Финансово-правовые основы государственного кредита в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Карпов, Сергей Сергеевич

• Карпов, Сергей Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Карпов, Сергей Сергеевич

Введение

Глава 1. Теоретические подходы к анализу финансово-правовой сущности государственного кредита.

1.1. Теоретические основы функционирования государственного кредита, как самостоятельного финансово-правового института.

1.2. Особенности экономических отношений в области государственного кредита, регулируемые нормами финансового права

Глава 2. Финансово-правовое регулирование государственных кредитных отношений как основа эффективной долговой политики государства

2.1. Финансово-правовые основы государственного долга

2.2. Организационно-правовые основы реализации эффективной 74 долговой политики государства

Глава 3. Финансово-правовые слагаемые повышения 96 эффективности государственного кредита.

3.1. Совершенствование правового регулирования управления 96 государственным кредитом и государственных заимствований субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

3.2. Совершенствование правовых основ государственной 116 долговой политики Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансово-правовые основы государственного кредита в Российской Федерации»

Создание нового типа экономики и проведение структурных реформ, обеспечивающих повышение качества жизни в условиях рынка, формируемого в России, требует оценки ресурсного потенциала в достижении поставленных целей. Важнейшим показателем, отражающим как финансовое обеспечение, так и роль государства в экономике, и взаимодействие государства и бизнеса, является политика в области государственного кредита, результативность управления государственным долгом.

В настоящее время большинство стран столкнулись с проблемой мирового финансового кризиса, и Россия не стала тому исключением. Резкое снижение доступности кредитов приводит во всем мире к необходимости осуществления государственными органами и центральными банками ведущих стран антикризисных мероприятий, направленных на обеспечение экономики необходимыми ресурсами.

Эта тенденция является предпосылкой повышения интереса, во-первых, к государственному кредиту как финансово-экономической категории и, во-вторых, к проблемам, существующим в сфере финансово-правового регулирования указанных отношений в Российской Федерации.

Параллельно со становлением бюджетной системы государства на новых демократических началах, в практику бюджетного планирования начали входить элементы кредитного финансирования внутренних и внешних субъектов в макроэкономических и внешнеполитических целях. В этой связи возрос интерес к вопросам теории функционирования государственного долга и управления им.

До сих пор остаются законодательно не урегулированными многочисленные вопросы, связанные, как с государственным долгом, так и с государственным кредитованием. Успешное решение этих вопросов является одной из предпосылок развития национальной экономики и национальных финансов, в результате чего государственный кредит в Российской Федерации станет играть роль, прежде всего инструмента реализации стимулирующей (а не дестимулирующей, как это было в 90-е годы прошлого столетия) подфункции регулирующей функции финансов. Указанные положения предопределили актуальность настоящего исследования.

Важнейшим вопросом в исследуемой сфере остается вопрос управления государственным кредитом. В современный период, когда у Российской Федерации сохраняется значительный по объему государственный долг не вызывает сомнений, что он нуждается в организации, упорядочении, регулировании со стороны государства в целях поддержания его объема на безопасном для государства уровне, обеспечения исполнения обязательств в полном объеме, а также оптимизации стоимости обслуживания государственного долга. Необходимо отметить, что сложившаяся организационно-функциональная структура управленческого цикла в области долговой политики государства получила юридическое оформление. Однако названная система не лишена недостатков в финансово-правовом аспекте.

Осуществление финансовой деятельности государства в сфере привлечения заимствований, предоставления государственных кредитов, а также осуществления управления долговым процессом вызвало необходимость разграничения в рамках государственного кредита категорий «государственный кредит», «государственный долг», «управление государственным долгом», «управление государственным кредитом». Однако, необходимо отметить, что в настоящее время комплексный научный подход к исследованию всей совокупности общественных отношений, сформировавших отдельные самостоятельные институты в рамках государственного кредита, не нашел отражения в научной финансово-правовой литературе.

Кроме того, актуальность исследования обусловлена и тем, что до сих пор не теряет своего значения вопрос об отраслевой принадлежности государственного кредита. Это дает основание изучить нормы различных отраслей, подотраслей и институтов российского права и определить среди них превалирующие, основополагающие, а также сделать вывод о комплексном характере правового регулирования.

Степень научной разработанности темы исследования характеризуется тем, что на современном этапе развития российской правовой науки можно говорить о том, что вопросы государственного кредита до сих пор изучены не в достаточной степени. Вместе с тем, необходимо отметить, что общетеоретические вопросы государственного кредита как правовой и экономической категории рассматривались в дореволюционный науке, в советский период, а также исследуются современными учеными юристами и экономистами. Анализ правовых вопросов государственного кредита потребовал от автора обращения к трудам ряда ученых, которые послужили теоретической основой исследования.

Многочисленные разработки по государственному кредиту в аспекте экономической оценки государственного долга можно найти в трудах зарубежных экономистов, философов, общественных деятелей XVII - XIX веков: А. Вагнера, К. Дитцеля, П.-М Годме, А. Лория, К. Маркса, Ш. Монтескье, Фр. Небениуса, Д. Рикардо, А. Смита. В дореволюционной России проблемами государственного кредита занимались ученые Н.Х. Бунге, Э.Р. Вреден, A.C. Залшупин, A.A. Исаев, Н.С. Мордвинова, JI.B. Ходский, JI. Штейн.

Современная экономическая теория продолжает уделять большое внимание проблемам государственного кредита. Среди современных ученых-экономистов следует назвать Н.Г. Антонова, А.И. Архипова, М.П. Березину, И.А. Бескову, Т.А. Бочарову, A.M. Бабич, А.ГТ. Вавилова, Ю.Я. Вавилова, М.О. Воложинскую, Ю.П. Воронова, Ю.С. Голикову, М.М. Задорнова, Б.И. Златкис, Г.И. Кравцову, О.И. Лаврушина, Ю.В. Матвееву, Э.Х. Махмутову,

JI.H. Павлова, M.A. Песселя, E.C. Подвинскую, Г.П. Рыбалко, В.Г. Садкова, А.Г. Саркисянца, В.К. Сенчагова, О.В. Смирнова, А.Е. Соснина, A.A. Столярову, О.Д. Хайхадаеву, Б.А. Хейфеца, О.В. Хмыза, И.П. Хоминич, А.Н. Шохина и других.

В дореволюционный период развития науки финансового права большое внимание разработке проблем государственного кредита уделяли российские ученые, среди которых: М.М. Алексеенко, М.И. Боголепов, А.Н. Гурьев, П.П. Мигулин, И.Х. Озеров, М.Ф. Орлов, М.И. Слуцкин, В.Н. Твердохлебов и другие правоведы. Косвенно проблематика государственного кредита нашла отражение также в дореволюционных работах по финансовому праву В.П. Безобразова, Э.Н. Берендтса, И.И. Кауфмана, Д.М. Львова, Ф.Б. Мильгаузена, В.А. Лебедева, И.Ю. Патлаевского, И.Т. Тарасова, И.И. Янжула, В.Г. Яроцкого.

Советский период развития финансово-правовой науки характеризуется снижением интереса к проблематике государственного кредита, что обусловливалось причинами экономического и политического характера. Тем не менее, в работах таких ученых, как М. Атлас, Г. Болдырев, А. Гордин, Б.Н. Иванов, Д.А. Лоевецкий, Г.Я. Сокольников, М. Соломонов, С.Д. Цыпкин и других, можно обнаружить некоторые теоретические разработки в исследуемой области.

В современной науке финансового права тематика государственного кредита также разработана не в полной мере. В тоже время, среди специальных исследований в данной области выделяются работы А.Ю. Викулина, Н.М. Артемова, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, В.Г. Залевского, Е.Е. Ивановой, Ю.А. Крохиной, Е.В. Покачаловой, Г.П. Толстопятенко, Г.А. Тосуняна, Е.Э. Удовик, О. Филачевой, Д.Л. Хейло, И.И. Химичевой, A.B. Шаврова, С.О. Шохина, Н.Д. Эриашвили и других авторов.

В качестве основы для определения места предмета настоящего исследования в системе науки финансового права автором были проанализированы труды видных специалистов в области теории государственного управления, а именно: А.П. Алехина, Г.В. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, О.И. Бекетова, А.П. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, Б.П. Курашвили, Б.М. Лазарева, A.C. Пиголкина, JI.JI. Попова, Ю.А. Тихомирова, Г. А. Туманова и других.

Тем не менее, необходимо отметить, что проблемам правового регулированию государственного кредита в научных работах не уделяется достаточного внимания. Кроме того, комплексный научный подход к исследованию всей совокупности общественных отношений в рамках государственного кредита, не нашел должного отражения в финансово-правовой литературе. Это говорит о том, что проблемы государственного кредита, управления государственным долгом, как эффективной государственной политики в области кредитования требуют дальнейшего осмысления и изучения.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу получения и предоставления государством денежных средств в качестве государственного кредита, в частности, отношения по формированию государственного долга и отношения по его управлению, а также содержание и признаки этих отношений, закрепляемые нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Предметом исследования является финансово-правовое обеспечение государственного кредита в Российской Федерации, состояние и перспективы его развития как совокупности норм финансового права, а также отношения по управлению кредитом в условиях финансовой системы Российской Федерации. Цель работы состоит в том, чтобы на основе подробного изучения монографических, литературных источников, материалов текущей прессы, анализа и обобщения действующей практики в области применения норм, регулирующих отношения в сфере государственного кредита, рассмотреть соответствующие теоретические положения, сделать общий исторический обзор, ознакомится с отдельными зарубежными аналогами и, наконец, выявить конкретные недостатки в действующем законодательстве, регулирующем эти отношения, а также предложить способы их устранения (в области норм финансового права). Настоящее исследование имеет также целью обосновать позицию о том, что управление государственным кредитом может выступать в качестве инструмента эффективной долговой политики государства.

Дня достижения поставленной цели представлялось целесообразным решить следующие задачи:

- определение с правовой точки зрения теоретических основ функционирования государственного кредита, как самостоятельного финансово-правового института;

- определение особенностей экономических отношений в области государственного кредита, регулируемые нормами финансового права

- изучение места государственного кредита в рамках финансовой системы и обоснование положение о том, что нормы финансового права, регулирующие отношения в этой области, следует рассматривать в качестве прямой связи в системе государство - экономика;

- анализ правового регулирования долговой политики государства, как важного направления реализации финансово-правовых норм в области государственного кредита;

- выявление организационно-правовых проблем и недостатков государственного кредита, снижающих эффективность управления государственным долгом и разработка путей их устранения;

- на основе анализа состояния правового регулирования управления государственным кредитом и государственных заимствований субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, раскрыть основные его совершенствования;

- определить состав целей и способов использования эмиссии ценных бумаг Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями, определяющих правовую природу выпуска и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг;

- На основе анализа рекомендаций международных и отечественных финансовых и правительственных учреждений выделить основные руководящие принципы управления государственным долгом, призванные содействовать эффективной финансовой политике государства;

- предложить конкретные организационно-правовые меры, которые будут способствовать устранению существующих проблем в сфере управления государственным долгом, способствовать реализации финансово-правовых основ регулирования кредитных отношений в стране.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, метод системного анализа, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, статистический, описательные методы, методы правового и технико-юридического анализа, а также логический подход к исследованию материала. В настоящем исследовании используются также экономические и специально-юридические категории. Положения и выводы диссертации основываются на изучении Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, а также на материалах правоприменительной практики. В диссертации учитывается отечественный и зарубежный опыт правового регулирования государственного кредита.

Теоретико-правовую основу исследования составляют:

- научные работы отечественных и зарубежных ученых юристов и экономистов, обращавшихся к проблемам государственного кредита; - нормы отраслей российского права: финансового, административного, конституционного, международного, гражданского, а также конституционные нормы зарубежных стран;

- правовые публикации, научные и учебные издания по названной проблеме, материалы правоприменительной практики.

Основной эмпирический материал в исследовании составили:

- законодательные акты Российской Федерации по проблемам регулирования государственного кредита и государственного долга Российской Федерации; указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и ведомственные акты уполномоченных органов.

- документы международно-правового характера, содержащие нормы в сфере формирования государственного долга.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одной из первых работ в науке финансового права, в которой государственный кредит рассматривается как элемент финансово-экономической системы и как инструмент финансово-правовой политики государства. В работе представлено комплексное, системное исследование проблем правового обеспечения государственного кредита, содержание которого за последнее время претерпело существенные изменения. Новизна определяется современной постановкой проблемы, использованием новых идей и тенденций относительно государственного кредита, а также выводами и предложениями, сделанными в ходе исследования.

На примере исследования долговой политики государства автором обосновывается необходимость формирования и постоянного совершенствования финансово-правового обеспечения современных процессов в области управления государственными кредитными отношениями в стране, что расширяет представление о финансовой правовой категории «государственный кредит», способствует пониманию специфики финансово-правового регулирования отношений в сфере государственного кредита.

При этом следует отметить, что проведение исследований по данным финансово-правовым вопросам ранее не являлось предметом обстоятельного анализа в отечественной финансово-правовой науке, имеющим научной целью внести заслуживающий внимания вклад в подтверждение правовой основы государственного кредита как подотрасли финансового права и как инструмента эффективного управления финансово-экономической политикой государства.

На защиту диссертант выносит следующие положения:

1. Теоретическое определение государственного кредита, как института финансового права, представляющего собой совокупность финансово-правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в процессе привлечения денежных средств для обеспечения расходных обязательств государства и муниципальных образований в условиях дефицита бюджета, а также в процессе предоставления государственных гарантий и финансовых средств бюджетам Российской Федерации, юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), иностранному государству, иностранному юридическому лицу на принципах добровольности, срочности, возвратности ч и возмездное™.

2. На основе анализа экономической природы государственного кредита как финансово-правового института, имеющего свою структуру и объект регулирования, обосновывается точка зрения об определяющей роли финансового права в общей системе регулирования экономической деятельности государства.

Эффективность в сфере правового регулирования управления государственным долгом, как и всеми кредитными отношениями (государственным кредитом) может быть достигнута при наличии общей финансово-экономической основы, представляющей собой: надежную макроэкономическую политику, характеризующуюся адекватным режимом валютного курса;

- стабильную денежно-кредитную политику, надежно ориентированную на достижение стабильности цен;

- экономически приемлемый уровень государственного долга;

- устойчивую позицию на внешнем рынке;

1 - устойчивую финансовую систему, за которой осуществляется надлежащий надзор.

3. Отстаивается тезис о первоочередной роли финансово-правового регулирования государственных кредитных отношений, как основы эффективной долговой политики государства. Долговая политика есть деятельность органов власти по управлению государственным долгом. Она формирует идеологию управления государственными заимствованиями, определяет стратегию и тактику управления государственным долгом и основные направления органов власти по их реализации. При этом политика государства в области кредитных отношений практически служит общей предпосылкой, своеобразной политической платформой в формировании и надлежащем функционировании правового механизма, как кредитования, так и заимствования, а также предоставления государственных гарантий. Совершенствование правовых основ государственного кредита в значительной степени обусловлено развитием нормотворчества, прежде всего, в области управления государственным долгом.

4. Вывод о том, что управления государственным долгом представляет собой комплекс правового обеспечения формирования экономической политики государства, связанной с его деятельностью в качестве заемщика посредством совокупности мероприятий, связанных с выпуском и размещением государственных долговых обязательств, обслуживанием, погашением и рефинансированием государственного долга, а также регулированием рынка государственных ценных бумаг.

Ключевой целью управления государственным долгом, определяющей эффективность долговой политики государства является баланс между минимизацией бюджетного риска и минимизацией стоимости обслуживания долгов. При этом эффективность управления государственным кредитом в целом будет определяться максимальной экономической выгодой государства от использования кредита, как инструмента его бюджетно-финансовой политики.

Покрытие дефицита бюджета не являются целью, с которой привлекаются денежные средства. Целью привлечения заемных средств является цель, для которой формируется государственный бюджет в целом -для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления (ст. 6 БК РФ). В связи с этим любое расходование уполномоченным органом денежных средств (в том числе и заемных) государственного бюджета укладывается в рамки бюджета.

5. Анализ законодательства отдельных регионов РФ (Москва, Санкт-Петербург, Орловская, Кемеровская области, Чувашская Республика и др.) в сфере долговой политики, заимствований, бюджетного кредитования, развития рынка ценных бумаг, позволил сделать предположение, что присущий оптимизм с момента вступления в силу Бюджетного кодекса РФ в январе 2000 года, в дальнейшем, - после 2007 г., - на уровне субъекта РФ не был реализован в части неотъемлемого права на уточнение и детализацию понятий, не получивших достаточного отражения в Бюджетном Кодексе РФ. Региональное нормотворчество в области государственного кредита в большей степени стало «проявлять осторожность», опираясь в основном на достижения Федерального закона 2007 г. № 63-Ф3.

6. Анализ состава целей и способов использования эмиссии ценных бумаг Российской Федерацией субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями, позволяет аргументировать предположение, что именно она определяет правовую природу выпуска и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг, служит юридической основой отнесения вопросов выпуска и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг к предмету финансового права, в части института государственного кредита. А не на оборот. Государственные и муниципальные ценные бумаги выпускаются для достижения целей и решения задач, стоящих перед соответствующими федерацией и ее субъектами, а также перед муниципальными образованиями: финансирование дефицитов бюджетов, переоформление существующих долгов, осуществление денежно-кредитной политики (в том числе регулирование денежной массы).

7. С целью развития рынка государственных ценных бумаг (представленного в настоящее время лишь государственными облигациями) формулируются основные направления правового регулирования всех сегментов рынка ценных бумаг, в том числе рынка муниципальных ценных бумаг:

1) определение порядка эмиссии (размещения) ценных бумаг, в том числе регламентация условия эмиссии (субъектов эмиссии, их полномочий, объемов эмиссии, регистрации условия эмиссии и т.д.);

2) регулирование деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, в том числе лицензирование их деятельности (брокеров, депозитариев, бирж и т.д.);

3) определение порядка осуществления операций на вторичном рынка ценных бумаг;

4) защита прав владельцев и контроль над соблюдением их прав эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг (в том числе, путем раскрытия информации о ценных бумагах и регулирования рекламы на рынка ценных бумаг).

8. Анализ рекомендаций международных и отечественных финансовых и правительственных учреждений позволяет систематизировать основные руководящие принципы управления государственным долгом, призванные содействовать эффективной финансовой политике, направленной на снижение финансовой уязвимости как государства, так и его субъектов финансово-хозяйственной деятельности:

- единство целей координация управления долгом;

- законодательно обусловленная стратегия управления государственным кредитом;

- прозрачность и подотчетность органов управления государственным кредитом;

- ясная и четкая институциональная правовая основа государственных кредитных отношений;

- безусловное обслуживание обязательств и поддержание высокого кредитного рейтинга;

- правовое обеспечение системы управления рисками;

- развитие и обеспечение работы эффективного рынка государственных ценных бумаг.

9. На основе проведенного исследования предлагается ряд конкретных организационно-правовых мер, которые будут способствовать устранению существующих проблем в сфере управления государственным долгом, способствовать реализации финансово-правовых основ регулирования кредитных отношений в стране:

4 - принятие Концепции управления государственным долгом, разработка как среднесрочной, так и долгосрочной долговой политики в непосредственной связи с денежно-кредитной и налогово-бюджетной политикой;

- учреждение федерального агентства, уполномоченного для получения кредитов от имени государства и организации платежей по полученным долгам;

- в Бюджетный кодекс Российской Федерации целесообразно внести поправки, обязывающие Минфин России регулярно публиковать основную информацию о состоянии государственного долга Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что проведенное в ней исследование расширяет представление о финансово-правовой категории «государственный кредит» и его государственно-правовой составляющей, способствует пониманию специфики финансово-правового регулирования отношений в сфере государственного кредита как подотрасли финансового права. Сформулированные автором теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы для дальнейшей научной и учебно-методической разработки вопросов государственного долга, государственного кредитования, а также управления государственным кредитом. Научное значение диссертационного исследования заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы -формирования новой подотрасли финансового права как одного из перспективных финансово-правовых направлений. В диссертации содержится новый подход к систематизации и анализу отношений, являющихся предметом регулирования государственного кредита.

Практическое значение проведенного исследования определяется возможностью использования ряда выработанных конкретных выводов и законодательных предложений в процессе совершенствования действующего законодательства, а также возможностью их использования при определении и реализации органами государственной власти долговой политики страны и контроля за ее осуществлением. Выводы по работе могут представлять интерес для депутатов законодательных (представительных) органов власти, для работников финансовых органов государственной власти, работников кредитных организаций, государственных служащих, теоретиков права. Содержащиеся в работе теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы в учебном процессе для преподавания общих и специальных финансово-правовых дисциплин.

Апробация работы. Научно-практические результаты исследования получили апробацию, реализованы как при решении научных задач, так и в практической деятельности ряда государственных контролирующих органов. Основные положения диссертации обсуждались на методологических и тематических семинарах, проведенных в Академии ФСБ РФ, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Московском университете МВД России. Многие положения и выводы диссертации использовались в ходе учебных занятий в названных вузах. Некоторые положения предлагаемой диссертации содержатся в разрабатываемых учебно-методических комплексах, учебных пособиях по дисциплинам «Финансовое право», «Финансы и кредит», специальному курсу «Финансово-кредитная система». Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав включающих 6 таблиц и 5 рисунков, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Карпов, Сергей Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные в рамках настоящей работы исследования позволяю сформулировать ряд выводов, отражающих в соответствующей последовательности исторический, экономический и теоретико - правовой аспекты института государственного кредита в Российской Федерации.

1. На сегодняшний момент в теории финансового права и практике нормотворчества налицо тенденция расширения понятия государственного кредита как правовой категории за счет признания частью общего государственного - кредитного механизма отношений по предоставлению государством денежных средств различным субъектам в соответствии с общими принципами кредитования. Существование подобной тенденции закономерно и отрадно, поскольку в итоге она направлена на приведение правового пространства в соответствие с экономическими реалиями, на систематизацию и унификацию норм финансового законодательства в исследуемой области.

2. Обязательным субъектом государственно - кредитного правоотношения выступает государство, непосредственно либо в лице уполномоченного органа. Содержание государственно - кредитного правоотношения характеризуется тем, что составляющие его взаимные права и обязанности субъектов правоотношения могут практически произвольно в одностороннем порядке корректироваться властной стороной кредитной сделки. Объектом государственно - кредитного правоотношения являются фонды денежных средств, аккумулируемые либо распределяемые государством на основе кредитных принципов.

3. Со своей стороны, автор настоящего диссертационного исследования предложил бы определить содержание государственного кредита как совокупность финансово-правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в процессе привлечения денежных средств для обеспечения расходных обязательств государства и муниципальных образований в условиях дефицита бюджета, а также в процессе предоставления государственных гарантий и финансовых средств бюджетам Российской Федерации, юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), иностранному государству, иностранному юридическому лицу на принципах добровольности, срочности, возвратности и возмездности. Данное определение, на наш взгляд, отражает наиболее полно всю совокупность существенных признаков механизма государственного кредита, четко очерчивает круг общественных отношений, относящихся к данному институту.

Такое определение государственного кредита позволяет объединить и идентифицировать в рамках финансовой деятельности государства всю совокупность действий властных органов государства по использованию кредитного механизма в общенациональных целях, будь то аккумуляция денежных средств посредством привлечения заемных ресурсов, или распределение денежных фондов на принципах кредитования в целях реализации экономической и социальной политики государства.

4. Специфика кредитного правоотношения, в котором участвуют две стороны (кредитор и должник), а также особенности правового статуса государства, как субъекта этого отношения, породили объективную необходимость в разделении государственного кредита на виды.

В результате системного анализа норм бюджетного законодательства, опираясь на выводы науки о финансах, можно сделать вывод о возможности разделения (как в теоретических, так и практических целях) государственного кредита исходя из статуса Российской Федерации в кредитных правоотношениях на:

- аккумулирующий государственный кредит, в котором Российская Федерация выступает в качестве должника, объединяющий финансовые правоотношения по аккумуляции фондов денежных средств на кредитной основе;

- распределительный государственный кредит, в котором Российская Федерация выступает в качестве кредитора, объединяющий финансовые правоотношения по распределению фондов денежных средств на кредитной основе.

Кроме того, каждый из этих видов можно разделить еще на две группы: на внутренний и внешний кредит. Причем в основу деления аккумулирующего кредита, в котором Российская Федерация выступает в качестве должника, положен такой критерий, как валюта, в которой возникают обязательства Российской Федерации; а в основу деления распределительного кредита, в котором Российская Федерация выступает в качестве кредитора, - другой критерий, - субъект, обязательный перед Российской Федерацией.

5. Первыми актами законодательного уровня в Российской Федерации, регулировавшими государственный кредит, были Закон Российской Федерации « О государственном внутреннем долге Российской Федерации» от 13 ноября 1992г. № 3877-1 и Федеральный закон « О государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и государственных кредитах, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям « от 26 декабря 1994г. № 76- ФЗ (до этого специального нормативного акта, закрепляющего основные положения государственного кредита Российской Федерации, не было; не было такого закона и в бывшем Союзе ССР). На сегодняшний день указанные законы отменены Федеральным законом от 09 июля 1999 г. №159- ФЗ « О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации». Сейчас важнейшим источником правового регулирования государственного кредита является Бюджетный кодекс Российской Федерации,

6. Поскольку финансовое право теснейшим образом связано с экономической деятельностью, государственный кредит как финансово-правовой институт, имеющий свою структуру и объект регулирования, нуждается, прежде всего, в анализе его экономической природы.

С экономической точки зрения государственный кредит - это система денежных отношений, возникающих в связи с привлечением государством и муниципальными образованиями на добровольных началах для временного использования свободных денежных средств юридических и физических лиц.

7. Сущность государственного кредита проявляется в следующих функциях, имеющих, прежде всего, экономическую основу: распределительная, регулирующая и контрольная. Среди принципов кредитных отношений, таких как возвратность, срочность и возмездность, следует назвать еще два основных экономические принципы кредитования, принятые за основу при рассмотрении, прежде всего, вопросов эффективного управления государственным долгом, предоставления бюджетных кредитов и государственных гарантий - это обеспеченность кредита и целевой характер.

8. В ходе рассмотрения второй главы настоящего исследования автор попытался доказать, что основой эффективной долговой политики государства исключительно и прежде всего является финансово-правовое регулирование государственных кредитных отношений. При этом политика государства в области кредитных отношений практически служит общей предпосылкой, своеобразной политической платформой в формировании и надлежащем функционировании правового механизма, как кредитования, так и заимствования, а также предоставления государственных гарантий. Взаимодействие кредитной политики и правового базиса эффективного управления государственным долгом - это и есть, по нашему мнению, основополагающей частью более общей проблемы соотношения экономики, политики и права, сочетания базисных и надстроечных категорий кредитно-финансовых отношений в стране.

Мы полагаем, что совершенствование правовых основ государственного кредита в значительной степени обусловлено развитием нормотворчества, прежде всего, в области управления государственным долгом.

9. Управление государственным долгом заключается:

- в формировании политики в отношении государственного долга;

- в установлении границ государственной задолженности (в том числе в определении общего объема бюджетного дефицита и, следовательно, объемов заимствований, необходимых для его финансирования); - в определении основных направлений и целей воздействия на микро- и макроэкономические показатели;

- в установлении возможности и целесообразности финансирования за счет государственного долга общегосударственных программ.

10. Система управления государственным долгом непосредственно связана с бюджетным процессом, поскольку долговая политика и система управления государственным долгом непосредственно влияют на формирование бюджетной политики. Следует согласиться, что система управления долгом являются необходимыми условиями для формирования обоснованной бюджетной политики и нормального функционирования бюджетного процесса. Упомянутая выше взаимосвязь определяет необходимость совершенствования и реформирования системы управления государственным долгом как одного из основных элементов формирования и проведения бюджетной политики.

11. Главными целями эффективной долговой политики должно быть решение следующих задач:

- улучшение качества долга за счет снижения стоимости его обслуживания, совершенствования структуры;

4 - обеспечение стабильного обслуживания как внешних, так и внутренних обязательств страны при любой кризисной ситуации;

- содействие достижению инвестиционного кредитного рейтинга и его дальнейшему повышению, что не только обеспечит удешевление новых заимствований для государства и частных структур, но и будет способствовать приливу новых прямых и портфельных инвестиций;

- гибкое реагирование на изменяющиеся условия внешнего и внутреннего финансовых рынков и использование наиболее благоприятных источников и форм заимствований;

- обеспечение надежного механизма перевода заемных средств в инвестиции, ставящего реальные заслоны на пути их нецелевого использования. Дополнительные заемные средства должны привлекаться только для финансирования и кредитования приоритетных проектов и программ при условии их эффективного использования;

- усиление привлекательности российских долговых бумаг для широкого круга инвесторов, предотвращение резких колебаний их цены на мировых финансовых рынках;

- прогнозирование и избежание рисков, связанных со структурой долга, лучшее использование валютного фактора в снижении долговых выплат;

- максимальное использование для обслуживания долга дебиторской задолженности иностранных государств России, то есть зарубежных финансовых активов, а также задолженности предприятий и регионов по гарантированным государством валютным кредитам;

- более тесная координация государственной политики и политики внешних заимствований корпоративных структур, чтобы избежать ненужной конкуренции на финансовых рынках и рисков, связанных с возможным невыполнением корпоративных долговых обязательств;

- создание комплексной системы управления государственным долгом с участием органов государственной власти, которая позволит адекватно формулировать и реализовывать национальные интересы в этой сфере;

- совершенствование учета и мониторинга государственного долга, внедрения прогрессивных технологий по управлению долгом, позволяющих контролировать состояние долговой нагрузки экономики и отслеживать ход выполнения государственных обязательств в режиме реального времени.

12. Благодаря предоставленному Бюджетным кодексом РФ праву субъектам РФ развить и детализировать на своем уровне те правовые аспекты работы с государственным долгом, которые не отражены в Бюджетном кодексе, в субъектах Российской Федерации проводится большая работа по использованию новых возможностей, предоставляемых растущим и развивающимся финансовым рынком.

13. Анализ законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации в сфере эмиссии и обращения государственных ценных бумаг позволяет сформировать ряд важных заключений в отношении эмиссии государственных ценных бумаг, как наиболее эффективного инструмента управления государственным долгом.

В настоящее время в условиях продолжающегося финансового кризиса и, как следствие, высокой напряженности бюджетов субъектов Российской Федерации особое значение в качестве потенциального источника финансирования необходимых капитальных расходов приобрели государственные заимствования.

14. К сожалению, современная финансово-правовая наука уделяет очень мало внимания не только анализу способов использования ценных бумаг в финансовой деятельности государства, но и в целом проблематике государственных и муниципальных ценных бумаг. На это указывает, в частности, практически полное игнорирование соответствующих вопросов в базовых учебниках по финансовому праву.

15. Основными проблемами рынка государственных ценных бумаг являются: неразвитость нормативной базы в области рынка ценных бумаг, и в частности государственных ценных бумаг, регуляторов рынка;

- невысокие рейтинговые оценки кредитоспособности международных организаций;

- краткосрочный характер государственных ценных бумаг. Сроки погашения государственных облигаций обычно составляют 1 год и менее. Это связано с высоким уровнем инфляции в стране. В нормальной рыночной ситуации государственные ценные бумаги будут иметь в основном средне- и долгосрочный характер;

- недостаточная развитость торговых систем и финансовых инструментов. Очень малый процент граждан нашей страны вовлечены в рынок ценных бумаг, вследствие этого ограниченности привлечения денежных средств государством.

Приведенные выше выводы в сфере функционирования института государственного кредита свидетельствуют о несовершенстве теоретической базы и практики финансово-правового регулирования государственных кредитных отношений. В этой связи диссертант разработал следующие рекомендации, направленные на совершенствование правовых основ института государственного кредита, которые позволяют:

- В качестве института финансового права Российской Федерации определять государственный кредит как относительно обособленную совокупность норм финансового права, регулирующих общественные отношения по аккумуляции и распределению государством фондов денежных средств на добровольной, срочной, возмездной и возвратной основе.

- В теории и на практике подразделять государственный кредит на четыре самостоятельные разновидности: внешний аккумулирующий кредит, внутренний аккумулирующий кредит, внешний распределительный кредит, внутренний распределительный кредит.

- В целях оптимизации системы управления государственным долгом в законодательство Российской Федерации включить нормы о порядке и обязательности определения целей государственных заимствований; о порядке применения методов управления государственным долгом; о порядке координации действий, соотношении функций и ответственности, а также о порядке обмена информацией между государственными органами, управляющим долгом; о понятии текущего государственного долга.

- Определять государственные кредитные активы как совокупность обязательств различных внутренних и внешних субъектов перед государством по кредитным сделкам, то есть сделкам, носящим возвратный, возмездный и срочный характер.

- Бюджетный кредит и бюджетную ссуду как инструменты взаимного кредитования бюджетов различных уровней бюджетной системы относить к формам межбюджетных отношений, в то время как распределительные кредиты внутренним самостоятельным субъектам рассматривать в контексте общих норм о государственном кредите, выделив их в особую форму государственных кредитных активов.

- В процессе управления государственным кредитом властный субъект, реализует прямую связь в системе государство-экономика посредством издания норм финансового права в этой области. Финансово-правовые основы регулирования рассматриваемых отношений содержатся в Бюджетном кодексе Российской Федерации (БК РФ). Анализ норм БК РФ позволяет сделать выводы о необходимости их уточнения, дополнения и усовершенствования по ряду направлений. На наш взгляд законодателю требуется внести, в частности, следующие изменения в Бюджетный Кодекс РФ: а) привести легальное определение следующих понятий: государственный кредит как финансово-экономические отношения в области государственного долга и государственного кредитования, государственное кредитование как финансово-экономические отношения в области государственного кредита, в которой государство выступает стороной, предоставляющей средства прочим субъектам на принципах добровольности срочности, возмездности, управление государственным долгом как комплекс мер, осуществляемый уполномоченными государственными органами по размещению займов, изменению их условий, а также погашению долгов; б) четко закрепить принципы осуществления финансовой политики в области государственного кредитования (добровольность, срочность, возмездность), внеся изменения в ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ (в настоящее время такие руководящие положения определены лишь в отношении заимствований); в) внести изменения в ст. 276 Бюджетного кодекса, исключив из ее текста понятие «бюджетная ссуда»; г) закрепить в Программе предоставления кредитов иностранным государствам, сроки на которые осуществляется их заимствование;

- Для того, чтобы государственный кредит проявлял себя на современном этапе экономического развития РФ как инструмент стимулирующей функции финансов, необходимо осуществить ряд мероприятий по управлению средствами Резервного фонда: а) четко закрепить направления расходования средств Фонда, которые в рамках Бюджетного кодекса не определены; б) создать продуманную систему управления средствами Фонда, уточнить конкретные полномочия Министерства финансов РФ и увязать его деятельность с долгосрочными потребностями финансовой системы; в) установить жесткую систему контроля за расходованием средств, придав ряд полномочий в данной области Счетной Палате РФ.

- Опираясь на представленные в диссертации принципы управления государственным долгом, можно предложить ряд конкретных организационно-правовых мер, которые помогут устранить существующие проблемы в сфере управления государственным долгом, будут способствовать реализации финансово-правовых основ регулирования кредитных отношений в стране. К ним можно отнести: а) формулирование политики и стратегии государственного долга, а также четкое определение целей и направлений использования долга; б) учреждение федерального агентства, уполномоченного для получения кредитов от имени государства и организации платежей по полученным долгам; в) вменение обязанностей ответственным органам денежно-кредитного регулирования в отношении публикации отчетов о состоянии государственного долга и в целом об общественном доступе к информации. В данной связи в Бюджетный кодекс Российской Федерации целесообразно внести поправки, обязывающие Минфин России регулярно публиковать основную информацию о состоянии государственного долга Российской Федерации. Должны быть разработаны законодательные поправки в Бюджетный кодекс Российской Федерации, ограничивающие применение непрозрачных схем по зачету налогов и других недоимок платежеспособным корпоративным структурам за погашение внешнего долга или наращивание зарубежных активов (выкуп долга, экспортные поставки в счет погашения долга или в счет государственного кредитования). Кроме того, целесообразно законодательно закрепить предоставление всех расчетных материалов по государственному долгу к проекту закона о федеральном бюджете на очередной год для проведения его качественной экспертизы.

- Для усовершенствования системы управления государственным долгом расширить применение отдельных конверсионных схем как с целью успешного погашения основной суммы долга, так и для снижения издержек на его обслуживание. К таким схемам следует отнести, например, обмен долгов на инвестиции, погашение долга товарными поставками, обмен российских долгов на российские внешние финансовые активы, зачеты взаимных долговых требований и обязательств. Правовые основы порядка применения указанных схем должны содержаться в БК РФ.

Соискатель полагает, что реализация российскими органами власти и управления предлагаемых мер будет способствовать не только повышению эффективности функционирования государственных кредитных отношений, но и повышению значения норм финансового права в сфере государственного кредита, финансово-экономической стабильности в государстве. Вместе с тем, диссертант исходит из того, что исследуемая проблема носит сложный, многоплановый характер и может стать предметом исследования по более конкретным направлениям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Карпов, Сергей Сергеевич, 2011 год

1. Законодательные акты Российской Федерации1. «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 N 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. от 29.11.2010, с изм. от 28.12.2010).

2. Закон РФ «О государственном внутреннем долге Российской Федерации» от 13.11.92 № 3 877-1.

3. Закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22.04. 96. № 39- ФЗ (в послед, ред.).

4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.)-М., 1993.

5. Собрание законодательства РФ. 1994. N 35. С. 3656.

6. Собрание законодательства РФ.- 03.08.1998.- N 31, ст. 3823; Российская газета, N 153-154. 12.08.1998. (В редакции Федерального закона от 24.07.2009 N213-03).

7. Федеральный закон « О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» от 24.07.07. № 198 ФЗ.

8. Федеральный закон от 24 ноября 2008г. № 204-ФЗ « О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов».

9. Федеральный закон от 13.12.2010 N 357-Ф3 «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» (принят ГД ФС РФ 24.11.2010).

10. Федеральный закон от 13.12.2010 N 357-Ф3 «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» (принят ГД ФС РФ 24.11.2010).

11. Федеральный закон «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации» от 13.10. 08. № 173- ФЗ.

12. Федеральный закон от 15 августа 1996г. № 115- ФЗ « О бюджетной классификации Российской Федерации» ( в ред. от 18 декабря 2006г.).

13. Федеральный закон от 17 июля 1999г. № 178- ФЗ « О государственной социальной помощи» ( в ред. от 28 апреля 2009г.).

14. Федеральный закон от 19.07.2009 N 192-ФЗ (ред. от 22.09.2009) «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» и статью 45 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (принят ГД ФС РФ 01.07.2009).

15. Федеральный закон от 12 июля 1999 г. № 162 ФЗ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации» // СЗ РФ, 1999, № 29,ст. 3683.

16. Федеральный закон от 10 мая 1995 г. 73-Ф3 «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» СЗ РФ, 1995, 20, ст. 1765.

17. Федеральный закон от 10 июля 2002г. № 86- ФЗ « О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» ( в ред. от 22 сентября 2009г.).

18. Федеральный закон «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации» от 13.10.08 № 175- ФЗ.

19. Федеральный закон от 13.12.2010 г. № 357-Ф3 «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов».

20. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997г.№ 2-ФКЗ « О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ, 1997, № 51, ст. 5712.1.. Правовые акты Президента Российской Федерации

21. Указ Президента Российской Федерации от 02 декабря 1997 г. 1269 «Об очередном этапе предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сбербанке Российской Федерации».

22. Указ Президента РФ от 25 июля 1996г. № 1095 « О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации».

23. Указ Президента Российской Федерации от 02 декабря 1997 г. 1269 «Об очередном этапе предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сбербанке Российской Федерации».

24. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 1997 г. 478 «О прекращении предоставления гарантий и поручительств за счет средств федерального бюджета» СЗ РФ, 1997, 20, ст. 2233; 30, ст. 3606; 1997, 51, ст. 5783; 1998, 20, ст. 2151.

25. Указ Президента Российской Федерации от 31 января 1996 г. 126 «О некоторых мерах по упорядочению работы с внешним и внутренним валютным долгом Российской Федерации» СЗ РФ, 1996, 6, ст. 1396; 34, ст. 4071.

26. I. Постановления Правительства Российской Федерации

27. Постановление правительства РФ «О порядке управления средствами Стабилизационного фонда Российской Федерации» от 21.04.06 № 229.

28. Постановление Правительства РФ «О порядке управления средствами Резервного фонда» от 29.12.07 №955.

29. Постановление Правительства РФ «О порядке размещения средств федерального бюджета на банковские депозиты» от 29.03.08 № 227.

30. Постановление Правительства РФ « О подписании с государствами -республиками бывшего СССР соглашений об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего СССР» от 17.05.93 № 459.

31. Постановления Правительства РФ «Об урегулировании коммерческой задолженности бывшего СССР перед иностранными кредиторами» от 27.09.94 № 1107.

32. Постановление Правительства РФ «Об урегулировании задолженности бывшего СССР перед странами членами Парижского клуба и другими официальными кредиторами» от 07.12.96 № 1460.

33. Постановление Правительства РФ «Об окончательном урегулировании задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими банками и финансовыми институтами, объединенными в Лондонский клуб кредиторов» от 23.06.2000 № 478.

34. Постановление Правительства РФ «Об окончательном урегулирование обязательств Российской Федерации по внешнему долгу бывшего СССР перед международным инвестиционным банком» от 23.12.03 № 770.

35. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. «О выпуске государственных краткосрочных бескупонных облигаций» Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, 9, ст. 336.

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 06 марта 1998г.№ 273 « Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской федерации» // СЗ РФ, 1998, № 11, ст. 1288.

37. I. Книги, монографии, учебные пособия

38. Алехин Б.И. Государственный долг. M .: Юнити, 2008.

39. Алексеенко М.М. Государственный кредит. Очерк нарастания государственного долга в Англии и Франции- Харьков ,1872.

40. Аникин A.B., Бабин Э.П., Ливенцев H.H. Международные экономические отношения.- М.: Велби, 2008.

41. Артемов Н.В. Правовое регулирование государственного кредита в СССР. Учебное пособие-М., 1988.

42. Афанасьев М.П. Основы бюджетной системы. М., 2004.

43. Ашмарина Е.М. Некоторые аспекты расширения предмета финансового права в Российской Федерации: проблемы и перспективы. Монография. М. 2004.

44. Балдина C.B. Бюджетный учет в Российской Федерации. М.: МЦФЭР, 2005.

45. Безобразов В.П. Финансовое право. Лекции. Учебное пособие: СПб., 1878.

46. Бельский К.С. Финансовое право. Учебное пособие: М., 1994.

47. Боголепов М. И. Основные причины нарастания государственных долгов.- СПб., 1910.

48. Большой юридический словарь Под ред. А .Я. Сухарева, В.Е.

49. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.

50. Боголепов М.И. Государственный долг (К теории государственного кредита).Типологический очерк.-СПб., 1910.

51. Бржеский Н. Государственные долги России. Историко-статистическое исследование,- СПб., 1884.

52. Бушмин Е. Особенности федерального бюджета 2007 года: основные характеристики. Трехлетнее планирование // Экономическая политика. 2006. №4.

53. Бюджетная система России: Учебник / Под. Ред. Г.Б. Поляка. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

54. Бюджетное право: учеб. пособие для студентов, обучающихся по направлениям « Юриспруденция» и «Экономика»/ под ред. Г.Б. Поляка, С.Н. Бочарова, Д.А. Ремихановой.- 8-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010.

55. Вавилов Ю. Я. Государственный долг: Учебное пособие.- М., 1998.

56. Вавилов Ю. Я. Вопросы государственного долга в Бюджетном кодексе Российской Федерации // Финансы, 1999, № 7, с 25.

57. Волынская O.A. Понятие долговой политики и критерии оценки ее эффективности//'Сибирская финансовая школа', № 4. - 2006 г.

58. Вощенко Д.В. К вопросу о месте бюджетного права в системе финансового права// проблемы права. № 2.- 2009 г.

59. Ведомости Верховного Совета РСФСР и Съезда народных депутатов.-1993.-N 1.-С. 4.

60. Годме П.- М. Финансовое право.-М., 1978.

61. Головачев Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика. М., 1998.

62. Государственные и муниципальные финансы: Учебное пособие. С.И. Лушина, В. А. Слепова. М.: Экономист, 2006.

63. Гринспен А. Эпоха потрясений. Проблемы и перспективы мировой финансовой системы.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

64. Ершов М.В., Лохмачов В.Ф., Татузов В.Ю. Танасова A.C. О долговой политике последних лет// Банковское дело. № 10, 2009 г.

65. Зенькович Е.В. Рынок ценных бумаг: административно-правовое регулирование. -М.: Wolters Kluwer, 2007.

66. Караваева И.В. Государственные финансы России. М.: Юнити, 2003.

67. КарасеваМ.В. "Финансовое правоотношение". Воронеж, 1997.

68. Карелин О. В. Регулирование международных кредитных отношений России,- М: Финансы и статистика, 2003.

69. Коваленко А. Вопросы законодательства в сфере государственных заимствований субъекта РФ на примере Москвы.// http://bujet.ru/article/30953.php

70. Комягин Д. Л. Правовые механизмы недопущения роста задолженности бюджета Финансы, 2000.

71. Крохина Ю.А. Финансовое право России : учебник / Ю. А. Крохина. — Зе изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008.

72. Крохина Ю.А. Государственный кредит и государственный долг: политические причины и финансовые последствия // Финансовое право, 2003, №2, с. 33.

73. Лансков П.М. Механизм регулирования финансового рынка и его инфраструктуры.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

74. Ливенцев H.H. Мировая экономика и международные экономические отношения.- М.: Магистр, 2008.

75. Литвиенко Л.Т., Нишатов Н.П., Удалищев Д.П. Рынок государственных ценных бумаг. М., 2008.

76. Лоевецкий Д.А., Денежное обращение и государственные займы, М., 2006.

77. Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.1- М., 1995.

78. Мартьянов А. Пути совершенствования правового регулирования государственных и муниципальных заимствований. // РЦБ. Квалифицированный инвестор. № 23-24, 2008 г.

79. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 23.- М., 1960,с. 764.

80. Махмутова Э.Х. Государственный кредит в Российской Федерации. Проблемы правового регулирования и перспективы развития. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н.- М., 2004.

81. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения: учебник/ под ред. Л.Н. Красавиной. -М.: Финансы и статистика, 2008.

82. Мигулин П.П. Русский государственный кредит (со времен Екатерины II до наших дней. 1769-1899) Опыт историко-критического обзора. В 3 томах.- Харьков, 1899-1907.

83. Монтескье Ш. О духе законов или об отношениях, в которых законы должны находится к устройству каждого правления, к нравам, климату, религии, торговле и т.д.- СПб., 1900.

84. Нижегородцев P.M., Стрелецкий A.C. Мировой финансовый кризис. Причины, механизмы, последствия. М.: Либроком, 2008.

85. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2011 год и период 2012 и 2013 годов. Одобрено Советом директоров Банка России 12.11.2010. /М.: Центральный банк Российской Федерации, 2010.

86. Орлов М.Ф. О государственном кредите // У истоков финансового права: М. М. Сперанский, H.H. Тургенев, М.Ф. Орлов: Сборник/ Сост. (автор статей и комментариев) A.A. Ялбулганов; Под ред. ( и со вступ. статей) А.Н. Козырина.- М., 1998.

87. По материалам: Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2011 год и период 2012 и 2013 годов. Одобрено Советом директоров Банка России 12.11.2010. /М.: Центральный банк Российской Федерации, 2010.

88. Рубцов Б.Б. Мировые рынки ценных бумаг.- М.: Экзамен, 2006.

89. Савина О.В. Международные финансовые организации.- М.: Российская академия предпринимательства, 2006.

90. СЗ РФ, 1996, №5 , ст.410, ст. 411; № 34, ст. 4025; 1997, №43, Ст.4903; 1999, №51, ст.6288; 2002, №48, ст. 4737.

91. СЗ РФ, 1999, № 28, ст. 3492;2002,№28, ст. 2787.

92. Слуцкин М.И. Финансовое право // Популярные лекции для научного самообразования. Юридический факультет. III группа общественно-экономических наук.- СПб., год не указан, с. 69.

93. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.-Петрозаводск, 1992.

94. Табачков Н.И. Аналитическая записка «Анализ системы управления государственным долгом Российской Федерации» // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации № 6 (102), 2006//Счетная палата Российской Федерации. — ach.gov.ru.

95. Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России. М., 1997. С. 78.

96. Твердохлебов В. Н. Государственный кредит. Ленинград, 1928.

97. Улюкаев A.B. Проблемы государственной бюджетной политики: М.: Дело, 2004.

98. Федулова С.Ф. Дискуссионные вопросы сущности государственного кредита и государственного долга. Возможность и необходимость их использования.// Вестник удмуртского университета, 2003 г.

99. Финансы: Учебник для вузов / Под. ред. Г.Б. Поляка. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

100. Финансовое право: учебник для студентов вузов/ Н.Д. Эриашвили.-4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

101. Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2006.

102. Финансовое право. Учебник / Под ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П. Толстопятенко. М., 2003.

103. Финансово- экономический словарь / Под ред. М.Г. Назарова.- М., 1995.

104. Финансовое право Российской федерации: Учебник / Отв.ред. М.В. Карасева.- М., 2002.

105. Финансовое право: Учебник/ Отв. ред. Н.И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп.- М., 2008.

106. Хейло Д.Л. Проблемы правового регулирования государственных заимствований в Российской Федерации Общество, политика, наука: новые перспективы. М., 2009.

107. Хейло Д.Л. Государственный кредит в Российской Федерации. Дисс. на соискание ученой степени к. ю.н. М., 2009.

108. Хмыз О.В. Выпуск еврооблигаций российскими компаниями и государством Финансы, 2007.

109. Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства. Курс финансовой науки.- СПб., 1913.

110. Хоминич И.П. Государственный кредит: Учебное пособие М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2002.

111. Шаболин А.О. Долговая политика России и тенденции формирования корпоративного долга// http://www.finanal.ru/013/dolgovaya-politika-rossii-i-tendentsii-formirovaniya-korporativnogo.

112. Шавров A.B. Финансовое право: Учебно-практическое пособие для системы высшего и дополнительного образования. М., 2008.

113. Шадрин А.Е. Создание институциональных предпосылок развития рынка муниципальных облигаций и привлечения прямых инвестиций в ЖКХ Общество, политика, наука: новые перспективы. М., 2005.

114. Шохин С.О Анализ состояния государственного внешнего долга Российской Федерации //ach.gov.ru.

115. FitchRatings. Рейтинговый отчет. Российская Федерация (перевод с английского). 8 сентября 2010 г. / www.fitchratings.com1.. Интернет-источники

116. Официальный сайт Бюджетная система РФ. www.budgetrf.ru ■ 125. Официальный сайт Внешэкономбанк www.veb.ru

117. Официальный сайт Журнал «Финансы» www.finance-journal.ru

118. Официальный сайт Журнал «Финансовый директор» www.fd.ru

119. Официальный сайт Министерства финансов РФ www.minfin.ru 129.Официальный сайт Парижский клуб кредитов http://www.clubdeparis.org

120. Официальный сайт Счетная палата РФ. www.ach.gov.ru

121. Официальный сайт Федеральное казначейство РФ www.roskazna.ru

122. Официальный сайт Федеральная служба финансово бюджетного надзора РФ www.rosfinnadzor.ru

123. Источники покрытия дефицита бюджета РФ в 2011-2013 гг.млрд.рублей)2011 год 2012 год 2013 год

124. Источники покрытия дефицита федерального бюджета, всего 1814 1734,4 1795.7е к ВВП 3,6 3,1 2,9в том числе.

125. За счет средств Резервного фонда 284,4 0 0

126. За счет средств Фонда национального благосостояния 5.0* 7,5' 10,0*

127. Иные источники 1524,6 1726.9 1785,7поступление 2319,8 2692,1 2774,8выбытие -795.2 -965,2 -989,1в том числе:

128. Приватизация 298 276,1 309,4

129. Исполнение государственных гарантий РФ -65 -137,8 -117

130. Прочие источники -141.3 -63.2 -43.4поступление 90,3 170,8 141.5выбытие -231. е -234 -184.9

131. Структура государственного внешнего долга Российской Федерации*по состоянию на 1 декабря 2010 года

132. Категория долга млн.долларов США млн.евро**

133. Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего Союза ССР, принятые Российской Федерацией ) 40 736,7 30 679,9

134. Задолженность перед официальными кредиторами членами Парижского клуба, не являвшаяся предметом реструктуризации 777,0 585,2

135. Задолженность перед официальными кредиторами не членами Парижского клуба 1 762,4 1 327,3

136. Задолженность перед официальными кредиторами бывшими странами СЭВ 1 126,4 848,3

137. Коммерческая задолженность бывшего СССР*** 812,9 612,2

138. Задолженность перед международными финансовыми организациями 3 169,8 2 387,3

139. Задолженность по ОВГВЗ 1 774,9 1 336,7в том числе:

140. ОВГВЗ VII серии 1 750,0 1 318,0

141. По данным Министерства Финансов РФ/ http://www.minfin.ru/ru/publicdebt external/structure/

142. Оценка внешнего долга Российской Федерации по состоянию на 1 января 2011 года (млн. долл. США)1 января 2010 г. 1 апреля 2010 г. 1 июля 2010 г. , 1 октября 2010 г. 1 января 2011 г. (оценка)

143. Всего 467 245 463 754 456 483 475 609 482 976

144. Органы государственного управления 31 309 31320 35 451 34 821 34 427

145. Федеральные органы управления 29 475! , 28 882 32 964 ' 32 338 32 051

146. Новый российский долг 26 286 ~~25 732 29 893 Г 29 355 29165кредиты международных ! i финансовых организаций 3 788 ' 3 575 3 430 3 264 3 136

147. Лондонским клубом I ^ 1 S Iкредиторов ! 18 135 ; 17 7601 17 7411 i 16 997 ! 16 997

148. ОВГВЗ VII транш 427 - ~42'7 429 \ 433 433ценные бумаги в российских Í S рублях (ОФЗ) 811 1 050 976 1 218 1 182прочая задолженность 340 330 315 319 ~~ 334

149. Долг бывшего СССР 3 189 3 149 3 072 2 983 2 887кредиты стран-членов >

150. Парижского клуба кредиторов 11 9 9 9 9задолженность перед бывшими социалистическими странами 1 316 1 280, 1 250 i 1 167 1 112задолженность перед прочими i официальными кредиторами 1 810 1 809 1 762 ( 1 756 1 714

151. ОВГВЗ III, IV, V транши 1 1 ' 1 1 1прочая задолженность 50 50 50» 50 50

152. Субъекты Российской Федерации 1 834j 2 439 2 486 ? 2 483 2 376кредиты 1 120 1 056 956. 1 062 1 034ценные бумаги в российских рублях 714 1 383 1 530 1 421 1 343

153. Органы денежно-кредитно! орегулирования 14 630 12 226 11 916 12 233 12 392кредиты 2 370 наличная национальная валюта и депозиты 3 365 J 612 Л J 524 3 403 j 652прочая задолженность (распределение СДР) 8 895 8 615 8 392 8 831 8 740

154. Банки 127 212 129 028 122 118 140 038 144 843

155. Дата последнего обновления: 13 января 2011 года

156. По данным ЦБ РФ/ http://www.cbr.ru/statistics/print.asp?file=credit statistics/debt est.htm

157. Государственный долг РФ, % к ВВП

158. По данным: http://info.minfin.ru/slides/

159. Процентные платежи по госдолгу РФ, % к ВВП1,412 —10 — 0.8 0,6 -0,4 -0,2 -— 0,00.9720040.712005а обслуживание внутреннего долга □ обслуживание внешнего долга0.44200620070.1720080,23!022 20090.27«0.182010(1.11, за год)

160. По данным: http://info.ininfin.ru/slides/

161. Объем государственного долга РФ25.0%20,0%С