Государственные ценные бумаги России и США: Сравнительно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Радченко, Екатерина Борисовна

• Радченко, Екатерина Борисовна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Радченко, Екатерина Борисовна

Введение 3

Глава 1. Ценные бумаги в гражданском обороте. Понятие и 12-40 основные виды государственных ценных бумаг в России и США

§ 1. Возникновение института ценных бумаг. История 13-18 государственных заимствований в России

§ 2. Форма и обязательные реквизиты ценных бумаг. 18-30 Сравнительный анализ понятия ценной бумаги в России и США

§ 3. Основные виды государственных ценных бумаг в 30-40 России и США

Глава 2. Особый порядок заключения договора 41-106 государственного займа путем выпуска облигаций

§ 1. Существенные условия договора государственного 41-47 займа

§ 2. Дополнительные условия договора государственного 47-98 займа — и виды государственных облигаций в России и США

§ 3. Первичный и вторичный рынок государственных 98-106 облигаций как выпуск и обращение государственных ценных бумаг

Глава 3. Выпуск и обращение государственных ценных бумаг 107-165 по законодательству Российской Федерации и США

§1. Законодательное регулирование выпуска и обращения 107-118 государственных ценных бумаг в России и США. Договоры, заключаемые в отношении государственных ценных бумаг

§2. Эмиссия государственных ценных бумаг в России и 118-140 США. Договоры, заключаемые в порядке размещения государственных ценных бумаг

§ 3. Обращение государственных ценных бумаг в России и 140-165 США. Договоры, опосредующие обращение государственных ценных бумаг

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственные ценные бумаги России и США: Сравнительно-правовое исследование»

В экономически развитых странах государственные ценные бумаги играют значительную роль в финансировании государственных расходов, поддержании ликвидности банковской системы, развитии экономики в целом.

Затраты государственного бюджета, превышающие доходы, можно финансировать за счет кредита, взятого государством у центрального или коммерческих банков. Однако как показала мировая практика, кредиты на эти цели используются крайне редко, поскольку требуют от государства больших затрат на оплату высоких процентов, обычно превышающих расходы на эмиссию ценных бумаг. Кроме того, сами банки заинтересованы выдавать краткосрочные кредиты под более высокие проценты. Эмиссия денег для покрытия затрат государственного бюджета также нежелательна, поскольку это приводит к расстройству денежного обращения и инфляции.

Таким образом, наиболее приемлемым вариантом финансирования расходов государственного бюджета является выпуск государственных ценных бумаг.

Именно государственными ценными бумагами оформляется внутренний долг и в России, и в США. Исследование этой проблемы и выработка путей по совершенствованию законодательства России в этой области и являются предметом настоящего исследования.

Актуальность темы. В настоящее время большое значение для укрепления и поддержания экономики России, нормализации функционирования предприятий (как государственных, так и частных) имеет точное и четкое законодательное закрепление и, прежде всего в гражданском праве, правового положения ценных бумаг. Ведь четкое и единообразное применение этого института в хозяйственном обороте может гарантировать лишь хорошо продуманное, без разночтений законодательство, идущее "в ногу" с практикой. Пагубно отражается на экономике как отставание законодательства от практики, так и обратная ситуация.

За последние годы произошли сильные изменения, вызванные переходом от командно-административной системы к рыночной. Эти изменения повлекли за собой трансформацию правовых норм. Но они не поспевали за правоприменительной практикой, - настолько быстро все менялось. Сейчас, с достижением некоторой стабильности в обществе, экономике, законодательстве, можно и нужно оглянуться назад, тщательно продумать, что делать дальше.

Сегодня уже недопустимо, чтобы и далее устаревшие обычаи совершения операций с ценными бумагами, равно как и сложившиеся в теории стереотипы и догмы тормозили развитие законодательства. Как никогда важна становится содержательная проработка вопроса, осознание его сущности и создание целостной концепции участия государства на рынке ценных бумаг. Изменения правовых норм в соответствии с разработанной концепцией должны вести правоприменительную практику к общемировым идеалам.

В этом аспекте для нас неоценимую помощь может оказать изучение опыта западных стран и, прежде всего, США.

Роль, место и значение законодательства США о ценных бумагах 30-х годов XX века стали активно обсуждаться американской общественностью и деловым миром Америки еще тогда, когда только начинала формироваться политика "нового курса". И даже спустя десятилетия американские ученые высоко оценивают принятое в этот период законодательство. Так, в авторитетном среди правоведов периодическом издании Университета имени Дж. Вашингтона George Washington Law Review за 1999 год1 в редакционной статье, посвященной законодательству о ценных бумагах, было указано, что "законы 1933 - 1937 годов оказали огромную помощь народу Америки", полностью справившись со своей главной целью — "восстановлением и укреплением доверия инвесторов к ценным бумагам", которое сильно пошатнулось во время экономического кризиса 1929—1933 гг. Это, в свою очередь, оказало позитивное влияние на все последующее развитие страны: то, что многие американцы вновь стали использовать свои сбережения для инвестиций, во многом способствовало динамичному развитию американской экономики.

Э. Гэдсби, являвшийся в 1959 году председателем Комиссии отмечал2, что если принять во внимание глубину катастрофы, произошедшей на фондовом рынке США в 1929 году, влияние, которое новое законодательство оказало на всю американскую экономику, а также учесть полную неспособность предыдущего фондового законодательства штатов каким-либо образом повлиять на сложившуюся ситуацию и обеспечить предотвращение кризиса в будущем, вряд ли можно найти в истории Соединенных Штатов пример разработки и принятия более своевременного, высокоэффективного и крайне необходимого законодательства, нежели Законы 1933 и 1934 гг.

1 George Washington Law Review, 1999, p. 23.

2 Edward Geatsbey "Public Regulation in Originating and Distribution of Securities" // George Washington Law Review, 1999, p. 176 - 177.

С учетом того, что многие положения и идеи регулирования фондового рынка заимствованы нами именно из опыта США, то его изучение может принести несомненную пользу.

Важность подобного исследования определяется необходимостью выработки гражданско-правовых правовых решений для нашей правовой системы в выходе из сложившейся после кризисов с государственными краткосрочными облигациями и банковской системы ситуации, так и печальный опыт экономики России, где без анализа и поправок на российские условия и традиции были применены институты западной экономики.

Особенностью фондовой ситуации в России 1991 — 1995 гг. явилось то, что в большинстве случаев объективно существовал и мог существовать лишь первичный рынок. Государственная собственность, переставая быть таковой, отчаянно нуждалась в инвестиционных средствах; само государство под грузом обязательств прошлых лет и с учетом потребности реформирования экономики нуждалось в средствах для борьбы с бюджетным дефицитом, в том числе и посредством привлечения инвестиционных ресурсов на длительное время, новые предпринимательские структуры были весьма слабо капитализированы, долгосрочные банковские ссуды были им практически недоступны, следовательно, их единственной надеждой на пополнение ресурсной базы оставался рынок капитала3. Однако в виде рабочей системы вторичный рынок в России появился до возникновения первичного.

Как первичный, так и вторичный рынки России были представлены рынками акций, а также государственных и корпоративных (обычно банковских) краткосрочных долговых обязательств. Из-за невысокой капитализации профессиональных участников рынка подавляющее большинство сделок проводилось на агентской основе. Проводимые Госкомимуществом первичные размещения акций приватизированных предприятий не давали эмитентам инвестиционных ресурсов, а означали только начало процесса смены владельца.

Вторичные сделки с акциями приватизированных предприятий при благоприятном стечении обстоятельств могли приносить ощутимый доход для посредников и для владельцев этих ценных бумаг, однако при отсутствии заказов из-за рубежа интерес к ним у российских профессиональных участников мгновенно исчезал, поскольку последние боялись рисковать собственными далеко не безграничными

3 Владиславлев Д., Макарычев JL, Стояновский А., Судаков Д. Перспективы развития фондового рынка России. Аналитический доклад. Под ред. Д. Тушунова - М., 1997, стр. 5-6. средствами. Все это не могло не повлиять на законодательное регулирование рынка ценных бумаг.

Кроме того, не только американский опыт, но и история других развитых стран свидетельствует: альтернативы введению жесткого государственного регулирования рынка ценных бумаг не существует. Основная проблема здесь состоит в постепенном расширении сферы регулирования одновременно с укреплением частного предпринимательства.

Другой очевидной закономерностью является необходимость предоставления рынку в начальный момент максимальной свободы для роста, как это и произошло в России в начале 90-х годов. Объективными предпосылками слабого государственного регулирования в начальный период является то, что у составителей законов на тот момент отсутствует необходимый опыт, а сам рынок меняется настолько быстро, что законодатели не успевают среагировать на эти изменения. В результате регулирование приобретает стихийный, чрезвычайный характер. Так было в Северной Америке в первые десятилетия XX века, когда рынок ценных бумаг регулировался законами "голубого неба" в отдельных штатах. Так было и в России, когда рынок в течение нескольких лет регулировался главным образом Указами Президента и многочисленными временными положениями. На этом этапе с помощью введения отдельных ограничений делаются попытки направить рост в нужную сторону.

В соответствии с логикой исторического развития, на втором этапе осуществляется переход к "рамочному" законодательству. В США этот этап ознаменовался принятием первых законов нового курса Ф. Д. Рузвельта. В России аналогичную функцию выполнил Федеральный закон "О рынке ценных бумаг".

На последнем этапе формирования этой системы принимаются фундаментальные законодательные акты прямого действия по каждому сектору рынка. В США этот этап завершился в 40-е годы. Наша страна находится в самом начале данного этапа. И хотя сегодня политические пристрастия законодателей уже не тормозят развитие экономического законодательства, чрезвычайно сложно делать прогнозы о продолжительности этого периода в России.

Ввиду наличия общих закономерностей развития фондового рынка, а также определенной схожести основных характеристик современного российского рынка и рынка США середины нынешнего века можно говорить о некоторых наиболее вероятных чертах будущего отечественного законодательства, анализируя сходства и различия фондовых рынков России сегодняшнего дня и США начала 30-х годов.

Сказанное обусловливает актуальность данного исследования и правомерность его рассмотрения и всестороннего изучения в рамках науки гражданского права.

В ходе исследования проводится анализ принципов и норм гражданского права Российской Федерации, законодательства США о ценных бумагах и рынке ценных бумаг, руководящих документов Федеральной Комиссии по рынку ценных бумаг (далее ФКЦБ) и Комиссии по ценным бумагам и фоновому рынку США (далее КЦББ) с использованием законодательства и практического опыта его реализации в Москве и Санкт-Петербурге.

Целями работы являются:

1) исследование теоретических основ правового положения ценных бумаг, и в первую очередь государственных ценных бумаг России и США, с помощью которых оформляется государственный долг;

2) выявление пробелов и неоднозначно урегулированных моментов в законодательстве о государственных долговых ценных бумагах;

3) анализ правового положения отдельных видов государственных ценных бумаг США и России и возможности по введению особой письменной формы договора государственного займа по российской Гражданскому кодексу;

4) разработка предложений по совершенствованию законодательства РФ с применением опыта США;

5) разработка методики рецепции российским законодательством правовых институтов в области государственных долговых ценных бумаг США;

6) анализ порядка выпуска и обращения государственных долговых ценных бумаг в США и возможности применения его в российских условиях.

Для достижения поставленных целей в диссертации предпринята попытка решить следующие задачи:

1) исследовать процессы становления и развития рынка государственных долговых ценных бумаг в России и США, выявить их общие черты и различия;

2) проанализировать современное положение государственных долговых ценных бумаг России и США;

3) определить правовое значение, содержание и место в системе гражданского права России понятий "заемные обязательства государства, выраженные в ценных бумагах", "государственные долговые обязательства", "договор государственного займа";

4) определить возможность, актуальность, объем, области и методику применения законодательного опыта США в условиях становления и развития российского рынка государственных долговых обязательств;

5) разработать предложения по совершенствованию законодательства РФ в этой области.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные принципы познания социальных явлений в их историческом развитии, диалектическое понимание взаимоотношений теории и практики, истории и современности, а также использование достижений науки и техники. В работе автором использованы системный подход, сравнительно-правовой, исторический и логический методы.

Комплексный характер исследования необходим для анализа зарубежных документов и практики применения национального законодательства США и для разработки новых предложений, отвечающих интересам российской экономики.

При этом освещаются вопросы, которые должны быть решены как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также вопросы, имеющие существенное значение для отдельных регионов России.

В диссертационном исследовании изучению и анализу подвергнуты международные договоры в области гражданского права, законодательные документы России и США, подзаконные акты этих государств, исследования отечественных и зарубежных ученых, материалы совещаний КЦББ и двусторонних переговоров в этой области.

В ходе работы над темой автор опирался на достижения в этой области, разработанные в трудах таких ученых как Абова Т. В., Агарков М. М., Алексеев М. Ю., Алексеев С. С., Альтшулер И. М., Алехин Б. И., Белов В. А., Баренбойм П. Д., Брагинский М. И., Бушев А. Ю., Брауде И. Л., Буренин А. Н., Венедиктов А. В., Витрянский В. В., Вольф В. Ю., Волков А. Е., Владиславлев Д., Гарнер Д., Галкин И. В., Гомолицкий С. Б., Гордейчик С., Гудимов Д., Дмитриева Г.К., Иванов И. Л., Крашенинников Е. А., Лавров А. М., Лаврушин О. И., Маковский А. Л., Манакова Т. А., Мартиросян Э. Р., Мартемьянова В. С., Мамутов В. К., Мартьянова Т. С., Мусатов В. Т., Новоселова Л. А., Нешатаева Т. Н., Нерсесов Н. О., Олейник О. М., Ратников К. Ю., Рубцов Б. Т., Рубцов В. В., Садовский В. С., Силин А. А., Сивачев Н. В., Сизов Ю. С., Толстой В. С., Федоров Б. Г., Шершеневич Г. Ф., Юцевич Г. О., Яроцкий В. Л., Яковлев В.Ф. и других.

В диссертации анализируются работы также зарубежных специалистов: Thompson Н., J. Braeman, R. Bremner, D. Brody, Brach G., Burns J., Dean A., E. Rozweng, Flexner В., Soule G, Smith R., Beasley N, Schlesinger jr. A. M., Ross S., Westerfield R., Jordan В., Romasco A., Ripley W., Reed R., Parmet H., Hecht M., Moley R., L. M. Hacher и других.

Научная разработанность темы. Несмотря на большое количество научных трудов, рассматривающих правовое положение государственных ценных бумаг, рынка ценных бумаг как в России, так и в США, и гражданско-правовое регулирование вопросов государственного долга, сравнительный анализ правового регулирования в сфере фондового рынка вообще и государственных долговых ценных бумаг в частности практически не проводился. В основном все существующие исследования посвящены экономическим, финансовым аспектам проблемы, либо административно-правовому регулированию рынка. А с точки зрения именно гражданского права вопросы правового положения государственных долговых ценных бумаг остаются как бы "за бортом".

Между тем, изучение данных проблем является базой для совершенствования как правовых, так и экономических отношений. Многие институты американского права вообще не используются в наших условиях, хотя были разработаны именно для преодоления экономического и фондового кризиса в США в 1929 - 1931 годах.

Вместе с тем любое применение институтов отличной от российской правовой системы требует очень тщательного их изучения, так как последствия, к которым приводит простое копирование иностранного законодательства, как правило, негативны. Подтверждением тому может служить обстановка с государственными краткосрочными облигациями или облигациями валютного займа. Российские и зарубежные ученые уделяют большое внимание проблеме правильного и взвешенного использования опыта зарубежных стран на национальном правовом поле.

Научная новизна работы состоит в выводах, выносимых на защиту, сделанных на основе комплексно проведенного полного исследования — сравнения правового положения государственных долговых ценных бумаг России и США, их генезиса, правовой природы, современного состояния и прогнозов развития, а также в предложениях по дальнейшему совершенствованию законодательства России с использованием положительного опыта США.

Настоящее исследование специально посвящено проблеме использования правового опыта США в современной России в области регулирования государственных ценных бумаг.

В настоящей работе обобщен опыт использования зарубежных наработок в области ценных бумаг для РФ, систематизированы труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, выдвинут ряд новых положений по совершенствованию нашего национального законодательства и порядку применения практики США в российских правовых и экономических условиях.

В результате проведенного исследования автором выносятся на защиту следующие выводы:

1. Договор купли-продажи государственных облигаций при их первичном размещении следует считать особой разновидностью договора займа и при заключении такого договора необходимо применять нормы Гражданского кодекса о займе.

2. Договоры "купли-продажи" при первичном размещении ценных бумаг и при их обороте на вторичном рынке имеют различную правовую природу: первые являются договорами займа, а вторые являются договором купли-продажи, в рамках которого передача прав по бумагам производится в порядке уступки прав требования, поэтому требуют различного правового регулирования.

3. Вносятся предложения о законодательном установлении порядка отнесения документов к облигациям, внеся дополнения в статью 816 Гражданского кодекса Российской Федерации следующего содержания: «В случае спора о правовом положении документа как облигации и правомерности применения к нему норм о договор государственного займа принимаются во внимание следующие критерии: а) лицо инвестирует свои денежные средства или имущественные права; б) целью инвестиций является получение дохода или извлечение дохода в иной форме; в) отсутствие у инвестора механизмов управления инвестированными средствами; г) проект, в который инвестируются денежные средства, является «коллективным».

4. Обосновывается необходимость применения правил о договоре государственного займа к облигациям, выпускаемым государственными учреждениями в рамках государственных социальных программ. Эмитентами таких облигаций следует считать Российскую Федерацию.

5. Понятие обращения включает в себя не только сделки по отчуждению ценных бумаг, но и иные сделки, создающие или изменяющие права на ценные бумаги: например, передачу в доверительное управление, залог и перезалог и другие. В связи с этим, следует внести изменения в статью 2 Закона Российской Федерации «О рынке ценных бумаг», определив обращение как совокупность гражданско-правовых сделок, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав на ценные бумаги.

6. Обосновывается необходимость введения в оборот отделенных купонов облигаций в качестве самостоятельных ценных бумаг.

При этом к отделенному купону государственной облигации должны применяться все правила о государственных облигациях.

В этих целях в законодательство должны быть внесены следующие изменения: и

-в статье 143 Гражданского кодекса РФ в числе видов ценных бумаг указать новый вид "отделённый купон облигации";

-в статье 1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" дать определение отделенного купона облигации: "Отделенный купон облигации - ценная бумага, получаемая путем отделения купона от купонной облигации с возможностью последующего самостоятельного оборота купона и основной облигации. К обороту отделенного купона облигации применяются нормы законодательства об облигациях."

7. При выпуске государственных облигаций Российской Федерацией и ее субъектами необходимо обязательное обеспечение обязательств по ним: страхование или создание фондов погашения или обеспечения.

Апробация результатов исследования. Исследование выполнено на кафедре гражданского права Российской Академии Правосудия при Верховном Суде Российской Федерации и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, а также обсуждено и рекомендовано к защите кафедрой правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения опубликованы в двух статьях "Вестника Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" в 1999-2001 годах. Также обсуждение результатов исследования было проведено в ходе работы научного общества студентов по гражданскому праву в МГЮА и Институте Прокуратуры Генеральной прокуратуры и проведении практических занятий по гражданскому праву. Указанные положения были использованы автором и при подготовке ряда проектов законодательных актов Российской Федерации и города Москвы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Радченко, Екатерина Борисовна

Заключение

Последнее десятилетие уходящего века ознаменовалось стремительным развитием мирового фондового рынка. Даже финансовые кризисы 90-х годов не смогли помешать развитию рыночной инфраструктуры, широкому внедрению новых методов управления, повышению мобильности капитала.

К сожалению, мы вынуждены признать, что все больше проигрываем в уровне развития фондового рынка не только развитым странам, но и странам, начавшим перемены к рыночной экономике одновременно с нами.

Задача развития российского фондового рынка, обеспечения взаимосвязи и взаимозависимости между гражданско-правовым регулированием институтов фондового рынка с реальным сектором экономики стоит сейчас весьма остро. Государство должно понять, что правовое регулирование процессов рынка ценных бумаг является важнейшей проблемой и к его развитию нельзя подходить по остаточному принципу.

Проведенный анализ состояния законодательства и собственно рынка государственных долговых обязательств позволяет утверждать, что основными направлениями развития законодательства о рынке ценных бумаг и, в частности, законодательства о государственных ценных бумагах, должны стать: а) правовое обеспечение максимального сближения биржевого и внебиржевого рынков ценных бумаг; б) унификация национального законодательства с законодательством других стран, в том числе унификация законодательства в странах с различными правовыми системами; постепенное закрепление общепризнанных норм в международных договорах; в) поворот к приоритету интересов инвесторов - граждан и юридических лиц. Стирание надуманных, не основанных на сущности субъектов различий между инвесторами - физическими и юридическими лицами; инвесторами — резидентами и нерезидентами; г) обеспечение предстоящего роста доли ценных бумаг субъектов федерации и муниципальных образований; более эффективная защита прав инвесторов в такие ценные бумаги; д) направленность на увеличение доли заимствований инвестиционного характера вместо выпуска бумаг "общего долга" (для погашения бюджетного дефицита и заполнения кассовых разрывов бюджета).

Подобные тенденции стали реальны после финансово-бюджетного кризиса августа 1998 года, когда стало понятно, что основная функция рынка государственных ценных бумаг не должна заключаться в финансировании кассовых разрывов бюджета, а тем более решении политических задач сиюминутного характера.

В посткризисный период рынок государственных долговых ценных бумаг превратился в инструмент управления ликвидностью межбанковского рынка. В результате на сегодняшний день номинальный объем всех выпусков ГКО/ОФЗ в обращении составляет лишь 9 млрд. долл. США, а из всех 32 выпусков ликвидными могут считаться менее половины. По сути, инвестиционные возможности государственных ценных бумаг практически не используются.

Имея в руках столь потенциально мощный источник средств, Правительство России могло бы, как в США, разработать программу развития инфраструктуры национальной экономики — как базовой (авто- и железных дорог, нефтепроводов, мостов и т. п.), так и основанной на новых технологиях (в первую очередь, коммуникационных - линии оптико-волоконной связи, российский сегмент глобальных информационных сетей, а также информационных технологий и др.). Разумеется, надо понимать, что инвестиции в инфраструктуру носят долгосрочный характер и не дают столь же впечатляюще быстрого коммерческого эффекта, как игры на рыночных курсах ГКО/ОФЗ в былые годы. Однако без подобного рода вложений экономика нашей страны будет становиться все более и более неконкурентоспособной.

Если Россия хочет быть полноправным участником мирового рынка ценных бумаг, то необходимо организовать четкое законодательное регулирование всех вопросов внутреннего рынка государственных ценных бумаг. В основу необходимо заложить создание "легальной среды", что подразумевает, в первую очередь, гарантию обязательного выполнения контрактов и соблюдения не только российского законодательства, но и общепризнанных в мире норм и правил поведения на фондовом рынке. Для этого, в свою очередь, нужна эффективная правовая инфраструктура, в том числе дееспособная судебная система и высокопрофессиональная контрольно-надзорная система, которая бы контролировала ситуацию на рынке ценных бумаг и обеспечивала как высокую квалификацию и добросовестность его профессиональных участников, так и пресечение умышленных действий по искажению состояния рынка. В США, например, существует ряд государственных и негосударственных учреждений и организаций, которые следят за рынком ценных бумаг именно в целях предотвращения его использования в неблаговидных и нерыночных целях.

Относительно судебной системы следует заметить, что нынешнее состояние российской судебной системы трудно признать удовлетворительным: суды чрезвычайно затягивают дела, судьи общих судов часто не обладают необходимой квалификацией по вопросам ценных бумаг, арбитражные же суды имеют обыкновение все дела решать в пользу государства. Такая ситуация лишает инвестора надежды на справедливость и судебную защиту в случае отказа эмитента (в особенности государства) от исполнения своих обязательств и в конечном итоге приводит к перераспределению инвестиций в другие сегменты экономики или за рубеж. Инвестору необходимы гарантии того, что договор будет исполнен, и при этом судебная защита прав не превратится в многолетнюю тяжбу.

Главная проблема рынка государственных (как, впрочем, и частных) ценных бумаг состоит в том, что на сегодняшний день в России инвестиционные ценные бумаги вообще являются спекулятивным, а не инвестиционным инструментом.

Немаловажна и другая проблема: для мелкого и особенно частного инвестора рынок ценных бумаг России является "черным ящиком" (рынком для профессионалов), в котором самостоятельно разобраться невозможно, услуги же профессиональных брокеров и дилеров либо вовсе недоступны, либо отсутствуют какие-либо гарантии ответственности этих профессиональных участников рынка ценных бумаг за свои ошибки и злонамеренные действия.

Для реализации идей и решения проблем, изложенных в настоящей работе, автором исследования предлагается ряд конкретных мероприятий, направленных на улучшение ситуации на рынке государственных ценных бумаг России, приведение этого рынка к международным стандартам, решение насущных проблем фондового рынка России.

Положения, выносимые на защиту, составляющие научную новизну работы, можно подразделить на положения, имеющие в первую очередь теоретическое значение, и положения, суть которых заключается в предложениях по совершенствованию законодательства.

Важность теоретических положений для практики заключается в том, что учитывая их, законодатель может обеспечить правильное, то есть соответствующее потребностям рынка ценных бумаг, правовое регулирование, а правоприменитель — соответствующую сущности ценных бумаг практику применения законодательства.

1. Договор купли-продажи государственных облигаций при их первичном размещении следует считать особой разновидностью договора займа и при заключении такого договора необходимо применять нормы Гражданского кодекса о займе.

2. Договоры "купли-продажи" при первичном размещении ценных бумаг и при их обороте на вторичном рынке имеют различную правовую природу: первые являются договорами займа, а вторые - уступки прав требования, поэтому требуют различного правового регулирования.

3. Следует законодательно установить порядок отнесения документов к облигациям путем внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации. За основу следует взять положения теста Верховного суда США. Дополнить статью 816 Гражданского кодекса Российской Федерации частью 2 следующего содержания: «В случае спора о правовом положении документа как облигации и правомерности применения к нему норм о договор государственного займа принимаются во внимание следующие критерии: а) лицо инвестирует свои денежные средства или имущественные права; б) целью инвестиций является получение дохода или извлечение дохода в иной форме; в) отсутствие у инвестора механизмов управления инвестированными средствами; г) проект, в который инвестируются денежные средства, является «коллективным».

4. Применять правила о договоре государственного займа к облигациям, выпускаемым государственными учреждениями в рамках государственных социальных программ. Считать эмитентами таких облигаций Российской Федерации

5. Понятие обращения включает в себя не только сделки по отчуждению ценных бумаг, но и иные сделки, создающие или изменяющие права на ценные бумаги: например, передачу в доверительное управление, залог и перезалог и другие.

Следует внести изменения в статью 2 Закона Российской Федерации «О рынке ценных бумаг», определив обращение как совокупность гражданско-правовых сделок, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав на ценные бумаги.

6. Следует воспринять американскую практику в отношении возможности оборота отделенных купонов облигаций в качестве самостоятельных ценных бумаг, при этом к отделенному купону государственной облигации должны применяться все правила о государственных облигациях.

Для этого в законодательство должны быть внесены следующие изменения:

-в статье 143 Гражданского кодекса РФ в числе видов ценных бумаг перечислить новый вид "отделённый купон облигации";

-в статье 1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" дать определение отделенного купона облигации: "Отделенный купон облигации - ценная бумага, получаемая путем отделения купона от купонной облигации с возможностью последующего самостоятельного оборота купона и основной облигации. К обороту отделенного купона облигации применяются нормы законодательства об облигациях."

7. При выпуске государственных облигаций Российской Федерацией и ее субъектами необходимо обязательное обеспечение обязательств по ним: страхование или создание фондов погашения или обеспечения.

Следует, однако, совершенно четко понимать, что одно лишь изменение законодательства не способно создать в России фондовый рынок мирового уровня, изменить созданное усилиями самого государства недоверие к его долговым обязательствам, общее недоверие к инвестированию денег в ценные бумаги. Изменения в психологии людей произойдут только в том случае, если государство приложит реальные усилия по воплощению всех этих изменений в жизнь.

Только перейдя к политике созидания, объединив усилия участников рынка и государства, удастся достигнуть устойчивого развития фондового рынка и привлечения сколько-нибудь значительных инвестиций в государственные долговые ценные бумаги не на спекулятивной, а на инвестиционной основе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Радченко, Екатерина Борисовна, 2003 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, части 1.и II. 1994 — 1996 гг.

2. Закон Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

3. Закон Российской Федерации "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 г.

4. Закон Российской Федерации "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 г.

5. Закон Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 г.

6. Закон Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26 июня 1991 г.

7. Закон Российской Федерации "Об иностранных инвестициях в РСФСР" от 4 июля 1991 г.

8. Закон Российской Федерации "О налоге на операции с ценными бумагами" (редакции 1991 и 1995 гг.).

9. Закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" от 5 июня 1992 г.

10. Закон Российской Федерации "Об именных приватизационных счетах и вкладах в Российской Федерации" от 3 июля 1991 г.

11. Закон Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" от 3 июля 1991 г.

12. Закон Российской Федерации "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г.

13. Закон Российской Федерации "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 г.

14. Указ Президента Российской Федерации "О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации" от 4 ноября 1994 г. № 2063.

15. Положение о Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 4 ноября 1994 г. № 2063).

16. Указ Президента Российской Федерации "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" от 29 января 1992 г. № 66.

17. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г. (введена в действие постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 г.).

18. Указ Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества" от 1 июля 1992 г. № 721.

19. Положение "О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа" (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. № 721).

20. Указ Президента Российской Федерации "О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации" от 14 августа 1992 г. № 914.

21. Указ Президента Российской Федерации "О мерах по организации рынка ценных ш бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий"от 7 октября 1992 г. № 1186 (с приложениями).

22. Положение Министерства финансов Российской Федерации "О порядке выплаты дивидендов по акциям и процентов по облигациям" от 10 января 1992 г. № 1.

23. Инструкция Министерства финансов Российской Федерации "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории Российской Федерации" от 3 марта 1992 г. №2.

24. Инструкция Центрального банка России "О порядке регулирования деятельности коммерческих банков" от 30 апреля 1991 г. № 1 (с последующими изменениями иIдополнениями).

25. Инструкция Центрального банка России "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг коммерческими банками на территории Российской Федерации" № 8 (утверждена Письмом Центрального банка России от 21 октября 1992 г. № 19, с изменениями и дополнениями).

26. Письмо Центрального банка России "О депозитных и сберегательных сертификатах банков" от 10 февраля 1992 г. № 14-3-20 (с изменениями и дополнениями).

27. Инструкция Министерства финансов Российской Федерации "О правилах совершения и регистрации сделок с ценными бумагами" от 6 июля 1992 г. № 53.

28. Положение Министерства финансов Российской Федерации "Об аттестации специалистов инвестиционных институтов и фондовых бирж (фондовых отделов бирж) на право совершения операций на рынке ценных бумаг" от 21 апреля 1992 г. №23.

29. Положение Министерства финансов Российской Федерации "О лицензировании биржевой деятельности на рынке ценных бумаг" от 13 апреля 1992 г. № 20.

30. Положение Министерства финансов Российской Федерации "О лицензировании деятельности на рынке ценных бумаг в качестве инвестиционных институтов" от1 21 сентября 1992 г. № 91.

31. Положение о реестре акционеров акционерного общества (утверждено распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 18 апреля 1994 г. и решением Комиссии по ценным бумагам и фондовым биржам при Президенте Российской Федерации от 14 апреля 1994 г.).

32. Положение о депозитариях (утверждено распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 20 апреля 1994 г. и решением Комиссии по ценным бумагам и фондовым биржам при Президенте Российской Федерации от 14 апреля1994 г.).

33. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" (с изменениями и дополнениями от 31 декабря 1997 г., 12 января 1998 г.).

34. Письмо Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 22 сентября 1997 г. № ИБ-5643 "О включении в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат по оплате процентов по эмиссионным ценным бумагам — долговым обязательствам".

35. Постановление Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 30 августа 1995 г. № 5 "О предварительном перечне документов и условиях по вопросам преобразования финансовых компаний, привлекающих денежные средства граждан".

36. United States Congress. Congressional Record. Proceedings and Debates, 1918-1945. Wash., 1918-1945.

37. Federal Securities Act. Hearings before the House Interstate Commerce Committee. 73 Congress, 1st session. Wash., 1933.

38. Federal Securities Act. Hearings before the Senate Banking and Currency Committee. 73 Congress, 1st session. Wash., 1933.

39. Stock Exchange Practices. Hearings before the Senate Banking and Currency Committee. 73 Congress, 2nd session. Wash., 1934.

40. The Statutes at Large of the USA. Wash., 1947.

41. Securities Act. Amendments of 1964. N. Y., 1964.

42. Агарков M.M. Учение о ценных бумагах. М., Бек. 1994.

43. Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг и организация работы на нем. М., 1991.

44. Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг. М., 1992.

45. Алехин Б. И. Рынок ценных бумаг. Введение в фондовые операции. М., 1991.

46. Белов В.А. Ценные бумаги. Вопросы правовой регламентации. М., 1993.

47. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском прве. М.: ЮрИнфоР. 1996.

48. Буклемишев О.В. Рынок Еврооблигаций. М.: Дело. 1999.

49. Бергман В., Суханов Е.А. Введение к кн. Германское право. 4.1 Гражданское уложение // Пер. с немецкого. Международный центр финансово-экономического развития. 1996.

50. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: Статут. 1997.

51. Батлер Уильям Э. И Гаши-Батлер Марианн Е. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М.: Зерцало. 1997.

52. Батлер У.Э. Основные черты российского открытого акционерного общества и американской корпорации // Государство и право. 1998. № 7.

53. Богуславский М.М. Международное частное право. М. 1998.

54. Галкин И. В. Альфред Э. Смит и консервативная политическая традиция в 20—30-е годы //В сб.: Консерватизм в США: прошлое и настоящее. М., 1990.

55. Галкин И.В. На пути в Белый Дом: из истории демократической партии США. М., 1991.

56. Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства. М.: Манускрипт. ТЕИС. 1996.

57. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М. 1972.

58. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвей Р. Привлечение капитала. М, 1995.

59. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР. 1948.

60. Звеков В.П. Международное частное право. М. 1999.

61. Камышинский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Юнити. 2000.

62. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М., 1994.

63. Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы. М. Статут. 2000.

64. Крылова М. Ценная бумага вешь, документ или совокупность прав? // Рынок ценных бумаг. 1997. № 2.

65. Ласк Г. Гражданское право США. М.: Издательство иностранной литературы, 1961.

66. Лаптев В.В. Акционерное право. М.: Юридическая фирма "Контракт". 1999.

67. Лавров A.M., Манакова Т.А., Сурнин B.C. Проблемы развития рынка ценных бумаг и фондовых биржевых структур. Кемерово, 1993.

68. Лаврушин О.И. Банковское дело. М., 1992.

69. Лившиц Б. Ценные бумаги: векселя, акции // Закон. 1997. № 7.

70. Лунц Л.А. Международное частное право. М. 1970.

71. Майфат А.В. Ценные бумаги (сравнительный анализ понятий в правовых системах России и США) // Государство и право. 1997. № 1.

72. Маттеи У. Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юрист.1999.

73. Мозолин В.П. Право частной собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М. 1992.

74. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М. 1995.

75. Мусатов В.Т. США — биржа и экономика. М., 1985.

76. Мусатов В.Т. Фондовый рынок — инструменты и механизмы. М., 1991.

77. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М.: Статут. 1998.

78. Поллард A.M., Пассейк Ж.Г., Эллис К.Х., Дейли Ж.П. Банковское право США. М., 1992.

79. Рубцов В.В. Зарубежные фондовые рынки. М., 1996.

80. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут. 1998.

81. Рубцов Б.Б. Зарубежные фондовые рынки. М.: Инфра-М, 1996.

82. Саватье Р. Теория обязательств. М.: Прогресс. 1972.

83. Сафонов М.Н. Договор купли-продажи. М. Инфра-М. 1998.

84. Сакс Джеффри, Ларрен Б.Филиппе Макроэкономика: глобальный подход. М.: Дело. 1996.

85. Сивачев Н.В. Политическая борьба в США в середине 30-х гг. XX в. М., 1966.

86. Сперанский В. Бездокументарные ценные бумаги // Российская юстиция. 1998.

87. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.:Юридическая литература. 1991.

88. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело. 1999.

89. Сыродоева О.Н. Акционерное право России и США. М.: Спарк. 1996.

90. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут. 2000.

91. Тьюлз Р.Д., Бредли Э.С., Тьюлз Т.М. Фондовый рынок. М., 1997.

92. Федоров Б.Г. Ценные бумаги (практические аспекты) // Деньги и кредит. 1989. №6.

93. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М.: Международные отношения. 1998.

94. Черников Г.П. Фондовая биржа: международный опыт. М., 1991.

95. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк. 1994.

96. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк. 1995.

97. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М. Бек. 1996.

98. Энджел Льюис, Брендан Бойд. Как покупать ценные бумаги. Самара, 1993.

99. Энтов P.M. Инфляция и система цен // США: экономика, политика, идеология. М, 1971.

100. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М, РИЦИСПИ РАН, 2000.112. Бизнес и банки. 1992.

101. Бизнес, банки, биржи. 1992.114. Деловой мир. 1992-1994.115. Известия. 1990-1996.

102. Коммерсантъ. 1990-1992(11 сентября).

103. Коммерсанть-Daily. 1992 (1998. И сентября).118. Торговый двор. 1992.

104. Финансовая газета. 1991—1998.

105. Финансовые известия. 1995—1996.

106. Экономика и жизнь. 1991 —1998.

107. Вестник приватизации и фондового рынка. 1996.

108. Деньги. 1995-1998 (с 1997 г. Коммерсантъ-Деньги).

109. Коммерсантъ-Weekly. 1994-1998 (с 1997 г. Коммерсантъ-Власть).125. Ревизор. 1995-1996.

110. Рынок ценных бумаг. 1992—1998.127. Эксперт. 1995-1998.

111. Деловой экспресс. 1993-1998.

112. Финансовый маркетинг. Ежедневный финансовый бюллетень о состоянии финансовых рынков. Москва, 1995—1996.

113. Владиславлев Д., Макарычев JL, Стояновский А., Судаков Д. Перспективы развития фондового рынка России. Аналитический доклад. Под ред. Д. Тушунова-М., 1997.

114. Anderson R., Fox I., Twomey D. Business Law and the Legal Environment. Southwestern Publ. Co., 1990*.

115. Blanchard O. Reform in Eastern Europe. Cambridge. 1991 *.

116. Bohm A. Privatisation in Central and Eastern Europe. Paris. 1994.

117. Baker L. Back to Back. The Duel between FDR and the Supreme Court. N. Y., 1967*.

118. De Bedts R. The New Deal's Securities & Exchange Commission: the Formative Years. N. Y., 1964.

119. The Russian Model of Mass Privatization. Stanford University. 1994.

120. Varady T. Transformation via Privatisation. University of California at Berkeley. 1992*.

121. Arditti Fred D. Derivatives: A Comprehensive Resource for Options, Futures, Interest Rate Swaps, and Mortgage Securities. Boston: Harvard Business School Press. 1996*.

122. Reynolds Bob Understanding Derivatives: Why You Really Need to Know About the Wild Card of International Finance. FT Pitman Publishing. 1995.

123. Bernstein Peter L. Capital Ideas: The Improbable Origins of Modern Wall Street. New York: The Free Press. 1992.

124. Arthur D. H. The Federal Securities Act // Fortune. Vol. 8. 2 (1933, August).

125. Brach G. Uniform Sale of Securities Act // Columbia Law Review. 1930. 30.

126. Breed W. Public Regulation in Originating and Distribution of Securities // Investment Banking. 1933. Feb. 21*.

127. Burns J. The SEC — Some of Its Problems // Investment Banking. 1935. Nov. 12.

128. Clifford J. Is Federal Control needed? //Magazine of Wall Street. Oct. 28. 1933.

129. Dean A. The Securities Act of 1933 // Fortune. Aug. 1933*.

130. Dozier H. The Securities & Exchange Act of 1934 // South Atlantic Quarterly. Vol 23. 4 Oct. 1939.

131. Flexner В. The Fight on the Security Act // Atlantic Monthly. Feb. 1934*.

132. Flynn J. Marines land in Wall Street // Harper's. July 7, 1934.

133. Francfurter F. The Federal Securities Act // Fortune. Aug. 1933.

134. Healy R. Advantages of Self Regulation // Investment Banking. April 1939*.

135. Klapbrunn H. Regulation of Interstate Securitity Sales // University of Chicago Law Review. 1933. N 1. May. P. 88-90*.

136. Kohn H. The Blue Sky Law // Technical World. March 17. 1912*.

137. Landis J. The Legislation History of the Securities Act 1933 // The George Washington University Law Review. Oct. 1959.

138. Mathews G. Accounting in the Regulation of Security Sales // Accounting Review. 8 Sept. 1938.

139. Meyer Ch. The Securities Exchange Act 1934. N. Y., 1934.

140. Sanders T. Influence of the SEC upon Accounting Principles // Accounting Review. 1936. 11 March*.

141. Starkey R. Practice under the Securities Acts 1933 and 1934 // Journal of Accounting. 1934. Dec.

142. Stoddard W. Blue Sky Situation // Outlook. January 27. 1926.

143. Untermeyer S. Speculation on the Stock Exchanges and Public Regulation of the Exchanges // American Economic Review. 1943. 5 March.

144. Weissman R. The New Wall Street. N. Y.,1939.

145. Hull John Options, Futures and Other Derivative Securities. Upper Saddle River. NJ: Pretence-Hall. 3rd Ed. 1997.

146. Chance Don M, An Introduction to Derivatives. The Dryden Press. 4th Ed. 1998.

147. Chalmers & Guest On Bills of Exchange. Sweet & Maxwell. London. 14th Ed. 1991.

148. BrannanJ.D. The Negotiable Instruments Law. 1920*.

149. Schlesinger Rudolf В., Baade Hems W., Damaska Mirjan R. & Herzog Peter E. Comparative Law. Foundation Press. 5* Edition. 1992.

150. Jeffery D. Sachs Globalization and the Rule of Law. Yale Law School Occasional Papers, Second Series, Number 4, New Haven 1999.

151. Waverman L. Corporate Globalization through Mergers and Acquisitions. Calgary.: University of Calgary Press. 1991.

152. Privatization A Legal Perspective. A Supplement to Euromoney Bank Register. 1996 (Euromoney Publications).

153. Trebilock M.J., H.owse R. The Regulation of International Trade. London: Routledge. 1995.

154. Garner Daniel R., Owen Robert R, & Conway Robert P. The Ernst & Young Guide to Raising Capital. Ernst & Young. John Wiley & Sons, Inc. 1991.

155. Johnson Charles Jr. & MoLaughlin Joseph Corporate Finance and the Securities Laws. Aspen Law & Publishers. 1997*.

156. Global Offerings of Securities: Access to World Equity Capital Markets. Brown Meredith (editor). Graham & Trotman. 1994.

157. The McGraw-Hill Handbook of American Depositary Receipts. Coyle Richard Jay (editor). McGraw-Hill, Inc. 1994*.

158. Hamilton R. The Law of Corporations. NY.

159. Due Diligence, Disclosures and Warranties in the Corporate Acquisitions Practice. Editors Baker D. and Jillson R. Graham & Trotman, 2nd edn. 1994.

160. Gruston M., Hutter S., Kutchera M. Legal Opinions in International Transactions -Foreign Lawyers' Response to US Opinion Requests. Graham & Trotman. 3rd Edn. 1997.

161. Jennings Richard W., Marsh Harold, Jr., Coffee John C., Jr. & Selig-man Joel Securities Regulation: Cases and Materials. University Casebook Series. Foundation Press. New York. Eighth Edition, 1998.

162. KindelbergerC. Manias, Paftics & Crashes; NY 1998

163. Klein William A., Coffee John CijJr Business Organizationand Finance: Legal and Economic Principles. The Foundation Press edition. 1996.

164. Sir Mustill Michael J. & Boyd Stewart C. Commercial Arbitration. Butterworths. London. 1982.

165. Ertel Damy & Ferrara Ralph C. Beyond Arbitratidn: Designing Alternatives to Securities Litigation. Butter Worth Legal Publishers. London. 1991.

166. The Principal Stock Exchanges of the World. Their Operations; Structure and Development. Ed. by Spray D.E. Washington, 1964.

167. Schaumann Neils B. Securities Regulation, Gilbert. 1997.

168. Model Business Corporations Act Revised Through 1994 (official text). Pretence Hall Law & Business. 1994,

169. Delaware Corporation Law Annotated (1995), The Corporation Trust Company. 21st Ed. 1995*.

170. Velli Joseph American Depositary Receipts: An Overview //17 Ford-ham Int'l L.J. S38 (1994).

171. French Kenneth & Potreba James Investor Diversification and International Equity Markets // 81 Am. Econ. Rev. 222 (1991).

172. Moxley R.E. The ADR: An Instrument of International Finance and a Tool of Arbitrage // 8 Vill.L. Rev. 19(1962)*.

173. Lander Guy P. American Depositary Receipts // The Business Lawyer. Winter. 1995. Vol. 29. No. 4.

174. Sounders Mark A. American Depositary Receipts: An Introduction to US Capital Markets for Foreign Companies // Fordham International Law Journal. No. 17.1994.

175. Mahoney P. The Political Economy of the Securities Act of 1933 и The Stock Pools and the Securities Exchange Act.

176. Gleeson Simon Gustafson Draws US Private Placements Closer to UK // International Financial Law Review. July 1996.

177. Langevoort Theories, Assumptions and Securities Regulation: Market Efficiency Revisited// 140U.PaJL.Rev. 851(1992)*.

178. Booth Richard A. The Efficient Market, Portfolio Theory, and the Downward Sloping Demand Hypothesis // 68 N.Y.U. L. Rev. 1187 (1993).

179. Fama Eugene F. Efficient Capital Markets: II //46 J. Finance 1575 (1991).

180. MacLean Margaret B. Shareholder and Board of Directors Liability: New Joint Stock Company Law Attempts to Set the Standard // East West Executive Guide. February 1996.

181. Zenina Zhanna A. The Liability of Shareholders and Officers Under the Russian Federation Laws on Joint Stock Companies and Limited Liability Companies // The Bureau of National Affairs Eastern Europe Reporter. Vol. 8. July 27,1998*.

182. Pitt Harvey L, Hardison David B. & Shapiro Karen I. Problems of Enforcement in the Multinational Securities Market // 9 IL Pa. J. Intel Bus. L. 375 (1987).

183. Ahrenholz and Van Valkenberg The Presumptive Underwriter Doctrine: Statutory Underwriter Status for Investors Purchasing a Specified Portion of a Registered Offering // 1973 Utah L. Rev,

184. The Yellow Book Depositary Receipts: Guide to Listing. 1997. London Stock Exchange. Capital Markets Group, Listing Department, London Stock Exchange. London.

185. McChesney Positive Economics and All That A Review of the Economic Structure of Corporate Law by Frank H. Easterbrook and Daniel R. Fischel //61 Geo. Wash. L. Rev. (1992).

186. Gordon The Mandatory Structure of Corporate Law // 89 Colum. L. Rev.(1989)

187. Easterbrook F.H. and Fischel D. The Corporate Contract // 89 Colum. L.Rev. (1989).

188. Arthur H. Rosenbloom & Stephan H. Haimo Cross Border Transactions: Look Before You Leap // Business Law Review. November 1997.

189. Foster Richard Due Diligence: An Accident Waiting to Happen? // International Financial Law Review. March 1996*.

190. Macey J.R. Corporate Law and Governance, A Contractual Prospective // The Journal of Corporate Law. 1993. Vol. 18. № 2*.

191. Jack Andrew Inside Track Outsiders Breach the Russian Boardroom Management Corporate Governance // Financial Times. 03.08.2000.

192. Drucker P.F. Concept of the Corporation. Boston, 1960.

193. Hitting Home: The Great Depression in Town and Country. Revised edition. Ed. by B. Sternsher. Chicago, 1989.211. 36.

194. Parmet H., Hecht M. Never Again: A President Runs for a Third Term. N. Y., 1968.

195. Sobel R. The Big Board. A History of the New York, Stock Market. N. Y., 1966.

196. The New Deal. Revolution or Evolution. Ed. by E. Rozweng. N. Y., 1949.

197. The New Deal. The National Level. Vol. 1-2. Ed. by J. Braeman, R. Bremner, D. Brody. Columbus, 1975.

198. Thompson H. Regulation of the Sale of Securities in Interstate Commerce. American Bar Association N. Y., 1923.

199. Library of Congress. Manuscript Division. James M. Landis Papers.

200. Herbert Hoover. The State Papers and other Public Writings. Ed. by W. S. Myers. N. Y., 1934.

201. The Public Papers and Addresses of Franklin D.Roosevelt. Vol. I-XIII. Ed. by S. Rosenman. N. Y., 1938-1950.

202. Major Documents in American Economic History. Ed. by L. M. Hacker. Vol. I-II, Princeton (NJ.) a. o., 1961.

203. Moley R. After Seven Years. N. Y., 1939.

204. Pecora F. Wall Street under Oath. N. Y., 1939*.

205. Tugwell R. The Brains Trust. N. Y., 1969.224. Business Week. 1932-1934.225. New Republic. 1933-1934.

206. New York Times. 1933-1934.

207. Literary Digest. 1932-1934.

208. Знаком "*" помечены издания, которые были использованы в виде неофициальных подстрочных переводов.