Влияние финансовых инструментов на развитие экономики России: макроэкономический анализ и прогнозирование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, доктор экономических наук Баранов, Александр Олегович

• Баранов, Александр Олегович
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Баранов, Александр Олегович

Введение.

Глава 1. Кейнсианский и либеральный взгляд на роль государства в экономике: история вопроса и дискуссия в России.

1.1. Влияние на экономику инструментов кредитно - денежной политики.

1.2. Влияние на экономику инструментов фискальной политики.

1.3. Теория экономической политики.

1.3.1. Модель экономической политики Тинбергена.

1.3.2. Анализ экономической политики с использованием эффективной рыночной классификации Манделла.

1.3.3. Анализ экономической политики в условиях неопределенности.

1.3.4. Критика теории экономической политики.

1.3.5. Динамический аспект в принятии решений в области экономической политики.

1.3.6. Некоторые важнейшие результаты позитивной теории экономической политики.

1.4. Проблемы использования инструментов экономической политики в развитых странах в конце XX - начале XXI века.

1.5. Дискуссия по вопросам экономической политики в России.

1.5.1. Либеральный подход к роли государства в экономике.

1.5.2. Сторонники существенного усиления роли государства.

Глава 2. Методологические основы построения динамической межотраслевой модели с финансовым, монетарным и бюджетным блоками.

2.1 Методология системы национальных счетов и модификация принципиальной схемы динамической межотраслевой модели.

2.1.1. Сфера создания валового выпуска.

2.1.2. Понятие первого и второго подразделений сферы создания продукта общества в рамках методологии СНС и номенклатура отраслей ДММБ.

2.2. Финансовый аспект воспроизводства валового выпуска и включение финансового блока в ДММБ.

2.3. Необходимость включения монетарного блока в динамическую модель межотраслевого баланса.

2.3. L Деньги как экономическая категория и га функции.

2.3.2. Понятие "денежнаямасса" и ее составные элементы.

2.3.3. Описание одновременного равновесия на рынке товаров и услуг и денежном рынке в макроэкономической теории.

Глава 3. Математическое описание финансового, бюджетного и монетарного блоков динамической модели межотраслевого баланса.

3.1. Общая схема построения динамических межотраслевых моделей

3.2. Финансовый блок.

3.3. Математическое описание монетарного блока ДММБ.

3.4. Математическое описание бюджетного блока динамической модели межотраслевого баланса.

Глава 4. Анализ финансовых потоков между секторами СНС России в 1992 -2000 гг.

4.1. Методика расчета матрицы финансовых потоков между секторами СНС России.

4.2. Анализ финансовых потоков между секторами СНС России в 1995 г.

4.3. Сравнительный анализ матриц финансовых потоков в 1992 г. и в 1995 г.

4.4. Сравнительный анализ матриц финансовых потоков в 2000 г., в 1992 г. ив 1995 г.

Глава 5. Анализ и прогнозирование расширенного бюджета России с использованием ДММБ с бюджетным блоком.

5.1 Методические вопросы формирования исходной информации для бюджетного блока ДММБ.

5.1.1 Анализ расширенного бюджета России в 1992-2002 гг.

5.1.2 Построение исходной балансовой базы ДММБ за 2003 г.

5.2. Анализ результатов расчетов с использованием ДММБ с бюджетным блоком.

5.2.1. Гипотезы, лежащие в основе вариантных расчетов по ДММББ на 2004 -2010 гг.

5.2.2. Анализ результатов расчетов.

Глава 6. Анализ и прогнозирование влияния изменения денежной массы,

• обменного курса рубля и нормы процента на экономику России.

6.1. Динамика денежной массы, обменного курса рубля к доллару США, нормы процента и инфляции в России в 1994-2002 гг.

6.2. Анализ влияния изменения денежной массы, обменного курса рубля и нормы процента на экономику России с использованием динамических рядов с помесячным шагом.

6.2.1. Основные типы исследуемых взаимосвязей.

6.2.2. Формирование исходных временных рядов.

6.2.3. Результаты оценки параметров регрессионных уравнений (помесячный шаг).

6.2.4. Результаты оценки параметров регрессионных уравнений для периода 1994-2002 гг. (поквартальный шаг).

6.3. Прогноз динамики валового внутреннего продукта экономики России с поквартальным шагом на период 2004 - 2005 гг. в зависимости от различных вариантов темпа роста денежной массы массы.

6.3.1. Оценка параметров регрессионных уравнений, использовавшихся для прогнозирования.

6.3.2. Прогнозные расчеты на период 2004 ~ 2005 гг. и анализ их результатов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние финансовых инструментов на развитие экономики России: макроэкономический анализ и прогнозирование»

Актуальность исследования. Переход от экономики командного типа к рыночной, начатый в России в 1992 г., потребовал изменения принципов и механизмов управления народным хозяйством, в том числе - финансовой системой. С этим важнейшим вопросом тесно связана проблема оценки эффективности применения различных инструментов экономической политики в период экономических реформ, в том числе инструментов кредитно - денежной и бюджетной политики.

Разработанные к 90-м годам XX века инструменты анализа и прогнозирования развития экономики России, в том числе динамические модели межотраслевого баланса (ДММБ), недостаточно адекватно описывали механизмы функционирования рыночной экономики. В частности, в имевшемся инструментарии экономических исследований не было достаточно полно учтено влияние инструментов кредитно - денежной и бюджетной политики на производство и цены, не отражалось движение финансовых потоков между секторами и отраслями экономики. Вследствие этого актуальной является задача совершенствования инструментария экономического анализа и прогнозирования для адекватного отображения влияния финансовых инструментов на развитие экономической системы. Использование более совершенных инструментов прогнозирования позволит повысить качество получаемых с их использованием количественных оценок параметров экономического развития. Это, в свою очередь, откроет возможности для принятия более обоснованных решений по управлению экономикой.

Прошедшие годы реформ поставили перед исследователями -экономистами вопрос о том, насколько действенными были различные инструменты экономической политики, в том числе кредитно - денежной и бюджетной, в условиях переходной экономики . Ответ на этот вопрос должен дать импульс к дальнейшему совершенствованию методов экономической политики применительно к российским условиям.

Все вышесказанное обусловило актуальность проведенного в диссертации исследования.

Степень разработанности проблемы. В экономической науке сформировались две интеллектуальные традиции, по разному оценивающие роль государства в управлении экономикой, целесообразность и эффективность применения инструментов экономической политики.

Первое направление, современные последователи классической количественной и неоклассической теории денег, признавая воздействие других факторов, считают, что изменение денежной массы оказывает решающее влияние на динамику номинальных ВВП и валового выпуска, на вариацию цен. Соответственно, приоритетными в управлении экономикой считаются инструменты кредитно - денежной политики Это направление принято называть монетаристским и наиболее известным его представителем среди современных экономистов является Милтон Фридман (Milton Friedman). Названное направление придерживается той точки зрения, что экономика должна быть, насколько это возможно, предоставлена самой себе. Государство должно лишь выработать и корректировать правила игры на рынке и максимально ограничить свое вмешательство в его функционирование, сосредоточившись на методах косвенного, прежде всего, кредитно - денежного управления экономикой. Следовательно, в более широком смысле монетаристов можно охарактеризовать как сторонников либерального подхода к взаимодействию государства и экономики.

К современным сторонникам монетаризма могут быть отнесены представители новой классической школы или, как их иногда называют, школы рациональных ожиданий, разделяющие многие рекомендации в области экономической политики с М. Фридманом (Milton Friedman). Среди представителей этой школы можно выделить имена Роберта Лукаса (Robert

Lucas), Томаса Саржента (Thomas Sargent), Роберта Бэрро (Robert Barro), Эдварда Прескотта (Edward Prescott).

Современная монетаристская теория подчеркивает важность влияния изменения количества денег на темп роста цен и номинальные процентные ставки в долгосрочной перспективе [141, с. 298]. В соответствии с монетаристким подходом, долгосрочные изменения цен в принципе обусловлены вариацией предложения денег. Что касается краткосрочных колебаний цен, то в основе своей они проистекают скорее от монетарных, чем от немонетарных причин.

Другой вывод сторонников монетаристской теории состоит в том, что рост величины денег в экономике (монетарная экспансия) в краткосрочном плане может привести к увеличению реального продукта общества. Иначе говоря, применение инструментов кредитно - денежной политики, приводящее к вариации денежной массы, может оказать краткосрочное воздействие на развитие производства. В долгосрочном плане, при прочих равных условиях, через определенный период времени происходит постепенное снижение реального продукта до уровня, предшествующего монетарной экспансии. Однако этот объем производства достигается уже при более высоких ценах. Иначе говоря, в долгосрочном плане деньги являются нейтральными, не влияя на реальные экономические переменные.

В России наиболее известными сторонниками либерального подхода являются А. Илларионов, Е. Гайдар, А. Лившиц, Е. Ясин,

Сторонники второго направления отстаивают позицию активной регулирующей роли государства в экономическом развитии. Они не признают решающего влияния денежной массы на динамику макроэкономических показателей и считают, что не изменение денежной массы является причиной изменения ВВП, а, наоборот, изменение ВВП или дохода является первопричиной изменения денежной массы. Названное направление родилось в ходе поиска решений по выводу экономической системы капиталистических стран из великой депрессии конца 20-х - начала 30 - х годов.

Родоначальником этого течения считается Джон М. Кейнс, наиболее последовательно изложивший свои взгляды в работе "Общая теория занятости, процента и денег", опубликованной в 1936 г. [36, 123]. Поэтому данное направление принято называть кейнсианским. В 1937 г. в журнале "Econometrica" была опубликована статья Дж. Хикса "Мистер Кейнс и классики: предлагаемая интерпретация" [121], в которой он дал формализованное и графическое описание основных идей Кейнса, изложенных им в "Общей теории.", и описал модель IS - LM, которая до настоящего времени является одной из основополагающих моделей в макроэкономическом анализе.

Кейнс и его последователи приоритетными инструментами экономической политики считают фискальные: изменение объема государственных закупок, налоги, трансфертные платежи. Инструментам кредитно - денежной политики они отводят второстепенную роль.

Углубленный анализ взглядов монетаристов и кейнсианцев на проблему влияния вариации денежной массы на экономическую динамику приводится в работах английских экономистов Д. Гоулэнда [120], С. Гудхарта [119] и др. исследователей.

Современных сторонников идей Кейнса принято называть новыми кейнсианцами. Новые кейнсианцы разделяют точку зрения Кейнса о том, что экономика не может приспосабливаться к различного рода шокам, в том числе к изменениям денежной массы, быстро и плавно, и обосновывают свои взгляды с использованием микроэкономической теории. Новые кейнсианцы не верят в то, что рынок всегда уравновешен. Отсутствие достоверной информации у фирм и домашних хозяйств во многих случаях мешает им принимать рациональные решения. Последнее обстоятельство приводит к тому, что цены на товары, услуги, на рабочую силу изменяются недостаточно гибко, что в конечном итоге приводит к флюктуациям величины валового внутреннего продукта и занятости. Среди новых кейнсианцев наиболее известны Джордж Акерлоф (George Akerlof), Джанет Йеллен (Janet Yellen),

Оливер Бланшар (Oliver Blanchard), Джулио Ротемберг (Julio Rotemberg), Джозеф Стиглиц (Joseph Stiglitz), Грег Мэнкью (Greg Mankiw).

Фискальная политика и ее влияние на динамику макроэкономических показателей является предметом изучения многих исследователей. Так, Аллан Пикок и Г. Шоу [130] проводят всесторонний анализ инструментов фискальной политики в статической и динамической постановке, исследуют влияния неопределенности на последствия принятия решений в области фискальной политики, дают анализ влияния налога на потребление и подоходного налога на цены. Подробный и развернутый анализ влияния инструментов фискальной политики приводится в работах Энтони Эткинсона и Джозефа Стиглица [105].

В России видными сторонниками усиления роли государства в экономике являются С. Глазьев и К. Вальтух.

Теория экономической политики, анализирующая последствия принятия различных решений в области управления национальной экономикой, развита в работах Яна Тинбергена [143], Роберта Манделла [128], Эдварда Тафла [144], Уильяма Нордхауса [129], Дж. Сакса, Н. Роубини [136] и др.

В середине 70-х годов XX века Роберт Лукас [125] подверг критике теорию экономической политики Тинбергена с позиций теории рациональных ожиданий и поставил под сомнение саму возможность использования результатов расчетов по укрупненным эконометрическим моделям при принятии решений в области экономической политики.

Анализу влияния экономической политики, в том числе кредитно -денежной и бюджетной политики, на российскую экономику в годы реформ посвящены работы С. Алексашенко [1], Е. Гайдара [[20], С. Глазьева [21], М. Дмитриева [24], А. Илларионова [29-33], В. May [46], В. Сенчагова [78], Г. Трофимова [92], Е.Ясина [99-103] и др.

Разработке динамических межотраслевых моделей экономики посвящены труды российских и зарубежных экономистов К. Алмона [104], А. Гранберга ю

22], Ф. Дучин [111], Ф. Клоцвога [37], В. Леонтьева [40], В. Озерова [56], В. Павлова [58], Б. Смехова [81], Н. Шатилова [97], Я. Уринсона [81] и др.

В области исследований по построению и использованию в анализе динамических межотраслевых моделей необходимо особо выделить работы К. Алмона и возглавляемой им группы ИНФОРУМ Мэрилендского университета (США), которые осуществляют синтез макроэкономического и межотраслевого подходов к анализу экономической динамики и последствий принятия решений в области экономической, в том числе кредитно -денежной, политики. Этот же подход лежит в основе данного диссертационного исследования.

В работах Б. Исаева [35], Ш. Свердлика [77] исследуются вопросы построения баланса межотраслевых финансовых потоков и финансовых потоков между секторами национальной экономики.

В 90-е годы в России В. Суслов [89] исследовал проблему построения материально ~ финансовых балансов и их увязки с межотраслевым балансом, разработанным в рамках методологии. СНС. В работах В. Кулешова, В. Маршака и В. Суслова ([39], [44], [45]) предложены варианты системы моделей анализа и прогнозирования народнохозяйственных, межрегиональных и региональных финансовых потоков. Система моделей включает производственный, финансовый и бюджетный блоки.

Целью диссертации является анализ влияния кредитно - денежной и бюджетной политики на вариацию финансовых потоков между секторами экономики России, на динамику производства и цен в период рыночных реформ, а также прогнозирование влияния бюджетной политики в части государственного финансирования инвестиций в основной капитал и кредитно - денежной политики в части изменения предложения денег, обменного курса рубля, нормы процента на развитие экономики России.

Для достижения намеченной цели поставлены и решены следующие задачи:

• выполнено теоретическое обоснование построения финансового, бюджетного и монетарного блоков динамической модели межотраслевого баланса (ДММБ) экономики России;

• предложены математическое описание финансового, бюджетного и монетарного блоков ДММБ и варианты схем расчетов с их использованием, методика информационного обеспечения финансового, бюджетного и монетарного блоков ДММБ;

• предложена методика построения матрицы финансовых потоков между секторами экономики России и выполнено построение этих матриц для 1992 г., 1995 г. и 2000 г., а также проведен анализ изменения их структуры в рассматриваемом периоде;

• проведен анализ динамики и изменения структуры расширенного бюджета правительства России в 1992 - 2002 гг.;

• выполнены прогнозные расчеты для экономики России по ДММБ с бюджетным блоком для периода 2004 - 2010 гг. с целью определения влияния государственного финансирования инвестиций в основной капитал на экономический рост в условиях сбалансированности расширенного бюджета;

• проанализировано влияние изменения денежной массы М2, обменного курса рубля к доллару США, нормы процента в экономике России в 1994 -2002 гг. на динамику ВВП, валовой выпуск промышленности, дефлятор ВВП и потребительские цены применительно к динамическим рядам названных переменных с помесячным и поквартальным шагом;

• выполнены прогнозные расчеты по ДММБ с поквартальным шагом с целью анализа влияния различных темпов роста денежной массы М2 и обменного курса рубля в экономике России на динамику ВВП и цены;

• обобщены результаты проведенных аналитических и прогнозных расчетов.

Предмет исследования: процессы влияние инструментов бюджетной и кредитно - денежной политики на развитие экономики.

Объект исследования: экономика Российской Федерации в период после 1992 г.

Методология и методика исследования. В основе диссертационной работы лежит методология системы национальных счетов, методология построения финансового баланса, межотраслевого баланса производства и распределения продукта общества, фундаментальные основы построения динамических межотраслевых моделей, заложенные в трудах В. Леонтьева и его последователей, принципы анализа кредитно - денежной и бюджетной ' политики, предложенные в работах Дж. Кейнса, Я. Тинбергена, М. Фридмана и их последователей.

В качестве методического инструментария использовались эконометрические методы, различные варианты динамической межотраслевой модели экономики России.

Информационная базой диссертационного исследования явились статистические данные Государственного комитета по статистике России, Центрального банка России, Министерства финансов России.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Теоретически обоснована необходимость совершенствования ДММБ в направлении более адекватного отображения влияния финансовых инструментов на экономическую динамику.

2. В рамках методологии СНС предложена интерпретация понятий первого и второго подразделений сферы создания продукта общества, что позволяет более адекватно описывать качественные и количественные взаимосвязи в экономической системе. Предложенные понятия первого и второго подразделений использованы при построении модификации ДММБ, отражающей влияние финансовых инструментов на экономическое развитие.

3. Разработана новая модификация инструмента прогнозирования национальной экономики - ДММБ с включением финансового, бюджетного и монетарного блоков. Разработанный инструментарий расширяет круг прогнозируемых показателей и позволяет повысить обоснованность решений, принимаемых в области макроэкономической политики.

4. Разработана методика информационного обеспечения для финансового, бюджетного и монетарного блоков ДММБ экономики России.

5. Впервые построены матрицы финансовых потоков между секторами СНС России для 1992 г., 1995 г. и 2000 г. С использованием полученных матриц выявлено изменение структуры финансовых потоков в экономике России в годы экономических реформ.

6. В прогнозных расчетах на период 2004 - 2010 гг., проведенных с использованием разработанной автором методики, показано, что государство в лице расширенного бюджета Правительства России может увеличить свою долю в финансировании инвестиций в основной капитал с целью обеспечения существенного обновления основных фондов, повышения эффективности производства с последующим увеличением реальных доходов населения. При соблюдении найденных в работе параметров государственного финансирования инвестиций в основной капитал, при прочих равных условиях, обеспечивается сбалансированность расширенного бюджета в прогнозируемом периоде.

7. Применительно к экономике России в период экономических реформ впервые оценены следующие количественные взаимосвязи между макроэкономическими показателями: 1) изменение номинального ВВП примерно наполовину определялось вариацией денежной массы М2; 2) темп прироста дефлятора ВВП примерно на две трети, а индекса потребительских цен - примерно на три четверти определялись темпами прироста М2 и обменного курса рубля к доллару США; 3) динамика реального ВВП лишь на четверть формировалась за счет вариации реальной денежной массы и реального обменного курса рубля, однако влияние этих факторов для данного показателя оказалось статистически значимым фактором; 4) вариация денежной массы и обменного курса рубля оказались статистически значимыми факторами для номинального и реального выпуска в промышленности - прирост номинального выпуска промышленности примерно на 60 %, а прирост реального выпуска - на 28 % определялся воздействием названных факторов.

8. По результатам прогнозных расчетов с использованием ДММБ с монетарным блоком применительно к экономике России впервые показано ограниченное влияние экспансионистской монетарной политики. Возможности монетарного стимулирования экономики России ограничены, а эффективность его уменьшается по мере роста темпов увеличения денежной массы. При увеличения темпов прироста денежной массы, вызванный ее вариацией краткосрочный прирост реального ВВП снижается, а инфляционные последствия усиливаются.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в повышении адекватности отображения влияния финансовых инструментов на экономику в ДММБ, являющейся важнейшим средством анализа и прогнозирования в арсенале современной экономической науки. Основная идея теоретического обоснования такого развития инструментов межотраслевого прогнозирования сводится к тому, что моделирование рыночной экономики без включения в систему уравнений соотношений, описывающих финансовые потоки между секторами народного хозяйства и отражающих взаимосвязь денежной массы и национального продукта, представляется малопродуктивным. Включение финансового блока и, особенно, его бюджетной составляющей позволяет более полно оценить влияние инструментов фискальной политики на экономическую динамику. Монетарный блок открывает возможности для анализа влияния инструментов кредитно - денежной политики на темпы роста продукта общества и цены. В работе синтезируется накопленный опыт по анализу и прогнозированию экономики с использованием динамических межотраслевых моделей с подходами, разработанными в последние десятилетия макроэкономической теорией. В соответствии с законом рынка Вальраса включение уравнения, моделирующего ситуацию равновесия на рынке денег, в систему уравнений динамической межотраслевой модели позволяет моделировать ситуацию общего равновесия на рынке товаров и денег в более развитом виде, чем это делается в классических макроэкономических построениях (типа модели IS - LM), поскольку в динамической межотраслевой модели находят отражение технологические взаимосвязи между всеми отраслями национальной экономики.

Прикладное значение работы состоит в расширении круга аналитических и прогнозных показателей, получаемых с использованием более совершенной методики, развитой в работе. Предложенные в работе методы анализа и прогнозирования экономики России позволяют более тесно увязать прогноз финансовых показателей с прогнозной динамикой материально -вещественных потоков. Результаты прогнозных исследований, с помощью которых можно «просчитывать» последствия применения различных вариантов кредитно - денежной и бюджетной политики, могут быть использованы для более полного обоснования управленческих решений на национальном, региональном уровнях, а также на уровне крупных корпораций.

Апробация результатов исследования осуществлялась по следующим направлениям: в разработке аналитических и прогнозных материалов банков и крупных коммерческих компаний, в учебном процессе вузов.

1. Результаты исследований использовались при подготовке аналитических материалов в АКБ "Сибакадембанк", ОАО "Сибирьтелеком".

2. Часть результатов, изложенных в диссертации, выполнялась в рамках работ, поддержанных тремя грантами РГНФ (№01-02-16024, № 99-02-00129а, №96-02-02111а).

3. Результаты исследований применяются в курсе "Макроэкономика" и в специальном курсе "Анализ и прогнозирование развития национальной экономики с использованием динамических межотраслевых моделей" на экономическом факультете Новосибирского госуниверситета, в курсе "Макроэкономике I" и "Макроэкономике II" на факультете бизнеса Новосибирского государственного технического университета.

4. Результаты исследования обсуждались на международной конференции «Проблемы оптимизации и экономическое приложения» (г. Омск, 1-5 июля 1997 г.), на 8 международном симпозиуме КОРУ С (г. Томск, 28-30 июня 2004 г.).

Публикации. По теме исследования опубликовано 26 работ, в том числе три монографии. Общий объемом публикаций 65 п.л., в том числе 53 авторских листа.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, библиографического списка из 161 источника, 6 приложений и иллюстрирована 45 рисунками, 59 таблицами, 114 формулами. Общий объем диссертации 377 страниц.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Баранов, Александр Олегович

7. Основные результаты прогнозных расчетов с использованием ДММБ с бюджетным блоком сводятся к следующему.

7.1. Существенный рост валового выпуска и ВВП экономики России, связанный с ускорением обновления основного капитала, возможен лишь при высоких темпах роста производства в фондосоздающих отраслях и, прежде всего, в фондосоздающей отрасли машиностроение. Так, для обеспечения роста валового выпуска экономики России в прогнозируемом периоде в 2 раза (первый вариант), продукция этой отрасли должна вырасти примерно в 3,4 раза (см. таблицу 5.2.3). В рамках третьего варианта, для обеспечения роста валового выпуска за весь прогнозный период на 74 % продукция этой отрасли должна вырасти примерно в 2,1 раза. Другой возможный вариант развития экономики России, не рассматривавшийся в рамках данного исследования, может проходить по сценарию, когда производство в фондосоздающем машиностроении увеличивается менее высокими темпами и одновременно резко возрастает импорт оборудования. Указанные темпы роста продукции машиностроения представляются возможными при условии приоритетного инвестирования данной отрасли государственным и частным сектором национальной экономики в начале рассматриваемого периода и существенного обновление, главным образом, активной части основных фондов.

7.2. Существенный рост уровня жизни населения России в прогнозируемом периоде возможен лишь при значительном увеличении инвестиций в основной капитал. Так, рост производства продукции второго подразделения за весь период примерно в 2,2 раза (вариант 1) требует увеличения инвестиций в основной капитал примерно таким же темпом (см. таблицы 5.2.2 и 5.2.3). В третьем варианте рост производства продукции второго подразделения примерно на 94 % требует увеличения инвестиций в основной капитал примерно на 60 %.

7.3. В прогнозируемом периоде методами фискальной и кредитно -денежной политики необходимо обеспечить приоритетное развитие инвестиционного комплекса, что является решающим фактором обеспечения существенного роста уровня жизни населения в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

7.4. При сохранении доли финансирования инвестиций в основной капитал за счет консолидированного бюджета на уровне 20 %, долю расходов на инвестиции в основной капитал в структуре расходов расширенного бюджета в прогнозном периоде необходимо будет увеличить с 6,2 % в 2003 г. до 8,1 % - 8,4 % (по первому варианту), до 6,7 % - 7,4 % по третьему варианту (см. таблицу 5.2.4). 7.5. При сохранении на перспективу сложившегося в 2002 г. соотношения между доходами и расходами расширенного бюджета, использование всего профицита расширенного бюджета на финансирование инвестиций приведет к увеличению доли государства в общем объеме их финансирования до 22 % - 23 % по первому варианту и до 25 % - 28 % по третьему варианту прогноза (см. таблицу 5.2.4). В этом случае доля инвестиций в основной капитал в расходах расширенного бюджета по всем вариантам прогноза превысит величину 9 %.

7.6. Основной вывод состоит в том, что в прогнозном периоде без ущерба для сбалансированности бюджета государство может примерно в полтора раза (с б % до 9 %) увеличить долю расходов расширенного бюджета, направляемую на финансирование инвестиций в основной капитал.

8. Анализ динамики ВВП, инфляции, денежной массы М2, нормы процента и обменного курса рубля к доллару США в период 1994 - 2003 гг. позволяет сделать следующие выводы.

8.1. В целом анализируемый временной интервал развития российской экономики можно охарактеризовать как период перехода от нестабильного кризисного состояния экономической системы к экономическому росту в условиях существенно большей стабильности. Признаками увеличивающейся стабильности являются: рост в 1999 -2003 гг. реального ВВП на 30 %, радикальное снижение инфляции с 320 % в 1994 г. до 12 % в 2003 г., увеличение в 1999 - 2002 гг. почти в два раза реального курса рубля относительно доллара США, снижение уровня процентных ставок, постепенный переход к большей насыщенности деньгами экономической системы.

8.2. Одной из основных проблем, препятствующих дальнейшей стабилизации экономического роста в России, является недостаточная эффективность работы финансовой и, в том числе, банковской системы. Проведенный анализ показал, в частности, неэффективность работы финансового сектора экономики, выразившуюся в замедление скорости денежного обращения при увеличении предложения денег. По нашему мнению, финансовая система должна более эффективно трансформировать имеющиеся в России сбережения в инвестиции, существенный рост которых в ближайшей перспективе должен обеспечить стабилизацию и дальнейшее ускорение экономического развития страны.

9. В разделе 6.2. диссертации приведены результаты анализа влияния вариации денежной массы, обменного курса рубля к доллару США и нормы процента на ВВП, валовой выпуск промышленности, дефлятор ВВП и индекс потребительских цен в России в 1994 - 2002 гг. Анализ проводился с использованием динамических рядов с помесячным и поквартальным шагом. В результате были получены следующие основные выводы.

9.1. В период 1994 - 2002 гг. прирост номинального ВВП экономики России находился под существенным влиянием вариации денежной массы М2. Примерно наполовину изменение ВВП определялось изменением этого показателя (см. таблицу 6.2.10).

9.2. Значительное влияние вариации денежной массы на динамику номинального ВВП в существенной степени объясняется воздействием этого показателя на прирост дефлятора ВВП, динамика которого примерно на две трети определялась темпами прироста М2 и обменного курса рубля к доллару США (см. Таблицу 6.2.12).

9.3. Результаты расчетов по определению параметров регрессионного уравнения, описывающего влияние прироста реальной денежной массы и прироста реального обменного курса рубля к доллару США на прирост реального ВВП России показали, что статистическая зависимость прироста реального ВВП от названных переменных значительно ниже, чем соответствующая зависимость номинальных показателей. Динамика реального ВВП лишь на четверть формировалась за счет вариации денежной массы и обменного курса рубля. Однако, влияние этих факторов для динамических рядов с поквартальным шагом в рассматриваемом периоде оказалось статистически значимым фактором. Иначе говоря, в 1994 - 2002 гг. в экономике России деньги не были нейтральными и увеличение денежной массы оказалось значимым фактором, позитивно влиявшим на динамику производства в краткосрочном плане.

9.4. Динамика потребительских цен в анализируемом периоде в решающей степени (примерно на 74% - см. таблицу 6.2.13) определялась вариацией денежной массы М2 и обменного курса рубля.

9.5. Промышленное производство позитивно реагировало на расширение денежной массы и обесценение рубля на протяжении рассматриваемого периода. Вариация данных макроэкономических переменных оказалась статистически значимой для номинального и реального выпуска в промышленности. Прирост номинального выпуска промышленности примерно на 60 % определялся воздействием названных факторов (см. таблицу 6.2.14), а прирост реального выпуска - на 28 % (См. таблицу 6.2.15).

9.6. Изменение ставки процента в экономике России оказалось статистически незначимым фактором для всех анализируемых зависимых переменных в случае использования в анализе динамических рядов с поквартальным шагом. Для динамических рядов с помесячным шагом влияние нормы процента на макроэкономические показатели для периода 1994 - 1998 гг. было выявлено в двух направлениях: ставка MIBOR явилась статистически значимым фактором для динамики индекса потребительских цен (см. Табл. 6.2.4). Прирост этого показателя в том же месяце действовал в направлении увеличения потребительских цен; ставка MIBOR явилась статистически значимым фактором, связанным отрицательной зависимостью с динамикой реального выпуска промышленности (см. Табл. 6.2.6), то есть удорожание кредита ограничивало возможности простого и расширенного воспроизводства как оборотного, так и основного капитала.

Для периода 1999 - 2002 гг. ставка процента оказалась статистически значимым фактором для индекса потребительских цен и номинального выпуска промышленности.

10. Результаты прогнозных расчетов с поквартальным шагом на период 2004 гг., имитирующие различные варианты темпов роста денежной массы М2, заданной как экзогенная величина, позволили получить следующие основные выводы.

10.1. В краткосрочном плане возможно стимулирование темпов роста реального ВВП в России с использованием методов монетарной экспансии.

10.2. Возможности монетарного стимулирования экономики России ограничены и эффективность его уменьшается по мере роста темпов увеличения денежной массы. По мере увеличения темпов прироста денежной массы получаемое в результате этого увеличение реального ВВП снижается, а инфляционные последствия усиливаются (таблица 6.3.5, рисунок 6.3.5).

10.3. Значительное увеличение темпов прироста М2 выше значений, достигнутых в 2003 г. (11 % прироста в квартал) приведет к существенному усилению инфляции со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Увеличение темпов прироста реального ВВП при этом будет незначительным. Например, при увеличении темпов прироста М2 в два раза (до 22% в квартал) прирост реального ВВП за год возрастет только на 2 процентных пункта (с 5, 1% до 7,1 % - см. таблицу 6.3.4).

Полученные на примере экономики выводы России подтверждают известные теоретические положения макроэкономики о том, что расширение денежной массы может рассматриваться только как фактор краткосрочного оживления экономики. Методы кредитно - денежной политики необходимо использовать как инструменты «тонкой настройки» механизма экономического роста. Его фундаментальные основы формируются всей совокупностью социальных и политических условий в стране, обеспечивающих внедрения новых технологий в производство, рост инвестиций, повышение квалификации рабочей силы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Адекватное описание рыночной экономической системы требует рассмотрения не только материально - вещественных, но и финансовых взаимосвязей между субъектами экономической деятельности. В соответствии с законом рынка Вальраса корректный анализ общего равновесия экономики невозможен без одновременного рассмотрения состояния равновесия на рынке денег и рынке товаров. Два приведенных выше положения являются теоретическим обоснованием совершенствования такого важнейшего инструмента экономического анализа и прогнозирования, как ДММБ, в направлении включения финансового, бюджетного и монетарного блоков.

2. С включением финансового, бюджетного и монетарного блоков в ДММБ появляется возможность анализа и прогнозирования большего круга показателей и более глубокого рассмотрения краткосрочных и долгосрочных последствий использования финансовых инструментов для экономики России.

3. Переход к СНС, осуществляемый в России в последние годы, требует иной интерпретации понятий первого и второго подразделений сферы создания продукта общества, используемых при построении ДММБ с финансовым, бюджетным и монетарным блоком. В работе предложена интерпретация названных выше понятий в рамках методологии СНС.

4. В третьей главе дается математическое описание финансового, монетарного и бюджетного блоков динамической модели межотраслевого баланса. В данной модификации появляется возможность анализа и прогнозирования краткосрочных и долгосрочных последствий для экономики России принятия решений в области бюджетной и кредитно - денежной политики. Одновременно, в модели осуществляется балансировка не только рынка товаров и услуг, но и денежного рынка, равновесие которого является важнейшим условием стабильного роста в рыночной экономики. Автором диссертационной работы предложены два варианта взаимодействия четырех моделей в процессе экономического анализа и структура информационных потоков в системе КАМИН1. В первом варианте на основе динамики валового выпуска, полученной в результате расчета по динамической модели межотраслевого баланса с учетом инвестиционного лага (см. Приложение 1), формируются финансовые потоки между секторами национальной экономики, показатели доходной части бюджета расширенного правительства, стоимостная структура валового выпуска, цены и необходимая динамика денежной массы. Во втором варианте экзогенным параметром является денежная массы М2. На основе заданной динамики этого макроэкономического агрегата в монетарном блоке определяется динамика валового выпуска. ДММБ с учетом инвестиционного лага позволяет осуществить отраслевую "развертку" полученной величины валового выпуска в сопоставимых ценах и провести проверку его реальности с точки зрения существующей технологической системы с учетом ее изменений в прогнозном периоде. В случае допустимости решения в модели с инвестиционным лагом, в финансовом блоке модели прогнозируются величины финансовых потоков между секторами национальной экономики, а в модели формирования стоимостной структуры продукта определяется соответствующий вектор цен.

5. Сопоставление структуры матрицы финансовых потоков между секторами экономики России в 1992 г. и в 2000 г. позволяет сделать следующие наиболее значительные выводы о перераспределении финансовых ресурсов, произошедшем в годы реформ.

5.1. За годы реформ явно прослеживается существенно возросшая открытость российской экономики. В общей структуре финансовых

1 Программное и алгоритмическое обеспечение системы КАМИН выполнено B.H. Павловым [58]. Автор диссертации принимал участие в работах по теоретическому обоснованию входящих в нее моделей, в разработке математического описания и методики информационного обеспечения (см. [6]).

273 потоков экономики доля сектора «Остальной мир» выросла примерно в 2,5 раза с 3,8 % в 1992 г. до примерно 10 % в 2000 г. (см. Рис. 4). В структуре доходов и расходов сектора «Нефинансовые предприятия» доля сектора «Остальной мир» выросла примерно в четыре раза. Резкое увеличение в финансовых потоках доли сектора «Остальной мир» ярко демонстрирует эволюцию российской экономики от закрытого к весьма открытому типу хозяйства.

5.2. В общей структуре финансовых потоков российской экономики значительно возросла роль сектора «Финансовые учреждения»: с 13,6 % в 1992 г до 24,1 % в 2000 г. (см. Рис. 4). Структура расходов и доходов сектора «Финансовые учреждения» резко изменилась в направлении увеличения доли потоков внутри сектора: с 4,5 % в 1992 г. до примерно 84 % в 2000 г. Одновременно явно прослеживается уменьшение значения финансового сектора в доходах (в три раза) и в расходах (в два раза) нефинансовых предприятий. Все эти структурные изменения финансовых потоков говорят, с одной стороны, о создании рыночной инфраструктуры финансового сектора, появлении фондового и валютного рынка и резком увеличении их роли в экономике страны и, в том числе, в экономике сектора «Финансовые учреждения». С другой стороны, это -свидетельство уменьшения роли банковской системы в финансировании процесса воспроизводства продукта общества и ее преимущественной концентрации на операциях финансового рынка.

5.3. Переход большей части средств производства в негосударственный сектор экономики привел к существенному снижению роли государства в финансовых потоках всей экономики (с 11,3 % в 1992 г. до 7,2 % в 2000 г. - см. Рис. 4) и в финансовых поступлениях сектора «Нефинансовые предприятия»: с 10,5 % в 1992 г. до примерно 5 % в 2000 г. В этом структурном изменении нашло отражение явное снижение роли государства как источника финансовых ресурсов и как потребителя произведенной продукции частного сектора экономики.

5.4. В структуре финансовых потоков сектора «Домашние хозяйства» явно прослеживается снижение роли государства в формировании доходов населения: в 1992 г. доля сектора «Общегосударственное управление» в финансовых поступлениях данного сектора составляла 28,3 %, а в 2000 г. - 19,8 %. Одновременно в доходах и расходах домашних хозяйств также видна тенденция к росту открытости российской экономики. В 1992 г. финансовые потоки в «Остальной мир» и из него были незначимым числом, а в 2000 г. домашние хозяйства тратили 5,6 % своих финансовых ресурсов на приобретение товаров и услуг заграницей.

6. Анализ структуры и динамики расходов и доходов расширенного бюджета России в 1992 - 2002 гг. позволил получить следующие основные выводы.

6.1. В период до финансового кризиса 1998 г. произошла значительная децентрализация в аккумулировании доходов консолидированного бюджета России. В 1999 - 2002 г. процесс распределения бюджетных доходов варьировал в противоположном направлении: федеральный центр значительно увеличил долю контролируемых им доходов консолидированного бюджета. В 2002 г. федеральный бюджет аккумулировал примерно 58% доходов консолидированного бюджета, что примерно соответствует уровню 1992 г.

6.2. За десять лет экономических реформ реальные доходы расширенного бюджета России остались почти неизменными. Иначе говоря, к 2002 г. был лишь восстановлен уровень реальных доходов расширенного бюджета 1992 г.

6.3. В 1992 - 1998 гг. вслед за драматическим падением ВВП произошло сопоставимое по темпам снижение реальных доходов расширенного бюджета - примерно на 35 %. Наиболее значительно (примерно в два раза) уменьшились реальные доходы федерального бюджета. Доходы бюджетов территорий сократились примерно на 22 %, а внебюджетных фондов - примерно на треть. В годы после финансового кризиса (1999 -2002 гг.) уровень доходов расширенного бюджета был восстановлен. Особенно впечатляющим был рост реальных доходов федерального бюджета - примерно в 2,1 раза. Этот рост отражал как увеличение поступления налогов в результате экономического роста и расширения налоговой базы, так и их перераспределение в пользу федерального центра. В целом за анализируемый период доходы федерального бюджета превысили уровень 1992 г. примерно на 11 %, реальные доходы внебюджетных фондов увеличились примерно на 4%, а реальные доходы бюджетов территорий возросли по сравнению с уровнем 1992 г. примерно на 4 %.

6.4. Снижение ставок по налогу на прибыль и подоходному налогу в период после 1998 г. показало, что в результате по данным позициям заметно увеличивался рост налоговых поступлений вследствие расширения налоговой базы.

6.5. В 1999 - 2002 гг. количество ресурсов, перераспределяемых через расширенный бюджет, увеличилось с 31,6% ВВП в 1999 гг. до примерно 41 % ВВП в 2002 г. Иначе говоря, в период после 1998 г. произошло заметное усиление вмешательства государства в развитие экономики. Этот период совпадает с экономическим ростом, что позволяет сделать вывод о том, что на данном этапе и в данных масштабах усиление роли государства в экономике России имело позитивные последствия.

6.6. Рост доли расходов федерального бюджета в консолидированном бюджете в анализируемом периоде отставал от увеличения его доли в доходах. Это, а также рост трансфертов ш федерального бюджета в 4,8 раза (см. таблицу 5.1.5) хорошо иллюстрирует то обстоятельство, что федеральный центр усилил свою роль в перераспределении бюджетных доходов между территориями.

6.7. Укрупненная структура расходов консолидированного бюджета в период до финансового кризиса 1998 г. изменялась в направлении снижения доли затрат на национальную оборону, радикального снижения доли затрат на национальную экономику, увеличения затрат на управление и правоохранительную деятельность, социально -культурные мероприятия, прочие расходы. Наиболее существенно возросла доля расходов на обслуживание государственного долга.

6.8. В 1999 - 2002 гг. возросла доля расходов на социально - культурные мероприятия, национальную экономику и государственное управление. Доля расходов на национальную оборону почти не изменилась.

6.9. В 2002 г. реальные расходы расширенного бюджета России были примерно на 7 % ниже уровня 1992 г. (см. данные таблицы 5.1.8). При этом расходы бюджетов территорий и внебюджетных фондов превзошли показатели 1992 г, а расходы федерального бюджета были ниже соответствующей величины 1992 г. примерно на 12 % .

6.10. В период до финансового кризиса 1998 г. в наибольшей степени сократились расходы федерального бюджета (до 60 % в 1998 г. от уровня 1992 г.). В 1999 - 2002 гг. вслед за ускоренным ростом доходов произошло значительно увеличение расходов федерального центра - на 35 % за 4 года.

6.11. Изменение структуры укрупненных статей консолидированного бюджета в анализируемом периоде наглядно продемонстрировало радикальное снижение активности государства в сфере экономики в связи с ее переходом к рыночным принципам функционирования. Уменьшение военных расходов в два раза явилось результатом кардинального пересмотра роли России в международном сообществе и отказа от глобального противостояния с развитыми странами Запада.

6.12. В период после финансового кризиса 1998 г. произошло перераспределение приоритетов фискальной политики в сторону опережающего роста объемов реальных ресурсов, направляемых в национальную экономику, на социально - культурные мероприятия и на национальную оборону.

6.13. Важнейшим результатом изменения фискальной политики государства в период после кризиса 1998 г. явился переход к исполнению, начиная с 2000 г., расширенного и консолидированного бюджета России с профицитом. Вследствие этого сократились расходы расширенного бюджета на обслуживание государственного долга и увеличились возможности для финансирования социально - культурных мероприятий, национальной экономики и других статей расходов. Другим последствием профицита явилось значительное уменьшение отношения суммарного государственного долга к ВВП в 2003 г. до уровня примерно 32 %, что примерно в два раза ниже соответствующего показателя за 2000 г.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Баранов, Александр Олегович, 2004 год

1. Алексашенко С., Клепач А., Остова О., Пухов С. Куда «плывет» рубль? // Вопросы экономики, 1999. - № 8. - С. 4 -26.

2. Баранов А. О. Инвестиционный лаг в воспроизводстве общественногопродукта и фондов / А.О. Баранов. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1991.-324 с.

3. Баранов А.О. Динамическая межотраслевая модель с блоком отраслей нематериального производства // Системный анализ воспроизводства. -Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 1992. С. 3 - 26. .

4. Баранов А.О. др. Исследование экономики России с использованием межотраслевых моделей / А.О. Баранов, В.М. Гильмундинов, В.Н. Павлов. -Новосибирск: Наука; Сиб. предприятие РАН, 2001. 198 с.

5. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. М.: Дело ЛТД, 1994.-687 с.

6. Бюллетень банковской статистики. 1997. - № 1 (44).

7. Бюллетень банковской статистики. 1999. -№ 1 (68).

8. Бюллетень банковской статистики. 2000. - №4 (83).

9. Бюллетень банковской статистики. 2000. - №6 (85).

10. Бюллетень банковской статистики. 2000. - № 9 (88).

11. Бюллетень банковской статистики. 2001. - № 4 (95).

12. Бюллетень банковской статистики. 2004. - № 4 (131).

13. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии или Теория общественного богатства. / JI. Вальрас. Пер. с фр. И. Егорова, А. Белянина. -М.: Экономика, 2000. - 448 с.

14. Вальтух К.К. Стратегия возрождения // ЭКО. 1996. - № 7, 8.

15. Вальтух К.К. Общий уровень цен. Теория. Статистические исследования. / К.К. Вальтух. М.: Янус-К, 1998. - 354 с.

16. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики / К.К. Вальтух. М.: Янус-К, 2001. - 895 с.

17. Воскобойников И.Б. О корректировке динамики основных фондов в российской экономике // Экономический журнал Высшей школы экономики. -2004-Т. 8. № 1.-С. 3- 16.

18. Гайдар Е. Т. Посткоммунистические экономические реформы: прошло пять лет. /Е.Т. Гайдар. Сочинения в двух томах. М.: Евразия, 1997. Т. 2. - С. 764-778.

19. Глазьев С. Критические замечания по фундаментальным вопросам денежной политики // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 40 - 52.

20. Гранберг А. Г. Динамические модели народного хозяйства / А.Г. Гранберг. М.: 1985. - 423 с.

21. Гуревич Е. Механизмы инфляции в 2000 2001 гг. // Банковское дело. -2001.-№ 10.

22. Дмитриев М. Бюджетная политика в России / М. Дмитриев. М.: 1997. -315с.

23. Долан Эдвин Дж. Деньги, банки и денежно кредитная политика ./ Эдвин Дж. Долан. - СПб.: Санкт - Петербург оркестр, 1994. - 347 с.

24. Доугерти К. Введение в эконометрику / К. Доугерти. М.: ИНФРА-М, 1999.-284 с.

25. Дробышевский С., Козловская А. Внутренние аспекты денежно-кредитной политики России // Научные труды ИЭПП. 2002. - № 45.

26. Из отчета Центрального Банка Российской Федерации // Деньги и кредит. 1993. - № 8. - С. 6 - 29.

27. Илларионов А. Природа российской инфляции // Вопросы экономики. -1995. -№3.

28. Илларионов А. Лекарство от спада // Известия. 1996. 19 сент.

29. Илларионов А. Мифы и уроки августовского кризиса // Вопросы экономики. 1999.-№ 10. - С. 4 - 19; - № 11. - С. 24-48.

30. Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики. 2000. - № 4.

31. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. - № 9. - С. 18 - 45.

32. Инвестиции в России. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2001.-343 с.

33. Исаев Б.Л. Балансы межотраслевых финансовых связей / Б.Л. Исаев. -М.: Наука, 1973.-347 с.

34. Кейнс Джон М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. М.: ЭКОНОВ, 1993. Т. 2. - С. 137 - 432.

35. Клоцвог Ф.Н., Ершов Э.Б., Бузунов Р.А. и др. Модель межотраслевого баланса с элементами оптимизации // Экономика и математические методы. -1971. Т. YII, вып. 5. - С. 643 - 657.

36. Косой А. Денежная эмиссия: сущность, свойства и оптимальность. // Деньги и кредит. 2001. - № 5.

37. Кулешов В.В., Маршак В.В. Финансовые аспекты прогнозирования темпов экономического роста // Вопросы экономики. 2002. - № 11. - С. 31 -45.

38. Леонтьев В.В. Исследование структуры американской экономики / В.В. Леонтьев. М.: Госстатиздат, 1958. - 534 с.

39. Лизер С. Эконометрические методы и задачи / С. Лизер. М.: Статистика, 1971. - 156 с.

40. Маркс К, Капитал. Т. II / К. Маркс. М.: Партиздат, 1936. - 455 с.

41. Маркс К. Капитал. Т. 1 / К. Маркс. М.: Государственное издательство политической литературы, 1949. - 794 с.

42. Маршак В.Д Модель анализа межрегиональных финансовых потоков // Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. С. 90 -102.

43. Маршак В.Д., Суслов В.И. Моделирование и анализ взаимодействия финансовой системы с федеральным и региональными бюджетами // Регион: экономика и социология. 1998. -№ 4. - С. 21 - 45.

44. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики. 1999. - № 11. - С. 4 - 23.

45. Методологические положения по статистике. М.: Логос, 1996. - 672 с.

46. Моисеев С. Взлет и падение монетаризма // Вопросы экономики. 2002.- № 9. С. 92- 104.

47. Мэнкью Н. Грегори. Макроэкономика / Грегори Н. Мэнкью.- М.: Издательство Московского университета, 1994. 735 с.

48. Национальные счета России в 1989 1995 годах: Стат. сборник. - М.: Госкомстат России, 1997. - 187 с.

49. Национальные счета России в 1991 1998 годах. Стат. сборник. - М.: Госкомстат России, 1999. - 196 с.

50. Национальные счета России в 1995 2002 годах. - М.: Госкомстат России, 2003.-234 с.

51. Носко В.П. Эконометрика. Введение в регрессионный анализ временных рядов / В.П. Носко. М.: МФТИ, 2002. - 386 с.

52. Обзор экономики России. IV. М.: Госкомстат России, 1996. - 125 с.

53. Обзор экономики России. II. М.: Госкомстат России, 1999. - 127 с.

54. Озеров В.К. Анализ динамики социалистического расширенного врспроизводства / В.К. Озеров. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1984.-264 с.

55. Охрана окружающей среды в Российской Федерации в 1994 году. Статистический сборник. М.: Госкомстат России. 1995. - 214 с.

56. Павлов В.Н. Межотраслевые системы Математические модели и методы / В.Н. Павлов. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1986. - 219 с.

57. Петти В. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики. Т. 1. М.: ЭКОНОВ, 1993. - С. 5 - 78.

58. Промышленность России. Статистический сборник. М.: Госкомстат России. 1996.-274 с.

59. Райская Н. Денежная масса и инфляция. // Экономист. -1999. №11.

60. Российская Федерация в 1992 г. М.: Республиканский информационно- издательский центр, 1993. 589 с.

61. Российская Федерация в 1993 г. М.: Республиканский информационно- издательский центр, 1994. 567 с.

62. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1994. - 658 с.

63. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. Госкомстат России. М.: 1995. - 673 с.

64. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1996. - 684 с.

65. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1997. - 692 с.

66. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1998. - 689 с.

67. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1999. - 695 с.

68. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2000. - 705 с.

69. Российский статистический ежегодник. 2001. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2001. - 709 с.

70. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2003. - 711 с.

71. Россия в цифрах. 1996. Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1996. - 335 с.

72. Россия в цифрах. 1997. Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1997. - 344 с.

73. Россия в цифрах. 1999. Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1999. - 356 с.

74. Россия в цифрах. 2003. Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2003. - 367 с.

75. Свердлик Ш.Б. Общественный продукт и денежный оборот / Ш.Б. Свердлик. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение. 1981. - 284 с.

76. Сенчагов В. Денежная масса и факторы ее формирования // Вопросы экономики. 1997.- №10.

77. Система таблиц «Затраты Выпуск» России за 1998 - 1999 годы. - М.: Госкомстат России. 2001. - 198 с.

78. Система таблиц «Затраты Выпуск» России за 2000 год. - М.: Госкомстат России. 2002. - 185 с.

79. Смехов Б.М., Уринсон Я.М. Методы оптимизации народнохозяйственного плана / Б.М. Смехов, Я.М. Уринсон. М.: Экономика, 1977.-267 с.

80. Статистическое обозрение. Ежеквартальный журнал. 1996. -№2.

81. Статистическое обозрение. Ежеквартальный журнал. 1997. -№ 3.

82. Статистическое обозрение. Ежеквартальный журнал. 1998. - №2.

83. Статистическое обозрение. Ежеквартальный журнал. 1998. - №4.

84. Статистическое обозрение. Ежеквартальный журнал. 1999. - №3.

85. Статистическое обозрение. Ежеквартальный журнал. 1999. - №4.

86. Статистическое обозрение. Ежеквартальный журнал. 2000. - №4.

87. Суслов В.И. §3.1. Материально финансовый и межотраслевой балансы // Финансовые инновации. Методы изучения. Т.2. - Новосибирск: Изд-во Сибирского отделения РАН. 1998. - С. 5 - 30.

88. Суслов Н.И. Анализ взаимодействий экономики и энергетики в период рыночных преобразований / Н.И. Суслов. Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 2002. -297 с.

89. Трофимов Г. Внешний долг и денежно кредитная политика (к теории вопроса) // Вопросы экономики. - 2000. - № 5. - С. 18 - 30.

90. Федорин В. Рецепт Ясина. Он предлагает сократить государство // Ведомости. Сибирский выпуск. № 193 (756). 23 октября 2002 г., С. 1.

91. Финансы в России. Стат. сборник. М.: Госкомстат РФ, 1996. - 256 с.

92. Финансы в России. Стат. сборник. М.: Госкомстат РФ, 2002. - 278 с.

93. Ханин Г.И., Иванченко Н.В. Альтернативная оценка стоимости материальных фондов и рентабельности производственной сферы российской экономики в 1998-2000 гг. // Вопросы статистики. 2003. - № 9. - С. 22-28.

94. Шатилов Н.Ф. Анализ зависимостей социалистического расширенного воспроизводства и опыт его моделирования / Н.Ф. Шатилов. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение. 1974. - 275 с.

95. Энтов P.M., Носко В.П., Юдин А.Д., Кадочников П.А., Пономаренко С. С. Проблемы прогнозирования некоторых макроэкономических показателей // Научные труды ИЭПП. 2002. - № 46.

96. Ясин Е. Поражение или отступление? (российские реформы и финансовый кризис) // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 4-28.

97. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики) // Вопросы экономики.-2001.-№9.-С. 4- 14.

98. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста. // Вопросы экономики. 2002. - № 5. - С. 4 - 25.

99. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Вопросы экономики. 2002. - № 11. - С. 4 - 30.

100. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ /Е.Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 436 с.

101. Almon С. Industrial Impacts of Macroeconomic Policies in the INFORUM model // Frontiers of Input Output Analysis. - New York. Oxford: Oxford University Press, 1989. - P. 12-21.

102. Atkinson A., Stiglitz J. Lectures on Public Economics / A. Atkinson, J. Stiglitz. New York: McGraw-Hill Book Company, 1980. - 619 p.

103. Auerbach A. Is There a Role for Discretionary Fiscal Policy? // Rethinking Stabilization Policy. A Symposium Sponsored by The Federal Reserve Bank of Kansas City. Jackson Hole, Wyoming. 2002. - August 29 - 31 - P. 109 -150.

104. Barro R. Macroeconomics. 5th edition / R. Barro. Cambridge, Massachusetts. London, England: The MIT Press, 1998. - 867 p.

105. Box G.E.P., Jenkins G.M. Time Series Analysis / G.E.P. Box, G.M. Jenkins. San Francisco: Holden Day, 1970. - 296 p.

106. Brainard W. Uncertainty and the Effectiveness of Policy // American Economic Review, 1967. - May.

107. Dornbush R., Fischer S. Macroeconomics / R. Dornbush, S. Fischer. -New York: McGraw-Hill Publishing Company, 1990. 828 p.

108. Duchin F. An Input Output Approach to Analyzing the Future Economic Implications of Technological Change // Frontiers of Input - Output Analysis. - New York, Oxford: Oxford University Press, 1989. - P. 281 - 292.

109. Feldstein M. Commentary: Is There a Role for Discretionary Fiscal Policy? // Rethinking Stabilization Policy. A Symposium Sponsored by The Federal Reserve Bank of Kansas City. Jackson Hole, Wyoming. 2002. - August 29 — 31. — P. 151 - 162.

110. Fisher I. The Purchasing Power of Money // The works of Irving Fisher. London: The Pickering Masters. 1997. V.4.

111. Friedman M., Schwartz A. A Monetary History of The United States, 1867 1960 / M. Friedman, A. Schwartz. - Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1963.-267 p.

112. Friedman M., Schwartz A. Money and Business Cycles // Review of Economics and Statistics (Supplement). 1963.

113. Friedman M. The Role of Monetary Policy // American Economic review. 1968. - March.

114. Friedman M., Schwartz A. Monetary Trends in the United States and the United Kingdom / M. Friedman, A. Schwartz. Chicago: University of Chicago Press, 1982.397 p.

115. Godfrey L.G. Testing against General Autoregressive and Moving-Average Error Models When Regressors Include Lagged Dependent Variables // Econometrica, 1978. - № 46, - P. 1293-1302.

116. Goodhart C.A.E. Money, Information and Uncertainty / C.A.E. Goodhart. Hong Kong: The MacMillan Press Ltd, 1992. - 344 p.

117. Gowland D. Money, Inflation and Unemployment / D. Gowland. -New York, London, Toronto, Sydney, Tokyo, Singapure: Harvester Wheatsheaf, 1991.-447 p.

118. Hicks J.R. Mr. Keynes and the Classics: A Suggested Interpretation // Econometrica. 1937.-P. 147-159.

119. Keynes J.M. A Tract on Monetary Reform / J.M. Keynes. 1923, Chap 3.

120. Keynes J. M. The General Theory of Employment, Interest and Money / J.M. Keynes. New York: Harcourt, Brace and World, 1936. - 322 p.

121. King M. Challenges for Monetary Policy: New and Old // New Challenges for Monetary Policy. A Symposium Sponsored by The Federal Reserve Bank of Kansas City. Jackson Hole, Wyoming. 1999. - August 26 - 28,— P. 11 -57.

122. Lucas R. Econometric Policy Evaluation: A Critique // Carnegie Rochester Conference Series on Public Policy. 1976. No. 1.

123. MacKinnon James G. Numerical Distribution Functions for Unit Root and Cointegration Tests // Journal of Applied Econometrics. 1996. - No. 11. - P. 601-618.

124. Marshall A. Money, Credit and Commerce / A. Marshall. London: Macmillan & Co., 1923. - 339 p.

125. Mundell R. The Monetary Dynamics of International Adjustment under Fixed an Flexible Exchange Rates // Quarterly Journal of Economics. 1960. -May.

126. Nordhaus W. The Political Business Cycle // Review of Economic Studies. 1975. -April.

127. Peacock A., Shaw G.K The Economic Theory of Fiscal Policy /А. Peacock, G.K. Shaw. London: George Allen & Unwin Ltd., 1976. - 478 p.

128. Phelps E.S. Philips Curves, Expectations of Inflation, and Optimal Unemployment Over Time // Economica. 1967.

129. Philips A.W. The Relation between Unemployment and the Rate of Change of Money Wages in the United Kingdom, 1861 1957 // Economica. -1958.-November.

130. Pigou A.C. Industrial Fluctuations / A.C. Pigou. London: Macmillan, 1927.

131. Robertson D.H. Money / D.H. Robertson. London: Nisbet and Cambridge: Cambridge University Press, 1922. - 322 p.

132. Romer C., Romer D. The Evaluation of Economic Understanding and Postwar Stabilization Policy // Rethinking Stabilization Policy. A Symposium

133. Sponsored by The Federal Reserve Bank of Kansas City. Jackson Hole, Wyoming. 2002. - August 29-31.-P. 11-78.

134. Roubini N., Sachs J. Political and Economic Determinants of Budget Deficits in the Industrial Democracies // European Economic Review. 1989. -May.

135. Sargent Т., Wallace N. Rational Expectation and the Theory of Economic Policy // Journal of Monetary Economics. 1976. - April.

136. Statistical Abstract of the United States. US Department of Commerce. Economics and Statistics Administration. US CENSUS. 2001.

137. Svensson L. How Monetary Policy Be Conducted in an Era of Price Stability // New Challenges for Monetary Policy. A Symposium Sponsored by The Federal Reserve Bank of Kansas City. Jackson Hole, Wyoming. 1999. - August 26-28.-P. 195 -259.

138. Svensson L. The Zero Bound in an Open-Economy: A Foolproof Way of Escaping from a Liquidity Trap // Monetary and Economic Studies. 2001. - 19 (S-l), Bank of Japan, - P. 277-312.

139. Svensson L. Monetary Policy and Real Stabilization // Rethinking Stabilization Policy. A Symposium Sponsored by The Federal Reserve Bank of Kansas City. Jackson Hole, Wyoming. 2002 - August 29 - 31. - P. 261 - 312.

140. Taylor J. Commentary: Challenges for Monetary Policy: New and Old // New Challenges for Monetary Policy. A Symposium Sponsored by The Federal Reserve Bank of Kansas City. Jackson Hole, Wyoming. 1999. - August 26 - 28. -P. 59-68.

141. Tinbergen J. On the Theory of Economic Policy /J. Tinbergan. -Amsterdam: North Holland Publishing House, 1952. 456 p.

142. Tufle E. Political Control of the Economy / E. Tufle. Princeton: Princeton University Press, 1978. - 288 p.

143. Walras L. Elements d'economie politique pure, ou theorie de la richesse sociale / L.Walras. 1874.