Государственное управление предпринимательством в условиях становления социальной рыночной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Постовалов, Алексей Леонидович

• Постовалов, Алексей Леонидович
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Постовалов, Алексей Леонидович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

1.1. Сущность и теоретические основы предпринимательства.

1.2. Необходимость государственного управления предпринимательской деятельностью как объект исследования.

1.3. Основные методы и механизмы государственного воздействия на предпринимательство.

1.4. Процесс влияния институциональных преобразований на характер взаимодействия государственных и предпринимательских структур.

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Исследование нормативно-правового регулирования предпринимательства.

2.2. Промышленная политика и управление инвестиционной деятельностью в социально-экономическом развитии региона.

2.3. Системный анализ поддержки предпринимательства в

Читинской области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное управление предпринимательством в условиях становления социальной рыночной экономики»

Актуальность темы исследования. Проблема государственного управления экономикой в целом и предпринимательством, в частности, является чрезвычайно острой. Происходящие в нашей стране изменения побуждают переосмыслить базисные вопросы о государстве, касающиеся его политической роли в управлении экономическими процессами. На современном этапе роль и значение государственных методов управления экономикой возрастают. На передний план выдвигается проблема повышения эффективности деятельности самого государственного аппарата управления, совершенствования механизмов его влияния на экономику. «Стихийный» переход к рыночным отношениям, как правило, чреват тяжелыми политическими и социально-экономическими последствиями. Это подтверждает опыт Российской Федерации 90 гг. XX в. Переход к социальной рыночной экономике ведущих индустриальных стран и их быстрое развитие произошли при активном политическом участии и регулировании предпринимательства государством.

В России отсутствует необходимый опыт осуществления институциональных реформ, четкость исполнения правовых и законодательных норм, что породило значительное преобладание неформальных отношений между властью и бизнесом. Недостаток теоретически продуманной системной концепции осуществления институциональных преобразований привел к значительному рассогласованию формальных и неформальных норм и «правил игры» и, как следствие, к «оппортунистическому» поведению субъектов предпринимательства.

Исходя из изложенного, отметим, что тема диссертации является актуальной и обусловливает необходимость всестороннего исследования отношений, складывающихся в период общественной трансформации, между государственной властью и предпринимательством. Реализация данного направления требует синтеза достижений различных областей политического и экономического знания с практическим отечественным и зарубежным опытом реформ и, в частности, государственного управления.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема взаимодействия государственной власти и бизнеса занимала умы ученых с давних времен. Однако власть и бизнес зачастую рассматривались в достаточно обособленных друг от друга аспектах. Комплексные исследования монографического характера, посвященные анализу названной проблемы, практически отсутствуют. Отдельные элементы взаимосвязи государства и бизнеса нашли отражение в ряде работ классиков: Платона, Аристотеля, Р. Кан-тильона, Ж.-Б. Сея, А. Смита, Г. Шмоллера, М. Вебера, В. Зомбарта, Й. Шумпетера, О. Шпенглера, А. Маршалла, А. Пигу, Дж.М .Кейнса, М. Фридмена, Б.Н. Чичерина и др.

Ряд теоретических проблем затронуты в работах Ю.И. Аверьянова,

B.И. Аленочкина, С.Ю. Барсукова, И.А. Василенко, Е. Василенко, М. Вилли-сова, К.С.Гаджиева, И А. Гобозова, И.Н. Гомерова, В.И. Даниленко, А. Данилов-Данильяна, А.А. Дегтярева, А.И. Кравченко, А.С. Панарина, В.П. Пугачева, В.О. Рукавишникова, А.И. Соловьева, К.В. Симонова и др.

Институциональный аспект государственного регулирования предпринимательства исследовался в работах А. Алчиана, Р. Коуза, Д. Норта, Дж. Бьюкенена, Г. Беккера, Т. Веблена, М. Олсона, О. Уильямсона, Дж. К. Гэл-брейта, Г. Саймона, Р. Познера, Э.Дж. Долана и др.

Теоретические и методологические разработки, связанные с государственным регулированием предпринимательства, затрагивающие систему взаимодействия властных структур и бизнеса в контексте институциональных преобразований, содержатся в трудах Л.И. Абалкина, Н.И. Аристера, Е.Т. Гайдара, С.В. Глазьева., А. Городецкого, Т. Гурова, М. Дерябиной, Ш.И. Еникеева, А. Илларионова, В. Иванченко, Р. Капелюшникова, В.А. Мальгина,

C.В. Мокичева, А. Олейника, В. Палтеровича, К. Павлова, В. Радаева, А. Радыгина, Ф. Шамхалова и др.

Вместе с тем, следует отметить, что многие проблемы государственного управления предпринимательством, взаимодействия власти и бизнеса в условиях институциональных преобразований остаются слабо исследованными и носят дискуссионный характер. Не нашли должного освещения проблемы, касающиеся характера и специфики государственного регулирования в условиях становления социальной рыночной экономики. Требует большего внимания и политика государственной поддержки малого бизнеса на федеральном и региональном уровнях. Все это и определило цели и задачи диссертационной работы, ее логику и структуру.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является систематизация теоретико-методологических основ государственного регулирования предпринимательства, разработка направлений и эффективных форм государственного управления предпринимательской деятельностью в трансформирующейся социально-экономической политике.

Для достижения данной цели нами сформулированы следующие задачи:

- выявить особенности государственного управления предпринимательством в условиях переходных политических процессов;

- проанализировать механизмы правового обеспечения эффективного государственного регулирования предпринимательства;

- определить формы и методы государственной политики регулирования предпринимательства и выявить их тенденции и противоречия;

- сформулировать основные политические направления взаимодействия власти и бизнеса в Читинской области;

- разработать формы эффективного воздействия государства на инвестиционную деятельность на региональном уровне.

Объект исследования - предпринимательство в условиях становления социальной рыночной экономики.

Предмет исследования - механизмы государственного управления предпринимательством в дотационном регионе.

Исследовательская гипотеза заключается в предположении, что управление предпринимательством должно опираться в большей степени на создание государством стимулирующих условий для его более эффективного развития, к которым, прежде всего, относятся правовое обеспечение, промышленная и инвестиционная политика.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, материалы периодической печати и научных конференций, нормативные акты Российской Федерации и Читинской области, посвященные проблемам государственного управления предпринимательством в условиях осуществления радикальных экономических реформ.

Информационную базу диссертации составляют статистические сборники Госкомстата РФ и Читинской области, аналитические материалы государственных органов и научных центров РФ. Основополагающий принцип методологического подхода к исследованиям данной проблемы основан на признании объективной необходимости государственного регулирования предпринимательства в условиях трансформации экономики. Исследование проводилось с использованием общенаучных методов: анализа и синтеза, единства исторического и логического познания, логической абстракции, системного анализа и подхода, структурного, функционального и сравнительного анализов.

Научная новизна. В ходе исследования нами были получены следующие научные результаты:

- уточнено понятие государственного управления экономикой применительно к условиям ее трансформации;

- установлено, что по мере развития российской экономики роль и значение государственного управления предпринимательской деятельностью будут возрастать;

- сделан вывод о том, что в современных условиях на передний план выдвигается проблема повышения эффективности деятельности государственного аппарата управления;

- определены основные направления государственного управления инвестиционной деятельностью (правовая база, формирование конкурентной среды, расширение масштабов государственных инвестиций, создание благоприятного инвестиционного климата).

- сформулированы основные направления реформирования государственной поддержки предпринимательства, а именно: а) формирование внешней среды для развития предпринимательства; в) организационное совершенствование государственной поддержки;

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Государственное регулирование экономики, а также взаимодействие власти и предпринимательства проявляется в следующем:

- в определении факторов и условий, влияющих на границы государственного управления предпринимательской деятельностью, исходя из особенностей трансформации российской экономики (удельный вес государственной собственности, доля ВВП, распределяемая через государственный бюджет и др.);

- в разработке механизма взаимодействия предпринимательских и государственных институтов, представляющего собой совокупность принципов и методов, а также экономических и правовых форм и технологий.

2. Процесс воздействия государства на экономику носит волнообразный характер, т.е. уменьшение роли государства чередуется с периодами ее возрастания, что обуславливается взаимодополняющим характером рыночных и государственных методов регуляции.

3. Деятельность государственных органов в Читинском регионе, регулирующих предпринимательство, должна основываться на следующих положениях:

- стимулирование производственно-инновационной направленности бизнеса посредством снижения налоговой нагрузки на субъекты предпринимательства, оказания информационных, консультативных, выставочно-ярмарочных услуг;

- создание необходимых условий и стимулов для активизации деятельности малых предприятий.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы, сделанные автором, могут использоваться:

- в качестве теоретико-методологической базы для дальнейших исследований проблемы государственного управления предпринимательством. Теоретические и практические вопросы, разработанные в диссертации, могут способствовать повышению эффективности предпринимательской деятельности в ходе становления социальной рыночной экономики;

- для разработки экономической политики государства в части установления таких институциональных рамок, которые способны активизировать деятельность субъектов предпринимательства;

- в учебной практике при разработке и преподавании учебных курсов «Политология», «Исследование политических и социально-экономических процессов», «Государственное регулирование экономики», «Предпринимательство», «Малый бизнес».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в семи научных работах, которые докладывались на всероссийских и региональных теоретических и научно-практических конференциях в период 2003-2007 гг., состоявшихся в Чите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения, библиографического списка включающего 199 наименований.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Постовалов, Алексей Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществление радикальных экономических реформ, вывод страны из глубочайшего кризиса во многом связаны с осуществлением эффективного государственного управления предпринимательской деятельностью. От этого зависит решение таких важнейших экономических проблем стратегии рыночных преобразований, как а) обеспечение нового качества экономического роста; б) формирование экономической и социальной справедливости. Повышение организующей роли государства в создавшихся условиях является одним из важнейших рычагов оздоровления предпринимательства. Оно должно защитить позитивные либеральные ценности в экономическом развитии страны, содействовать отладке рыночного механизма регулирования предпринимательской деятельности.

Проведенное исследование показало, что в процессе становления социальной рыночной экономики при сохранении основных принципов государственного регулирования происходит модификация форм и методов воздействия государства на экономические процессы. Одновременно меняет свой состав и структуру инструментарий государственного регулирования. Это обусловлено, на наш взгляд, двумя основными причинами. Во-первых, постоянным ростом масштабов и усложнением структуры экономики. Во-вторых, необходимостью предугадывания и адекватного реагирования на действие большого числа трудно предсказуемых факторов, оказывающих влияние на развитие предпринимательства в трансформирующейся экономике.

Среди методов государственного регулирования предпринимательской деятельности при переходе к рынку не существует непригодных и абсолютно неэффективных. Нужны все, и вопрос лишь в том, чтобы определить для каждого те ситуации, где его применение наиболее целесообразно. Степень вовлеченности используемых методов зависит от форм собственности, объектов регулирования.

Важнейшим инструментом проведения государственной промышленной политики являются федеральные целевые программы. Они должны использоваться в тех случаях, когда невозможно комплексное решение проблем чисто рыночными методами, когда требуется государственная поддержка для широкомасштабного распространения принципиально новых научно-технических достижений и, наконец, в том случае, когда решение проблемы невозможно без координации изменений в технологически сопряженных отраслях.

В условиях институциональных преобразований критически важным становится «качество» самой государственной власти. Слабая и неэффективная власть, пораженное коррупцией чиновничество являются одним из важных ограничений в налаживании эффективного механизма власти и предпринимательства. Государство должно активно влиять на институциональную среду в экономике. В настоящее время в отечественной экономике взаимоотношения власти и бизнеса строятся вне какой-либо продуманной и обоснованной системы норм, правил и процедур.

В целях дальнейшего совершенствования государственного регулирования предпринимательской деятельности в современной отечественной экономике необходимо развитие демократического политического контроля на региональном уровне, под который должен быть поставлен действующий механизм взаимодействия власти и бизнеса. Отсюда концептуальной целью реформы взаимодействия власти и бизнеса в рассматриваемом контексте должны стать усиление, прежде всего, роли парламента и партий, институтов гражданского общества, большая прозрачность деятельности самих госструктур и механизма принятия решений.

Составной частью политики экономического роста является промышленная политика. Она включает комплекс мероприятий, нацеленных на решение долгосрочных структурных задач хозяйственного развития.

Основные структурные компоненты промышленной политики можно рассматривать: во-первых, со стороны объектов и субъектов; во-вторых, с точки зрения механизма координации; в-третьих, со стороны информационной составляющей.

При разработке и реализации промышленной политики возникает необходимость выбора и обоснования важнейших приоритетов развития промышленности. На наш взгляд, в качестве основных принципов и критериев отбора можно выделить следующие:

- значимость развития отрасли с точки зрения обеспечения темпов экономического роста;

- насколько развитие той или иной отрасли обеспечивает создание новых рабочих мест;

- учет мультипликационного эффекта;

- значимость отрасли в укреплении экспортного потенциала, ее перспективность с точки зрения укрепления конкурентных позиций страны;

- ресурсная обеспеченность отрасли.

Методы реализации промышленной политики условно можно разделить на чисто рыночные и нерыночные. В России в настоящее время осуществление структурных преобразований чисто рыночными методами осложнено из-за незрелости рыночных отношений, наличия существенных диспропорций, сохранения неблагоприятного инвестиционного климата, высокой степени монополизации производства.

На основе обобщения различных подходов к методике реализации промышленной политики можно привести следующую их классификацию:

1) по способу воздействия - прямые и косвенные;

2) с точки зрения организационно-институционального - административные и экономические методы;

3) ресурсные методы;

4) методы, направленные на стимулирование совокупного спроса и

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Постовалов, Алексей Леонидович, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (в ред. поел, изменений)

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК) (в ред. поел, изменений)

4. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: федер. закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ. // Рос. Газета. -1995.-20июня.-с. 5.

5. О защите конкуренции: федер. закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЭ. // Рос. Газета. 2006. - 27 июля. - с. 8.

6. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: федер. закон от 08.12.03. № 164-ФЗ. // Рос. Газета. 2003. - 18 декабря. - с. 6.

7. О государственном регулировании внешнеторговой деятельности: федер. закон от 13.10.95 г. № 157-ФЗ. // Рос. Газета. 1995. - 24 октября. - с. 9.

8. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федер. закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ. // Рос. Газета. 2001. - 10 августа. - с. 12.

9. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора): федер. закон от 8 августа 2001 г. № 134-Ф3. // Рос. Газета. 2001. - 11 августа. - с. 7.

10. Закон Читинской области от 27.09.2006 № 839-340 «О программе социально-экономического развития Читинской области на 2006-2010 годы»19.3акон Читинской области от 18 июня 2003 г. № 491-340 «О региональной промышленной политике»

11. Закон Читинской области от 15 декабря 2006 г. № 884-340 «Об областной целевой программе "Государственная поддержка малого предпринимательства в Читинской области в 2007 году"»

12. Закон Читинской области от 24 января 2001 г. № 258-340 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Читинской области»

13. Абалкин, JI. Динамика и противоречия экономического роста // Экономист. 2001. -№12. - С.З - 10.

14. Абалкин, JI. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России // Вопросы экономики. 2000. - № 2. - С.4 -14.

15. Абалкин, JI. Предпринимательство: его природа и роль в обновлении общества// Экономика и жизнь. 1991. - №29. - С.6 - 7.

16. Авдашева, С. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики. 2003 .-№9 - С. 18 -32.

17. Авраменко, С. Союзы предпринимателей и их взаимодействие с государством (опыт Швейцарии) // Экономист. 2001. - № 10. - С.91 - 96.

18. Акбашев, Б. Управление собственностью и государственное регулирование экономики // Российский экономический журнал. 1993. - №4. -С.56-61.

19. Амосов, А. Макроэкономическая политика и институциональные «ловушки» // Экономист. 2002. - №2. - С.44 - 49.

20. Андрианов, В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // МЭ и МО. 2000. - № 3. - С.47 - 57.

21. Аузан, В. От Госплана до наших дней // Эксперт. 2002. - №20. - С.58.

22. Аукционек, С. Причесанная экономика // Эксперт. 2001. - №39. - С.62.

23. Балацкий, Е. Малый и крупный бизнес: тенденции становления и специфика функционирования // Экономист. 2001. - №4. -С.45 - 54.

24. Белов, А. Государство и частное предпринимательство // Право и экономика.-1988.-№2.-С. 12-20.

25. Бирюков, В.А. Особенности первоначального накопления капитала в России // Вестник Московского университета. Сер. б. Экономика. 2001.-№4. -С. 19-43.

26. Блохина, Т. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 156-160.

27. Борисов, А.В. Специальный налоговый режим: упрощенная система налогообложения // Финансы. 2003. - № 6. - С.ЗЗ - 38.

28. Булатов, А. Капиталообразование в России // Вопросы экономики. 2001. -№3.-С.54-88.

29. Булатов, А.С. К вопросу о трансформации сбережений в инвестиции // Деньги и кредит. 2003. - № 4. - С.38 - 47.

30. Бурджалов, Ф.Э. Современная социальная политика. Между планом и рынком : Ууеб. пособие / Ф. Э. Бурджалов. М.: Гардарика, 1996. - 272с.

31. Бурнашова, Ю.Г. Социальная политика в регионе / Ю. Г. Бурнашова. -Чита: ЧитГУ, 2005. 137с.

32. Бухвальд, Е. Кредитование малого предпринимательства // Вопросы экономики. 2001. - № 4. - С.92 - 99.

33. Валентей, С. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики. 2002. - №3. - С.51-64.

34. Василенко, И.А. Политическая глобалистика: учеб. пособие для вузов / И.В. Василенко М.: Логос, 2000. - 360с.

35. Веблен, Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

36. Виленский, А. Парадоксы государственной поддержки частного бизнеса // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 104-112.

37. Виссарионов, А. Особенности государственного регулирования экономики // Проблемы, теория и практика управления. 1996. - № 6. - С. 19 -20.

38. Вишневский, Б. Каждый выдумывает свое // Независимая газета. 2000. -18 февраля.-С.8.

39. Водянов, А. Инвестиционная политика: каким методом госрегулирования отдать предпочтение? // Российский экономический журнал. 2001. - № 11.-С.З-10.

40. Волков, А. Худший закон Россини / Эксперт. 2002. - №9.-С. 12.

41. Ворожейкин, И.Е. Управление социальным развитием организации: учебник / И.Е. Ворожейкин М.: ИНФРА - М, 2001. - 176с.

42. Гвоздева, С. Становление бюджета развития // Экономист. 1999. -№ 8. -С.44-46.

43. Герчикова, И. Государственное содействие развитию предпринимательской деятельности в Бельгии // Маркетинг. 2000. - № 1. - С.7.

44. Глазьев, С.В. В очередной раз на те же грабли (к оценке «стратегии развития РФ до 2010 года» фонда стратегических разработок) // Российский экономический журнал. 2000. - № 5 - 6. - С. 10 - 41.

45. Глазьев, С.В. Промышленная политика // Эксперт. 2002. - №20. - С.60.

46. Глазьев, С.В. Управление развитием рыночной экономики // Экономист.1999. № 8. - С.29 - 35.

47. Гобозов, И.А. Философия политики / И.А. Гобозов 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТЕИС, 2002. - 230с.

48. Голотко, Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации // Вопросы экономики. 1999. - № 9. - С. 19-32.

49. Гомеров, И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура / И.Н. Гомеров М.: ООСГЮКЭА", 2002. - 832с.

50. Горбунов, Э. Структурная политика в условиях эволюционного перехода к рынку // Экономист. 1992. - № 9. - С.61-68.

51. Городецкий, А. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. -2000. -№ 1. С. 137-146.

52. Государственное регулирование инвестиционных процессов в России // США: экономика, политика, идеология. 1997. -№ 2. - С.30^46.

53. Государственное регулирование частных инвестиций // Экономист. -1999. -№5. -С.44-51.

54. Государство в переходной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 2. - С.20-31.

55. Гребенников, В.Г. Добывающие отрасли и ВПК в стратегии структурной перестройки // Экономика и жизнь. 1995. - №24. -С.45.

56. Гребенникова, В.А. Специальные режимы налогообложения малого бизнеса: настоящее и будущее // Финансы и кредит. 2003. - № 2. - С.27-32.

57. Григорова, Т. Под сенью коррупции // ЭКО. 2000. -№2.-С. 153-165.

58. Григорьев, JI. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики.2000.-№4.-С.14-17.

59. Даниленко, В.И. Современный политологический словарь / В. И. Даниленко. М.: NOTA BENE, 2000. - 1024с.

60. Дерябина, М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. - №2. - С. 115-124.

61. Дерябина, М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. - №10. -С.55-69.

62. Динцова, JI.B. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы // Менеджмент в России и за рубежом. -2000. №4. - С.5 - 9.

63. Дудкин, B.C. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономики // Российский экономический журнал. - 1998. - №3. - С.38-58.

64. Евтушенков, В. От Госплана до наших дней // Эксперт. 2002. - №20-С.60.

65. Емельянов, С. Партнерство американского государства, местных властей и частного сектора в реализации научно-технических достижений // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №3. - С.92 - 96.

66. Ерзнкян, Б. Институциональная теория современной корпорации // Понятия и идеи институциональной экономики. Проблемные лекции. Вып. 2. -М.: ГУУ, 1999. -С.84-149.

67. Иванченко, В. Государство и корпорация // Экономист. 2000. -№ 1-С.68-74.

68. Илларионов, А. Бремя государства // Вопросы экономики. 1996. -№9-С.4-27.

69. Илларионов, А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики. -2001.-№4-С.4-30.

70. Илларионов, А. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики. 2000. - №4. - С.83-101.

71. Иноземцев, В.А. Парадоксы постиндустриальной экономики (инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы) // МЭ и МО. -2000. №3. - С.7-11.

72. Кабашева, И.А. Преобразование государственной собственности в условиях институциональных изменений. Казань: Изд-во «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2001.-124 с.

73. Как сформировать и реализовать государственную промышленную политику // Российский экономический журнал. 2003. - № 7. - С.3-8.

74. Капелюшников, Р. «Где начало того конца?» (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. - № 1. -С.138-156.

75. Капелюшников, Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 99-119.

76. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1993.

77. Кириченко, В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // Российский экономический журнал. -1999.-№ 8. С.3-21.

78. Кириченко, В. Усиление госрегулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований // Российский экономический журнал.1999. № 2. - С.3-14.

79. Кирцнер, И. Конкуренция и предпринимательство / Пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 239 с.

80. Клейнер, Г. Институциональные аспекты реформирования предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №4. - С.24-31.

81. Клейнёр, Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. - №8. - С.64 - 68.

82. Колганов, А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - C.I 14-125.

83. Колганов, А. Особенности предпринимательства в переходной экономике // Экономист. 1999. - №1. - с.76-82.

84. Колесникова, JI. Организационные структуры и культура предпринимательства // Вопросы экономики. 2000. - № 8. - С. 15-30.

85. Колесникова, JI. Предпринимательство: от «максимизации прибыли» к синергии социально-экономических систем // Вопросы экономики. -2001 .-№ 10.-С.40-54.

86. Колодко, Г. «Новая экономика» и старые проблемы // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №3. - С. 14-20.

87. Колодко, Г. Не верьте, что будущее зависит от прошлого // Эксперт.2000.-№31.-С.14.

88. Кордонский, С. Рынки власти. Административные рынки СССР и России.-М.:ОГИ, 2000.

89. Королева-Коноплянская, Г. Идеальное государство и идеальное управление в политических учениях Платона и Аристотеля. М., 1992.

90. Коуз, Р. Фирма, рынок и право. М.: «Дело ЛТД», 1993. - 192 с.

91. Красавина, JI.H. Актуальные финансовые и кредитные проблемы инвестиционной политики // Деньги и кредит. 2003. - № 5. - С.52.

92. Красникова, Е. Рыночная трансформация российской экономики как первоначальное накопление капитала // Вопросы экономики. 2001. -№2.-С. 142.

93. Крюков, В. Совершенствование государственного управления собственностью // Экономист. 1999. - С.41-47.

94. Кудров, В. Государство и экономика: меняющееся равновесие // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №3. - С. 8-13.

95. Кузина, О. Малому бизнесу государственную поддержку // Налоги,-2002.-№ 14.-С.1-7.

96. Куренков, Ю. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. - № 6. - С.36-49.

97. Кучейник, Л.Г. Финансовые инструменты государственной поддержки предпринимательства в России // Право и экономика. 1999. - №9 - С.23-35.

98. Латов, Ю. Длинные тени общества «светлого будущего»: два опыта интерпретации // Вопросы экономики. 2000. - №8. - С. 131-145.

99. Латов, Ю. Экономика преступлений и наказаний: тридцатилетний юбилей // Истоки. Вып.4 - М., 2000.

100. Лимарев, В. Лизинг техники основа государственной поддержки АПК России // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. - 2000. - № 12. - С.9-12.

101. Лиухто, К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность // Вопросы экономики. 2000. - №1-С. 120-136.

102. Лобанова, Е., Шлемина И. Госзаказы и контракты в системе государственного регулирования // Вопросы экономики. 1991. - № 7. С.96 -106.

103. Лоббисты «стоят» дорого // Невское время. 1997. - №187. - 14 октября. - С.2.

104. Лопухин, В. Почему мы бедны. // Эксперт. 2000. - №1-2. - С.37.

105. Лучшие лоббисты страны // Независимая газета. 2000. - № 18.

106. Львов, Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки // Отделение экономики РАН. М.: Экономика, 2001. - 79 с.

107. Львов, Д.С. Экономика России свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. - №2. - С.90-106.

108. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики. - М.: Экономика, 2000.

109. Льюис, У. Чем больна российская экономика (материалы исследования состояния российского хозяйства, перепечатка из газеты «Уолл-Стрит Джорнал») // Восточно-Сибирская правда. 2000. - 2 марта. - С.2.

110. Магомедов, Ж. Государственное регулирование рыночной экономики // Экономист. 1999. - № 8. - С.29-35.

111. Маевский, В. Долгосрочная стратегия начала 21 века: контуры и особенности // Экономист. 2000. - № 1. - С.26-33.

112. Малис, Н.И. Плюсы и минусы изменения ставки налога на прибыль // Финансы. 2003. - № 9. - С.25-27.

113. Малое предпринимательство в России// Вопросы экономики. -2000-№10.-С.70-79.

114. Маршалл, А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.

115. Мухетдинова, А.С. Концептуально-методические основы комплексной оценки региональной системы поддержки и развития малого предпринимательства в г. Москве // Финансовый менеджмент. -2002.-№5.-С. 108— 120.

116. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

117. Нуреев, Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. - №6. -С. 126-145.

118. Нуреев, Р. Плоды просвещения (российская неоклассика и неоинститу-ционализм на пороге третьего тысячелетия) // Вопросы экономики. 2001. -№ 1. -С.96- 11 б.

119. Оганян, О. О государственной поддержке малого бизнеса в России // Экономист. 2002. - № 8. - С.45-51.

120. Огородов, С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей // Проблемы теории и практики управления. -2000. №1. - С.46-47.

121. Ойкен, В. Основные принципы экономической политики. М., 1995.

122. Олейник, А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2001. - №5. - с.4-25

123. Олейник, А. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М.: ТЕИС, 2000.

124. Олейник, А. Н. Сценарии институционального развития переходного общества // Мировая экономика и международные отношения. 1996. -№7.-С. 19-24.

125. Олсон, М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп / Пер. с англ. М.: ФЭИ, 1995. - 174 с.

126. Олсон, М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления экономического роста // Экономика и математические методы. 1995. - Вып.4.

127. Омельченко, Е. К проблеме взаимодействия малого и крупнокорпоративного предпринимательства в современном общественном производстве // Российский экономический журнал. 2002. - №8. -С.84.

128. Основы региональной политики. СПб.: Изд-во В.А. Михайлова. -1998.-Гл. 6,7,9,10.

129. Паппэ, Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Проблемы прогнозирования. 2002. - №1. - С.29-46.

130. Паппэ, Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Проблемы прогнозирования. 2002. - №2. - С. 83-97.

131. Паштовал, Г. Устойчивый экономический рост определяется инвестиционной политикой // Финансы. 2003. -№ 7.-С. 11-13.

132. Перевалов, Ю. Формирование структуры собственности на приватизированных промышленных предприятиях // ЭКО. 2000. -№1.-С.5-34.

133. Петров, Ю. «XIII пятилетка» российской экономики: О ее итогах и необходимости смены экономической политики // Российский экономический журнал. 1995. - № 8. - С.3-31.

134. Петров, Ю. Российская экономика в «XIII-XIV пятилетках»: от трансформационного шока к воспроизводственному коллапсу // Российский экономический журнал. 1999. - № 7. - С.3-13.

135. Пигу, А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985. Т. 1.

136. Платонова, И.Н. Проблемы вывода и бегства капитала из России (вопросы стратегии и тактики) // Финансы и кредит. 2001. - № 11 .-С.2-6.

137. Политология: Энциклопедический словарь / Общ.ред. и сост.Ю.И.Аверьянов. М.: Изд-во Моск.коммерч.ун-та, 1993. - 432с.

138. Пономаренко, А. Как усилить госстимулирование участия финансовых структур в деятельности промышленных корпораций // Российский экономический журнал. 1999. - № 4. - С. 110-111.

139. Примаков, Е. «Косметический ремонт» малому бизнесу не поможет // Российская газета. 2002. - № 73. - С. 16.

140. Путь в 21 век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Львова Д. М.: Экономика, 1999. - 793 с.

141. Рагимов, С.Н. Единый налог на вмененный доход в свете нового законодательства // Финансы. 2002. - № 12. - С.40-43.

142. Рагимов, С.П., Петров Б.В. Современные проблемы развития малого предпринимательства в России // Финансы. 2001. - № 4. - С.46-48.

143. Радаев, В. Государство и предприниматель: отношения на микроуровне // Вопросы статистики. 1998. - №12. - С.3-7.

144. Радаев, В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. - №б. - с.60-79.

145. Радаев, В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей // Мировая экономика и международные отношения. 1994.-№4.-С.31-38.

146. Радаев, В. Российские предприниматели кто они? // Вестник статистики.- 1993.-№9.-С.З-14.

147. Радаев, В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. 2002. - №1. - С.68-87.

148. Радыгин, А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. - №1. - С. 101-124.

149. Радыгин, А. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. -М.:ИЭПП,1999-240с.

150. Радыгин, А. Корпоративное управление и защита прав собственности. -М.-.ИЭПП, 2001.-289 с.

151. Развитие предпринимательства в России // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 11. - С.28-31.

152. Рукавишников В.О. Политические культуры и социальные изменения : Международные сравнения. Вып.2-й / В.О. Рукавишников, Халман Лук, Эстер Питер ; Пер.с англ. М.: Совпадение, 2000. - 368с.

153. Салин, А. Государственная собственность и налогооблагаемая база // Экономист. 1999. - № 10. - С23-27.

154. Самогородская, М. Анализ форм и государственной поддержки инвестиционной деятельности в регионах Центрального федерального округа// Инвестиции в России. 2003. - № 8. - С.3-8.

155. Сидорова, Н.И. Налоговая система как активный инструмент инвестиционной политики государства и регионов// Финансы. 2003. - №2. -С.36-40.

156. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

157. Средний класс в России: количественные и качественные оценки/ Е.М. Аврамова, JI.M. Григорьев и др. / Бюро экономического анализа-М.:ТЕИС, 2000.-286с.

158. Старовойтов, М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001. - №5. - С.50-55.

159. Стародубровский, В. Кривая дорога прямых инвестиций // Вопросы экономики. 2003. - № 1. - С.92-95.

160. Стратегия развития государства на период до 2010 года: Доклад, подготовленный рабочей группой Госсовета РФ под руководством В.И-Ишаева // Российский экономический журнал. 2001 - № 1. -С.3-37.

161. Сунян, В. Роль государства в экономике: американский опыт // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №4. - С. 14-17.

162. Тамбовцев, В. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. -2001 .-№5 .-С .25-3 8.

163. Тевено, JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. - №10. -С.70-71.

164. Тимофеев, Л. Институциональная коррупция. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2000. - 356 с.

165. Филин, С. Стратегическое планирование как инструмент управления и активизации роста государственных инвестиций в реальный сектор экономики // Инвестиции в России. 2002. - № 10. -С.34-48.

166. Фридмен, М. Если бы деньги заговорили. / М. Фридмен; пер. с англ. -М.: Дело, 1999.

167. Хавина, С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике // Вопросы экономики. 1998. -№11.- С.88-92.

168. Хайек, Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

169. Харичев, И. Полицейское государство грозит стать нашим будущим // Независимая газета. 2000. - 8 февраля. - С.З.

170. Ходжсон, Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. - №1. - С.39-55.

171. Хэйр, Дж. Промышленная реструктуризация как средство усиления национальной конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №4. - С. 18-23.

172. Шаккум, В. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария // Российский экономический журнал. 1999. - № 7. - С. 13-19.

173. Шамхалов, Ф. Государство и экономика (власть и бизнес). М.: «Экономика», 1999. - 414 с.

174. Шаститко, А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. -2003-№1.-С.24-41.

175. Шишков, Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. -№ 1. - С.225-234.

176. Шумпетер, И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995-305с.

177. Шумпетер, И. Теория экономического развития. -М.: Прогресс, 1982.

178. Энуков, П., Карпова М.И. И опять о малом бизнесе // Экономика и жизнь.-2002.-№ 10.-С.9-10.

179. Юсупов, Ю. Рыночные реформы в свете неоинституционализма // Экономическое обозрение. 2001. - №1-2.

180. Яковлев А. Почему в России возможен безрисковый уход от налогов? // Вопросы экономики. 2000. -№11.

181. Ясин, Е. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С.4-30.

182. Bremon J. et G/L'economic francaise face aux delis mondiaux. Paris, 1990.-P.284.

183. Cantillon R/ The circulation and exchange of goods and merchandize, 1957.

184. Say J.B. Treatise on Political Economy or the production, Distribution and Consumption of Wealth. New York, 1964.