Государственное регулирование возмещения экономического ущерба от аварий и катастроф в субъектах Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Дзыбов, Муса Магометович

• Дзыбов, Муса Магометович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дзыбов, Муса Магометович

Ф ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ.

1.1. Содержание основных понятий и механизм возмещения ущерба от чрезвычайных ситуаций.

1.2. Принципы государственной политики в области возмещения ущерба хозяйствующим субъектам от чрезвычайных ситуаций.

Выводы по первой главе.

Глава 2. МЕТОД КОМПЛЕКСНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА. ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ.

2.1. Методические основы разработки программ страховой защиты населения и территорий.

2.2. Финансово-экономические обоснование мероприятий проводимых в рамках программ страховой защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

2.3. Повышение эффективности превентивных мер в программах страховой защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Выводы по второй главе.

Глава 3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ.

3.1 Совершенствование государственной политики в области возмещения ущерба от чрезвычайных ситуаций

3.2 Рационализация государственного управления разработкой программ страховой защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

3.3 Развитие экономического механизма возмещения ущерба от чрезвычайных ситуаций.

3.4. Совершенствование нормативного правового обеспечения возмещения ущерба от чрезвычайных ситуаций.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование возмещения экономического ущерба от аварий и катастроф в субъектах Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. На современном этапе характерной особенностью развития нашей страны является высокий риск возникновения чрезвычайных ситуаций (далее по тексту - ЧС), обусловленных техногенными авариями и катастрофами, стихийными и иными бедствиями, технологическим терроризмом, в результате которых «экономика России несет огромные материальные и людские потери»1.

В случае ЧС общество должно быть готово, направить значительную часть своих ресурсов, на восстановление экономики. В настоящее время в Российской Федерации функционирует свыше 2,5 тыс. химически опасных объектов, более 1,5 тыс. радиационно-опасных объектов, 8 тыс. пожароопасных и взрывоопасных объектов, более 30 тыс. гидротехнических сооружений и других объектов [66 - 67]. Большая часть этих объектов представляет не только экономическую, оборонную и социальную значимость для страны, но и потенциальную опасность для здоровья и жизни населения, а также окружающей природной среды. В зонах возможного воздействия поражающих факторов при авариях на этих объектах проживает свыше 90 млн. жителей страны, т.е. 55% населения страны.

В среднесрочной перспективе кризисные и чрезвычайные ситуации с учетом их воздействия на человеческий потенциал и условия безопасной жизнедеятельности остаются одним из важнейших вызовов стабильному и долгосрочному экономическому росту. По различным оценкам ежегодный ущерб от чрезвычайных ситуаций составляет около 3% объема ВВП. Невосполнимые ежегодные потери человеческого, природного и культурного потенциала в результате чрезвычайных ситуаций, пожаров и других

1 Под технологическим терроризмом понимаются действия, направленные в первую очередь против уникальных критически важных объектов инфраструктуры.

Фролов К.В., Махутов H.A. Научные основы анализа технологического терроризма и методов предупреждения террористических угроз: Сб. докладов научно-практической конференции МЧС России, РАН/ Технологический терроризм и методы предупреждения террористических угроз. - /М.: Комбител. — 2004. -С. 21. происшествий достигли 70 тыс. человек и более 300 особо ценных объектов природного и культурного наследия российского и всемирного значения. Например, только прямой ущерб от наводнения в Южном федеральном округе в 2002 г. составил 16 млрд. рублей, что заставило Правительство Российской Федерации приостановить финансирование целого ряда федеральных программ, а также переоценить значимость данного фактора как стратегической угрозы . Огромная нагрузка легла на федеральный бюджет, так как рыночный механизм возмещения экономического ущерба от ЧС (далее по тексту - возмещение ущерба) в переходных условиях развития экономики еще не действуют в полном объеме. Резервный фонд Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации ЧС и последствий стихийных бедствий (далее по тексту - резервный фонд) возмещает только прямой заявленный экономический ущерб от ЧС [21-25].

Формирование и расходование резервного фонда находится в прямой зависимости от эффективности механизма возмещения ущерба. Однако в настоящее время резервный фонд в возмещении ущерба играет основную, а не дополнительную, резервную роль, как это происходит во всех странах с развитой рыночной экономикой, где государством возмещается только 20-25% от ущерба [38-40]. В современных условиях российское государство вынуждено вмешиваться в рыночный экономический механизм возмещения ущерба (далее по тексту - механизм возмещения) для создания условий повышения эффективности его функционирования и осуществлять государственное регулирование экономики в этой области [72 - 75,84 - 96].

Стратегия и политика государственного регулирования экономики по возмещению ущерба в субъектах Федерации должна быть приведена в соответствие с новыми, все более усложняющимися, условиями. Как правило,

2 Совместное заседание Совета Безопасности и президиума Государственного совета РФ от 13 ноября 2003 г., посвященное проблемам обеспечения защищенности критически важных для национальной безопасности объектов инфраструктуры и населения страны от угроз техногенного, природного характера и террористических проявлений. — М.: Правительство РФ.-2003.-С.6 возникновение региональной «кризисной ситуации в регионе, ее предотвращение (или ликвидация) требует вмешательства федеральных органов исполнительной власти и использование активных методов государственного регулирования регионального развития» Одной из задач экономической политики является создание единых методических основ государственного регулирования возмещения ущерба хозяйствующим субъектам и населению от ЧС для обеспечения стабильного экономического развития субъекта Федерации. Повышенное внимание к проблеме возмещения ущерба, а также дефицит научных исследований в области практического государственного регулирования процессов внедрения экономического механизма возмещения ущерба [27] определили актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические разработки в рассматриваемой области отечественной наукой проведены недостаточно всесторонне, хотя определенная научная база в этой области имеется благодаря коллективным усилиям, предпринятым учеными и практиками в 90-х гг. XX в. В этот период был разработан целый ряд важных проблем внедрения экономического механизма возмещения ущерба. Были законодательно определены вопросы страхового покрытия: возмещения ущерба от аварий на потенциально опасных объектах; аварий на объектах с ядерным энергетическим циклом; от огня и аварий на гидротехнических сооружениях и др. [1-12]. Сформирована нормативная правовая база экологического страхования и возмещения вреда окружающей природной среде [17]. Сформирована нормативная правовая база обеспечения экономической безопасности [18-19,170-171].

Однако внедрение механизма возмещения ущерба строилось только в отраслевом разрезе. Вопросы комплексного системного использования

1 Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. 2-е изд. - М.: Дело. - С. 261 отраслевого механизма возмещения ущерба в территориальном разрезе не решались, хотя в соответствии с Конституцией РФ [1] ответственность за возмещение ущерба лежит на федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Федерации.

Объективная необходимость государственного регулирования внедрения механизма возмещения ущерба в территориальном разрезе возникла после завершения первого этапа (1991-1997 гг.) развития Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее по тексту - РСЧС), когда практически были решены вопросы ликвидации ЧС и развитие РСЧС перешло на второй этап [26].

На втором этапе развития РСЧС основное внимание уделяется созданию системы управления природными и техногенными рисками аварий и катастроф и смягчения их последствий [28-29]. В 1999 г. была принята федеральная целевая программа «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 года» [21]. В ходе ее реализации был получен положительный опыт решения проблемы обеспечения комплексной безопасности в стране программно - целевыми методами с участием 15 федеральных министерств и ведомств и всех субъектов Федерации. Предварительные итоги реализации действующей программы свидетельствуют о том, что не весь ее потенциал был реализован в полном объеме. В первую очередь это связано со следующими факторами:

- изменение структуры угроз и характера действия факторов -потенциальных источников возникновения кризисных и чрезвычайных ситуаций;

- недостаток ресурсов, необходимых для достижения прогресса и устойчивой положительной динамики в решении основных задач программы;

- недостаточная эффективность механизмов, применяемых для решения ключевых задач программы в условиях модернизации системы государственного управления (перераспределения функций в сфере защиты населения и экономики от чрезвычайных ситуаций между уровнями государственной власти и органами местного самоуправления);

- отсутствие эффективных механизмов стимулирования привлечения дополнительных, в том числе внебюджетных ресурсов; изменившаяся система распределения сфер ответственности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Еще одним фактором, существенно ограничившим результативность программы, было отсутствие эффективной практики применения механизмов гражданской и имущественной ответственности по обстоятельствам возникновения чрезвычайных ситуаций и причинения ущерба гражданам, окружающей среде и социальной инфраструктуре, стимулирования добровольных обязательств бизнеса и корпоративной ответственности.

В этой связи первостепенное значение имеет разработка методологических основ государственного регулирования рыночной экономики в области создания экономического механизма возмещения экономического ущерба от аварий и катастроф хозяйствующим субъектам и населению для обеспечения устойчивости функционирования экономики.

Наиболее важный вклад в развитие теоретических основ организации деятельности государства по защите от ЧС населения и территорий в России внесли: Акимов В.А., Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г., Махутов H.A., Фролов К.В., Шойгу С.К. и др. [38 - 40,55 - 62,103,121-122,162,164 -165].

Отдельные аспекты проблемы внедрения механизма возмещения ущерба исследовались в работах: Авдотьина В.П., Буркова В.М., Быкова A.A., Гусева A.A., Елохина А.Я., Котлобовского И.Б., Коффа Г.Л., Лесных В.В., Самсонова К.П., Тихомирова Н.П. и других [36-37,48,50-51,49,97,109-111,117,153 ]. Достаточно весомой базой для формирования теоретического подхода к исследованиям по теме диссертации явились труды отечественных ученых в области государственного регулирования рыночной экономики и экономической безопасности: Архангельского В.Н., Горланова Г.В., Кушлина ♦ В.И, Колосова А.В., Марголина A.M., Сенчагова В.К., Фоломьева А.Н.,

Чичканова В.П., Яковца Ю.В. и других [32,31,42,63-65,106-107,113,123-125,158160,166-167,170-171,174-175].

Организационно-правовые аспекты деятельности в области экологической безопасности, предупреждения ЧС, снижение риска возникновения аварий, катастроф механизмы действия права при чрезвычайных ситуациях, а также правового регулирования государственного надзора и контроля рассматривались в работах Бачило И.Л., Бринчука М.М., Дубовик О.Л., Жаворонковой Н.Г., Шпаковского Ю.Г. и других [46,47,71,100].

Таким образом, можно говорить об отсутствии теоретических и методологических основ государственного регулирования экономики в интересах комплексного системного внедрения механизма возмещения ущерба Щ в региональном разрезе.

Все вышесказанное определило выбор объекта и предмета исследования.

Объектом исследования являются процессы возмещения ущерба от ЧС в субъектах Федерации, рассматриваемых с позиции совершенствования организационно-экономического механизма государственного регулирования.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в ходе определения объема ущерба от чрезвычайных ситуаций и его возмещения в субъектах Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и практической разработке экономического механизма возмещения ущерба от ЧС в субъектах Федерации на основе возможной адаптации зарубежного и отечественного опыта в условиях перехода России на >И путь устойчивого социально-экономического развития и обеспечения экономической безопасности государства.

Для достижения поставленной цели предполагается решение совокупности взаимосвязанных задач:

- проведение объективного и всестороннего анализа экономической категории «ущерб» и «возмещение экономического ущерба»;

- определение степени применимости мирового опыта для условий России на основе анализа отечественного и зарубежного опыта организации государственного регулирования экономики в интересах внедрения механизма возмещения ущерба;

- выявление роли государства во внедрении механизма возмещения ущерба и определения основных принципов, цели и задач внедрения механизма возмещения ущерба в субъектах Российской Федерации;

- разработка научно-методических основ внедрения механизма возмещения ущерба в субъектах Российской Федерации и методических основ выбора цели для разработки и обоснования программ страховой защиты населения и территорий от ЧС (далее по тексту - ПСЗ);

- разработка механизма финансово-экономического обоснования мероприятий проводимых в рамках ПСЗ;

- повышение эффективности проведения превентивных мер в ПСЗ;

- обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования внедрения механизма возмещения ущерба в субъектах Федерации.

Границы исследования. В диссертации рассматриваются методические основы деятельности органов государственной власти на региональном уровне (прежде всего, деятельность структур исполнительной власти) по вопросам возмещения ущерба от аварий и катастроф. Рассмотрение проблемы возмещения ущерба хозяйствующим субъектам ограничено только созданием рычагов государственного влияния на рыночный механизм возмещения ущерба. Исследование проводилось с учетом особенностей становления российской государственности, в рамках государственной экономической стратегии и современной экономической политики, на фоне реальных угроз интересам личности, общества в природной и техногенной сферах, а также с учетом ограниченных ресурсных (финансовых, материальных, людских, информационных и других) возможностей экономики Российской Федерации.

При проведении исследования основное внимание уделялось периоду после 90-х годов XX века, когда отношения в области государственного регулирования возмещения ущерба от ЧС стали строиться на новых принципах, основанных на приоритете экономических методов хозяйствования, а не администрирования. В то же время, мировой опыт и истоки российских подходов к организации рассматриваемой деятельности анализируются и в более ранние периоды.

При проведении исследований использовались следующие научные методы: диалектический метод познания, конкретный исторический подход, системный анализ, структурно-функциональный анализ, формально-логический анализ, сравнительные методы, программно-целевой метод, экспертные оценки и другие.

Информационной базой исследования послужили результаты исследования автора по вопросам организации возмещения ущерба на региональном уровне, полученные в период работы автора в департаменте защиты населения от ЧС МЧС России (1991-1999 гг.), инспекции Счетной палаты Российской Федерации по контролю в том числе и расходов средств резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации ЧС и последствий стихийных бедствий (2000-2005 гг.), а также исследования по вопросам ресурсного обеспечения функционирования системы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, проведенные в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации при подготовке дипломной работы (1999-2001 гг.). Кроме того, были использованы материалы субъектов Федерации (Курской области и др. субъектов) [136]. Использовались аналитические и методические материалы, нормативные правовые документы федеральных органов исполнительной власти

Госкомстата России, МЧС России, МПР России, Госгортехнадзора России, Госатомнадзора России, Минэнерго России и др.), научно-технические отчеты в области управления риском аварий и катастроф [30,132-133,141-145].

В процессе исследования был привлечен широкий круг оригинальной иностранной литературы по проблемам организации и функционирования государственных систем возмещения ущерба от ЧС в США, Франции, Германии и т.д. Использованы материалы Федерального агентства управления в чрезвычайных ситуациях (ФЕМА) США [176-177].

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем.

1. Обоснована система мер по возмещению экономического ущерба от аварий и катастроф на основе применения рыночных механизмов возмещения ущерба, развития системы страхования природных и техногенных рисков (стр. 16-59);

2. Выявлено, что эффективный страховой механизм возмещения ущерба представляет собой систему перераспределительных отношений по поводу возмещения ущерба, наносимого физическим и юридическим лицам техногенными авариями, стихийными бедствиями. Доказано, что основными принципами его формирования являются: принцип перераспределения риска, сочетания организационного и территориального механизмов управления рисками, долевого участия заинтересованных сторон в финансировании (стр.68-128).

3. Разработаны рекомендации по оптимизации организационной структуры и механизмов управления системой возмещения ущерба от аварий и катастроф на федеральном и региональном уровнях. Обоснована целесообразность смещения центра тяжести финансирования соответствующих мероприятий с федерального на региональный уровень (стр. 130-144).

4. Выявлены основные источники финансирования программ страховой защиты. Разработаны рекомендации по повышению эффективности использования средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных источников, целевых кредитов и др., позволяющие осуществлять снижение затрат средств резервного (стр.145-159);

5. Разработаны рекомендации по использованию программно-целевого метода управления разработкой и реализаций программ страховой защиты на региональном и отраслевом уровнях включающие: а) определение типовых структурных элементов таких программ; б) их классификацию по конечному социально-экономическому результату; в) методику оценки уровня перераспределения риска, рассматриваемого в качестве ключевого параметра, соответствующего целям страховой защиты населения; г) использование метода оптимизации предельных затрат для выбора мероприятий, проводимых в рамках программ страховой защиты; д) обоснование основных приоритетов эффективности программ страховой защиты; расширение использования системы госзаказа при внедрении программ страховой защиты (стр. 177-105).

6. Доказано, что приоритетными направлениями совершенствования нормативного правового обеспечения возмещения ущерба хозяйствующим субъектам и населению являются: а) правовое обеспечение страхования ответственности юридических и физических лиц за создание причин возникновения чрезвычайных ситуаций, как в добровольной, так и в обязательной формах; б) формирование исковой нормативной базы, позволяющей страховщикам незамедлительно и в полном объеме взыскивать ущерб с субъектов гражданского и публичного права (стр. 202-222).

Практическая значимость работы состоит в разработке концепции государственного регулирования внедрения механизма возмещения ущерба в субъектах Российской Федерации. Обоснованные автором рекомендации могут использоваться в целях совершенствования механизмов регулирования рыночной экономики.

Сформулированные в работе концептуальные основы и принципы формирования системы возмещения ущерба в Российской Федерации, по существу являются базой для разработки и обоснования направления дальнейшего развития и совершенствования РСЧС.

Основные положения и выводы диссертации, предложения и рекомендации автора имеют важное значение для реализации и корректировки экономической политики Российской Федерации в области обеспечения экономической безопасности, для законотворческой работы по совершенствованию деятельности РСЧС, МЧС России, Счетной палаты Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Результаты исследования могут представлять интерес для обоснования учебных программ и тематических планов, разработки учебно-методических материалов, специальных курсов по государственному регулированию экономики, а также и в других дисциплинах, изучаемых в Академии гражданской защиты МЧС России, региональных учебно-методических центрах МЧС России, высших учебных заведениях Российской Федерации. 4

Положения настоящей работы докладывались автором и обсуждались на научных семинарах и конференциях: Девятой научно-практической конференции по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций «Региональные риски чрезвычайных ситуаций и управление природной и техногенной безопасностью муниципальных образований» 20-21 апреля 2004 г. (г. Москва); Международном симпозиуме «Комплексная безопасность России - исследования, управление, опыт» 26-27 мая 2004 г. (г. Москва); 3-й Межрегиональной конференции «Предпринимательство в промышленности: пути развития» 17-18 ноября 2004 г. (г. Москва).

Апробация работы. Научные результаты, теоретические положения и выводы диссертации использованы при: организации и проведении научно-практического эксперимента по поиску источников формирования страховых фондов и других источников финансирования мероприятий по предупреждению и ликвидации ЧС в 2000

2001 гг. [25]; разработки программ страховой защиты населения и территорий в Тульской, Брянской и Орловской областях (см. приложение 3); обосновании типового проекта «Программы страховой защиты субъекта Российской Федерации» [103-127].

Публикации. Основные положения диссертационного исследования получили отражение в 22 опубликованных статьях и отчетах [103-127] общим объемом 15,8 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Дзыбов, Муса Магометович

Выводы по третьей главе

Проведенные в настоящей главе исследования позволили получить следующие выводы.

1. Основное направление государственной политики в области разработки программ страховой защиты является концентрация внимания государственных структур всех уровней и общественных организаций на необходимости создания национального партнерства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации и хозяйствующих субъектов в поддержании безопасного развития общества и государства для устойчивого развития экономики России.

Необходима нацеленность программ страховой защиты населения и территорий от ЧС на обеспечение интересов, прежде всего хозяйствующих субъектов в области компенсации ущерба от ЧС.

2. Государственная политика в области разработки и реализации программ страховой защиты населения и территорий от ЧС должна осуществляться на строгом и полном соблюдении принципов законности, соблюдения баланса интересов личности, общества и государства в рассматриваемых сферах, а также обеспечивать и регламентировать взаимную ответственность личности, общества и государства за обеспечение гражданской безопасности.

Основа реализации государственной политики в области разработки и реализации программ страховой защиты населения и территорий от ЧС должна базироваться на существующем в Российской Федерации едином механизме выработки, принятия и осуществления решений в области снижения риска и смягчения последствий аварий и катастроф.

3. Закономерности организации разработки и реализации программ страховой защиты населения и территорий от ЧС на практике реализуются через соответствующие принципы. Это две группы принципов.

Первая группа принципов отражает общественно-экономическую сторону организации возмещения ущерба хозяйствующим субъектам. Это: единство мероприятий в области защиты населения и территорий от ЧС и мероприятий страховой защиты населения и территорий от ЧС; единство государственного строительства и строительства рассматриваемой системы; всеобщий характер мероприятий защиты населения и территорий от ЧС; соответствие организационной структуры системы защиты населения и территорий от ЧС, её сил, средств и ресурсов, стоящим перед системой задачам и др.

Данные принципы наиболее полно отражают место программ страховой защиты в государственной системе защиты населения и территорий от ЧС и ее связь уровнем организацией в стране государственной власти, состоянием экономики, уровнем демократизации общества и др.

Вторая группа принципов отражает организационную сторону. Наиболее важными из этих принципов являются: территориально-производственный, «ненулевого риска»; рациональности (экономической целесообразности); мониторинг всех видов ЧС и всего многообразия их последствий; адекватность реагирования на чрезвычайные ситуации.

Они отражают закономерности функционирования и развития программ страховой защиты населения и территорий от ЧС как особого вида государственной деятельности, требования к её организации.

8. Экономический механизм страховой защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций должны обеспечивать: экономическое стимулирование мероприятий, направленных предупреждения ЧС, снижения их масштабов; формирование резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с результатами проведенного исследования механизма государственного регулирования и управления возмещения ущерба хозяйствующим субъектам ущерба от аварий и катастроф на основе программ страховой защиты населения и территорий от ЧС диссертант считает необходимым особо отметить в заключении приводимые ниже выводы и предложения.

1. Основной вывод исследования - необходимо государственное регулирования экономики и усиление экономических функций государства на современном этапе развития России в области регулирования возмещения ущерба хозяйствующим субъектам от аварий и катастроф. Такое регулирование должно строится на основе усиления координирующей функции государства путем объединения отраслевых экономические механизмов (страхование риска потенциально опасных объектов, страхование риска аварий гидротехнических сооружений, страхование объектов с ядерным энергетическим циклом и т.д.) в единую территориальную систему возмещения ущерба от ЧС на основе программно-целевого метода.

2. Раскрывается и подчеркивается возрастающая роль программно-целевого метода решения проблемы возмещения ущерба хозяйствующим субъектам от ЧС природного, техногенного и террористического характера, которую он играет в процессе государственного регулирования экономики. Показано, что программы страховой защиты населения и территорий от ЧС являются одним из наиболее действенных инструментов государственного регулирования экономики в интересах обеспечения ее устойчивого функционирования при ЧС природного, техногенного и террористического характера. Формирования целевой функции страховой защиты населения и территорий от ЧС - важный элемент обеспечения устойчивого развития экономики. Установление ограничений, лимитов и квот техногенной нагрузки на территории предполагается определять на основе увеличения предстоящей продолжительности жизни населения конкретного региона, как универсальной свертки критериев безопасности населения и территорий от аварий и катастроф и увязывать с показателями программ страховой защиты населения и территорий от ЧС, что позволяет на практике осуществлять принципы устойчивого развития экономики.

3. Обоснован вывод, о том, что методы программно целевого регулирования и управления возмещения ущерба хозяйствующим субъектам экономики от ЧС природного, техногенного и террористического характера применимы к решению этих проблем во всех субъектах Российской Федерации и должны обязательно ориентироваться на социально-экономические цели связанные с увеличением продолжительности предстоящей жизни населения. Развитие программ страховой защиты в субъектах Федерации помогает сбалансированному решению социально-экономических задач, восстановлению производственного потенциала, сохранению экологического благополучия, природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения жизненных потребностей населения. Доказано, что программы страховой защиты должны иметь федеральную и региональную нормативные правовые основы и организационно-экономический механизм для практической их реализации. Государство в лице МЧС России, должно создать условия для внедрения программ страховой защиты населения и территорий от ЧС через систему госзаказов и неукоснительное выполнение своих обязательств по ним, при необходимости оказывать содействие продвижению этих программ.

4. В условиях возрастания опасности возникновения аварий и катастроф необходим более полный учет мероприятий по возмещению ущерба от ЧС в системе общественного воспроизводства. В связи с этим, государственное регулирование в области возмещения ущерба от ЧС необходимо не только на макроэкономическом, но и на мезо-экономическом уровнях. Деятельность по возмещению ущерба от ЧС хозяйствующим субъектам можно включить в качестве самостоятельного фактора в экономические отношения наряду с выполнением производственных функций. Для этого необходимо определить специфику деятельности по возмещению ущерба от ЧС как продукции особого рода, своего рода товара, потребителем которого является население, промышленность и другие сферы экономики. С этих позиций возмещение ущерба от ЧС необходимо рассматривать как важную экономическую категорию. Поэтому возмещение ущерба от ЧС следует сопоставлять с другими экономическими благами в целях обеспечения конституционного права граждан на безопасную жизнедеятельность.

5. Выполненный диссертантом анализ проделанной федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации работы по формированию и реализации программ страховой защиты населения и территорий от ЧС позволил выявить ряд серьезных недостатков, снижающих результативность использования программно-целевых методов государственного регулирования и управления экономикой в интересах возмещения ущерба хозяйствующим субъектам от аварий и катастроф. Многие отрицательные явления связаны с имеющим место несовершенством самого механизма организации работы по разработке программ страховой защиты населения и территорий от ЧС без использования программно-целевых методов. Не изжита практика частой смены круга государственных заказчиков и исполнителей в программах страховой защиты, изменения сроков и нормативного правового обеспечения реализации программ. Анализ показал, что многие недостатки и имеющиеся неиспользованные возможности, связанные с применением программно-целевого метода связаны с необходимостью дальнейшего улучшения нормативно-методологического обеспечения этой деятельности, на чем особо акцентируется внимание в диссертации.

6. Одним из исходных базовых звеньев, определяющих уровень и характер методологического обеспечения возмещения ущерба от ЧС, является разработка и научное обоснование комплексной цели программы страховой защиты населения и территорий от ЧС природного, техногенного и террористического характера.

Поэтому, наряду с мерами по устранению выявленных недостатков

• диссертантом предложена система классификации программ страховой защиты населения и территорий от ЧС, позволяющих сгруппировать программы в рамках нескольких приоритетных блоков с учетом их содержания и целевой направленности, а также в соответствии с такими признаками, как сроки реализации, масштабы и субъекты управления. Рекомендуемая классификация может быть использована в интересах упорядочивания перечня и организации координации выполнения программ со стороны МЧС России в различных субъектах Российской Федерации. Это позволяет исключить случаи распыления ресурсов на выполнения программ выделяемых со стороны субъектов Федерации.

7. Всесторонне рассмотрено и проведено обоснование комплексной цели программ страховой защиты населения и территорий от ЧС, как инструмента адресного возмещения ущерба хозяйствующим субъектам от аварий и катастроф. Рассмотрены основные функции, характерные черты и особенности различных групп программ страховой защиты, которые должны учитываться в нормативных методических и инструктивных материалах, и использоваться при анализе и конкретном отборе программных мероприятий.

8. Одним из наиболее ответственных исходных этапов жизненного цикла программ страховой защиты и выявления резервов является стадия отбора подлежащих разработке проблем программы страховой защиты населения и территорий от ЧС. Всесторонне рассмотрены основные функции, характерные черты и особенности программ страховой защиты населения и территорий от ЧС, которые должны учитываться в нормативно-методических и инструктивных материалах, и использоваться при анализе и конкретном отборе программных мероприятий. В диссертации выделены и обоснованы важнейшие методологические принципы, а также рассмотрены специфические особенности механизма финансово-экономические обоснование мероприятий проводимых в рамках программ страховой защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

9. Разработанная система критериев финансово-экономического обоснования мероприятий проводимых в рамках программ страховой защиты населения и территорий от ЧС должна учитывать и отражать следующие характеристики: общегосударственную значимость и комплексный характер осуществляемых мероприятий по снижению риска ЧС, возможность осуществления мероприятий в приемлемые сроки, принципиальную новизну и уровень конкурентоспособности, а также эффективность ожидаемых результатов реализации программных мероприятий, степень завершенности системы программных мероприятий, наличие реальных источников ресурсного обеспечения решения программных задач, обязательность государственной гарантии ресурсной поддержки.

10. Большое внимание уделено в работе изысканию возможностей и резервов, способствующих преодолению трудностей с реализацией программ страховой защиты населения и территорий от ЧС, которые возникают из-за недостаточной проработки и неудовлетворительного решения вопросов надежного организационно-методического осуществления программных мероприятий.

Диссертантом намечены меры по преодолению сложившейся недооценки государственного регулирования участия страховых компаний в программах страховой защиты населения и территорий от ЧС.

11. Одно из слабых мест государственного программирования и регулирования экономики в сфере возмещения ущерба от ЧС - механизм контроля за ходом выполнения программ страховой защиты населения и территорий от ЧС, отсутствие действенной системы мониторинга, охватывающего весь жизненный цикл программы страховой защиты. Изучение опыта показало, что необходимо значительно конкретизировать и расширить существующую статистическую отчетность, пересмотреть сроки ее представления, повысить экономическую и административную ответственность госзаказчиков и подрядчиков за нарушение графика выполнения программных мероприятий и их ресурсного обеспечения.

Разработаны предложения по повышению эффективности превентивных мер в программах страховой защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Это позволяет объединить усилия нескольких субъектов Федерации в области возмещения ущерба от ЧС за счет страхования рисков аварий и катастроф, исключить случаи дублирования и распыления ресурсов при возмещении ущерба хозяйствующим субъектам от ЧС.

12. К задачам дальнейших исследований в области возмещения ущерба от ЧС следует, отнести разработку: методических и нормативных документов по проведению страхования населения и народнохозяйственных объектов от ЧС; создание для экономических регионов России специальных карт для проведения в опасных районах страхования риска аварий и катастроф; системы превентивных и компенсационных мероприятий по предотвращению или снижению ущерба от неблагоприятных природных и техногенных процессов.

Внедрение и использование всего комплекса разработанных и рассмотренных в диссертации научно-методологических рекомендаций и практических предложений будет способствовать дальнейшему повышению качества и эффективности внедрения программно-целевых методов государственного регулирования экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дзыбов, Муса Магометович, 2005 год

1. Законодательные акты Российской Федерации, нормативные и правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература. - 1993.

3. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ // Российская газета. 1994. - 26 декабря.

4. О пожарной безопасности: Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ // Российская газета. 1994. - 26 декабря.

5. О государственном материальном резерве: Федеральный закон от 25 февраля 1994 г. № 79-ФЗ. // Российская газета. 1994. - 16 марта.

6. Об использовании атомной энергии: Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ // Российская газета. 1995. - 30 ноября.

7. О радиационной безопасности населения: Федеральный закон от 9 января 1996 г. № З-ФЗ // Российская газета. 1996. - 30 января.

8. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ // Российская газета. 1997. - 30 июля.

9. О безопасности гидротехнических сооружений: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ // Российская газета. 1997. - 30 июля.

10. Об отходах производства и потребления: Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ // Российская газета. 1998. - 28 июня.

11. О гражданской обороне: Федеральный закон от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ // Российская газета. 1998. - 18 февраля.

12. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ // Российская газета. 1998. - 28 июля.

13. О борьбе с терроризмом: Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-ФЭ // Российская газета. 1998. - 28 июля.

14. Об охране окружающей природной среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ // Российская газета. 2002. - 18 января.

15. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. №24.

16. О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций: постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. № 794 // Российская газета. 2004. - 18 января.

17. ГОСТ Р 22.10.01-2001. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Оценка ущерба. Термины и определения. М.: Стандарты. -2001.

18. Бюллетень о состоянии материально технических ресурсов для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. М.: МЧС России. - 2004.

19. Научная литература, статьи в периодических изданиях

20. Анализ и прогнозирование экономики региона / В.П. Чичканов, П.А. Минакир, B.C. Турецкий и др./ Отв. Ред. В.П. Чичканов, П.А. Мина-кир. М.: Наука. - 1984.

21. Аганбегян А.Г. Программно-целевое управление социалистическим производством. // М.: Экономика. 1980.

22. Акофф P.A. Планирование будущего корпорации: перевод санглийского. М., Прогресс. - 2002.

23. Адамеску А., Кистанов В. Региональные программы: перспективные вопросы // М.: Экономист. 1997. №3, С. 34-45.

24. Авдотьин В.П., Самсонов К.П. Макроэкономические аспекты прогнозирования социально-экономических последствий: Сб. науч. тр. /МЧС России. Материалы международного форума «Предупреждение, спасение, помощь-98». М.: ИИЦ ВНИИ ГОЧС. - 1998.

25. Акимов В.А. и др. Оценка природной и техногенной безопасности России: теория и практика М.: ФИД Деловой экспресс. 1998.

26. Акимов В.А., Новиков В.Д., Радаев H.H. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски. М.: ФИД Деловой экспресс. - 2001.

27. Абалкина И.Л. Страхование экологических рисков /Из практики США/. М.: Инфра. - 1998.

28. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики.// М.: Вопросы экономики. 1997.- №8.

29. Албегова A.B. и др. Аварийные ситуации и экологическое страхование на региональном уровне. М.: Экономика природопользования ВИНИТИ. - 1997.- Вып.2

30. Анализ сейсмического риска. Спасение и жизнеобеспечение населения при катастрофических землетрясениях / Шойгу С.К., Шахра-маньян М.А., Кофф Г.Л., Кенжебаев Е.Т. и др. М.: ГКЧС. 1992.

31. Безопасность жизнедеятельности / Под ред. C.B. Белова. М.: Высшая школа. - 1999.

32. Бачило И.Л., Сергиенко Л.А. Компетенция органов исполнительной власти в условиях ЧС. М.: Наука. - 1994.

33. Бринчук М.М., Голиченков А.К., Кловач Е.В., Сидоров В.И. Правовые основы обеспечения безопасности труда на производстве. М.: Высшая школа. - 1994.

34. Бурков В.М. и др. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука. - 1994.

35. Бурдаков Н.И., Елохич А.Н., Рязанцев Б.В. Страхование при чрезвычайных ситуациях в России: проблемы и перспективы // М.: Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1993.- № 8. - С. 13-17.

36. Быков A.A. Моделирование природоохранной деятельности. -М.: НУМЦ Госкомэкологии Российской Федерации. 1998.

37. Быков A.A., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы. СПб.: Наука. 1997.

38. Бирюкова Э. Г. Об информационном обеспечении государственных программ по решению важнейших научно-технических проблем в области здравоохранения // М.: Медицинское науковедение и автоматизация информационных процессов.—1984. №5. С. 96-97.

39. Бобрышев Д. Н., Диссон В. А., Литягина А. М. и др. Управление научно-техническими программами / Под ред. Д. Н. Бобрышева.—2-е изд., перераб. и дополи.— М.: Экономика. 1986.

40. Воблый К.Г. Основы экономии страхования. М.: «Анкил».1995.

41. Воробьев Ю.Л. Международные механизмы снижения риска социально-политических последствий катастроф (Российский опыт). М.: РЭФИА.- 1997.

42. Воробьев Ю.Л. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков ЧС. М.: ФИД «Деловой экспресс». - 2000.

43. Воробьев Ю.Л. Основные направления стратегии снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации на период до 2010 года. // М.:Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. — Вып. 4.

44. Воробьев Ю.Л. Международные механизмы снижения риска социально-политических последствий катастроф (Российский опыт). М.: РЭФИА. -1997.

45. Воробьев Ю.Л. Нормальный риск, профессиональный // М.: Проблемы безопасности при ЧС. 1995. - Вып.Ю. - С.3-8.

46. Воробьев Ю,Л., Локтионов Н.И., Фалеев М.И., Шахраманьян М.А., Шойгу С.К., Шолох В.П. Катастрофы и человек: Книга 1. Российский опыт противодействия чрезвычайным ситуациям / Под редакцией Ю.Л. Воробьева. М.:АСТ-ЛТД. - 1997.

47. Воробьев Ю.Л., Акимов В.А., Фалеев М.И. Управление рисками катастроф и устойчивое развитие России // Проблемы защиты населения и территорий от ЧС: Труды Всероссийской конференции. Красноярск: КГТУ.- 1997.-С. 9-11.

48. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный, и муниципальный уровни (Вопросы теории и практики) / Под ред. H.A. Волгина, В.И. Кушлина, А.Н. Фоломьева. М.: Из-воРАГС. - 1997.

49. Государственное регулирование экономики: Учебник для вузов/ Под общ. Ред. Кушлина В.И., Волгина H.A.; редкол.: Владимирова A.A. и др. М.: ОАО «НПО «Экономика»». - 2000.

50. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. 2-е изд., прераб. и доп. Кушлин В.И. М.: Изд-во РАГС. - 2002.

51. Государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера // М.гПроблемы безопасности при ЧС. 2001. -Вып. №8.

52. Государственный доклад о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. М.: ИИЦ ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ). -2003.

53. Государственный финансовый контроль в системе рыночной организации фед. целевых программ: Дисс. . канд. экон. наук / Цеханов О.В.; РАГС при Президенте Российской Федерации. Каф. конкрет. экономики и финансов. М.: РАГС. - 2001.

54. Гробер В. Д., Дубнов А. П., Евсеенко А. В. и др. Вопросы программно-целевого планирования // Отв. ред. Б. П. Орлов. Новосибирск: Наука. - 1975.

55. Груцюк Т.В. Государственное регулирование экономики. Теория и практика. М.: РДЛ. - 2005.

56. Дубовик O.JI. Механизм действия права в ЧС. М.: Деловой экспресс. - 1994.

57. Дзыбов М.М., Гостюхин В.Н. Основные направления экономической политики государства по повышению готовности экономики к функционированию в условиях чрезвычайных ситуаций // М.: Сборник трудов ВНИИ ГОЧС. -1997. -№9.

58. Дзыбов М.М., Пучков В.В. Экономические аспекты защиты населения и территорий от ЧС // М.: Гражданская защита. 1999,- №8.

59. Дзыбов М.М. и др. Разработка проекта методических рекомендаций по организации в регионах и муниципальных образованьях внебюджетного финансирования мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. М.:ВНИИ ГОЧС.- 1999.

60. Дзыбов М.М., Авдотьин В.П. Разработка проекта инвестиционной программы МЧС России на 2002-2005 гг. М.: ВШИ ГОЧС. - 2001.

61. Дзыбов М.М., Авдотьин В.П., Фалеев М.И. Проблемы страхования рисков чрезвычайных ситуаций // Материалы международной научно-практической конференции «Оценка рисков в страховании» (4-5 декабря 2000 г. МГУ) / Под ред. И.Б. Котлобовского. М.: МГУ. - 2001.

62. Дзыбов М.М. и др. Экономическое регулирование безопасности в природной и техногенной сферах. Понятийно-терминологический словарь / Под ред. М.И. Фалеева -М.: ВНИИ ГОЧС. 2001.

63. Дзыбов М.М., Авдотьин В.П., Пуляев А.А. О доработке проекта федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта. -М.: ВНИИ ГОЧС.-2002.

64. Дзыбов М.М., Авдотьин В.П., Акимов В.А., и др. Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций // Учебное пособие для органов управления РСЧС / Под общей редакцией Ю.Л. Воробьева. М.: КРУК. - 2002.

65. Дзыбов М.М. и др. Социально-экономические последствия чрезвычайных ситуаций при анализе и прогнозировании социально-экономического развития Российской Федерации // М.: Экономика природопользования ВИНИТИ. 2003. - №6.

66. Дзыбов М.М. и др. Методические основы финансового мониторинга и оценки финансовых рисков возникновения ЧС для организаций. Имеющих в своем составе потенциальные источники аварий и техногенных ЧС //М.:Экономика природопользования ВИНИТИ. 2003. -№6.

67. Елохин А.Н. Анализ и управление риском: теория и практика. -М.: Страховая группа «ЛУКОЙЛ». 2000.

68. Ефимов С.Л. Организация работы страховой компании: теория, практика, зарубежный опыт. М.: ИКФ "Антарекс ВЭК" и "Триникс". - 1993.

69. Ефимов С.Л. Энциклопедический словарь. Экономика и страхование. М.: Церих-ПЭЛ. - 1996.

70. Жаворонкова Н.Г. Совершенствование компетенции уполномоченных органов в области обеспечения безопасности населения и территории // М.: Безопасность ВИНИТИ. 1995. - №3

71. Журавлев Ю.М. Словарь-справочник терминов по страхованию и перестрахованию. М.: Анкил. - 1992.

72. Информационный сборник №23 / Под ред. В А. Акимова. М.: МЧС России. - 2004. - ДСП.

73. Катастрофы и человек // Кн. 1. Российский опыт противодействия чрезвычайным ситуациям / Под ред. Ю.Л. Воробьева. М.: ACT — ЛТД. - 1997.

74. Ковалев Ю.М. Роль страхования в преобразовании экономики России. С-П.: С-ПУЭиФ. - 1994.

75. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс. - 1978.

76. Кушлин В.И., Фоломьев А.Н. Проблемы перехода к инновационному типу развития. М.: РАГС. - 1994.

77. Кушлин В.И. Современные проблемы реформирования экономики России //Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития: Учебное пособие. -М.: РАГС. -1996.

78. Коломин Е.В., Плешков А.П., и др. Страхование ответственности государственных промышленных предприятий (объединений) на случаи загрязнения окружающей среды. М.: "СовИтАс". - 1991.

79. Кофф Г.Л., Гусев A.A., Козьменко С.Н. Экономическая оценка последствий катастрофических землетрясений/ Под ред. Полтавцева С.И. М.: Наука. 1996.

80. Кофф Г.Л., Гусев A.A., Воробьев Ю.Л., Козьменко С.Н. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций. М.: РЭФИА. -1997.

81. Кофф Г.Л., Чеснокова И.В. Информационное обеспечение страхования от опасных природных процессов /На примере землетрясений/. М.: Полтекс. - 1998.

82. Комков Н.И. Программно-целевое управление: возможности и перспективы адаптации к условиям переходной экономики / Н.И. Комков, Я.В. Маркова //М.: Проблемы прогнозирования. 1998. -№3- С. 105-119.

83. Кречетов Л.И. Модели и методы формирования экономических механизмов управления состоянием окружающей среды /экономико-математический анализ / М.: Прогресс. - 1992.

84. Кузьмин И.И., Махутов H.A., Хетагуров C.B. Безопасность и риск: Эколого-экономические аспекты. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. - 1997.

85. Кузнецов И.В., Писаренко В.Ф., Родкин М.В. К проблеме классификации катастроф: параметризация воздействий и ущерба/М.: Геоэкология . 1998. - №1.

86. Курсаков В.Н., Остапюк С.Ф., Румянцев В.П. Основы проектирования долгосрочных целевых научно-технических программ. М.: ЦНИИатоминформ. - 1980.

87. Лесных В.В. и др. Основные задачи и результаты исследований системы экологического страхования в Иркутской области // Экологическое страхование — региональные особенности и международный опыт. Иркутск: ИСЭМ СО РАН. - 1998.

88. Лейбкинд А.Р., Руднева Е.В., Рудник Б.Л. Проблемы методики и организации разработки комплексных программ. -М.: Наука. 1983.

89. Лесных В.В., Шангареева Е.Ю. и др. Экологическое страхование в газовой промышленности II Информационные, методические и модельные аспекты. Новосибирск: Наука. - 1996.

90. Мацнев Д.А., Самсонов К.П. Программно-целевой метод планирования. -М.: Экономика. 1997.

91. Малинецкий Г.Г. Теория риска и технологии обеспечения безопасности// Проблемы безопасности при ЧС. М.: МЧС России. - 1998.

92. Махутов H.A. Управление рисками. Реальность и надежды // Материалы Международной конференции по проблемам управления. М.: МЧС России. - 1999.

93. Маликова О.И. Экономический механизм эффективного природопользования// Учебное пособие. М.: РАГС.- 1998.

94. Марголин A.M. Оптимизация использования инвестиций в реконструкцию производства при переходе к рынку. М.: РАГС.- 1993.

95. Малеин Н.С. О юридической ответственности и компенсации ущерба в связи с авариями, экологическими бедствиями. М., 1992.

96. Мезоэкономика. Учебное пособие / Под ред. И.К. Ларионова. -М.: Издательский Дом «Дашков и К». 2001.

97. Механизм научно-технического развития/ Под ред. В.И. Куш-лин, А.И. Фоломьев, Л.И. Щербакова. М.: РАГС. - 1996.

98. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. М.:"Наука". 1996.

99. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. -М.: Наука, 1980.

100. Отчет о НИР. Этап "Разработка научно-методического аппарата оценки и прогноза экономических ущербов от ЧС природного и техногенного характера на типовых потенциально опасных объектах Минобороны России". М.: ЦФТИ МО Российской Федерации. - 2002.

101. Отчет о НИР "Разработка методов оценки и прогноза экономических ущербов, при потере здоровья населением в результате возникновения ЧС". М.: НИИ ЭЧ и ГОС. - 2002.

102. Программно-целевое гос. регулирование рыночной экономики: Дисс. . канд. экон. наук / Мовин С.А.; РАГС при Президенте Российской Федерации. Каф. Теории и практики гос. регулирования рыночной экономики.-М., 1998.

103. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ // Под ред. Г.С. Поспелова. -М.: Наука.- 1985.

104. Программа страховой защиты от ЧС природного и техногенного характера в Курской области. — Курск.: Администрация Курской обл.- 2003 г.

105. Пак Т. Т., Лободрыга Т.Д. Страхование недвижимости в сейсмических районах // Исследования сейсмостойкости сооружений и конструкций. Алматы: КазНИИССА. 1996. С. 253-256.

106. Раззберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и упрапвление: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002.139. . Рудницкий В.В. Экономика и организация страхового дела. -С-П.: ИСПУЭиФ. 1993.

107. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономического взаимодействия- М.: Наука. 2000.

108. Разработка и внедрение нормативно-методической базы оценки интегральных показателей рисков возникновения ЧС и методов проведения социологических исследований их восприятия для оценки социальных последствий ЧС. М.: НМУ МПЭБ. - 2002.

109. Разработка и внедрение нормативной методической базы и практических мероприятий, направленных на снижение рисков возникновения ЧС на железнодорожном транспорте, оценка и прогноз экономических ущербов от ЧС. Ростов: РГУПС. - 2002.

110. Разработка и внедрение методов оценки рисков возникновения ЧС на железнодорожном транспорте и нормативной методической базы, направленной на их снижение.- М.: МГТУ им. Баумана.- 2001.

111. Разработка и внедрение методов оценки рисков возникновения ЧС па автомобильном транспорте и нормативно-методической базы, направленной на их снижение М.: ФГУП «НИИАТ». - 2001.

112. Разработка и внедрение методов оценки рисков возникновения ЧС на объектах ядерной энергетики и нормативно-методической базы, направленной на их снижение М.: НТЦ ЯРБ. - 2001.

113. Словарь страховых терминов / ред. Коломин Е.В., Шахов В.В./- М.: Финансы и статистика. 1991.

114. Скочко K.M. Страхование в Российской Федерации. Уфа: УВШ МВД. - 1992.

115. Страхование в промышленности /Опыт страхового рынка ФРГ/. М.: Анкил. - 1993.

116. Страхование от А до Я /Книга для страхователей/. М.: Инфра.- 1996.

117. Страхование ответственности. С-П.: СПГУЭиФ. - 1998.

118. Страхование ответственности государственных промышленных предприятий /объединений/ на случай загрязнения окружающей среды.-М.: "СовИтАс".- 1993.

119. Терроризм в мегаполисе: оценка угроз и защищенности. -М.:Права человека", 2002. ДСП.

120. Тихомиров Н.П., Потравный И.М., Тихомирова Т.М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками: Учеб. Пособие для вузов / Под ред. Проф. Н.П. Тихомирова. М.: ЮНИТИ-ДИАНА. -2003.

121. Технологический терроризм методы предупреждения террористических угроз. / Сборник докладов научно-практической конференции/ МЧС России, РАН. -М.: Комбител. 2004.-ДСП.

122. Уменьшение опасности стихийных бедствий и страхование. Международный семинар. Владивосток 1995. Москва, Красная звезда. -1996.

123. Фалин Г.И. Математический анализ рисков в страховании. -М.: Российский юридический издательский дом. 1994.

124. Фальцман В.И. Экономика техногенной и природной безопасности // М.:Вопросы экономики. 1992. - №1.

125. Фоломьев А.Н. Инновационный тип развития и инвестиции // В кн. «Экономические реформы и инвестиционная политика».-М.:РАГС. -1996.

126. Фоломьев А.Н. Техника нового типа: (Закономерности воспроизводства). М.: РАГС. -1994.

127. Фоломьев А.Н. Качественное развитие интеграции науки и производства в условиях современного этапа НТР. — М.: Наука 1989.

128. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики: Учебник. М.: Издательство БЕК. - 1997.

129. Шахраманьян М.А., Акимов В.А., Козлов К.А. Оценка природной и техногенной безопасности России: теория и практика. -М.: ФИД «Деловой экспресс». — 1998.

130. Шахов В.В. Страхование. М.: Страховой полис, ЮНИТИ.1997.

131. Шойгу С.К., Болов В.Р. Теоретические предпосылки оценки опасности территории и рисков чрезвычайных ситуаций //Анализ и оценки природных рисков в строительстве М.: МЧС России. - 1997.

132. Шойгу С.К. Основы государственного регулирования мероприятий по обеспечению сейсмической безопасности России. М.: РЭФИА.- 1997.

133. Чичканов В.П. Принципы и методы долгосрочного планирования экономики / Отв. Ред. В.П. Монин; АН СССР, Дальневост. науч. Центр, Ин-т эконом. Исслед. М.: Наука. - 1986.

134. Чичканов В.П. О восстановлении вертикали власти в Рроссий-ском государстве // Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России. Вып. 2 Ростов н\Д. 2001. - С. 3-11.

135. Экономический механизм управления рисками чрезвычайных ситуаций / МЧС России. М.: ИПП «Куна». - 1990.

136. Эволюционный подход к переходной экономике / Под ред. Л.И. Абалкина. -М., 1995.

137. Эпов А.Б. Аварии, катастрофы и стихийные бедствия в России. М.: Финиздат. - 1998.

138. Юлдашев Р.Т. Словарь справочник страхование. М.: Анкил.2002.

139. Яковец Ю.В. Апрогнозирование циклов и кризисов. М.: МФК. - 2000.

140. Яковец Ю.В. Тенденции структурных сдвигов в экономике // Экономист №12.- М., 1996.

141. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы, Прогнозы. -М.: Наука. 1999.

142. Smolka A Seismic Zoning and its Role in Risk Analysis // Proc. of the Fifth Intern. Conf. on Seismic Zonati nice, France, 1995. P. 1999-2019.

143. Torre-Enciso Isabel M., Laye John E. Financing catastrophe risk in capital markets // International Journal of Emergency Management, v. 1, no. 1, 2001, pp. 61-69.