Государственное регулирование в условиях неустойчивости экономического развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Серегина, Светлана Федоровна

• Серегина, Светлана Федоровна
• доктор экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор экономических наук Серегина, Светлана Федоровна

Введение

Раздел I. Методологические основы исследования государственного регулирования в условиях неустойчивости экономического развития

1.1. Неустойчивость экономического развития и необходимость применения современных методологических подходов к анализу 21 экономических систем

1.2. Использование принципов синергетики в исследовании социально-экономических систем

1.3. Обратные связи в реализации двух типов поведения экономических систем

Раздел II. Государственное регулирование и механизм самоорганизации в функционировании экономических систем

II. 1. Соотношение процессов самоорганизации и организации в экономике

II.2. Функции государства в экономике с позиций общественного развития в целом

Раздел III. Изменение характера и степени участия государства в регулировании экономических процессов

III. 1. Волновые процессы активизации и ограничения государственного регулирования экономики

III.2. Поиск оптимального соотношения рыночных и государственных способов регулирования экономических процессов. Количественная оценка роли государства.

Раздел IV. Реализация основных направлений воздействия государства на экономику в макроэкономической политике

IV. 1. Классификация направлений экономической политики государства

IV.2. Теоретические проблемы стабилизационной политики с позиций 228 общих закономерностей динамики сложных систем

IV.3. Особенности стабилизационной политики в условиях неустойчивого экономического развития (на примере переходной экономики России)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование в условиях неустойчивости экономического развития»

Актуальность исследования. На протяжении последнего десятилетия Россия и другие страны с переходной экономикой переживают сложную трансформацию социально-экономических отношений. Экономические системы этих стран испытывают резкое усиление неустойчивости, проходят через критические точки своей эволюции, когда им приходится выбирать одно из конкретных направлений своего дальнейшего развития. В этот период существенным изменениям подвергается и сфера взаимоотношений между государством и экономикой. Необходимость решения ряда практических задач реформирования экономических систем, переходящих в качественно иное состояние, и сложности, возникающие на этом пути, делают актуальной проблему соотношения эволюции экономических отношений через механизмы самоорганизации и возможности их сознательного регулирования.

Дискуссии о новой роли государства в становлении и развитии рыночной системы в странах с переходной экономикой совпали по времени с более широкими процессами переосмысления роли, потенциала и эффективности функционирования государства в мире в целом. Общая переоценка роли государства в экономике конкретизировалась в различных вариантах проводимой государством экономической политики. Успех или неудача той или иной концепции государственного регулирования определялись практическими результатами их применения.

Недостаточная результативность процесса реформ/как в российской, так и во многих других переходных экономиках, неудачи в решении ряда задач финансовой стабилизации и структурных преобразований 90-х годов привели к переосмыслению прежних рекомендаций по поводу мер стабилизационной политики. Были подвергнуты критике идеи жесткого финансового оздоровления, либерального дерегулирования, чрезмерный акцент на скорости реформ в ущерб серьезным институциональным преобразованиям, способным создать условия для долгосрочного экономического роста. Прежде всего, после первой волны дерегулирования в российской экономике рассматривались варианты расширения спектра процессов, подлежащих государственному воздействию в переходных экономиках. Особое значение придавалось институциональному строительству, поскольку отсутствие адекватной институциональной среды сдерживало реформирование экономики и приводило к спонтанному возникновению неформальных псевдорыночных структур. Но скорость институциональных реформ часто определялась не столько экономическими, сколько политическими факторами, а потому эти реформы нередко либо запаздывали, либо оказывались поспешными и не приносили желаемых результатов.

Выявлялись локальные экономические процессы, где начинали действовать свойственные рыночным системам функциональные зависимости, которые можно было бы регулировать в соответствии с известными схемами макроэкономической политики, основанными на экономико-математических моделях, предлагаемых западной экономической теорией. Но такой подход крайне редко оказывался результативным. Причина этого состояла в том, что регулирование отдельно взятых процессов или нарождающихся рынков без понимания общих закономерностей перехода к качественно новым социально-экономическим структурам не могло привести к положительному результату. Широкое восприятие российскими экономистами наработок западной экономической теории, позволявшее существенно расширить возможности функционального анализа, тем не менее, не обеспечивало целостного проблем переходной экономики, поскольку предлагаемые экономико-математические модели предназначались главным образом для анализа равновесных состояний экономики или же перехода от одного равновесия к другому при условии наличия известных функциональных зависимостей между экономическими переменными (именно эти функциональные зависимости при нарушении равновесия вследствие изменения определенных параметров обеспечивают в рыночных системах тенденцию к саморегулированию отклонений и вхождение в новое равновесие). Однако эти зависимости, типичные для экономических процессов в стабильно развивающихся рыночных системах, часто не проявлялись в условиях переходной экономики. Здесь требовалось более четкое определение особенностей поведения системы в критические моменты ее развития, когда она оказывалась перед выбором дальнейшего направления своего движения.

Незавершенность процесса социально-экономических реформ, периодически возникающие кризисные ситуации в отдельных секторах экономики, меняющиеся внешние условия функционирования системы (далеко не всегда предсказуемые) и их существенное влияние на внутренние экономические процессы, усиление неопределенности экономического развития - эти и другие факторы обусловили общие неустойчивые состояние российской экономики на протяжении длительного периода времени.

Остался открытым и не потерял своей актуальности вопрос о путях выхода экономической системы на траекторию устойчивого развития. Признание того несомненного факта, что первоначальное хаотическое включение рыночных (или псевдорыночных) механизмов не гарантирует выхода на оптимальные социально-экономические структуры через процессы самоорганизации, неизбежно подводит к вопросу о роли государства в регулировании переходных процессов в экономике и уже на этой основе - о конкретных мерах государственной экономической политики.

Сложившаяся ситуация обусловливает особую актуальность постановки ряда теоретических вопросов. Прежде всего, необходимо понять, каким должен быть методологический подход к анализу переходной экономической системы, состояние которой характеризуется крайней неустойчивостью, неспособностью гасить возникающие отклонения от равновесия, периодическими угрозами кризисов и т.д. Существуют ли общие закономерности поведения экономических систем в периоды усиления неустойчивости их развития и возникновения новых структур; в чем может состоять в такой ситуации роль сознательного регулирования протекающих в них процессов со стороны государства и каково соотношение спонтанных механизмов самоорганизации и сознательных мер государственной экономической политики в условиях прохождения системой критических точек выбора дальнейшего направления развития. Без ответа на эти вопросы едва ли возможно научно-обоснованное определение роли и места государственного регулирования в переходной экономике, а также выбор конкретных мер экономической политики. Следует отметить, что эти проблемы актуальны не только для переходных экономик, неустойчивость развития которых очевидна. Не менее важен этот вопрос и для мирового хозяйства в целом, для отдельных национальных экономик. Об усилении неустойчивости мирового экономического развития свидетельствует и нарастающий разрыв в уровнях душевого дохода между разными группами стран, и обострение экологических проблем, которые становятся фактором экономических противоречий между странами; уменьшение стабильности и непредсказуемость многих экономических процессов в мировом хозяйстве, где переплетаются интересы крупнейших ТНК и национальных экономик отдельных государств; гипертрофированное развитие финансовых рынков и их возросшая взаимозависимость, что является причиной быстрого распространения локальных кризисов на все мировое хозяйство и т.д.

Таким образом, в условиях длительного неустойчивого состояния экономики, когда не определена оптимальная стратегия дальнейшего развития, а экономическая политика нередко становится не столько фактором упорядочения экономических процессов, сколько причиной ухудшения экономического положения, когда государство оказывается неспособным предотвращать кризисные ситуации, а иногда и прямо провоцирует их, возникают особые трудности в объективной оценке роли государственного регулирования и его соотношения со спонтанными процессами самоорганизации в экономической системе.

Представляется что, в периоды общесистемных изменений существенным является, прежде всего, четкое определение функций государства в экономике с позиций общественного развития в целом, с тем, чтобы решение конкретных текущих проблем не заслоняло главные направления деятельности государства, без чего в принципе невозможно нормальное функционирование экономической системы. С другой стороны, важно понимание того, что поведение сложных открытых нелинейных систем, к которым относится и экономика, в моменты обострения неустойчивости их развития характеризуется определенными закономерностями, и это также необходимо учитывать при выработке стратегии государственного регулирования.

Все это делает актуальным анализ взаимодействия государства и экономики с использованием новых методологических подходов, развиваемых современным междисциплинарным научным направлением - синергетикой, которая изучает общие закономерности развития сложных открытых систем в периоды обострения их неустойчивости и выхода на новую траекторию развития, когда резко возрастает значение процессов самоорганизации в ходе возникновения новых структур. Наработки, полученные в рамках синергетических исследований, уже нашли успешное применение в социологии, демографии, в решении ряда конкретных задач в области микроэкономического анализа.

Использование полученных выводов об общих закономерностях развития сложных систем для анализа процессов взаимодействия государства и экономики дает возможность по-новому взглянуть на существующие проблемы, что оказывается весьма продуктивным в решении не только теоретических, но и конкретных практических задач экономической политики в переходной экономике, предохраняя от возможных ошибок.

Степень разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной экономической литературе нашел широкое освещение целый ряд важных вопросов рассматриваемой проблемы. Давно и широко исследуются роль и функции государства в рыночной экономике, конкретные направления его экономической политики. Большое число публикаций было посвящено анализу деятельности государства в плановой экономике.

В отечественной экономической литературе советского периода вопрос о месте и роли государства в экономике неоднократно становился предметом дискуссий, начиная с обоснования перехода от военного коммунизма к новой экономической политике и в дальнейшем - в ходе экономической дискуссии 1951 г. в связи с подготовкой макета учебника политической экономии. В начале 60-х годов он ставился в связи с реформой управления промышленностью и началом дискуссии о структуре системы производственных отношений и логике курса политической экономии социализма; в 70-е годы - в связи с усилением негативных сторон централизованного управления экономикой и обсуждением вопроса о субъекте и механизме хозяйствования (работы Абалкина Л.И., Анчишкина А.И., Аганбегяна А.Г., Бачурина А.В., Белоусова Р.А., Бунича П.Г., Гранберга А.Р., Дунаева Э.П., Еремина A.M., Дзарасова С.С., Капустина Е.И.,Кронрода Я.А., Лисичкина Г.С., Майминаса Е.З., Моисеенко Н.А., Островитянова К.В., Попова Г.Х., Попова М.В., Рогачева С.В.,

Радаева В.В., Румянцева A.M., Сергеева А.А., Федоренко Н.П., Цаголова Н.А., Черковца В.Н., Шаталина С.С., Шкредова В.П., Яременко Ю.В. и многих других).

В 90-е годы акцент в данной проблеме сместился к оценке изменения характера взаимодействия государства и экономики в ходе трансформации социально-экономических систем в странах, переживающих переходные процессы. Обсуждалась возможность использования в российских условиях опыта государственного регулирования в развитых рыночных экономиках, в быстроразвивающихся государствах Юго-Восточной Азии, Китае и других странах. Ставился вопрос об особой роли государства в собственно переходной экономике в отличие от плановой или рыночной систем. В этом плане следует отметить работы Абалкина Л.И., Белоусова А.Р., Ведуты Е.Н., Глазьева С.Ю., Гайдара Е.Т., Григорьева JI.M., Делягина М.Г, Илларионова А., Бузгалина А.В., Нестеренко А.Н., Колганова А.И., Капелюшникова Р.И., Куликова В.В., Кушлина В.И., Любимцева Ю.И., Львова Д.С., Меньшикова С.М., Некипелова А.Д., Нестеренко А.Н., Никитина С.М., Орешина В.П., Пороховского А.А., Рязанова В.Т., Сидоровича А.В., Симчеры В.М., Соколинского В.М., Тамбовцева В.Л., Ходова Л.Г., Хубиева К.А., Черникова Д.Н., Шамхалова Ф.И., Швыркова Ю.М., Ясина Е.Г. и других.

В работах, посвященным вопросам мирового хозяйства, традиционно исследовался вопрос о роли государства в рыночной экономике, а также характере и изменениях конкретных направлений экономической политики. Теория и практика государственно-монополистического регулирования подробно исследовалась в работах Аникина А.В., Болдырева Б.Г., Далина С.А., Денисова Б.А., Драгилева М.С., Дробозиной Л.А., Железовой В.Ф., Иноземцева Н.Н., Красавиной Л.Н., Кузнецова В.И., Меньшикова С.М., Милейковского А.Г., Можайскова О.В., Осадчей И.М., Осипова Ю.М., Осьмовой М.Н., Плетнева Э.П., Панькова B.C., Солюса Г.П., Тюльпанова С.И., Фаминского И.П., Ходова Л.Г., Швыркова Ю.М., Шейниса В.Л., Шишкова Ю.В., Усоскина В.М. и ряда других авторов.

Два последних десятилетия широко обсуждалась проблема очередной смены модели государственного регулирования после кризисных потрясений 70-х годов. Эти изменения были обозначены как либерально-консервативный сдвиг в теории и практике государственного вмешательства в экономику. В конце 90-х годов в связи с приходом к власти в западноевропейских странах социал-демократических партий в литературе активизировалось обсуждение вопроса о возможности наступления нового этапа государственного регулирования экономики.

В западной экономической литературе вопрос о роли и функциях государства в рыночной экономике в тех или иных аспектах рассматривался в рамках всех школ экономической мысли на протяжении всей ее истории. Однако подлинная революция в решении этих проблем связана с именем Дж. М. Кейнса и его последователей. Одновременно в практическом плане мощным толчком, усилившим внимание к исследованию вопросов государственного регулирования, стал опыт выхода из кризиса 1929-193Згг. в развитых капиталистических странах. Кейнсианская теория опровергла господствовавшую долгое время веру во внутренние восстановительные силы рыночного механизма и с неизбежностью выдвинула на первый план государственное регулирование как единственную возможность обеспечить приближение экономики к равновесию при полной занятости ресурсов, хотя последнее рассматривалось скорее как исключение из общего правила, согласно которому краткосрочное равновесие в экономике могло существовать в условиях безработицы и при объеме выпуска значительно ниже потенциального.

В последние годы рост интереса к исследованию роли государства в регулировании экономических процессов в мире в целом был инициирован докладом Всемирного банка "Государство в меняющемся мире" (1997 г.), а также публикациями таких известных экономистов как В. Танци, Дж. Стиглиц, Г. Колодко, Я. Корнай, В. Леонтьев, Дж. К. Гэлбрэйт, Дж. Тобин и другие. Вопрос о модификации роли и функций государства в современном мире обсуждался в дискуссиях последних лет, посвященных проблемам глобализации, причинам и последствиям финансовых кризисов 90-х годов, итогам десяти лет постсоциалистической трансформации в странах с переходной экономикой и др.

Широкое освещение в отечественной литературе получили конкретные направления экономической политики государства на основе функционального анализа макроэкономических процессов. Однако качество такого исследования нередко снижалось из-за явного несоответствия теоретической базы анализа - различного рода равновесных моделей - и объекта анализа - сильно неравновесных, неустойчивых процессов переходной экономики. Функциональный анализ локальных макроэкономических процессов часто не учитывал общих закономерностей, присущих поведению сложных систем на разных этапах их эволюции, таких как многовариантность путей развития в точках обострения неустойчивости, усиление в этот период влияния случайных факторов, низкую степень прогнозируемости процессов и т.д. В целом, несмотря на обилие литературы по вопросам государственного регулирования в условиях плановой и рыночной систем, по проблемам экономической политики в переходных экономиках и оценке вариантов возможной трансформации функций государства при переходе к рынку, в последние годы ощущался явный дефицит исследований, дающих общесистемный взгляд на взаимодействие государства и экономики, как с позиций эволюции общественно-экономических процессов в целом, так и с точки зрения специфики этого взаимодействия в периоды резкого усиления неустойчивости развития экономической системы и ее выхода на новую траекторию развития.

Другим относительно самостоятельным направлением в естественнонаучной и философской литературе последних десятилетий стали междисциплинарные исследования неравновесных процессов в сложных открытых нелинейных системах, в развитии которых важную роль играют механизмы самоорганизации. Возникло новое научное направление - синергетика1, изучающее общие закономерности процессов самоорганизации в системах различной природы. Результаты этих исследований давали широкие возможности для решения многих проблем в области естественных наук, а также (хотя и в гораздо меньшей степени) в области социологии, политологии, демографии. Поэтому вполне закономерным стало расширение внимания к синергетическому подходу и в среде экономистов, что стало особенно очевидным в последние годы. В западной и отечественной литературе появились первые работы по

1 "Синергетика" - в переводе с греческого - "совместное действие, сотрудничество". В современной науке - теория самоорганизующихся систем. Изучает общие принципы, управление процессами самоорганизации в сложных системах разных типов. Основатель синергетики как современного направления междисциплинарных исследований в науке - Г. Хакен - впервые ввел этот термин в 1969 г. проблемам экономической синергетики, идеи современной теории самоорганизации использовались для анализа отдельных экономических процессов (работы В.-Б. Занга, Васильковой В.В., Ерохиной Е.А., Кузнецова Б.Л., Позднякова А.В., Шургалиной И.Н., Рузавина Г. и других). Близкими по характеру и задачам исследования представляются также работы в рамках институционально-эволюционного направления (публикации Маевского В.И., Нестеренко А.Н., Нельсона Р., Уинтера С. и др.).

Настоящая работа, опираясь на полученные в отечественной и зарубежной литературе результаты, предлагает особый подход к исследованию проблемы взаимодействия государства и экономики, а именно: с позиций тех общих закономерностей развития сложных систем, которые были выявлены в последние десятилетия синергетикой - междисциплинарным научным направлением, исследующим процессы самоорганизации в сложных открытых нелинейных системах, особенности их перехода из одного устойчивого состояния в другое. На этой основе делается ряд выводов относительно экономической политики государства в переходной экономике.

Цели и задачи исследования. Главной целью диссертации является исследование основных направлений и характера взаимодействия государства и экономики в условиях неустойчивого развития. Из общей цели вытекают следующие задачи исследования:

• выявить совокупность междисциплинарных принципов исследования сложных открытых систем, в условиях усиления неустойчивости их развития;

• выделить факторы, существенно влияющие на управление экономическими системами в периоды обострения неустойчивости их развития, сопровождающиеся усилением роли процессов самоорганизации;

• определить основные направления воздействия государства на экономику с точки зрения развития общества в целом и его подсистем;

• проанализировать изменения характера и степени участия государства в регулировании экономических процессов;

• показать специфику воздействия государства на экономику в периоды усиления неустойчивости ее развития;

• рассмотреть конкретные вопросы экономической политики государства с учетом общих закономерностей функционирования сложных социально-экономических систем.

Предметом исследования являются характер и направления процессов взаимодействия государства и экономики и их реализация в конкретных вариантах макроэкономической политики. В качестве объекта исследования выступают переходные экономики России и других государств, экономики развитых индустриальных стран и проводимая в них государственная экономическая политика.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, монографии и статьи по методологическим, теоретическим и прикладным проблемам государственного регулирования экономики, переходных процессов, отдельных направлений экономической политики государства, труды по философии, теории самоорганизации, социосинергетике, теории систем, кибернетике.

Методологической основой диссертационной работы стали современные направления развития диалектического метода, разрабатываемые в русле неклассической парадигмы знания синергетикой (теорией самоорганизации) -междисциплинарным научным течением, изучающим закономерности эволюции сложных систем.

Информационной базой диссертационного исследования послужили справочно-статистические материалы Госкомстата РФ, Министерства экономического развития и торговли, Министерства финансов, Государственного казначейства, Центрального Банка, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, обзоры экономической политики в России за 1997-1999 годы, подготовленные Бюро экономического анализа, бюллетени "Экономический мониторинг России" Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, материалы периодической печати, аналитические отчеты, собственные расчеты автора, статистические обзоры "World

Development indicators", "World Economic Outlook", "IMF: Annual Report", "World Development Report", "IMF Economic Reviews", "Russian Economic Trends", другие отечественные и зарубежные издания.

Научная новизна и результаты диссертационной работы.

В процессе исследования получены следующие основные результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы.

1. Выделены характерные особенности поведения экономических систем в критические моменты их развития, когда под воздействием внешних и внутренних факторов происходит резкое усиление неустойчивости их состояния; отмечен ряд универсальных характеристик процессов самоорганизации, выводящих системы на новую траекторию развития. Показано, что в такие моменты даже незначительное или случайное внешнее воздействие могут перевести эволюцию системы в совершенно новое русло развития.

Для анализа взаимодействия государства и экономики, периодически проходящего через периоды обострения неустойчивости и выхода на новый качественный уровень, в работе реализован синергетический подход. Выявлены перспективы и конкретные направления использования данного методологического подхода в исследовании проблем взаимодействия государства и экономики, а также теоретических и практических вопросов экономической политики в современных экономических системах.

В рамках предложенного подхода выделены факторы, оказывающие существенное влияние на управление экономическими системами в условиях неустойчивого развития: усиление влияния случайных флуктуаций; существование нескольких целевых структур, на которые в принципе может выйти система с учетом ее актуальных и потенциальных характеристик; возможность резонансного воздействия на систему, когда небольшие, но правильно организованные усилия (несиловые воздействия, основанные на коллективных эффектах) могут существенно изменить поведение системы; наличие неуправляемых процессов и непредсказуемых отклонений в условиях усиления неустойчивости систем, а также возможность с помощью воздействия на ожидания экономических агентов создавать ситуацию "управляемого хаоса".

2. Определено соотношение процессов самоорганизации и организации в рыночном механизме и механизме государственного регулирования. Показано, что как сознательное регулирование, так и процессы самоорганизации присутствуют не только в рыночном механизме, но и в механизме государственного регулирования. Выявлен специфический характер неопределенности в социально-экономических системах, связанный с особой ролью ожиданий в действиях экономических агентов и усиливающий спонтанность многих экономических процессов. Необходимость учета данного фактора предъявляет дополнительные требования к государственному регулированию и одновременно усложняет выбор направлений экономической политики, адекватной характеру регулируемых процессов.

3. Показано, что распространенные в экономической литературе классификации функций государства в современной рыночной экономике, в основе которых лежат рыночные критерии оценки общественных благ, "провалов" рынка и др., не позволяют дать всестороннюю характеристику роли государства в современных экономических системах. Расширены теоретические рамки подхода к роли и функциям государства в экономике с позиций развития общественно-экономической системы в целом. Выполнена систематизация основных направлений воздействия государства на экономику, согласно которой, государство: 1) в качестве представителя всех граждан с помощью различных ветвей власти (создавая соответствующие институты) структурирует и согласовывает взаимодействия всех членов общества, в том числе и в сфере экономики, под держивая порядок внутри государства и в отношениях с внешним миром; 2) учитывая господствующее положение экономики в иерархии общественных подсистем, поддерживает те экономические отношения (в частности, рыночные), а также создает те недостающие звенья экономических структур, которые в данных условиях в наибольшей степени способствуют выполнению экономикой своих функций в развитии общества; 3)обеспечивает согласованное развитие экономики и других сфер общественной жизни в целях поддержания единства общественной системы в целом и гармоничного развития ее подсистем.

В работе особо выделено положение о том, что защита рынка не равносильна защите свободной конкуренции, но означает поддержку всех рыночных структур, которые в данных условиях обеспечивают эффективное использование ресурсов. Внешние эффекты рынка и общественные блага как предмет государственного воздействия предлагается рассматривать не только с точки зрения рыночных принципов функционирования экономики, но и с точки зрения интересов общества в целом, от лица которого выступает государство, что расширяет их содержание и позволяет более взвешенно подойти к задачам государства по их регулированию.

4. Обосновано положение о волнообразном характере процессов усиления государственного воздействия на экономику и его ослабления с одновременным усилением влияния рыночных механизмов. Отмечены как длительные периоды преобладания той или иной тенденции, так и более частые колебания в рамках отдельных направлений экономической политики или используемых инструментов регулирования.

Доказана необходимость усиления государственного регулирования экономики в моменты смены характера взаимодействия государства и экономики в связи с усилением неустойчивости экономических процессов в этот период и необходимостью нейтрализации нежелательных последствий спонтанной самоорганизации.

Показано, что после выхода системы на относительно устойчивую траекторию развития усиливаются процессы взаимного проникновения элементов двух тенденций регулирования (государственного воздействия и рыночного механизма).

5. На основе анализа тенденций изменения доли государственных расходов в ВВП и их структуры уточнена и дополнена аргументация тезиса об отсутствии обратной зависимости между этим показателем и темпом роста ВВП. Сделан вывод о ] необоснованности предполагаемого для российской экономики снижения доли государственных расходов в ВВП с 37% до 32-33% в ближайшие 5 лет и до30% в долгосрочной перспективе.

На основе анализа статистических данных по разным группам стран выдвинута и обоснована гипотеза о том, что такой количественный параметр государственного воздействия на экономические процессы как доля государственных расходов в ВВП должен быть ограничен пределами 34-38% - 58-62%, т.е. рамками, близкими к "золотой " пропорции с учетом не отражаемых в расходах государства квазибюджетных операций, что соответствует устойчивым темпам роста ВВП порядка 2,5-3,5% в год в развитых рыночных экономиках.

6. Показаны возможности и ограничения использования твердых курсов экономической политики, основанных на косвенных инструментах регулирования; выделены причины, усложняющие их применение в переходных экономиках. Доказано, что эффективность твердых курсов базируется на устойчивых функциональных связях в экономике, в основе которых лежат типичные поведенческие реакции экономических агентов (на действия правительства и изменения экономической конъюнктуры), складывающиеся на основе экономических ожиданий в условиях наличия определенной институциональной среды, которая формируется при непосредственном участии государства.

Приведены дополнительные аргументы, показывающие несостоятельность критики активной стабилизационной политики, указанием на временные лаги, влияние политического бизнес-цикла и др. Предлагается проводить различие между взаимным влиянием экономической и политической подсистем общества, с одной стороны, и их специфическими функциями и инструментами воздействия, с другой. Доказано, что активизация экономической политики зависит не от произвольного желания правительства (если только это не связано с политическими или иными неэкономическими мотивами), но объективно необходима в периоды усиления неустойчивости развития экономики или в ответ на случайные, непредвиденные отклонения в системе.

7. На основе обобщения практического опыта стабилизационной политики в российской экономике 90-х годов сделан вывод о том, что ряд неудач стабилизационной политики в России обусловлен недооценкой общих закономерностей, присущих экономическим системам в периоды смены режима их функционирования. Аргументирована необходимость четко направленного начального воздействия на экономическую систему через формирование институциональных структур рыночной экономики с акцентом на механизмы контроля и принуждения к исполнению принятых норм и правил на всех уровнях как на наиболее слабое звено институциональной системы, определяющее ее предельную устойчивость.

Доказано, что для преодоления длительного неустойчивого состояния экономики необходимо активное участие государства в формировании параметров порядка новой экономической системы (задающих темп развития всей системы), через проведение структурной (промышленной, научно-технической) политики с выделением резонансных зон воздействия и выработкой для этих целей специального комплекса инструментов фискальной и кредитно-денежной политики.

Показано, что концентрация внимания на краткосрочных проблемах финансовой стабилизации нарушает внутреннюю субординацию формирования параметров развития экономики как сложной иерархической системы. Результатом этого в российской экономике стали псевдорыночные локальные процессы самоорганизации внутри банковской и бюджетной сфер экономики с деформацией связей между ними, а также функционирование двух относительно самостоятельных и неравноценных кругооборотов денежных ресурсов (по обслуживанию потребностей бюджета и финансированию реального сектора), закреплявших разрыв между реальным и финансовым секторами экономики. Сделан вывод о необходимости активной государственной координации процессов взаимодействия органов регулирования денежного и реального секторов экономики, а также сектора государственных финансов с созданием, при необходимости, постоянно действующих координационных структур.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно вносит свой вклад в развитие таких направлений современной экономической теории как эволюционная экономика, институционализм, политическая экономия (в ее современном понимании как синтеза политологии и экономической теории), макроэкономический анализ.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы преподавателями при подготовке таких учебных курсов как "Макроэкономика", Экономическая политика", "Мировая экономика", "Теория переходной экономики", " Государственное регулирование национальной экономики", в качестве теоретической базы при подготовке и осуществлении конкретных стратегий макроэкономического регулирования, при разработке макроэкономических прогнозов и альтернативных сценариев экономического развития. Материалы диссертации могут быть полезны ученым-экономистам, научно-практическим работникам, занимающимся проблемами государственного регулирования в рыночной экономике, а также государственным служащим ключевых экономических министерств и ведомств.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях автора общим объемом более 85 п.л., в том числе - в авторской монографии, учебных пособиях, главах и разделах коллективных монографий, в сборниках, статьях в научных периодических изданиях.

Концептуальные подходы и выводы исследования освещались в докладах и выступлениях на международных научно-практических конференциях, в том числе: " Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы" (г. С.-Петербург, 1996 г.), "Финансовая система рыночной экономики на пороге XXI века" (Москва, МГУ, 1999 г., на научных конференциях в рамках Ломоносовских чтений (МГУ, 19996-2000 гг.) и других.

Материалы диссертации использовались в процессе преподавания курсов макроэкономики, экономической политики, основ финансового программирования в ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова, Международном университете, Высшей школе экономики, в рамках президентской программы подготовки менеджеров, в программах Совместного Центра переподготовки МГУ и Института экономического развития

Всемирного Банка, на экономическом факультете МГУ, в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Серегина, Светлана Федоровна

Заключение

Проведенное исследование взаимодействия государства и экономики с использованием синергетических принципов анализа сложных систем в условиях неустойчивого развития позволяет сделать ряд выводов.

Традиционный для современной литературы подход к оценке роли и функций государства в рыночной экономике не дает возможности предложить разумный выход из затянувшегося кризиса реформ в российской экономике. С одной стороны, в зарубежной и основанной на ней отечественной учебной и научной литературе представлены типичные трактовки государства, характерные для неоклассического и неокейнсианского подходов. Несмотря на сохраняющиеся между ними различия (связанные главным образом с оценкой возможностей государства в области стабилизации экономики и допускаемой степенью патернализма в области социальной политики), оба они остаются в рамках "рыночного" подхода к государству, определяющего его функции по "остаточному принципу" - государство делает то, что не может рынок и при необходимости сглаживает негативные эффекты, возникающие в результате свободного функционирования рыночного механизма. Дальнейший функциональный анализ выясняет, какой эффект может быть получен от использования различных мер фискальной и денежной политики. Однако сложность реальных экономических процессов очень часто дает непредсказуемые результаты, не укладывающиеся в рамки экономических моделей. Лишь в хорошо отрегулированных экономиках с жестким институциональным каркасом и четко усвоенными экономическими агентами правилами поведения результаты, в ряде случаев, оказываются недалеки от модельных. Но современные условия развития экономики становятся все более динамичными и непредсказуемыми, особенно в связи с ускоряющимся развитием средств коммуникации и усилением взаимозависимости различных сфер жизнедеятельности человека.

В отечественной литературе сохраняется и другой подход к оценке государства и его функций по отношению к экономике - с позиций синтеза представлений о роли государства, существовавших в дореформенной плановой системе, и рыночных требований и ограничений по поводу сфер активности государства и целей регулирования.

Однако и в том, и другом случае остается либо впечатление бесконечности ряда функций государства (при множественности конкретных направлений и моделей регулирования), либо нереалистичности предлагаемых схем (в случае слишком оптимистичной оценки возможностей рыночного механизма).

Неудачи реформирования российской экономики на протяжении уже почти десятилетия также заставляют усомниться в правильности подхода к данной проблеме. О серьезных вопросах, остающихся нерешенными в теории и практике рыночной экономики, свидетельствуют и широкие дискуссии в зарубежной литературе, сопровождавшие появление доклада Всемирного банка "Государство в меняющемся мире".

Изменяется набор требований к государству, предлагаются различные инструменты регулирования, но редко ставится вопрос о том, каким закономерностям подчинено функционирование как собственно экономики, так и ее взаимоотношений с государством как особой общественной подсистемой.

С другой стороны, в области естественных наук уже несколько десятилетий успешно изучаются и используются в прикладных исследованиях закономерности эволюции сложных систем самой различной природы. Лежащие в основе этой эволюции механизмы самоорганизации исследуются не только применительно к гомеостатическим состояниям, когда функционирование отрицательных обратных связей стремится вернуть систему к равновесию, но и применительно к более сложным ситуациям, когда система стремительно уходит от равновесия (в этом случае работают положительные обратные связи). Это неравновесное, неустойчивое состояние системы, испытывающей воздействие множество внешних факторов, может резко измениться: достигая определенной критической точки система начинает обретать новую структуру, поведение элементов становится согласованным, они начинают работать в едином ритме, заданном новыми параметрами функционирования системы. Это динамическое равновесие сохраняется до следующего периода нарастания неустойчивости системы, когда она перестает эффективно выполнять свои функции и требует реконструкции.

Уровень познания окружающего мира, достигнутый к настоящему времени, пока не позволяет предусмотреть все возможные варианты развития системы в период обострения ее неустойчивости. Многие потенциальные свойства системы актуализируются лишь при стечении определенных обстоятельств, часто представляющихся случайными или неизвестными наблюдателю. Но именно в таких условиях и приходится осуществлять выбор дальнейшего направления движения управляющему субъекту в социальных системах.

Самоорганизация в социальных системах вовсе не тождественна отсутствию регулирования. Хаотичность процессов, появляющаяся в экономике при свертывании регулирующего воздействия государства (что ассоциируется с рыночным механизмом) не является гарантом выхода экономики на оптимальную структуру.

Все социальные процессы, в том числе и экономические, протекают в определенной институциональной среде, создаваемой людьми. Каждая общественная подсистема, функционирующая в этой среде, выполняет свою функцию, поддерживая жизнеспособность всего общественного организма. Процессы переструктурирования, обновления протекают во всех частях системы, встраиваясь в единый ритм, сохраняя взаимную согласованность. В то же время нарушение поведения какой-то из подсистем, несоответствие параметров ее движения более общим параметрам порядка всей системы может привести к негативным последствиям вплоть до разрушения системы в целом, если механизмы адаптации не в состоянии погасить возникающие отклонения.

Применительно к экономике государство, выполняя определенные регулирующие функции, обеспечивает согласованность работы экономической и других подсистем общества, не допуская, чтобы возникающие противоречия привели к разрушению все системы. С другой стороны, ряд функций государства направлен на работу собственно экономических механизмов - на согласование действий различных секторов экономики и, соответственно, координацию различных направлений экономической политики - то есть на поддержание экономики в таком состоянии, когда она способна эффективно выполнять свои функции в обществе.

Значительная степень спонтанности процессов в рыночной экономике обусловливает необходимость поиска оптимального соотношения прямых и косвенных методов воздействия на экономические процессы, количественных пропорций между частным и государственным секторами экономики, поиск оптимальной доли средств, перераспределяемых через бюджеты разных уровней и т.д.

Знание того, как ведут себя сложные открытые нелинейные системы на разных этапах своей эволюции - в периоды относительной устойчивого развития и в периоды обострения неустойчивости, когда происходит выбор дальнейшей траектории движения - может оказать существенную помощь в выработке конкретных стратегий государственного регулирования экономики. Множество факторов, способных повлиять на поведение экономической системы (причем не только внутренних, на которых акцентировала внимание, например, марксистская экономическая теория, но и внешних по отношению к экономике); поливариантность развития, предполагающая наличие множества путей движения в пределах поля возможностей системы (а значит - не единственность курсов экономической политики), причем именно в момент сильно неравновесного состояния, поскольку в устойчивом состоянии система более детерминирована существующим курсом макрорегулирования; возможность с помощью воздействия на резонансные точки системы вызывать резкое ускорение процессов самоструктурирования, что также характерно для неустойчивых состояний системы, - все эти и другие особенности сложных систем, переживающих момент неустойчивости развития, заставляют переосмыслить ситуацию, сложившуюся, в частности, в российской экономике, и выявить возможные пути выхода из затянувшегося переходного периода.

В данной работе сделана попытка показать целесообразность иного, по сравнению с традиционным, подхода к анализу известных проблем с целью найти пути разрешения накопившихся противоречий и выйти на оптимальную траекторию развития.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Серегина, Светлана Федоровна, 2001 год

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Анализ структур товарных рынков: экономическая теория и практика России. - М.: ТЕИС, 1998. - 133 с.

2. Абалкин Л.И. Политическая экономия и экономическая политика. М.: Мысль, 1970.-232 с.

3. Абалкин Л.И. К вопросу об экономической роли социалистического государства. //Вопросы экономики, 1968, №8, с.25-32.

4. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. //Вопросы экономики, 1997, №6, с.4-12.

5. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика. М.: ДИС, 1998. - 320 с.

6. Алле М. Экономика как наука. /Пер с франц. -М.: Наука для общества, РГГУ, 1995.-168с.

7. Алтухов В. Смена парадигм и формирование новой методологии. //Общественные науки и современность, 1993, №1.

8. Альт Дж.И., Алесина А. Политическая экономия: общие проблемы //Политическая наука: новые направления /Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999, с.625-655.

9. Ананьин О. Исследовательская парадигма Торстейна Веблена: 100 лет спустя. //Вопросы экономики, 1999, №11, с.49-62.

10. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973.-294 с.

11. Анчишкин А.И. Наука-Техника-Экономика.-М.: Экономика, 1989.-383 с.

12. Анчишкин А.И. Планирование народного хозяйства: Спецкурс. М.: Изд. МГУ, 1989,- 104 с.

13. Афонцев С. Экономико-политические проблемы хозяйственных преобразований. //Мировая экономика и международные отношения, 2000, №12, с. 15-22.

14. Байт Е. Америка защищает свой рынок //Известия, 10 сентября 1998 г.

15. Бакли Н. Рост процентных ставок в США и Великобритании не потряс мировые рынки. //Финансовые известия, 7 февраля 1995 г.

16. Батчиков С.А., Петров Ю.А. Концепция и программа стабилизации финансовой сферы. //Реформы глазами американских и российских ученых. М.,1996.

17. Белавин Б.А., Курдюмов С.П. Глобальный демографический кризис: опасность и надежды //Синергетика. Труды семинара. Том 2. М.: Изд. МГУ, с.5-16.

18. Белоусов А.Р. Отечественная экономика вползает в затяжную стагнацию. //Независимая газета Политэкономия. №4, 6 марта 2001, с. 7.

19. Белоусов А.Р. Системный кризис как вызов российскому обществу. //Проблемы прогнозирования, 1998, №2, с. 17-51.

20. Бендукидзе К. Руки прочь от производителя! //Эксперт, 1998, N30, с.8.

21. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе./Пер. с англ. М.: "Дело Лтд",1994.-720 с.

22. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х книгах. М.: Экономика, 1989.

23. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М.: Экономика, 1998. - 159с.

24. Бофингер П., Флассбек Г., Хоффманн Л.Экономика ортодоксальной монетарной стабилизации: пример России, Украины и Казахстана. //Вопросы экономики,1995, №12,с.26-44.

25. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1993. -128с.

26. Буданов В.Г. Трансдисциплинарное образование. //Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000

27. Бунич П.Г. Проблемы хозрасчета и финансов в условиях реформы. М.: Финансы, 1970.-207 с.

28. Бунич П.Г. Хозяйственный механизм развитого социализма. Сущность, структура, проблемы и перспективы. М.: Наука, 1980. - 351 с.

29. Бункина М.К., Семенов A.M. Экономическая политика. Учебное пособие. -М.,1997.30.