Формирование эффективных хозяйственных систем в условиях экономического неравновесия: вопросы теории и методологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Николаев, Михаил Викторович

• Николаев, Михаил Викторович
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Николаев, Михаил Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Методологические вопросы исследования условий формирования эффективных хозяйственных систем.

1.1. Содержание категории "эффективность".

1.2. Эффективность с точки зрения условий общего экономического равновесия.

1.3. Трансформация понятия "эффективность" применительно к условиям экономического неравновесия

1.4. Об особенностях эволюции неравновесных хозяйственных систем.

1.5. Критерии и подходы к оценке эффективности хозяйственных систем и происходящих в них изменений.

ГЛАВА 2. Самоорганизация неравновесных экономических систем как основа их эффективности.

2.1. О механизме самоорганизации экономических систем.

2.2. Свойство самоподобия экономической системы и его роль в функционировании механизма самоорганизации.

2.3. Теоретические модели и методы исследования механизмов самоорганизации и эффективности экономических систем.

ГЛАВА 3. Влияние системных качеств и структурных изменений в экономике на эффективность хозяйствования при смене типов экономического неравновесия.

3.1. Общая схема механизма связи системных качеств и структурных изменений в экономике с эффективностью хозяйствования.

3.2. Особенности действия механизма связи системных качеств и структурных изменений в экономике с эффективностью хозяйствования в условиях рыночной трансформации

3.3. Динамика системных и структурных преобразований в российской промышленности и ее влияние на экономическую эффективность.

ГЛАВА 4. Воздействие изменений в технологическом базисе и собственности на эффективность экономической системы.

4.1. Изменения в технологическом базисе общества как фактор эффективности экономической системы.

4.2. О влиянии структурной перестройки собственности на эффективность хозяйствования и системных трансформаций.

4.3. О роли института предпринимательства в формировании эффективных хозяйственных систем.

ГЛАВА 5. Организационно-хозяйственные и макроэкономические условия эффективности

5.1. Основные характеристики и тенденции эволюции форм организации производства и организационных структур управления.

5.2. Подходы, модели и государственные стратегии макроэкономического регулирования экономических систем.

5.3. Оценка эффективности макроэкономического регулирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование эффективных хозяйственных систем в условиях экономического неравновесия: вопросы теории и методологии»

Актуальность темы исследования. Повышение эффективности российской экономики, ее развитие по пути устойчивого экономического роста и социального прогресса явились главной целью осуществления рыночных реформ в нашей стране, начавшихся в 1990 - е гг. К этому времени стало ясно, что прежняя система хозяйствования не смогла обеспечить необходимый уровень мотивации труда и не способна кардинально решить стоящую перед обществом проблему обеспечения материального благосостояния и повышения уровня жизни населения. Замедлялись темпы прироста национального дохода, все более искаженные и малоэффективные формы принимала структура производства и управления. В то время как в большинстве стран Запада требования научно-технического развития обусловливали быстрый процесс диверсификации производства, в СССР его структура по-прежнему продолжала сохраняться и воспроизводиться как моноотраслевая.

Экономика нашей страны осталась в стороне и от таких важнейших тенденций постиндустриального развития, как переход от массового серийного производства, в котором немаловажную роль играла государственная собственность, к индивидуализации производства и его ориентации на удовлетворение конкретных единичных потребностей, сопровождавшейся новым интересом к развитию индивидуальной частной собственности. В этих условиях необходимость серьезных экономических преобразований становилась очевидной, а их проведение - неизбежным. В качестве магистрального пути их осуществления был выбран переход к рыночной экономике, основывающейся на либеральных принципах.

Однако результаты уже первых шагов реформ оказались противоречивыми, а нередко и противоположными тем, которые ожидались. Более высокими, чем рассчитывалось, стали темпы инфляции, возникла новая монополизация экономики, обострились социально-экономические проблемы. Все это, безусловно, явилось подтверждением не только недостаточной теоретической подготовленности реформ, но и непроработанности ряда ключевых разделов экономической теории, касающихся условий и закономерностей формирования и функционирования эффективных систем хозяйствования, что свидетельствует об актуальности выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Те или иные аспекты проблемы эффективности хозяйствования всегда являлись предметом экономических исследований. Так, еще А. Смит, анализируя действие новой экономической системы, которая формировалась в то время в западноевропейских государствах, обращал внимание на то, что для ее эффективной работы необходимы два условия - свобода от государственного вмешательства в экономическую жизнь и свобода конкуренции.

Различные стороны проблемы эффективности хозяйствования красной нитью проходят через многочисленные работы К. Маркса, подробно исследовавшего вопросы разделения, кооперации и производительности труда.

Эффективность является основополагающим понятием и неоклассической экономической теории, в которой она раскрывается через призму категорий спроса, предложения, полезности, через механизм производственных функций. Одним из наиболее интересных результатов этой теории является введение JI. Вальрасом понятия общего экономического равновесия и сделанное В. Парето доказательство того, что условия общего равновесия тождественны условиям достижения максимальной эффективности в экономике. Это доказательство стало ключевым положением многих последующих разработок проблемы эффективности, большую роль в развитии которых сыграли исследования М.Алле, А. Бергсона, А. Вальда, Г. Гроссмана, Ж. Дебре, Н. Калдора, Дж.М. Кейнса, Р. Клауэра, О. Ланге, В.В. Леонтьева, А. Лернера, А. Маршалла, Л. фон Мизеса, Дж. фон Неймана, Д. Патинкина, А. Пигу, Л. Роббинса, П. Сраффы, Т. Сцитовски, М. Фридмена, Ф. Хайека, Э. Хансена, Дж. Хикса, Ф. Эджуорта, К. Эрроу.

Немаловажное значение для углубления понимания закономерностей эффективного функционирования экономических систем имели, кроме того, исследования по теории человеческого капитала и занятости Дж. Аткинсона, Г. Беккера, Дж. Кендрика, Ф. Махлупа, А. Туроу, Т. Шульца, Р. Эренберга, а также исследования по проблемам макроэкономического регулирования Дж. Бьюкенена, Т. Веблена, Дж.М. Кейнса, Дж. Коммонса, Н.Д. Кондратьева, У. Митчелла, В. Ойкена, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановского, М. Фридме-на, Э. Хансена, А.В. Чаянова.

Различные аспекты проблемы эффективности, в том числе производительности труда и ее измерения, экономического роста, занятости, товарных дефицитов, сбалансированности экономики, развития собственности и другие, всегда были и находятся сегодня в центре внимания российской (ранее -советской) экономической школы. Так, вопросам производительности труда посвящены многочисленные публикации А.И. Анчишкина, А.В. Барышевой, J1.C. Бляхмана, Е.П. Маневича, В.В. Новожилова, С.Г. Струмилина, проблемам занятости - С.А. Дятлова, Р.И. Капелюшникова, М.М. Критского, С.А. Курганского, Д.В. Нестеровой, И.В. Соболевой, вопросам эффективности собственности и ее структурных преобразований, становления и развития предпринимательства - Л.И. Абалкина, A.M. Еремина, Д.С. Львова, В.А. Мальгина, Н.В. Манохиной, С.В. Мокичева, Н.Я. Петракова, В.В. Радае-ва, В.Т. Рязанова, В.Ф. Семенова, К.А. Хубиева, В.Н. Черковца, Ю.В. Яковца.

Важную роль в развитии теории эффективности сыграли работы по проблемам структурной динамики, инвестирования и экономического роста, использования производственных ресурсов, отраженные в публикациях Е.Т. Гайдара, С.Ю. Глазьева, М.А. Кастосова, Ю.В. Матвеева, Д.Ю. Миро-польского, В.И. Маевского, П.А. Ореховского, М. Портера, А.П. Петросяна, Р. Харрода, а также исследования экономико-математического направления

A.Г. Аганбегяна, А.Г. Гранберга, Л.В. Канторовича, B.C. Немчинова,

B.В. Новожилова, Н.П. Федоренко, С.С. Шаталина.

Многие выдвинутые в названных работах теоретические положения явились отправными для дальнейших исследований проблем эффективности.

В то же время остается еще большой перечень вопросов, почти не изученных или выступающих объектами дискуссий. К ним в полной мере можно отнести вопрос о содержании самой категории эффективности, о целях и мотивах поведения экономических агентов. Значительных усилий требует для своего решения задача выделения критериев эффективности динамично развивающихся и реформирующихся экономических систем и происходящих в них рыночных преобразований. Практически неразработанной остается проблема условий и закономерностей формирования эффективных хозяйственных систем, являющаяся наиболее сложной из перечисленных, поскольку ее решение упирается в необходимость серьезного уточнения теоретико-методологических основ исследования эффективности. В настоящее время эти исследования все более связываются с идеями экономического неравновесия, изложенными и развиваемыми в работах А. Алчиана, В. Зомбарта, О. Клауэра, X. Лейбенстайна, А. Леонхуфвуда, О. Моргенштерна, Р. Нельсона, С. Уинтера, Д. Ходжсона и др.

Интерес к проблемам эффективности неравновесных систем особенно усилился в последние годы в связи с переходом большого количества стран (в том числе и России) от централизованно управляемых к рыночным экономическим системам, поскольку переходная (трансформационная) экономика как раз и находится в состоянии наиболее выраженного неравновесия, к исследованию закономерностей и эффективности функционирования которой мало применим аппарат традиционной теории. Вместе с тем единой концепции в этой области не сформировалось. Идеи неравновесного подхода разбросаны по отдельным работам, среди них особо можно выделить исследования Э.М. Бравермана, С.Ю. Глазьева, А.И. Добрынина, М.Е. Дорошенко, С.П. Капицы, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, В.П. Милованова, Д.Ю. Миропольского, П.А. Ореховского, В.Т. Рязанова, Г.В. Семенова и В.Я. Фео-доритова, в которых сформулированы важнейшие базовые положения теории неравновесия постдефицитной российской экономики, предложен ряд соответствующих моделей и методов исследования.

Цель и задачи исследования. Все вышесказанное предопределило выбор темы настоящей диссертационной работы, целью которой является разработка теоретико-методологических основ исследования проблем экономической эффективности неравновесных хозяйственных систем, выяснение главных факторов и условий их формирования, а также эффективности функционирования на стадии трансформации.

Поставленная цель предопределила следующие задачи:

- раскрыть содержание категории "эффективность" и проанализировать эволюцию понятия эффективности с учетом формирования концепции экономического неравновесия;

- исследовать критерии эффективности, оценить возможность их использования для условий динамично развивающихся, неравновесных хозяйственных систем;

- раскрыть сущность и основные элементы механизма самоорганизации неравновесных экономических систем с точки зрения эффективности их функционирования;

- исследовать теоретические модели самоорганизации, показать их применимость к анализу российской действительности;

- определить характер влияния системных качеств и структурных изменений в экономике на эффективность хозяйствования при смене типов экономического неравновесия, раскрыть соответствующий механизм связи;

- проанализировать динамику системных и структурных изменений в российской экономике во взаимосвязи с экономической эффективностью;

- исследовать характер изменений, происходящих в технологической структуре экономики, и установить их роль в эффективности функционирования хозяйственной системы;

- выявить воздействие структурных изменений в собственности на эффективность хозяйствования;

- проанализировать влияние института предпринимательства на экономический рост;

- выявить основные тенденции эволюции форм организации производства и показать характер их влияния на экономическую эффективность;

- определить роль макроэкономического регулирования в эффективности функционирования неравновесных хозяйственных систем.

Предмет исследования. Предметом исследования диссертационной работы является совокупность экономических отношений, факторов, механизмов и закономерностей, образующих сущностную и содержательную основу эффективности хозяйствования.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках раздела 1 "Общая экономическая теория" (пп. 1.1 "Политическая экономия: взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; теория хозяйственного механизма") специальности 08.00.01 - "Экономическая теория" Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Объект исследования. Объектом исследования выступают хозяйственные, организационно-экономические и институциональные, в том числе неравновесные, процессы и условия российской и зарубежных экономических систем, определяющие эффективность их функционирования.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой диссертационной работы служат общенаучные и специальные методы познания, включающие абстрагирование, исторический и логический анализ и синтез, принципы диалектики, методы системного анализа, статистического, графического и экономико-математического моделирования, принципы синергетики, методы теорий нелинейной динамики, бифуркации, хаоса и катастроф, приемы экстраполяции и факторного анализа.

Теоретической основой исследования являются базовые положения экономической теории по проблемам эффективности хозяйственных систем, теоретические модели и концепции различных научных школ и научные разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам экономического равновесия и неравновесия, занятости, сбалансированности, экономического роста, факторной производительности, развития собственности, структурной динамики, государственного регулирования экономики.

Информационная и эмпирическая база исследования. Информационную и эмпирическую базу исследования составляют законодательные и нормативные акты Государственной Думы и Правительства Российской Федерации, Государственного Совета и Правительства Республики Татарстан, Указы Президента Российской Федерации, Указы Президента Республики Татарстан, статистические данные органов федеральной, региональной и ведомственной государственной статистики, материалы публикаций в научной и периодической печати, научно-практических конференций, федеральные, региональные и местные программы и концепции экономического развития, данные глобальной сети Интернет.

Научная новизна. Научная новизна диссертации состоит в разработке теоретико-методологических основ анализа процессов и тенденций формирования эффективных хозяйственных систем в условиях экономического неравновесия (системы понятий, принципов, инструментария).

К наиболее существенным результатам, полученным лично автором, характеризующим и подтверждающим научную новизну исследования и выносимым на защиту, относятся следующие:

- разработана авторская концепция исследования условий и факторов формирования и эффективного функционирования неравновесных хозяйственных систем, основу которой составляют: системный подход к выявлению и обоснованию характера внутренних взаимосвязей между структурными элементами этих систем и их взаимодействий с внешней средой; трансформация содержания категории эффективности и критериев результативности функционирования применительно к транзитивным системам, в которых сталкиваются различные типы рационального поведения хозяйствующих субъектов. В рамках предложенного подхода процессы и условия формирования эффективных хозяйственных систем исследованы, во-первых, с точки зрения структурных сдвигов и общесистемных изменений; во-вторых, во взаимосвязи с изменениями неравновесности хозяйственных систем и их эффективностью; в третьих, в контексте влияния технологических и организационных изменений на динамику системных преобразований;

- раскрыто содержание категории "эффективность" применительно к условиям общего экономического равновесия и неравновесия хозяйственных систем. В случае равновесия оно выражает определенное внутреннее состояние системы и реализуется через взаимосвязанность, согласованность, сбалансированность ее элементов и особенности экономического поведения индивидов, максимизирующих свои целевые функции. В неравновесных системах эффективность проявляется в характере и типе формирующейся в них структурной упорядоченности в процессе приспособления к изменениям внешней среды;

- выявлены особенности эволюции неравновесных хозяйственных систем: высокая зависимость возможности перехода неравновесной системы на новую траекторию развития от сформировавшихся ранее институтов; латентное сохранение нереализованных альтернативных вариантов эволюции и прошлых, уже завершившихся траекторий развития и их воздействие на общую динамику системы; влияние типа сформировавшегося неравновесия на предсказуемость и характер отклика хозяйственной системы на внутренние и внешние воздействия; принципиально различная роль одних и тех же экономических институтов в эволюции неравновесных хозяйственных систем различных типов;

- разработана классификация критериев и методов оценки эффективности хозяйствования в условиях неравновесия на основе подхода к экономике как многоуровневой системе и выделены критерии микро-, мезо- и макроуровней; дана их содержательная характеристика: критерии микроуровня отражают преимущественно степень использования ресурсов, техническую вооруженность труда и рентабельность производства; мезоуровня - структурные сдвиги, характер организационно-технологических изменений, развитие интеллектуального потенциала; макроуровня - направленность макроэкономической динамики и место, занимаемое национальной экономикой в мировом воспроизводственном процессе;

- доказано, что переходная (трансформационная) экономика представляет собой особый тип экономического неравновесия, который характеризуется: неустойчивостью; резким повышением степени чувствительности системы к любым изменениям ее параметров и вследствие этого - слабой предсказуемостью траектории развития; новым характером связей между структурными элементами системы, а также иным по сравнению с предшествующими этапами развития проявлением ее важнейших интегральных свойств;

- введено в научный оборот понятие "диссипативные издержки" (от слова "диссипация" (лат. dissipatio) - рассеяние), дано авторское определение диссипативных издержек, трактуемых как рассеивающаяся и безвозвратно теряющаяся в любых хозяйственных явлениях и операциях часть ресурсов, энергии и информации, не материализующаяся в конкретных благах и переходящая в энергию неупорядоченных процессов. Показано, что эти издержки являются элементом механизма самоорганизации хозяйственных систем, а их рост свидетельствует о разрушении структурной упорядоченности и углублении степени экономического неравновесия;

- предложено понятие "самоподобие, или фрактальность, экономической системы", выражающее инвариантность или способность системы сохранять неизменными свои основные качества и свойства, независимо от ряда преобразований, факторов и условий. Выявлено, что фрактальность проявляется в подобии некоторых базовых характеристик хозяйственной системы на всех ее структурных уровнях, а также в устойчивом повторении на разных этапах экономического развития одних и тех же свойств системы;

- раскрыта сущность механизма самоорганизации экономических систем как такого взаимодействия ее элементов, которое обусловливает формирование в ней новых (в зависимости от состояния среды) типов и разновидностей структурной упорядоченности через образование и функционирование организационных, правовых, финансовых и других институтов, противостоящих снижению эффективности хозяйствования;

- построены фазовые траектории экономики Российской Федерации и Республики Татарстан за 1991 - 2003 гг. в координатах "валовой внутренний (региональный) продукт - темпы роста", установлен характер формирующейся в них структурной упорядоченности, свидетельствующий о развитии противоречивых неравновесных тенденций;

- раскрыт механизм взаимодействия системных качеств и структурных изменений в экономике с эффективностью хозяйствования, главными элементами которого являются: изменение положения и функций фирмы, сопровождающее процессы преобразования системо- и структурообразующих связей; рост хозяйственных затрат; изменение интегральных свойств экономической системы; перераспределение выпусков продукции между компаниями и фирмами;

- доказано, что эффективность или неэффективность той или иной формы собственности и происходящих в ней структурных изменений - это не первоначальная данность, а только следствие, вытекающее из связи собственности со всем комплексом сопутствующих условий и институтов ее функционирования;

- выявлены факторы эволюции организационных систем, основополагающими среди которых являются состояние технологического базиса и тип экономического неравновесия;

- определены основные направления в развитии форм организации производства, влияющие на эффективность и устойчивость хозяйственной системы: тенденция к организационному многообразию форм; реализация принципа дополнительности форм по отношению друг к другу; "идеализация" организационных систем, под которой понимается стремление их к комплексности и уменьшению до минимума размеров и численности занятого в них персонала; интеграция организационных систем.

Конкретное личное участие автора в получении научных результатов:

- поставлена и реализована задача исследования содержания категории "эффективность" применительно к условиям общего равновесия и экономического неравновесия. Автором показана трансформация понятия "эффективность" применительно к неравновесным системам, в которых оно отражает тип формирующегося хозяйственного порядка, характер сочетания в нем различных типов поведения экономических субъектов и степень их рациональности, недоопределенность прав собственности и хозяйственного риска;

- выдвинута и обоснована идея о том, что экономические системы в процессе своего развития стремятся не к состоянию общего равновесия, а к положению устойчивости, которое воспроизводится во всех своих главных чертах;

- доказано, что эволюция экономических систем представляет собой процесс последовательной смены одного типа устойчивого неравновесия, которому соответствует свой конкретный тип экономического порядка и эффективности, другим, также устойчивым типом с иным характером упорядоченности, соответствующей новому состоянию среды. Переход от одного типа к другому осуществляется через периоды неустойчивости и нестабильности с различными конкурирующими типами рационального поведения хозяйствующих субъектов;

- предложена концепция самоорганизации экономических систем как механизма, который обеспечивает достижение ими состояния устойчивости и упорядоченности и нейтрализует отрицательные, дестабилизирующие экономику последствия изменений внешней среды. Показано его отличие от механизма рынка, направленного на формирование равновесия;

- выдвинута и разработана идея диссипативных издержек, обусловливающих принципиальную необратимость, нелинейность и неравновесность всех экономических процессов, что предопределяет формирование типа упорядоченности и эффективность хозяйственной системы;

- установлен различный характер проявления свойства фрактальности экономических систем в условиях устойчивого и неустойчивого неравновесия и его роль в функционировании механизма самоорганизации;

- выдвинута и обоснована идея зависимости условий эффективного функционирования хозяйственных систем при смене типов неравновесия от характера изменения основных системо- и структурообразующих связей и раскрыт механизм этого взаимодействия;

- поставлена, обоснована и реализована задача исследования влияния изменений в технологическом базисе общества и в отношениях собственности на формирование условий эффективного функционирования экономических систем. В рамках решения этой задачи выявлены негативные тенденции, складывающиеся в технологической структуре российской экономики, которые обусловливают недостаточное влияние института предпринимательства на эффективность экономической системы;

- обоснована роль институциональных, организационно-хозяйственных и макроэкономических условий в формировании эффективных хозяйственных систем.

Теоретическая значимость работы. В работе получили дальнейшее развитие общая экономическая теория, ее базовые положения по вопросам взаимодействия производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур, разработка методологии исследования условий формирования эффективных хозяйственных систем в условиях экономического неравновесия.

Практическая значимость работы. В диссертационном исследовании расширен аналитический арсенал и инструментарий эффективного управления хозяйственными системами:

- разработаны предложения и обоснован выбор критериев оценки эффективности экономического поведения хозяйственных агентов в условиях неравновесия для всех уровней экономической системы - от отдельного предприятия (фирмы) до экономики в целом;

- обоснована методика построения фазовых портретов (траекторий) экономических систем для определения типа формирующегося экономического порядка, исследования динамики экономического роста и прогнозирования дальнейшего развития экономики;

- установлен характер зависимости эффективности предпринимательства от состояния технологического базиса;

- определены эффективные направления развития форм организации современного производства;

- выявлены макроэкономические параметры эффективного государственного регулирования.

Результаты и выводы диссертационной работы могут использоваться:

- при определении стратегических приоритетов и направлений проведения экономических реформ органами государственного управления;

- при построении эффективных организационно-хозяйственных структур различных форм собственности на всех уровнях экономической системы;

- при выработке эффективной экономической политики и разработке федеральных, региональных и муниципальных программ социально-экономического развития и экономического роста;

- в хозяйственной деятельности государственных и региональных органов управления;

- в преподавании курсов "Экономическая теория", "Микроэкономика", "Макроэкономика", "Мировая экономика", "История экономических учений", "Менеджмент", "Институциональная экономика", "Теории экономической динамики", "Основы бизнеса", в спецкурсах для студентов экономических специальностей и слушателей системы переподготовки и повышения квалификации.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, всесоюзных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях и семинарах в городах: Белгород, Гиссен (Германия), Днепропетровск (Украина), Запорожье (Украина), Казань, Киров, Самара, Санкт-Петербург (Ленинград), Сыктывкар, Томск. В их числе: Всесоюзная научная конференция "Ускорение социально-экономического развития и системное моделирование народнохозяйственных, межотраслевых и территориальных пропорций" (г. Ленинград, 1988 г.); Международная научно-практическая конференция "Теория и практика экономических реформ: проблемы и перспективы"(г. Казань, 1995 г.); Международная научная конференция "Маркетинг и культура предпринимательства" (г. Санкт-Петербург, 1996 г.); научная конференция "Управление экономическими системами при помощи инвестиций и занятости" (г. Казань, 1998 г.); научный семинар в Гиссенском университете "Распределение функций между региональными и центральными органами власти и эффективность их взаимодействия" (г. Гиссен, Германия, 2002 г.); Международная научно-практическая конференция "Дни науки 2005" (г. Днепропетровск, Украина, 2005 г.); Международная научно-практическая конференция "Управление экономикой: концепции, технологии, инструментальное обеспечение" (г. Киров, 2005 г.); Международный научный форум "Региональное развитие в России: перспективы, конкурентоспособность, политика" (г. Самара, 2005 г.) и др.

Результаты проведенных исследований были использованы при разработке Программы перехода к рынку в Республике Татарстан, в деятельности Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан при подготовке материалов, отражающих эффективность социально-экономических процессов в трансформирующейся экономической системе, в деятельности отдельных предприятий при выборе критериев оценки эффективности их работы и подготовке прогнозов развития (ЗАО "Кулон", г. Казань), в системе повышения квалификации персонала предприятий и организаций (ЗАО "Кулон", г. Казань, ОАО "Моторостроительное производственное объединение", г. Казань, Пенсионный Фонд Республики Татарстан, г. Казань и др.). Они также используются в учебном процессе при проведении занятий по курсам "Экономическая теория", "Основы бизнеса" и в спецкурсах в Казанском государственном университете и в Казанском филиале Московского коммерческого института, по курсам "Менеджмент" и "Теории экономической динамики" в Казанском государственном технологическом университете.

Публикации. Результаты научного исследования автора нашли отражение в 41 публикации общим объемом 130,03 печ. л., написанных автором лично и в соавторстве, в том числе в двух индивидуальных монографиях и пяти разделах коллективных монографий (авторский вклад 50,14 печ. л.).

19

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Николаев, Михаил Викторович

Выводы подтверждаются также анализом диаграммы на рис. 20, где в динамике дано соотношение долей четырех групп предприятий в совокупном выпуске продукции за тот же самый период 1997-2001 гг., отражающее процесс конкуренции на рынках.

Если условия конкуренции равны, то повышение эффективности использования ресурсов неминуемо должно привести к росту рыночной доли соответствующих предприятий (на диаграмме это предприятия групп 1 и 2), а снижение эффективности, соответственно, - к уменьшению этой доли. Наличие устойчивой тенденции к росту было бы, кроме того, свидетельством наличия достаточно выраженных стимулов к реструктуризации, нацеленной на снижение издержек.

Из диаграммы на рис. 20 видим, однако, что устойчивого роста доли предприятий первой и второй группы (эффективных) в общеотраслевом выпуске не наблюдается. В первые два года рассматриваемого периода она довольно быстро возрастала - с 33 % в 1997 г. до 41 % в 1998 г. и затем до 50 % в 1999 г., но на этом рост и остановился. В последующем 2000 г. все осталось без изменения, а в 2001 г. наметилось снижение.

Доля предприятий третьей группы (неэффективных, но расширяющихся) за весь период, хотя и уменьшилась, но настолько незначительно, что говорить о позитивной тенденции невозможно. Сложившуюся здесь зависимость скорее можно интерпретировать как не только наличие и устойчивое сохранение в экономике неэффективных предприятий, но и как возможность их дальнейшего роста, что, несомненно, свидетельствует о неравенстве условий конкуренции. Об этом же говорит и то, что в начале рассматриваемого периода, до 1999 г., картина в целом выглядела гораздо лучше: быстро возрастала доля эффективных предприятий первой и второй группы (с 37 до 50%), устойчиво сокращалась доля неэффективных предприятий третьей группы (с 39 до 34 %) и особенно быстро - четвертой, неэффективной и наиболее сложной группы (с 28 до 16 %). Однако с 1999 г. все меняется: доля предприятий первой и второй групп (эффективных) вновь убывает, а третьей и четвертой (неэффективных) - остается практически без изменений.

Получается, что рассматриваемый период фактически как бы состоит из двух качественно различных этапов - до 1998 г. и после 1998 г. Данные первого из них говорят в целом о положительных тенденциях в формировании рынка и складывающихся условиях конкуренции, закономерно приводящей к перераспределению выпуска в пользу более эффективных предприятий и быстрому вытеснению с рынка неэффективных. Данные же второго этапа свидетельствуют о прямо противоположном - неравенстве условий конкуренции, сохранении и росте неэффективного производства, это, несомненно, связано с кризисом 1998 г. (некоторые принципиальные особенности кризиса, связанные с действием свойства фрактальности экономической системы, были проанализированы ранее) и последовавшим за ним шоком, последствия которого сказываются вплоть до сегодняшнего времени.

Из диаграммы на рис. 19 видим, что доля предприятий первой и второй группы (эффективных), как уже отмечалось выше, после кризиса, вместо казалось бы неизбежного стремительного роста, практически никак не изменилась, оставшись почти на том же самом уровне. Зато доля предприятий третьей группы (неэффективных), которая должна была бы уменьшиться, напротив, стабильно, хотя и медленно возрастала, увеличившись с 31 % в 1998 г. до 35 % в 2001 г. В совокупности же с предприятиями четвертой группы практически не изменилась, оставшись на прежнем уровне. Еще более разительная картина сложилась с распределением и перераспределением долей предприятий в выпуске продукции. Из диаграммы на рис. 20 видим, что после кризиса никакого перераспределения в пользу предприятий первой и второй группы, повышающих эффективность использования ресурсов, не произошло. Наоборот, доля предприятий второй группы даже уменьшилась с 20 % в 1998 г. до 15 % в 2001 г., а в совокупности с предприятиями первой группы после кратковременного роста в 1999 г. с 41 до 50 % в дальнейшем также обнаружила явную тенденцию к понижению.

Поставим теперь вопрос: как оценить последствия кризиса 1998 г., явившегося, как было показано ранее, формой разрешения противоречия между характером рыночных преобразований и фрактальностью экономической системы, т.е. стремлением к сохранению ею прежних свойств. Чтобы разобраться в этом, сначала вернемся еще раз к двум рассмотренным диаграммам и попробуем, хотя бы в самых общих чертах, представить, как развивалась бы экономическая система после 1998 г., если бы никакого кризиса не произошло.

Сопоставляя данные обеих диаграмм и учитывая уже выявленные и описанные выше тенденции, можно предположить, что действие быстро формирующегося рыночного механизма продолжалось бы в том же самом направлении и привело бы, во-первых, к дальнейшему росту доли предприятий первой и второй групп, эффективно использующих ресурсы как в объеме потребления последних, так и в совокупном выпуске продукции. А, во-вторых, - к параллельному сокращению доли третьей и четвертой групп неэффективных предприятий. Исходя из рассчитанных по диаграммам темпов и экстраполяции сложившихся зависимостей на ближайшие годы, можно (разумеется, со значительной долей условности) утверждать, что при сохранении прежнего вектора развития уже к 2002 г. доля предприятий четвертой группы (неэффективных) в совокупном выпуске упала бы с 28 % в 1997 г. до нуля и соответствующие субъекты были бы полностью вытеснены с рынка, а доля предприятий третьей группы (тоже неэффективных) упала бы с почти 40 % в 1997 г. примерно до 30 % к 2002 г. и до 25 % к 2004 г.

Даже учитывая, что вытеснение с рынка не означает обязательного физического уничтожения предприятий, поскольку определенная часть из них перепрофилируется либо поглощается другими, тем не менее значительное разрушение производительных сил при таком сценарии развития было бы неизбежным. Особенно, если учесть еще наличие достаточно большого временного лага при перепрофилировании, реструктуризации и любых других серьезных преобразованиях и то, что третья и четвертая группы (неэффективные) включают в себя подавляющую часть предприятий (в выборке это 503 предприятия из 653, т.е. 77 %) и имеют самую большую долю в совокупном выпуске, составлявшую, например, в 1997 г., непосредственно предшествовавшем кризису, 68 %.

В свете последних характеристик представляется интересным проанализировать возможное изменение отраслевого состава промышленности при варианте бескризисного развития. Чтобы сделать такой анализ, рассчитаем сначала отраслевой состав выборки предприятий по всем выделенным группам в абсолютных значениях и сведем их в таблицу 9.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблемы формирования эффективных хозяйственных систем, включая наиболее сложные и дискуссионные вопросы результативности функционирования экономических субъектов в условиях трансформации, показало, что ее решение должно опираться на новые теоретические подходы, учитывающие выраженный неравновесный характер экономической системы, находящейся в состоянии фазового перехода. Для этих условий плохо применимы традиционные модели и методы, поскольку любая функционирующая экономическая система стремится не столько к общему равновесию и максимальной эффективности, сколько к некоторому устойчивому состоянию внутренней структурной упорядоченности, формирующемуся под влиянием механизмов самоорганизации и саморегулирования неравновесных систем. В то время как равновесие может выступать либо как частный случай, либо как тренд или некоторая усредненная траектория, более или менее близко от которой располагаются действительные варианты экономического развития.

Исследование показало, что реальная динамика трансформационных экономических систем характеризуется наличием сложных и труднопрогнозируемых эффектов, а нередко и непредсказуемостью траектории дальнейшего развития. Применительно к этим системам имеет место особый характер связей между структурными элементами, отражающий непериодичность и хаотичность, и обусловленный в значительной мере тем, что в транзитивной экономике сталкиваются и конкурируют между собой различные типы рационального поведения.

Выяснилось, что многие свойства экономической системы, в первую очередь такие, как целостность, фрактальность, или самоподобие, неопределенность базовых количественных характеристик и иерархичность, неодинаково проявляются и вызывают различные следствия в условиях стабильного неравновесия и нестабильного, т.е. в обычной и транзитивной экономической системе. Так, в первом случае фрактальиость, например, играет в основном положительную роль в смысле роста эффективности, как бы "консервируя" сложившиеся позитивные тенденции экономического развития, а неопределенность базовых количественных характеристик не имеет здесь сколько-нибудь заметного значения и не учитывается. В то время как во втором случае фрактальность выполняет уже другие, более сложные, неоднозначные и противоречивые функции, выступая преимущественно фактором, тормозящим преобразования и препятствующим росту эффективности, а неопределенность базовых количественных характеристик приобретает в ряде случаев решающее значение, поскольку даже незначительное изменение параметров системы может привести к радикальному изменению ее состояния.

По-разному действуют и реализуются и важнейшие системообразующие связи. Непосредственно влияя на положение фирмы, на процесс образования издержек и интегральные свойства системы, в обычной устойчиво развивающейся экономике они способствуют перераспределению прав собственности в пользу эффективного собственника, способного извлечь из них "наивысшую рыночную ценность", а в условиях нестабильного неравновесия приводят, как было показано, к неравенству условий конкуренции и снижению эффективности хозяйствования.

Аналогичным образом действуют также процессы приватизации и разгосударствления, осуществляющиеся в формах, не способствующих формированию эффективной структуры собственности, что в совокупности с некоторыми другими факторами негативно сказывается на отраслевой и технологической структуре экономики, проявляясь в устойчивом снижении доли и постиндустриального, и индустриального секторов в валовом выпуске продукции в большинстве отраслей при одновременном росте доиндустри-ального сектора. Все это, в свою очередь, выступает одной из главных причин слабого развития вплоть до настоящего времени основных рыночных институтов - свободы предпринимательства, конкуренции и рыночной инфраструктуры, многие элементы которых по-прежнему находятся в начальной стадии формирования.

Проведенное исследование показало также все возрастающую роль социальных факторов в повышении эффективности хозяйствования и экономического роста, необходимость коренного реформирования социальной сферы, уровень развития которой является серьезным фактором повышения мотивации труда, достижения общественного согласия и формирования эффективной хозяйственной системы.

По итогам работы можно сделать некоторые дополнительные, кроме уже сформулированных ранее, выводы, обобщения и предложения.

1. Экономические системы могут находиться в различных состояниях. Теоретически - в состоянии общего равновесия, которому соответствует максимальная эффективность. Однако практически оно недостижимо. Реальные экономические системы являются либо только частично равновесными, либо неравновесными, поэтому о любой из них в целом можно говорить как о неравновесной. Поведение хозяйствующих субъектов в таких системах не обязательно характеризуется стремлением только к максимальному результату, а чаще - просто к удовлетворительному, что обычно и наблюдается на практике, в особенности в условиях неопределенности и риска. Этому, следовательно, должны соответствовать и любые разработки, предложения, программы и системы управления эффективностью, экономическим ростом, поощрения, стимулирования, оплаты.

2. Все экономические системы являются не только неравновесными, но и открытыми, нелинейными. Сказанное означает, что при любых внешних воздействиях в них возникают неоднозначные, а нередко и множественные ответные реакции, в том числе с пороговыми эффектами, когда отклик системы с определенного момента резко меняется, с неожиданными или ан-титуитивными ответами вплоть до перехода системы на линии непредсказуемых хаотических траекторий развития.

3. Характер ответной реакции экономической системы на внешние воздействия в большой степени зависит от типа ее неравновесия, которое может быть устойчивым (стабильным) или неустойчивым (нестабильным). В первом случае реакция в определенной мере, хотя и не полностью, предсказуема и соответствующий горизонт достаточно широк. Во втором случае -почти или полностью непредсказуема, поскольку в состоянии неустойчивого неравновесия, где в полной мере проявляется нелинейность зависимостей, резко возрастает "чувствительность" системы к любым изменениям среды.

4. По своим главным свойствам и характеристикам состояния неустойчивого (нестабильного) неравновесия экономических систем подобны явлениям бифуркации или фазовых переходов в физических системах и описываются аналогичными моделями.

5. В состоянии неравновесия весьма сильно изменяется само содержание понятия "эффективность", условия достижения максимума которой теперь уже невозможно отождествить с общим экономическим равновесием, и критерии этого понятия. Эффективность в случаях неравновесия сопоставляется с различными типами упорядоченности, которые формируются в неравновесной системе и могут быть описаны фазовыми портретами и фазовыми траекториями систем, позволяющими судить о характере эффективности и тенденциях в ее изменении. А критериями, в зависимости от типа неравновесия, могут быть, например, способность системы связывать ресурсы, степень адаптивности к изменениям внешней среды, потенциал устойчивости к возмущениям и др.

6. Устойчивое неравновесие - это состояние, которое может без особых видимых изменений продолжаться многие годы или десятилетия и характеризуется большой совокупностью взаимосвязанных параметров. Однако по прошествии времени один его тип неизбежно сменяется другим, также устойчивым типом, между которыми лежит в большей или меньшей степени выраженный переходный период - период неустойчивого неравновесия. Примером являются все переходные, трансформационные системы.

7. В условиях неустойчивого неравновесия, кроме повышения "чувствительности" системы к любым изменениям среды, начинают рельефно и ощутимо проявляться и приобретать решающее значение некоторые, ранее как бы "дремавшие", второстепенные ее свойства. Например, такие как фрактальность, т.е. стремление к сохранению и удержанию прежних качеств системы, неопределенность ее базовых количественных характеристик, которая в обычных условиях компенсируется иными качествами и поэтому "незаметна", и др. Эти вновь проявившиеся свойства обусловливают противоречивое и неоднозначное поведение системы, столкновение интересов, потерю ориентиров, невозможность эффективно ею управлять.

8. В любой экономической системе, независимо от типа соответствующего ей неравновесия, имеют место процессы диссипации, т.е. неизбежного и принципиально неустранимого рассеяния или безвозмездных потерь части энергии, ресурсов и информации, что, собственно говоря, и обусловливает необратимость, а следовательно, нелинейность экономических явлений и процессов. Рассеивающаяся утрачиваемая часть - диссипативные издержки - непостоянна. Их величина быстро возрастает по мере углубления неравновесия и приближения его к неустойчивому (нестабильному) состоянию, свидетельствуя о нарастании хаоса, и, напротив, убывает при движении в сторону равновесия. Следовательно, эффективность системы объективно минимальна на начальных этапах практически любого реформирования, поскольку последнее фактически тождественно углублению неравновесия, и это также должно учитываться в практике стратегического управления.

9. В неравновесных экономических системах действуют внутренне присущие им механизмы самоорганизации, направленные на сведение до минимума последствий диссипации и хаоса и поддерживание эффективности системы на уровне, необходимом для ее жизнедеятельности. Они представляют собой комплексы взаимозависимых элементов, параметров и связей, среди которых особую роль играет взаимодействие положительных и отрицательных обратных связей. Действие механизмов самоорганизации может быть усилено или ослаблено, вплоть до полного их разрушения, внешними воздействиями, в том числе и средствами макроэкономического регулирования.

10. Развитие и углубление неравновесных процессов в совокупности с действием механизмов самоорганизации обусловливают в трансформационной экономике своеобразную цепочку зависимостей: изменение системо- и структурообразующих связей -> изменение положения и функций фирмы в экономической системе -> рост всех видов затрат, включая диссипативные издержки -> изменение интегральных свойств системы -> перераспределение выпусков продукции между компаниями и фирмами. Эта цепочка действует в начальный период в направлении, противоположном росту эффективности, и для ее "переналадки" требуются специальные меры.

11 .Вопреки весьма распространенным представлениям, увеличение количества малых предприятий не обязательно приведет к экономическому росту, поскольку их эффективность связана не столько с организационными факторами и даже не с новой конфигурацией собственности, сколько определяется состоянием технологического базиса, характеристики которого в российской экономике на сегодня не соответствуют тенденциям постиндустриального развития.

Макроэкономическое регулирование не должно охватывать все стороны хозяйственной деятельности и без крайней необходимости вторгаться в сферу механизмов самоорганизации, поскольку его эффективность в неравновесной экономике проявляется преимущественно только в узкой области регулирования структурных соотношений.

Все вышесказанное, несомненно, свидетельствует о необходимости выработки для трансформируемой экономики специальной политики, нацеленной на повышение эффективности и экономический рост, учитывающей ее неравновесность, а также о необходимости дальнейших исследований проблемы формирования эффективных хозяйственных систем.

333

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Николаев, Михаил Викторович, 2006 год

1. Абалкин Л. Ожидание перемен и уроки истории / Л. Абалкин // Вопросы экономики. - 2000. - №6. - С. 146-153.

2. Абалкин Л. И. Россия: поиск самоопределения / Л. И. Абалкин. -М.: Наука, 2002.-424 с.

3. Абрамов И. М. Циклы и развитие экономики СССР / И. М. Абрамов. -Минск: Наука и техника, 1990. 157 с.

4. АвдашеваС. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России / С. Авдашева, А. Шаститко // Вопросы экономики. 2003. - № 9. - С. 18-33.

5. АвдашеваС. Б. Количество против качества экономического роста: эффективность использования ресурсов в российской промышленности в 1997-2001 гг. / С. Б. Авдашева // Российский журнал менеджмента. 2003. -Т. 1, №2.-С. 51-78.

6. Аганбегян А. Г. Управление и эффективность / А. Б. Аганбегян. -М.: Экономика, 1981. 72 с.

7. Аганбегян А. Г. Система моделей народно-хозяйственного планирования / А. Г. Аганбегян, К. А. Багриновский, А. Г. Гранберг. М.: Мысль, 1972.-348 с.

8. Акерлоф Дж. Рынок "лимонов": неопределенность качества и рыночный механизм / Дж. Акерлоф // THESIS. 1994. - Вып. 5. - С. 91-104.

9. Алаев Ю. Ларчик открывается так. : (Академик РАН Абел Аганбегян о достижениях и проблемах российской экономики) / Ю. Алаев // Время и деньги. 2004. - № 223/224. - С. 4-5.

10. Алле М. Условия эффективности в экономике / М. Алле. М.: Наука для о-ва, 1998.-304 с.

11. Алчиан А. А. Значение измерения полезности / А. А. Алчиан // Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1993.-С. 337-369.

12. Ананьин О. Концепции экономической трансформации постсоветских обществ / О. Ананьин // МЭ и МО. 1996. - № 6. - С. 5-16.

13. Андреева Т.Е. Влияние организационных изменений на практику управления персоналом и эффективность компании: автореф. дис. . канд. экон. наук / Т. Е. Андреева. СПб., 2004. - 28 с.

14. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия / В. Андрефф // Вопросы экономики. 2004. - № 6. - С. 57-78.

15. Анчишкин А. И. Научно-технический прогресс и повышение эффективности общественного производства / А. И. Анчишкин. М.: О-во "Знание" РСФСР, 1986.-40 с.

16. Анчишкин А. И. Прогнозирование темпов и факторов экономического роста / А. И. Анчишкин. М.: МАКС-пресс, 2003. - 300 с.

17. АрнольдВ.И. Теория катастроф / В.И.Арнольд. 4-е изд., стер. -М.: Эдиториал УРСС, 2004. - 127 с.

18. АртемоваЛ. Макроэкономические пропорции в 1999-2003 гг. / Л. Артемова, А. Назарова // Экономист. 2004. - № 5. - С. 36-41.

19. АткинсонД. Все о продажах / Дж. Аткинсон. М.: Фаир-Пресс, 2003.-266 с.

20. Аукционек С. П. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидание и действительность / С. П. Аукционек, А. Е. Батяева. М.: Наука, 2000.- 130 с.

21. Афанасенко И. Д. Российская цивилизация и экономические реформы / И. Д. Афанасенко // Известия СПбГУЭФ. 1995. - № 3/4. - С. 4-16.

22. Ахинов Г. А. Экономические основы социальной политики государства в условиях переходной экономики России / Г. А. Ахинов. М.: ТЕИС, 1998.-208 с.

23. Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: очерки на рубеже веков / Л. Бальцерович; пер. с польск. Н. И. Бухарина. М.: Наука: УРАО, 1999.-351 с.

24. Барышева А. В. Перестройка: Социально-экономические проблемы /

25. А. В. Барышева. М.: Наука, 1990. - 151 с.

26. Бачурин А. Основные условия устойчивости экономики / А. Бачу-рин // Экономист. 1998. - № 11. - С. 34^2.

27. Беккер Г. Человеческий капитал: (главы из книги) / Г. Беккер // США: экономика, политика, идеология. 1993. - № 11. - С. 107-119; №12. -С.86-104.

28. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение / Г. Беккер // THESIS. 1993. - Т. 1, вып. 1. - С. 24-40.

29. Бем-БаверкЕ. Основы теории ценности хозяйственных благ / Е. Бем-Баверк. // Австрийская школа в политической экономии М.: Экономика, 1992. - С. 243^426.

30. Бессонов В. А. Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве / В. А. Бессонов. М.: ИЭПП, 2001.-89 с.

31. Биншток Ф. Предприятие и формация / Ф. Биншток, С. Глазьев, Д.Москвин, М.Фельдман. -М.: Эдиториал УРСС, 1999. 304 с.

32. Блауг М. Несложный урок экономической методологии: Теория и история экономических и социальных институтов и систем / М. Блауг // THESIS. 1994. - № 4. - С. 53-68.

33. Бляхман JI. С. Экономика, организация управления и планирования научно-технического прогресса / Л. С. Бляхман. М.: Высш. шк., 1991. -286 с.

34. Богачев В. Н. Прибыль?!.: (О рыночной экономике и эффективности капитала) / В. Н. Богачев. М.: Аудит, 1992. - 287 с.

35. Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука / А. А. Богданов. М.: Экономика, 1989. - Кн.1. - 304 е.; Кн.2. - 351 с.

36. Браверман Э. М. Неравновесные модели экономических систем / Э. М. Браверман. М.: Наука, 1981. - 301 с.

37. Бренделева Е. А. Неоинституциональная теория / Е. А. Бренделева; под ред. проф. М. Н. Чепурина. М.: ТЕИС, 2003. - 254 с.

38. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире /

39. A. Брич // Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С. 19-41.

40. БухвальдЕ. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства / Е. Бухвальд, А. Виленский // Вопросы экономики. -1999.-№2.-С. 66-78.

41. Бьюкенен Патрик Дж. Смерть Запада / Патрик Дж. Бьюкенен. -М.: ACT, 2003.-444 с.

42. Вальрас JI. Элементы чистой политической экономии или теория собственного богатства / JI. Вальрас. М.: Экономика, 2000. - 421 с.

43. Васильев JL Феномен власти-собственности: к проблеме типологии докапиталистических структур / JI. Васильев // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. М.: Наука, 1982. - С. 69-90.

44. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер. Ивано-Франковск: Ист-Вью, 2002. - 252 с.

45. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984.-367 с.

46. Визер Ф. Теория общественного хозяйства / Ф. Визер // Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика, 1992. - С. 427-488.

47. Винслав Ю. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных финансово-промышленных групп / Ю. Винслав, Э. Гуськов // Российский экономический журнал. 1996. - № 7. - С. 20-24.

48. Витте С. Ю. Национальная экономия и Фридрихт Лист / С.Ю.Вигге// Вопросы экономики. 1992. - № 2. - С. 143-160; №3. -С. 139-148.

49. Волков О. И. Экономическая и социальная эффективность производства / О. И. Волков. М.: О-во "Знание" РСФСР, 1983. - 46 с.

50. Воспроизводство и экономический рост / под ред. проф.

51. B. Н. Черковца, доц. В. А. Бирюква. М.: ТЕИС, 2001. - 282 с.

52. Гайдар Е. Государство и эволюция / Е. Гайдар. М.: Евразия, 1995. -207 с.

53. Гайдар Е. Аномалии экономического роста // Сочинения / Е. Гайдар. М.: Евразия, 1997. - Т. 2. - С. 278-525.

54. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России / Е. Гайдар // Вопросы экономики. -2003. -№ 5. -С. 4-19.

55. Гайдар Е. Экономические реформы и иерархические структуры // Сочинения / Е. Гайдар. М.: Евразия, 1997. - Т. 2. - С. 3-277.

56. Гайдар Е. Марксизм: между научной теорией и "светской религией" (либеральная апология) / Е. Гайдар, В. May // Вопросы экономики. 2004. -№6.-С. 28-56.

57. Гелбрейт Д. К. Новое индустриальное общество / Д. К. Гелбрейт. -М.: Прогресс, 1969.-480 с.

58. Германова О. Е. Экономическое содержание и изменение производительности труда и капитала: автореф. дис. . д-ра экон. наук. Ростов н/Д, 1996.-43 с.

59. Гильденбранд В. Ядро и равновесие в большой экономике /

60. B. Гильденбранд. М.: Наука, 1986. - 200 с.

61. Глазьев С. Теория долгосрочного технико-экономического развития /

62. C. Глазьев. М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.

63. Глазьев С. Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования/ С. Ю. Глазьев, Д. С. Львов, Г. Г. Фетисов. М.: Наука, 1992. - 207 с.

64. Головина А. Н. Теоретико-методологические основы развития и управления специализацией и кооперацией производства: автореф. дис. . д-ра экон. наук / А. Н. Головина. Екатеринбург, 2002. - 43 с.

65. Горячев А. Н. Особенности и резервы повышения эффективности занятости в малом предпринимательстве: автореф. дис. . канд. экон. наук / А. Н. Горячев. М., 2004. - 28 с.

66. Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории / В. Н. Черковец, К. А. Хубиев, С. В. Киселев,

67. В. Г. Холодков. М.: ТЕИС, 2002. - 593 с.

68. Гранберг А. Г. Математические модели социалистической экономики / А. Г. Гранберг. М.: Экономика, 1978. - 351 с.

69. Григорьев В. Д. Оценка эффективности работы субъектов экономики / В. Д. Григорьев // Экономический вестник Республики Татарстан. -2004.-№ 1.-С. 24-28.

70. ГроманВ. О некоторых закономерностях, эмпирически обнаруживаемых в нашем народном хозяйстве / В. Громан // Плановое хозяйство. -1925. № 1/2. - С. 88-101.

71. ДебреД. Теория стоимости / Д. Дебре. М.: Перспектива, 1999. -102 с.

72. Девяткова О. И. Формирование инфраструктуры эффективного функционирования малого предпринимательства: автореф. дис. . канд. экон. наук / О. И. Девяткова. Н. Новгород, 2000. - 22 с.

73. ДжумаеваР. Неравновесие и занятость в российской экономике: дис. .канд. экон. наук / Р. Джумаева; Казан, ун-т. Казань, 2000. - 216 с.

74. Дзарасов С. Сквозь призму перемен / С. Дзарасов, С. Меньшиков, Г. Попов // Вопросы экономики. 2004. - № 6. - С. 142-147.

75. Дорохина Т. П. Социальные факторы экономического развития / Т. П. Дорохина. М.: Наука, 1989. - 177 с.

76. Дорошенко М. Е. Анализ неравновесных состояний и процессов в макроэкономических моделях / М. Е. Дорошенко. М.: ТЕИС, 2000. - 208 с.

77. Дятлов С.А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1992. - 116 с.

78. Егорова Н. Е. Моделирование деятельности малого предприятия, функционирующего в экономическом симбиозе с крупным промышленным объектом / Н. Е. Егорова // Экономика и математические методы. 1999. -Т. 35, вып. 2.-С. 102-116.

79. Еремин A.M. Собственность основа экономики, всего общественного строя / А. М. Еремин // Альтернатива: выбор пути. - М.: Мысль, 1990.1. С. 146-178.

80. Ерзнкян Б. А. Развитие института собственности в условиях глобализации / Б. А. Ерзнкян // Экономическая наука современной России. 2004. -№3.-С. 17-31.

81. Закономерности экономического развития и эффективность производства / под ред. В. Ф. Семенова, В. Г. Тимирясова, С. И. Шарапова. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1973. - 299 с.

82. Занг В.-Б. Синергетическая экономика: Время и перемены в нелинейной экономической теории / В. -Б. Занг. М.: Мир, 1999. - 335 с.

83. ЗомбартВ. Собрание сочинений: в 3 т. Т. 1. Буржуа: к истории духовного развития экономического человека / В. Зомбарт. СПб.: Владимир Даль, 2005. - 640 с.

84. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие / А. Илларионов // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 4-38.

85. Илларионов А. Мифы и уроки августовского кризиса / А. Илларионов // Вопросы экономики. 1998. - № 10 - С. 4-19.

86. Иноземцев В. Расколотая цивилизация / В. Иноземцев. М.: Наука, 1999.-703 с.

87. Иноземцев В. JI. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат / В. Л. Иноземцев // Российский экономический журнал. 1997. - № 11/12. - С. 59-68.

88. История экономических учений / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2001. - 784 с.

89. Камерон К. Диагностика и изменение организационной культуры / К. Камерон, Р. Куини. СПб.: Питер, 2001. - 311 с.

90. Экономика и оптимизация / J1. В. Канторович и др. М.: Наука, 1990.-247 с.

91. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности: свидетельство мониторинга РЭБ Электронный ресурс. / Р. Капелюшников. 1999. - Режим доступа: www.libertarium.ru/ libertarium/14953, свободный.

92. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) / Р. Капелюшников. М.: Ин-т мировой экономики и междунар. отношений, 1990. - 90 с.

93. Капица С. П. Синергетика и прогнозы будущего / С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. 3-е изд. - М.: Эдиториал УРСС, 2003. -286 с.

94. Кастосов М. А. Экономия метод социалистического хозяйствования / М. А. Кастосов. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. - 223 с.

95. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. М.: Гелиос АРВ, 2002. - 352 с.

96. КендрикДж. Проблемы повышения производительности в компаниях США / Дж. Кендрик // Обществ, науки за рубежом: реферативн. журн. Сер. 2, Экономика / ИНИОН АН СССР. 1985. - № 6. - С. 106-111.

97. КендрикДж. Совокупный капитал США и его формирование / Дж. Кендрик. -М.: Прогресс, 1978.-275 с.

98. Климонтович Н. Ю. Без формул о синергетике / Н. Ю. Климонто-вич. Минск: Выш. шк., 1986. - 223 с.

99. Ключевский В. О. Курс русской истории. Ч. 3 / В. О. Ключевский.-М.: Мысль, 1988. 415 с. - (Собр. соч.: в 9 т. Т. 3).

100. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек / В. Кокорев // Вопросы экономики. 1996. - № 12. - С. 61-72.

101. Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России / А. Колганов // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 114-125.

102. Кондратьев H. Д. Проблемы экономической динамики / H. Д. Кондратьев. М.: Экономика, 1989. - 526 с.

103. Корнаи Я. Дефицит / Я. Корнай. М.: Наука, 1990. - 607 с.

104. Корнай Я. Системная парадигма / Я. Корнай И Вопросы экономики. 2002. -№ 4. - С. 4-22.

105. Корнай Я. Трансформационный спад / Я. Корнай // Вопросы экономики. 1994. - №3. - С. 4-17.

106. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М.: Дело, 1993. - 192 с.

107. Кочетов Э. Г. Геоэкономика / Э. Г. Кочетов. М.: БЕК, 1999. - 462 с.

108. Красильников О. Еще раз к критике теоремы Коуза / О. Красиль-ников // Вопросы экономики. 2002. - № 3. - С. 138-141.

109. Критский М.М. Человеческий капитал. J1. : Изд-во Ленин, ун-та, 1991.-119 с.

110. Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России / Э. Крюгер // Вопросы экономики. 2002. - № 6. - С. 4-9.

111. Курганский С. А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка / С. А. Курганский. Иркутск: ИГЭА, 1990. - 288 с.

112. Курганский С. А. Институциональные аспекты теории человеческого капитала / С. А. Курганский, Н. Н. Даниленко, И. С. Долгоцолова. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. - 122 с.

113. Кушлин В. И. Инновационность хозяйственных систем / В. И. Куш-лин, А. Н. Фоломьев, А. 3. Селезнев, Е. К. Смирницкий. М.: Эдиториал УРСС, 2000.-208 с.

114. Ланге О. Введение в эконометрику / О. Ланге. М.: Прогресс, 1964. -295 с.

115. Лебедев В. Компьютерное моделирование рыночных механизмов / В. Лебедев // Российская наука на заре нового века / под ред. В. П. Скулаче-ва. -М.: Научный мир, 2001. С. 410^22.

116. Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с "X-эффективностью" / X. Лейбенстайн // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.-С. 477-506.

117. Ленин В. И. Полное собр. соч. Т. 3. Развитие капитализма в России / В. И. Ленин. 5-е изд. - М.: Госполитиздат, 1958. - 792 с.

118. Леонтьев В. В. Межотраслевая экономика / В. В. Леонтьев. М.: Экономика, 1997. - 477 с.

119. ЛистФ. Национальная система политической экономии / Ф. Лист; пер. с нем. под ред. К. В. Трубникова. СПб.: А. Э. Мертенс, 1891. - 2., IV, XXIV, [2], 382 с.

120. Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Д. С. Львов. М,: Экономика, 1999. -19 с.

121. Львов Д. С. Экономический манифест: Будущее российской экономики / Д. С. Львов. М.: Экономика, 2000. - 55 с.

122. Маевский В.И. Макроэкономические проблемы развития России / В. Маевский // Экономист. 2004. - № 4. - С. 3-8.

123. Маевский В.И. Один из шансов оздоровления экономики / В. Маевский // Финансы. 1994. - № 1. - С. 17-31.

124. Малахов С. Трансакционные издержки, экономический рост и предложение труда / С. Малахов // Вопросы экономики. 2003. - № 9. - С. 49-61.

125. Малинецкий Г. Нелинейная динамика и проблемы прогноза / Г. Малинецкий, С. Курдюмов // Вестник Рос. академии наук. 2001. - Т. 71, №3.-С. 210-232.

126. Малинецкий Г. Г. Современные проблемы нелинейной динамики / Г. Г. Малинецкий, А. Б. Потапов. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 358 с.

127. Мальгин В. Противоречия российских реформ / В. Мальгин // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. Казань: Изд-во КФЭИ, 2000. - С. 108-109.

128. Мандельброт Б. Фрактальная геометрия природы / Б. Мандельброт. -М.: Ижевск: РХД, 2002. 656 с.

129. Маневич Е. Л. Труд в СССР: проблемы и пути их решения / Е. Л. Маневич. М.: Прогресс, 1986. - 222 с.

130. Манохина Н.В. Государственное предпринимательство как институт экономической системы / Н. В. Манохина // Экономика и управление. -2003.-№1.-С. 27-32.

131. Манохина Н.В. Предпринимательство и формирование работника нового типа / Н. В. Манохина, И. Э. Жадан. Саратов: Сарат. гос. соц.-экон. ун-т, 2000. - 147 с.

132. Маркс К. Капитал / К. Маркс. М.: Политиздат, 1988. - Т. 1. - XVIII, 891 с.

133. Маршалл А. Принципы экономической науки: пер. с англ. / А. Маршалл. М.: Прогресс, 1993. - Т. 1. - 416 с.

134. Матвеев Ю.В. Социалистическое накопление: содержание, формы реализации, результаты. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988. - 132 с.

135. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития / В. May // Вопросы экономики. 2002. -№7.-С. 4-25.

136. МахлупФ. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие / Ф. Махлуп // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.-С. 73-94.

137. МенгерК. Основания политической экономии / К. Менгер // Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика , 1992. -С. 31-242.

138. Мизес JI. фон. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции / Л. фон Мизес. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 296 с.

139. Мизес Л. фон. Человеческая деятельность / Л. фон Мизес. М.: Социум, 2005.-878 с.

140. Милованов В. П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация / В. П. Милованов. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-264 с.

141. МинцбергГ. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Г. Минцберг. СПб.: Питер, 2001. - 512 с.

142. Миропольский Д. Ю. Структурное моделирование трансформации хозяйственных систем / Д. Миропольский // Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. С. 13-21.

143. Миропольский Д. Ю. Неравновесие и типы хозяйственных систем / Д. Миропольский. СПб.: Наука, 1994. - 256 с.

144. Миропольский Д. Ю. Скрытая централизация в экономике России: структурные механизмы / Д. Миропольский // Известия СПбГУЭФ. 1995. -№3/4.-С. 31-43.

145. Мищенко А. П. Оценка эффективности принятия управленческих решений с учетом трансакционных издержек / А. П. Мищенко, А. В. Терзи // Экономический вестник Республики Татарстан. 2004. - № 2. - С. 50-52.

146. Мокичев С. В. Структурные преобразования собственности в трансформационной экономике / С. В. Мокичев, И. Т. Насретдинов, Р. А. Хуснут-динов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1999. - 200 с.

147. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост / М. Моришима. М.: Наука, 1972.-280 с.

148. Мюрдаль Г. Современные проблемы "третьего мира" / Г. Мюрдаль. -М.: Прогресс, 1972. 767 с.

149. Мюрдаль Г. Швеция и Западная Европа / Г. Мюрдаль, Р. Польссон, Т. Экстерм. М.: Прогресс, 1964. - 170 с.

150. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль / Ф. Найт. М.: Дело, 2003.-360 с.

151. Насыров М. К. Измерение эффективности научно-технического прогресса в рыночных условиях / М. К. Насыров. Казань: Таткнигоиздат, 1990.- 148 с.

152. Насыров М. К. Экономическая эффективность капитальных вложений / М. К. Насыров. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1981. - 73 с.

153. Национальные счета Республики Татарстан: стат. сб. / Комитет гос. статистики Республики Татарстан. Казань, 2004. - 56 с.

154. Национальные счета России в 1991-1998 годах: стат. сб. / Гос. ком. Рос. Федерации по статистике. М., 1999. - 160 с.

155. Национальные счета России в 1994-2001 годах: стат. сб. / Гос. ком. Рос. Федерации по статистике. М., 2002. - 213 с.

156. Нейман Дж. Теория игр и экономическое поведение / Дж. Нейман. -М.: Наука, 1970.-707 с.

157. Нельсон Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Нельсон, С. Уинтер. М.: Финстатинформ, 2000. - 474 с.

158. Немчинов В. С. Избранные произведения: в 6 т. Т. 6. Общественная стоимость и плановая цена / В. С. Немчинов. М.: Наука, 1969. - 466 с.

159. Немчинов В. С. Экономико-математические методы и модели / В. С. Немчинов. -М.: Соцгиз, 1962.-410 с.

160. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России, М.: РПЭИ: Фонд Евразия, 1998. - 64 с.

161. Николаев М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ / М. Николаев, М. Макатаева // Вопросы экономики. 2002. - № 5. - С. 126-136.

162. Николаев М. В. Теоретико-методологические проблемы формирования эффективных хозяйственных систем / М. В. Николаев. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004. - 324 с.

163. Николис Г. Самоорганизация в неравновесных системах / Г. Николис, И. Пригожин. М.: Мир, 1979. - 512 с.

164. Новожилов В. В. Вопросы развития социалистической экономики / В. В. Новожилов. М.: Наука, 1972. - 327 с.

165. Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и их результатов при оптимальном планировании / В. В. Новожилов. М.: Экономика, 1967. -376 с.

166. НортД. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М: Начала, 1997. - 293 с.

167. Нуреев Р. Экономика развития: модели становления рыночной экономики / Р. Нуреев. М.: ИНФРА-М, 2001. - 240 с.

168. Нуреев Р. Россия: Неизбежна ли деприватизация? (Феномен власти-собственности в исторической перспективе) / Р. Нуреев, А. Рунов // Вопросы экономики. 2002. - № 6. - С. 10-31.

169. Нуреев Р. М. Политическая экономия. Докапиталистические способы производства: основные закономерности развития / Р. М. Нуреев. М.: МГУ, 1991.-95 с.

170. Нусратуллин В. Неравновесная экономика / В. Нусратуллин. Уфа: Вост. ун-т, 2004. - 328 с.

171. ОйкенВ. Основные принципы экономической политики / В. Ойк-ен. М.: Прогресс, 1995. - 496 с.

172. ОйхманЕ. Реинжиниринг бизнеса / Е. Ойхман, Э.Попов. -М.: Финансы и статистика, 1997. 332 с.

173. Олейник А. Модель сетевого капитализма / А, Олейник // Вопросы экономики. 2003. - № 8. - С. 132-149.

174. Олейник А. Н. В поисках институциональной теории переходного общества / А. Н. Олейник // Вопросы экономики. 1977. -№10. - С. 58-68.

175. Олейник А. Н. Институциональная экономика / А. Н. Олейник. М.: ИНФРА-М, 2000.-416 с.

176. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период / М. Олсон // Экономика и математ. методы. 1995.- Т. 31, вып. 4.1. С. 53-81.

177. Оптимизация функционирования социалистической экономики / С. С. Шаталин и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 288 с.

178. Организация управления. Проблемы перестройки / С. С. Шаталин и др. М.: Экономика, 1987. - 278 с.

179. Ореховский П. А. Ключевые параметры региональных рынков труда / П. А. Ореховский // РЭЖ. 1995. - № 11. - С. 27-34.

180. Ореховский П. А. Равновесие и неравновесие в процессах экономического роста / П. А. Ореховский. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. - 137 с.

181. ПатинкинД. Деньги, процент и цены: соединение теории денег и теории стоимости / Д. Патинкин. М.: Экономика, 2004. - 373 с.

182. Певзнер Я. Карл Маркс и современная социалистическая идея / Я. Певзнер // МЭ и МО. 1993. - № 8. - С. 79-94.

183. Петраков Н. Кризис экономических реформ в России / Н. Петраков // Вопросы экономики. 1993. - № 2. - С. 68-86.

184. Петросян А. Неравновесие и структурная динамика российской экономики / А. Петросян: автореф. дис. . канд. экон. наук. Казань, 2002. -27 с.

185. Пигу А. Экономическая теория благосостояния / А. Пигу. -М.: Прогресс, 1985.-Т. 1. 512 е.; Т. 2.-454 с.

186. Плонский В. Снижение издержек фактор конкурентоспособности / В. Плонский // Экономист. - 1996. - № 4. - С. 52-57.

187. Повышение эффективности производства материальная основа роста благосостояния народа / под ред. В. Ф. Семенова. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982.- 168 с.

188. Познер Р. А. Экономический анализ права: в 2 т. / Р.А.Познер. -СПб.: Экон. школа, 2004. Т. 1. - XX, 523 е.; Т. 2. - X, 52Ф-975 с.

189. ПолтеровичВ. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм / В. Полтерович. М.: Наука, 1990. - 256 с.

190. ПолтеровичВ. М. Кризис экономической теории / В. М. Полтерович // Экономическая наука современной России. 1998. - № 1. - С. 46-66.

191. Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран / М.Э.Портер; пер. с англ. И. В. Квасюка и др. М.: Междунар. отношения, 1993. - 898 с.

192. Предприятие и формация / Ф. Биншток, С.Глазьев, Д.Москвин, М. Фельдман. -М.: Эдиториал УРСС, 1999. 304 с.

193. Проблемы оптимального функционирования социалистической экономики / под ред. Н. П. Федоренко. М.: Наука, 1972. - 567 с.

194. Производительные силы человека: структура и формы проявления/ А. И. Добрынин, С. А. Дятлов, В. А. Коннов, С. А. Курганский. -СПб.: СПбУЭФ, 1993.- 164 с.

195. Промышленность Республики Татарстан за 2002 год: стат. сб. / Комитет гос. статистики Республики Татарстан. Казань, 2003. - 360 с.

196. Промышленность России, 2002: стат. сб. / Гос. ком. Рос. Федерации по статистике М., 2002. - 453 с.

197. ПуТ. Нелинейная экономическая динамика / Т. Пу. М.; Ижевск: НИЦ "Регулярная и хаотическая динамика", 2000. - 198 с.

198. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем / под ред. А. И. Добрынина, Д. Ю. Миропольского. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.-342 с.

199. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе: (некоторые новые тенденции) / А. Радыгин // Вопросы экономики. 2001. -№ 5. - С. 26-45.

200. Радыгин А. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств / А. Радыгин, Р. Энтов // Вопросы экономики. 2003. - № 5. -С. 83-100.

201. Регионы России: Социально-экономические показатели, 2003: стат. сб. / Гос. ком. Рос. Федерации по статистике. М., 2003. - 895 с.

202. Регионы России: Социально-экономические показатели, 2004: стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 966 с.

203. Республика Татарстан, 1996: стат. сб. Казань, 1997. - 462 с.

204. Республика Татарстан, 2001: стат. сб. Казань: Госкомстат РТ,2002. 382 с.

205. Республика Татарстан, 2002: стат. сб. Казань: Госкомстат РТ,2003.-368 с.

206. Республика Татарстан, 2003: стат. сб. / Госкомстат Рос. Федерации, Ком. гос. статистики Респ. Татарстан. Казань, 2004. - 381 с.

207. Роббинс JI. Предмет экономической науки / Л.Роббинс // THESIS. -1993.-Т. 1, вып. 1.-С. 10-23.

208. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Гос. ком. Рос. Федерации по статистике. М., 2000. - 643 с.

209. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Гос. ком. Рос. Федерации по статистике. М., 2001. - 679 с.

210. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Гос. ком. Рос. Федерации по статистике. М., 2003. - 705 с.

211. Россия в цифрах, 2003: краткий стат. сб. / Гос. ком. Рос. Федерации по статистике. М., 2003. - 398 с.

212. Россия в цифрах, 2004: краткий стат. сб. / Федер. служ. гос. статистики.-М., 2004.-431 с.

213. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства / под ред. А. А. Пороховского. М.: ТЕИС, 2001. - 344 с.

214. Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. / В. Т. Рязанов. - СПб.: Наука, 1999. - 796 с.

215. Савас Э. С. Приватизация: ключ к рынку / Э. С. Савас. М.: Дело, 1992.-416 с.

216. Савченко А. Несколько тезисов о приватизации / А.Савченко // Российский экономический журнал. 1998. - № 11/12. - С. 96-97.

217. Саймон Г. Менеджмент в организации: сокр. пер. с англ. с 15-го изд. / Г. Саймон, Д. Слитбург, В. Томсон. -М.: Экономика, 1995. 335 с.

218. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической науке и наукео поведении / Г. Саймон // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. -СПб.: Экон. школа, 2000. Т. 2. - С. 1-534.

219. СаксДж. Рыночная экономика и Россия: пер. с англ. / Дж.Сакс. -М.: Экономика, 1994. 331 с.

220. Саромсоков Р. А. Влияние общественных институтов на формирование хозяйственного порядка в России: автореф. дис. . канд. экон. наук / Р. А. Саромсоков. Волгоград, 2004. - 24 с.

221. Семенов В. Ф. Эффективность производства: пути и резервы роста/

222. B.Ф.Семенов. Казань: Таткнигоиздат, 1985. - 160 с.

223. Семенов Г. Антиравновесие Я.Корнаи и его "потенциал последействия" в переходной экономике / Г. Семенов // Равновесие и неравновесие социально-экономических систем. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - С. 44-45.

224. Семенов Г. В. Исследование и оценка организационной эффективности систем управления / Г. В. Семенов, М. В. Николаев, М.В.Савеличев. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004. 184 с.

225. Семенов Г. Национальный продукт: проблемы дефицита и сбалансированности / Г. Семенов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1993. - 160 с.

226. Семенов Г. Типы экономического неравновесия и возможности структурно-инвестиционной перестройки российской экономики / Г. Семенов // Известия СПбГУЭФ. 1995. - № 3/4. - С. 43-55.

227. Сигов И. И. Обобществление производства и развитие системы управления экономикой / И. И. Сигов. М.: Экономика, 1977. - 215 с.

228. СимчераВ. М. Экономика России в 2003 году: итоги обнадеживающих преобразований / В. М. Симчера // Вопросы статистики. 2004. - № 4.1. C. 75-81.

229. СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М.: Изд-во соц.-экон. литературы, 1962. - 684 с.

230. Соболева И. В. Политика занятости в России и мировой опыт // Проблемы теории и практики управления, 1997. № 1. // http: www.ptpu.ru/issues/1 97/12 1 97.htm

231. Собственность и реформа / В. Черковец и др.; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Экон. фак. -М.: Б.и., 1995. 159 с.

232. Современная экономическая мысль / под ред. И. X. Рима, С. Вайнтрауба и др.: пер. с англ. под ред. В. С. Афанасьева, Р. М. Энтова. -М.: Прогресс, 1981.-815 с.

233. Сорос Дж. Алхимия финансов: Рынок: как читать его мысли: пер. с англ. / Дж. Сорос. М.: ИНФРА-М, 1996. - 416 с.

234. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности / Дж. Сорос. М.: ИНФРА-М, 1999. -XXVI, 262 с.

235. Сраффа П. Производство товаров товарами. Введение в критику политической экономии. -М.: ЮНИТИ, 2000. 160 с.

236. Степанова Т. Е. Закономерности развития экономики, основанной на знаниях: автореф. дис. . д-ра экон. наук / Т. Е. Степанова. Самара, 2005. -39 с.

237. Стиглер Дж. Теория олигополии / Дж. Стиглер // Теория фирмы. -СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 371-401.

238. Стиглер Дж. Экономическая теория информации / Дж. Стиглер // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. - С. 507-529.

239. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы?: (К десятилетию начала переходных процессов) / Дж. Стиглиц// Вопросы экономики. 1999. - № 7. -С. 4-30.

240. Столерю Л. Равновесие и экономический рост / Л. Столерю. М.: Статистика, 1974. - 472 с.

241. Струве П. Избранные сочинения / П. Струве. М.: РОССПЭН, 1999.-470 с.

242. Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда / С. Г. Струмилин. М.: Наука, 1982.-471 с.

243. Сульдина Г. А. Формирование новой системы трудовых отношений / Г. А. Сульдина. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2000. - 180 с.

244. Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии / Ж. -Б. Сэй. // Экономические софизмы. Экономические гармонии. М.: Дело, 2000. - С. 7-88.

245. Таран В. Сочетание эффективности и социальной справедливости в экономике / В. Таран // Экономист. 1996. - № 4. - С. 91-96.

246. Тарасенко В. Фрактальная логика / В. Тарасенко. М.: Прогресс-Традиция, 2002. -160 с.

247. Тевено JI. Множественность способов координации: равновесность и рациональность в сложном мире / JI. Тевено // Вопросы экономики. 1997. -№ 10.-С. 69-84.

248. Терзи А. В. Моделирование эффективных организационных структур предприятий / А. В. Терзи // Экономический вестник Республики Татарстан. 2004. - № 1. - С. 32-35.

249. Тойнби А. Постижение истории / А. Тойнби. М.: Прогресс, 1991. -640 с.

250. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: ACT, 1999. - 784 с.

251. Трубецков Д. И. Введение в синергетику. Хаос и структуры / Д. И. Трубецков. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Эдиториал УРСС, 2004. - 235 с.

252. Туган-Барановский М. А. Периодические промышленные кризисы: Общая теория процессов / М. А. Туган-Барановский. М.: Наука: РОССПЭН, 1997. - 573 с.

253. Туроу JI. Экономика для всех / JI. Туроу, Р. Хейлбрюнер. Новосибирск: Экор, 1994. - 316 с.

254. Уильямсон О. Природа фирмы / О. Уильямсон, С. Уинтер. М.: Дело, 2001.-360 с.

255. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирма, рынки, "отношенческая" контрактация / О. И. Уильямсон. СПб.: Лениздат:1. CEV Press, 1996.-702 с.

256. Управление это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. - М.: Республика, 1992. - 352 с.

257. Федоренко Н. П. Оптимизация экономики / Н. П. Федоренко. М.: Наука, 1977.-288 с.

258. Федорищев Д. В. Асимметрия развития экономической системы: автореф. дис. канд. экон. наук / Д. В. Федорищев. Саратов, 2004. - 28 с.

259. Феодоритов В. Я. Пространственное неравновесие экономических систем / В. Я. Феодоритов // Равновесие и неравновесие социально-экономических систем. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - С. 159-161.

260. Фокин Ю. Внутрифирменный механизм финансово-экономических отношений и мотивация эффективного труда / Ю. Фокин, Е. Клынина // Экономист. 1996. -№ Ю. - С. 37^44.

261. Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы / под ред. К. А. Хубиева. М.: ТЕИС, 2003. - Ч. 1. -468 е., 4.2.-473 с.

262. Формирование экономической системы России в координатах мирового развития / под ред. К. А. Хубиева. М.: ТЕИС, 2001. - 796 с.

263. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки / М. Фридмен // THESIS. 1994. - №4. - С. 20-52.

264. Фридмен и Хайек о свободе / пер. с англ. под ред. А.Бабича. -Минск: Б. и., 1990.-126 с.

265. ФукуямаФ. Великий разрыв / Ф. Фукуяма. М.: ACT, 2003. -476 с.

266. Хайек Ф. Дорога к рабству / Ф. Хайек. М.: Экономика, 1992. -176 с.

267. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода / Ф. Хайек. -СПб.: Пневма, 1999. 288 с.

268. Ханин Г. И. Почему и когда погиб НЭП / Г. И. Ханин // ЭКО. -1989.-№ 10.-С. 66-83.

269. Ханин Г. И. Динамика экономического развития СССР / Г. И. Ха-нин. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991. - 267 с.

270. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход / Э. Хансен// Классики кейнсианства: в 2 т. М.: Экономика, 1997. - Т. 1. -С.1-414.

271. Харрод Р. К теории экономической динамики / Р. Харрод. М.: Ге-лиос, 1999.-160 с.

272. Хейне П. Экономический образ мышления / П. Хейне. М.: Дело: Catallaxy, 1993.-701 с.

273. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал / Дж. Р. Хикс. М.: Прогресс, 1993.-488 с.

274. Хиценко В. Е. Самоорганизация: элементы теории и социальные приложения / В. Е. Хиценко. М.: КомКнига, 2005. - 224 с.

275. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Дж. Ходжсон. -М.: Дело, 2003.-464 с.

276. Хуснутдинов Р. А. Стратегия структурных преобразований собственности в трансформационной экономике: автореф. дис. . канд. экон. наук / Р. А. Хуснутдинов. Казань, 1998. - 22 с.

277. Цаликова Е. М. Влияние процесса обновления собственности на развитие экономических интересов хозяйствующих субъектов в современных условиях: автореф. дис. . канд. экон. наук / Е. М. Цаликова. Казань, 1993.- 16 с.

278. Чаянов А. В. Избранные труды / А. В. Чаянов. М.: Колос, 1993. -589 с.

279. Шарапов А. Р. Формирование эффективной региональной промышленной политики: вопросы методологии и хозяйственной практики / А.Р.Шарапов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2003. - 112 с.

280. Шаститко А. Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки / А. Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 1997. - 48 с.

281. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория: особенности предмета и метода / А. Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 2003. - 52 с.

282. Шеннон К. Математическая теория связи / К. Шеннон // Работы по теории информации и кибернетике. М.: Иностранная литература, 1963. -С. 243-332.

283. Шестоперов О. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России / О. Шестоперов // Вопросы экономики. 2001. -№4.-С. 65-83.

284. Шишков Ю. Структурные проблемы врастания России в мировую экономику / Ю. Шишков // Politekonom. 1998. - № 4 (11). - С. 33^14.1. KJ KJ

285. Шумпетер И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982. -455 с.

286. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики: доклады и выступления участников междунар. симпозиума, г. Пущино, 12-15 сент. 1994 г. / Ин-т экономики, НЭМИ. М.: Б. и., 1995. - 273 с.

287. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггертссон. М.: Дело, 2001. - 408 с.

288. ЭклундК. Эффективная экономика: Шведская модель: Экономика для начинающих и не только для них. : пер. со швед. / К. Эклунд. М.: Экономика, 1991. - 349 с.

289. Экономика переходного периода / под ред. В. В. Радаева, А. В. Буз-галина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. - 415с.

290. Экономическая теория и трансформационный процесс / под ред. А. А. Пороховского. М.: ТЕИС, 1999. - 240 с.

291. Эренберг Р. Современная экономика труда: Теория и государственная политика / Р. Эренберг, Д. Смит. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 800 с.

292. Эрроу К. Информация и экономическое поведение / К. Эрроу // Вопросы экономики. 1995. - № 5. - С. 98-107.

293. Эрроу К. К теории ценового приспособления / К. Эрроу // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. - С. 432^147.

294. ЯковецЮ. Тенденции структурных сдвигов в экономике / Ю. Яко-вец // Экономист. 1996. - № 12. - С. 10-20.

295. Яковец Ю. В. Циклы, кризисы, прогнозы / Ю. В. Яковец. М.: Наука, 1999.-448 с.

296. Яременко Ю. Приоритеты структурной политики и опыт реформ / Ю. Яременко. М.: Наука, 1999. - 414 с.

297. Яременко Ю. В. Структурные изменения в социалистической экономике / Ю. В. Яременко. М.: Мысль, 1981. - 300 с.

298. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2002. - № 5. - С. 4-25.

299. Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2003. - № 8. - С. 4-30.

300. Alchian Armen. Uncertainty Evolution and Economic Theory / Armen Alchian // Journal of Political Economy. 1950. - Vol. 58, June. - P. 211-221.

301. Aldrich H. E. Environments of Organizations / H. E. Aldrich, J. Pfeffer // Annual Review of Sociology. 1976. - Vol. 2. - P. 79-105.

302. Barzel Y. A Theory of the State: Economic Rights, Legal Rights, and the Scope of the State / Y. Barzel. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. -304 p.

303. Bergson A. A. A Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics/ A. A. Bergson // Quarterly Journal of Economics. 1938. -February. -P. 313-344.

304. Brown Charles and Hamilton James and Medoff James. Employers Large and Small. Cambridge: Harvard University Press, 1990. - 109 p.

305. Cameron K.S. The effectiveness of ineffectiveness / K. S. Cameron // В. M. Staw and L. L. Cummings (Eds), Research in Organizational Behavior. -Greenwich, CT: JAI Press Inc. 1984. - Vol.6. - P. 235-285.

306. Chandler A. D. Strategy and Structure / A. D. Chandler. Cambridge: MIT Press, 1962.-464 p.

307. Chandler Alfred D. The Visible Hand: the Managerial Revolution in

308. American Business / Alfred D. Chandler. Cambridge: The Belknap Press, 1977.-624 p.

309. CheneryH. Patterns of Development, 1950-1970 / H. Chenery, M. Syrquin. London, 1975. - 234 p.

310. ClowerR. The Effective Demand Fraud / R.Clower // Eastern Economic Journal. 1994. - Vol. 20. - P. 377-385.

311. ClowerR. The Keynsian Counterrevolution. Theoretical Appraisal / R. Clower // The Theory of Interest Rates / eds. F. H. Haun and F. P. Breching. -London: TheMacmillanCompany, 1965.-P. 103-125.

312. Commons J. Legal Foundations of Capitalism / J. Commons. Madison: The University of Wisconsin Press, 1957. - 394 p.

313. Dalman С. I. The Problem of Externality / С. I. Dalman // The Journal of Law and Economics. 1979. - Vol. 22, № 1. - P. 141-162.

314. Demsetz H. Toward a theory of property rights / H. Demsetz // American Economic Review. 1967. - Vol. 57, № 2. - P. 253-257.

315. DiMadgio P. The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields / P. DiMadgio, W. Powell // American Sociological Review/ 1983. - Vol. 48. - P. 147-160.

316. DomarE. Expansion and employment / E. Domar // American Economic Review. 1947. - Vol. 37. - P. 34-55.

317. Edgeworth F. The Pure Theory of Monopoly / F Edgeworth // Papers Relating to Political Economy London: Macmillan Press, 1925. - Vol.1. - P.lll-142.

318. FamaE. Agency Problems and Residual Claims // E. Fama, M. Jensen // Journal of Law & Economics. 1983. - Vol. 26. - P. 327-349.

319. GrossmanG. Quality ladders in the theory growth / G.Grossman, H. Helpman // Review of Economic Studies. 1991. - Vol. 58. - P. 43-61.

320. Hansen B. The Economic Theory of Fiscal Policy / B. Hansen. London: Allen and Unwind, 1958. - 381 p.

321. Hodgson J. M. The Economy as an Organism Not a Machine /

322. J. M. Hodgson // Futures. 1993. - Vol. 25, № 4 (November). - P. 392-403.

323. Jensen M. Theory of the firm: Managerial Achavior, agency costs and ownership structure / M. Jensen, W. Meckling // Journal of Financial Economics. 1976. - Vol. 3. - P. 305-360.

324. KaldorN. A model of economic growth / N. Kaldor // Economic Journal. 1957. - Vol. 67. - P. 591-624.

325. Lange 0. On the Economic Theory of Socialism / O. Lange // Review of Economic Studies. 1936. - Vol. 4, № 1. - P. 53-71; № 2. - P. 123-142.

326. Leibenstein H. Beyond Economic man: A new foundation for microeconomics / H. Leibenstein. Cambridge: Harv. Univ. Press, 1976. - 297 p.

327. Leijonhufvud A. Keynesian Economics and the Economics of Keynes. A Study in Monetary Theory / A. Leijonhufvud. Oxford University Press, 1968. -431 p.

328. Lerner A. A Note on Socialist Economy / A. Lerner // Review of Economic Studies. 1936. - № 4. - P. 72-76.rr

329. List F. Das nationale system der politischeu Okonomic / F. List. -M.: Adamant media, 2001. 583 c.

330. Lundberg E. Studies in the Theory of Economic Expansion / E. Lundberg. London, 1937. - 265 p.

331. March J. Organizations / J.March, H.Simon. New Jersey, 1958. -262 p.

332. Meckling W. Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure / W. Meckling, M. Jensen.// Jornall of Financial Economics. -1976. Vol. 3, № 4. - P/ 305-360.

333. Mitchell Westly. Measuring Business Cycles / Mitchell Westly, Burns Arthur Frank. New York: NBER, 1946. - 560 p.

334. Morgenstern O. The Compressibility of Economic Systems and the Problem of Economic Constants / O. Morgenstern // Zeitschrift fur Nationalokono-mie. 1966. - Bd. 26, Hft. 3. - S. 190-203.

335. Morin E. M. Organizational effectiveness and the meaning of work /

336. Е. М. Morin // In Search of Meaning. San Francisco: Jossey-Bass, Inc., 1995. -P. 29-64.

337. Nash M. Managing Organizational Performance / M. Nash. San Francisco, CA: Jossey-Bass, Inc., 1983. - 362 p.

338. Pareto V. Manual of Political Economy / V. Pareto. New York: Kelley, 1971.-504 p.

339. Pareto V. On the Economic Phenomenon / V. Pareto // International Economic Papers. 1953. - № 3. - P. 188-194.

340. PerrowCh. The Analysis of Goals in Complex Organizations / Ch. Perrow // American Sociological Review. 1961. - Vol.26, № 6. -P. 854-866.

341. Pfeffer J. H. The Effect of Competition on Some Dimensions of Organizational Structure / J. Pfeffer, H. Leblebici // Social Forces. 1973. - Vol. 52. -P. 268-279.

342. Schultz T. Investment in Human Capital / T. Schultz // American Economic Review. 1961,- Vol. 11,№1.-P. 1-17.

343. Scitovsky T. A Study of Interest and Capital / T. Scitovsky // Economica. 1940. - Vol. 7. - P. 284-303.

344. Scitovsky T. A Note on Welfare Proposition in Economics / T. Scitovsky // Review of Economic Studies. 1941. - Vol. 9, № 1. - P. 77-78.

345. Scott R. Organizations: Rational, Natural, and Open Systems / R. Scott. -New Jersey: Prentice Hall, 1998. 416 p.

346. SeltenR. Bounded Rationality / R. Selten // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1990. - Vol. 146. - P. 651-653.

347. Shermer M. Denying History / M. Shermer, A. Grobman. Berkeley; Los-Angeles; London, 2000. - 305 p.

348. Thompson James D. Organizations in Action / James D. Thompson. -New York: McGraw-Hill, 1967. 430 p.

349. Wald A. Uber einige Ileichungssysteme der mathematischen Okonomie / A. Wald // Zeitschrift for Nationalokonomie. 1936. - № 7. - P. 637-670.

350. Wallerstein I. M. The Capitalist World-Economy: Essays / I. M. Wal-lerstein. Cambridge: Cambridge Univ. Pr., 1979. - 133 p.

351. Yuchtman E. A System Resource Approach to Organizational Effectiveness / E. Yuchtman, S. Senshore // American Sociological Review. 1967. -№32.-P. 891-903.