Эволюция механизма хозяйственного регулирования экономики России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Крысина, Искра Евгеньевна

• Крысина, Искра Евгеньевна
• доктор экономических наук
• 1997

Оглавление диссертации доктор экономических наук Крысина, Искра Евгеньевна

Введение.

Раздел 1 . Содержание эволюции механизма хозяйствен ного регулировании.

Глава 1.Теоретические и методологические основы исследования эволюции механизма хозяйственного регулирования. 1.1.Теоретические подходы к анализу эволюции хозяйственного регулирования. 1.2.Методологические принципы исследования эволюции хозяйственного регулирования. 1.3. Сущность эволюции механизма хозяйственного регулирова

Глава 2. Эволюция основных элементов механизма хозяйственного регулирования. 2.1. Укрепление семейного регулирования в ходе его развития . 94 & 2.2. Повышение динамизма предпринимательского регулирова ния в процессе его эволюции. 2.3.Формирование и модернизация рыночного регулирования в переходной экономике. 2.4. Развитие регионального регулирования в условиях станов ления товарных отношений.

2.5.Трансформация механизма государственного регулирования 176 Раздел 11. Осуществление эволюции механизма хозяйственного регулирования в процессе создания рыночных отношений в

России.

Глава 3 . Эволюция механизма хозяйственного регулирования на разных исторических этапах развития экономики России.

Глава 4 . Становление соврменного механизма хозяйственного регулирования как результата эволюции. 4.1.Синергизм элементов хозяйственного регулирования в процессе их взаимодействия. 4.2.Структура и особенности синергетического механизма хозяйственного регулирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция механизма хозяйственного регулирования экономики России»

В настоящее время российское народное хозяйство вступило в стадию хаотического разрушения. Выражается этот процесс в инфляции и прогрессирующем спаде производства, массовой остановке предприятий, снижения загруженности производственных мощностей, практически полного прекращения инновационной активности и затухания инвестиционной деятельности.

Положение усугубляется всё возрастающим неплатежами, ростом нищеты и резким падением жизненного уровня населения. Меры, принятые государством продолжают разрушать хозяйственные отношения, поддерживающие в экономике воспроизводственный потенциал. Уже в который раз история страны пытается по-новому определить закономерности развития, обновления и стабилизации экономических, социальных и хозяйственных процессов в обществе. Что уничтожить, а что оставить в старых отношениях? На что лучше опереться в установлении порядка? Каким образом и на каком уровне регулировать хозяйственные процессы? Эти и другие не менее важные вопросы поставлены современной хозяйственной практикой в разряд первостепенных. Без решения данных проблем затруднителен сам ход нормального воспроизводства современного экономического организма.

В этой ситуации стало очевидным, что рыночные механизмы, предложенные в качестве основных регуляторов, сами по себе не в состоянии преодолеть все неблагоприятные тенденции, возникшие в экономики. Необходимы кардинальные усилия для того, чтобы предотвратить превращение экономики в руины, с устойчивой структурной безработицей, демонтированным промышленным комплексом, и без всяких надежд на дальнейший экономический рост, воспроизводство системы здравоохранения, образования и других сфер, которые определяют долгосрочное экономическое развитие страны.

Какие же конкретные усилия нужно предпринять, чтобы восстановить всем необходимый порядок? Этот и другие вопросы находятся в центре внимания практиков и теоретиков нашей страны. Дискуссия по этому вопросу возникает с новой силой каждый раз, как только речь заходит о путях основной перестройки экономики страны. Рекомендаций много. И все их следует учитывать при создании единой программы выхода из кризиса. Однако наиболее актуальным является требование по формированию механизма хозяйственного регулирования. В связи с этим, важное значение имеет исследование эволюции механизма хозяйственного регулирования переходной экономики.

Характерной чертой переходного периода является коренное изменение взглядов на происходящие процессы в обществе и экономике. Современная наука старается использовать всё разумное и прогрессивное, что привносится в неё из здоровых начал общечеловеческого прошлого. Человечество уже осознало, что оно живет в динамическом мире и само непрерывно развивается, периодически попадая в ситуацию неопределенности, непрерывного поиска. Это обстоятельство вынуждает людей создавать стратегию действий, которая может привести к уменьшению неопределенности, установлению связи времен и осмыслению картины реальной жизни. Вот почему сейчас важно провести работу по теоретической оценке прошлого, настоящего и будущего в исследовании основных проблем экономического развития. Одной из таких проблем является проблема хозяйственного регулирования. От решения этой проблемы зависит выбор и создание такого механизма хозяйствования, который может стать основой для рационального ведения дел в стране.

Хозяйственное регулирование - явление присущее экономике любой страны. Однако использовать его по единому стандарту не удаётся ни в одной стране. Слишком разные исходные уровни развития производительных сил, структуры экономических и социальных отношений, национальных традиций и культурного наследия имеют страны.

Шаблонный механический подход искажает, а иной раз и губит, правильную в своей основе, концепцию. Однако не менее бесспорно и то, что нет ни одной страны, ни одного народа, которые развивались бы только по своим, отличным от всего человечества, законам. Единство общемирового прогресса, общность ступеней эволюции движения (при всём своеобразии их осуществления в каждой стране) становятся всё очевиднее.

С учетом богатого и разнообразного опыта, накопленного как в нашей стране, так и за рубежом, проблема эволюции хозяйственного регулирования предстаёт во многом в ином свете. Это обусловлено глобальными изменениями, происходящими в производительных силах в процессах обобществления производства, разделения труда и обособления производителей, организации производства, управления, вызывая серьёзные перемены в социально - экономических отношениях. Поэтому дальнейшее развитие и обновление взглядов по вопросу хозяйственного регулирования и эволюции его механизма, замена ряда устаревших, не отвечающих новым условиям положений и формирование новых, обогащенных опытом последних десятилетий, является объективной необходимостью.

Эволюционные представления широко распространены в различных науках. Термин "эволюция" как правило, употребляется в широком и узком смысле слова: в широком - это простое развитие, направленное изменение; в узком - один из типов развития; при котором изменения происходят в направлении их качественного усложнения. На международном симпозиуме "Эволюционный подход и проблемы переходной экономики" в 1994г., отмечалось, что эволюционные подходы поставили под сомнение ряд фундаментальных предпосылок современной экономической практики. В области экономики нововведений обнаружена возможность ситуаций, когда рациональное экономическое поведение рыночных субъектов заводит хозяйственную систему в тупиковые ветви развития. Выйти из которых позволяет осознание исходного пункта движения, значение исторического пути развития. Наукой доказано, что в процессе развития одни формы переходят в другие. Вместе с тем при возникновении высшей формы движения из низшей последняя не уничтожается, не исчезает, а включается в высшую форму в качестве основного процесса. И дальнейшая эволюция реализуется уже на основе высшей формы. При этом высшая форма движения невозможна без низшей, она с ней сопряжена. Исходя из этих предпосылок, становится возможным анализ современного состояния и функционирования хозяйственного регулирования и его механизма с позиции эволюции. Теоретическое изучение этой проблемы позволит хозяйствующим субъектам обеспечивать общую связь, единство действий для достижения общих целей хозяйственного развития. На вопрос о том, как в обществе устанавливается экономический порядок и осуществляется эволюция хозяйственного регулирования мировая экономическая наука отвечает следующее: А. Смит, в работе "Исследование о природе и причинах богатства народов", высказывал идею "естественной гармонии, равновесия, которая устанавливается в экономике стихийно, при отсутствии государственного вмешательства и является оптимальным режимом функционирования экономической системы". В

XIX веке представители " исторической школы " В. Рошер, Б. Гильдебранд 1 призывали к активному воздействию государства на хозяйственные стороны общественной жизни. Эта идея получает развитие в работе А. Пигу "Богатство и благосостояние". Однако господствующей позицией в экономической науке Х1Хвека становится концепция саморегулирования на основе свободной конкуренции. Под саморегулированием понимается действие индивидуальных субъектов, стремящихся приспособиться к постоянно изменяющимся условиям среды. Однако регулирующие мероприятия, которые осуществляют субъекты внутри своего обособленного предприятия, не могут преодолеть стихийных сил конкуренции. Поэтому в общей системе общественного разделения труда, пропорции в хозяйстве временно устанавливаются не столько в процессе перелива капиталов, сколько путём разрушительных экономических кризисов.

Вопрос о регулировании капиталистического хозяйства, как самостоятельное направление экономической мысли, начинает серьёзно исследоваться с начала XX века. В этот период времени необходимость регулирования объяснялась особенностью экономического цикла как простого чередования периодов расширения производства, и периодов спада и застоя в хозяйственной жизни.

Циклическое развитие экономики по объяснению западных экономистов, связано с неравномерностью инвестиционного процесса, поэтому ключевым тезисом регулирования являлась идея о необходимости установления общих разме В. Рошер " Краткие основы курса политической экономики с точки зрения исторического метода". 1891г. Б.Гильдебранд "Политическая экономика настоящего и будущего," 1890г. ров капиталовложений. Среди сторонников этой идеи наибольшую известность получили А.Гае, Р.Ха утри и А. Вебер.1

Американские практики уже в начале века использовали эти идеи в хозяйственной жизни. Так, в США 1913г. была создана специальная организация эмиссионных банков - Федеральная Резервная Система, на которую возлагались задачи по осуществлению мероприятий "антикризисного регулирования

С конца 30 г. XX века теоретической основой эволюции механизма хозяйственного регулирования стала макроэкономическая концепция эффективного спроса, подробно разработанная Дж. М. Кейнсом. В его работе "Общая теория занятости, процента и денег " наиболее надёжным средством стимулирования хозяйственной активности, является рост правительственных расходов, который приводит в действие механизм мультипликатора и акселератора. В 40-50 г. теория регулирования получает дальнейшее развитие в работах А.Хансена, С.Харриса и др.1 Они доказывали возможность обеспечения долгосрочных устойчивых темпов роста экономики за счёт проведения политики активного вмешательства государства.

Согласно их утверждениям капиталистическая экономика представляла собой направляемую "смешанную" хозяйственную систему. Регулирование этой системы осуществляется как автоматически (в результате действия, так называемых, встроенных автоматических стабилизаторов), так и в резуль

1 См. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968 г.

1 А.Хансен., Экономические циклы и национальный доход. М., 1959г.

Harris S.Johu М. Klynes . Economist and Polisy Maker, N.Y.I 955 тате проведения специальных мероприятий правительственной экономической политики. В 60 - 90 г. XX столетия в концепции государственного регулирования наметились отчётливые сдвиги. Политика антициклического регулирования включилась в более общие программы экономического роста, призванные обосновать возможность быстрого развития капиталистического производства на протяжении длительного периода. В ряду представителей этого направления известность получили учёные Е.Домар, Р.Ф.Харрод - США.1

Среди французских экономистов особенно широкое распространение получает теория капиталистического дирижизма. Сторонниками этой концепции выступали: J1.Стол ерю, Э.Жамс, Ф.Перру, Пиру С., Б. Де Жувенель и др.2

Экономический дирижизм - это глубокое течение экономической мысли, обосновывающее необходимость направления и формы систематического регулирования капиталистической экономики; это учение экономической политики правительства, которое характеризуется стремлением к возможно полному вмешательству государства в экономические хозяйственные процессы. Практика "дирижизма" отличалась использованием радикальных форм и методов вмешательства в производство. Среди них наиболее значимые: национализация и образование государственного сектора, финансирование и ориентация капиталовложений, планирование экономики, административный контроль над ценами, кредитом и зарплатой. Для дирижистов государство - главный субъект регулирования. Наряду с ним выдвигаются негосударствен

1 Харрод Рой Форбс. "К теории экономической динамики" М., 1959г. л

Л.Столерю "Равновесие и экономический рост" М. ,1974г. Э.Жамс "История экономической мысли XX века" М., 1959г. Р. 1928г., № 1-2 Р. 1946-1947 , Р. 1969г. ные субъекты, деятельность которых во многом регламентируется государством. Это профсоюзы и объединения предпринимателей. Дирнжисты считали, что экономическую систему невозможно поддерживать в равновесии вследствие несовершенства рыночного механизма. Рынок побуждает к выпуску продукции, но не устанавливает его точных границ, что приводит к кризисным ситуациям и неполной занятости. Сторонники экономического дирижизма выступали за глобальное регулирование экономики, доходящее до ограничения свободы предприятий. Они считали, что государство должно воздействовать не только на конъюнктуру рынка и совокупный спрос, но и на структуру экономики, добиваясь смягчения "структурных неравновесий".

В марксистко - ленинской экономической теории ещё в начале века был сделан вывод о том, что переход от свободной конкуренции к господству монополий порождает известную тенденцию к планомерности.

С ростом монополистической концентрации крупнейшие фирмы обращаются к долгосрочному прогнозированию хозяйственных процессов, широко используют в оперативной деятельности специальные методы изучения рыночного спроса. Соединение силы капиталистических монополий с силой государства в единый механизм приводит к дальнейшему развитию государственного монополистического регулирования.

При социализме господствующей была теория планомерности,'суть её заключалась в том, что в организации и функционировании производства, установление и поддержание пропорций общественного воспроизводства осуществлялось

1 См.: К.Маркс, Критика готской программы. Соч.2 изд.т.19 В.И.Ленин "Об едином хозяйственном плане. "Пол. собр. соч.т.36. сознательно. Экономическое регулирование делало необходимым изучение системы экономических законов социализма, её комплексного воздействия на развитие народного хозяйства. Доказывалось, что экономические законы социализма образуют систему, в которой каждый из законов имеет свою область регулирования хозяйственных связей и процессов. На практике поддерживать необходимые условия расширенного воспроизводства было возможно благодаря механизму централизованного планирования.

В работах В.С.Немчинова, Л.М.Гатовского, А.Н.Ефимова, Л.В.Канторовича, В.В.Новожилова, А.И.Анчишкина, Н.Л.Петракова, Н.А.Цаголова, Л.И.Абалкина, В.Н.Черковца и др.1, была разработана концепция о том, что общенародная

1 Л.МГатовский "Планирование и стимулирование научно-технического прогресса". М., 1972г.

A.Н.Ефимов" Планирование национальной экономики в СССР'.М, 1967г.

B.С.Немчинов Избранные произведения т.З Экономика и математические методы. М., 1967г.

Л.В.Канторович "Экономический расчет наилучшего использования ресурсов" М., 1960г.

В.В.Новожилов "Проблема оптимального функционирования социалистической экономики" М., 1972г.

A.И.Анчишкин "Прогнозирование роста социалистической экономики". М., 1973г.

Н.Л.Петраков "Кибернетические проблемы управления экономикой". М., 1974г.

Л.И.Абалкин "Планомерное развитие и пропорции мирового социалистического хозяйства" М., 1965г.

B.Н.Черковец "Экономическое планирование в СССР" М., 1967г. собственность порождает новый тип хозяйственного регулирования. Планомерное развитие народного хозяйства предполагает функционирование единого экономического центра, роль которого выполняет государство. Оно осуществляет сознательное экономическое регулирование через экономическую политику, через систему планирования и хозяйственного руководства. Возникли новые идеи, касающиеся инструментария нерыночной организации экономики, т.е. регулирование хозяйства государством из центра. Согласно новым идеям государство должно делать расчёты. Немчинов B.C. выдвинул идею расчета продукто-трудового баланса; В.В.Новожилов определил глобальный критерий функционирования экономики (норматив эффективности ресурсов); Л.В.Канторович создал общие принципы линейного программирования и основные типы экономических задач, к которым приложены линейно-программные модели.

В условиях сознательного управления народным хозяйством, экономические законы продолжают выполнять функции объективных регуляторов производства. Это проявляется в необходимости разрешения реальных противоречий хозяйственной жизни. Особо подчёркивалось, что специфика законов социализма, как экономических регуляторов, заключается в действии особого планомерного механизма их реализации. Поэтому экономическое регулирование делает необходимым изучение системы экономических законов социализма, её комплексного воздействия на развитие народного хозяйства. Доказывалось, что именно планомерный механизм централизованного управления позволяет постоянно поддерживать необходимые условия расширенного воспроизводства, и тем самым обеспечивать возможность бескризисного непрерывного развития народного хозяйства. Не отрицалось при социализме наличие элементов диспропорциональности, возникновение которых связывалось с неполным учётом требований экономических законов, а так же с имеющимся ещё влиянием стихийных сил природы на ход общественного производства.

В последние десятилетия под влиянием кризисного состояния экономики как на "западе", так и на "востоке", высказывалась идея о том, что в процессе хозяйственной деятельности экономические отношения между людьми функционируют как определенные системы, включающие объекты и субъекты этих отношений, различные формы связей между ними. Экономика каждой страны это большая система, в которой много разных видов деятельности, и каждый вид деятельности может существовать только потому, что получает что-либо от других, вступает во взаимосвязь с другими субъектами деятельности.1

Особенностью экономической системы является её определенная организация, упорядоченность связей между производителями и потребителями, между продавцами и покупателями, между отраслями и сферами хозяйств.

В современной научной литературе накоплен большой материал для обоснования методологических подходов к анализу эволюции механизма хозяйственного регулирования. Ученые разных наук 2разработали методологические принци

1 См.: Леонтьев В.Экономические ЭССЕ. Теории, исследования, факты и политика., М., 1990г. л

Арнольд В.И. Теория катастроф., М., 1983г. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики., М.,Наука ,1991г.

Смирнов А.Д.Переходная экономика: модель прогноза. Проблемы прогнозирования. М.,1993г.№ 2. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. М., 1995г. пы, которые были положены в основу исследования диссертационной проблемы. В работе использован комплексный подход, системный анализ, теория синергетики и катастроф, информатики, кибернетики, семиотики, клиометрии, статики и динамики переходной экономики, трансформации моделей, сочетание исторического и логического. Это позволило расширить пространство исследования, исходить из того, что неравномерность, дискретность, нелинейность, цикличность, необходимость преодолевать критические ситуации, являются современным представлением о всеобщей форме организации материи. При всём многообразии теоретических подходов в исследовании, проблема эволюции механизма хозяйственного регулирования остаётся не разработанной. Не определено содержание механизма хозяйственного регулирования и его эволюции, нет постановки проблемы эволюции основных элементов механизма хозрегулирования, реализации содержания этого процесса. Не ставилась и не анализировалась проблема организации установления порядка как на отдельном уровне хозяйства, так и в экономической системе в целом.

Недостаточное теоретическое внимание к проблеме динамического развития хозяйственного регулирования, её методологическая не разработанность, обусловили выбор темы диссертации.

Цель и задачи исследования. Цель осуществленного в диссертации исследования состоит в анализе эволюции механизма хозяйственного регулирования, раскрытие содержания, сущности этого процесса и его осуществление в экономике современной России.

Laszlo Е. Evolition. The Age of Bufurcation. 1991. New York and London. Hel Nelson К and Winter S. An Evolutionary. Theory of Economic Change. 1982 . Cambridge.

Для реализации этой цели в работе решались следующие задачи:

• выделение методологических и теоретических основ исследования эволюции механизма хозяйственного регулирования;

• определение сущности эволюции механизма хозяйственного регулирования через раскрытие категорий воздействия, принуждения, упорядочения, определения направленности развития;

• осуществление анализа эволюции механизма хозяйственного регулирования по направлениям: эволюции субъектов через эволюцию процесса осуществления ими функций и эволюции процесса взаимодействия субъектов хозяйственной системы в целом;

• рассмотрение эволюции механизма действия хозяйственного регулирования каждого из пяти субъектов, гипотетически представляющих современную экономику России;

• раскрытие особенности синергизма элементов механизма хозяйственного регулирования как результата предшествующей эволюции;

• выявление структуры и особенностей синергетического механизма хозяйственного регулирования. Предметом исследования в работе является эволюция механизма экономических отношений хозяйственного регулирования, которые складываются по поводу установления экономического порядка в условии сложной организации переходной экономики.

Объектами исследования стали: хозяйственное регулирование как явление и процесс, уровни хозяйствования (домашнее, предпринимательское, рыночное, региональное, государственное), механизм действия субъектов хозяйства, взаимодействия и организация хозяйственного регулирования.

Методологическая н информационная база исследования. Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды А.Смита, К.Маркса, Дж. М.Кейнса, Л.Столерю, В.И.Арнольда, Н.Д.Кондратьева, В.Леонтьева, B.C.Немчинова,Н.Л.Петракова, Л.И.Абалкина, Ю.М.Осипова, Ю.В.Яковца. В диссертации использованы законы и постановления Правительства Российской Федерации, монографии, статьи периодической печати, материалы международных, национальных и региональных научных конференций и симпозиумов по проблемам развития хозяйства России и других зарубежных стран. В ходе решения поставленных задач изучались материалы и публикации ЦСУ РСФСР, статистические ежегодники ЦСУ РСФСР, данные государственного комитета Российской Федерации по статистике, Саратовского областного комитета по статистике, фактические материалы, опубликованные в экономической литературе и периодической печати.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

• разработана концепция эволюции механизма хозяйственного регулирования, ведущим замыслом которой является представление содержания и сущности эволюции механизма хозрегулирования, её экономического назначения, раскрытие процесса организации как направленного, усложненного осуществления преобразования в ходе экономического развития, определение совокупности организационных мер, связанных с её реализацией. В основе данной концепции положено утверждение автора о том, что эволюция механизма хозяйственного регулирования - это разнонаправленный процесс постепенного, непрерывного развития воздействия дифференцированных субъектов на хозяйственную деятельность людей, осуществляемую на определенном уровне, на экономическую систему в целом, на различные секторы экономики с целью достижения экономического порядка и стабильности;

• определена и исследована структура процесса хозрегули-рования в котором выделено два начала: относительно стабильное и относительно мобильное, показаны их специфические черты и последствия их изменений, состоящие в достижении результата состояния стабильности или катастрофы;

• представлены доказательства того, что эволюция хозяйственного регулирования - сложный комплексный процесс взаимодействия субъектов пяти уровней (домашнего хозяйства, предпринимательского хозяйства, рынка, региона, государства), осуществляющейся как установление упорядоченности взаимного действия субъектов и определение его направленности. Показано, что в основе этих взаимных действий находится энергия, как носитель внутренней и внешней информации, осознание которой направляет воздействие субъектов. Логика воздействия, содержит последовательность осуществления принимаемых решений и отражает избранный курс действий в форме входа в регулируемую систему, которая может быть реализована путем принуждения, оказывающего давление на исполнителя через использование объективных экономических интересов воздействуемых. Теоретически доказывается, что каждый обособленный уровень в процессе хозрегулирования имеет свой особый тип внутреннего равновесия, диалектически сочетающий в себе централистическую и стержневую формы сосредоточения их функций, принципы организации и самоорганизации. В целом процесс эволюции осуществляется благодаря влиянию взаимных действий каждого субъекта и всего организма в целом; осуществлено комплексное исследование содержания эволюции механизма хозяйственного регулирования каждого из исследуемых субъектов, доказано, что эти механизмы имеют специфические цели, средства, формы и методы воздействия, и внутренние возможности самосовершентсва. Комплексное изложение данной проблемы обогащает разработку системы хозяйственного регулирования и создает базу для ускорения и улучшения развития современного хозяйства, в том числе для повышения эффективности регулирования, то есть установления экономического порядка, стабилизации хозяйственных отношений и развития семейной, предпринимательской деятельности, рыночных отношений, региональных и государственных программ; определена в авторской трактовке сущность эволюции механизма хозяйственного регулирования, которая представлена автором как система отношений между хозяйствующими субъектами, взаимодействующими в ходе выполнения специализированных функций при установлении порядка и стабилизации в экономике. Сформулирован закон эволюции механизма хозяйственного регулирования; обосновано положение о том, что порядок - хаос это крайнее состояние организации эволюции механизма хозрегу-лирования, поскольку динамическая устойчивость, упорядоченность системы относительна. Возникновение неустойчивости, беспорядка - это закономерный факт увеличения или уменьшения информации, поступающей извне или происходящей внутри, следствием которого является ситуация "катастрофических процессов", не позволяющих зафиксировать динамику нелинейных реальных явлений. Показано, что наличие экономической катастрофы - это разрушение нормальности существования хозяйственной системы, её развал. Но это не означает нарушения процесса эволюции. Выделена система критериев, по которым возможно определить наличие катастрофической ситуации;

• разработана модель эволюции организации взаимодействия субъектов хозяйственного регулирования в основе которой лежит соответствие производящих и потребляющих потоков информации, исходящих от конкретных субъектов;

• методологически и теоретически обоснована необходимость синергизма субъектов и образование на этой основе механизма взаимодействия хозяйственного регулирования, как динамичного организма, чутко реагирующего на любые изменения потоков информации. Обосновывается вывод о том, что одно направленность эволюции функций субъектов усиливает хозяйственное регулирование, придает ему новые качества, повышает эффективность работы всей экономической системы;

• исследована специфика эволюции механизма хозяйственного регулирования в российской экономике на современном этапе, показано приоритетное значение в этом процессе механизма государственного регулирования, объективно определяемое трансформацией отношений централизации;

• представлен ретроспективный анализ процесса эволюции механизма хозяйственного регулирования в истории развития российской экономики.

Степень новизны полученных результатов состоит в том, что:

• впервые в экономической литературе представлена система взглядов на эволюцию механизма хозяйственного регулирования, включающая методологические и теоретические подходы к её анализу, раскрытие содержания и сущности, выявление элементов механизма регулирования, его становления на современном этапе, разработка моделей его эволюции. Эволюция механизма хозяйственного регулирования представлена как воздействие, принуждение, использование стимулов субъектами с целью изменения экономической ситуации;

• в отличие от имеющейся литературы, применены к анализу эволюции механизма хозяйственного регулирования современные методологические принципы нелинейности, системности, историзма, теории синергизма, катастроф, что позволило автору представить процесс эволюции механизма хозяйственного регулирования как целостную систему экономических отношений между хозяйствующими субъектами;

• определено понятие сущности эволюции хозяйственного регулирования как специфических отношений в системе воспроизводства. На основе информационного подхода эти отношения определены как разноуровневые организационно-экономические отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами по поводу установления определенности их положения, следования традициям прошлого, поддержания динамизма производства, предотвращения экстремальных ситуаций, проведения корректирующих действий и фундаментальных изменений для обеспечения определенного состояния экономической системы;

• впервые в экономической литературе сделана попытка сформулировать экономический закон эволюции механизма хозяйственного регулирования как меры взаимодействия составных элементов механизма, обусловленная допустимым вмешательством субъектов в хозяйственные процессы, целесообразностью социально-экономическим критериям. Высказано положение о том, что его специфическое воплощение в реальных экономических явлениях есть "момент меры", соответствия порядка и хаоса, внутренней самоорганизации и внешней информации. Подчеркнуто, что главными чертами в этих соотношениях являются: воздействие, принуждение, стимулирование; предложена авторская схема эволюции поэлементного механизма регулирования хозяйства каждого конкретного субъекта с выделением специфических целей, способов, форм и методов воздействия. На основе анализа эволюции сочетания элементов хозяйственного регулирования получены выводы о симметричном и асимметричном взаимодействии элементов и определена общая тенденция синергизма в зависимости от качественного состояния, что позволяет в практике составления комплексных программ максимально учитывать симметричную информацию субъектов и минимизировать её асимметричные последствия; автором введено в научный оборот понятие "эволюция механизма хозяйственного регулирования", что объективно необходимо для ускорения стабилизации хозяйства в условиях становления свободных хозяйственных отношений; в отличие от имеющейся литературы, доказано, что только при условии учета влияющего воздействия каждого элемента, возможно, стабилизировать экономическую деятельность, установить необходимый порядок как на уровне семейного хозяйства, так и в масштабе предприятия, рынка, региона, государства; в отличие от существующей идеи о том, что регулирование есть результат действия рыночных и государственных инструментов воздействия, обоснован вывод о совокупности влияния на хозяйственные процессы всех субъектов экономики. Причем приоритетное воздействие не закреплено за каким - либо одним элементом. В зависимости от времени, места, целей и задач развития общества объективно из всей системы элементов выделяется один, который наиболее адекватно выражает состояние развития экономики в целом и чьи влияющие воздействия стабилизируют хозяйство при условии влияния и других регулирующих субъектов;

• на основе авторского анализа исторического развития механизма хозяйственного регулирования российского государства сделан вывод о том, что коллективизм, централизм, единоначалие, общшшость есть главные аргументы, позволяющие выделить в качестве приоритетного элемента эволюции механизма хозяйственного регулирования механизм государственный. Особенно велико значение эволюции механизма в условиях осуществления революций, реформ, перестроек и переходов, что позволяет совершать действия, соответствующие объективному развитию хозяйства страны.

Сама разработка структуры хозрегулирования и эволюция его механизма представляет самостоятельную научную и практическую ценность, так как ввиду существенной неразработанности несет в себе научную новизну, и комплекс направлений дальнейшего исследования проблемы.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что данное исследование:

• расширяет знание о регулирующих процессах, которые объективно осуществляются в хозяйственной деятельности каждого государства и позволяет принимать решения направленные на совершенствование экономических отношений в ходе реформы;

• даёт представление о специфике эволюции механизма хозрегулирования, которая появляется в зависимости от воздействия исторических, экономико-правовых, социально-политических факторов и позволяет принимать адекватные решения;

• доказывает, что любой механизм хозрегулирования - организм динамичный, меняющийся под воздействием иногда неуловимой информации, скрытой формирующей тенденции, которая при неблагоприятных обстоятельствах может превратиться в катастрофу. Поэтому необходимо постоянно отслеживать изменения, происходящие в потоках информации каждого субъекта хозяйства, по возможности прогнозировать и предотвращать те процессы, которые могут привести к катастрофическим последствиям, воздействовать на экономику таким образом, чтобы явления не превращались в разруху, неразбериху, хаос.

Выводы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы научными учреждениями и лабораториями для дальнейшего углубления теоретического исследования эволюционного подхода в проблемах переходной экономики, в уточнении концепции перестройки механизма хозяйственного регулирования, а также в практической работе хозяйствующими субъектами Российской Федерации, органами местного самоуправления при разработке целевых комплексных программ, направлений социально-экономического развития отдельных уровней хозяйства.

Результаты исследования могут быть применены в практике составления моделей развития и регулирования как отдельных хозяйственных вопросов, так и общеэкономических задач в целом.

Теоретические и практические выводы, могут быть использованы в учебном процессе при изучении следующих курсов: "Политическая экономия", "История народного хозяйства", "Государственное регулирование", "Национальная экономика", "Теория рыночной экономики".

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 27 научных публикациях объемом 40 п.л. в том числе двух индивидуальных монографиях, главы в трех коллективных монографиях, учебнике, статьях в сборниках. Автор являлся ответственным редактором научных сборников, пособий, связанных с темой диссертационного исследования. Основные идеи диссертации обсуждались на региональных научных конференциях г. Саратова, на межкафедральных конференциях Саратовского госуниверситета, на городском экономическом семинаре (г. Саратов 1980-1988г.г.), на научной конференции в г. Ростове - на - Дону (1980г.), на региональных научных конференциях в г. Киеве (1983г.), в г. Ленинграде (1988г.) на международной научной конференции " Творческое наследие С.Н. Булгакова и современное социально-экономическое знание", г. Москва июль 1996 г.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Крысина, Искра Евгеньевна

Заключение.

Теоретической основой раскрытия содержания эволюции механизма хозяйственного регулирования явилось четкое понимание того, что российская экономика многослойна, многомерна, нелинейна. Происходящие в ней перемены, регулирующие изменения, невозможно объяснить с учётом одного или нескольких обстоятельств, не считаясь с многообразием неожиданных связей, поворотов, направлений экономической эволюции, воспроизводимой многочисленными субъектами хозяйственного процесса.

Исследование проведено с позиций субъектов пяти уровней (домашнего хозяйства, предпринимательства, рынка, региона, государства).

В главе 1 выделены специфические методологические принципы анализа эволюции механизма хозяйственного регулирования:

• действие нелинейных законов, нарушающих принцип суперпозиции;

• системный анализ, раскрывающий понимание явления, как целого и части. В целом проявляется автономность, независимость от среды; в части - принадлежность к более крупной системе;

• историзма, позволяющего рассматривать явления в той последовательности, в которой они в практической деятельности возникали, развивались и сменялись одни другими.

Использование данных принципов в исследовании осуществлялось с точки зрения чёткого разграничения между радикальными и эволюционными взглядами па процессы, происходящие в переходной экономике страны. Эта разница, между видением общества как механизма распределения ресурсов (радикальный подход) и механизма, производящего информацию (эволюционный подход). Точка зрения о том, что общество есть механизм, производящий информацию, является важным элементом эволюционного подхода. В основе этого подхода лежит осознание того, что поведение любого субъекта определяется имеющимся у него, организационным, техническим и личным знанием. Причём, личные знания зависят от опыта и традиций, которые получает человек от восприятия того ценного, что выработано предшествующими поколениями. Знания и информация, исходящая и привносимая от любых субъектов хозяйственной жизни, является тем импульсивным фактором, под воздействием которого всё колеблется, изменяется, динамизирует, дестабилизируется, стабилизируется и снова нарушается в целом обществе и хозяйственной системе в частности.

Динамизм системы усложняется под влиянием развития общественной структуры, выраженной в формировании определённых уровней хозяйствования с обособленными субь-ектами и их интересами. Каждый субъект выполняет определённые функции и тем самым формирует воздействующий импульс (пучок информации). Поскольку субъекты постоянно совершенствуются, развиваются, постольку меняется качество содержания их функций и> интересы. Это приводит к изменению импульсов (информации), а значит и смены качества воздействия субъектов друг на друга. Сила влияния то нарастает, то убывает. Внешне это проявляется в смене периодов стабильности и неустойчивости; процветания или стагнации. При сложной хозяйственной структуре необходимо учитывать любые импульсы с учетом постоянного их изменения и совершенствования.

Системно - исторический метод позволил рассмотреть эволюцию хозяйственного регу лирования как явление и процесс.

Как самостоятельное явление эволюция хозяйственного регулирования была представлена как факт динамизирующего воздействия субъекта на объект. В этой связи представлена субъектно - объектная структура системы эволюции хозяйственного регулирования. Показано, что составляющие элементы системы изменялись в зависимости от общего состояния экономики страны и конкретного этапа её развития.

Каждому субъекту хозяйства присуще выполнение определенных функций и удовлетворения специфических потребностей. В целом - вся система работает, благодаря меняющемуся взаимодействию каждого уровня и всей системы, поскольку, опираясь на законы целостности и теорию синергетики, можно утверждать, что в системе более высокого порядка неизменно присутствуют в качестве подсистем и элементов, явления более низкого порядка. Действуя в одном направлении, все субъекты хозяйственного регулирования усиливают хозяйственное воздействие и эффективность работы всей системы мультипликативно увеличивается. Появляется этот эффект, благодаря присутствию человека па всех уровнях, в совокупности его сущности - потребностей и способностей, знаний и навыков, желания и воли, в изменении единства противоположности. В человеке одновременно есть индивидуальное и общественное начало. Данную противоположность, противоречивость можно проследить и в эволюции хозяйственного регулирования. Из факта наличия двух начал вытекает необходимость определения соотношений индивидуальности и общественности. Это соотношение зависит от конкретного этапа хозяйственного развития страны, исторических условий и традиций. В работе сделан вывод, что в экономике России исторически всегда преобладало общинное начало и присущее ему преимущественно централизованное регулирование, опирающееся на невычленность индивида из коллектива. Не исключается из этого правила и современный период развития экономики России.

При анализе процесса эволюции хозяйственного регулирования доказывается, что это квинтэссенция системы, поскольку он определяется задачами, свойствами и связями субъектов, в их воздействии, принуждении и стимулах. Доказано, что существуют определённые действия, которые предшествуют воздействию. К ним относятся:

• выбор места и времени воздействия;

• определение формы, методов, носителей воздействия;

• устранение вероятных недостатков воздействия. Осуществляется субъектом подготовительная работа по воздействию для того, чтобы получить нужный неискажённый результат воздействия. Результат воздействия возможен при наличии информации. Главное в информации это энергия. Энергия меняется в каждой единице времени, поэтому необходимо улавливать тот отрезок времени, который будет являться носителем большей энергии. Надо понимать связь события с энергией времени. Если время будет выбрано неверно, то воздействие принесёт отрицательную информацию и будет получен нежелательный результат. Показано, что главным проявлением процесса становится модель воздействия, которая представляет последовательность осуществления решений и намечает избранный курс действий в форме входа в регулируемую систему. Доказывается, что воздействие осуществляется путём принуждения, оказывающего давление t на исполнителя, путем использования объективных экономических интересов воздействуемых. Стимулами воздействия является сохранение или улучшение действия системы, результат, который приводит экономику к стабилизации и равновесию.

Воздействие может быть традиционным и рассматриваться как часть действия системы; и нетрадиционным, когда явление привносится извне. Оно может широко варьировать в своём содержании в зависимости от конкретной системы и получаться как результат случайных событий, часть которых непредсказуема.

Таким образом, эволюция механизма хозяйственного регулирования осуществляется благодаря эволюции субъектов и их функций, через эволюцию взаимодействия субъектов, выполняющих свои функции во взаимосвязи и взаимозависимости. Они детально анализируются, в результате чего становится возможным сделать следующие выводы:

• все явления в экономике имеют определенное расположение свой порядок, определяемый взаимным отношением частей как целого, с определенной структурой;

• главной чертой структуры является динамизм, подвижность, взаимодействие, изменчивость. Изменчивость связана с действием. Действие с информацией. Информация это основа направления действия и взаимодействия. Однонаправленность действия стабилизирует структуру; разно-направлепность - её дестабилизирует. При этом если стабильная структура продолжает жить, накапливая информацию, то нестабильная разрушается, исчезает;

• функционирование структуры контролируется системой прямых и обратных связей, положительных и отрицательных. Отрицательные связи направлены на сохранение структуры и её внутреннее соотношение; положительные -обеспечивают восприимчивость системы к новой информации, её обмен энергией с внешней средой. В результате взаимодействия положительных и отрицательных сторон возникает регулирующий эффект, т.е. установление новой устойчивости;

• устойчивость связана с неустойчивостью. Неустойчивость - с беспорядком. Беспорядок - с хаотичностью. Хаотичность с катастрофой. Устойчивость и катастрофа - два крайних состояния хозяйственного регулирования. В их противоположности заложен фактор развития. Объяснить этот вывод можно с помощью методологического принципа сформулированного "теорией катастроф"; • катастрофа это нарушение линейности, пропорциональности протекания процесса, скачкообразные изменения возникающие внезапно, с непредсказуемостью результата. (В работе освещены этапы прохождения катастрофической ситуации); экономическая катастрофа возникает, когда во всех элементах хозяйственной системы возникают явления "флуктуации " и "бифуркации". Хаос в процессе является основной чертой, которой присуще: исчезновение процессов регулирующего воздействия на микро и макро уровнях; разрыв прежних связей; исчезновение целевой направленности; возникновение ситуации непредсказуемости; нарушение нормального существования системы; уничтожение, разрушение системы. Дана система критериев, по которым можно определить наличие катастрофической ситуации в экономике: критичность (изменение одного явления приводит к нарушению всей системы); динамический хаос (внутреннее состояние системы не соотносится с внешними воздействиями); антиисторизм (отсутствие связи с прошлым); неопределенность (непредсказуемость последующего поведения системы); катастрофический потенциал (возможность возникновения экстремальных ситуаций).

При наличии перечисленных критериев в экономической системе возникает катастрофическая потеря устойчивости, в результате чего она разрушается. Катастрофы вероятны, неизбежны, но их можно прогнозировать, локализовать повышенную вероятность возникновения разрушения. Для этого процесс хозрегулирования исследуется с позиции структуры. В его структуре выделяются два начала: относительно стабильное и относительно мобильное. Каждое "начало " имеет специфические черты. Если изменение черт будет происходить эволюционным путем, то это позволит не донуетигь перехода состояния кризиса в хаос и катастрофу. При радикальном изменение черт возможны непредсказуемые изменения, в том числе и носящие катастрофический характер.

Выводом данного исследования стало раскрытие сущности эволюции механизма хозяйственного регулирования, которая представлена как система отношений между хозяйствующими субъектами, взаимодействующими в ходе выполнения специализированных функций при установлении порядка и стабилизации в экономике. В работе подчеркивается, что процесс эволюции хозяйственного регулирования, рассмотренный с позиции динамизма протекания и структуры организации, лежит в основе механизма. Как механизм эволюция хозрегулирования осуществляется определенными субъектами и направлен на конкретные объекты. Внешне механизм эволюции хозрегулирования функционирует в рамках конкретного государства, отражая в своей форме два существенных обстоятельства: исторические особенности возникновения и многовековой опыт экономического развития страны, и особенности образования и функционирования каждого субъекта хозяйственной жизни. Поскольку система эволюции хозяйственного регулирования есть механизм взаимодействия хозяйственного регулирования отдельных субъектов, постольку стало возможным сформулировать закон эволюции механизма хозяйственного регулирования как меру взаимодействия составных элементов механизма регулирования, обусловленную допустимым вмешательством субъектов в хозяйственные процессы, целесообразностью воздействия, социально - экономическими критериями, в качестве которых можно выделить результаты хозяйственной жизни людей (уровень жизни, степень инфляции, количество произведенной продукции) и другие показатели, определяющие своими размерами глубину и предел необходимого вмешательства субъектов в конъюнктуру хозяйства, с целью его стабилизации. Закон воплощается в реальных экономических явлениях, может быть зафиксирован как "момент меры", проявляющейся в соответствии порядка и хаоса, внутренней самоорганизации и внешней информации, устойчивости и неустойчивости. Главным фактором в этих соотношениях являются: воздействие, принуждение, стимулирование. Осуществление этих факторов представлено через особенности развития действий механизма регулирования конкретных субъектов. Назначение механизма субъекта - устанавливать и поддерживать порядок на каждом уровне хозяйства, между субъектами и в обществе в целом. Дело в том, что хозяйственная жизнь представляет собой многообразие, сменяющих друг друга хозяйственных решений и ситуаций. Это многообразие подчиняется установленному порядку, который создается и поддерживается определенными субъектами. Поддерживать порядок можно при условии владения информацией. Она может быть объективной и субъективной. Субъект, поглощая информацию из окружающей среды, сам превращается в её генератора, постоянно решая, в каком направлении ему нужно действовать, какие проблемы необходимо решать немедленно или в перспективе. Существует два типа порядка: спонтанный (стихийный), иерархический (основанный на централизации системы отношений, её субординации). Они сочетаются на каждом уровне хозяйственной деятельности, благодаря чему и возникает соответствующий механизм регулирования отдельного уровня.

Поуровнсвый анализ начинается с укрепления механизма семейного регулирования. Это механизм действия. Он, как и другие механизмы, представлен в виде модели со специфически присущим семье, предпринимательству, рынку, региону и государству набором целей, задач, способов, форм и методов установления порядка. На каждом уровне выделяются проблемы, лежащие в основе установления порядка. Так, в семейном регулировании закладывается основа экономического порядка. Это связано с тем, что в семье сохраняется и воспроизводится биосоциальный генотип человека, формируются и удовлетворяются основные жизненные потребности, приобретаются исходные знания и навыки, создается база общественного информационного потока.

В домашнем хозяйстве, как обособленном субъекте, происходит постоянное видоизменение функций, что изменяет механизм семейного регулирования. В новом организме, появляются новые функции, усиливаются рациональные методы ведения хозяйства, вымываются неоправданно высокие, паразитические потребности, активизируется процесс обновления знаний и навыков, форм, путей выживания, развития в неблагоприятной среде. Усиливается тенденция влияния домашнего хозяйства, с его усложняющейся структурой потребности, информации, на установление порядка на других уровнях хозяйствования.

Анализ эволюции механизма семейного регулирования позволил рекомендовать для практики ведения домашнего хозяйства руководствоваться не принципом наиболее полного удовлетворения потребностей, а разумной достаточностью, что позволит пересмотреть семейную политику формирования бюджета и рационально использовать рабочее и свободное время всех членов семьи.

Динамизм предпринимательского регулирования связан с действием двух противоположных тенденций: одна ведет к сбалансированности, равновесию; другая - к беспорядку и несбалансированности. Первая тенденция является необходимым условием постоянства производства, обмена и возобновления движения в непрерывном потоке действия.

Другая - обусловливается наличием неопределенности, связанной с появлением новой информации. Сначала новая информация не влияет на общее движение, её действие незаметно. Затем при её увеличении создается критический потенциал, который не соответствует устоявшемуся ходу вещей. Возникает несоответствие старого и нового. Система начинает вырабатывать иммунные способности - отторжение нежизнеспособных возможностей и развитие тех, которые обеспечивают её дальнейшее сохранение и совершенствование.

Поэтому в практике предпринимательской деятельности необходимо постоянно учитывать и определять меру оптимального воздействия старых и новых информационных потоков, их влияние на конечные результаты работы структуры, для определения момента изменения предпринимательской стратегии.

В условиях современной России, исходные предпосылки формирования рыночного механизма регулирования качественно изменены. Они появились при наличии высокой степени обобществления производства, концентрации и централизации хозяйства, когда усложнялись хозяйственные связи, и "потоки" информации стали собираться за продолжительный период времени. В каких условиях рынок порождает пе только стимулы, но и антистимулы. Наиболее существенными являются разнообразные формы риска, ставящие под сомнение само существование рыночного субъекта. Для рынка невозможно допустить устойчивого превышения как предложения над спросом, так и спроса над предложением. Иначе будет утеряна мера определённости и равновесия. Определяет меру равновесия рыночный механизм регулирования через кризис. Для стабилизации кризисных последствий и снижения степени его разрушительных действий, а также с учётом усиления монополизации хозяйства, усложненным характером современного производства, наличием "внешних эффектов" и т.п., в российской экономике наряду с формированием осуществляется одновременно модернизация механизма рыночного регулирования. Модернизация осуществляется через ряд мероприятий, подобно "валютному коридору", реформам в области различных подсистем с целыо формирования чёткой конструкции, которая устанавливается и поддерживается не только взаимодействием субъектов, но и специальным порядком, утверждаемым со стороны региона и государства.

Проведённое исследование позволило выяснить место и роль регулирующей функции рынка в процессе формирования рыночных отношений в переходной экономике России.

Важным направлением развития регионального регулирования становится создание эффективной, современной системы самоуправления. Наличие такой системы в значительной степени оздоравливает экономическую ситуацию, позволяет координировать доходы и расходы региона, самостоятельно содержать учреждения управления, укреплять источники расходов на пенсии, пособия, строительство, платёжный баланс.

Эволюция механизма государственного регулирования в переходной экономике России выражается в его трансформации, главной чертой которой является развитие централизма. Централизм из одноуровнего преобразуется в многоуровневый. В соответствии с принципом субсидиарпости государство как вышестоящий уровень может регулировать лишь ге вопросы, которые не могут быть упорядочены уровнем нижестоящим. В результате государство превращается в такой институт, который способен объективно защищать интересы всех граждан.

Анализ эволюции механизма хозяйственного регулирования конкретных субъектов создал предпосылки для выяснения эволюции процесса регулирования, исторически происходящего в России.

Механизм хозяйственного регулирования в России имел свою эволюцию, что объяснялось ограниченностью действия предпринимательских, рыночных, региональных механизмов и чрезмерной абсолютизацией политической и экономической власти государства на протяжении всего периода исторического развития страны. Как суверенное государство, Россия отличалась от других европейских государств наличием в экономике четырех особенностей:

Во - первых, сельское хозяйство с дворянским земледелием и различного рода пережитками занимало ведущее место в экономической структуре, вплоть до середины XX столетия.

Во-вторых, длительное преобладание прямого административного вмешательства в экономику, отсутствие рациональной системы правовых норм экономического поведения, регламентирующих хозяйственную деятельность основных субъектов.

В-третьих, наличие противоречий между субъектами общественного производства и государством. Суть противоречия заключалась в несоответствии объективных интересов основных субъектов хозяйства и той системы нормативно -правового обеспечения, которую устанавливало государство.

В - четвёртых, концентрация основных ресурсов страны всегда сосредотачивалась в руках немногочисленной верхушки - монархов и их приближённых. Поэтому все крупные преобразования в стране начинались и финансировались государством, под его непосредственным воздействием и контролем. Это вело к потере инициативы, исходящей от других субъектов. За государством закреплялось право решения многих хозяйственных проблем. Если государственные действия не расходились с интересами хозяйствующих субъектов, то экономика работала относительно стабильно, в противном случае, экономика подвергалась разнонаправленным действиям, что замедляло экономический рост, приводило к кризисам, катастрофам.

Фактами, подтверждающими особенности действия российской государственности, стали исторические этапы эволюции экономики в эпоху Киевской Руси, Петра 1 , Екатерины 11; эпоху начала индустриализации XIX - XX века, период 50 - 90-х годов. Анализ исторических фактов позволяет сделать выводы, что двигателем технического прогресса явилось государство, благодаря действию которого существенно изменилась структура хозяйства:

• новые отрасли хозяйства создавались преимущественно государством на всех этапах экономического развития страны;

• наличие низкой доходности и бездоходности производства в передовых отраслях, длительное сохранение этого состояния в экономике, объяснялось фактом погашения убытков сначала из бюджета царского правительства, затем бюджета Советского государства;

• создание новой структуры хозяйства осуществлялось с преобладанием влияния стран запада, что выражалось в использовании устаревшей импортной техники и технологии, которая уже не применялась в странах - изготовителях;

• поскольку главной потребностью российского государства всегда была потребность в безопасности, постольку основным приоритетным направлением развития экономики было создание предприятий военно-промышленного комплекса;

• регулирование хозяйственных проблем осуществлялось через планирование, программирование, что привносилось в жизнь путём единоначалия, административно - целевого воздействия.

Попытки изменения ситуации не всегда заканчивались успехом. Реформировать хозяйственную систему, создать условия для внедрения экономической самостоятельности основных производителей, под силу самому государству. Государство, постепенно изменяясь, должно формировать условия для создания макроэкономического регулирования, опирающегося на нормативно - правовую базу, необходимые институты, с учетом хорошо работающих традиций, формировавшихся в ходе его исторического развития. При всей глобальности и значимости для России механизма государственного регулирования, в работе выражается идея о том, что ни одни элемент хозяйственного регулирования не может наладить в одиночку общественных взаимосвязей. Они создаются в результате развития взаимодействия, сочетания деятельности всех субъектов. При чём, необходимость сочетания обуславливается наличием в экономике исходного фактора и ряда предпосылок. Исходным фактором в определении необходимости синергизма элементов механизма является применение принципа диалектики общего и единичного. Согласно этому принципу общее - механизм государственного регулирования - создается как результат взаимодействия его частей - механизмов регулирования отдельных субъектов. При этом отмечается, что субъектов может быть множество (это и отрасли, холдинги, свободные зоны и т.д.), и все они будут объективно взаимодействовать между собой, поскольку существуют в экономике обстоятельства, способствующие взаимодействию. К ним относятся: - развитие разделения, кооперации труда и усложнение на этой основе хозяйственной структуры;

- учёт "информационных потоков", исходящих от каждого субъекта;

- фактор, связанный с изменением внутренних и внешних условий деятельности субъекта. Эти обстоятельства поверхностного уровня хозяйственной деятельности. Есть и глубинные - наличие конъюнктурных ритмов, синхронность движения всех участников хозяйственных процессов; - необходимость соответствия новым (измененным, уточненным) условиям хозяйства. Наличие поверхностных и глубинных обстоятельств заставляет субъектов осуществлять акты саморегулирования и воздействия на среду других субъектов, "раздражая " их своей информацией и, поглощая те импульсы, энергию, которая распространяется от них. Возникает эффект синергизма, который и способствует установлению порядка. Синергия может осуществляться в краткосрочный и долгосрочный периоды; быть синхронной (когда все элементы действуют в направлении решения единых задач), асинхронной (осуществляются разнонаправленные воздействия), способствовать формированию специфических потребностей и возможностей их удовлетворения, выделять приоритетный элемент в структуре влияющих субъектов. В зависимости от конкретного состояния экономики, основной регулирующий элемент может меняться па другой, который будет больше соответствовать сложившимся факторам.

К факторам, выделяющим главный элемент в структуре взаимодействия относятся:

• изменение структуры экономики,

• масштабы предпринимательской деятельности, сочетание мелкого, среднего, крупного производства;

• приоритетное направление развития экономики страны, исторические традиции, укорененные в экономической системе.

Приоритетным элементом в механизме хозяйственного регулирования может быть тот субъект, который способен "производить " и " улавливать " наибольший поток информации.

Далее выясняется содержание " потока информации", привнесенное каждым субъектом деятельности, и делается вывод о том, что в современной экономике рыночные, государственные, региональные и другие механизмы хозяйственного регулирования взаимно переплетаются, проникают друг в друга, интегрируются, образуя нерасторжимое единство противоположностей. Это меняет облик, характер действия каждого из них.

Рынок приобретает черты стабильности в регулировании, способствует осуществлению поставленных в экономике целей развития и ориентиров. Государство, регионы, предприниматели, опираясь на рыночные механизмы, имеют возможность в большей мере использовать явления товарного, финансово - кредитного и денежного обращения, ценообразования, динамики цен, воздействуя на эти процессы с помощью не административных указаний, а экономических методов. Поэтому уместно говорить о едином механизме взаимодействия хозяйственного регулирования общественного воспроизводства.

Такой механизм значительно сложнее просто рыночного, или просто административно - командного.

Задачей переходного периода является создание основ такого механизма. А для этого надо знать его содержание и иметь современное представление о его состоянии.

Механизм взаимодействия хозяйственного регулирования рассматривается как устройство для передачи и преобразования хозяйственных действий в обществе, исходящих от определенных субъектов. Объективной основой его существования является система социально - экономических и организационно - экономических отношений, выражающих специфику проявления отношений присвоения на каждом этапе развития хозяйственной системы.

Механизм хозяйственного регулирования - это механизм взаимодействия различных субъектов. В работе выделены наиболее оптимальные группы взаимодействия, которые сложились в процессе исторического и экономического развития общества. Взаимодействие осуществляется не только по выделенным группам, но и пронизывает всю систему связей субъектов, отражая сложность и противоречивость регулирующих действий. Образование механизма взаимодействия хозяйственного регулирования носит объективный характер, имеет содержание, адекватно отражающее фактическое состояние производственных отношений, сложившихся в обществе на определенный момент.

Сущность его выражается в осуществлении упорядочения всех хозяйственных процессов, согласовании экономических интересов через установление взаимосвязей и направлений развития. Сущность выражается через функции: -поддержание устойчивого, динамичного соответствия экономической стабильности между непрерывно растущими и развивающимися субъектами хозяйственной системы;

- регулирования распределения и перераспределения ресурсов общества, оптимизации экономического роста, создание условий стабильной работы субъектов экономики.

Механизм взаимодействия хозяйственного регулирования действует и обнаруживает себя через деятельность людей, так как человеческое общество есть не что иное, как продукт взаимодействия людей и само это взаимодействие. В связи с этим возникает новая структура - механизм организации взаимодействия.

Как самостоятельное явление он может быть выражен в конкретной модели. Создание модели - это поиск взаимосоответствия, взаимоувязки; это процесс экономической настройки, способный учитывать многообразие факторов производства, изменять, поправлять, переориентировать происходящие организационные процессы.

В экономической практике различных стран имело место составление разнообразных моделей - от примитивно простых краткосрочных типа (модель рынка хлеба ) до сложных - долгосрочных ( планы развития народного хозяйства, затраты - выпуск, модель воздействия на А Д и т.п.)

Независимо от их разнообразия, у каждой модели должна быть цель, инструменты её осуществления, формы выражения, методы создания. Все перечисленные моменты классифицируются как элементы механизма организации хозяйственного регулирования. Сам механизм организации взаимодействия, имея разнообразные формы проявления, имеет общие черты: это наличие определённых социально - экономических условий в конкретном обществе;

• процесс формирования механизма организации общества под влиянием объективных действий всех субъектов хозяйства;

• взаимосвязь между субъектами определяется особенностью исторического этапа развития экономики страны;

• в структуре механизма взаимодействия выделяется приоритетный элемент, который оказывает решающее воздействие на установление порядка в обществе;

• форма выражения организации механизма хозрегулирова-' ния является мобильной, гибкой системой.

Эффективность работы механизма хозрегулирования прежде всего, зависит от постановки цели. Цель может отражать общенациональные интересы и интересы отдельных классов, социальных групп страны. Безусловно, в сложной хозяйственной практике всё взаимосвязано - речь идёт о i ' • преобладании той или иной цели. В этой связи будут выбираться инструменты, методы и формы регулирования. Для

России всегда за основу выдвигались общенациональные интересы, связанные с потребностью в создании национальной безопасности. Поэтому практически неизменным было содержание цели - создание мощной тяжёлой индустрии. Этой цели соответствовал и механизм организации хозяйственного регулирования, выражающийся в централизованном планировании всех структурных элементов экономики страны.

В условиях переходной экономики произошла трансформация цели, изменился механизм организации хозяйственного воздействия, что немедленно сказалось на фактическом состоянии хозяйства. Оно приобрело черты далёкие от состояния порядка и стабильности.

Есть ли возможность стабилизировать положение экономики? Да, безусловно, есть. Но в задачу автора не входило создание некоего агрегата, нажимая на рычаги которого, можно было бы упорядочить хозяйственную систему, заставить её работать стабильно, без каких - либо отклонений и проблем. На каждом этапе хозяйственного развития, согласно народной мудрости общество должно "научиться ловить рыбу, а не ждать, когда дадут пойманную".

В работе изложено понимание того, как можно достичь экономического порядка в России, показано, что во взаимоотношениях различных субъектов следует искать истоки наиболее полного и точного механизма воздействия на экономику, который может обеспечить её самоупорядочение и саморазвитие. Анализ исторического развития механизма регулирования, его эволюция показывают, что в объективной противоречивости движения выявляется тенденция к логическому упорядочению связей во взаимодействии функций и структур субъектов, играющих основополагающую роль в хозяйственных процессах. Обобщенная идея хозрегулирования показывает, что структура функциональной системы характеризуется таким расположением элементов, такой системной организацией, которая обеспечивает достижение цели, стоящей перед этой системой. Поэтому эволюция механизма хозяйственного регулирования в экономической сфере выступает как стержень его развития и совершенствования.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Крысина, Искра Евгеньевна, 1997 год

1. Абалкин Л.И. На перепутье: Размышление о судьбах России. Сб. Ран, Ин-т экономики. -М 1993 г. С. 247.

2. АбакинЛ.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М., "Мысль", 1973.

3. АбдеевР.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994., С. 329.

4. АбдулаевР. Интеллектуальный мир, модель экономического пространства и законы идеальной экономики. С-Петербург ун-та. 1995 г. С. 175.

5. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории: (очерк истории западной экономической жизни). М., Наука, 1993 г. С. 176

6. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. М., Политиздат, 1985 г. С. 263.

7. Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений. М., Высшая школа, 1977 г. С. 328.

8. Академия рынка: Маркетинг:, экономика , 1993 г. С. 571.

9. Актуальные проблемы Европы: Экономика, политика, идеология, М., 1992 г. С. 334.

10. Ю.Акишин В.В., Шабашев В.А. Конкуренция: современные тенденции, проблемы становления. 1995 г. С. 154.

11. Акулова Г.Н. Денежно-кредитное регулирование, опыт развивающихся стран. М., Финансы и статистика 1992., С. 223.

12. Акулов В.Б. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможность использования в современной экономике. С-Петербург ун-та, 1995. С. 155.

13. З.Алле М. Экономика как наука. М., 1995 г. С. 166.

14. Н.Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг. М. Финансы и статистика. 1992г., С. 349.

15. Алмазова O.J1. Рынок против рынка. Национальное богатство. Валютные ценности. Конвертируемость. Акционирование. Приватизация. М., Финансы и статистика. 1993 г. С. 335.

16. Аписимов A.M. Анализ макроструктуриой перестройки экономики. М., Наука, 1993 г. С. 127.

17. Анохин А.А. Региональные проблемы социального развития. ЛГУ, 1986. С. 136.

18. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М. Политиздат, С. 368.w

19. Ансофф И.Г. Стратегическое управление. Нью Иорк. 1984. С. 360.

20. Арская Л.П. Японские секреты управления. / Отв. ред. Гурьянов С.Т., Устенко А.А./ М., Универсум. 1991. С. 117.

21. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению /Иванов Г.П., Беляев С.Г., Кошкин В.И. и др. под ред. Иванова Г.П./ М., Закон и право. Издат. Объед. "ЮНИТИ", 1995 г. С. 317.

22. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1983 С. 180.

23. АтталиЖак На пороге нового тысячилетея. М., Международ. Отношения. 1993 г. С. 135.

24. Аткинсон , Энтони Б., Стиглиц, Джозеф Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. Пресс. 199 г. С. 832.

25. Андреев Д. Роза мира. М., Прометей, 1992 г. С. 302.

26. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. М., Экономика. 1991 г.

27. Ахнедер А.С. Россия: критика исторического опыта. ТТ. I-III. М., 1991г.

28. Аукуционек С.П. Теория перехода к рынку., М., 1995, С. 103

29. Бабосов Е.М. Катастрофы: социологический анализ. Минск., 1995 г.

30. Барышников М.Н. История долового мира России. М. До "Аспект-Пресс". 1994 г. С. 224.

31. Басс, Т. и др. Планирование и финансирование экономического развития регионов. Н. Новгород: Из-во Волго-Вятского кадрового центра. 1993 г. С. 160

32. Баранникова Т.А. Совершенствование системы регулирования занятости при переходе к рыночной экономике. Проблемы прогнозирования. 1992., №3., С. 108-118.

33. Беккер Г. Трактат о семье. М., 1995 г.

34. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедении. США-ЭНИ 1994 № 1,2.

35. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., Мысль, 1990 г.

36. Бернал Д.Ж. Наука в истории общества. М., Иностранная литература. 1956.

37. Белоусов B.C. Денежная масса: регулирование в условиях гиперинфляции. Финансы 1993 г. № 4 С. 23-28.

38. Белый П.Ф. Куда идет капитализм? Госком РСФСР по делам науки и высш. Шк.-СПБ: Изд-во С-Петербург. Ун-та. 1992 г. С. 94

39. Блащи, Джозеф, Рафаэль, Круз, Дуглас Лини Новые собственники: наемные работники массовые собственники акционерных компаний! М., Дело ЛТД, 1995 г. С. 310.

40. Бенвенисте, Гай. Овладение политикой планирования. Создание реально выполнимых планов и политики, которая ведет к переменам. М., Прогресс, Универс., 1994 г. С. 304.

41. Берл Г. Мгновенный бизнес- план. Двенадцать быстрых шагов к успеху. М., Дело Лтд, 1995 г. С. 79.

42. Блауберг И.В. Проблема целостности в марксистской философии. М., Высшая школа. 1963 г. С. 98.

43. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., Наука. .1973 г. С. 270.

44. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., Дело Лтд. 1994 г. С. 687.

45. Бобров А.Д. Научно-технический потенциал России. Измерение эколого-экономической эффективности. Мгу Эконом. Фак. М., 1992 г. С. 96.

46. Богданов А.А. Тектология М., 1924 г. кн. II., С. 132.

47. Бойко С.И. Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводства. Владивосток. 1992 г. С. 116.

48. Бор М.З. Эффективность общественного производства и проблемы оптимального планирования. М., "Мысль". 1972г.

49. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М., Финансы и статистика, 1993 г. С. 144.

50. Бродель Ф. Динамика капитализма. М., 1993 г.

51. Бродель Ф. Время мира. М., 1992 С. 679.

52. Бурков В.Н.Модели и методы управления организационными системами. М., Наука. 1994 С. 268.

53. Бусыгина И.М. Региональная политика Европейского союза и возможности использования ее опыта для России. М., 1995 г. С. 68.

54. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., Наука, 1990 г.

55. Бюджетная реформа в России. Финансы. 1993 г., № 8, С. 49-62.

56. Василькова В.В., Яковлев И.П., Барыгин Н.Н. и др. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск., 1992.

57. Валентей С. Национальная государственность и современная Россия. Российский экономичский журнал. 1994. № 4 С. 64.

58. Ван дер Bee, Герман. История мировой экономики. 19451990 г. м., Наука 1994 г. С. 410.

59. Вахрушев Б. Принципы японского управления. М. 1991 г. С. 208.

60. Ветрова Н.С. Финансирование социальных проблем в странах Запада. М., Наука. 1993. С. 144.

61. Вешкуров Ю.Н. Управление НТП в условиях интенсивного развития регионов. М. Наука. 1988 г. С. 112

62. Власкин В.И., Пашков В.П. Экономика краха. Что же дальше? Саратов.Слово. 1994 г. С. 270.

63. Всемирная история экономической мысли., т.5., М., 1994г., С. 489.

64. Всеобщая история государства и права, Былина., 1996г. С. 416.

65. Волчкова JT.T. Социальная переориентация народнохозяйственного планирования. Вопросы теории и методологии. ЛГУ-Л. Изд-во ленингрд. Ун-та 1991 г. С. 152.

66. Вопросы регулирования экономического и социального развития в условиях перехода к рыночным отношениям. Тверь. 1992. С. 87.

67. Вопросы истории Европейского Севера (проблемы экономики и культуры XX в.) Сб. Науч. Ст. 1994. С. 98.

68. Волчков А. Акционерные компании в Швеции. Журнал для аукционеров., 1992 г. № 5 С. 45-49.

69. Власьевич Ю.Е., Бартенев С.А. Экономика России: эффекты и парадоксы. М., Бек., 1995 г. С. 136.

70. Гайчер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М., 196., С. 559.

71. Герасимова В.В. Региональное управление в СССР в новых условиях хозяйствования. Формирование новых федеративных отношений. Саратов., Изд-во Сарат. Ун-та., 1991г. С. 124.

72. Генри Форд . Моя жизнь, мои достижения. М., Финансы и статистика 1989.

73. Город как региональная социлыю-экономическая система. Сб. Науч. Трудов. Новосибирск. НИНХ, 1988. С. 133.

74. Государственно-монополистический капитализм. Экономические проблемы. М., 1971. С. 378.

75. Государственное регулрование экономики в условиях многообразия форм собственности. Сборник Донец. Ун-т. 1993. С. 109.

76. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях рынка. АПК. Экономика, управление. М., 1993.3 с.65-82.

77. Гумилев JI.H. От Руси к России. Очерки этической истории . М., Экопрос., 1992 г.

78. Громыко В.В. План и рынок в воспроизводстве рабочей силы. Опыт развитых индустриальных стран. М. ВЗПИ. 1992 г. С. 158.

79. Гришин Я.Я. Истоки кризисов / Науч. Ред. Рахматул-лин Э.С./Казань: Изд-во Казан. Ун-та. 1991 г. С. 170.

80. Гладьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы. М., 1994., С. 419.

81. Глазьев С.Ю.Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М. Наука 1992 г. С. 207.

82. Глазьев С.Ю.Экономическая теория технического развития. М., Наука, 1990 г. С. 230.

83. Глазьев С.Ю.Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., Владар., 1993. С. 310.

84. Горшко И.В.Занятость населения и регулировани денежного обращения. М., 1993. С. 114

85. Гончаров В., Рыбник О. Необходимость корректировки хода реформ. Экономист., 1993 г. № 2., С. 13-19.

86. Голодец О.Ю. Регулирование рынка труда при массовом высвобождении. М., 1992. С. 113.

87. Дадаян B.C., Тавадян А.А. Системология экономических категорий. М., Наука, 1992. С. 108.

88. Дадаян B.C., Бессараб С. Модель долгосрочного экономического роста. Рос. экон. жури. 1992. № 4 С. 74-83.

89. Даллаго Б. Есть ли будущее у макроэкономического планирования в Восточно Европе? Рос. экон. журн. 1992. № 3 . С. 104-11, № 46 С. 84-91.

90. Демченко Е.В. Усиление воздействия налоговых методов на формирование фонда оплаты труда. Эконом, пром. про-во. 1992., № 21., С. 87-93.

91. Диапова Е.С. Проблемы антимонопольного регулирования экономики Россиской Федерации на современном этапе. Гос акад. упр., М., 1992., С. 30.

92. Динамика неравенства. Доклад о некоторых процессах мирового экономического развития в 60-80 гг. XX в., 1993г. С 78.

93. Дидык М. Воспоизводственная и технологическая структура капитальных вложений и ее регулирование. На-уч.-исследов. Эконом, ин-т., М., 1992., С. 93-102.

94. Диксон Д.Е.Е. Совершенствуйте свой бизнес. М., Финансы и статистика, 1994., С. 223.

95. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России и за рубежом. М. Финстатинформ. 1993. С.128.

96. Дунаев Э.П. Объединение предприятий как форма обобществления производства. Из-во Московского ун-та, 1974.

97. Дуганов Е. К вопросы об объективной обусловленности теневой экономики. Моск. экон.-стат. ин-т., М., 1994., С.25.

98. Дракер, Питер Ф. Управление, нацеленное на результаты. М., Технолог, шк. бизнеса, 1992., С. 192.

99. Дракер, Питер Ф. Эффективный управляющий. М.: СП Бук Чембер Интернэшнл, 1994 С. 268.

100. ЮО.Друкер, Питер Ф. Рынок: как выйти в лидеры: Практика и принципы: М. 1992, С. 351.

101. Джон К Гелбрэйт. Экономические теории и цели общества. М., Прогресс. 1979 г.

102. Дж. Обер-Крие Управление предприятием. Пер. с фр. М., Прогресс 1973.

103. Джон Мейнард Кейнс Общая теория занятости, процента и денег. М., Прогресс 1978.

104. Дэвидсон П. Посткейнисанская теория денег и проблема инфляции. М., 1981., С. 402.

105. Евстигнеев В.Р. Разделение труда в едином экономическом пространстве. Финансы. 1992. №3., С. 8-15.

106. Юб.Ермолин М.В. Предприятие в системе экономических отношений социализма. Изд-во Ленинградского ун-та, 1973

107. Ю.Закон и рынок: Сб. нормат. актов. Вып. 1 Под ред. Савиновой Н.А. Рос. право 1992 С. 95.111 .Землянухина С.Г. Диалектика общего специфического в процессе развития системы производственных отношений. СГУ., 1990. С. 160.

108. Иванченко В.М. Методология народнохозяйственного планирования. М., 1975 г.

109. ПЗ.Иерархия региональных систем и территориальная организация управления. Сб. науч. трудов. Под ред. Г.И. Филь-шина, А.Я. Якобсона. Новосибирск ИЭИОПП, 1988 С. 172.

110. Н.Ильин И.А.Экономика городов: региональный аспект развития М., Наука, 1982 С. 297.

111. Исиравников В. Рост обобществления и региональные аспекты реформы хозяйственного механизма. Экономические науки., 1988., № 4., С. 42. Российский опыт первой половины 1992 г. Деньги и кредит. 1992. № 7., С. 59-57.

112. Иноземцев В. Эмиссия как элемент бюджетной политики: Российский опыт первой половины 1992 г. Деньги и кредит. 1992. № 7., С. 50-57.

113. Интересы, стимулы, эффективности, ч. 1 М., Изд-во Московского ун-та. 1974.

114. Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства России. М., 1994 г. С. 620.

115. Как работают японские предприятия. Гл. Маркетинг в японских компаниях. М. Эконом. 1989.

116. Каменицер С.Е. Основы управления промышленным производством. М., Мысль, 1971.

117. Капитализм и рынок. Экономисты размышляют. М., 1993. С. 210.

118. Карату ев А.Г. Советская бюрократия. Система политико-экономического господства и ее кризис (1919-1991). Белгород. Веселица 1993 .С. 371.

119. Карсон Роберт Б. Что знают экономисты. Основы экономической политики на 1990-е годы и в перспективе. СП Квадрат, 1993. С. 309.

120. Карлоф Б. Деловая стратегия. М., 1991. С. 236.

121. Катасонова Е.Л. Японские корпорации: культура, благотворительность, бизнес. М. наука, 1992. С. 168.

122. Кашин,В. В.И. Ленин об организующей силе рынка. Экономические науки. 1990. № 4

123. КацИ.Я. Планомерно-рыночное регулирование экономики в условиях ее реформирования. М., 1994. С. 177.

124. Келсо Луис Орта, Келсо Патриция Хеттер. Демократия и экономическая власть. М. Знание, 1993. С. 208.

125. Кирчегина Н.А. Государственное регулирование малого бизнса на примере США и Южной Кореи, 1994 С. 91.

126. Килин П.М. Воспроизводство регионального общественного продукта /Схемы, модели, балансы/. М. Наука, 1984. С. 230.

127. Кистанов В.В. Территориальная организация производства. М. Экономика, 1981. С. 232.

128. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1987. ч.1 С. 432.

129. Королев В. Феномен предпренимательства. /Рос. экон. журн. 1992. №4, С. 134-141.

130. Королев А.Ю. Экономическая реформа Эрхарда: вопросы цен. Финансы. 1992 № 3 С. 50-51.

131. Комплексное региональное планирование и прогнозирование. /Н.П. Федоренко, С.О. Календжан, П.А. Минакир и др./ М. Наука, 1989. С. 157.

132. Колганов А.И. Коллективная собственность и коллективное предпренимательство. М. 1993 С. 176.

133. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере. Якобсон Л.И. Наука 1995 г.

134. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения., М., Экономика, 1973.

135. Кондрашова Т.К., Никифоров А.А. Регулирование цен в условиях перехода к рынку. Вестник Моск. ун-та. Сер 6, Экономика. М., 1992 № 5 С. 3-12.

136. Кондратьев Н.Д. Особое мнение: избр. произведения в 2 кн. Кн. 2 М. Наука, 1993, С. 718.

137. Корицкий Э.Б. Основные течения российской экономической мысли в 20-30-е годы XX столетия: Очерки ч. 3. Изд-во С.-Петербург, ун-та экономики и финансов. 1994., С.156.

138. КорнаиЯ. Путь к свободной экономике. Пер с анг. М., Экономика. 1990. С.

139. МЗ.Коуз Рональд Фирма, Рынок и право. М., Дело, 1993 г. с. 192

140. Концепция социально-экономической политики. Администрации Саратовской области на 1995-1997 гг. /Мишин

141. B.Н., Яковлев А.В., Осипов В.И. и др./ Администрация Са-рат. обл. Саратов. 1995 г. С. 96.

142. Копанев Г.В. Региональная экономика. Междунар. Акад. информатизации. Ижевск. Персей 1994. С. 197.

143. Красноглазов Б.П. Приватизация: зарубежный опыт и правовое регулирование в России. М., 1992., С. 127.

144. Красноглазов Б.П. Собственность: корпоративная, муниципальная: государственная: частная. М., 1992.,с. 127.

145. Критика буржуазных и реформистских экономических теорий. М., Высшая школа. 1969.

146. Крие Анри, Жалле Жоэль. Внутренняя торговля. Прогресс. Универс. 1993. С. 191.

147. Кудин А.Экономический механизм природопользования. Экономист. 1992., № 5., С. 116-118.

148. Кузьмин С.А. Рыночная экономика и труд. /РАН, Ин-т соц. пробл. народонаселения. Отв. ред. Рязанцев А.Н. М., Наука 1993. С. 143.

149. Кульман А. Экономические механизмы. М., 1993.1. C.432.

150. Курский А.Д. Научные основы и совершенствование системы планирования народного хозяйства СССР. М., 1969 г.

151. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. 3-е изд., доп. М.: Политиздат. 1986. С. 399.

152. Кузьмина JI. Управление маркетингом. Коммерческий вестник. 1990. № 23.

153. Кульман А.Экономические механизмы. М., Издат, гр. Прогресс. Универс. 1993. С. 189.

154. Кузнецов Ю.В. Развитие и регулирование предпрени-мательства в области малого и среднего бизнеса. Вест. Санкт-Петерб. ун-та. Сер. 5. Экономика № 3., С. 132-134.

155. Купневец В.У., Лысенкова Л. О государственном регулировании цен на продукцию производственно-технического назначения. Эконом. Украины. 1993, № 3., С. 56-60.

156. Кунявский М.С. Отношения непосредственного производства при социализме. Минск. Наука и техника. 1979.

157. ЛампертХ. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., Дело 1994. С. 224.

158. ЛафаргП. За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение. М., 1959.

159. Лебедев А.А. Опыт государственного управления экономикой аоФранции в конце 80-х-90-х годов. Техин., Экон. Сер. Экон. за рубежом. 1994. № 2. С. 36-44.

160. Лексин В., Швецов А. Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития. Рос. Экон. журнал 1994., № 8 С. 37-48.

161. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Пол. собр. соч., т. 3.

162. Ленин В.И. Концентрация производства в России. Пол. собр. соч., т. 22

163. Леиин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. Пол. собр. соч., т. 1.

164. Леонтьев В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты, политика. М., 1990., С. 413.

165. Линдерт П.Х. Экономика микрохозяйственных связей. Изд. гр. прогресс. Универс. 1992. С. 519.

166. Липсиц И.В. Бизнес-план основа успеха. М. Машиностроение. 1993. С. 79.

167. ПО.Липко А.Г., Миско К.М. Производство и потребление в регионе. М., Наука, 1986. С. 142.

168. Лобанов В. Маркетинг в государственном управлении. Проблема теории и практики упр. 1994. № 4 С. 99-102.

169. Лосев Н.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

170. Лузин Г.П., Павлов К.В. Соотношение рыночных и государственных методов экономического регулирования в условиях переходного периода. Ин-т эконом, пробл. Апатиты. 1993. С. 180.

171. Любимцев Ю.И. Цикл воспроизводства и амортизация основных фондов. М., Экономика, 1973.

172. Максаковский В.П. Географическая картина мира. 230 "каналов углубления" к курсу. Эконом, и соц. география мира. Региональная характеристика мира. Ярославль. Верх.-Волж. кн. изд-во. 1995. С. 559.

173. Макроэкономика. Учеб. /Гальперин В.М., Гребенник П.И., Леусский А.И., тарасевич Л.С. С-Петербург. ун-та экономики и финансов. Общ. ред. Тарасевича Л.С. СПб. Экон. шк. 1994. С. 398.

174. Максимов Е.В. Ритмы на Земле и в Космосе., С-Петербург. ин-т. 1995 г. С. 353.

175. Мальцев В.А. Методы регулирования и ограничения инфляции в процессе реформирования экономики в рыночном направлении. М., Ин-т эконом. 1992., С. 42.

176. Мальцев В. Изучение и управление инфляцией в условиях реформирования централизованной экономики. Вести, статист. 1992., № 3, С. 22-30.

177. Мамутов В.К. Предприятие и вышестоящий хозяйственный орган, Юридическая литература, 1969.

178. Майер Эльмар., Контроллинг как система мышления и управления. М. Финансы и статистика. 1993. С. 94.

179. Макконнел К.Р., Брю C.JI. Экономикс. М., 1993 г. ч. I и И., С. 400

180. Мау В.А. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России. 1985-1994. М., Дело Лтд, 1995. C.III.

181. МарксК. О Прудоне (письмо к Швейцеру). Маркс К. и Энгелс Ф. Соч., т. 16.

182. МарксК. Критика Готской программы. Маркс и Энгельс Ф. Соч., т. 19.

183. МарксК. Капитал , т.1, 2, 3. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, 24, 25 (ч. I и II). :

184. МарксК. Теория прибавочной стоимости. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. I, II, III.

185. Маркс К. Классовая борьба во Франции. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 7.

186. Мартынов С.Д. Профессионалы в управлении. Л. Лениз-дат. 1991.

187. Маршалл А.Принципы политической экономии. М., 1978. С. 389.

188. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М., 1995., С. 285.

189. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М., Наука. 1995. С. 221.

190. Медников В.В., Маховикова Г.А. Экономические теории и экономическая политика зарубежных стран. Изд-во С.Петербург ун-та экономики и финансов. 1995. С. 60.194.3аветные мысли. Поли. изд. М. Мысль 1995. С. 414.

191. МерсерД. ИБМ., управление в самой преуспевающей корпорации мира. Пер. с анг. М. Прогресс 1991. С. 456.

192. Мендельсон Л.А. Теория и история экономических кризисов. Т.П.М. Соцэкгиз. 1959.

193. Мзордаль Г.Современные проблемы "третьего мира". М., 1979 С. 638.

194. Методические и инструментальные средства экономического анализа. Сб. РАН. Центр, экон. мат. ин-т. М., 1992. С. 161.

195. Мизес Людвиг фон Антикапиталистическая менталь-ность. Б. 2-Е изд. Н.-йорк. Телекс 1992. С. 79.

196. Мир управления проектами. Основы, методы, организация, применение. Алане 1994. С. 303.

197. Мир в цифрах. Стат сб. /Стат. ком. СНГ. М. АО Финста-тинформ. 1993. С. 352.

198. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М., Наука, 1982.

199. Можайскова И.В. Социалистическое предприятие в структуре общественного производства. М., Мысль, 1970.

200. Морита Акио Сделано в.Японии. История фирмы. М., Прогресс. 1993. С. 410.

201. Мотышина М.С. Методы социально-экономического прогнозирования. Изд-во С.-Петербург, ун-та экономики и финансов. 1994. С. 114.

202. Мушинский В.О. Альтернативы, или пример Запада и что мы можем из него почерпнуть. М. Международные отношения. 1993. С. 245.

203. Мэнкью Н Грегори., Макроэкономика. М. Изд-во Моск. ун-та, 1994. С. 735.

204. Казачков Л.С. Системы потоков научной информации. М., Мысль. 1973.

205. Назарбаев Н.А. Рынок и социально-экономическое развитие. М., Экономика. 1994. С. 494.

206. О.Наумова В.И. Система экономических законов социализма и механизм их действия. Изд-во Ленинградского унта, 1973.

207. Национальное богатство в условиях формирования рыночных отношений. М. Наука, 1974. С. 192.

208. Национальные и международные комплексы. Проблемы хозяйственного механизма. Изд-во С.-Петербург, ун-та 1992. С. 174.

209. Негиши Такаши . История экономической теории. М. АО Аспект-Пресс 1995. С. 462.

210. Немчинов B.C. Избранные произведения. М., 1967., т. 3.

211. Неймер IO.JI. Управление социальным развитием отрасли. М., Экономика, 1986. С. 192.

212. Некрасов Н.Н. Экономика СССР взаимосвязанный народно-хозяйственный комплекс. М. "Знание", 1973.

213. Немчинов B.C. О дальнейшем совершенствовании планирования и управлениия народным хозяйсвом. М., Экономика, 1965 г.

214. Нестеренко В. Государственное регулироание в социальном рыночном ФРГ. Экономика Украины., 1994.,5., С. 38-46.

215. Нехамкин А. Модель регулирования рыночной экономики. Рос. экон. журнал. М., 1993 № 12 С. 77-83.

216. Ник Гарри. Общество и предприятие при социализме. М., Экономика, 1972. С. 124.

217. Ник Гарри. Рыночное хозяйство миф и действительность. Экономика, 1976. С. 186.

218. Никифоров О.Н. От качества товара к качеству жизни. С.-Петербург. 1996., С. 110.

219. Новое в синергетике. Загатка мира неравновестных структур. Наука., 1996 С. 261.

220. Нобелевские лауреаты по экономике. М., 1994., С. 220.

221. Новожилов В.В. У истоков подлинной экономической науки. М., Наука. 1995. С. 234.

222. Павлов В. Отечестенный рынок труда. Соображения по регулированию. /Рос. экон. журн. 1992. № 4 С. 34-39.

223. Паршаков Е.А. Экономическое развитие общества. Ист. исслед. Киев. Крещатик. 1992 С. 392.

224. Паркинсон, Сирил Норткот ., Эти невероятные японцы. М. Всес. общ. фонд защиты от безработицы. 1992. С. 208.

225. Паппэ ЯШ. Малоразмерные макроэкономические модели экономического роста и научно-технического прогресса. М. Наука. 1992 С. 190.

226. Пашков А.И. Вопросы экономической науки. М., Наука, 1973.

227. Переход к рынку, борьба мнений. М., ВО Наука, 1993. С. 193.

228. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития. М., 1994. С. 187.

229. Планирование и хозяйственная реформа. Под. ред. М. Бора. М., Мысль 1969 г.

230. Петраков Н.Я. , Кибернетические проблемы управления экономикой. М., 1974.

231. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1984

232. Питарс Т., Уорермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний) М. Прогресс. 1986.

233. Пирузян А.С. О хлебе насущном. Ист. экон. очерки, воспоминания. М. Наука, 1994. С. 333.

234. Правовое регулирование предпренимательской деятельности. М. 1995. С. 94.

235. Проворотов Г.Б. Стоимостные категории и способ производства. М., Мысль. 1974.

236. Прохоренко В. Маркетинговые информационные системы. Коммерческий вестник. 1990. № 20.

237. Принципы хозяйственной самоорганизации. М. Изд-во Москю ун-та, 1993. С. 141.

238. Поршнев А.Г. Управление инновационными процессами в условиях становления в России рыночной экономики. Автореферат дис. д-ра экономии, наук. Центр проблем рынка. Экономика. М., 1993. С. 36.

239. Прямые длительные хозяйственные связи /В.А. Митрофанов, С.А. Бахарев и др./ М., Наука, 1987, С. 173.

240. Пронин С.В. Взгляд на регулирование экономики Роении сквозь призму западного опыта. Пробл. теории и практ. упр. 1992., №3 С. 4-10.

241. Пути повышения конкурентноспособности экспортной продукции. Киев Наукова думка. 1998.

242. Подхватилина С., Ярмолинская А. Проблемы составления баланса нематериальых услуг, пробл. макроэк., меэду-нар. стат и нац. счетоводство. Моск. стат. ин-т. М., 1993. С. 29.

243. Пульс времени. Новая литература в политике, экономике, истории Отечества. № 3 май-июнь 1993 г. М., 1993. С. 96.

244. Применить механизмы экономических регуляторов. Экономист., 1993., № 1. С 27-43.

245. Поляк Г.Б. Финансовое обеспечение социальной сферы. М. Финансы и статистика, 1983, С. 191.

246. Проблемы методологии системного исследования. /Под ред. Блауберга И.А., Садовского В.Н., Юдина Э.Г./ М. мысль, 1970. С. 455.

247. Раушер А. Частная собственость в интересах человека труда. Ее значение для личной свободы и социального порядка. Дело 1994., С. 63.

248. Разумнова И.И. Мелкие фирмы в США. Экономика и управление. М. Наука, 1989. С. 128.

249. Рандалов Ю.Б., Будаева Ц.Б. Социальная инфраструктура региона. Проблемы развития / на примере Бурятской АССР./ Новосибирск. Наука Сиб. отд-е. 1989. С. 72.

250. РапопортВ.С. Развитие организационных форм управления НТП в промышленности. М. Экономика, 1979. С. 232.

251. Рябов В.В. Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление. М. Луч. 1993. С. 79.

252. Региональные аспекты формирования рыночных мотива-ционных механизмов.Изд-во Калинингр. ун-та. 1993. С. 112.

253. Региональная экономика, новые подходы. М. наука, 1993 С. 127.

254. Региональные проблемы развития северных экономических районов. Петразаводск. Изд-во Петрозавод. ун-та 1992, С. 141.

255. Региональные проблемы социальной инфраструктуры. / Ильин И.А., Хватов С.И., Козлов Л.А./ М., Наука, 1987, С.270.

256. Региональные проблемы развития городских и сельских поселений СССР. /Ходжаев Д.Г., Ильин И.А./ М., Наука, 1988, С. 157.

257. Региональные аспекты формирования рыночных мотива-ционных механизмов. Калининград 1995, С. 81.

258. Реформы или революция? Россия 1861-1917. Материалы междунар. коллоквиума историков. Наука, 1992, С. 395.

259. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М. Наука, 1993. С. 127.

260. Реферат учебника П. Самуэльсона и В. Нордхауса. Экономикс. Экон. наука. 1990. № 1-12.

261. Роджерс Фр. Дж. ГВМ: взгляд изнутри. Человек. Фирма. Маркетинг. М. Прогресс. 1990.

262. Романова JI.A. Экономика региона. Самостоятельность и государственное регулирование. Пермь. Изд-во Перм. унта, 1994. С. 242.

263. Россия в цифрах. Крат. стат. сб. 1995./Госкомстат России. М. Б.И. 1995. С. 357.

264. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. 1994 /Госкомстат России./ М. 1994. С. 799.

265. Российская Федерация в цифрах в. Крат. стат. сб. 1993 г. /Госкомстат России/ М. респ. информ. издат. центр., 1994. С.383.

266. Розенова Л.И. Надо ли регулировать цены? Финансы., 1992, № 10, С. 31-33.

267. Рокфеллер Дж. Д. Искусство разбогатеть. Мемуары амер. миллиардера. М. Алфавит 1992. С. 96.

268. Ростоу В.В. Стадии экономического роста. М., 1961.

269. Рокочая В.В. Рынок и государство: особенность регулирования. Киев, 1992, С. 122.

270. Рощин Г.Е. ТНК и преспективы развития стран Афри-кию. М., 1993, С. 136.

271. России в цифрах: крат, стат сб. Финансы и статистика., 1996, С. 398.

272. Рубцов Б. Государственное регулирование рынка ценных бумаг в США. Рынок ценных бумаг. 1994., № 17. С. 5759.

273. Рынок: социально-экономическое содержание и механизм функционирования. Науч. сб. 1992, с. 88.

274. Рябчиков А.К. Хозяйственный механизм рационального природопользования. Сущность и формы, мар. полит, ин-т, 1993, С. 129.

275. Савченко А. О концепции государственного регулирования производства. Экономика Украины. Киев, 2 193, № 1, С. 9-17.

276. Савас Э.С. Приватизация, ключ к рынку. Дело, 1992, С. 416.

277. Садекова П. Маркетинг. Разный подход. Коммерческий вестик. 1990. № 22.

278. Сакс Джеффри Рыночная экономика в России, /пер. с анг. Осокин JI.M. Экономика, 1995, С. 331.

279. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с венгерского. М. Прогресс. 1990.

280. Севрюк В. Маркетинг в современых предприятиях. Эко-номическе науки. 1991, № 2.

281. Сей Ж.Б. Трактат политической экономики. М., 1896. С. 17.

282. Семенский Б.Н. Теоретическая эконом география. J1. Наука Лен. отд., 1981, С. 172.

283. Семенов Г.В. Социалистический общественный продукт: анализ, моделирование и эффективность производства. Казань, КТУ, 1988, С. 206.

284. Семенюта О.Г. Основне принципы функционирования рыночной экономики России. Ростов-на-Дону, 1994.

285. Селезнев А.З. Стимулирование эффективности производства и прибыль. М., Финансы, 1973.

286. Семенов К.А. Принципы развития международного разделения труда. М. 1996. С. 281.

287. ЗЮ.Веров В., Неверов В. Вопросы регулирования внешнеэкономической деятельности., Экономист. 1993., № 5, С. 86-91.311 .Сергеева И.А. Государственное предпренимательство в ФРГ. М., 1974., С. 118.

288. Сильвестров С., Филатов В. Внешнеэкономическая политика России. Системный взгляд. Рос. законом, ж. 1994., №10, С. 46-58.

289. З.Силин А.А. Формы и методы разрешения трудовых споров и конфликтов в зарубежных странах. Труд за рубежом. 1993., № 1., С. 43-58.

290. ЗИ.Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1985. М. Наука 1986. С. 360.

291. Сидоров М.Н. Экономический рост., темпы, пропорции, эффективность. М. Экономика, 1989 С. 240.

292. Сидоров А.С. Моя звезда- Россия: экономика, политика, судьба. М. Экономика., 1995, С. 320.

293. Симонов В.В. Кредитная система и государственное регулирование. / деньги и кредит. 1992., № 4, Сс 68275.

294. Смешанное общество. /Основы, сущность, проблемы / Никифоров J1.B. Хавина С.А. Шишкова Г.Г., и др. Отв. ред. Никифоров Л.В. М. Наука, 1993. С. 175.

295. Смирнов С.С. Приписные крестьяне Урала в XVIII- нач. XIX в. Челябинск. 1993, С. 207.

296. СмитАдам., Исследование о природе и причинах богатства народов. М., Наука, 1993, С. 572.

297. Смирнов А.Д. Планомерность важнейшее преимущество социализма. М., Экономика. 1973.

298. Скачков В. Защита малого и среднего бизнеса. Журнал для акционеров. 1992., № 5 С. 10-15.

299. Современный цивилизованный рынок: зарубежный опыт и его распространение в СНГ. 1995., С. 623.

300. Современные теории внешнеэкономических отношений С, 1992, С. 142.

301. Современный рынок: природа и развитие. М. Изд-во Моск. ун-та, 1992. С. 132.

302. Соколова И.Ю. Федеральные и местные правительства: споры о разделении экономических функций (США). США Экон. полит, идеол. 1993, № 7, С. 60-68.

303. Соловьев Е.А. Ротшильды: династия миллионеров. М. Соратник, 1994, С. 127.

304. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество., М., 1992.

305. Субьекты рыночной экономики в "малой" приватизации. М., 1994 С. 102.

306. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. Финансы и статистика. 1996. С. 220.

307. ЗЗЬСутягин B.C. Анализ и прогнозирование народнохозяйственной динамики. М. наука, 1992. С. 128.

308. Сухов В.А. Страховой рынок России. М., Анкил., 1992., С. 99

309. Становление рыночной экономики России. Сб. науч. ст. Отв. ред. Крышка В.И. Барнаул. Изд-во Алт. ун-та. 1994.1. С. 109.

310. Становление рыночных структур и активность человека. Межвуз. тем. сб. науч. тр. Калинингр. гос. ун-т. Калининград. 1992., С. 112.

311. Столбов А.Г. Совершенствование хозяйственного механизма программно-целевых территориальных комплексов. Л. ЛГУ. 1988., С. 144.

312. Страны члены СНГ. Статистич. ежегодник, 1992. / Стат. ком. Содружества Независимых Государств. М. Фининжи-ниринг. 1992, С. 604.

313. Степанов В.Л. Вышеградский И.А. И эпоха протекционизма в России. Л. Финансы. 1993. №6. С. 73-76.

314. Тамбовцев В.Л. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. М. Изд-во Моск. ун-та, 1993. С. 128.

315. Тельнов В.Н. О причиной обусловленности хозрасчета. Труды преподавателей Поволжья. Казань,1. Вып. 2, 1968.

316. Теория управления: терминология. М. Наука, 1988.

317. Теория Фирмы. 1995., С. 534.

318. Территориально-производственные комплексы. Нижнее Приангарье. Новосибирск. ВО Наука, 1992, С. 343.

319. Ткаченко Ю.Г. Государственное регулирование и конкуренция в современной экономике. Гос. акад. упр. М., 1992., С. 9

320. Ткаченко А.А. Территориальная общность в региональном развитии и управлении. Изд. Тверского ун-та. 1995 г. С. 155.

321. Тичи Н. Деванна MiA. Лидеры реорганизации: из опыта американских корпораций. М. Экономика. 1990.

322. Тоехаро Коно. Стратегия и структура японских предприятий. М. Международные отношения. 1989.

323. Турбина Н.Е. Регулирование перестраховочных операций: необходимость и целесообразность (мировой опыт) Финансы 1995 № 1 С. 38-40.

324. Тимурова Л.И. Уровень жизни населения региона. Наука, 1993, С. 112.

325. Тойнби А.Д. Постижение истории. Сблрник. М. Прогресс, 1991.350.лет русского предпренимательства. Из истории купеческих родов. М. Современник, 1995., С. 478.

326. Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. М., Мысль, 1972.

327. Управленчиские нововведения в США: проблемы внедрения. М. Наука. 1986 г.

328. Управление по результатам. М. Изд-во гр. Прогресс. Универс. 1993. С. 319.

329. Уемов А.И.Системный подход и общая теория систем. М. Наука, 1978.

330. Уровень нашей жизни в 1913-1993 гг. Анал. справ. М. Б.И. 1995. С. 47.

331. Усневец М.Венгрия: опыт приватизации. Интермин. -1992., №4., С. 24-35.

332. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М. Прогресс. 1988.

333. Урбапизиция в условиях капитализма / Социально-экономические противоречия и экономичесие исследования/. Под. ред. М.Н. Межевича. JI. Наука, Лен. отд-е. 1988 С. 190.

334. Фатеев B.C. Менеджмент и региональная политика за рубежом. Ин-т экономики Минск. Наука и техника. 1994. С. 213.

335. Фромм Э. Иметь или быть. М. 1990 С. 210.

336. Флекснер К.Ф. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом. Междунар. отнош., 1994. С. 302.

337. Федорова И. Налоговая политика политика России: цели и результаты. Побл. теории и практ. упр. 1993. № 1,с.19-26.

338. Фишер С. Экономика. Дело. 1993 г. С. 829.

339. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике. Вопросы экономики., 1994., № П., С. 80-91.

340. Хавина С.А. Критика буржуазных взглядов на закономерности социалистического хозяйствования. М., Мысль, 1968.

341. Харрод Р.Ф. К теории Экономической динамики. М, 1959. С. 144.

342. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М. Экономика МП. 1992. С. 176.

343. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

344. Характер, структура и факторы формирования экономических отношений. Минск. Наука и техника. 1992. С. 1992.

345. Хасанишина Н.Б. Теория и практика государственного регулирования рыночной экономики. Автореф. дис. канд. экон. наук. Санкт-Петербург, ин-т экономики и финансов. 1994., С. 16.

346. ХейнеП. Экономический образ мышления. М. Дело, 1993. С. 702.

347. Ходов В. Экономические интересы и государственное регулирование. Экономика: прямая и обратная связь, рос. экон. журн. 1995 г. № 1., С. 98-102.

348. Хозяйственный механизм. Содержание и основные направления развития. Казань, 1990, С. 183.

349. Хидрич Р., Питере М. Предпренимательство. М., 1991, ч. 1,11, С. 157,249, 190. 1 ,

350. Хикис Д.Р. Стоимость и капитал. Прогресс. Универс. 1993. С. 488.

351. Хруцкий В. Управленчйский потенциал в промышленности США. М., Наука 1988 г.

352. Цвиркун А.Д. Структура многоуровневых и крупномасштабных систем: Синтез и планирование развития. М. Наука, 1993. С. 157.

353. Цены и ценообразование в рыночной экономике, 1994., С. 139.

354. Цыганов А. Малый бизнес катализатор регионального развития. "Человек и труд" 1995 г. № 4, С. 98-105.

355. Франция: государство поддерживает малое и среднее предпренимательство. Проблема теории и практ. упр. 1995, № 1 С. 56-86.

356. Черковец В.Н. Экономическое планирование в СССР. М. 1967.

357. Чешский путь трансформации экономики. Пробл. теор. и практ. упр., 1994, № 6. С. 6-10.

358. Чижова JI.C. Пути создания государственной системы регулирования занятости. Занятость и эконом, реформа. М. 1992., С. 22.

359. Чуканов Н.А. Информационная экономическая теория, ч. 1.М. Мир. 1994. С. 105.

360. Шалмина Г.Г. Территориальные системы регулирования экономики. Территория-рынок-территория. Кн. АО Скит., 1994, С. 377.

361. Шамов А.А. Управление производством в регионе. М. Сов. Россия, 1979 г.С. 224.

362. Шушарин А. Совершенствование хозяйствования в регионе. Организационные и методические аспекты. Томск. Из-во ТУ, 1989 г. С. 194.

363. Шарапов С.И. Разделение труда и развитие его форм в промышленности. Казанский ун-т. 1974.

364. Шацило К.Ф. Государство и монополии в военной промышленности России, конец XIX в. 1914 г. М. Наука, 1992, С. 270.

365. Шедяков В.А. Развитие бирж и механизм их действия. Эконом. Украины. 1992, № 4, С. 28-38.

366. Шниппер Р.И. Региональные проблемы рынковедения. Наука, 1993 г. С. 442.

367. Шлезингер А. Циклы американской истории. М, Прогресс. Академия, 1992.

368. Штундюк В. Учет платежного оборота и новая система регулирования. Финансы. 1993, № 1 С. 14-19.

369. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. 1995 г. С. 540.

370. Шумарин А.Н. Региональный хозяйственный механизма многоукладной экономики, м. 1991, С. 48.

371. Экомика переходного периода. М, 1995, С .48. 397.Экономические теории и цели общества, М, 1976 г. 398.Экмлунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. М, 1991 г.

372. Экономические методы регулирования основных фондов.

373. Ин-т экономики. М, 1992, С. 148. 400.Экологическое оздоровление экономики. М, Наука. 1994. С. 224.

374. Экономика русской цивилизации. М., Родник, 1995 г. с.383.

375. Экономические методы управления. / Отв. ред. Н.Г. Чу-маченка, Д. Данаилов Киев, Наукова Думка, София, парт-издат, 1988 г. С. 295. Экономическое моделирование. М., 1992., С. 142.

376. Экономическое моделирование. М., 1992., С. 142.

377. Экономист XXI века. Материалы научн-практ. конф. 17 апр. 1994 г. Изд-во С.-Петербург, гуманит. ун-та профсоюзов. 1994 г. С. 44.

378. Экономичческая история. Проблемы. Исследования. Дискуссии. М. Наука. 1993. С. 220.

379. Экономическая история. Исследования, историография, полемика. М. Наук, 1992., С. 215.

380. Экономика высшей школы. Обзор информ. Вып. 6-7. Новые методы системного прогнозирования. Нии пробл. высш. шк. М., 1992. С. 80.

381. Экономика русской цивилизации. М. 1995. С. 383.

382. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности, пре. с анг. 2-е изд. М. Экономика 1992 С. 217.

383. Ю.Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т 20411 .Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 21.

384. Явлинский Г.А. Экономика России. Наследство и возможности. М., 1995 г. С. 135.

385. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. Экономика 1996 г.

386. Яковец Ю.В. История цивилизации. М., 1995., С. 460.

387. Яковец Ю.В. Революция в экономике. Ключевые проблемы, противоречия, преспективы перестройки. М., Экономика, 1990 г.

388. Яковец Ю.В. Предвидение будущего: цикличности. М., 1992.

389. Яккока Ли .Карьера менеджера. М., прогресс 1990.

390. Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. М., Дело, 1993

391. Якимович В.И. Границы государственного регулирования в рыночной экономике. Проблемы механизма рыноч. хозяйств. М. 1992., С. 17.

392. Янченко С.Е Переходные формы поизводственных отношений. Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, Минск 1974.

393. Янченко В.Новое в peiyлировании российского рынка ценных бумаг. Рынок ценных бумаг. 1994. № 20 С. 52-54.

394. Япония вступает в новую эру. Бизнес 1993., №1 С. 18.

395. Список работ iia иностранных языках

396. Harries S., John М. Klynes: Economist and Policy Makes., N.Y. 1955

397. Mullles E. The Economic value of Children in Peasont/ Agriculture in famaly planning Development Review vol 14., 1985

398. Schumacher E.T. Small is beaiful. A studge of Economics as of People Matlere L. 1973.

399. Tinbergen G. Die Role der Planungstechniken bei einer anna-herung der Strukturen in Ost und West. Stuttgarrt,1966.

400. Bell D., American Exeptionalisen Revised. The role of Civil Society. Dialogue. 1990 № 1

401. Tinbergen G. Economic Policy. Principles and Design. Amsterdam, 1967.

402. Barret N. The Teory of Macroeconomic Policy. N.Y. 1972.

403. Laszlo E. Evolution. The age f Bifurcation. New York and London. 1991.

404. Nelson R and Winters S.-An Evolutionary. Theory of economic Change. Cambridge. Harvard University Press. 1989

405. Hirshleifer. G. Evolutionary Models in Economics and Law: Cooperation versus Conflict Strategies. (Research in Law and Economics. Vol. 4. 1982.

406. Means Y.C. Precing Powes and the Public Interest. N.Y., 1962., P. 171

407. Heilbroner R. Between Capitalism and Socialism. N.Y., 1970. p. 100.

408. Tobin G. Stabilization Policy: Ten years after. Brooking Papers on Economic Activity. 1980., № 1.

409. Perroux F. Le IV Plan francais (1062-1965) p.24

410. Kregel J.A. Hamlet without the Prince: Cambridge Economic whithout Money. (American Economic Review. Vol. 75. № 2.)

411. Kregel J. A. Economic Methodology in Face of Uncertainty: The modeling methods of Reynss and the Post-Reynesians. The Economic Gournal. 1976: Vol. 86. №342 . p. 211.

412. Porat M. The Enformation Economy: Definition and Measurement. US Departament of Commerce. Report. N.Y., 1977.

413. Toynbee A.J. Study of History. Vol. 12. 1961.

414. Aron R. Lectures of Endustrial Society. L. 1968. p. 42.

415. Gregory P., Stuarf R. Comparative Economic Systems. Boston. 198 p. 408.

416. Forrester I. World Dynamics. Canbrigde. 1970 p. 282.

417. Hare P. Economic Planning in Britan L. 1985. p. 470

418. Myrdal G. Economic Theory and under-developed Regions. L. 1967.