Государственное регулирование развития ресурсодобывающих регионов российского Севера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Ларченко, Любовь Васильевна

• Ларченко, Любовь Васильевна
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Ларченко, Любовь Васильевна

Введение

Глава 1. Теоретические основы государственного регулирования регионального развития

1.1. Государственное регулирование социально-ориентированной рыночной экономики: региональный аспект

1.2. Особенности регулирования развития ресурсодобывающих регионов Севера

1.3. Принципы устойчивого территориального развития

Глава 2. Эволюция методов и инструментов регулирования регионального развития в советский период и современной России

2.1. Методы региональной политики в централизованноуправляемой экономике: советский период

2.2. Принципиальные изменения в региональной политике на переходном этапе: опыт постсоветской России

2.3. Анализ современной нормативно-правовой базы государственного регулирования развития северных регионов в Российской Федерации

Глава 3. Проблемы развития регионов российского Севера в условиях интенсивного освоения природных ресурсов (на примере Ненецкого автономного округа)

3.1. Современная роль северных регионов в хозяйственной жизни страны: значимость государственного регулирования

3.2. Оценка природно-ресурсного и экономического потенциала

3.3. Формирование новых тенденций в социально-экономическом развитии НАО

Глава 4. Стратегические интересы субъектов региональной экономики: анализ и согласование противоречий

4.1. Анализ социальных, экономических и экологических противоречий и проблема баланса интересов субъектов региональной экономики на Севере

4.2. Согласование противоречий в стратегических интересах: применение метода анализа иерархий

Глава 5. Основные направления совершенствования государственного регулирования развития северных ресурсодобывающих регионов России

5.1. Методология перехода ресурсодобывающих регионов от узкосырьевой специализации к многоотраслевому хозяйству

5.2. Формирование механизма сохранения самобытности коренных малочисленных народов Севера в местах широкомасштабного освоения природных ресурсов

5.3 Экономическое программирование как важнейший инструмент государственного регулирования развития ресурсодобывающих регионов Севера

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование развития ресурсодобывающих регионов российского Севера»

Актуальность темы исследования. Значение Севера в экономическом развитии России объясняется, главным образом, разведанными и перспективными минерально-сырьевыми ресурсами, находящимися на его территории. Здесь сосредоточено 2/3 ресурсного потенциала страны, в том числе более половины леса, рыбы, пушнины; добывается 100% алмазов, 80% золота, свыше 90% природного газа, 75% нефти, которые дают более 60% валютных поступлений. Север занимает более 60% территории страны. Здесь проживает около 8% населения России, но производится около 20% валового внутреннего продукта.

Современная система государственного регулирование регионов российского Севера претерпела кардинальные изменения с начала рыночных преобразований в стране. Государственное регулирование в переходный период свелось, по существу, к совершенствованию межбюджетных отношений, нацеленных преимущественно на снижение межрегиональных различий и выполнение минимальных социальных стандартов, к формированию немногочисленных социальных льгот для северян, создающих иллюзию поддержки развития северных территорий.

Наметившийся в последнее время переход к неолиберальной политике в развитии Севера практически означает отсутствие какого-либо существенного государственного воздействия на социально-экономическое развитие ресурсодобывающих регионов.

Вместе с тем в регионах разработки природных ресурсов существует множество проблем, требующих разрешения. Особенную остроту эти проблемы получили в нефтедобывающих регионах, что связано с рядом причин.

Во-первых, положение нефтедобывающих регионов неустойчиво, т.к. их социально-экономическое развитие зависит от ряда факторов, характеризующихся нестабильностью: колебанием мировых цен на нефть; постоянно меняющимся соотношением распределения рентных доходов между центром и регионом; возможностью вертикально интегрированных компаний (ВИНК) применять различные схемы «оптимизации» налогообложения, что крайне негативно сказывается на формировании регионального бюджета и выполнении социальных программ; усилением моноотраслевого характера хозяйства; неизбежным в будущем исчерпании нефтяных ресурсов и уходе добывающих компаний, в результате чего эти регионы, скорее всего, будут депрессивными с истощенным ресурсным потенциалом, нарушенной экосистемой и загубленным традиционным хозяйством.

Во-вторых, в добывающих регионах сталкивается много интересов, нередко диаметрально противоположных. Сложный клубок противоречий прослеживается, прежде всего, во взаимодействии федеральных и региональных государственных органов управления, добывающих компаний (главным образом вертикально интегрированных), коренных малочисленных народов Севера (КМНС). Серьезной проблемой стало ухудшающееся состояние экологии в связи с интенсивным освоением природных ресурсов. Ресурсные регионы Севера в последнее время рассматриваются центральными органами управления исключительно как источник валютных поступлений, пополнения государственного бюджета. Это сформировало по отношению к северным территориям соответствующую региональную политику, в которой краткосрочные выгоды преобладают над долгосрочными.

Проблемы развития усугубляются отсутствием четкой региональной политики в отношении северных ресурсодобывающих территорий, несовершенной законодательной базой, несогласованностью и разрозненностью различных кругов, определяющих направление и содержание развития этих регионов.

Все это приводит к пониманию того несомненного факта, что для преодоления проблем изначально необходимо определиться с двумя принципиальными вопросами: государственным видением перспектив развития северных территорий в длительном периоде и ролью государства в регулировании переходных процессов в ресурсодобывающих регионах Севера - и уже на этой основе разрабатывать по отношению к ним региональную политику и адекватный ей механизм государственного регулирования.

Главной задачей государственного регулирования является нахождение такого варианта развития региона, при котором уже на ранней стадии эксплуатации природных ресурсов предусматривалось бы устойчивое развитие территории, как в условиях неблагоприятной конъюнктуры, так и в условиях истощения природных ресурсов. Для этого необходимо, в первую очередь, уменьшить зависимость социально-экономического развития региона от сырьевой отрасли. Ключевой проблемой ресурсодобывающих регионов Севера является сохранение уникальных этносов Севера и их традиционного хозяйства, имеющих многовековую историю. При этом перед государственными органами стоит сложная задача выбора такого варианта развития добывающего региона, который учитывал бы интересы основных субъектов региональной экономики.

Указанные обстоятельства и очевидная острота вышеуказанных проблем обусловила выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы. К настоящему времени российскими учеными проведено немало исследований, посвященных проблемам региональной политики и государственного регулирования социально-экономического развития регионов. Можно назвать работы: А.А. Арбатова, С.С. Артоболевского, И.Я. Блехцина, В.А. Воротилова, А.Г. Гранберга, Б.М. Гринчеля, М.А. Гусакова, Б.С. Жихаревича, М.Ф. Замятиной, Р.А. Исляева, В.В. Котилко, В.Н. Лексина, О.П. Литовки, В.Р. Полозова, О.С.

Пчелинцева, В.Е. Рохчина, А.А. Румянцева, И.И. Сигова, Е.Г. Слуцкого, С.А. Суспицына, А.И. Татаркина, A.M. Ходачека, А.И. Чистобаева, А.Н. Швецова, Б.М. Штульберга и др.

Проблемами управления социально-экономическим и экологическим развитием северных территорий успешно занимались и занимаются ученые Кольского научного центра РАН сначала под руководством Г.П. Лузина, а в последствии B.C. Селина, ученые Института социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми научного центра УрО РАН под руководством В.Н.Лаженцева. Плодотворно работали и работают в этом направлении М.К. Бандман, В.И.Павленко, А.Н. Пилясов, С.В. Славин, А.Н. Чилингаров и др.

Большой интерес представляют исследования коллектива ученых ИЭиОПП СО РАН А.Е. Севастьяновой, А.Н. Токарева, В.В. Шмата и др. под руководством В.А. Крюкова, посвященных экономическим проблемам развития нефтегазового комплекса, его влиянию на социально-экономическое развитие северных регионов.

Зарубежный опыт роли государства в развитии северных территорий исследован А.Г. Агранатом, Н.И. Лариной, С.В. Рогинским и др.

Особое место занимают работы, посвященные проблемам сохранения северных этносов и традиционного хозяйства в условиях освоения природных ресурсов и рынка В.М. Курикова, В.П. Пахомова, С.Н Харючи и др.

В тоже время не получили научного, методологического и прикладного решения проблемы государственного регулирования развития ресурсодобывающих (главным образом нефтедобывающих) регионов российского Севера. Отсутствуют концептуальные подходы к формированию региональной политики в длительном периоде, учитывающие развитие северных ресурсодобывающих регионов России в условиях снижения, а затем и полного истощения природных ресурсов, и соответствующего ей механизма государственного регулирования. Не разработаны теоретические подходы к нахождению возможных вариантов согласования интересов субъектов хозяйственной системы ресурсодобывающих регионов.

Актуальность и состояние исследования указанных проблем предопределили цель и задачи диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке основ государственного регулирования социально-экономического развития ресурсодобывающих регионов российского Севера в условиях социально-ориентированной рыночной экономики.

Для достижения указанной цели предусматривается решение следующих задач:

• обобщение отечественного и зарубежного научно-исследовательского и практического опыта в области государственного регулирования развития ресурсодобывающих регионов Севера и выделение тех его достижений, которые могут стать наиболее полезными в контексте устойчивого развития;

• разработка системы показателей, позволяющих оценить устойчивость развития регионов Севера;

• исследование особенностей развития социально-экономической системы Ненецкого автономного округа как типичного региона российского Севера, усиливающего свою сырьевую специализацию в условиях становления рыночных отношений. Определение структурных экономических сдвигов и их последствий для коренного населения, исследование природы противоречий основных субъектов региональной экономики;

• обоснование теоретического подхода в поиске варианта согласования противоречий в экономических интересах субъектов региональной экономики;

• разработка методологии перехода ресурсодобывающих регионов от узкосырьевой специализации к многоотраслевому хозяйству;

• обоснование методологического подхода к разграничению прав собственности на природные ресурсы, совершенствованию действующего механизма изъятия у добывающих компаний доходов рентного характера и оптимизации распределения этих доходов между бюджетами различных уровней.

• разработка наиболее щадящего механизма сохранения традиционного хозяйства и самобытной культуры КМНС;

• разработка рекомендаций по совершенствованию формирования региональных программ как наиболее действенных инструментов государственного регулирования ресурсодобывающих регионов российского Севера;

Теоретические и методологические основы исследования.

Теоретической базой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам государственного регулирования рыночной экономики, комплексного регионального развития, экономики Севера, экологии и социально-экономической географии.

В процессе работы использовались следующие методы исследования: экономико-статистический; экономико-географический; сравнительно-аналитический; экспертных оценок; балансовый; анализа иерархий; социологический.

Эмпирической и информационной базой, кроме специальных литературных источников и периодических изданий, послужили официальные статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, его территориальных подразделений, а также рабочие материалы Администрации Ненецкого автономного округа.

Объект исследования - социально-экономическая и экологическая сферы ресурсодобывающих регионов российского Севера. Предмет исследования -проблемы государственного регулирования развития ресурсодобывающих северных регионов в условиях социально ориентированной рыночной экономики.

Научная новизна исследования заключается в разработке комплексного методологического подхода к государственному регулированию развития ресурсодобывающих регионов российского Севера, ориентированного на устойчивое развитие регионов в длительном периоде, включающего разработку методологических основ перехода от узкосырьевой специализации ресурсодобывающих территорий к многоотраслевому хозяйству, теоретического подхода к анализу и согласованию экономических интересов основных субъектов региональной экономики, механизма сохранения самобытности КМНС в местах интенсивного освоения природных ресурсов.

В рамках диссертационной работы получены следующие наиболее важные научные результаты, выносимые на защиту и определяющие научную новизну и значимость исследования:

1) Обоснована необходимость нового подхода в государственном регулировании комплексного социально-экономического развития северных ресурсодобывающих территорий, основанного на государственном протекционизме и более эффективном использовании институциональных факторов. Разработаны методологические основы перехода от узкосырьевой специализации ресурсодобывающих территорий к многоотраслевому хозяйству. Показано, что стратегию развития северных регионов России, специализирующихся на добыче невозобновимых природных ресурсов, следует строить на основе принципов слабой устойчивости.

2) Разработан и научно обоснован теоретический подход к согласованию экономических интересов основных субъектов региональной экономики на основе метода анализа иерархий, который может быть положен в основу стратегического территориального планирования.

3) Разработан дифференцированный подход к формированию наиболее щадящих механизмов сохранения традиционного хозяйства и самобытной культуры КМНС в местах промышленного освоения природных ресурсов путем разрешения противоречий и при активном государственном регулировании, учитывающем особенности социально-экономического развития территорий компактного проживания КМНС.

4) Обоснована целесообразность широкого применения программного подхода, как основного метода государственного регулирования развития ресурсодобывающих регионов Севера и разработаны рекомендации по совершенствованию формирования региональных программ. Предложена методика разработки Программ социально-экономического развития КМНС в местах их компактного проживания и находящихся под воздействием интенсивного освоения природных ресурсов.

5) Раскрыты особенности разграничений прав собственности на природные ресурсы в условиях социально ориентированной рыночной экономики и федеративного устройства государства с учетом специфики Севера. Предложены методологические подходы по совершенствованию действующего механизма изъятия и распределения доходов рентного характера между федеральным бюджетом и бюджетом сырьевого региона.

6) Разработан перечень макроэкономических показателей на основе общих рекомендаций ООН, позволяющий произвести оценку устойчивого развития регионов Севера, и охватывающий основные сферы жизнедеятельности территории: социальную, экономическую, экологическую и институциональную. Систему показателей предложено использовать как основу построения регионального мониторинга.

7) Обобщены и проанализированы теоретические основы, российский и зарубежный практический опыт государственного регулирования социально-экономического развития регионов Севера, при этом особое внимание уделено исследованию эволюции методологии отечественной региональной политики. Показано, что главные цели регулирования ресурсодобывающих регионов Севера должны отвечать принципам устойчивого развития.

8) Проведен системный анализ природно-ресурсного потенциала и социально-экономического развития Ненецкого автономного округа, современного состояния традиционных видов хозяйственной деятельности коренного населения. Исследована природа противоречий в экономических интересах федерального центра, субъекта Федерации, нефтедобывающих компаний и КМНС в условиях освоения углеводородных месторождений.

Практическая значимость результатов исследования. Совершенствование государственного регулирования развития ресурсодобывающих регионов российского Севера является актуальной научной проблемой, имеющей важное народнохозяйственное значение и высокую практическую значимость. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть положены в основу формирования федеральной социально-экономической политики по отношению к ресурсодобывающим регионам Севера, при разработке стратегий и программ развития северных территорий, а так же механизма согласования интересов субъектов региональной экономики.

Материалы диссертации могут быть использованы преподавателями вузов при подготовке таких учебных курсов, как «региональная экономика и управление», «государственное регулирование экономики», «государственное и муниципальное управление», «государственное регулирование регионального развития».

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались на международных и всероссийских научных конференциях, на семинарах в ведущих вузах и академических институтах Санкт-Петербурга, в том числе: на научной конференции «Конкурентоспособность российской экономики» (СПб, 1998 г.), Втором международном Исследовательском Северном Форуме (Новгород, 2002 г.), научно-практической конференции «Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: развитие перспектив планирования, маркетинга и прогнозирования» (СПб, 2003 г), VI Генеральной Ассамблее Северного Форума (Санкт-Петербург, 2003 г.), международной научной конференции

Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики» (СПб, 2004 г.), Годичном 42 собрании Санкт-Петербургских Научных Советов по экономическим проблемам «Проблемы регионального воспроизводства» (СПб, 2004 г.). Материалы диссертации используются автором в учебном процессе в Государственной полярной академии при подготовке специалистов государственного и муниципального управления для регионов российского Севера.

Структура диссертации. Рукопись состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 290 страниц машинописного текста, содержит 41 таблицу, 15 рисунков. Список литературы включает 253 источника.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ларченко, Любовь Васильевна

Основные выводы, полученные в ходе проведенного исследования, заключаются в следующем:

1. В основе государственного регулирования регионального развития должна лежать региональная политика, разработанная с учетом специфики развития тех или иных групп регионов. Однако, до сих пор ни в управленческих, ни в научных кругах нет единства мнений по стратегии социально-экономического развития Севера. Автор в своем исследовании исходит из концептуального подхода, в соответствии с которым Север - это не только место добычи природных ресурсов, он должен развиваться и быть местом постоянного проживания населения в долгосрочном периоде. Государство должно не только создавать благоприятную институциональную среду для нормального развития регионов Севера, но и при необходимости прямо или косвенно регулировать их развитие. Главной задачей государства должно стать обеспечение устойчивого развития сырьевого региона в долгосрочном периоде, включая время, когда природные ресурсы, востребованные на мировых рынках, будут исчерпаны. В работе сформулирована система мер в области государственного регулирования развития ресурсодобывающих территорий российского Севера, позволяющая выйти на траекторию устойчивого территориального развития

2. В работе обосновано, что в условиях освоения невозобновимых природных ресурсов северных регионов наиболее предпочтительным будет применение модели слабой устойчивости (по Тернеру), предполагающей частичное замещение природного капитала искусственным. Аргументы следующие: а) такой подход не ограничивает темпы экономического роста, что очень важно для стран с переходной и развивающейся экономикой; б) возможность замещения природного капитала искусственным подходит для обеспечения устойчивого развития добывающих регионов, специализирующихся на эксплуатации невозобновимых полезных ископаемых.

3. Разработана и обоснована система показателей (индикаторов) устойчивого развития регионов российского Севера. Данную систему показателей предложено использовать как основу построения регионального мониторинга. Она охватывает основные сферы жизнедеятельности территории: социальную, экономическую, экологическую и институциональную и позволяет оценить адекватность регулирующих мер со стороны государственных органов.

4. Раскрыты особенности разграничений прав собственности на природные ресурсы в условиях социально ориентированной рыночной экономики и федеративного устройства России с учетом специфики Севера. Сформулирована и обоснована точка зрения, согласно которой в Российской Федерации отсутствуют благоприятные условия для рационального использования природных ресурсов частными собственниками и уход государства из природно-ресурсного сектора экономики преждевременен. Одна из самых острых дискуссий, которая ведется в России длительное время, касается разграничения прав собственности на недра между федеральным и региональным уровнем. Для разграничения прав собственности на недра в работе предложен подход, в основе которого лежит критерий «соответствия функциям федеральных и региональных органов власти». При таком подходе к федеральной собственности следует отнести те недра, которые а) играют важную стратегическую роль и от использования которых зависит национальная безопасность; б) имеют большое значение для сохранения стабильности государства; в) являются «рентоносными».

5. Предложены подходы и разработаны рекомендации по совершенствованию действующего механизма изъятия у ресурсодобывающих компаний и распределения доходов рентного характера между федеральным бюджетом и бюджетом сырьевого региона. Применяемый в настоящее время налог на добычу полезных ископаемых не учитывает различия в условиях разработки месторождений, что ставит добывающие компании в неравные условия. Поэтому в перспективе необходим переход к дифференцированному изъятию горной ренты, что более соответствует самой экономической сути этой категории. Государство должно получать абсолютную ренту в виде налога на добычу полезных ископаемых и дифференциальную ренту I, представляющую собой дополнительный доход вследствие эксплуатации лучших месторождений, а недропользователи - дифференциальную ренту II, которая является следствием инноваций, внедряемых компанией.

В целях увеличения изъятия в бюджет государства доходов рентного характера необходимо устранение способов налоговой «оптимизации», применяемых ВИНК (использование внутренних оффшоров, трансфертное ценообразование). Это позволит значительно сократить долю сверхприбыли нефтяного сектора при стабильном уровне нормальной прибыли и обычных налогов.

Государственное регулирование распределения рентных доходов между бюджетами Российской Федерацией и субъектом Федерации должно учитывать тот факт, что сырьевому региону необходима компенсация за эксплуатацию невоспроизводимых природных ресурсов и за те социальные и экологические нагрузки, которые ложатся на него в связи с разработкой полезных ископаемых. Причем величина доходов рентного характера, оставляемая в регионе, должна быть не менее минимально необходимой для устойчивого развития сырьевого региона. Оптимальная величина инвестиций рентных доходов в экономику региона может быть рассчитана на основе моделей регионального экономического роста или методом экспертных оценок.

6. В результате исследования проблем развития добывающих регионов на примере Ненецкого автономного округа была выявлена и обоснована необходимость учета интересов, как минимум, следующих субъектов: федерального центра; субъекта Федерации; добывающих компаний, как правило, вертикально интегрированных; КМНС, занимающихся традиционными видами хозяйственной деятельности. Основная причина (природа) противоречий этих субъектов - распределение нефтяных доходов, их количество, темпы и масштабы развития нефтедобычи.

Исследования позволяют сделать вывод, что на практике в государственной политике развития ресурсодобывающих регионов Севера необходимость учета интересов основных субъектов региональной экономики игнорируется. Отсутствие государственной политики с механизмами согласования интересов, приводит к тому, что другие субъекты региональной экономики не только не заинтересованы в ее соблюдении, но и зачастую выстраивают собственные стратегии, что снижает общую эффективность развития региона.

Очевидно, что согласование интересов основных субъектов региональной экономики является основным условием устойчивого развития территории в длительном периоде.

7. Разработан и научно обоснован теоретический подход к созданию механизма согласования интересов основных субъектов региональной экономики на основе метода анализа иерархий. Данный метод является одним из эффективных теоретических инструментов поиска взаимоприемлемых целевых ориентиров в разработке региональных стратегий развития. Он позволяет не только решать задачу выбора альтернатив, но и корректировать индивидуальные стратегии каждой группы субъектов региональной экономики в отдельности. При этом существенно возрастает строгость и глубина анализа общей для них проблемы выбора. Проведена апробация теоретического подхода на материалах Ненецкого автономного округа.

8. Обоснована необходимость нового подхода в государственном регулировании комплексного социально-экономического развития северных ресурсодобывающих территорий, основанного на государственном протекционизме и более эффективном использовании институциональных факторов. В работе показано, что роль государства в развитии регионов Севера должна быть повышенной, строиться на принципах протекционизма по отношению к северному товаропроизводителю, поскольку удорожание производства (удаленность от основных центров и высокие транспортные расходы, высокая энергоемкость производства, быстрый износ в неблагоприятных северных условиях основных фондов, крайняя уязвимость северной экосистемы и т.д.) делают северный товар в рыночных условиях неконкурентоспособным. Принцип государственного протекционизма по отношению к социально-экономическому развитию добывающих регионов Севера должен быть введен на законодательном уровне. В условиях ограниченности ресурсов, государственный протекционизм должен строиться на основе более эффективного использования институциональных факторов, т.е. создания рамочных условий хозяйствования.

9. Разработаны методологические основы перехода от узкосырьевой специализации ресурсодобывающих территорий к многоотраслевому хозяйству. Смягчение моноотраслевого характера экономики сырьевых регионов должно происходить преимущественно за счет расширения экономической базы и отраслевой структуры хозяйства путем реструктуризации и частичной диверсификации. Основным источником преобразований экономики должна стать часть рентных доходов, которую целесообразно инвестировать в сектора экономики, необходимые для комплексного развития региона. Реструктуризацию экономики необходимо провести на этапе ранней добычи и зрелости, пока доходы от недропользования значительны. Большими потенциальными возможностями обладают региональные Фонды будущих поколений.

10. Предложен дифференцированный подход к формированию наиболее щадящих механизмов сохранения традиционного хозяйства и самобытной культуры коренных малочисленных народов Севера в местах освоения природных ресурсов путем разрешения противоречий и при активном государственном регулировании, учитывающем особенности социально-экономического развития территорий компактного проживания аборигенов.

11. Обоснована целесообразность широкого применения программного подхода, как основного метода государственного регулирования развития ресурсодобывающих регионов Севера и разработаны рекомендации по совершенствованию формирования региональных стратегий и программ, в которых значительное внимание уделяется согласованию интересов основных субъектов региональной экономики.

12. В работе предложена методика разработки Программ социально-экономического развития КМНС в местах их компактного проживания и находящихся под воздействием интенсивного освоения природных ресурсов. Использование программного подхода в государственном регулировании развития КМНС рассматривается в качестве основного метода активного вмешательства государства в данные процессы. Региональные программы поддержки социально-экономического развития КМНС - это периодически корректируемый документ, который определяет согласованные действия федеральных и региональных органов власти и управления, хозяйствующих субъектов, населения.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Ларченко, Любовь Васильевна, 2005 год

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть I. № 146-ФЗ, 31.07.98.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть И. № 117-ФЗ, 05.08.00.

3. Постановление Правительства РФ от 7 марта 2000 г., № 198 «О Концепции Государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера».

4. Указ Президента РФ «Основные положения государственной региональной политики в Российской Федерации». № 803 от 03. 06. 96 .

5. Указ Президента РФ «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». № 440 от 01.04.96.

6. Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" № 187-ФЗ от 30.11.95 (в ред. Федерального закона № 32-Ф3 от 10.02.99).

7. Федеральный закон "О недрах" № 2395-1 от 21.02.92 (в ред. Федеральных законов № 27-ФЗ от 03.03.95, № 32-Ф3 от 10.02.99, № 20-ФЗ от 02.01.00).

8. Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» от 22 апреля 1999 г., № 18, ст. 2208-ФЗ.

9. Федеральный закон «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 г., ФЗ № 4520-1.

10. Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», 2002 г., № 43, ст. 4188.

11. Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» № 225-ФЗ от 30.12.95 (в ред. Федерального закона № 19-ФЗ от 07.01.99).

12. Федеральный закон «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации». 20 июля 2000 г., № 49-ФЗ.

13. Федеральный закон «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации». 20 июля 2000 г., №104 ФЗ.

14. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в новой редакции). 04.07. 2003, № 95-ФЗ.

15. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 06.10.2003, 131 ФЗ.

16. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации». 19 июня 1996 года, № 78-ФЗ.

17. Агранат Г. А. Возможности и реальности освоения Севера: глобальные уроки. М.: ВНИИТИ, 1992. - 150 с.

18. Агранат А.Г. Российский Север: противоречия и надежды// ЭКО, 2000. — №1, с. 48-67.

19. Актуальные проблемы экономической теории и практики.— СПб.: «Астерион», 2003.-512 с.

20. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. -350 с.

21. Андреева А.А., Севастьянов А.Е., Шмат В.В. Влияние нефтяного проекта на социально-экономическое развитие территории ее реализации// Регион: экономика и социология. Новосибирск, 1999. - №3. - С. 33-50.

22. Антонова З.Г., Астапенко С.А., Селевич О.С. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие. Томск: Изд-во Томского гос. пед. университета, 2003. - 108 с.

23. Арбатов А.А. Минерально-сырьевая база страны// Экономист. — 2000. -№ 2. С. 13-21.

24. Арбатов А.А. Противоречивые рецепты// Нефть России. —2002. —№10.— С. 10-13.

25. Арбатов А.А., Фейгин В. «Черное золото» на черный день: зачем и какой нефтяной резерв нужен России?// Нефть России. 2003. - №4. - С. 12-15.

26. Арбатов А.А.Российская нефтедобыча в свете событий на мировом рынке нефти// Нефть, газ и бизнес. — 2002.— №3.— С. 6-9.

27. Арбатов П.А. Экономические проблемы эволюционного развития нефтедобычи в условиях рыночной экономики: российский и зарубежный опыт: Автореф. дис. на соиск. учен, степ, к.э.н. М., 2004. - 25 с.

28. Астапов K.JI. Факторы ускоренного развития российской экономики.- М.: Экономический факультет МГУ,ТЕИС, 2003.- 178 с.

29. Бабина Ю. Рентный доход при использовании природных ресурсов // Экономист. —2001—№6. —С. 12-19.

30. Бандман М.К., Кулешов В.В., Харитонова В.Н. Стратегические проекты развития Арктики, Сибири и Дальнего Востока. // Регион: экономика и социология. Новосибирск, 2000. - N 3.- С. 99-126.

31. Беляков А. Интервью. Коммерсантъ, 2002, 5 ноября, № 202.

32. Березин И. Распределение доходов населения 02. Аналитическое видение. http:/www.marketologi.ru/lib/berezin/income2.html.

33. Бороненко В. Когда запас карман не тянет: обзор мирового опыта создания стратегических нефтяных резервов// Нефть и капитал. — 2002. — № 5.-С. 36-43.

34. Бурматова О. П., Сумская Т. В. Региональная политика в России : Учеб.-метод. пособие / О. П. Бурматова, Т. В. Сумская; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, Сиб. акад. гос. службы. Новосибирск: СибАГС, 2000. -187 с.

35. Васильев В.А. Региональные аспекты регулирования деятельности крупных трансрегиональных финансово-промышленных структур (вертикально-интегрироаванных компаний)//Топливно-энергетический комплекс. М., 2000. - №3.- С. 41.

36. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы// Вопросы экономики. 2003. - № 6. - С.38-60.

37. Васильева Н. А. Управление устойчивым социально- экономическим развитием сырьевого региона: Автореф. дис. на соиск. учен, степ, к.э.н. М., 2002. - 22 с.

38. Воронин В.В., Шарыгин, М. Д. Региональная политика России: (Геогр. аспекты совершенствования), Самара : Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2001.

39. Выучейский А.Е. Развалить «Ерв» не получится// НЭРМ ЮН, № 29(107), 26 сентября 2002 г.

40. Гильфасон Т. Природа, энергия и экономический рост.//Экономический журнал ВШЭ. —2001. —№ 4. — С 459-485.

41. Гладкий Ю.Н. Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учеб для студентов высш. пед. учеб. заведений. СПб.: Изд-во Михайлов В.А., 1998.-659 с.

42. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. —659 с.

43. Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость. Как победить бедность в богатой стране. М, 2003.

44. Город Нарьян-Мар и Ненецкий автономный округ в цифрах / Стат. сборник. Архангельск: Облкомстат, 2000.-92 с.

45. Государственная стратегия регионального развития России: смена парадигмы территориальной организации общества / Агафонов Н.Т., Исляев Р.А. и др. СПб., 1998.

46. Государственное регулирование экономики/Под ред. проф. А.Н. Петрова. Ч. 1: Учеб.пособие. СПб.: Знание, 1999.

47. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 459 с.

48. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная политика в России: десять лет спустя//Регион: экономика и социология. 2004. - № 1. - С.57-81.

49. Гранберг А.Г. Региональное развитие и региональная политика в переходный период// Экономическая реформа и региональное развитие.— Вологда, 1995.

50. Гранберг А.Г. Региональное развитие: исследования и государственная политика/ЛГемпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2003. - С. 12-19.

51. Гранберг С.А. Совершенствование экономической политики в нефтегазовом комплексе на основе применения СРП. М.: МАКС Пресс, 2001. -21 с.

52. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес: налоговые системы и соглашения о разделе продукции. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000.

53. Дианов Е.Г. Соотношение государственной нефтяной политики и корпоративного управления российских нефтяных компаний: Автореф. дис. на соиск. учен, степ, к.э.н. — Тюмень, 2003.— 20 с.

54. Дмитриев B.C. Особенности жизнеобеспечения коренного населения Севера в условиях промышленного освоения и проблемы согласования интересов// Бюллетень ГПА. СПб., 2003. № 2. -С. 18-20.

55. Добродеев О.П. Влияние географических условий на поступление кислорода в атмосферу// Геогр. в школе. 1988. - № 4. - С. 19-21.

56. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. -М.: Academia, 1996.

57. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации в 2000 году. М.: 2000.

58. Домнина И., Маркова Н., Монахова Т. Государственное регулирование в регионах Севера//Экономист. 2002, №3. - С. 43-53.

59. Дулыциков 10. С. Региональная политика и управление. М.: Изд-во РАГС, 1998.-227 с.

60. Дунаев Э.П., Колганов А.И., Кондрашева Т.К. Экономическая роль государства на различных этапах становления рыночной экономики. М.: МАКС Пресс, 2001.- 88 с.

61. Егорова М.Б. Конституционные основы права государственной собственности на природные ресурсы: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук. М., 2003. - 25 с.

62. Егорова М.Б. Конституционные основы права государственной собственности на природные ресурсы. Автореф. дис. на соиск. учен, степ, к.ю.н. -М, 2003.-25 с.

63. Елькин В. А. Государственное регулирование развития территориально-экономических систем Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. - 196 с.

64. Заварзин Г. Грядет самый крупный кризис со времени оледенения. Готовы ли мы его понять? // Знание сила. - 1989. - № 9. - С. 9 -18.

65. Зайдфудим П.Х. Здоровье хозяев CeBepa//Medicine for you/ Courier/- 1996, № 14.

66. Иванова B.A., Мальцева И.О., Терентьева В.В. Земельные отношения и формирование многоукладной аграрной экономики в условиях Севера. -Екатеринбург: УрО РАН, 1998.- 132 с.

67. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение. Ростов-на Дону, 1998.

68. Ильина J1.H. Север: ресурсы используются, проблемы остаются/ Полярный круг. -М.: Мысль, 1991-С. 35-44.

69. Истомин А.В. Программно-целевой подход в экономической политике развития регионов Севера.- Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 2001.- 210 с.

70. Кимельман С., Андрюшин С. Проблема горной ренты в современной России// Вопросы экономики. 2004. - № 2. - С.30-42.

71. Кимельман С., Андрюшин С. Экономика рентных отношений в условиях современной России// Вопросы экономики. 2005. - № 2. - С.83-93.

72. Кимельман С.А. Механизмы реализации государственной политики недропользования в сфере углеводородного сырья в России. М.: Современная экономика и право,2004. - 90 с.

73. Киммельман С.А. Механизм реализации государственной политики недропользования в сфере углеводородного сырья в России/ С.А. Киммельман. М.: Современная экономика и право, 2004. - 90 с.

74. Козельский В. В. Управление природно-ресурсным потенциалом региона: Автореф. дис. на соиск. учен, степ, к.э.н. СПб., 2002. -18с.

75. Колесник М. Текущее состояние и перспективы рентного налогообложения// Вопросы экономики. 2003. - № 6. - С.78-88.

76. Концепция государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера // Человек и труд.- 2000. № 2. - С.38-43.

77. Кордас Д.В. Государственное регулирование отношений собственности на природные ресурсы. Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. М., 2002. - 22 с.

78. Коренные народы. Нефть. Закон. Сборник тезисов докладов международной конференции. Ханты-Мансийск, 1998.

79. Коробов А.А. Экономический механизм экологически устойчивого развития нефтедобычи // Вест. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика — 1999.-№ 5.-С. 67-73.

80. Котилко В. Проблемы разработки федеральной региональной экономической политики России // http://www.nasled.ru/pressa/obozrev/N0300/03l 0.HTM .

81. Кривощекова Е., Окунева Е. Система регулирования нефтного коплекса России// Вопросы экономики. 2004. - № 7. - С.70-85.

82. Критерии районирования Севера России (теория, проблемы, практика)/Научный руков. Г.П. Лузин. Апатиты: КНЦ АН СССР, 1991,- 55 с.

83. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Токарев А.Н., Шмат В.В. Региональные аспекты реформирования налоговой системы нефтегазового сектора России. -Новосибирск: Издательство ИЭиОПП СО РАН.- 2001.-160 с.

84. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Токарев А.Н., Шмат В.В. Трансформация механизмов регулирования экономики сырьевого сектора при изменении стадий освоения природно-ресурсного потенциала Новосибирск: Издательство ИЭиОПП СО РАН, 2001. - 72 с.

85. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Токарев А.Н., Шмат В.В. Эволюционный подход к формированию системы государственного регулирования нефтегазового сектора экономики. Новосибирск: Издательство ИЭиОПП СО РАН, 2002.-168 с.

86. Крюков В.А., Токарев А.Н. Недропользование и социально-экономическое развитие сырьевых территорий с позиций российского федерализма//Регион: экономика и социология 2003. - № 4. - С.15-36.

87. Кузнецова О.В. Экономическое развитие региона: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Эдиториал УРСС, 2002, - 280 с.

88. Куриков В.М. Социально-экономические проблемы сохранения и развития коренных малочисленных народов Севера,- СПб.: ТОО «Алфавит», 1999а.- 127 с.

89. Куриков В.М. Стратегия развития северных этносов. Екатеринбург-Ханты-Мансийск,199Ь. - 298 с.

90. Куриков В.М. Экономика северных этносов: базис и независимость. -Томск: Изд-во Том. ун-та , 1999с. 50 с.

91. Куриков В.М. Стратегия развития северных этносов. Екатеринбург -Ханты-Мансийск, 1999. 298 с.

92. Лаженцев В.Н. Реформы и проблемы социально-экономического развития Республики Коми // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития 1999. - № 2. - С. 43-53.

93. Ларина Н. И., Кисельников А. А. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учеб. пособие. Новосиб. гос. акад. экономики и упр. -М.: Экономика, 1998. 173 с.

94. Ларченко Л.В. Регионы Севера: проблемы государственного регулирования. — СПб.: Изд-во ГПА, 2004. — 242 с.

95. Ларченко Л.В. Экономические проблемы освоения углеводородных ресурсов Европейского Севера: международный аспект// Проблемы современной экономики.-2004. №4.-С. 138-142.

96. Ларченко Л.В., Николаева Т.П. Основные направления государственного регулирования развития добывающих регионов российского Севера//Известия Российского государственного университета им. А.И.Герцена. 2005. -№ 5 (11).-С. 270-278.

97. Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья 1: Что такое региональная политика, зачем она нужна и есть ли она у нас? // Российский экономический журнал. 1993. - № 9.

98. Лексин В.Н. Региональная политика: цели, принципы, средства//Экономика и жизнь. -1992. № 22.

99. Лексин В.Н., Ситников А.И., Юнина О.Н. Системное регулирование территориального развития: экономико-правовой аспект. М., 1990 г.

100. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.-372 с.

101. Леонов С.Н. Моделирование региональной структуры территориально-производственных комплексов и промышленных узлов в районах

102. Севера/ЛПрогнозирование развития региональных экономических систем. Инт экон. иссл. ДВО АН СССР. Владивосток, 1989. - С. 312-324.

103. Литовка О.П. Северо-Запад России: ресурсный потенциал и современная социально-экономическая ситуация // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 1999.- № 1.

104. Лопуленко Н.А. Народы Севера во второй половине 90-х годов XX века Экономика, культура, политика.- М.: Старый сад. 2000.

105. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие: Учеб. пособие. М.: Изд-во «Агар», 2000.

106. Лузин Г.П., Седин B.C., Башмакова Е.П. Проблемы и тенденции международного экономического сотрудничества на европейском Севере России //Экономика Северо-запада; проблемы и перспективы развития. -СПБ, 1999.-№ 1. С.65-70.

107. Лузин Г.П. Соотношение рыночных и государственных методов экономического регулирования в условиях переходного периода. Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 1993. - 270 с.

108. Лузин Г.П., Селин B.C., Корчаг А.Д., Уровень жизни на Севере. -Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 1998. 103 с.

109. Любовный В.Я. Региональная политика в условиях к переходу к рынку//Районирование и региональные проблемы. Екатеринбург: УрО РАН,1993. С. 106-108.

110. Людвиксен И.-Л. Нефть, газ и оленеводство в Ненецком автономном округе // Народы и культура Баренцева региона. Тромсе, 1996.- С. 63-70.

111. Макаркин Ю., Белов Ю. Дышло российских рейтингов // Нефтегазовая вертикаль. 2000. - № 11.- С. 67-73.

112. Макконел К.Р., Брю C.JI. Экономика: принципы, проблема и политика. В 2-х т. М.: Республика. - 1999.

113. May В., Ступнин В. Очерки политической экономики российских регионов//Вопросы экономики. 1995. - № 10.

114. Маузер В.В., Парнауев А.А. Сельское население северного региона: проблемы воспроизводства и занятости. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1998. -176 с.

115. Машихин А. Камчадалы не звено в «пищевой цепи», а хозяева своей земли//Вести.- 16 февраля, 1994.

116. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 года.-М.,2001.-554 с.

117. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона./Под ред. В.И.Гурмана, Е.В. Рюминой. -М.: Наука, 2003. 175 с.

118. Моргунов Е. Институлизация горной ренты в нефтегазовом секторе// Вопросы экономики. 2005. - № 2. - С.94-104.

119. Нарьяна вындер, спецвыпуск. 09.06.2001.

120. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): Пер. с англ. / Под ред. и с послесл. С.А. Евтеева и Р.А. Перелета. М.: Прогресс, 1989.

121. Ненецкий автономный округ. Современное состояние и перспективы развития/ Коллектив авторов под рук. Макеева В.М. СПб: Изд-во ГПА, 2005. -510с.

122. Ненецкий автономный округ. Энциклопедический словарь. М.: Дом книги «Аванта+», 2001. 304 с.

123. Нефть Тимано-Печоры. Региональное приложение к журналу "Нефть и капитал", 2000.

124. Нефтяной комплекс России и его роль в воспроизводственном процессе. Научный доклад / Водянов А.А., Волынская Н.А., Газеев М.Х., Гужновский Л.П., Ежов С.С., Орлов Р.В., Черняевский А.В., Шмаров А.И. М., 2000. -http://www.expert.ru/conference/mater/oil/

125. Никитон Б., Ровнин Л. Основные направления деятельности ЗАО "Росшельф" и ОАО "Газпром" на шельфе Арктики // Нефть, газ и право. -1999. -№ 1. С.23-28.

126. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА - М, 2002. - 416 с.

127. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. -Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1996.-234 с

128. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (проект). М., 2001. // http://www.economy.gov.ru.

129. Остистый Б.К., Лузин Г.П., Меркулова О.Н. Проблемы освоения углеводородных ресурсов шельфовых акваторий Западной Арктики. -Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 1999. 149 с.

130. Пахомов В.П. Регулирование развития КМНС// Коренные этносы Севера европейской части России на пороге нового тысячелетия: история, современность, перспективы (сборник статей). Сыктывкар, 2000. - 566 с.

131. Пахомов В.П., Кужелева О.Б. Недропользование на Аляске. -Екатеринбург: УрО РАН, 1994. -160 с.

132. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент: Учеб. для вузов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.488 с.

133. Пенкин А. Структурная политика государства при переходе к рыночной экономике// Коммунист. 1991.- №5. - С. 55-65.

134. Планирование размещения производительных сил СССР. М.: Экономика, 1985.- С. 26.

135. Показатели устойчивого развития: структура и методология. Пер. с англ.- Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2000. 359 с.

136. Полозов В.Р. Социальное развитие: современные тенденции современного российского общества. СПб, 2004. - 254 с.

137. Попов А. И. Региональная политика в России: проблемы государственного управления. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 290 с.

138. Природная рента: великий шанс или великая иллюзия? Материалы «круглого стола» 29 окт. 2003 г.- М.: Б.и., 2003. 64 с.

139. Программа освоения ресурсов нефти и газа на арктическом шельфе Российской Федерации. М.: АО "Росшельф", 1994.

140. Проект СИРЕНА: влияние государственной политики на региональное развитие /Под ред. С.А. Суспицина. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002.

141. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики: Автореф. дис. на соиск. учен, степ, д.э.н. М, 2002. -43 с.

142. Пчелинцев О.С. Регионы России: современное состояние и проблема перехода к устойчивому развитию // Проблемы прогнозирования, 2001. № 1. -С. 102-115.

143. Пэк Т. А. Управление развитием топливно- энергетического комплекса в системе региональной экономики: Автореф. дис. на соиск. учен, степ, к.э.н.- М., 2002. 23 с.

144. Развитие производительных сил Севера СССР. /Отв. редактор Гранберг А.Г.- Новосибирск: Наука. 1991.-232 с.

145. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения. М., 1993.

146. Региональная социально-экономическая политика: разработка, реализация, оценка эффективности (учебно-методическое пособие)/ Авт. колл. под. рук. д.т.н., проф. Вертешева С.М.; д.э.н., проф. Рохчина В.Е. СПб: Изд-во СПбГПУ, 2003. -320 с.

147. Регионы России: Социально-экономические показатели. 2003:Ст.сб./Госкомстат России. М., 2003. - 845 с.

148. Регионы России: Стат. сб.: В 2 т./ Госкомстат России. М., 2002.

149. Рогинский С. В. Черное золото страны Викингов.- М. 2001 .- 205 с.

150. Рогинский С.В. Государство и нефтегазовый комплекс.- М.: Сирин, 2002. 245 с.

151. Российский Север //Федерализм . 2000. - № 2. - С. 215-237.

152. Рохчин В.Е. Егоров И.И., Знаменская К.Н. Система стратегического планирования социально-экономического развития регионов: теоретико-методологический аспект. СПб.: ИРЭ РАН, 2005. - 168 с.

153. Рубин A.M. Организация управления промышленностью в СССР (1917 -1967 гг.). М.: Экономика, 1969.

154. Рэй JI. Истощение нефтяных запасов и грядущая эпоха природного газа // Нефтегазовая вертикаль. — 2001. — № 9. —С. 50-53.

155. Рязанов В. Т Рента в стратегии экономического развития России.- 2003.

156. Рязанов В. Т Хозяйственный строй России как объект теоретического анализа. // Актуальные проблемы экономической теории и практики.- СПб.: «Астерион», 2003. С. 299-309.

157. Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. СПб.: Наука, 1998. -796 с.

158. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. -М.: Радио и связь, 1991.-224 с.

159. Северная экономика и радикальная реформа: американский опыт и российские реалии /Отв. ред. А.Н. Пилясов. Магадан: СВКНИИ, 1996. -180 с.

160. Селин B.C., Истомин А.В., Зерщикова Я.И. Типология регионов Европейского Севера по социально-экономическому положению // Проблемы региональной экономики. Ижевск, 1999. - № 1-4. - С. 178-184.

161. Селин В., Истомин А. Экономические индикаторы и проблемы нестабильности на европейском Севере России //Север и рынок. Апатиты, 1998.-№ 1.-С. 23-24.

162. Селин B.C. Государственная региональная политика и социально-экономическое развитие северных территорий России// Темпы и пропорции социально-экономических пропорций в регионах Севера. Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 2003. -183 с.

163. Сергеев И. Б. Экономика региона Баренцева моря: перспективы нефтедобычи//Экономист. 2002.- № 6. - С. 75-82.

164. Сергеев И.Б. Нефтяной фактор в экономике Баренцева региона. СПб.: Изд-во Сев.-Зап. акад. гос. службы, 2001. - 172 с.

165. Сергеев И.Б. Экономика устойчивого развития нефтедобывающего региона. Монография. СПб.: ОЦЭиМ, 2002. - 252 с.

166. Сергеев П. А. Концептуальные основы ресурсной политики в нефтнегазообеспечении стран Западной Европы.- М.,2001. 132 с.

167. Сергеев П.А. Концептуальные основы ресурсной политики в нефтегазообеспечении стран Западной Европы: Автореф. дис. . докт. экон. наук. Совет по изуч. произв. сил. М., 2001. -35 с.

168. Сергеев П.А. Нефтегазовая промышленность Норвегии: экономика, наука, бизнес. М.: Информдинамо, 1997. - 200 с.

169. Серегина С.Ф. Государственное регулирование в условиях неустойчивого экономического развития : Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д.э.н. -М, 2001. -43 с.

170. Серегина С.Ф. Государство и экономика: анализ взаимодействия в свете теории самоорганизации. М.: МГУ, ИВЦ «Маркетинг», 2001. - 274 с.

171. Сигов В.И. История управления и планирования в СССР. СПб, 1992.

172. Сигов И.И. Региональная политика и управление. Чебоксары: Волго-Вятский региональный центр «Ассоциация содействия вузам». - 1997.-247 с.

173. Сигов И.И. Региональная политика на современном этапе. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1999. 206 с.

174. Сигов И.И. Теоретические и понятийные основы региональной экономики (российский опыт). М.: Вуз и школа, 2004. 334 с.

175. Симченко Ю. Как выжить? (экспертный опрос)//Народовластие. -1994, 22 января.

176. Смирягин JI. Региональная стратегия России// Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб.: 1990. С. 119-130.

177. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2002: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2003. - 427 с.

178. Спиридонов Ю.А. Управление социально-экономическим развитием региона. -М.: Наука, 2001. -352 с.

179. Стейнер Р. Налогообложение нефтедобычи и использование нефтяной ренты, (поучительный опыт американского штата Аляска)// Российский экономический журнал. 2004. - №1. - С. 36- 49.

180. Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера. Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 2003. -183с.

181. Территориальное развитие как объект исследования и регулирования / Под. ред. В.Н. Лексина. М., 1991.

182. Технология социально-экономического развития коренных малочисленных народов Севера. М.,1999. — 24 с.

183. Тимошенко О. Л. Региональная политика России в условиях глобализации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. полит, н. М., 2001. - 21 с.

184. Токарев А. Анализ структуры доходов рентного характера в нефтяном секторе России: учет интересов сырьевых регионов// Нефтегазовый сектор

185. России в теории и на практике.— Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2003. -С.73-105.

186. Тоскунина В.Э. Программно-целевой подход к управлению социально-экономическими процессами в регионе// Регион: экономика и социология -2004. № 2. - С.23-30.

187. Трансформация механизмов регулирования экономики сырьевого региона при изменении стадий освоения природно-ресурсного потенциала/ В. Крюков, А.Севастьянова, А.Токарев, В.Шмат. Новосибирск: Издательство ИЭиОПП СО РАН, 2000. - 72 с.

188. Тюрин В.А. Особенности заселения Архангельской области и ее демографический баланс в 90-е годы. Автореф. дис. на соиск. учен, степ, к.э.н. -М, 2001. -20 с.

189. Файнберг J1.A. Охотники Американского Севера. М.: Наука. - 1991. -182 с.

190. Федеральные целевые программы в системе государственной поддержки Севера//Человек и труд. 2000. - № 4. - С.43-47.

191. Харючи С.Н. Современные проблемы коренных народов Севера (Доклады и выступления) /Под ред. Н.В.Лукиной. Томск: Изд-во Том. ун-та , 1999.- 104 с.

192. Хикл У. Проблемы общественной собственности. Модель Аляски -возможности для России?: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Прогресс», 2004.-360 с.

193. Ходачек В.М. Стратегическое планирование и государственное регулирование экономики на региональном уровне.- СПб.: Издательство СЗАГС, 2000. 132 с.

194. Черкасов А.И. Промышленное освоение и коренные народы американского Севера // США ЭПИ, 1997.- № 10.

195. Чернуха А.Д. Демография о нас с вами//Магаданская правда.- 1996, 19 марта.

196. Чернышенко И.К. Роль законодательного регулирования в социально-экономическом развитии северных территорий России// Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера. Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН,2003. - 183 с.

197. Чернявский А. Г. Региональная политика. Абакан: Изд-во Хакас, гос. ун-та, 2000.- 208 с.

198. Чурилов В. Государство для человека// Сибирское здоровье сегодня.-1999.-№6.

199. Шарипова Е, Черкашин И. Рента федеральному бюджету? (анализ зависимости доходов российского бюджета от нефтедолларов»)// Вопросы экономики. 2004. - № 7. - С.51-69.

200. Шнипер Р.И. Стабильность регионального воспроизводственного процесса непременное условие конкурентоспособности // Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка / Под ред. Г.А. Унтуры. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997.-212 с.

201. Штульберг Б. М. Введенский В. Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации / Б.М. Штульберг , В.Г. Введенский. М.: ГЕЛИОС АРВ, 2000. - 206 с.

202. Экономика и социальная сфера НАО. 1997-2000 г.: Стат. сб./Госкомстат НАО. Нарьян-Мар.-2001.

203. Экономическая роль государства на различных этапах становления рыночной экономики. М.: МАКС Пресс, 2001. - 88 с.

204. Экономический обзор. Июль 2003. http:/www.intrg.com/pdf/IRGeconomicoverviewJuly2003rus.pdf.

205. Экономическое районирование СССР. М.: Госпланиздат,1959. - С. 164 - 170.

206. Эксперт "Северо-Запад". 2001.-№8 (37).

207. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизованном измерении. М.: Академкнига, 2003. - 240 с.

208. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике// Вопросы экономики. -1997. № 6.

209. A utility analysis of activity patterns of native males in the Northwest Territories //Econ. development a. cultural change. — Chicago, 1990. — Vol. 39, N 1. —P. 47—60.

210. Alaska subsistence management regulations: Hearing before the Comm. on energy a. natural resources, US Senate, 106th Congr., 1st sess. on.; Oct. 26, 1999.

211. Wash.: Gov. print, off., 2000. — III, 45 p.

212. Beck R.J. Politics shaping. U.S. oil, gad outlook in 1991 / Oil and Gas J. . -1991 .-№4.-P. 49-60.

213. Bone R.M. The geographu of Canadian Norh/ Issues and shallenge//Toronto/1992.-284 p

214. Brown, W. S.; Thomas, C. S. Diversifying the Alaskan economy: political, social, and economic constraints // JEI: J. of economic iss. — Lincoln (Neb.), 1996.

215. Vol. 30, N 2. — P. 599—608. Bibliogr.: p. 607—608.

216. Cole, Т. M. Ernest Walker Sawyer and Alaska: The dilemma of Northern economic development // Pacific Northwest quart. — Seattle, 1991. — Vol. 82, N 2.1. P. 42—50.

217. Developing America's northern frontiers. Ed. Th. Lane // Latham. 1987 . -249 p.

218. Encyclopedia of Canada' peoples / P. R. Magocsi. — Toronto, 1999. — 1334 p.

219. Gilchrist D.D., StLouis L.V. Directions for diversifications with an applications to Saskatchevan // J. Reg. sience. 1991 . - №3 . - P. 279-289.

220. Goals and priorities of the Alaska native community: Hearing before the Comm. on Ind. affairs, U. S. Senate, 107th Congr., lstsess. ., May 10, 2001, Washington, DC. — Wash.: Gov. print, off., 2001. — Ill, 300 p. ill.

221. Hansen T. The Norwegian Political System: between central authoritesand local communities. Oslo, 1996.

222. Hayter R., Barnes T. Innis stable theory, exports and recession: British Columbia, 1981-1986//Econ. geogr. (USA) . 1990 . - №2 . -P. 136-173.

223. Kerkvliet, J.; Nebesky, W. Whaling and wages on Alaska's North Slope: A time allocation approach to natural resource use // Econ. development a. cultural change. — Chicago, 1997. — Vol. 45, N 3. — P. 651—665.

224. Knapp G., Morehouse T. Alaska's North glope revisited. // Polar rec. 1991. -№163 .-P. 303-312.

225. Meadows Donella, Meadows Dennis. The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind. New York: Universe, 1972.

226. Morehouse, Th. A. Development in remote regions: What do we know? //Arctic. —Calgary, 1992. —Vol. 45, N2. —P. 128—144.

227. Moses J. Open states: norweqian Macroeconomic policy-makinq in a chanqinq global eonomu. Oslo, 1999.

228. National perspectives on the new regionalism in the North / B. Hettne, A. Jnotai, O. Sunkel. — Basingstoke; L.; N. Y., 2000. — 284 p.

229. Nebesky, W. Whaling and wages on Alaska's North Slope: A time allocation approach to natural resource use //Econ. development a. cultural change. — Chicago, 1997. — Vol. 45, N 3. — P. 651—665.

230. Rescues at Denali; Exxon Valdez oil spill; and federal hiring in Alaska: Hearing before the Comm. on energy a. natural resources, US Senate, 106th Congr., 1st sess. on S. 698. S. 711., S. 748.; May 13, 1999. — Wash.: Gov. print, off., 1999.

231. Saaty Thomas L. The Analytic Hierarchy Process. New York: McGrow-Hill, 1980.

232. Status of Alaska natives: Hearing before the Select comm. on Indian affairs, US Senate, 101st sess. ., May 27, 1989, Anchorage, AK. — Wash.: Gov. print, off., 1989.

233. The Barents region: Cooperation in Arctic Europe / O. Stokke, O. Tunander. — L., 1994. —239 p.

234. The snowbelt: Studies on the Europ. North in transition / Granberg L., ed. — Helsinki: Kikimora publ., 2000.

235. Tietenberg T. Environmental and Natural Resource Economics / 4th ed. Harper Collins College Publishers, New York, 1996. 614 p.

236. Turner R.K. Sustainability: principles and practice. In: R. Kerry Turner (ed.). Sustainable environmental economics and management: principles and practice. Belhaven Press, London, 1993. P. 3-36.

237. United Nations Conference on Environment and Development 1992. The Rio Declaration. UNCED Document A/CONF. 151/5/Rev.l, June 13.