Механизм индикативного планирования экономики: На примере Республики Татарстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Когогин, Сергей Анатольевич

• Когогин, Сергей Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Когогин, Сергей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Возрастающая роль государственного регулирования в условиях мировой глобализации

1.1. Концепции, формы и методы государственного регулирования на современном этапе развития экономики

1.2. Сущность и характеристика индикативного планирования как одной из форм государственного регулирования

1.3. Опыт развития индикативного планирования в зарубежных странах

Глава 2 Анализ состояния и перспектив развития индикативного планирования в Республике Татарстан

2.1. Особенности управления региональной экономикой в условиях индикативного планирования

2.2. Анализ, оценка опыта и перспективы развития индикативного планирования в республике

2.3. Методические основы индикативного планирования экономики и социальной сферы Татарстана

Глава 3 Определение факторов и условий эффективности индикативного планирования

3.1. Совершенствование подходов к формированию системы индикаторов

3.2. Методические подходы к определению экономической самодостаточности предприятий промышленности и районов РТ

3.3. Социально-экономические условия эффективного использования системы индикативного планирования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм индикативного планирования экономики: На примере Республики Татарстан»

Регионализация экономических процессов, перенос основных преобразовательных мероприятий на уровень регионов с учетом специфики последних и их интеграция в едином экономическом пространстве при тесных взаимосвязях с федеральным центром является одной из отличительных особенностей реформ. Становление сильных в экономическом отношении регионов содействует успеху общефедеральной реформаторской политики, формированию благоприятного инвестиционного климата, решению различных социальных, экологических и других проблем, которые переданы на региональный уровень.

В условиях перехода от государственного централизованного управления к государственному регулированию, возрастает значение региональной экономической политики, выбора обоснованной стратегии реформ с учетом специфических особенностей и конкурентных преимуществ каждого региона. Мировой опыт и трудности реформирования экономики нашей страны показывают, что объективной необходимостью современного этапа развития становится разумное сочетание государственного регулирования и рыночных механизмов саморегулирования, совмещение организующей роли плановых начал и творческой инициативы предпринимательства, взаимодополнение плана и рынка. В условиях рыночной экономики синтез плана и рынка приобретает форму индикативного планирования, наилучшим образом совмещающего интересы государства, общества и частного бизнеса. Переход к индикативному планированию в нашей стране позволит решить многие проблемы трансформационной экономики и прежде всего кризис управляемости, восстановить инвестиционную активность, улучшить финансовое положение предприятий и состояние социальной сферы. Огромный потенциал заложен в использовании системы индикативного управления на уровне региона, рассматриваемого в качестве целостной экономической системы, ориентированной прежде всего на развитие за счет собственных ресурсов, расширение емкости внутреннего рынка и формирование эффективной системы межрегиональных связей.

Принятая в Республике Татарстан система индикативного планирования, нацелена на формирование устойчивой траектории роста и реализацию эффективных управленческих технологий в области промышленной политики, управления финансами, социальной сферы, развития рыночной инфраструктуры и институциональной среды. Опыт Республики Татарстан может быть использован другими субъектами РФ, а также при корректировке общефедеральной экономической политики.

Теоретические и методологические основы современной теории экономической политики государства и индикативного планирования нашли отражение в трудах зарубежных ученых: Массе П., Перру Ф., Мюрдаля Г., Стиглица Дж., Тинбергена Я., Кейнса Дж., Самуэльсона П., Гелбрэйта Дж., Даллаго Д., Корнай Я. и др.

В работах отечественных экономистов Демидовой Л., Дудкина В., Евграшина А, Землякова Д., Кистанова В., Лексина В.,Петрова Ю, Петровой М., Хлынова В, Черникова Д., Швецова А. и др. получили обобщение различные аспекты зарубежного опыта использования индикативного планирования, а также условия его применения в российской экономической практике. В то же время исследования в этой области содержат либо общие концептуальные и практические положения применительно к анализу зарубежного опыта индикативного планирования, либо ограничиваются общетеоретической постановкой проблемы использования индикативного планирования в отечественных условиях. Практически отсутствуют публикации, посвященные выработке стратегии индикативного планирования применительно к конкретному региону-субъекту РФ. Существенный разрыв между теорией индикативного планирования, с одной стороны, и потребностями хозяйственной практики и региональной экономической политики, требующих адаптивного использования нового управленческого инструментария сообразно требованиям переходной экономики, с другой стороны, обусловили выбор темы настоящего исследования и определили его цель.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических основ организационно-экономического механизма индикативного планирования реформируемой экономики России.

Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:

1) Исследование эволюции форм и методов макроэкономического планирования как высшей формы государственного регулирования;

2) Определение концептуальных основ и характерных особенностей экономической природы индикативного планирования в условиях рыночной экономики;

3) Исследование социально-экономических и организационно-технических предпосылок использования системы индикативного планирования в отечественных условиях;

4) Разработка организационно-экономического механизма применения индикативного планирования в регионе, методических принципов и организационных решений его реализации;

5) Обоснование основных подходов к формированию и развитию системы индикаторов государственного плана, а также разработка комплекса управляющих воздействий (адекватных регуляторов) для его выполнения.

Предметом исследования является совокупность целей, форм, методов и процессов планирования индикативного планирования в республике.

Объектом исследования выступают предприятия (микроуровень), города (районы) (мезоуровень) и республика в целом (макроуровень), включенные в систему индикативного планирования.

Теоретической и методологической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных экономистов в области макропланирования, положения институционального анализа, законодательные и нормативные акты РФ и РТ.

В ходе исследования применялись расчетно-аналитические, экономико-математические, экспертных оценок и др.

Научная новизна работы заключается в системной разработке механизма индикативного планирования и методического обеспечения реализации его процедур в условиях Российской Федерации и отдельных ее регионов, в том числе:

- определены особенности, формы и методы региональной экономической политики в условиях перехода к индикативному планированию; сформулированы принципы и организационно-экономические основы построения системы индикативного планирования экономики республики; разработана системно-структурная характеристика категории индикативного планирования и его регуляторов;

- предложен поэтапный организационно- логический алгоритм разработки индикативного плана республики; дана характеристика и определены основы методического обеспечения структурных блоков индикативного планирования; сформулированы концептуальные подходы к определению уровней экономической самодостаточности объектов индикативного планирования;

- обоснована целесообразность основных подходов к формированию системы индикаторов в региональной системе планирования;

- разработаны группы индикаторов применительно к объектам управления: «индикаторы - предприятие», «индикаторы - отрасль», «индикаторы - республика», даны практические рекомендации по их совершенствованию. предложена методика оценки инвестиционной привлекательности региона (с перечнем индикаторов).

Практическая значимость работы состоит в том, что теоретические выводы и рекомендации будут способствовать повышению эффективности государственного управления в процессе формирования и исполнения индикативных планов, а также совершенствованию системы индикаторов на всех уровнях планирования.

Основные положения диссертации могут быть использованы:

- органами федерального и регионального управления при разработке программных и других материалов по вопросам индикативного планировании;

- учебными и научно-исследовательскими организациями при разработке проблем индикативного планирования.

Апробация работы. Основные положения, теоретические и практические аспекты диссертационного исследования докладывались соискателем на городских, республиканских и международных научно-практических конференциях в 1999 -2000 гг., были использованы в хозяйственной практике органами государственного управления при формировании индикативных планов Республики Татарстан в 2000 - 2001гг.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Когогин, Сергей Анатольевич

Заключение

1. Характерной особенностью смешанной экономики современного периода является дальнейшее усложнение форм и методов государственного регулирования экономики, которое становится основополагающим фактором стабильного развития любой экономической системы. Высшей формой государственного регулирование является индикативное планирование, позволяющее в наиболее гармоничной форме согласовать интересы государства, общества и частного капитала. В условиях возрастания значимости выработки общенациональных приоритетов, основ социально-экономичекой безопасности, формирования и всестороннего развития личности на основе современного образования, создания качественной среды обитания, поддержки науки и передовых технологий, объективной необходимостью становится сочетание организующей роли плановых начал с преимуществами рынчных механизмов саморегулирования. В условиях России актуальной задачей является корректировка курса реформ на основе принципов индикативного планирования, учитывающих как мировой опыт использования данной формы регулирования, так и переосмысленный опыт советской плановой экономики.

2. Социально-экономические реформы в стране имеют ярко выраженную региональную направленность: в новых условиях каждый регион должен сформировать собственную программу социального и экономического развития, опираясь на имеющийся ресурсный потенциал, взаимовыгодный межрегиональный товарообмен и научно обоснованную стратегию регионального развития. Использование в Республике Татарстан системы индикативного планирования е комплексом управляющих воздействий и регуляторов, означает переход к новой парадигме государственного управления, основанной на активной регулирующей роли государства в условиях рынка. Макроэкономическое планирование,как форма госрегулирования, принятая в республике, ядром которой является процессы обоснования, разработки и реализации индикативного плана, позволяет определить с помощью комплекса научно разработанных и практически апробированных индикаторов качественные и количественные параметры состояния региональной экономической системы, спрогнозировать вероятные сценарии ее развития, сфломулировать приоритеты, систему целей и механизмы реализации формируемой экономической политики. Методологически применение индикативного планирования подразумевает рассмотрение региона как целостной экономической системы, а сам процесс планирования осуществляется в единстве отраслевого, воспроизводственного и программно-целевого подходов.

3. Индикативное планирование в республике является скоординированным, целостным процессом, включающим социально-экономическое целеполагание, прогнозирование, планирование, программирование на макро-, мезо- и микроуровне, а также контроль за реализацией решений. Индикативный план включает согласованные, взаимоувязанные по срокам, исполнителям и ресурсам решения и процедуры в области бюджетирования, контрактации, реализации республиканских социальных и инвестиционных программ, лизинговых операций. В то же время индикативое планирование в республике носит в основном кратко- и (частично) среднесрочный характер (конъюнктурно-структурная форма планирования). Проблемами становления новой формы государственного регулирования является неполное решение проблем взаимной координации действий государственных органов, предприятий и профсоюзов, неполнота информационной базы, необходимость дальнейшей разработки и совершенствования систем регламентации и правового обеспечения различных аспектов планирования, повышение обоснованности долгосрочных прогнозов.

4. Расчет обоснованности прогнозируемых темпов и пропорций индикативного плана осуществляется на базе использования комплекса прогнозных, макроэкономических региональных моделей на основе балансового метода (балансовых уравнений), что позволяет связать в одном прогнозе материальные, трудовые и финансовые балансы. Применяемые экононометрические модели представляют собой систему уравнений, включающие сводные показатели экономики региона и отражающие основные воспроизводственные пропорции. При их техникоэкономическом обосновании широко используется нормативный метод (применение социально- экономических, финансовых и экологических норм и нормативов). В то же время определенные затруднения для моделирования в условиях переходной экономики (наличие значительного теневого сектора, трудности становления служб экономического мониторинга) ограничивают возможности применения оптимизационных межотраслевых моделей региона. Их использование в ближайшей перспективе позволило бы упорядочить и формализовать выбор наилучших из сбалансированных состояний экономики региона с точки зрения выбранных критериев оптимальности (целевых функций) и осуществить приближение показателей к оптимальному плану, а также проанализировать круг показателей, характеризующих измененние оптимального плана при изменении различных условий модели.

5. Достоверность формируемых планов социального развития, бюджетов территорий, социальных программ обеспечивают научно обоснованные расчеты социальных нормативов обеспеченности населения жильем, больницами и другими объектами социальной инфраструктуры, осуществляемые на основе системы социальных стандартов и норм (СССН) Республики Татарстан.

6. Важной задачей следующего планового цикла должен стать переход к средне- и долгосрочному планированию, предполагающему комплексное задействование инструментов бюджетной, промышленной, социальной политики, а также реализация стратегического планирования с 10 -летним временным горизонтом, отражающего перспективные структурные изменения, прогнозы развития науки и технологий, размещения производительных сил. Необходима более тесная увязка индикативного плана с промышленной политикой, а также с комплексной стратегией развития региона в целом. Предложенная в работе программа социально-экономического развития республики, предусматривающая 10-летний горизонт прогнозирования органично встроена в процесс индикативного планирования, основана на учете региональных особенностей, конкурентных преимуществ экономики региона и предусматривает меры по реструктуризации и модернизации отраслей специализации региона, прогрессивные структурные сдвиги в экономике республики: поэтапное увеличение доли отраслей с более высокой добавленной стоимостью, машиностроения; формирование третичного сектора экономики (наукоемких производств, сферы услуг, здравоохранения, образования, рекреационной среды); развитие прогрессивных организационных форм (малого и среднего бизнеса, ФПГ, инвестиционных банков).

7. Цель системы индикативного планирования состоит в определение экономической самодостаточности населения, хозяйствующих субъектов, городов и районов, республики в целом. Уровень самодостаточности объектов планирования определяется степенью приближения к пороговым значениям системы индикаторов, установленных правительством Республики Татарстан. Основным расчетным индикатором является величина добавленной стоимости; она задается и для хозяйствующих субъектов и в виде агрегатов этой информации для районов республики, и для республки в целом при расчете ВРП.

8. О значимости социальной направленнности экономики республики свидетельствует использование интегрального оценочного показателя "качество жизни" как обобщающего индикатора оценки деятельности государственной власти. В то же время пороговые значения социальных индикаторов лимитируются бюджетными возможностями, параметрами эффективности общественного производства. Таким образом, рост уровня жизни населения, формирование новых стандартов потребления и среды обитания населения находятся в прямой зависимости от становления новой структуры экономики, основанной на передовых технологических укладах, инновационных инвестициях и наукоемких производствах. В работе обосновывается взаимосвязь между социальной, промышленной политикой и системой стратегических приоритетов; только тесная координация всех блоков государственного управления( комплекса мер в области институциональной, макроэкономической, структурной, инвестиционной, социальной политики) в рамках индикативного плана позволит решить стоящие перед регионом проблемы, выстроить научно обоснованную региональную социально-экономическую политику.

9. В работе предложен комплекс мер социального регулирования и социальной стандартизации кратко-средне и долгосрочного характера, предусматривающий восстановление жизненного уровня населения, поэтапное приближение к стандартам потребления промышленно развитых стран с социально ориентированной экономикой. Обосновано применение дополнительных наборов индикаторов, адекватных казвдому этапу социальной политики.

10. Разработка методики определения уровней экономической самодостаточности объектов индикативного планирования, позволяет на обьективной основе определить базовое состояние территорий республики, предприятий, обеспеченность социальной инфраструктурой, предоставить руководителям предприятий, государственным органам информацию для принятии рациональных управленческих решений.

1 синдикативное планирование предусматривает не просто упорядочивание экономических функций государства, но в условиях неустойчивой российской экономики означает усиление государственного регулирования экономических процессов. Важно, в частности, предусмотреть меры по расширению доходной части бюджета развития за счет: инвестиционных банков, страховых и лизинговых фондов, инвестиционных займов, аккумулирования сбережений населения, привлечения средств иностранных инвесторов.

12.Дополнительным блоком системы индикаторов республики должны стать индикаторы инвестиционной привлекательности региона(уровни экономического развития, уровня рыночных отношений и финансово-инвестиционной инфраструкутры региона, оценка ресурсно-природного потенциала, характеристика инвестиционных рисков), на основе которых расчитывается инвестиционный рейтинг региона. Расчет данной группы индикаторов будет способствовать формированию благоприятного инвестиционного климата в республике, выработке основ рациональной инвестиционной политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Когогин, Сергей Анатольевич, 2001 год

1. Абалкин JI. Назревшие перемены // ВЭ, №6,1998.

2. Аганбегян А., Багриновский К., Гранберг А. Система моделей народнохозяйственного планирования. М.: Мысль, 1972.

3. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. -М.: Советское радио, 1972.

4. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) // ВЭ, №9, 1997.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

6. Афанасьева Н. Логистические системы и российские реформы СПб: СПбУЭФ, 1995.

7. Бакош Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы // ВЭ, № 9,1999.

8. Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России // РЭЖ № 10,1997, с. 3-20.

9. Беденков А. Методы оценки региональной и социальной ассиметрии. Региональная социально-экономическая ассиметрия и механизмы ее выравнивания. М.: ИНСАН, 1998.

10. Ю.Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования. Пер. с англ. /под ред. Калантаровой М.,- М: Наука, 1994, с. 98.

11. П.Боссерт В. Регионы в водовороте рыночных отношений // РЭЖ №6, 1993. с. 56.

12. Бушин П.Я., Захарова В.Н. Балансовые и оптимальные методы и модели планирования. -Хабаровск: ХПИ, 1990.

13. Гладкий Ю., Чистобаев А. Основы региональной политики. -Изд-во Михайлова В., СПб, 1998.

14. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли? ( К оценке «Стратегии развития РФ до 2010 г.» Фонда «Центр стратегических разработок» ) // РЭЖ, №5-6, 2000.

15. Глазьев С. О правительственном плане действий в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 гг.// РЭЖ, №8, 2000.

16. Государственная программа экономического и социального прогресса Республики Татарстан. Казань: Издание Кабинета министров РТ, 1996.

17. Гранберг А. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

18. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

19. Даллаго Б. Есть ли будущее у макроэкономического планирования в Восточной Европе? // РЭЖ, №4, 1992, с. 84-91.

20. Дмитриева О. Региональная экономическая диагностика. -СПб: СПб УЭФ, 1992.

21. Домнина И. Разработка и использование социальных нормативов // Экономист, №1,1997.

22. Дудкин В. Индикативное планирование: о сущности и методологическом инструментарии // РЭЖ, №4,1997.

23. Дудкин В. Американский и западноевропейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве? // РЭЖ, №10,1997.

24. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное управление механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // РЭЖ, №7-8," 1998.

25. Дыгерн В. Прогнозирование, макропланирование, регулирование и программирование в системе управления процессом расширенного воспроизводства // Прогнозирование и финансирование развития экономики в условиях рыночных отношений. М.: МЭСИ, 1992, с.4.

26. Иванов Е. Индикативное планирование развития экономики // Экономист, 1993, №9, с.3-8.

27. Иванченко В. К новой парадигме государственного регулирования // ВЭ, 1993, №11, с. 72-79.

28. Иванченко В. Реформы и противоречия системы управления //Экономист,1993, №9, с.9-17.

29. Йохансен JI. Очерки макроэкономического планирования. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982.

30. Карлоф Б. Деловая стратегия. М: Экономика, 1971.

31. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная практика . М.: Прогресс, 1982.

32. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // №8, 1999.

33. Кичев С. Стратегическое планирование экономических систем территорий. Сыктывкар: СГУ, 1998.

34. Кокин Ю., Савченко П. Политика доходов и заработной платы. М: Юристъ, 2000.

35. Коков В. Возрастающая ответственность государства //РЭЖ, №3, 1998.

36. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления // Экономист, №1,1998.

37. Комплекс моделей перспективного планирования / Матлин И., Куркина О., Уринсон Я. и др. М.: Наука, 1986.

38. Лебедева JL США: государство и социальное обеспечение. -М.: Наука, 2000.

39. Капелюшннков Р. Где начало того конца? (к вопросу об окончании переходного периода в России ) // ВЭ, №1, 2001.

40. Кистанов В. Система территориального регулирования // Экономист, №2, 1999.

41. Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. // РЭЖ, №9,1993, с. 49-63.

42. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // РЭЖ, №4, 1999.

43. Лексин В., Швецов А. Программные методы регулирования территориального развития // РЭЖ, №2, 2000.

44. Логинов В. Условия инновационного развития экономики // Экономист, №3, 2001.

45. Любимцев Ю. Финансово-экономическая политика преодоления трансформационного кризиса //Экономист, №12, 2000.

46. Макмиллан Ч. Японская промышленная система М.: Прогресс, 1988.

47. Маршалова А., Новоселов А. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Экономика , 1998.

48. Материалы республиканского совещания по итогам работы промышленности РТ в 2000 г. и перспективам развития реального сектора экономики. Казань, 2001.

49. Матрусов Н. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995.

50. Мильнер Б. Управление будущего: предпосылки и тенденции // Экономист, №4, 1985, с. 79-91.

51. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса // ВЭ, №8, 1998.

52. Моделирование взаимодействия комплексов в системе народного хозяйства / под ред. Рогозина Б. Новосибирск: Наука, сиб. отд.,1992, с. 4-6.

53. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменении // ВЭ, №2, 1996.

54. Николаев М., Махотаева М. Выбор стратегии регионального экономического развития // Экономист №3, 2000.

55. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Наука, 1997.

56. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. // ВЭ, №3, 1997.

57. Павлов К. Разработка системы показателей, характеризующих межрегиональные экономические отношения // Проблемы региональной экономики, № 3 4,1997, с. 125-128.

58. Петров А., Демидова JI., Климов С. и др. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования. СПб: СПб ГУЭФ, 2000.

59. Петров Ю. Оздоровление финансовой системы и нормативные методы государственного регулирования экономики // РЭЖ, №3, 1997.

60. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

61. Потапов Л. Финансовый механизм саморазвития региона // Экономист, №6, 2000.

62. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики (Рекомендации международной научно-практической конференции, проведенной Советом Федерации и Институтом экономики РАН) // РЭЖ, №4, 1997.

63. Савченко В., Шулус А. Феномен государственного предпринимательства // РЭЖ, №1, 1997.

64. Савченко П., Федорова М., Шелкова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России //ВЭ, №7, 2000.

65. Самуэльсон П. Экономика. М.: МГП Алгон, ВНИИСИ, 1992.

66. Семашкевич Л. Производству необходимы ориентиры индикативного плана//Экономист, №1, 1997.

67. Симоненко Н. Балансовый метод в рамках индикативного планирования // Экономист, №10, 1993.

68. Скворцов Н. Формы хозяйственного управления. Французская модель // Риск, №1,1991.

69. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства / Марцинкевич В., Яровая Е., Шлихтер А. и др. М.: Наука, 1999.

70. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: МГУ, Инфра-М, 1997.

71. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-вашингтонскому консенсусу // ВЭ, №8, 1998.

72. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? ( к десятилетию начала переходных процессов // ВЭ, №7 , 2000.

73. Суспицын С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики// РЭЖ, №2, 2000.

74. Ушаков А., Рязанова JL, Андрианов Д. и др. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов сиспользованием комплексной имитационной модели // РЭЖ, №2, 2000.

75. ЗЗ.Филатова О. Стоимость рабочей силы в России // Экономист, №4, 2000.

76. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1997.

77. Хасиев Г., Иванова JT., Цыбатов В. К применению автоматизированных средств прогнозирования регионального развититя // РЭЖ, №2, 2000.

78. Хачатуров В. Математические методы регионального программирования. М.: Наука, 1989.

79. Хлынов В. Общегосударственное планирование развития экономики // Экономист, №9, 1994.

80. Шаккум М. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария //РЭЖ, №7, 1999.

81. Шаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов // Экономист, №1, 1999.

82. Швырков Ю., Аксенова В., Кулагин Н. Государственное программирование в капиталистических странах. М.: Мысль, 1975.

83. Шишков Ю. Экономическая проль гшосуларпства в ерврекменном мире //Экономист №1,1999.

84. Экономический анализ и оптимизация развития и функционирования сложных систем . Киев: ИК, 1992.

85. Экономическнй вестник Республики Татарстан, №1, 2001.

86. Юрлов Ф. Принятие оптимальных организационно-экономических решений. Горький: ГПИ, 1990.

87. Яковлев Р. Усиление госрегулирования заработной платы: необходимость, направления и меры // РЭЖ, №3, 1999.

88. Ясин Е. Новая эпоха. Старые тревоги // ВЭ, №1, 2001.

89. AIden I., Morgan R. Regional Planning: A Comprehensive View. -L., 1974.

90. Chandler A.D. Strategy and Structure. Cambridge, 1962.101 .Cohen S. Modern Capitalist Planning: The French Model. -London,1969.

91. Hicks N., Streenten P. Indicators of Development: the Search for a Basic Needs Yardstick Word Development 1979, № 7, p. 578

92. Lutz V. Central Planning for the Market Economy. London, 1969.

93. Masse P. French Methods of planning//The Journal of Industrial Economics. 1962. November.

94. Masse P. Le plan ou l'anti-hazard. Gallimard, Collection Idees, Paris.

95. Meade J. The Theory of Indicative Planning Manchester, 1970.

96. Mintzberg H. The Fall and Rise of Strategic Planning // Harvard Business Review, January- Februare, 1994 pp.108

97. Oules F. Economic Planning and Democracy. London, 1966.

98. Porter M. The State of Strategic Thinking // Economist, May 23, p.21.

99. Tinbergen J. On the theory of economic policy. Amsterdam, 1955.

100. Tinbergen J. Central Planning. New Haven and London, 1964.

101. Wolf C. Markets or Goverments. Choosing Between Imperfect Alternatives, Cambridge, The MIT Press, 1988, p. 63-79