Государственное регулирование эффективного воспроизводства рыбных ресурсов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Доброчеева, Ольга Викторовна

• Доброчеева, Ольга Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Доброчеева, Ольга Викторовна

Введение

Глава 1.

1.1. 1,2. 1.3.

Глава 2.

2.1. 2.2.

Глава 3.

Экономические факторы регулирования использования водных биоресурсов.

Роль рыбной отрасли в народном хозяйстве и экономике регионов.

Экологические ограничения и экономические основы регулирования использования водных биоресурсов. Законодательное регулирование использования водных биоресурсов: отечественный и зарубежный опыт.

Прогнозирование и планирование воспроизводства водных биоресурсов.

Анализ статистики добычи и воспроизводства водных биоресурсов за последние десятилетия. Определение базовых закономерностей добычи и воспроизводства водных биоресурсов различными методами.

Методы прогнозирования объемов вылова и воспроизводства.

Совершенствование экономического механизма государственного регулирования добычи и воспроизводства водных биоресурсов.

Динамика экономических механизмов и инструментов регулирования добычи рыбных и других водных биоресурсов, их основные достоинства и недостатки. Основные направления совершенствования экономических механизмов и инструментов государственного регулирования добычи водных биоресурсов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование эффективного воспроизводства рыбных ресурсов»

Актуальность темы исследования. Рыбохозяйственный комплекс, общий вылов водных биоресурсов которого в 2006 году достиг 3,5 млн. тонн, играет важную роль в экономике страны. Он обеспечивает население необходимыми продуктами питания, промышленность сырьем, создает высокую занятость населения, особенно в прибрежных районах, вносит вклад в продовольственную безопасность страны. Удельный вес рыбохозяйственного комплекса в общем объеме реализации промышленных товаров составляет более 1%, а в пищевой промышленности - 7,4%. Рыбохозяйственный комплекс является не только поставщиком продукции сельскому хозяйству, медицинской, космической, химической, легкой промышленности, торговли и другим отраслям экономики, но и потребителем продукции судостроения и машиностроения, услуг радиосвязи, космической, электронной, легкой и химической промышленности, всех видов транспорта, обеспечивая в совокупности занятость около 3 млн. человек, включая смежные отрасли экономики. В ряде прибрежных, окраинных регионов страны (Приморский, Хабаровский края, Мурманская, Архангельская, Камчатская, Магаданская и Сахалинская области) рыбохозяйственный комплекс является градообразующим, одним из основных источников занятости населения и наполнения региональных и местных бюджетов. В Дальневосточном экономическом районе, например, на его долю приходится около 50 % товарной продукции, а в Северном районе - более 20 %.

В последние десять лет переходной экономики в отрасли накопились значительные проблемы. Снизились объемы вылова и переработки рыбных и других водных биоресурсов. Предприятия отрасли стали преимущественно добывать биоресурсы, пользующиеся большим спросом на мировом рынке. В результате многие объекты рыболовства, имеющие определяющее значение для поддержания продовольственной безопасности страны и экологии, например, дальневосточных морей, оказались истощены. В условиях, когда душевое потребление рыбы и рыботоваров сократилось за 10 лет почти в 2,3 раза, составив 9 кг в год, и приблизилось к своей критической биолого-физиологической границе - 8 кг, экспорт рыботоваров в абсолютном выражении возрос в 2 раза и, начиная с 1994 года, стал превышать 1 млн. тонн ежегодно.

В этих условиях большое значение имеет исследование базовых закономерностей влияния совокупности факторов экономической жизни и природной среды на добычу, воспроизводство рыбных и других водных биоресурсов, социальную и экономическую жизнь государства, разработку эффективных инструментов государственного управления отраслью. Критическое влияние знаний о закономерностях поведения регулируемых систем объясняется тем, что эффективное управление ими возможно лишь, если установлены обратные связи между управляющими факторами и реакцией системы на них, т.е. если известна модель поведения системы. Это обусловливает актуальность исследований в области прогнозирования процессов воспроизводства водных биоресурсов и разработки на этой базе рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования в данной сфере.

Степень разработанности проблемы. Теоретические основы инвестиционной деятельности, стратегического и финансового менеджмента, экономики природопользования, региональной экономики нашли свое отражение в работах Ансоффа И., Архангельского В.Н., Бобылева С.Н., Гирусова Э.В., Голуба А.А., Дмитриевой О.Г., Краснощекова В.Н., Марголина A.M., Медведевой О.Е, Наумова А.И., Новоселова А.Л., Папенова К.В., Н.,Чалова В.И., Чепурных Н.В. и др.

Проблемам экономики рыбохозяйственного комплекса посвящены работы Азизова Я.М., Киселева В.К., Кокорева Ю.И. и др.

Вопросы воспроизводства водных биоресурсов затрагивались в работах Артемова В.Д., Афанасьева Г.А., Белоусова А.Н., Мамонтова Ю.П., Силкина А.Н. и др.

Научно-методические основания изучения и системного анализа взаимосвязанных природно-экономических систем и процессов нашли отражения в работах Белоусова Б.П., Жаботинского А.Н., Вернадского В.И., Гумилева JI.H., Жирмунского А.В., Кузьмина В.И., Одума Г. и Одума Э., Пригожина И.Ю, Чижевского А.Н. и др.

Среди вопросов, не нашедших до сих пор исчерпывающего решения, находится задача комплексного научного исследования естественных механизмов воспроизводства рыбных и других водных биоресурсов, а также их рационального экономического использования, лежащая в основе государственного регулирования отраслью. Актуальность и недостаточная научная разработанность проблемы определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методологических подходов и комплекса рекомендаций в области повышения эффективности государственного регулирования процессов воспроизводства рыбных и других водных биоресурсов с учетом эколого-экономических закономерностей функционирования отрасли.

Поставленная цель обусловлена необходимостью решения следующих задач:

- определить роль естественных и искусственных факторов воспроизводства рыбных и других водных биоресурсов в функционировании национального комплекса и экономическом развитии регионов;

- разработать теоретико-методологические подходы к прогнозированию объемов добычи и воспроизводства водных биоресурсов;

- разработать математическую модель влияния природных и экономических факторов на максимальную рыбопродуктивность водоемов, дать экономико-математическую оценку максимальных объемов добычи водных биоресурсов с теоретическим обоснованием;

- предложить усовершенствование существующего механизма распределения квот добычи на водные биоресурсы;

- предложить рекомендации по совершенствованию государственного регулирования устойчивого воспроизводства рыбных и других водных бйоресурсов России, проанализировать уровень ставок сбора за пользование водными биоресурсами с точки зрения максимально возможных поступлений в бюджет при сохранении рентабельности производства.

Объект исследования - экономические механизмы обеспечения эффективного функционирования рыбохозяйственного комплекса.

Предмет исследования - критические природные, социальные и экономические факторы, влияющие на механизмы воспроизводства и добычи водных биоресурсов, а также основные инструменты государственного регулирования рыбной отраслью.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам государственного регулирования рыночной экономики: Абалкина Л.И., Ансоффа И., Глазьева С.Ю., Кушлина В.И., Львова Д.С., Марголина A.M., Райзберга Б.А., Фоломьева А.Н., Яковца Ю.В., и др.

В процессе диссертационного исследования использовались диалектический метод научного познания, методы системного анализа, сравнительных аналогий, экспертных оценок, методы теории управления, экономико-экологического и экономико-математического моделирования, статистический анализ временных рядов добычи, воспроизводства и потребления водных биоресурсов, включая регрессионный и спектральный, и др.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретико-методологических подходов и комплекса рекомендаций в области повышения эффективности государственного регулирования процессов воспроизводства рыбных и других водных биоресурсов с учетом экономических и эколого-экономических закономерностей функционирования отрасли.

В результате исследования автором получены следующие основные результаты, имеющие научную новизну и практическую значимость:

1. Разработаны теоретико-методологические подходы к прогнозированию добычи и воспроизводства рыбных и других водных биоресурсов на основе статистического анализа фактических данных и на базе теорий единых природно-экономических систем. Предложены методики прогнозной оценки перспективных объемов добычи, воспроизводства и потребления рыбных и других водных биоресурсов;

2. Установлены экономически обоснованные оценки предельных значений добычи рыбных и других водных биоресурсов и дано их теоретическое обоснование на основе гипотезы об универсальном волновом механизме хозяйственной деятельности в отрасли. Оценен потенциал добычи рыбных и других водных биоресурсов в основных районах промысла Российской Федерации в размере 12 млн. тонн, количество необходимых для этого инвестиций оценивается в 9 млрд. долл.;

3. На основе разработанной автором математической модели предложено усовершенствование механизма распределения квот добычи на рыбные и другие водные биоресурсы с учетом выявленных закономерностей их воспроизводства и потребления;

4. Обоснованы предложенные автором рекомендации по совершенствованию государственного регулирования устойчивого воспроизводства рыбных и других водных биоресурсов России, базирующиеся на научно обоснованном квотировании объема добычи и установлении научно обоснованных налоговых платежей;

5. Установлен ряд общих циклов вариации состояния популяций водных биоресурсов (ВБР) и экономической активности (2 года, 11 лет, 17 и 70 лет). При том, что многолетний вылов водных биоресурсов имеет ярко выраженный волнообразный характер с периодами в2,4,5, 7-8, 10-11,1618 лет.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью поставленных задач, разработкой и применением оригинальных методов исследования, новыми инструментами экономического и математического анализа текущей деятельности предприятий рыбохозяйственного комплекса, конкретными рекомендациями по совершенствованию системы квотирования и установлению уровня сборов за пользование водными биоресурсами. Результаты, полученные в ходе исследования, важны для разработки методов государственного регулирования использования водных биоресурсов в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования и возвращения страны на первые позиции мирового рейтинга ведущих рыбопромышленных государств.

Полученные результаты исследования могут быть использованы при разработке и совершенствовании долгосрочной стратегии развития рыбохозяйственного комплекса России.

Материалы диссертации будут полезны в работе Минсельхоза России, Агентства по рыболовству Российской Федерации, в научной работе научно-исследовательских и образовательных учреждений, при разработке отдельных тем учебных курсов «Государственное регулирование рыночной экономики», «Национальная экономика», «Мировая экономика».

Реализация основных достижений работы

Установленные в работе эмпирические закономерности по влиянию различных факторов на эффективность воспроизводства водных биоресурсов использовались Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации при разработке прогнозов развития рыбной отрасли.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические выводы, методические и практические результаты диссертационного исследования апробированы в процессе дискуссий на научно-практических и научно-методических конференциях в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, на Международной научной конференции, посвященной столетию таблицы Д.И. Менделеева (Центр общественных наук, экономический факультет МГУ, февраль 2007 года) и на Восьмом Всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (ЦЭМИ, апрель 2007 года), а также в публикациях автора.

По теме диссертации опубликовано пять печатных работы общим объемом 2 п.л.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования, включает введение, три главы, текст которых иллюстрирован схемами, формулами, графиками и таблицами, заключение, список использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Доброчеева, Ольга Викторовна

Выводы

Исследованы и установлены закономерности рыбодобычи, необходимые для рационального использования водных биоресурсов, в зависимости от ряда факторов состояния экономики и окружающей среды, в том числе:

1. Показано как наличие известных (2 года, 11 лет) так и новых 4 и 17 -18 годичных циклов естественных вариаций добычи водных биоресурсов и хозяйственной деятельности человека.

2. Получено новое подтверждение влияния 11-летней солнечной активности на объемы водных биоресурсов. При этом установлено, что в цикле солнечной активности объем вылова изменяется неравномерно (максимум приходится на первую 1/3 цикла) вне зависимости от исследованных видов водных биоресурсов.

3. Установлена зависимость объемов вылова от длительности жизненного хозяйственного цикла и цикла водных биоресурсов. Выявлены статистически значимые вариации (отклонения) объемов вылова рыбы от климата (среднеклиматической температуры) и размера акватории.

4. Выявлено существование предельных уровней рыбодобычи.

5. Предложена математическая методика прогнозной оценки относительных изменений объемов рыбодобычи в зависимости от периода рыбохозяйственной деятельности, размера акватории, климата, фазы длинного хозяйственного цикла экономики.

Глава 3. Совершенствование экономического механизма государственного регулирования добычи и воспроизводства водных биоресурсов.

3.1. Динамика экономических механизмов и инструментов регулирования добычи и воспроизводства рыбных и других водных биоресурсов, их основные достоинства и недостатки.

Вся российская практика пользования водными биоресурсами основывается на законодательстве, базирующемся на следующих основополагающих принципах.

Водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением ресурсов, обитающих в обособленных водных объектах, которые могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Водные биоресурсы в указанном Федеральном законе рассматриваются как основа жизни и деятельности человека. Согласно положениям закона регулирование отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления, в качестве основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав на водные биоресурсы.

Поэтому за водными биоресурсами сохраняется приоритет их рационального общегосударственного использования перед использованием в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

При определении правового режима использования водных биоресурсов должны учитываться их научно обоснованные биологические особенности, экономическое значение, доступность для использования, район промысла и другие факторы.

Помимо этого должны учитываться интересы населения, проживающего на прибрежных территориях, в том числе коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, согласно которому им должен быть обеспечен доступ к водным биоресурсам для обеспечения жизнедеятельности населения.

Государственное регулирование добычи водных ресурсов базируется сегодня в основном на двух видах инструментов. На квотировании объемов добычи, обусловленном научно обоснованными рамками использования биоресурсов и на ставках налогообложения.

Рассмотрим подробнее механизмы действия этих двух видов регулирования. Начнем с квотирования.

Квотирование добычи рыбных и других водных биоресурсов

Согласно действующему законодательству в настоящее время выдача разрешения на вылов (добычу) водных биологических ресурсов осуществляется после распределения установленных квот добычи по каждому виду водных биоресурсов.

На первом этапе, определим его как подготовительный, устанавливаются общие допустимые уловы (ОДУ) по каждому виду водных биоресурсов. Научно-исследовательские организации, находящиеся в ведении Федерального агентства по рыболовству, осуществляют подготовку материалов, обосновывающих ОДУ. Федеральное агентство по рыболовству ежегодно определяет ОДУ, после чего, с учетом заключения государственной экологической экспертизы, проводимой Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, они утверждаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

На втором этапе ОДУ по каждому виду водных биоресурсов распределяются по видам квот добычи (вылова) Федеральным агентством по рыболовству и утверждаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

В настоящее время существует десять видов квот, среди которых наиболее значительными по объемам или важности являются следующие квоты. Квоты добычи в целях обеспечения традиционного образа жизни и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Научные квоты. Промышленные квоты. Квоты добычи в целях воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов. Квоты добычи в исключительной экономической зоне Российской Федерации для иностранных государств. Квоты добычи в учебных и культурно-просветительских целях. Квоты добычи для организации любительского и спортивного рыболовства. Квоты добычи для прибрежного рыболовства. Квоты добычи для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Распределение ОДУ применительно к видам квот их добычи (вылова) происходит в порядке их важности, объем каждого последующего ОДУ применительно к виду квот определяется по остаточному принципу по отношению к предыдущему.

На следующем этапе прибрежные квоты во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации распределяются между прибрежными субъектами Российской Федерации.

Промышленные квоты пресноводных водных объектов распределяются между субъектами Российской Федерации.

Распределение квот добычи (вылова) водных биоресурсов между пользователями водными биоресурсами осуществляется следующим образом.

Основные по объему промышленные квоты, прибрежные квоты на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов распределяются между индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, зарегистрированными в Российской Федерации, с рыбопромысловых судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, на срок не менее пяти лет путем закрепления за этими лицами долей в общем объеме квот добычи (вылова) водных биоресурсов, определенных на основании данных об объеме добытых (выловленных) ими водных биоресурсов за предыдущие пять лет.

В отличие от промышленных квот прибрежные квоты во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации распределяются между пользователями водными биоресурсами Федеральным агентством по рыболовству по представлению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утверждается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации; научные квоты, квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях распределяются между пользователями водными биоресурсами федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства распределяются между пользователями водными биоресурсами органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации распределяются между пользователями водными биоресурсами органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; промышленные квоты в пресноводных водных объектах распределяются между пользователями водными биоресурсами органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По нашему мнению принятое к настоящему времени определение доли в общем объеме добычи на основании пятилетнего исторического принципа, следует рассматривать как тормоз дальнейшего развития рыбного хозяйства.

Т.к. сегодня этот расчет квот по существу определяется по принципу «от достигнутого», как это было принято в свое время в СССР. Органичным в этом подходе являются только пятилетний исторический период, соответствующий естественным ритмам хозяйственной жизни страны. В тоже время, в настоящий период, характеризующийся, с одной стороны, динамичным изменением в структуре рыбного хозяйства страны, а с другой, консервативным в целом развитием мирового рыбного хозяйства, этот срок оказывается не оптимальным. Кроме того, суть применяемого в действующей методике исторического принципа не соответствует его названию. Пятилетний срок в переходной экономики России вряд ли может рассматриваться сколько-нибудь представительным историческим периодом [см., например, 85].

И с биологической точки зрения принцип историзма предполагает, что период рассмотрения данных многократно превышает характерный цикл вариаций состояния отрасли. Поскольку минимальный цикл воспроизводства 2 года (горбуша), а максимальный 20 лет (осетр) то в рассмотрение должен приниматься период от 6 до 60 лет в зависимости от объекта промысла. Исторический интервал в размере 5 лет для отрасли насчитывающей в десятки раз большую историю, мягко говоря, непонятен. Более того, пятилетний интервал, взятый для определения квот в последний исторический период России продолжительностью минимум в 10 лет, во время которого основная масса рыбодобывающих компаний была не в состоянии самостоятельно приобрести квоты для добычи ресурса, совершенно не представителен. Поэтому в этот период ресурсы приобретались посредниками, имеющими деньги, но и не имеющими средств производства, соответствующей квалификации и т д.

Помимо отмеченных принцип квотирования имеет и другие недостатков.

Например, в настоящее время не существует ограничений на доступ для занятия таким видом деятельности как промышленное рыболовство не профессионалов.

По нашему мнению введение такого ограничения (например, в виде лицензирования этого вида деятельности) необходимо. Основанием для этого является то, что данный вид деятельности является опасным для участников, а также при непрофессиональном подходе может повлечь за собой тяжелые последствия экологического и экономического характера в масштабах выходящих за рамки деятельности отдельно взятого хозяйствующего субъекта. Также введение такого административного барьера позволит сократить цепочку посредников между государством, являющимся собственником ресурсов, и субъектом предпринимательской деятельности, непосредственно занимающимся добычей ресурса.

Налогообложение использования рыбных и других водных биоресурсов

В соответствии с российским законодательством (Федеральный закон от 11.11.2003.№ 148-ФЗ) к водным биоресурсам используемым в налогооблагаемой хозяйственной деятельности относятся ресурсы следующих водных бассейнов: Дальневосточный бассейн; Северный бассейн; Балтийский бассейн; Каспийский бассейн; Азово-Черноморский бассейн (включая внутренние морские воды, территориальное море, исключительную экономическую зону Российской Федерации и континентальный шельф Российской Федерации, внутренние морские воды и территориальные моря, в которых Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в отношении рыболовства, а кроме того реки, озера, водохранилища.

Государственная политика в области налогообложения рыбохозяйственной деятельности последних лет была направлена на усиление налогового администрирования и максимизацию уровня налоговых изъятий у рыбных компаний. Итогом этого является опережающий рост доли налоговых отчислений в себестоимости продукции по отношению к росту объема продаж.

Эта практика применения установленных ставок сбора в последние годы выявила многочисленные недостатки.

Другой недостатком существующей системы налогообложения возник из-за того, что она заменила действовавшую ранее аукционную систему продажи квот на вылов водных биологических ресурсов. В результате взимаемая в настоящее время плата за пользование водными биоресурсами в виде налогового сбора, сложившаяся в период высоких цен на рыбную продукцию с 2001 года по 2003 год, установлена на завышенном по отношению к сегодняшней покупательной способности предприятий отрасли уровне.

Другая часть претензий к сложившейся системе налоговых сборов вытекает из представлений теории Лаффера о существовании оптимальной ставки налогообложения. Краткая суть этих теоретических представлений состоит в том, что максимум хозяйственной активности в отрасли может иметь место в широком диапазоне ставки налогообложения от 15 до 50%. При этом теоретический максимум находится в районе 25%.

Однако введенные с 2004 года ставки не учитывают этого обстоятельства, как, в прочем и многие биологические и экономические особенности циклического воспроизводства, промысла рыбы и специфику рынка сбыта рыбной продукции.

По отдельным данным (Администрации Сахалинской области) можно судить, что эти ставки сбора за пользование отдельными водными биологическими ресурсами, были изначально сформированы на уровне, определяющим убыточную рентабельность.

С этой точки зрения наблюдаемый в последние годы рост добычи рыбы стимулирует ее низкие цены на мировом рынке и соответственно снижает рентабельность отрасли, порой до отрицательных величин.

В связи с этими по данным Федерального Агентства по рыболовству не пропорционально большими налоговыми нагрузками повсеместно недоосваиваются перспективные объекты, среди которых добыча углохвостой креветки, кальмаров за исключением Северо-Курильской зоны, терпугов и трески в подзоне Приморье, черного морского ежа.

Ставки сбора существенно разнятся в зависимости от видового составы водных биоресурсов. Однако они не дифференцированы применительно к видам промысла. Так, себестоимость селективного ярусного промысла на Дальневосточном бассейне таких объектов, как треска и палтус намного выше, чем у тралового лова. Это становится причиной сокращения ярусного промысла и развития менее щадящего донного тралового лова.

Сложившиеся условия стали причиной того, что в 2004 году предприятиями Приморского края было освоено всего 7 % выделенной квоты углохвостой креветки, 10 % - кальмаров, 9,8 % - терпугов, 0,9 % -трески, 14% - черного морского ежа. В 2005 и 2006 годах ситуация не претерпела кардинальных изменений.

Анализ масштабов налогообложения этих ресурсов с позиций теории Лаффера о существовании оптимальной ставки налогообложения, говорит, что для обеспечения экономической привлекательности и эффективности добычи этих объектов необходимо снизить установленный размер ставок до уровня, обеспечивающего рентабельность добычи добывающим предприятиям не менее 10 %.

Следующим недостатком существующей системы регулирования является взимание сбора при выдаче разрешений, не зависимо от того использовались водные биологические ресурсы или нет. Вследствие этого сдерживается развитие промысла слабо эксплуатируемых ресурсов. К их числу можно отнести кальмар, сайру и анчоус Японского моря, кальмар Южно-Курильской зоны, имеющих значительный промысловый запас, однако малоизученных и слабо освоенных. Одно только направление флота на промысел этих объектов уже сопряжено с большими финансовыми рисками предприятий. Необходимость же оплаты сбора до начала промысла и дальнейшей уплаты исчисленной суммы независимо от результатов промысла, оставляют данные ресурсы в числе неиспользуемых. В результате рыбопромысловые организации и предприятия даже не оформляют разрешения на освоение выделенных квот по данным объектам. Так, в 2006 году предприятиями Приморского края разрешения были оформлены на освоение всего 56 % выделенной промышленной квоты камбалы, 29 % кальмара, 36 % сайры. Потери бюджета за счет сбора в данном случае превышают 150 млн. руб. или более 11 % от платы за водные биологические ресурсы.

Поэтому в отношении этих видов необходимо оптимизировать порядок оплаты сбора, исчисляя сумму сбора помесячно в соответствии с фактическим выловом.

Заключение

В результате проведенного исследования автором получены следующие результаты, представляющие научную новизну и практическую ценность:

1. На основе анализа обширного научного и статистического материала раскрыта роль воспроизводства водных биоресурсов и хозяйственных механизмов природопользования в обеспечении эффективного функционирования народно-хозяйственного комплекса и экономическом развитии регионов;

2. На базе теорий, предложенных В.И. Вернадским и Г. и Э. Одумами, разработаны теоретико-методические подходы к численному описанию основных закономерностей естественного, а значит устойчивого воспроизводства и народно-хозяйственного использования водных биоресурсов, основанные на подобных волнообразных механизмах воспроизводства биоресурсов и хозяйственной деятельности человека.

3. На основе разработанных теоретико-методических подходов численными методами анализа природных экспериментальных данных построена оригинальная теоретическая модель влияния площади акватории наиболее крупных водоемов России, их среднего температурного режима и условий хозяйствования (фазы развития хозяйства отрасли и т.д.) на максимальную рыбопродуктивность и экономическую эффективность деятельности по воспроизводству и потреблению водных биологических ресурсов, а также соответствующей оценки прибыли;

4. На основе этой модели предложено усовершенствование механизма распределения квот добычи на водные биоресурсы. В результате, был разработан ряд теоретически обоснованных поправок и рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования устойчивого воспроизводства водных биоресурсов России, базирующийся на научно обоснованном квотировании объема добычи и установления научно обоснованных налоговых платежей. В частности предложены методики прогнозной оценки перспективных объемов добычи, воспроизводства и потребления водных биоресурсов (на основе учета разных фаз развития популяций рыб, состояния отрасли и всего народного хозяйства);

5. На основе базовых положений теории Лаффера и собранных статистических данных по объемам добычи водных биоресурсов и полученным доходам бюджета предложено снижение уровня ставок сбора за пользование водными биоресурсами до уровня, обеспечивающего максимум поступлений в бюджет при сохранении рентабельности производства.

6. На основе разработанных методик регулирования естественного воспроизводства водных биоресурсов предложены оценки предельных значений добычи в пяти основных российских районах рыбодобычи и необходимых для этого объемы инвестиций. Для исключительной экономической зоны России максимальный вылов оценивается в 3,5 млн. тонн а необходимые инвестиции в 1,3 млрд. долл.; для открытых частей Мирового океана эти цифры составляют 3,2 млн. тонн и 3 млрд. долл.; для конвенционных районов соответственно 2,8 млн. тонн и 2,8 млрд. долл.; для внутренних морских вод - 0,6 млн. тонн и 0,5 млрд. долл.; для экономических зон других государств -1,7 млн. тонн и 1 млрд. долл. В результате оказалось, что возможные резервы добычи водных биоресурсов для страны в целом достигают 12 млн. тонн. Минимально необходимые для этого объемы инвестиции составляют 8,6 млрд. долл. Развитие рыбохозяйственного комплекса страны целесообразно начинать с внутренних морских водоемов в силу их более высокой продуктивности, ресурс увеличения рыбодобычи в которых, однако, оценивается всего в 0,51 млн. т. Дальнейшее же развитие рыбного хозяйства возможно лишь на основе искусственного разведения водных биоресурсов (аквакультуры).

7. Кроме того, в работе подтверждено как наличие хорошо известных вариаций рыбодобычи (2, 4 года, 11 лет), которые необходимо учитывать в практической деятельности, так и новых достаточно долгопериодических 17 -18 годичных циклов естественных вариаций добычи водных биоресурсов и хозяйственной деятельности, которые необходимо принять во внимание при разработке новых планов развития отрасли.

8. Установлены, так же предельные уровни популяций отдельных видов рыб и водных биоресурсов, размером в 12, 4.5, 1.6, 0.2, млн.т., добыча которых на уровне, не превышающем 20% от объема популяции, позволяет сохранить их в устойчивом состоянии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Доброчеева, Ольга Викторовна, 2007 год

1. Агеев А., Карпухина Е. Социальная ответственность бизнеса: отечественные грани и зарубежные стандарты // Экономические стратегии. 2002. - № 2. - с. 60-63.

2. Азизов Я. М. Стратегия развития рыбохозяйственного комплекса России. //Рыбное хозяйство. 2000. - № 2.- с. 6.

3. Азизов Я.М., Борисов В.А. Рыбной отрасли государственную поддержку // Рыбное хозяйство. - 1994. - № 4. - с. 14-16.

4. Азизов Я.М., Теплицкий В.А. Воспроизводственные возможности предприятий рыбохозяйственного комплекса. // Рыбное хозяйство. -1997. № 6. - с.16-18.

5. Андреев Б. Минтай взывает о помощи // Экономика и жизнь. 2002. -Xs22.-c.30.

6. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика. -2000.-368 с.

7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Спб.: Питер, 2000. -416 с.

8. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

9. Ардарьялова Е. Золотая рыбка для дальневосточных потребителей // Дальневосточный Капитал. 2001. - X® 6. - с.45 - 46.

10. Артемов В.Д., Белоусов А.Н. Состояние и перспективы развития работ по искусственному воспроизводству рыбных запасов. -М.:ВНИЭРХ. Обзорная информация, Вып. 7 .1992. -71 с.

11. П.Архангельский В.Н. Еще одна концепция развития экономики России. М.: Права человека, 1996.

12. Афанасьев Г.А., Войтов А.А., Калягин Л.Ф., Шулев В.В. Оценка современного состояния естественного воспроизводства байкальского омуля. Сб. науч. тр. ГосНИОРХ .- 1984.- Вып. 211.29.35.

13. Ахмедуев А. В. Взаимоотношения органов управления и государственных предприятий // Экономист. 1997. - № 5. - с.62-67.

14. Аукционек СП. Теория переходной экономики и ее место в ряду экономических наук // Международная экономика и международные отношения. № 10. - 1996. - с.11-19.

15. Багров A.M., Гепецкий Н.Е. Биопродукционный потенциал внутренних водоемов для производства рыбы // Рыбоводство. -2006.-№2.-с. 13-14.

16. Багров A.M., Мамонтов Ю.П. Стратегия развития аквакультуры в России // Рыбоводство. 2006. - № 1. -с. 6-9.

17. Балацкий Е.В. Переходные процессы в экономике (методы качественного анализа).-М: 1995.

18. Балацкий Е.В. Издержки и полезность как факторы ценообразования.- Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. № 4.1996.

19. Бернет Д., Мориарти С. Маркетинговые коммуникации: интегрированный подход. СПб.: Издательство "Питер", 2001.- 864 с.

20. Бестужев-Лада И.В. и др. Рабочая книга по прогнозированию/ Под редакцией И.В. Бестужева-Лады. М.: Мысль, 1990.

21. Бестужев-Лада И.В. Философский словарь научного прогнозирования. Избранные труды Академии прогнозирования. Москва Тюмень. 2002.

22. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1974.- 160 с.

23. Биджиева М.Х., Чалов В.И. Трансакционные издержки и эффективное хозяйствование / Эффективное хозяйствование в условиях экономической трансформации России / Под общ. ред. А.Н. Фоломьева. М.: Изд-во РАГС, 2001.

24. Бобырев В. О необходимости и мерах усиления госрегулирования развития рыбопромышленного комплекса // Российский экономический журнал. 2001. - № 8. - с. 83 - 84.

25. Бондаренко А. Возможности пищевой и перерабатывающей промышленности // Экономист. 1999. - № 4. - с.92 - 97.

26. Бондаренко JI.K., Чайка А.Т. Новые технологии в прудовом рыбоводстве // Рыбоводство и рыболовство. № 3. - 1977. - с. 7-9.

27. Борисов В.А. О платности пользования водными биологическими ресурсами // Рыбное хозяйство. 2006. - № 6. - с. 23-24.

28. Бородин В.Ю. Организационно экономические проблемы возрождения российского промысла в Мировом океане // Рыбное хозяйство. -2006. - № 6. - с. 18-19.

29. Бурдиян Б.Г., Мухачев И.С. Выращивание товарной рыбы в озерах. -М.: Пищевая промышленность, 1975.-61 с.

30. Вернадский В.Н. Живое вещество. М.: Наука. 1978.

31. Виноградов В.К. Биологические основы разведения и выращивания растительноядных рыб и новых объектов рыбоводства и акклиматизации. М.: Труды ВНИПРХ, 1985.- 60 с.

32. Виноградов В.К. Рыбоводство России: перспективы развития // Рыбоводство и рыболовство. 1994. - № 1. - с. 9-11.

33. Виноградов В.К. Растительноядные рыбы и новые объекты рыбоводства в аквакультуре России // Рыболовство и рыбоводство. -1997.-№2. -с. 7-9.

34. Виноградов В.К. Развитие пастбищного рыбоводства в России // Рыболовство и рыбоводство. 1977. - № 2. - с. 11-12.

35. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарики, 1999.296 с.

36. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник.- М.: Изд-во МГУ, 1995. 416 с.

37. Воронов М.Г. О воспроизводстве посольского омуля оз. Байкал в современных условиях. Сб. науч. тр. ГосНИОРХ.- 1992.- Вып.322,-с. 18-32.

38. Гаврилов Р.В. Почему население современной России потребляет так мало рыбной продукции? // Рыбное хозяйство 2006. - № 2. - с. 17-18.

39. Галичанин Е.Н. Основные положения федеральной программы "Дальний Восток" // Экономическое развитие и международное сотрудничество на Дальнем Востоке России: Материалы третьей международной научной конференции. Хабаровск: ДВО РАН, 1996.-с. 10-15.

40. Герчиков В.И. Миссия организации и особенности политики управления персоналом // ЭКО. 2000. - № 8. - с. 43 - 57.

41. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов A.JL, Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования.- М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.- 455 с.

42. Глинский В.В., Ионин В.Г. Статистический анализ. М.: "Филинъ", 1998.-264с.

43. Глотов Д.Б. Повышение конкурентоспособности рыбной отрасли Дальнего Востока // Рыбное хозяйство. 2006. - № 2. - с. 19-22.

44. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. Учебное пособие., М.: АСПЕКТ Пресс, 2001. - 319 с.

45. Государственное регулирование рыночной экономики. Под общ. ред. д.э.н., проф. В.И. Кушлина. М.: Изд-во РАГС, 2003. -832 с.

46. Гранберг А., Ишаев В., Программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья: первые шаги // Экономист. 1997. - № 9. - с.10 -19.

47. Губанов С. Системные противоречия и перспектива их разрешения // Экономист. 2002. - № 1. - с. 67 - 79.

48. Дальний Восток России: экономический потенциал / Под ред. П.А. Минакира и Н.Н. Михеевой. Владивосток: Дальнаука, 1999.- 594 с.

49. Дерябко С.Д., Левин В.А. Две модели экологии // Человек. 1998. -№ 1. - с. 34-40.

50. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. Спб.: Изд-во Санкт- Петербургского Университета экономики и финансов, -1992. 274 с.

51. Доброчеев О.В. Пятая Россия. М.: ИНЕРТЭК 2006.

52. Доброчеев О.В. Физические закономерности социально-экономических явлений/М.: МИФИ. 1998.

53. Доброчеев О.В. Вектор перемен/ М.: ИНЕРТК. 2003.

54. Доброчеев О.В. Зубков Ю.В. Пространство региональной экономики.М,: ИНЕРТЭК. 2006.

55. Доклад о мировом развитии 2003. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни. М.: Изд-во «Весь Мир», - 2003. - 255 с.

56. Дубровский С.А. Прикладной многомерный статистический анализ. М.: Финансы и статистика, - 1982. - 216 с.

57. Дудкин В.Е., Петров Ю.А. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. - 1998. - № 7-8. - с. 43-71.

58. Дудкин В.П. Конкретный пример использования возможностей индикативного планирования // Российский экономический журнал. -1997.-№11-12.-с. 120-121.

59. Ефименко Ю. Священное охотское море // Дальневосточный капитал. 2002. - № 1. - с. 8 - 9.

60. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием: Учебник. М.: Изд-во "Финпресс", - 2000. - 384 с.

61. Жигин A.B. К вопросу о разработке федерального закона «Об аквакультуре» // Рыбное хозяйство. 2006. - № 2. - с. 26-27.

62. Жирмунский А.В., Кузьмин В. И. Критические уровни в развитии природных систем. Л. Наука. 1990.

63. Заика СБ. Дотации и компенсации: методика стимулирования эффективности сельхозпроизводства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. -№12.-с. 37-41.

64. Зайцев Н.Л. Экономика организации. М.: Экзамен, - 2000. - 768 с.65.3арайский В.Е. Развитие предприятий по искусственномувоспроизводству рыбных запасов в условиях рыночных отношений. Автореф. Дис. на соиск. уч. ст. к.э.н. М., 2001. - 23 с.

65. Зиланов В. От планово-распределительной системы к социально-ориентированным рыночным отношениям в рыбном хозяйстве // Рыбное хозяйство. 1995. - № 1. - с. 5-9.

66. Зиланов В., Шевченко В., Шибанов В. Исландская система индивидуально передаваемых квот на вылов морских живых ресурсов // Рыбное хозяйство. 1999.- № 2. - с. 16-20.

67. Иванов А.П., Бунина Е.М. Инвестиционная активность и доходы населения // Финансы. 2002. - № 1. - с. 62 - 64.

68. Институциональная экономика. Учебное пособие / Под руководством академика Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. 320 с.

69. Исследование системы показателей, характеризующих величину мощности рыбоводных предприятий Российской Федерации, факторы ее изменения и уровень использования. М. Гипрорыбхоз.-1998.

70. Ишаев В.И., Минакир П.А. Дальний Восток России: реальности и возможности экономического развития. Хабаровск: ДВО РАН, 1998.-140 с.

71. Караваев В. Государственное регулирование иностранных инвестиций: российские реалии и мировой опыт // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 2. - с. 48 - 51.

72. Киселев В.К. Обоснование экономической эффективности аквакультуры // Рыбное хозяйство. 2006. - № 6. - с. 66-67.

73. Киселев В.К., Киселева Р.В. Экономика воспроизводства рыбных запасов.-М.:1983.

74. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - №2. - с. 104 - 108.

75. Кокорев Ю.И. Неотложная необходимость приведения в соответствие интересов государства и пользователей ВБР // Рыбное хозяйство. 2006. - № 6. - с. 13.

76. Кокорев Ю.И. Рыбохозяйственный комплекс России: пути его финансово-экономической стабилизации // Рыбное хозяйство. -2000. № 2. - с. 3 - 5.

77. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры. 1925. T.l. В.1

78. Константинов С.А. Новый подход к определению критерия эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. -№ 3. - с. 23-24.

79. Концепция стратегического развития России до 2010 года. М.: Изд-воИСЭПН,-2001.- 144 с.

80. Коробейников М.М. Совершенствование хозяйственного механизма в АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 2. - с. 13 - 15.

81. Котенев Б.Н., Дергалева Ж.Т., Бурлаченко И.В., Яхонтова И.В., Богерук А.К. Состояние и перспективы развития аквакультуры в Российской Федерации // Рыбное хозяйство. 2006. - № 5 - с. 25-29.

82. Кузык Б.Н. и др. Россия в пространстве и времени/ М.: ИНЭС. 2004.

83. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050. Москва.: Экономика. 2004.

84. Кулешина А.В. Состояние и развитие рыбохозяйственного комплекса Дальнего Востока // Проблемы экономической политики на российском Дальнем Востоке: Материалы международной научно-практической конференции. Хабаровск: 2001. - с. 279-282.

85. Кушлин В.И., Фоломьев А.Н. Научно-технический потенциал России и его использование. М., 2001.

86. Лавровский В.В. Мировая аквакультура (статистические данные) // Рыбоводство и рыболовство. 2000. - № 2. - с. 18-19.

87. Лезина М.Л., Трегубов В.А. О соотношении цен на продукцию и ресурсы сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 1.-е. 25-28.

88. Лисина К.Е., Ягфаров О.М., Патяев Ю.И. Методика анализа баланса и финансовой устойчивости предприятия // Экономика сельскохозяйственных предприятий. 1996. - № 11. - с. 15-17.

89. Лушин СИ. Бюджетный и платежный кризис // Экономист. 1997. -№ 4. - с.40-48.

90. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

91. Лысова Н.А. Рыбная промышленность Дальнего Востока России в международном разделении труда // Интеграция Дальнего Востока России в систему мирохозяйственных связей: Материалы международной научной конференции. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2000.- с. 45-49.

92. Любимцева С. Потребительский спрос и предложение на внутреннем рынке // Экономист. № 5. - с. 33-50.

93. Магомаев Ф.М. Биологические основы рыбохозяйственного освоения внутренних водоемов юга России (на примере Дагестана). Диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук-М.: 1994.- 406 с.

94. Магомаев Ф.М., Шайхулисламов А.О., Гимбатов И.М. Пути развития товарного рыбоводства в современных условиях. -М.: ВНИЭРХ, серия аквакультура, Вып. 1,1998,- с. 1-4.

95. Маликова О.И. Механизмы повышения конкурентоспособности компаний на основе экологизации производства. М.: Изд. РАГС, 2000. 62 с.

96. Маликова О.И. Структурные изменения в экономике и охрана окружающей среды. М., ТЕИС, 2000. 221 с.

97. Малинецкий Г.Г., Курдюмов С.П. Нелинейная динамика и проблемы прогноза// Вестник РАН. т 71, №3, 2001.

98. Малинецкий Г.Г., Подлазов А.В., Кузнецов И.В. О национальной системе научного мониторинга. Вестник РАН. 2005. Т.75. №7.

99. Мамонтов Ю.П. Общие подходы к аквакультуре и ее продукции // Рыбоводство. 2006. - № 3-4. - с. 4-7.

100. Мамонтов Ю.П., Гепецкий Н.Е., Литвиненко А.И., Пагубис С.Е.,

101. Печников А.С., Чебанов М.С. Искусственное воспроизводство промысловых рыб во внутренних водоемах России. Санкт-Петербург.: ГосНИОРХ, 2000, 288 с.

102. Марголин A.M., Быстряков А.Я. Экономическая оценка инвестиций: Учебник. М.: ЭКМОС, 2001.

103. Марголин A.M., Голубев В.В. Проблемы государственного регулирования развития лизинга и пути их решения. М.: Зеркало-М, 2000.

104. Математическое моделирование: Методы описания и исследования сложных систем. Под ред. А.А. Самарского и Н.Н. Моисеева. М.: Наука. 1989.

105. Медведева О.Е. Оценка стоимости земель сельскохозяйственного назначения и иного сельскохозяйственного имущества. Международная академия оценки и консалтинга, 2004. 127 с.

106. Милосердов В.В. Политика обеспечения продовольственной независимости России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 3. - с. 13-16.

107. Минакир П.А. Системные трансформации в экономике. -Владивосток: Дальнаука, 2001. 536 с.

108. Михелес Т.П., Дмитриева Т.Д., Рафиков С.А., Федоров В.Г. Об экономической оценке ОДУ водных биологических ресурсов // Рыбное хозяйство. 2006. - № 5. - с. 17-21.

109. Михелес Т.П., Эрнандэс С.А., Франк О.Е. Экономическая оценка освоения ОДУ на примере рыбохозяйственного предприятия ЗАО «Гдовский рыбозавод» // Рыбное хозяйство. 2006. - № 6 - с. 25-27.

110. Мовшович СМ., Соколовский JI.E. Выпуск, налоги и кривая Лаффера. Экономика и математические методы. Т. 30. Вып.3.1994.

111. Мухачев И.С. Сиговому хозяйству поддержку государства // Рыбоводство и рыболовство. - 1998. - № 3-4. - с. 21-22.

112. Мэрфи Д.Д. Технический анализ фьючерсных рынков. М.: Сокол. 1996.

113. Нестеров А.П., Нестеров П.М. Экономика природопользования и охрана природы. М.: Высшая школа, 1994.- 320 с.

114. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок. -М.:ЮНИТИ, 1997.-413 с.

115. Никоноров И.В. Экология и рыбное хозяйство. М.: Экспедитор, 1996,-256 с.

116. Ноздратенко Е. Состояние рыбохозяйственного комплекса: угрозы экономической безопасности страны и пути их нейтрализации // Российский экономический журнал. 2002. - № 2.- с. 29-40.

117. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя. М.: Факториал. 1996. 751 с.

118. Обзор основных тенденций Российской экономики // Вопросы экономики. 2002. - № 5. - с. 39-83.

119. Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы. -Москва, Прогресс, 1978.

120. Определение объемов искусственного воспроизводства ценных видов рыб на примере популяций Обского бассейна // Рыбное хозяйство. 2006. - № 5. - с. 75-77.

121. Павлова Г.В. Проблемы развития и размещения рыбохозяйственного комплекса Дальнего Востока в период перехода к рыночным отношениям: Автореф. дис. канд. экон. наук.- Москва., 2002. 25 с.

122. Панов В.Н., Лавровский В.В. Прудовую рыбу выгодно перерабатывать // Рыбоводство и рыболовство. 1994. - № 1.-е. 2223.

123. Папенов К.В. Экономика и природопользование. М.: Из-во МГУ,1997.-240 с.

124. Парамонова Г.П. Особенности функционирования рыбопромышленного комплекса Хабаровского края и управление его развитием в условиях рынка: Автореф. Дис. Канд. Экон. Наук. -Хабаровск, 2002. 30 с.

125. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. СПб., 1999.

126. Пер Бак, Кан Чен. Самоорганизованная критичность. В мире науки. 1991. №3.

127. Петров А. А., Поспелов И.Г., Шанаин А. А. Опыт математического моделирования экономики. М. 2002.

128. Пилиев С.А., Гончарова Н. и др. Маркетинговые исследования рынка рыбной продукции // Маркетинг в России и за рубежом.1998.-№2-с. 92-103.

129. Половинкин П.Д. Экономические и организационные основы предпринимательства в рыночном хозяйстве России // Экономика предпринимательства: Курс лекций: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М., 1999.

130. Поляков В.В. Прогнозирование мирового товарного рынка/ М.: Экзамен. 2002.

131. Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей- М.: Начало-пресс, 1997.-465 с.

132. Природопользование // Н.М. Фролов, Н.М. Балаганский и др. -Хабаровск: ДВАГС, Приамурское географическое общество, 2000. -576 с.

133. Производственный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ-ДАТА, 2000. 583 с.

134. Пуанкаре А. Об основных гипотезах геометрии основаниягеометрии. М- Москва 1956.

135. Пыльиева Т. Г. Природопользование: Учебник. М.: ФиНстатинформ. -1997.

136. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой: Учебник. М.: ЗАО "Бизнес - школа "Интел - Синтез", 1999. - 784 с.

137. Ревенко JI. Некоторые аспекты развития конъюнктуры рынка рыботоваров стран южной части Тихого океана // Дальний Восток России: экономика, инвестиции, конъюнктура. 1997. - № 1. - с. 3439.

138. Розанов Г.В. Статистическое моделирование развития отрасли. -М.: Статистика, 1978. 168 с.

139. Рузавин Г.И. Основы рыночной экономики. М.: ЮНИТИ, 1996.423 с.

140. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. М.: ИНФРА -М,- 1996.-352 с.

141. Рыбная отрасль это прежде всего отечественные интересы // Известия - Дальний Восток. - 2002. - 5 марта.

142. Рыбная промышленность Приморья на рубеже веков // Под ред. А.П. Латкина. М.: Море. - 1999. - 170 с.

143. Рыбное хозяйство России (Белая книга).-М.: ВНИЭРХ , 1997, 56 с.

144. Рыжков Л.П. Озерное товарное рыбоводство. М.: Агропромиздат, 1987. - 336 с.

145. Савченко А. Мы еще пожалеем о рыбных днях // Тихоокеанская звезда. 2002. - 6 февраля.

146. Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. Экономика. М.: Издательский дом "Вильяме", -2000. - 688 с.

147. Сидоров В., Васильева О. Нужен государственный подход крешению проблем возрождения и подъема рыбной отрасли России // Комсомольская правда. 2000. - 10 сентября.

148. Силкин А.Н., Шпаченков Ю.А., Каретко С.Г. Рыбное хозяйство России: три модели развития // Рыбное хозяйство. 1994. - № 4. - с. 10-14.

149. Скоробогатов Г.А. Математическое моделирование глобальных социально-экономических процессов // Атомная стратегия XXI. -2006.-№9.

150. Спицин А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала//Экономист. № 5. - с. 12-20.

151. Справочник по теории вероятностей и математической статистики / B.C. Королюк, Н.И. Портенко, А.В. Скороход, А.Ф. Турбин. М.: Наука, 1985.- 640 с.

152. Строганов А.Н. К вопросу о мониторинге состояния естественных популяций семги в зонах интенсивного товарного лососеводства // Рыбное хозяйство. 2006. - № 2. - с. 55-57.

153. Структурная перестройка экономики и экономический рост / Под ред. А.Н. Фоломьева. М.: Изд-во РАГС, 1999.

154. Студенцова Н.А. Перспективы развития рыбоперерабатывающей промышленности // Рыбоводство. -2006. № 3-4. -с. 36-38.

155. Сухомиров Г.И. Рыбное хозяйство Дальнего Востока проблемы и перспективы развития // Материалы международной научно -практической конференции "Перспективы развития российских регионов: Дальний Восток и Забайкалье до 2010 года" - Хабаровск2002.-672 с.

156. Сысоев Н.П. Экономика рыбной промышленности СССР.- М.: Пищевая промышленность, 1977.-470 с.

157. Теория статистики: Учебник / Под ред. Р.А. Шмойловой. М.: Финансы и статистика, - 2000. - 560 с.

158. Тимофеева Н.М. Рекомендации по технологическому прогнозированию/ М. 2003.

159. Титова Г.Д. Роль государства в практической реализации идей устойчивого развития рыболовства // Рыбное хозяйство. 2006. - № 2.-с. 6-9.

160. Титова Г.Д. Рыбопромысловая рента: от мифологий к общей пользе // Рыбное хозяйство. 2006. - № 6. - с. 15-17.

161. Титова Г.Д. Стоимостная оценка водных биоресурсов как национальных активов: что под этим понимается // Рыбное хозяйство. 2006. - № 3. - с. 19-22.

162. Титова Г.Д. Экономическая оценка интенсификации рыбного хозяйства на малых и средних озерах. -М.: Легкая и пищевая промышленность,1987.-336 с.

163. Титова Г.Д. Регулирование экономики пресноводного рыбного хозяйства//Рыбоводство и рыболовство. 1994. - № 1. - с. 3-5.

164. Трайберг А.Т. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.- 370 с.

165. Трямкин Ф.К. Некоторые вопросы рационального ведения товарного рыбоводства // Рыбоводство и рыболовство. 1995. - № 1. - с. 5-7.

166. Фатхутдинов Р.А. Организация производства: Учебник.- М.: ИНФРА-М,-2000.-672 с.

167. Федяев В.Е. О методике планирования, учета и калькулирования себестоимости прудовой рыбы // Рыбное хозяйство. 1971. - № 2.с 12-16.

168. Фоломьев А.Н., Нойберт М. Венчурный капитал. СПб.: Наука, 1999.

169. Чепурных Н.А., Новоселов А. Л. Планирование и прогнозирование природопользования. М.: Интерпракс. - 1996.

170. Чертихин В.Г. и др. Прудовое рыбоводство в Китае. ЭкспрессIинформация.-М. :ЦНИИТЭИРХ, 1988,вып,8,с. 1-13.

171. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. Калуга. 1-я Гостипография. 1924.

172. Шевчук А.В. Экономика природопользования (теория и практика). М., 2000.

173. Шепитько Г. Е. Социальное прогнозирование и моделирование/ М.: Академия экономической безопасности МВД России. 2005.

174. Шпаченков Ю.А. Альтернативы развития рыбного хозяйства России в условиях формирования рыночной экономики. М.: ВНИЭРХ, 1992.- 93 с.

175. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель. Пер. со швед/ Авт. предис. В.В Попов, Н.П.Шмелев; Науч. Ред. А.М.Волков.- М.- Экономика, 1991 .-349с.

176. Экономика Дальнего Востока: переходный период / Под ред. П.А. Минакира и Н.Н. Михеевой. Хабаровск - Владивосток, 1995.- 240 с.

177. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. Н.А. Сафронова. М.: "Юристъ"1998. 584 с.

178. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. О.И. Волкова. М.: ИНФРА-М, 1997. - 416 с.

179. Экономическая и финансовая политика в сфере охраны окружающей среды / Под ред. В.И. Данилова-Данильяна. М., 1999.

180. Экономическая энциклопедия / Под ред. Л.И. Абалкина и др.

181. М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999,- 1055 с.

182. Яковец Ю. Стратегия научно инновационного прорыва // Экономист. - № 5. - с. 3-11.

183. Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. М.: Наука. 1999.