Функционирование рационального прибрежного рыболовства в северном регионе: на примере Мурманской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Заболотский, Олег Николаевич

• Заболотский, Олег Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Заболотский, Олег Николаевич

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

1. РАЦИОНАЛЬНОЕ ПРИБРЕЖНОЕ РЫБОЛОВСТВО КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

1.1. Методологические принципы выделения региональных хозяйственных систем

1.2. Устойчивое развитие экономики в условиях сохранения природно-ресурсного потенциала

1.3. Концептуальные основы устойчивого рыболовства и рационального использования биоресурсов

1.4. Организационные, биологические и экономические принципы функционирования прибрежного рыболовства

2. ИССЛЕДОВАНИЕ СОВРЕМЕННОГО РАЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ ПРИБРЕЖНОГО РЫБОЛОВСТВА В РЕГИОНЕ

2.1. Сырьевая и материально-техническая база

2.1.1. Биологические ресурсы прибрежного промысла

2.1.2. Материально-техническая база прибрежного лова

2.2. Система управления и организации прибрежного рыболовства

2.3. Основные экономические показатели

2.4. Зарубежный опыт развития прибрежного рыболовства

3. РАЦИОНАЛЬНОЕ ПРИБРЕЖНОЕ РЫБОЛОВСТВО - СТРАТЕГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ПОВЫШЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЫБНОЙ ОТРАСЛИ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1. Роль флота и береговой рыбопереработки в формировании добавленной стоимости

3.2. Расширение масштаба прибрежного промысла, повышение его экономической эффективности

3.3. Развитие рыболовства и рыбопереработки в прибрежных поселениях

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованных источников

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функционирование рационального прибрежного рыболовства в северном регионе: на примере Мурманской области»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Во всех странах с развитым рыболовством значительное внимание уделяется экономической эффективности промысла и использования биоресурсов, которые реализуются через оптимизацию размера судов, экономичность главных двигателей, использование высокопроизводительных и экологичных орудий лова, производство продукции с высокой добавленной стоимостью.

Рыболовный флот России составляет 15,2 % мирового брутто-тоннажа (БТ), в то время как доля РФ в вылове - 3,5-3,6 %. Флот Европейских стран добывает больше России в 2,9 раза, а его БТ выше только в 1,6 раза.

Вылов на 1 рыбака в Дании, Исландии и Норвегии, в сравнении с рыболовством на Европейском Севере России, выше, соответственно, в 2,22; 3,90; 2,42 раза.

Анализ состава добывающих флотов Северо-Европейских стран, Канады и США свидетельствуют о преобладании в них малых судов - длиной до 42 м. Так в России численность таких судов составляет 1015 ед. (49,1 % общего состава), в Мурманской области - 151 ед. (45,3 %), а в Дании, Великобритании, Исландии и Норвегии (суммарно) - 17464 ед. (98,4 %), в Канаде - 16,478 ед. (99,6 %), США - 295855 ед. (99,8 %). Численный и типовой состав добывающего флота Мурманской области за годы рыночных реформ значительно трансформировался: возросло количество морозильных судов, а рефрижераторных траулеров в эксплуатации не осталось (частично модернизированы в морозильные, списаны и проданы).

В результате таких изменений промысловый океанический флот Мурманской области был приспособлен судовладельцами к добыче валютоемких гидробионтов, к вывозу уловов за рубеж и полностью прекратил поставки охлажденного рыбного сырья и полуфабриката на береговые заводы, живой и охлажденной рыбы - для населения. Гипертрофированный «экспорт»

снизил объемы поставок рыбной продукции отечественных производителей на внутренний рынок.

Ассортимент вывозимой в другие страны рыбопродукции более чем на 80% состоит из потрошеной трески и пикши, являющихся сырьем для производства продукции с высокой добавленной стоимостью в западных странах. По этой причине удельная стоимость экспортной продукции России значительно на (26-95%) ниже рыбопродукции из северных стран Европы -Норвегии, Исландии, Дании и других.

Главными причинами этого являются большая трудоемкость производства филе, устаревшее оборудование или его отсутствие, низкий спрос на российское филе на западном рынке. Кроме этого, треску первичной обработки легче реализовать, так как для зарубежных покупателей она является сырьем для дальнейшей переработки. Таким образом, с точки зрения частных коммерческих интересов, переработка трески и пикши на судах на потрошеную обезглавленную рыбу при высоких уловах является предпочтительной. Вследствие этого наблюдаются случаи демонтажа филетировочных линий, а оставшиеся мощности используются лишь на 20%. Экономический эффект от добычи и переработки морских биоресурсов уменьшается.

Приведенные данные показывают, что филе и другие трудоемкие виды продукции целесообразно производить в береговых условиях. Большие трудозатраты здесь не являются лимитирующим фактором. Кроме этого, на берегу ниже себестоимость производства, больше возможностей для использования рыбных отходов.

Однако в нынешних условиях увеличение объема и ассортимента выпуска продукции глубокой переработки сдерживается недостатком рыбного сырья по эффективным ценам (по ценам, которые позволяют выпускать рентабельную и ликвидную продукцию с высокой добавленной стоимостью). Основным поставщиком такого сырья и полуфабрикатов в современных условиях должно стать рациональное прибрежное рыболовство.

На побережье Баренцева и Белого морей расположено свыше 20 населенных пунктов, население которых, в соответствии с существующим законодательством, не имеет права заниматься рыболовством в коммерческих целях. В этих селах кроме рыболовства нет других производств, и поэтому велика безработица и дотационность бюджетов. Улучшить положение можно за счет развития рационального прибрежного рыболовства и береговой переработки уловов.

Существующая социально-экономическая ситуация в прибрежных поселениях является, в частности, следствием несоответствия мировой практике нынешних схем организации рационального прибрежного рыболовства на Мурмане. Морские биологические ресурсы в первую очередь должны эксплуатироваться в интересах прибрежных сообществ, давать им рабочие места и средства к существованию. Невыделение квот морских биоресурсов, в том числе ценных, населению, проживающему на побережье, сосредоточение рыбодобывающей и перерабатывающей промышленности в Мурманске не соответствует Кодексу ответственного рыболовства, Декларации Киото и Плану действий по устойчивому вкладу рыболовства в продовольственную программу, принятых в 1995 г. под эгидой ООН в развитие основополагающих документов III Конференции ООН 1982 г. Развитие рыбохозяйственной деятельности в прибрежных поселениях и улучшение социально-экономического положения в них возможно путем организации рационального прибрежного рыболовства и переработки биологических морских ресурсов, но для этого необходимо совершенствование нормативной и законодательной базы, изменение приоритетов.

Выявленные научные проблемы формирования рациональной структуры рыболовства и переработки биоресурсов в целях решения региональных социально-экономических задач и выполнения стратегических целей, стоящих перед рыбопромышленным комплексом, определяют актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработки проблемы. Вопросам управления региональной экономикой и проблемам функционирования территориально-производственных комплексов Северного региона посвящено значительное количество работ отечественных и зарубежных исследователей: А.Г.Гранберга, В.В.Ивченко, А.В.Истомина, Г.П.Лузина, П.А.Минакира, Т.Г.Морозовой, Н.Н.Некрасова, В.С.Селина и других.

Трансформации российской экономики в рыночных условиях, проблемам совершенствования управления и устойчивого развития рыбной отрасли посвящены работы А.М.Васильева, И.К.Войтоловского, В.Н.Гаврилова, В.А.Дворянкова, В.К.Зиланова, В.В.Ивченко, А.И.Кибиткина, О.Н.Кожемяко, В.К.Корельского, В.М.Корзуна, Ю.Ф.Куранова, А.К.Макоедова, Г.Г.Матюшева, М.С.Миносяна, И.А.Рогачевой, Е.А.Романова, С.А.Студенецкого, В.А.Теплицкого, Г.Д.Титовой, В.В.Шевченко, Ю.А.Шпаченкова и других. В них отражены вопросы управления рыбной отраслью в Российской Федерации: ликвидации специализированного министерства; отсутствия систем регулирования добывающих мощностей в рыболовстве; внешней торговли рыбными товарами; чрезмерной централизации управления на федеральном уровне; создания в российских портах условий для обслуживания рыбопромыслового флота, адекватных зарубежным портам; обеспечения рыбным сырьем береговых предприятий; развитие прибрежного промысла и ряд других.

Значительное количество научных исследований, связанных с устойчивым развитием рыбной отрасли, проведено зарубежными учеными. Из них отметим переведенные на русский язык работы Б.Боске, Р.Бэнкса, У.Викри, Т.Гвортни, М.Гэффни, И.Квернера, А.Маршалла, Д.Миллера, А.Паре, Ф.Плассмана, Д.Робертсона, Р.Колоу, Р.Стейнера, Н.Тидемана, Ж.Тиси, Ф.Хариссона, Г.Хоннеланда, А.Эндреса.

Однако ряд организационно-экономических проблем рыбной отрасли недостаточно исследован. Наиболее актуальными из них являются:

- совершенствование институциональных условий и методов государственного регулирования использования морских биоресурсов;

- разработка методов перехода от сырьевой экономики к производству рыбопродукции с высокой добавленной стоимостью;

- создание интегрированных организаций по добыче и переработке биоресурсов;

- разработка экономического механизма вовлечения в промысел недоиспользуемых, высокоценных гидробионтов;

- диверсификация используемых промысловых орудий лова;

- совершенствование рыболовной политики и контроля;

- разработка эффективной системы управления рыбной отраслью.

Целью исследования является научная разработка теоретических основ и

комплекса мер, направленных на улучшение функционирования рационального прибрежного рыболовства в целях повышения социально-экономической эффективности рыбохозяйственного комплекса Мурманской области.

Задачи исследования:

исследовать биологические, правовые, организационные, экономические принципы устойчивого функционирования рационального прибрежного рыболовства в Мурманской области и предложить комплекс мер, направленных на улучшение функционирования рационального прибрежного рыболовства;

- обосновать преимущества рационального прибрежного рыболовства в решении задач, поставленных в Программе развития РФ до 2020 г. и в Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации до 2020 г.

- обосновать необходимость увеличения масштабов рационального прибрежного рыболовства для Мурманской области в целях увеличения социально-экономической эффективности использования морских водных биоресурсов;

- исследовать возможности рационального прибрежного рыболовства в решении социально-экономических проблем прибрежных поселений в Мурманской области.

Объект исследования — рациональное прибрежное рыболовство Мурманской области, как часть рыбохозяйственного комплекса Мурманской области.

Предмет исследования - организационно-экономические процессы и методы повышения социально-экономической эффективности функционирования рационального прибрежного рыболовства.

Исследование выполнено в соответствии с п.3.19 Паспорта специальностей ВАК (экономические науки): «Разработка методологии анализа и методики оценки функционирования корпоративных структур, малого и среднего бизнеса, предприятий общественного сектора и некоммерческих организаций в регионах и муниципалитетах. Проблемы рационального использования региональных материальных и нематериальных активов -природных ресурсов, материально-технической базы, человеческого капитала и др.».

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, теоретические и прикладные работы в области экономической теории устойчивого использования морских биологических ресурсов, стратегического планирования, федеральные и региональные законы, программы, концепции и другие материалы отечественного морского рыболовства.

Основные методы исследования: системный подход и системный анализ, методы обобщения, сравнения и научного анализа теоретических и прикладных разработок в области эффективного использования морских биологических ресурсов, функционирования и развития предприятий рыбопромышленного комплекса, а также методы статистики, экономического анализа, экспертных оценок и другие.

Информационной базой исследования явились статистические сборники «Рыбная промышленность Мурманской области», материалы Комитета рыбохозяйственного комплекса администрации Мурманской области, авторские и коллективные монографии, научные статьи, материалы научных дискуссий, НИР, выполненные Институтом экономических проблем КНЦ РАН по экономике рыбной отрасли Европейского Севера в 1990-2010 гг., результаты исследовательских проектов, а также «Official Statistics of Norway - Fishery Statistics», интернет-ресурсы по статистике рыбной промышленности зарубежных стран.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Для повышения эффективности функционирования рационального прибрежного рыболовства необходим комплекс мер в сфере правового, организационного и технического регулирования:

2. Реформирование рыбохозяйственного комплекса от экспортно-сырьевого типа к инновационному, с высокой добавленной стоимостью, возможно путем развития рационального прибрежного рыболовства.

3. Для повышения экономической эффективности освоения ресурсов Баренцева и Белого морей и выполнения задач по обеспечению населения живой и охлажденной рыбопродукцией, а рыбоперерабатывающих предприятий - рыбным сырьем по эффективным ценам, целесообразно увеличить добычу прибрежным флотом до объемов, ограничиваемых сырьевой базой - до 90-122 тыс. т (в 2,7-3,6 раза больше уровня 2010 г.), в том числе по треске и пикше - до 50-70 тыс. т (в 1,5-2,0 раза больше 2010 г.). В годы подхода мойвы (восточный вариант) - до 120-270 тыс.т.

4. Решение проблем трудовой занятости населения прибрежных поселений, улучшение их социально-экономического положения, а также снижение дефицита масштабных бюджетов возможно за счет прибрежного рыболовства и развития рыбопереработки.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

^ Сформулировано научно-обоснованное понятие рационального прибрежного рыболовства на Мурмане с учетом региональных особенностей, означающее промысел в 50-мильной зоне, судами без морозильных установок, с доставкой уловов и рыбопродукции на берег в свежем или охлажденном виде, в целях решения задач продовольственной безопасности страны, увеличения трудовой занятости населения, бюджетной и коммерческой эффективности. ^ Для повышения эффективности функционирования прибрежного рыболовства обоснован комплекс мер по совершенствованию законодательных и нормативных актов, а также в сфере организационного и технического регулирования.

^ Доказано, что проблему рационального рыболовства в Мурманской области, обеспечивающего переход рыбохозяйственного комплекса от экспортно-сырьевого типа к инновационному, с высокой добавленной стоимостью, целесообразно решать путем развития рационального прибрежного рыболовства.

^ Доказана экономическая и социальная целесообразность увеличения квот трески и пикши для Мурманской области, предложены меры для увеличения добычи новых объектов промысла с целью дополнительной загрузки сырьем береговых рыбоперерабатывающих предприятий.

^ Обоснована социально-экономическая целесообразность и разработаны основы правил наделения прибрежных поселений квотами ценных водных биоресурсов в целях создания рабочих мест, повышения уровня жизни населения и уменьшения дефицитности бюджетов.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что реализация сформулированных в диссертации выводов, предложений и рекомендаций позволит повысить экономическую и социальную эффективность рыболовства Мурманской области; создаст условия для социально-экономического развития депрессивных прибрежных поселений, для

обеспечения требований Доктрины продовольственной безопасности страны со стороны рыбопромышленного комплекса и для выполнения показателей, прогнозируемых в Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года.

Большинство предложений и рекомендаций, содержащихся в диссертации, докладывались автором на совместном заседании Комитета по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу и Комиссии по национальной морской политике Совета Федерации и Правительству Мурманской области, а также на научно-практических конференциях: «Инновационная политика: опыт развитых стран и уроки для России» (ИНЖЕКОН, март 2010 г.); «Европейский Север: инновационное освоение морских ресурсов (образование, наука, производство)» (ИЭП КНЦ РАН, март 2011 г.); на конференции «Море, ресурсы, технологии» в рамках XII Международной рыбопромышленной выставки (Мурманск, март 2011 г.).

Ряд теоретических положений диссертационной работы использованы при разработке Концепции развития прибрежного рыболовства на Мурмане.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертационной работы докладывались на международных научных конференциях: «Север и Арктика в новой парадигме мирового развития. Лузинские чтения-2010» (Апатиты, 2010 г.), «Инновационная экономика: опыт развития стран для России» (С-Петербург, Инжекон, 2010 г.), «Природа морской Арктики: современные выводы и роль науки» (Мурманск, 2010 г.), «Промышленное рыболовство: актуальность, проблемы, перспективы» (в рамках 10-й международной выставки «Море, ресурсы, технологии», Мурманск, 2010 г.), «Европейский Север: инновационное освоение морских ресурсов (образование, наука, производство)» (Апатиты, 2011 г.), «Россия и Норвегия - новые условия, новое качество сотрудничества» (в рамках Международной социальной выставки «Море, ресурсы, технологии», Мурманск, 2011 г.), «Состояние и перспективы развития рыбной

промышленности Северного бассейна» (Мурманск, МГТУ, 17-18 ноября, 2011 г.), «Экономические исследования на Севере: от прошлого к будущему» (Апатиты, 15-17 декабря, 2011 г.).

Автором разработана «Стратегия развития прибрежного рыболовства до 2015 года», утвержденная Правительством Мурманской области.

По исследуемой проблеме автором опубликованы: монография «Прибрежное рыболовство и экономика региона» Апатиты, 2011, 111с. (12 усл. изд. л.), соавтор Васильев A.M.; 6 научных статей общим объемом ~ 3,1 печатных листа, в том числе 3 работы в изданиях ВАК (1,5 п.л.).

Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованных источников из 148 наименований и 7 приложений. Основное содержание работы изложено на 171 стр., включая 19 таблиц и 5 рисунков.

1. РАЦИОНАЛЬНОЕ ПРИБРЕЖНОЕ РЫБОЛОВСТВО КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

1.1. Методологические принципы выделения региональных хозяйственных систем

Социально-экономическое развитие общества и государства всегда было тесно связано с комплексным развитием составляющих и формирующих его различных региональных систем и подсистем. Именно пространственные аспекты развития, синтезирующие географический, демографический, экономический, социологический и ряд других факторов, представляют на сегодняшний день особый интерес для ученых, занятых исследованием особенностей регионов, закономерностей их развития и взаимодействия, то есть региональной наукой.

Традиционно под региональной понимали науку о регионах, в которой в качестве последних рассматривались пространственные ареалы, на проблемы которых она должна быть ориентирована. Региональная наука включала в свой предмет все аспекты социально-экономического развития пространственных образований, рассматривая их как сложные системы с множеством внутренних и внешних взаимосвязей. При этом экономические проблемы являются одним из аспектов пространственного развития, тесно связанным и взаимообусловленным всеми другими сторонами региональной системы. Таким образом, региональная экономика представляет одну из ключевых ветвей региональной науки, связанную с экономическими аспектами пространственного развития [89].

Региональная экономика изучает экономику региона или экономику отдельных регионов: объективные предпосылки экономического развития региона (географическое положение, природно-ресурсный, демографический, производственный потенциал), производственную структуру, социальную

сферу и условия жизни, систему расселения и размещения хозяйства, механизм управления экономикой региона, проблемы функционирования предприятий, отраслей и комплексов в регионах и т.д. [75].

Наряду с элементами и механизмами внутренней структуры экономики региона обязательно должны изучаться экономические связи региона с другими регионами страны и другими странами. Благодаря межрегиональным экономическим связям формируются системы взаимодействующих регионов, а экономика каждого региона становится частью какой - либо одной или нескольких региональных систем. Поэтому в предмет региональной экономики также входят региональные экономические системы, или национальная экономика как система взаимодействующих регионов.

Отдельные объекты экономики, такие, как природные ресурсы, население, производство, инфраструктура, или обобщенно производительные силы, могут по-разному размещаться по территории (различным регионам). Изучение размещения производительных сил - процесса стихийного или целенаправленного распределения по территории объектов и явлений -традиционно включается в предмет региональной экономики [75, 93-96].

Исходным понятием рассматриваемой области знаний является территория - ограниченная часть твердой поверхности Земли, характеризующаяся определенной площадью, географическим положение и другими признаками. Дополняющими категориями являются акватория -ограниченная часть водной поверхности Земли и аэротория - часть воздушной оболочки Земли, соотнесенная с определенной территорией или акваторией. Родовым понятием, объединяющим содержание понятий «территория», «акватория», «аэротория», является геотория. Неоднородность территории по различным признакам или чрезмерная величина территории с точки зрения определенных целей изучения или практической деятельности обуславливает необходимость членения территории на части - регионы [43, 75]. Мурманская область «...выделяется как по территориальному, так и по природно-ресурсному

признаку, она отличается от других территорий по ряду признаков и обладает некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов...», что позволяет ее считать регионом [43].

Современные концепции рассматривают регион как обособленную часть народного хозяйства страны, в которой осуществляется полный цикл общественного воспроизводства по фазам (производство, распределение, обмен, потребление), по главным факторам производства (труд, земля, капитал) и по результатам (воспроизводство регионального валового продукта, рабочей силы, производственных отношений). Под такой региональной социоприродохозяйственной системой, предлагается понимать «сложный, эволюционирующий, многоуровневый комплекс производственных факторов, взаимодействующих в конкретной среде природных и социальных условий территории определенного мезопространства и в исторически определенном времени» [53].

Всякому региону присуще внутреннее хозяйственное единство, которое формирует его материально-производственная основа - хозяйственный (производственный) комплекс региона. Хозяйственные комплексы регионов и территориальных сообществ внутри них объективно формируются вокруг отраслей, на которых специализируются регионы в общероссийской системе территориального разделения труда. Специализация важна каждому из регионов и локальных сообществ, она помогает им сконцентрировать свои ресурсы и усилия на развитии производств, наиболее эффективных в данных региональных и локальных условиях, повышая тем самым эффективность всей экономики региона, города и т.д., способствуя укреплению регионального и местного бюджетов и расширению местных возможностей в решении проблем устойчивого развития.

Таким образом, можно утверждать, что базовой характеристикой региональной хозяйственной системы выступает производственная

специализация или отрасли специализации. Отметим некоторые отличительные признаки таких региональных систем [43, 55, 89]:

- экономическая взаимосвязанность и обусловленность предприятий, входящих в состав комплекса;

- единство и компактность территории и общая инфраструктура;

- решение комплексом одной или нескольких общерегиональных или общегосударственных задач.

Комплексное развитие региональной хозяйственной системы дополняет эффективную территориальную специализацию, обеспечивает более успешное развитие отраслей специализации, диверсифицирует отраслевую структуру хозяйства региона и тем самым повышает устойчивость функционирования и развития всего территориального общественно-природного комплекса. Комплексное развитие дает дополнительный экономический эффект благодаря большей взаимоувязанности, пропорциональности разных отраслей на территории, в том числе и за счет большей технологической увязки производств, что позволяет обеспечить более полное использование сырья и тем самым повысить эффективность использования ресурсов, топлива, энергии, материалов, лучше решать экологические проблемы. Комплексное развитие дает эффект также за счет общей производственной и социальной инфраструктуры, за счет экономии на транспортных затратах, так как большая доля связей при комплексном развитии осуществляется внутри региона на меньших расстояниях.

Кроме того, в рыночных условиях создаются более благоприятные возможности для реализации комплексного развития, так как теперь отсутствуют те ведомственные преграды, которые препятствовали технологической и экономической увязке разных производств и инфраструктуры в регионах. В рыночных условиях предприятия свободны в выборе форм и методов взаимодействия и решающим стимулом стал экономический интерес, который объективно побуждает предприятия и

организации объединяться во взаимосвязанные хозяйственные комплексы. В связи с этим как региональные и местные органы, так и хозяйствующие субъекты объективно заинтересованы в комплексном развитии хозяйства региона, которое должно способствовать усилению пропорциональности региональной и местной экономики, большему ее соответствию возможностям природной среды (хозяйственной емкости территории) [111].

Одной из ведущих отраслей специализации Мурманской области является рыбная отрасль, а в ее составе - прибрежное рыболовство.

В рыбохозяйственный комплекс входят предприятия и организации, занятые добычей, выращиванием и переработкой водных биоресурсов, а также хозяйственные структуры по обслуживанию этих предприятий и организаций.

Таким образом, можно определить рыбохозяйственный комплекс как совокупность предприятий, организаций, фирм, компаний, занимающихся проблемами исследований, комплексного, рационального и эффективного использования водных биоресурсов Мирового океана, и хозяйственных структурных единиц, обслуживающих эти предприятия [98, 105, 117].

Ключевой концепцией при формировании стратегии устойчивого развития рыбной отрасли, основу которой составляет рыболовство, является рациональное использование биоресурсов. Рыночные отношения достаточно чутко реагируют на изменение величины спроса рыбных товаров, ставя главной целью получение максимальной коммерческой прибыли, но к проблемам занятости, природных экосистем, защиты биоресурсов и недопущению их истощения, разрушения способов жизнедеятельности рыбаков, небольших рыбацких общин, уничтожения социально важного прибрежного рыболовства эти отношения «безразличны». Решение совокупности этих разновекторных проблем находится в сфере экономики рыбохозяйственного комплекса, а это по нашему мнению и есть предмет изучения экономики региональной, направленной на национальные интересы всего общества в целом, и локального сообщества в частности.

Стратегия устойчивого регионального развития заключается в максимальном использовании благоприятного и минимизации негативного воздействия территориальных факторов, в том числе природно-ресурсных. На региональном уровне это предполагает разработку мер по улучшению социально-экономического положения и обеспечению устойчивого развития хозяйства регионов на базе рационального и эффективного использования имеющихся ресурсов и предпосылок, создания полюсов роста и формирования собственной дееспособной экономической базы. Среди современных теорий устойчивого регионального развития все более заметную роль играет концепция полюсов, или центров роста. Согласно разработкам Ф.Перру, экономическое пространство правомерно определять как силовое поле, напряженность которого неравномерна. В направлении к полюсам действуют определенные центростремительные силы. Эти полюсы группируют нововведения вокруг определенной лидирующей отрасли, и в результате образуют территориальные концентрации. Последние характеризуются, в частности, тем, что четко прослеживается связь между производимым совокупным доходом и инвестициями, экономическим и социальным уровнем развития. Таким образом, региональный полюс роста представляет собой сочетание развивающихся и расширяющихся отраслей, способных вызвать экономический рост в зоне своего влияния [43, 96, 137].

По нашему мнению, в Мурманской области одним из таких региональных центров роста является рыбная отрасль и ее составная часть - прибрежный рыбохозяйственный комплекс, основное звено которого - прибрежное рыболовство содержит в себе движущую силу территориального экономического развития и распространяет ее на сопряженные отрасли, что и выражается в увеличении производимого общественного продукта и социально-экономическом благополучии населения всего региона.

Цель прибрежного рыболовства состоит в обеспечении рыбой и нерыбными объектами населения, предприятий и организаций Российской

Федерации, в том числе прибрежного рыбохозяйственного комплекса, с учетом рационального использования водных биоресурсов прибрежной зоны рыболовства и населения.

Являясь составной частью единой системы управления рыбным хозяйством страны прибрежный рыбохозяйственный комплекс региона должен развиваться, в первую очередь, исходя из состояния и возможных направлений развития собственного производственного потенциала, с учетом развития экономики данного региона и страны в целом.

Находясь на Европейском Севере России, прибрежное рыболовство Мурманской области имеет особенности, свойственные только ему:

- биологическими водными объектами промысла являются ценные виды рыб: треска, пикша, палтус, камбала, а также краб, морские ежи, морские водоросли и другие «сидячие» объекты; они в виде сырья и полуфабриката в незначительном количестве поставляются на внутренний рынок России, но в основном реализуются за рубежом;

- постановлением Правительства РФ прибрежный лов в Мурманской области разрешен в 200-мильной экономической зоне в Баренцевом море и в акватории Белого моря;

- промысел разрешен малым и среднетоннажным судам, в том числе морозильным;

- орудия лова не регламентированы; используются, в основном тралы; на маломерных судах - уды;

- вследствие оттока населения из Мурманской области, рыболовство испытывает недостаток кадров, как специалистов, так и рядового состава; руководство добывающих компаний выступает с предложением ввести работу на рыболовных судах в список альтернативных мест службы.

1.2. Устойчивое развитие экономики в условиях сохранения природно-ресурсного потенциала

Особенностью современного этапа хозяйственного развития является формирование представлений о тесной взаимосвязи экономического и экологического благополучия. России, вступившей на рыночный путь развития, необходимо уделять особое внимание экономическому механизму рационального природопользования и охраны окружающей среды. Это определяется как внутренними потребностями страны, так и процессом интеграции ее в мировое сообщество. В теоретическом плане экономика природопользования направлена на создание научных основ концепции устойчивого эколого-экономического развития, а ее практическое значение заключается в выработке научно обоснованных рекомендаций по рациональному использованию природных ресурсов.

Под природопользованием понимается вся совокупность взаимоотношений человеческого общества с окружающей средой [40-42, 76, 118]. При этом выделяются две проблемы:

- извлечение и переработка природных ресурсов, их возобновление и воспроизводство;

- использование и охрана природной жизненной среды, поддержание экологического баланса природных систем.

Основные принципы рационального природопользования на современном этапе заключаются в использовании природных ресурсов в соответствии с теорией устойчивого развития.

«Устойчивое развитие» - сложнейшее понятие, интегрирующее как социально-экономические и природные параметры состояния окружающей среды, так и этические, правовые нормы справедливого распределения общего природного достояния между поколениями. Устойчивое развитие базируется:

- на включении целей охраны окружающей среды и экологической безопасности в политику и практику социально-экономического развития;

- на учете и балансировке экологических и сырьевых потребностей как ныне живущих, так и будущих поколений людей.

Понимание взаимосвязанности процессов развития человечества и состояния окружающей среды складывалось постепенно, приобретая современные черты в течение 20 лет между конференциями ООН в Стокгольме (1972 г.) и в Рио-де-Жанейро (1992 г.). Первым наиболее заметным исследованием в этой сфере явился доклад Римского клуба «Пределы роста» [69, 138]. Это исследование в драматизированной форме зафиксировало недостаточную «устойчивость» традиционного развития экономики. Уже к 1990 г. существовало около 60 определений устойчивого развития [147]. Однако основным можно считать определение, данное в докладе Всемирной комиссии ООН по окружающей среде и развитию (комиссия Брунтланд) «Наше общее будущее» [47]. Определение гласит: «Устойчивым можно назвать такое развитие, которое ведет к удовлетворению текущих потребностей общества без уменьшения возможностей будущих поколений удовлетворять их потребности» [79].

Теория устойчивого развития стала, пожалуй, не только самой исследуемой, быстро развивающейся и популярной новой теорией последнего десятилетия (сотни конференций, тысячи монографий, учебников и пр.), но и вполне «практической» теорией: все развитые государства мира выразили стремление следовать по направлению к устойчивому развитию. Практически все сколько-нибудь концептуальные и «уважающие себя» официальные государственные и международные документы за последние годы в качестве базовой идеологии используют понятие устойчивого развития. Проявляется внимание к устойчивому развитию и в России. В развитие Указа Президента Российской Федерации «О концепции перехода Российской Федерации к

устойчивому развитию» [22] Минэкономики РФ подготовило для правительства «Концепцию устойчивого развития России (1996—1997 гг.)» [15].

Из экономических показателей устойчивого развития наиболее емкими и показательными, по нашему мнению, является уровень природоемкости ВВП (отрасли и т.д.).

В самом общем виде устойчивое развитие во времени с учетом основных параметров можно представить в виде расширенной производственной функции [40]:

Ъ (Ь, К, Р, I) < (Ь, К, Р, I) (1.1)

где (Ь, К, Р, I) - функция устойчивого развития; Ь - трудовые ресурсы; К -искусственно созданный (физический) капитал, средства производства; Р -природные ресурсы; I -иституциональный фактор; 1; > 0.

Формула 1.1 показывает необходимость сохранения и увеличения во времени некоторого агрегатного производственного потенциала, определяемого в основном тремя видами капитала. Здесь природный капитал может уменьшаться до такой степени, пока это уменьшение может быть компенсировано увеличением применения искусственно созданных средств производства (заводы, технологии, дороги и пр.), повышением квалификации работников и т.д.

Практически ориентир для хозяйствования, совместимого с требованиями устойчивого развития, пытаются дать так называемые три правила менеджмента (правила устойчивости) [121]:

1. Невозобновимые ресурсы можно разрабатывать лишь в той мере, в какой обусловленное этим сокращение будет компенсировано для будущих поколений. Такая компенсация может осуществляться за счет увеличения антропогенного и человеческого капитала или возобновимых ресурсов.

Для соблюдения этого правила нужно знать уровень потребления невозобновимого ресурса за период и его ценность. Эту ценность затем нужно сравнить с ценностью стоимости чистых инвестиций в антропогенный капитал,

человеческий капитал и/или возобновимые ресурсы. Если ценность потребления невозобновимого ресурса превышает величину инвестиций, то разработка ресурса должна быть сокращена и/или должен быть повышен уровень инвестиций.

2. Данным правилом менеджмента предписывается, что уровень добычи возобновимого ресурса не должен быть больше уровня естественного прироста ресурса. Для расчета индикатора необходимо знать уровень регенерации и добычи отдельного ресурса или, в зависимости от интерпретации правила, для ресурсной группы. Если уровень добычи ресурса превышает величину его естественного прироста (регенерации), то, согласно правилу, требуется сокращение потребления ресурса и/или проведение мер по увеличению регенерируемости ресурса (например, за счет качества окружающей среды).

3. Согласно этому правилу, эмиссии должны всегда быть меньше уровня ассимиляции окружающей среды. Как специальный случай здесь выступает указание не производить те эмиссии, которые не могут быть ассимилированы окружающей средой. Это правило не допускает субституций (непосредственных) ни внутри категории окружающей среды, ни между окружающей средой и другими составляющими общего капитала. Превышение ассимиляционных возможностей окружающей среды для определенного вредного вещества не может быть уравновешено ни тем, что еще не исчерпаны возможности ассимиляции по другому вредному веществу, ни наращиванием запаса регенерируемых ресурсов (или антропогенного капитала). Для применения этого правила необходимо знать специфические возможности ассимиляции окружающей среды по определенным веществам и объемы выбросов этих веществ. Если эмиссия превышает ассимиляционные резервы, то эмиссию, как правило, следует снижать. Иногда, правда, может существовать и возможность увеличения ассимиляционной «мощности» окружающей среды. Возможность ассимиляции определенного вредного вещества может зависеть от объема выбросов другого вещества. В этом можно

увидеть опосредованные возможности субституции внутри категории окружающей среды [121].

Представленные здесь правила дают приблизительный ориентир для ответа на вопрос, как должна вести себя экономика, чтобы следовать закону устойчивости.

Острая дискуссионность проблемы устойчивого развития не отменяет необходимости выработки реализуемых практических мер. Эти меры сегодня базируются на согласованных и признанных условиях перехода к устойчивому развитию, которые, по мнению автора диссертации, могут быть соблюдены следующим образом:

- качественное преобразование технико-экономического способа производства, который должен обеспечивать сохранность экологических систем и их способность служить основой для развития;

изменения в отраслевой структуре экономики с акцентом на развитие экологически нейтральных ее секторов, включая сферу услуг, образования и т.п.;

- модификация ценностных и целевых приоритетов национальной макроэкономической политики, реализация политики экологического регулирования, ориентирующей хозяйственные звенья на природоохранные инвестиции и инновации, а потребителей - на следование экологически направленной системе предпочтений;

- формирование экологически безопасной модели рыночных отношений, корректировка рыночных провалов в природоохранной сфере;

- отражение принципа устойчивого развития в системе международных торговых и финансовых отношений;

- формирование социально-политической структуры общества, обеспечивающей участие всех граждан в процессе принятия природоохранных решений, в том числе по устранению «напряжений», вызываемых негармоничным развитием;

- изменение массовых культурных представлений и стереотипов, а также этических норм, определяющих поведение социума и влияющих на выработку и реализацию природоохранной политики.

В 1987 году было предложено, чтобы устойчивое развитие рассматривалось как взаимодействие между тремя системами - биологической, экономической и социальной [60]. Как подчеркивается в этой работе, генеральная цель устойчивого экономического развития состоит в том, чтобы максимально достичь целей во всех подсистемах через поэтапный процесс адаптивной оптимизации, который не может быть ничем иным, как политическим процессом по своей сути. Важно подчеркнуть, что, несмотря на то, что сегодняшнее общество акцентирует преимущественно экологические аспекты неустойчивости, нельзя не учитывать социальные и экономические причины неустойчивости (или устойчивости).

В Российской Федерации переход на концепцию устойчивого развития формально обозначен Указом Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 г. В соответствии с этим документом правительство РФ разработало национальную концепцию перехода к устойчивому развитию, вызвавшую активную реакцию российских ученых [22, 45, 57, 58, 81, 114].

Особенность российской специфики в реализации рассматриваемого мирового тренда состоит в экономической неподготовленности отечественной экономики и общественного сознания к реализации новых системных идей. По общему мнению, в России сейчас невозможно осуществлять фронтальный переход на модель устойчивости, так как продолжается инерционный, а в ряде сфер вновь заданный ход неустойчивых процессов: истощение природных ресурсов, очаговое экстенсивное промышленное развитие на фоне неустойчивого экономического роста, сохранение безработицы, накопление нерешенных экологических проблем и многое другое.

Осознание нынешней ситуации правительственными органами реализовалось в предложенной этапности реализации концепции перехода к устойчивому развитию [50, 63, 114]:

до 2000 г. - становление рыночной экономики, т. е. решение чисто экономических проблем;

2000-2015 гг. - реализация отдельных элементов устойчивого

развития;

после 2015 г. - становление устойчивого общества.

Делаются выводы, что на первых двух этапах развитие экономики будет идти по «ресурсно-сырьевой колониальной модели» [50, 63, 114]. Более того, очевиден экологический «откат» по сравнению с началом 1990-х годов, в первую очередь из-за финансовых трудностей и более прагматичного взгляда на окружающую действительность с позиции не развитой, а, скорее, развивающейся страны. Бюрократическая реакция на необходимость выполнения Указа Президента РФ № 440 отражает формальное включение России в мировой процесс, но не учитывает всей сложности проблемы. Согласно С.Б.Лаврову и Ю.П.Селиверстову [63, 64], создание национальной концепции устойчивого развития - сложнейшая и чрезвычайно длительная практическая задача трансформации основных целей развития страны во взаимосвязанную стратегию, систему федеральных и региональных программ. В этом смысле предлагаемая идея, что устойчивое развитие - путь выхода из кризиса, не выдерживает критики. Даже в наиболее развитых странах (США, Великобритания) национальные программы устойчивого развития будут создаваться на срок 15-30 лет. Условием успеха является соответствие идеи устойчивого развития ожиданиям и глубинным потребностям народов России. Поэтому на настоящем, переходном этапе в России основной упор должен быть сделан на создание общей благоприятной обстановки, а не на формальное планирование самих действий. По мнению философов, концепция ноосферно-устойчивого развития имеет системно-синергический характер: здесь все

связано со всем как в пространстве, так и во времени [66, 115]. В общем смысле, по нашему мнению,- это правильный подход, но возникает одна из важнейших проблем, как наполнить общую идею конкретным содержанием.

1.3. Концептуальные основы устойчивого рыболовства и рационального использования биоресурсов

С древнейших времен рыболовство является источником питания для человечества, обеспечивает занятость и создает экономические выгоды для миллионов людей. Между тем с развитием этого вида деятельности стало понятно, что морские биологические ресурсы, хотя и возобновляемы, не бесконечны, и ими необходимо грамотно управлять.

Формирование концепции управления морскими живыми ресурсами прошло сложный путь: от полного отрицания возможности влияния рыболовства на запасы водных биоресурсов до определяющей роли интенсивного рыболовства в разрушении таких запасов. Еще не так давно - в конце XIX века на заседании Лондонского королевского общества по развитию знаний о природе английский естествоиспытатель Томас Гексли утверждал: «Все, что бы мы ни делали, не может серьезно влиять на численность объектов морского промысла, и поэтому всякая попытка упорядочить рыболовство бесполезна»[35].

Основным фактором, лимитирующим рыбные запасы, многие ученые, в том числе К.М.Бэр, С.Г.Петерсен, О.Кевдин, считали кормовые запасы водоема. По их мнению, какое-либо вмешательство человека в использование рыбных ресурсов не влияет на возникающее в природе равновесие между пищей и численностью той или иной популяции гидробионтов. Наиболее четко это направление было сформулировано датским исследователем С.Г.Петерсеном, который считал, что рыбный запас «обладает значительной приспособляемостью по отношению к рыболовству». Отсюда вытекает, что

если рыболовство интенсивно, то запас разряжается, но оставшиеся особи быстрее растут в результате дополнительного корма, и, как результат, в последующем улов увеличивается. «Теория разряжения» надолго завладела умами не только ученых ряда стран, но и вошла в практику промышленного рыболовства, так как была в определенной степени «выгодна» рыбопромышленникам. Действительно, в этом случае не было необходимости вкладывать капиталы в специальные исследования по мониторингу рыбных запасов и на мероприятия, связанные с контролем за рыболовством и управлением рыбных запасов. Все, что необходимо было делать,- это развивать рыболовство [36].

Среди не разделяющих эту точку зрения, можно назвать английского экономиста Альфреда Маршалла, который писал: «что продуктивность падает на тех промыслах, которые энергично эксплуатируются, особенно траулерами с паровыми двигателями» [68]. Таких же взглядов придерживались и русские ученые Н.Я.Данилевский, Н.М.Книпович, С.В.Аверинцев, Н.Л.Чугунов, В.К.Солдатов, А.Н.Державин, В.И.Мейснер, А.С.Бердышевский, А.А.Шорыгин, Ю.Ю.Марти, П.А.Моисеев, Г.В.Никольский, К.А.Земская, Т.Ф.Дементьева, Н.А.Маслов, И.Г.Юданов, В.П.Пономаренко и многие другие [67, 77, 78]. По их мнению, воздействие рыболовства может быть настолько значимо, особенно в связи с научно-техническим прогрессом, вызванным совершенством средств и способов лова, что может стать определяющим для того или иного запаса морских ресурсов и даже целых экосистем. Вместе с тем деятельность человека дает и возможность активно влиять на повышение рыбной продукции того или иного водоема. Была сформулирована система мер, направленная на поддержание рыбных запасов на таком уровне, который обеспечивал бы устойчивый промысел. В последующем это направление выкристаллизовывалось в виде концепции - рациональное использование рыбных ресурсов. Впервые она была наиболее полно сформулирована в 1923 г. в работе В.И.Мейснера «Основы рыбного хозяйства». Основные принципы

рационального рыболовства по В.И.Мейснеру сводились к следующему: «добыча наиболее допустимого количества рыбы, в наиболее ценном и выгодном для дальнейшего использования виде, с наименьшей затратой сил и материальных средств, с обязательным сохранением природного запаса и обеспечения непрерывности использования водоема» [70].

Особо следует отметить выдающиеся исследования русского профессора Ф.И.Баранова. Именно он стал основоположником концепции «оптимального улова». В фундаментальной работе по этой проблеме Ф.И.Баранов писал: «Основной и конечной целью рыболовства является достижение возможности контролировать состав рыбного населения водоема, видоизменять его сообразно нашим потребностям и брать из него нужное количество рыбы» [25]. Одновременно с работами профессора Баранова появился целый ряд работ норвежских ученых по анализу состояния запасов рыболовства. Эти работы послужили основой для формирования теории «флюктуации численности» под влиянием главным образом природных факторов. Наиболее полно это направление отражено в работах норвежского исследователя Й.Йорта. Было положено начало применению в практическом плане биостатистического метода анализа уловов рыбы, прогнозированию возможности появления разных по численности поколений рыб [92].

В настоящее время можно выделить три базовых концепции, применяемых в управлении рыболовством [130]:

1. Концепция научной парадигмы рыбного запаса, на который влияет рыболовство. Управление сконцентрировано на добывающем секторе и более подробно изучается влияние на каждый конкретный запас рыбного ресурса. Внимание исследователей сфокусировано на оценке запаса и промысловых усилий. Информация по оценке используется как основа для принятия решений. Управление состоит в регулирование промысловых усилий для достижения определенного уровня вылова и запаса. Можно отметить целый ряд биологических (M.B.Schaefer [143]), био-экономических (К.НаппезБоп [135]) и

био-социо-экономических (T.Panayotou [140]) моделей, ассоциированных с этой концепцией.

2. Социально-научный подход управления рыболовством имеет три базисных компонента: рыбные ресурсы или запасы, рыболовная деятельность и сами рыбаки. Этот подход предполагает, что проблемы в рыболовстве, связаны с поведением людей (рыбаков). Рыбаки - первичная цель управления и среди экономистов существуют различные подходы к объяснению и предсказанию их поведения. Здесь можно выделить экономистов (S.Cunningham, M.R.Dunn, D.J.Whitmarsh [128]), социальные и политические экономисты (S.Jentoft, B.J.McCay, D.C.Wilson [136]), институциональные экономисты (J.R.Wilson, R.Lent [148])

3. Концепция систем, которая исследует две основные сферы общей системы рыболовства: физическую сферу, представляющую собой добывающий сектор рыболовства и социальную сферу, охватывающую органы управления рыболовством. Такой тип системы исследуют J.Catanzano, B.Mesnil, [123], A.T.Charles [124-126], M.D.Pido, R.S. Pomeroy, M.B.Carlos, L.R.Garces [141] и другие.

Развитие различных научных школ, как у нас, так и за рубежом во многом стимулировалось совершенствованием самого рыболовства, методов поиска рыбных запасов, прямого их учета посредством гидроакустических и других методов, и особенно развитием международного сотрудничества в этой области. Морское рыболовство приобрело явно международный характер. Оно стало оказывать воздействие на состояние гидробионтов всего Мирового океана. Во второй половине XX в. был накоплен и негативный опыт: под влиянием природных факторов и в результате чрезмерного рыболовства были подорваны некоторые важнейшие запасы гидробионтов в самых различных районах Мирового океана. В этой связи в последние годы формируется концепция международного управления морскими живыми ресурсами, которая вобрала в себя все лучшее, что было создано предшествующими российскими и

зарубежными естествоиспытателями и правоведами. Эта концепция стала своеобразным синтезом биологических, экономических и правовых идей, разработанных в разных странах. Актуальность концепции управления морскими ресурсами обусловлена еще и тем, что подавляющее большинство стран мира перешли на модель рыночных отношений, основу которых составляют конкуренция, личная инициатива во имя прибыли, единые правовые правила игры. В условиях рыночных отношений целью рыбопромышленников является получение максимального улова и реализация его по наиболее высокой цене. Все это «толкает» к неминуемому разрушению запасов, если не будет надлежащего научно обоснованного управления морскими живыми ресурсами и контроля за рыболовством посредством правовых механизмов.

Конечная цель управления морскими биоресурсами состоит в обеспечении на международно-правовом и национально-законодательном уровне мер такого воздействия на запас рыб, иных биоресурсов, при котором стимулируется их высокий темп воспроизводства. Механизм управления в самом упрощенном изложении, при отвлечении от многих факторов (в том числе от естественных колебаний численности запаса, от состояния среды обитания) представлен в кривой продуктивности запаса, получившей широкую известность в основном из-за периодических дискуссий по ней на сессиях международных организаций по морским биоресурсам (рис. 1).

Современные нормы и правила управления морскими ресурсами зафиксированы в Конвенции по морскому праву, принятой на III Конференции ООН в 1982 г. и ратифицированной Россией в 1997 г., а также в документах, принятых в развитие идей Конвенции [56].

Конференция ООН 1982 г. не сформулировала порядок определения максимального устойчивого улова. Наукой это понятие трактуется как ведение промысла, при котором ежегодный вылов биоресурса соответствует ежегодному приросту. На практике это означает осуществление изъятия

биоресурсов в объеме ОДУ. Определение равновесного ОДУ представляет большую сложность из-за несовершенства методик и больших экономических затрат (не всегда оправданных) на изучение и мониторинг запасов гидробионтов.

Рис. 1. Соотношение между максимально устойчивым и биологически равновесным уровнем потребления рыбного ресурса при различной величине

исходного запаса [121]

Вместе с тем Конвенция ООН 1982 г. обязывает государства поддерживать вылавливаемые виды на уровнях, при которых может быть обеспечен максимальный устойчивый вылов. На кривой продуктивности понятие «максимальный устойчивый вылов» обозначено максимально высокой точкой: gmax=ymsУí Если далее увеличивать промысловое усилие, то уменьшенная часть запаса уже не обеспечивает прежний темп воспроизводства, соответственно не обеспечивается пополнение биомассы, ее объем уменьшается, улов падает. Такое увеличение промыслового усилия, по смыслу Конвенции ООН 1982 г. и Соглашения ООН 1995 г., было бы незаконно. Оно свидетельствовало бы также о нарушении конвенционного обязательства об управлении морскими живыми ресурсами [39].

А.Н.Вылегжанин и В.К.Зиланов выделяют шесть слагаемых управления морскими живыми ресурсами [38]:

1. Экологический компонент. Международная договоренность или национальный план управления морскими биоресурсами, как правило, учитывает экологические факторы, как естественные, так и обусловленные привнесением в морскую среду веществ вследствие деятельности человека.

2. Оценка состояния запасов морских организмов и их мониторинг. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. предусматривает, что меры государств по сохранению и управлению морскими биоресурсами должны учитывать «наиболее достоверные научные данные» (ст. 61, 119), которые у государств имеются.

3. Определение максимального устойчивого вылова. Согласно Конвенции принимаемые прибрежным государством меры по сохранению живых ресурсов и управлению ими должны обеспечивать максимальный устойчивый вылов (ст. 62). Поскольку по смыслу Конвенции ООН 1982 г. эксплуатация государством рыбного запаса на уровне, превышающем максимальный устойчивый вылов, противоречит международному праву, определение величины этого вылова для конкретного запаса - весьма ответственная функция государств.

4. Экономический компонент. Конвенция обязывает прибрежные государства содействовать цели оптимального использования живых ресурсов исключительной экономической зоны (ст. 62), что по законодательной практике ряда государств предполагает экономические расчеты и оценки, с тем чтобы получить в долговременном плане максимально возможные экономические выгоды от эксплуатации таких ресурсов.

5. Регулирование рыболовства. Регулятивный компонент использования морских биоресурсов в исключительной экономической зоне завершает систему управления ими, переводя на язык права экологические, экономические, биологические и иные соответствующие факторы. Конвенция ООН 1982 г. специально предусматривает перечень отношений, которые могут регулироваться законами и правилами прибрежного государства

(лицензирование; определение видов, разрешенных для промысла; регулирование сезонов и районов промысла и т.д.) (ст. 62). Конвенционный перечень не является исчерпывающим.

6. Институциональный компонент. Конвенция ООН 1982 г. предусмотрела различный порядок обеспечения выполнения правовых норм об управлении живыми ресурсами: а) в районах под суверенитетом и юрисдикцией прибрежного государства и б) в открытом море. В первом случае именно прибрежное государство вправе принимать указанные меры, в том числе досмотр, инспекцию, арест и судебное разбирательство.

Что касается определения понятия «управление морскими живыми ресурсами», то при отсутствии его в международном договоре существует обилие этих определений в научной литературе [26]. Одно из новых определений дано в Руководстве по управлению рыбными ресурсами, подготовленном ФАО в 1997 г. Как сказано в пояснении к этому документу, цель Руководства - содействовать «исполнению Кодекса ведения ответственного рыболовства», который был принят ФАО 31 октября 1995 г. [36]. По мнению составителей Руководства, управление рыбными ресурсами означает «интегрированный процесс сбора и анализа информации о рыбных ресурсах, составления планов управления ими, проведения консультаций, принятия решений, формулирования предписаний и правил рыбохозяйственной деятельности, исполнения таких предписаний и правил и обеспечение, где необходимо, их выполнения, распределения ресурсов, с тем, чтобы обеспечить постоянное воспроизводство рыбных ресурсов и достижение других рыбохозяйственных задач».

Предусмотренные Конвенцией ООН (1982 г.) постановления об управлении морскими ресурсами представлены на рисунке 2. Согласно Конвенции, принимаемые прибрежным государством меры по сохранению живых ресурсов и управлению ими, должны обеспечивать максимально устойчивый вылов (ст. 62).

КОНВЕНЦИЯ ООН ПО МОРСКОМУ ПРАВУ 1982 г.: УПРАВЛЕНИЕ РЕСУРСАМИ THE UN CONVENTION ON THE LAW OF THE SEA: RESOURCE'S MANAGEMENT

понятие "управление морскими ресурсами" (ст. 266) notion "management of marine resources" (art. 266)

Рис. 2. Постановления об управлении морскими ресурсами [38]

Конвенция закрепила институт территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа, открытого моря и определила основные права и обязанности государств, которые заключаются в следующем:[65, 71]:

- Прибрежное государство осуществляет суверенитет над внутренними морскими водами, которые согласно Конвенции ООН 1982 г. определены как «воды, расположенные в сторону берега от исходной линии территориального моря» (ст. 8). Это понятие включает также правомерно установленные прибрежным государством его исторические заливы (ст. 10) и иные исторические воды. Суверенитет государства-архипелага распространяется на архипелажные воды, ограниченные архипелажными исходными линиями, а также на дно таких вод, равно как и на их природные ресурсы (ст. 47 и 49). Суверенитет прибрежного государства распространяется также на территориальное море, ширина которого не может превышать 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий (п. 1 ст. 2) на дно территориального моря (п. 2 ст. 2), а также на дно исторических заливов, иных внутренних морских вод. Поскольку внутренние морские воды, территориальное море, а также морское дно под этими пространствами составляют часть государственной территории прибрежного государства, оно суверенно устанавливает режим сохранения и использования природных ресурсов в этих морских районах, в том числе и живых ресурсов [54].

- Конвенцией ООН по морскому праву (1982 г.) предусмотрен вводимый отдельными государствами с 1976 г., институт «исключительно экономической зоны». Она определена как «район, находящийся за пределами территориального моря и прилегающей к нему, который подпадает под особый правовой режим, согласно которому права и юрисдикция прибрежного государства и права и свободы других государств регулируются соответствующими положениями настоящей Конвенции» (ст. 55). Ширина исключительной экономической зоны не должна превышать 200 морских миль,

отсчитываемых от исходных линий (ст. 57) [72, 134]. Предоставляемые Конвенцией ООН 1982 г. прибрежному государству суверенные права в области сохранения живых ресурсов в его исключительной экономической зоне действительно обширны. Как отмечает профессор М.И.Лазарев, «в экономической зоне прибрежные государства приобретают обширную и практически ранее не известную международному праву морскую правоспособность» [65].

Относительно суверенных прав на морские живые ресурсы основными можно считать следующие права прибрежного государства:

- Самостоятельно определять допустимый улов живых ресурсов в своей исключительной экономической зоне (п. 1 ст. 61);

Полностью использовать все живые ресурсы в своей исключительной экономической зоне, в отношении запасов которых прибрежное государство определило допустимый улов (ст. 56, 61, 62).

Конвенция ООН 1982 г. налагает на прибрежное государство и вполне определенные обязательства в целях сохранения живых ресурсов его исключительной экономической зоны и управления ими, прежде всего обязательство обеспечить, чтобы состояние ресурсов «не подвергалось опасности в результате чрезмерной эксплуатации» (п. 2 ст. 61).

В Конвенции ООН в разделе «Сохранение живых ресурсов открытого моря и управление ими», сделан акцент на сотрудничество государств. Общепризнано, что принцип рыболовства в открытом море не является абсолютным, а предполагает регулирование рыболовства. Поэтому «в практике государств получило широкое распространение заключение международных соглашений, устанавливающих на взаимной основе и на началах равенства для граждан договаривающихся сторон ограничительные правила рыболовства в зонах открытого моря. Осуществление указанных ограничительных правил, предназначенных создавать устойчивую продуктивность биологических

ресурсов моря, на практике соответствует как интересам самих договаривающихся сторон, так и общим интересам человечества» [37].

Степень регулирования использования живых ресурсов, как, впрочем, и других видов использования Мирового океана, значительно возросла именно в последние годы. В юридической литературе приводится такой пример: с 1683 по 1968 г.г. (т.е. за 286 лет) заключено около 260 международных соглашений, в той или иной мере относящихся к вопросам рыболовства; а с 1975 по 1980 г.г. (т.е. за 6 лет) число только двусторонних соглашений о рыболовстве превысило 200 [71,72].

Наряду с основополагающими документами по морскому праву III Конференции ООН 1982 г., мировое сообщество, стремясь придать импульс сотрудничеству государств в области использования морских живых ресурсов, за два последних десятилетия приняло под эгидой ООН и ее специализированных организаций такие документы, как Стратегию в области управления и развития рыболовства (1982 г.), Материалы Всемирной Конференции ФАО по управлению развитию рыболовства (1984 г.), Декларацию Рио-де-Жанейро и Повестку дня XXI века (1992 г.), Кодекс ведения ответственного рыболовства (1995 г.), Соглашение об осуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., Декларацию Киото и План действий по устойчивому вкладу рыболовства в продовольственную программу (1995 г.) и ряд других [44].

Рассматривая рыболовство в глобальном аспекте как динамичный и ведомый рынком сектор международной экономики, можно прийти к заключению, что его давление на ресурсы возрастает вследствие стойкой мировой тенденции увеличения потребления рыбной продукции и ростом народонаселения (особенно в прибрежных зонах). Быстрые технологические инновации флота повышают эффективность добычи рыбы и одновременно ограничивают возможность прибрежных государств контролировать избыточное давление на ресурсы. В связи с этим возникает большое количество

проблем, включая значительные изменения в структуре экосистем, потери рыболовства из-за выбросов, возрастание конфликтов по поводу прав доступа к ресурсам, и чрезмерная мощность флотов вследствие субсидий.

Устойчивое развитие рыболовства, по мнению экспертов рыболовного департамента ФАО, требует следующих изменений в управлении морскими живыми ресурсами со стороны правительств и основных участников рыболовной деятельности для достижения долговременных результатов [127, 129]:

- интеграции управления рыболовством, прибрежной зоной и морской деятельностью;

- контроля деятельности, оказывающей влияние на морскую среду;

- строгого контроля за доступом к ресурсам и охраны их от истощения;

- строгих правовых и институциональных рамок;

- участие в процессе управления рыболовством всех участников этого вида деятельности;

- совершенствования сбора информации о рыболовстве и понимания социально-экономических характеристик рыболовства;

- системы мер, учитывающей неопределенность и изменчивость природных ресурсов, и динамику экосистем;

усиления общественных обязательств по рациональному использованию природных ресурсов.

Новый мировой порядок эксплуатации морских биологических ресурсов дал определенные выгоды России, особенно Дальневосточному рыбопромышленному Бассейну, где в 200-мильной российской исключительной зоне оказались значительные ресурсы рыбы и морепродуктов. Что касается Северного Бассейна, то биоресурсы Баренцева моря, в основном, эксплуатируются на 2-х сторонней договорной основе с Норвегией. Квоты в 200-мильных зонах иностранных государств Северного полушария Россия получает с учетом историчности или бесплатно, или на основе обмена

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕК^

биоресурсами; в зонах других государств - как правило, на компенсационной основе. В целом для России, по оценке американского ученого Понтекорво, увеличение стоимости доступных для освоения биоресурсов составило 3988 млн. долларов [37].

Таким образом, следует констатировать, что рациональные основы управления морскими живыми ресурсами за последние десятилетия изменились. Если еще недавно основное внимание занимали проблемы увеличения добычи рыбы, то сейчас акцент сместился в сторону концепции ответственного рыболовства и устойчивого развития. Эти изменения требует новых подходов в управлении морскими живыми ресурсами для поддержания их долговременного использования.

Следует отметить наблюдающийся более тщательный подход к определению ОДУ с учетом принципов устойчивого рыболовства и предосторожности, а также ужесточения правил рыболовства как в российской зоне, так и в зонах других государств. В то же время содержащиеся в международных документах рекомендации по развитию прибрежного рыболовства, береговой рыбообрабатывающей базы, по увеличению продовольственной безопасности страны за счет рыбных продуктов государственными органами России до сего времени в должной мере не приняты во внимание. Такой вывод можно сделать вследствие отсутствия в достаточном объеме соответствующей нормативно-правовой базы и протекционистской политики со стороны государства в развитии рыбной отрасли, в том числе в формировании эффективного экономически добывающего флота.

Дальнейшее соперничество за биоресурсы Океана очевидно приведет к ужесточению норм пользования. Вероятно потеряют значение предусмотренные Конвенцией изъятия из суверенных прав прибрежных государств. Прибрежные государства, скорее всего, будут стремиться в максимальной мере приблизить режим экономической зоны к режиму

территориального моря. Не исключается возможность дальнейшего распространения национальной юрисдикции прибрежных стран в отношении использования некоторых промысловых запасов и за пределы экономических зон - прежде всего анадромных, далеко мигрирующих и «ассоциированных» в зонах. Так американские ученые уже предлагают «зарегулировать» весь Мировой океан. Они основывают это предложение на результатах научных исследований, из которых следует, что лишь США, Канада, Австралия, Норвегия, Исландия и Намибия показывают уровень соответствия правилам ООН свыше 60% [23].

Основным документом, определяющим использование природных ресурсов в нашей стране, является конституция Российской Федерации, в которой записано: «В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; природопользование» (ст. 72 п. 1 п.п. "в" и "г") [2]. Толкование понятия «совместное ведение» не дано, в какой степени сказанное относится к континентальному шельфу и территориальным водам - не сказано. Поэтому для уяснения порядка пользования водными биологическими ресурсами следует обращаться к другим законодательным актам, основополагающими из которых, по нашему мнению, являются Федеральные Законы «О континентальном шельфе Российской Федерации», принятый Думой 25 октября 1995 г. [7] и «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», принятый 26 ноября 2004 г.[11].

Согласно Федеральному закону «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» регулирование использования биоресурсов в исключительной экономической зоне РФ является компетенцией органов государственной власти. В этих целях применяются следующие методы: квотирование биоресурсов, применение соответствующей налоговой политики, биологических и технических мер регулирования промысла.

Квотирование. Общедопустимые уловы (ОДУ) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне РФ ежегодно определяются Федеральным агентством по рыболовству на основании научных рекомендаций и утверждаются Правительством в установленном порядке.

Определение квот вылова в открытых водах Океана осуществляется международными научными организациями на основе информации, представляемой заинтересованными странами, исследующими состояние гидробионтов. Эти страны получают преимущество в выделении квот вылова. Россия является членом большинства международных научных организаций.

Налоговая политика. Экономической мерой, способствующей достижению максимального объема вылова при сохранении исходного запаса, т.е. максимального возможного в состоянии биологического равновесия, является введение налога на объем добычи.

При ставке налога, равной предельным издержкам использования в состоянии оптимального биоэкономического равновесия, добыча единицы ресурса вновь будет учитываться субъектом по полным социальным издержкам. Тогда равновесная цена (предельная брутто-полезность) вновь будет соответствовать сумме предельных издержек добычи и предельных издержек использования. Таким образом, достижение биоэкономического оптимума станет возможно, даже если доступ к ресурсам будет свободным.

Россия стала первой среди рыболовных стран использовать данную экономическую меру регулирования промысла, Правительство РФ с 2004 г. ввело ее в виде фиксированных сборов за право пользования водными биоресурсами. И хотя эти сборы введены с другой, чисто фискальной целью, они, вместе с нормированием вылова, могли бы служить индикатором контроля ухудшения состояния запаса при наличии соответствующих мер, предотвращающих браконьерский лов.

Технические меры. Действие этого инструмента заключается в том, чтобы сделать улов/добычу ресурса не эффективной, дорогой и тем самым как

можно менее выгодной, путем введения запрета на применение некоторых современных эффективных методов ловли. К техническим мерам регулирования относятся: установление размера ячеи сетного полотна тралов; запрет использования определенных орудий лова и применение селективных решеток т.п.

Технические меры регулирования использования биоресурсов и квотирование - меры необходимые, но, как свидетельствует динамика состояния запасов гидробионтов, недостаточно эффективные. Причины этого -несовершенство методик и большие затраты для определения ОДУ на равновесном уровне, несовершенство используемых способов. Например, до сих пор достоверно не доказаны эффективность увеличения ячеи в тралах и применение селективных решеток. Многие специалисты считают, что большая часть рыб, отсортированных такими способами, травмированы и в последствии погибают [24].

Биологические меры. К биологическим мерам регулирования состояния запасов водных биоресурсов относятся: закрытие для промысла отдельных районов промысла из-за наличия большого количества в них молоди рыб, введение минимальных размеров биологических объектов, возможных к вылову, ограничения на промысел отдельных биоресурсов по времени года и т.п.

Для регулирования научных исследований и промысла биологических объектов, обитающих в Баренцевом, Норвежском и Гренландском морях, в 1976 г. между Правительством СССР и Правительством Королевства Норвегии было заключено Соглашение о сотрудничестве в области рыболовства и создании рабочего органа - Смешанной советско-норвежской Комиссии по рыболовству (СНРК). На первом этапе сотрудничество распространялось на треску, пикшу и морского окуня, палтуса, мойву, сельдь и путассу. К настоящему времени к перечисленным промысловым объектам добавилась креветка, краб и гренландский тюлень. С заключением Соглашения

сотрудничество приобрело правовой статус, и было в значительной мере активизировано, особенно в части принятия согласованных мер по регулированию рыболовства, которое применяется по всему ареалу обитания промысловых объектов и являются обязательными для выполнения рыбаками России и Норвегии, а также третьих стран.

Важнейшей задачей сотрудничества в настоящее время является установление общих допустимых уловов (ОДУ), по перечисленным выше видам, являющихся основным методом регулирования использования морских биоресурсов практически во всем мире. В этих целях проводятся морские исследования по изучению состояния промысловых объектов, результаты которых доводятся до российских и норвежских участников и представляются в международные научные организации - в Международный Совет по использованию моря (ИКЕС) и в комитет по рыболовству в Северо-Восточной Атлантике (НЕАФК). С учетом рекомендаций названных выше научных органов и научных исследований решение о величине ОДУ по каждому промысловому виду принимается на совместных заседаниях Смешанной комиссии. Этим же органом определяются национальные квоты России, Норвегии и третьих стран по каждому виду рыб и морепродуктов, распределение квот по зонам, некоторых видов - по сезонам, технические и биологические меры регулирования и контроля промысла [22].

Распределение квот осуществляется на основе статистических данных об уловах каждой стороны за многие годы и историчности промысла. Так, ОДУ трески и пикши делится на паритетных началах: мойвы - 60 % Норвегии и 40 % России; сельди - 13-15 % России, 85 % Норвегии и другим странам.

Совместные российско-норвежские технические и биологические меры по регулированию промысла выработаны по отношению к каждому промысловому объекту.

1.4. Организационные, биологические и экономические принципы функционирования прибрежного рыболовства

Выделение термина «прибрежное рыболовство», как самостоятельного понятия, отличного от понятий экспедиционного и океанического рыболовства, произошло весьма недавно - во второй половине XX века, когда появился и начал стремительно развиваться современный средне и крупнотаннажный добывающий флот, обладающий значительной мореходностью, автономностью плавания, и имеющий собственные холодильные и перерабатывающие мощности. До этого, практически все рыболовство было, по своей сути, прибрежным. Промысел велся с берега или при помощи маломерного флота и использовал водные биоресурсы, которые на протяжении всего или части жизненного цикла были связаны с прибрежной полосой морских вод.

Российское выражение «прибрежное рыболовство» и включаемое в него устоявшееся содержание - это неудачный перевод английской фразы «inshore fishery» означающей, что наиболее значимой в этой сфере деятельности является направленность на берег, а не то, что она осуществляется около берега.

Существует несколько критериев отнесения морского промысла к прибрежному и установления ширины этого района. Из них можно назвать следующие:

гидрологический; биологический; правовой; технический.

Разброс мнений специалистов и государственных органов в части определения ширины прибрежной зоны весьма значителен. Рассматриваются следующие варианты ширины прибрежной зоны: 3, 12, 24, 50, 100 и 200 миль [91]. Две первые величины ведут свое происхождение от ширины

территориальных вод, т.е. имеют преимущественно правовую основу. Поскольку сырьевая база в 12-мильной зоне, наряду с сидячими объектами, как правило, представлена мигрирующими (трансграничными) гидробионтами, то существует мнение, что район деятельности маломерного флота должен распространяться, как минимум, еще на прилежащую 12-мильную зону, которая определена статьей 22 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» («прилежащая зона» - морской пояс, который расположен за пределами территориального моря, прилегает к нему и внешняя граница которого находится на расстоянии 24 морских миль, отмеряемых от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря).

Учеными ПИНРО для установления ширины водной акватории для прибрежного лова в Баренцевом море взят за основу гидрологический признак. Предложено считать, что прибрежная зона Мурмана включает акваторию, занимаемую прибрежной распресненной водной массой и водами, которые образуются в результате перемешивания прибрежной и атлантической водных масс. При этом Северная граница зоны проходит там, где в смешанных водах содержание прибрежных вод составляет 75%, а атлантических - 25%. С учетом пространственных и сезонных изменений положение Северной границы прибрежной зоны Мурмана ее ширина в пределах акватории, расположенной между 33 и 41°в.д. (в Баренцевом море) составляет 50-100 миль [28]. С учетом вышеизложенного, а также других критериев, ПИНРО склонно считать шириной зоны прибрежного рыболовства в Баренцевом море 40-60 миль.

По биологическому критерию характерным для прибрежной зоны Баренцева моря является наличие значительного количества «сидячих», местных, а также недоиспользуемых гидробионтов и разреженное состояние в течение большей части года традиционных для промысла в Баренцевом море объектов.

К первым относятся: камчатский краб, исландский гребешок, модилиус, трубачи, клеммы, морской еж, кукумария, водоросли, песчанка, менек, пинагор и др.

Основными объектами промысла в прибрежной зоне, в настоящее время, являются треска и пикша. Согласно долгосрочному прогнозу ПИНРО это положение сохранится и в будущем. В перспективе прибрежным промыслом может осваиваться до 40 тыс. т и более этих рыб. Однако такой вылов возможен, в том числе по мнению ПИНРО, только в том случае, если ширина прибрежной зоны рыболовства будет определена не менее чем в 50 миль, что связано с распределением и перемещением трески. Например, тралово-акустические съемки в прибрежной зоне, выполненные осенью 1993 года, подтверждают вывод о целесообразности определения ее ширины в 50 миль. Из общей учтенной биомассы трески в 43,6 тыс.т в 12-мильной зоне располагалось только 16,8 тыс.т (38,5%), остальная - в зоне от 12 до 50 миль [90]. Таким образом, большая часть трески находилась в пределах от 12 до 50 миль.

Следует учитывать, что целесообразность установления ширины района прибрежного рыболовства в 50 миль подтверждается и показателями вылова, затрат, качества рыбопродукции.

Правовые режимы рыболовства в территориальном море (12-мильной зоне) и за его пределами различны. При выходе за пределы территориального моря в соответствии с Российским законом об охране границы необходимо «закрытие» и «открытие» границы, таможенное оформление [5]. В настоящее время эти процедуры выполняются только в Мурманске. В таких условиях базирование на какой-либо порто-пункт на побережье вне Мурманска (это подразумевается при организации широкомасштабного прибрежного промысла) будет сопряжено с большими непроизводительными потерями времени на переходы в порт Мурманск для оформления пограничных и таможенных процедур и обратно на побережье. Для исключения непроизводственных потерь времени теоретически возможно создание

пограничных и таможенных служб в порто-пунктах. Однако, попытки сделать это, например, в Териберке натолкнулись на большое противодействие как со стороны военных, так и со стороны таможенных властей. Кроме этого, в обстановке милитаризации побережья возникают большие сложности для привлечения иностранного капитала в целях развития рыбопереработки в порто-пунктах. Опыт организации совместного российско-норвежского предприятия «Терфишинг» в Териберке показал, что иностранные инвесторы практически не допускаются на побережье и проект невозможно осуществлять.

Таким образом, необходимость развития широкомасштабного рыболовства (вылов до 40 тыс.т и более трески, а всего до 100 тыс.т и больше) обуславливает ширину зоны прибрежного рыболовства в 50 миль и более, а правовые и организационные факторы - 12 миль.

Под техническими факторами, в той или иной мере определяющими ширину зоны прибрежного рыболовства, в данном случае имеется ввиду длина, мореходность судов-ловцов, промысловое вооружение и техническое оборудование. Поскольку эти факторы (ширина зоны и типы судов) являются взаимообуславливающими, то, по нашему мнению, часть судов целесообразно строить с учетом их возможности работать и за пределами 12-мильной зоны.

Принципиально важным является вопрос оснащения судов прибрежного лова морозильными установками. Федеральным законом №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» он не регулируется. Вследствие этого, наблюдается увеличение поставок рыбопродукции из прибрежья в мороженном виде. Так, в 2008, 2009 гг. морозильными судами в целом по Северному бассейну было освоено ~ 43% квоты трески и пикши, в том числе в Мурманской области - ~ 25%, в Архангельской ~ 82% [59]. При таком положении утрачивается основное преимущественное отличие прибрежного промысла от океанического, заключающееся в том, что он должен быть поставщиком высококачественной свежей и охлажденной рыбы и морепродуктов для населения и перерабатывающих предприятий. Только с

учетом этого прибрежное рыболовство, по нашему мнению, имеет перспективу развития.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции от 06.12.2007 г. №333-Ф3) под прибрежным промыслом понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации. Прибрежное рыболовство допускается осуществлять во внутренних водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, а также в определенных Правительством Российской Федерации районах континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Постановлениями Правительства Российской Федерации №886 от 26 ноября 2008 г. «Об определении районов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, в которых допускается осуществление прибрежного рыболовства» и №893 от 5 ноября 2009 г. «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 26 ноября 2008 г. №886» на Европейском Севере России в 2010 г. его разрешено производить в пределах исключительной экономической зоны, но неопределенность вышеприведенной записи в законе, может привести к изменению границ.

Результаты изучения различных мнений по поводу определения ширины прибрежной зоны рыболовства, а также понятий в области прибрежного рыболовства, позволяют сделать несколько выводов.

Во-первых, наличие противоречивости ряда суждений, как хозяйствующих субъектов, так и отраслевых научно-технических организации. Так, с точки зрения биологов, прибрежное рыболовство - это вылов

гидробионтов, обитающих исключительно на мелководных прибрежных участках, или проводящих здесь большую часть жизненного цикла, в первую очередь, прикрепленных малоподвижных или мигрирующих вдоль береговой линии, таких как морские ежи, зарывающиеся моллюски, травяной шримс, колючий краб, водоросли и т.д. Представители пограничной службы, природоохранной прокуратуры и таможни предлагают ограничить зону прибрежного рыболовства 12-мильной границей территориальных вод. Рыбаки, занимающиеся сезонным ловом лососевых ставными неводами, и представители органов рыбоохраны говорят о целесообразности сохранения существующего понятия прибрежных рыболовных участков, ограниченных 3-милъной зоной или 20 метровой изобатой. Рыбохозяйственные организации, занимающиеся промыслом в районах с доминированием в вылове мигрирующих видов рыб (треска, минтай и др.), рекомендуют увеличить ширину зоны прибрежного, рыболовства до 50-миль и более.

Во-вторых, невозможность в принципе однозначного решения рассматриваемого вопроса, так как оно касается узковедомственных или профессиональных интересов.

В-третьих, ширина прибрежной зоны рыболовства должна базироваться на целях прибрежного рыболовства и функционирования прибрежно-хозяйственного комплекса в целом, а также на обеспечении устойчивого развития прибрежных зон. Деятельность любого рыбохозяйственного предприятия направлена на получение максимальной прибыли, в том числе за счет увеличения объемов вылова рыбы и других морепродуктов, поскольку только за счет прибыли предприятие способно совершенствовать средства и методы собственной производственной деятельности и активно участвовать в мероприятиях, направленных на социальное развитие своего региона. В то же время для организации долгосрочной и устойчивой работы этих предприятий необходимо обеспечение воспроизводства и сохранения запасов водных

биоресурсов. То есть требуется четкое соблюдение равновесия социальной, экономической и экологической систем [32].

Таким образом, понятие рационального рыболовства в прибрежной зоне, на современном этапе развития можно сформулировать следующим образом:

- Под рациональным прибрежным рыболовством понимается промысел в 50-мильной зоне, судами без морозильных установок, преимущественно пассивными орудиями лова, с доставкой уловов и рыбопродукции на берег в свежем или охлажденном виде, в целях решения задач продовольственной безопасности страны, увеличения трудовой занятости населения, бюджетной и коммерческой эффективности.

На современном этапе развития рыбохозяйственной деятельности на Мурмане представляется наиболее целесообразным принять за пределы прибрежной зоны рыболовства расстояние в 50 миль и более. При этом в обосновании величины предела приняты также промысловые и технологические принципы, уровень научно-технического развития промышленного рыболовства, промыслового флота, технологий и техники переработки гидробионтов. Свежий (или охлажденный) улов является наиболее качественным продуктом для местного потребителя, он также представляет наилучшее сырье для перерабатывающих предприятий на берегу, обеспечивающих работой местное население. Отметим, что в Европе 70% потребления водных биоресурсов приходится на живую и охлажденную рыбу. Автономность плавания, ограниченная сроком хранения рыбы в свежем виде, делает возможным принципиальные упрощения в конструкциях и оборудовании добывающих судов, которые нашли отражение практике судостроения. Эти суда по стоимости могут быть доступны малому предпринимательству, то есть широкому кругу рыбаков. Естественно, что для защиты интересов наиболее многочисленного слоя рыбаков в зоне прибрежного лова они должны иметь преимущественные права на получение водных биоресурсов. Допуск средних и крупных добывающих судов в эти зоны

целесообразно запретить, за исключением добычи гидробионтов, обитающих в пределах 50-мильной зоны и не осваиваемых прибрежным промыслом.

Однако выделением 50-мильной полосы не исчерпывается решение вопроса определения понятия прибрежного рыболовства. Влажное место занимает вопрос о промысле с берега в пределах, так называемых промысловых участков.

Применительно к промысловым участкам внешнюю границу зоны прибрежного лова разумнее всего ограничить шириной 3 мили» и в этой зоне должно быть разрешено применение только пассивных орудий лова» таких как ставные неводы, сети, каскадные ловушки, вентеря, ярусы, удочки и т.п., также сбор моллюсков и морских ежей водолазами. Вопросы регулирования рыболовства на промысловых участках, охраны и восстановления ресурсов требуют особых подходов как с природно-биологической, так и промыслово-правовой точек зрения.

Водные биоресурсы прибрежного рыболовства - это рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли и другие водные животные и растения, обитающие в состоянии естественной свободы в прибрежной зоне. Они подразделяются в зависимости от их изученности, доступности и этапности освоения на четыре труппы: промысловые (полные предполагаемые запасы водных организмов, которые при данном уровне производительных сил в определенной степени изучены и принципиально могут быть использованы в определенной своей части для удовлетворения потребностей общества); потенциальные (часть общих водных биоресурсов, которые определены в первом приближении, обладают потребительскими свойствами и теоретически могут быть использованы промышленностью без ущерба для их воспроизводства); перспективные (часть потенциальных ресурсов, которые хорошо изучены и при соответствующем уровне развития техники экономически целесообразно использовать их в целях удовлетворения потребностей общества); водные биоресурсы и сырьевая база прибрежного

рыболовства (часть выявленных водных биоресурсов, которая в настоящее время вовлекается или может быть вовлечена в хозяйственный оборот, то есть эксплуатируемые водные биоресурсы в пределах прибрежной зоны рыболовства хозяйствующими субъектами прибрежного рыбохозяйственного комплекса).

Вопросы формирования определения «прибрежное рыболовство» на Европейском Севере, в том числе в Мурманской области, имеет свою историю.

На Белом море рыболовство имело большое значение для поморов со времени заселения ими прибрежных районов - по разным источникам - с 1Х-Х1 веков. Первоначальному этапу стихийного заселения приморских территорий соответствовало также стихийное освоение водных угодий. Основными объектами промысла были семга и треска, а позднее - также сельдь и навага. До 1920-1930 гг. на Белом море велся только прибрежный лов.

Заселение побережья Кольского полуострова также было связанно с рыбным промыслом. В конце XVI века на Мурманском побережье промыслом занималось до 30 тыс. рыбаков, используя до 7,5 тыс. лодок.

На начало XIX века на побережье Кольского полуострова от Варангер-фьерда до реки Поной существовало до 35 становищ, куда в промысловый период (обычно с марта по ноябрь) собиралось до 1,5 тыс. мелких судов (карбасов) и до 3,5 тыс. рыбаков. Так, в 1913 г. на промысле было задействовано около 1100 судов, а в 1925 г. - около 1050. Для лова использовались маломерные суда (весельные и парусные), а в советское время - и суда с маломощными двигателями. Промысел носил, как отмечалось выше, сезонный характер. Ширина прибрежной промысловой зоны не превышала 30 миль. Средние уловы на одного ловца находились в пределах 2,7-5,5 т. Лов велся в основном ярусами.

В середине 30-х годов прошлого века в Мурманской области насчитывалось более 80 рыбацких поселков с населением 10-11 тыс. чел. В прибрежных районах в 20-40 гг. пассивными орудиями лова добывалось от 6 до

27 (в отдельные годы) тыс.т донных видов рыб. Параллельно развивался траловый флот.

В послевоенные годы с освоением дрифтерного и тралового морского и океанического лова, наращивания их объемов, промысел переместился в более производительные открытые районы моря. Прибрежный промысел был практически полностью прекращен в середине 60-х годов, с принятием концепции на масштабное развитие промышленного морского и океанического лова, концентрации производства в основных портах базирования флота и ликвидации «неперспективных» поселений.

Укрупнение прибрежных колхозов путем ликвидации «неперспективных» поселений, а также последующее реформирование экономики привели к потере социально-экономического значения прибрежного промысла для населения побережья Баренцева и Белого морей. Маломерные суда были частично списаны или использованы для других целей, производственные цехи и участки по обработки рыбы и морепродуктов закрыты. Прекратилось строительство судов маломерного флота на предприятиях бассейна и промысловых лодок умельцами рыболовецких колхозов. Социально-экономическое развитие прибрежных колхозных поселений стало обеспечиваться за счет океанического лова.

Сокращение объемов рыбохозяйственной деятельности прибрежных поселений на Мурмане и в ряде мест Беломорья имели негативные последствия, привели к обезлюденью участков морского побережья, ухудшению условий жизни населения единичных сохранившихся поселений, разрушению очагов и культуры древней поморской цивилизации на Севере России.

В конце 80-х, начале 90-х годов предпринимались попытки активизировать прибрежный промысел на Мурмане с использованием для этого судов старых проектов с установкой на них автоматизированных ярусных линий и автоматических удочек для пассивного промысла тресковых видов

рыб. Однако, существовавшая тогда на государственном уровне концепция развития морского промысла не позволила возобновить прибрежный лов в промышленном масштабе. Только, в связи с переходом к рыночным условиям хозяйствования и ухудшением социально-экономической ситуации в прибрежных поселениях и в регионе, проблема возрождения прибрежного промысла на Севере России стала актуальной. По существу сегодня речь идет о восстановлении исторически существовавшего здесь промысла. Как его возрождение, так и его развитие на современном техническом уровне связанно с необходимостью строительства новых судов для прибрежного промысла и формирования соответствующей береговой инфраструктуры. В геополитическом и социальном плане это может способствовать восстановлению заселения морского побережья на Мурмане и Беломорье, организации новых рабочих мест и созданию нормальных условий жизни для проживающего там населения.

Таким образом, доказано первое защищаемое положение. Для повышения эффективности функционирования прибрежного рыболовства необходим комплекс мер в сфере правового, организационного и технического регулирования.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ СОВРЕМЕННОГО РАЦИОНАЛЬНОГО

СОСТОЯНИЯ ПРИБРЕЖНОГО РЫБОЛОВСТВА В РЕГИОНЕ

2.1. Сырьевая и материально-техническая база

2.1.1. Биологические ресурсы прибрежного промысла

В соответствии с Федеральным законом №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с дополнениями изменениями) и Постановлении Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2008 г. №886 (в редакции Постановления Правительства РФ от 05.11.2009 г. №893) исключительная экономическая зона Российской Федерации в Баренцевом море является районом, в котором допускается осуществление прибрежного рыболовства. Однако, учитывая метеорологические и гидрологические условия, а также ограниченную мореходность малого флота, в диссертации под биоресурсами прибрежной зоны Мурмана подразумеваются запасы гидробионтов, обитающих в 50-мильной зоне и соответствующих акваториях традиционных прибрежных промысловых районов: Рыбачей, Кильдинской и Канинской банок, Западного и Восточного Прибрежный районов.

Интерес для промысла в вышеперечисленных районах представляют три основных группы гидробионтов: рыбные объекты, беспозвоночные и водоросли.

Среди рыб основными объектами промысла являются треска, пикша и морская камбала. Значительный вылов может обеспечить мойва в годы массовых весенних подходов к берегам при условии удовлетворительного состояния ее запасов. Сайда, прочие камбаловые рыбы, зубатки, менек, имеют меньшее значение, являясь в большинстве случаев объектами прилова. Весьма перспективным, учитывая норвежский опыт, представляется сетной лов пинагора.

Среди беспозвоночных к основным, наиболее ценным объектам прибрежного промысла относятся камчатский краб и исландский гребешок. Недоиспользуются промыслом запасы морского ежа, клем, трубачей, северной креветки и других видов.

Водоросли, (в первую очередь ламинариевые), в настоящее время являются малоиспользуемым, но весьма ценным и в перспективе востребованным сырьевым ресурсом.

Многие виды рыб, встречающихся в прибрежных водах, являются мигрантами и их присутствие в прибрежной зоне связано с особенностями жизненного цикла. Особенности распределения, плотность и устойчивость скоплений, сроки подходов рыбы в прибрежную зону во многом определяются численностью их запасов, физиологическим состоянием, условиями среды как у берегов, так и в открытом море, кормовой базой. Промысловые гидробионты прибрежной зоны являются неотъемлемой частью экосистемы Баренцева моря.

Согласно «Закону о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (ч. 5 ст. 16) рыболовство в России осуществляется в отношении квотируемых гидробионтов, возможные объемы вылова которых утверждаются Правительством, а также неквотируемых объектов, договоры пользования которыми заключаются с Баренцево-Беломорским территориальным управлением ФАР. Для заключения договора юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в Российской Федерации, представляют в Управление заявление и ряд документов, подтверждающих их статус и наличие промысловых судов, или возможность их аренды.

К квотируемым объектам, вылов которых осуществляется прибрежным флотом, относятся треска, пикша, краб и гребешок. Поскольку прибрежная квота этих гидробионтов является частью общей промысловой квоты, то она определяется Правительством РФ. В 2009 г. ее объем для 4-х субъектов Севера России составлял 33066,0 т, в том числе для Мурманской области 18312,0 т.

Освоение общего объема квот составило 87,1%, в Мурманской области - 87,6%, в том числе по треске, соответственно, 96,0% и 99,7%, пикше 78,6% и 79,0%, крабу 97,9% и 96,8%.

Добыча неквотируемых объектов прибрежным флотом в 2009 г. составила всего 2522,1 т. В наибольшей мере из неквотируемых видов рыб и морепродуктов облавливались камбалы и зубатки.

На 2011 г. общий объем возможного вылова квотируемых и неквотируемых видов гидробионтов в прибрежье Баренцева моря представлен в таблице 1

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Заболотский, Олег Николаевич

Результаты исследования и их практическая реализация представляют решение важной народнохозяйственной проблемы по обоснованию концептуальных и методических основ повышения социально-экономической эффективности рыболовства на Европейском Севере России.

Выполненные исследования, выводы и рекомендации позволяют утверждать о решении следующих задач:

1. Для повышения социально-экономической эффективности и экологичности прибрежного рыболовства Мурманской области обоснована необходимость осуществления комплекса мер в сфере правового, организационного и технического регулирования:

- внести поправку в ФЗ №166 «О рыболовстве.», в которой определить ширину зоны прибрежного рыболовства в Баренцевом море в 50 миль, запретить в ней промысел морозильным судам, а в территориальных водах - добычу тралами;

- путем внесения поправки в ФЗ №166 «О рыболовстве.» придать законодательный характер Правительственному Постановлению о неоднократном пересечении границы территориальных вод и упростить процедуру получения разрешения;

- внести поправку в ФЗ №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», передающую функции по организации и регулированию прибрежного рыболовства, в том числе распределение прибрежных квот, на региональный уровень;

- для исключения затратных переходов судов в Мурманск и обратно отменить ветеринарный контроль рыбопродукции, заменив его ветеринарной и экологической безопасностью района промысла; пограничный и таможенный контроль приблизить к районам лова;

- путем внесения поправки в ФЗ №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» запретить использование на промысле судов с морозильными агрегатами, что позволит снабжать население и рыбоперерабатывающие предприятия качественным сырьем и полуфабрикатами по эффективным ценам, увеличить добавленную стоимость в рыбном хозяйстве, упростить обновление флота;

- в целях увеличения притока иностранных инвестиций и технологий целесообразно вывести часть прибрежных поселений из статуса пограничной зоны.

2. Сформулировано понятие рационального рыболовства, которое предполагает вовлечение рыбных и других биологических ресурсов морей в хозяйственный оборот на максимальном устойчивом уровне в целях решения задач продовольственной безопасности стран, увеличения занятости населения, коммерческой и бюджетной эффективности.

Решение государственной задачи - развития рационального рыболовства на Европейском Севере России, обеспечивающего переход рыбохозяйственного комплекса от экспортно-сырьевого типа к инновационному, с высокой долей добавленной стоимости целесообразно решать путем развития прибрежного промысла.

3. Обоснована целесообразность увеличения добычи гидробионтов прибрежным флотом в 2,7-3,6 раза, в том числе по треске и пикше в 1,5-2,2 раза. Это позволит снизить энергоемкость и металлоемкость промысла, обеспечивать население, береговые предприятия и намеченный к строительству в Мурманске рыбный рынок свежей и охлажденной рыбой и морепродуктами по эффективным (доступным) ценам.

4. Доказана необходимость развития прибрежного промысла и рыбопереработки в депрессивных прибрежных поселениях Терского и Мурманского берега путем выделения целевых квот биоресурсов и переориентации выгрузок уловов при освоении имеющихся квот. Это позволит создать значительное количество рабочих мест, уменьшить дефицит местных бюджетов, развивать социальную инфраструктуру.

5. Доказано, что строительство современных судов для прибрежного рыболовства сдерживается по причинам:

- Чрезмерной распыленности квот высоколиквидных объектов лова -трески, пикши и краба, доходы от освоения которых не позволяют обслуживать кредиты на постройку траулеров. Как показывает практика, необходимо иметь 2-3 тыс.т, а в настоящее время она не превышает 1200 т. Нормативные акты на строительство судов не паевых началах также не разработаны;

- Отсутствия экономического механизма приобретения судов по лизингу и кредиту;

- Отсутствия экономического механизма, стимулирующего освоение неквотируемых гидробионтов.

6. В целях повышения эффективности функционирования прибрежного рыболовства на Мурмане выполнено исследование опыта организации морского промысла в странах Северной Атлантики с развитым рыболовством.

Основные отличия российской системы рыболовства от других:

• В отличие от большинства стран в России разрешается осваивать квоты не только собственными судами, что создает условия для процветания «рантье» и сдерживает обновление флота;

• Наделение квотами организаций, суда которых утратили связь с отечественным берегом (отсутствие стимулирования выгрузок уловов в России);

• Во всех странах приоритет в наделении квотами отдается малому промысловому флоту, в России - океаническому;

• Отсутствует приоритет в наделении квотами жителей прибрежных поселений;

• В некоторых странах (Норвегия, Канада, Исландия) государство участвует в формировании цен, в России все отдано на откуп «невидимой руке» рынка;

• Во всех странах квотами наделяются суда, в России -организации;

• Наделение осуществляется на 10 лет (сейчас и в странах Евросоюза рассматривается вопрос о наделении квотами на 8 и более лет).

• Наряду с индивидуальными передаваемыми квотами в некоторых странах используется «олимпийская система»;

• Наличие в России сборов за биоресурсы;

• Отсутствие в России лицензирования судов;

• В большинстве стран существует строгий контроль освоения квот и выгрузок, российский - можно охарактеризовать как либеральный и несовершенный.

• В рыбной отрасли России наблюдается ситуация, обусловленная приоритетом и превалированием интересов первичного (добывающего) комплекса. Его представители не заинтересованы в объединении с береговыми предприятиями или создании собственного рыбоперерабатывающего производства, вследствие необходимости делиться рентными доходами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Заболотский, Олег Николаевич, 2012 год

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (Часть I) [Электронный ресурс]: [принят Гос. Думой Федерал, собр. Рос. Федерации 21 окт. 1994; ред. от 21 июля 2005]. - М.: Консультант Плюс, [200?]. - Режим доступа: Консультант Плюс. - Загл. с экр.

2. Конституция Российской Федерации. -М.: Юридическая литература, 1993. - 63 с.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации // Полный сборник Кодексов Российской Федерации. 21 действующий Кодекс РФ с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 15 февраля 2004 г. - Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2004. - С. 436-547.

4. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ: принят Гос. Думой Федерал, собр. Рос. Федерации 25 апр. 2003 г. (ред. от 18.07.2005 г.) // СЗ РФ. - 2003. - N 22. - Ст. 2066.

5. Федеральный закон от 01.04.1993 г. № 4730-1-ФЗ «О государственной границе РФ» (ред. от 15.06.2006 г.) [Электронный ресурс] -М.: Консультант плюс, [200?]. - Режим доступа: Консультант плюс. - Загл. с экр.

6. Федеральный закон от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (ред. от 29.12.2004 г.): принят Гос. Думой Федерал, собр. Рос. Федерации 28 марта 1995 г. // СЗ РФ. - 1995. - № 17. - Ст. 1462.

7. Федеральный закон от 30.10.1995 г. N 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (ред. от 09.05.2005 г.): принят Гос. Думой Федерал, собр. Рос. Федерации 25 окт. 1995 г. // СЗ РФ. -1995.-N49.-Ст. 4694.

8. Федеральный закон от 31.07.1998 г. N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской

Федерации» (ред. от 29.12.2004 г.): принят Гос. Думой Федерал, собр. Рос. Федерации 16 июля 1998 г. // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3833.

9. Федеральный закон от 17.12.1998 г. N 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (ред. от 18.07.2005 г.): принят Гос. Думой Федерал, собр. Рос. Федерации 18 нояб. 1998 г. // СЗ РФ. - 1998. - N 51. - Ст. 6273.

10. Федеральный закон от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ред. от 09.05.2005 г.): принят Гос. Думой Федерал, собр. Рос. Федерации 20 дек. 2001 г. // СЗ РФ. - 2002. - N 2. - Ст. 133.

11. Федеральный закон от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (ред. от 06.12.2011 г.): принят Гос. Думой Федерал, собр. Рос. Федерации 6 нояб. 2004 г. // СЗ РФ. - 2004. -N 52 (часть 1).-Ст. 5270.

12. Федеральный закон от 6.12.2007 г. N ЗЗЗ-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.rg.rU/2007/l 2/15/пЬо1оУ81уо-12шепеша-ёок.111ш1.

13. Федеральный закон от 3.12.2008 г. N 250-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.rg.ru/2008/12/09/rybolovstvo-dok.html.

14. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf.

15. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: указ Президента Рос. Федерации от 1 апр. 1996 г., N 440 // Рос. газ. - 1996.-9 апр.

16. Концепция развития рыбного хозяйства РФ до 2020 г. (с изм, утв. распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 1057-р // СЗ РФ. -2003, - № 36. - Ст. 3557.

17. Концепция федеральной целевой программы «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса 2009-2013 годах» [Электронный ресурс]. -Peжимдocтyпa:http://www.businesspravo.ш/Docum/DocumShow_DocumID_138 249.html.

18. Положение о Федеральном агентстве по рыболовству: утв. Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 г. № 444. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://fish.gov.ru/agency/DocLib.

19. Положение о Баренцево-Беломорском территориальном управлении Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству: утв. Приказом Федерального агентства по рыболовству от 20.04.2011 г. №402. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bbtu.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=60.

20. Постановление Правительства РФ от 10.08.1998 г. N 919 «О федеральной целевой программе «Мировой океан» (в ред. от 17.11.2004 г, № 649; с изм. от 20.08.2002, № 623) // СЗ РФ. - 1998. - N 33. - Ст. 4024.

21. Постановление Правительства Мурманской области от 16 сентября 2002 г. N 332-ПП «Об утверждении Положения о Комитете по рыбохозяйственному комплексу Мурманской области» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://murmansk.news-city. info/docs/sistemst/dok_oeryxi.htm.

22. Агафонов Н.Т. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. / Н.Т. Агафонов, P.A. Исляев. -СПб.: Центр регион.-полит. исслед. и проект., 1995. - 117 с.

23. Американские ученые предлагают «зарегулировать» весь Мировой океан. / Рыбацкая газета. - 2009 г. - №1(5) Федеральный выпуск, март-апрель.

24. Атлантическая треска (биология, экология, промысел) / под ред. Г.Г. Матишова, A.B. Родина. - СПб.: Наука, 1996. - С. 238.

25. Баранов Ф.И. К вопросу о биологических основаниях рыбного хозяйства / Ф.И. Баранов. - Петроград, 1918. - С.84-128.

26. Барсегов Ю.Г. Как управлять рыбным хозяйством? / Ю.Г. Барсегов., В.К. Зиланов, A.M. Вылегжанин // Мировая экономика и международные отношения. - 1992. - № 5. - С. 129-134.

27. Береговой рыбоперерабатывающий комплекс Мурманской области по состоянию на 01 мая 2005 г. // Департамент продовольствия, рыбного и сельского хозяйства Мурманской области. - Мурманск, 2005. - 60 с.

28. Биоресурсы прибрежной зоны Кольского полуострова и перспективы их исследования / Рыбное хозяйство. - 1996. - №2. - С.23-24.

29. Бобылов Ю.А. ФАО и мировое рыбное хозяйство // Рыбные ресурсы. - 2006. - №2. - С. 20-21.

30. Васильев A.M. Морские биологические ресурсы Северного бассейна: промысел, потенциал и проблемы регулирования. Природопользование в Евро-Арктическом регионе: опыт XX века и перспективы. / A.M. Васильев, Т.М. Пачина. - Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2004.-С. 409-423.

31. Васильев A.M. Повышение эффективности функционирования рыбной отрасли России в Северо-Восточной Атлантике: дис....до-pa экон. наук: 08.05.00: защищена 20.10.2006: утв. 15.06.2007 / Васильев Анатолий Михайлович. -Апатиты, 2006. - 329 с.

32. Васильев A.M., Заболотский О.Н. Развитие прибрежного рыболовства на Мурмане // Инновационная экономика: опыт развитых стран и уроки для России: материалы научно-практической конференции. - С-Пб., 2010.-С. 55-61.

33. Волков K.M., Руднев В.Г., Сенников A.M. Прибрежные ресурсы Мурмана и пути их эффективного использования // Повышение

эффективности использования водных биологических ресурсов: материалы Второй международная научно-практическая конференции. - М: ВНИРО, 2008. -С.107-110.

34. Вылегжанин А.Н. Государственная поддержка рыбного хозяйства по законодательству США / А.Н.Вылегжанин // Рыбное хозяйство. - 1998. -№4. - С. 50-51. - №5-6. - С. 24-25.

35. Вылегжанин А.Н., Зиланов В.К. Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами (теория и документы) / А.Н. Вылегжанин, В.К. Зиланов. -М.: Экономика, 2000. - 599 с.

36. Вылегжанин А.Н. Кодекс ведения ответственного рыболовства // Вылегжанин А.Н. Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами: теория и документы / А.Н. Вылегжанин, В.К. Зиланов. -М.: Экономика, 2000. - 537 с.

37. Вылегжанин А.Н. Международно-правовые вопросы эксплуатации биоресурсов открытого моря за пределами экономических зон / А.Н. Вылегжанин, В.Ф. Царев // Мировое рыболовство. Экономические и международно-правовые вопросы. - 1981. - Вып.З. - С. 18-34.

38. Вылегжанин А.Н. Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами (теория и документы) / А.Н. Вылегжанин, В.К. Зиланов. - М.: Экономика, 2000. - 599 с.

39. Вылегжанин А.Н. Соглашение об осуществлении положений Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10 декабря 1982 года, которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими // Вылегжанин А.Н. Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами: теория и документы / А.Н. Вылегжанин, В.К. Зиланов. -М.: Экономика, 2000.-С. 131-163.

40. Гирусов Э.В. Экология и экономика природопользования / Э.В. Гирусов [и др.]. - М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1998. - 316 с.

41. Глушкова В.Г. Экономика природопользования: учеб. пособие / В.Г. Глушкова, C.B. Макар. -М.: Гардарики, 2003. - 448 с.

42. Голуб A.A. Экономика природных ресурсов / A.A. Голуб, Е.Б. Струкова. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 320 с.

43. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. - М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 493 с.

44. Гришин H.H. Новая директива Европейского Союза по оценке воздействия государственных и частных проектов на среду обитания / Н.Н.Гришин // Экологическая экспертиза и ОВОС. - 1997. - № 3. - С.89-94.

45. Данилов-Данильян В.Н. Устойчивое развитие - будущее Российской Федерации / В.Н. Данилов-Данильян // Устойчивое развитие. -М.: ВИНИТИ, 1998. - № 1. - С. 4-7.

46. Доклад Владимира Путина, Президента РФ на заседании президиума Госсовета по вопросу эффективного управления рыбохозяйственным комплексом России. // Рыбное хозяйство. - №3.- 2007. -С 4-5.

47. Доклад Всемирной комиссии по вопросам окружающей среды и развития «Наше будущее» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://www.un. org/ru/ga/pdf/brundtland.pdf.

48. Зеленцов A.B. Принципы распределения рыбных ресурсов в Норвегии // Рыбное хозяйство. - 2001. - №6. - С. 54-57.

49. Зиланов В., Шевченко В. Исландская система индивидуально передаваемых квот на вылов морских живых ресурсов // Рыбное хозяйство. -1999. -№2.-С. 16-20.

50. Зубаков В.А. В поисках пути к «устойчивому развитию» / В.А. Зубаков // Изв. РГО. - 1996. - Вып. 5. - С. 58-66.

51. Информация Fiskeri Direktorata о рыболовстве Дании. [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.http://denmark.polpred.com.

52. Информация ФАО о рыбохозяйственной деятельности в Датском королевстве. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.fao.org/fi/fcp/en/DNKybody.htm.

53. Иншаков О.В. Теория факторов производства в контексте экономики развития: Научный доклад на Президиуме МАОН, Москва, 29 ноября 2002 г. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 92 с.

54. Калинкин Г.Ф. Режим морских пространств / Г.Ф. Калинкин. -М., 1981.-270 с.

55. Колосовский H.H. Теория экономического районирования / Н.Н.Колосовский. М.: Мысль, 1968.-201с.

56. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) // Вылегжанин А.Н. Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами: теория и документы / А.Н. Вылегжанин, В.К. Зиланов. - М.: Экономика, 2000. - С. 85-86.

57. Кондратьев К.Я. Устойчивое развитие: концептуальные аспекты / К .Я. Кондратьев, Л.П. Романюк // Изв. РГО. - 1996. - № 6. - С. 1-12.

58. Кондратьев К.Я Экология и политика / К.Я. Кондратьев [и др.]. -С-Пб., 1993.-286 с.

59. Концептуальные направления инновационного развития морехозяйственного комплекса Европейского Севера России: отчет о НИР (промежуточ.) / ИЭП КНЦ РАН. - Апатиты, 2010. - 55с.

60. Краев А.Г. Методическая основа определения ущерба биологическим ресурсам в связи с разведкой месторождений нефти и газа / А.Г. Краев, Н.В. Осетрова, В.Ф. Подрушина // Экономическая оценка водных биологических ресурсов: материалы научно-практической конференции. -М.: ВНИРО, 2004.-С. 83-93.

61. Крайний A.A. От чего растет рыба? // Рыбное хозяйство.- 2009.-№5. - С. 3-4.

62. Курмазов A.A. Новый шаг Японии на пути установления морского правопорядка в соответствии с принципами Конвенции ООН по

морскому праву. [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://npacific.kamchatka.ru/np/magazin/2-97_r/articl88-91 .htm.

63. Лавров С.Б. Концепция устойчивого развития (социальные, экономические и региональные аспекты) / С.Б. Лавров // Русское географическое общество: новые идеи и пути. - СПб.: Изд-во РГО. - 1995. -С. 45-56.

64. Лавров С.Б. Концепция устойчивого развития: стереотипы и реальность (позиция РГО) / С.Б. Лавров, Ю.П. Селиверстов // Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. - М.: Изд-во РАН, 1996. - С. 42-47.

65. Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного морского права / М.И. Лазарев. - М., 1983. - 286 с.

66. Лось В.А. Устойчивое развитие: учеб. пособие / В.А. Лось, А.Д. Урсул. - М.: Агар, 2000. - 254 с.

67. Марти Ю.Ю. Развитие представлений о путях повышения биологической продуктивности Каспийского моря, задачи большой мелиорации и организации управляемого рыбного хозяйства / Ю.Ю. Марти. -М, 1972.-С. 32.

68. Маршалл А. Принципы экономической науки / А. Маршалл. - М.: Прогресс-Универс, 1993. - Т. 1. -416 с.

69. Медоуз Д.Х. За пределами роста / Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Й. Рандерс. -М.: Пангея, 1994. - 304 с.

70. Мейснер В.И. Основы рыбного хозяйства. Общее введение / В.И. Мейснер. - Л.: Снабтехиздат, 1932. - 111 с.

71. Молодцов C.B. Международно-правовой режим открытого моря и континентального шельфа / C.B. Молодцов. - М., 1960. - 292 с.

72. Молодцов C.B. Правовой режим морских вод / C.B. Молодцов. -М., 1982.-236 с.

73. Морская доктрина РФ на период до 2020 г. // Рыбное хозяйство. -2001.-№5.-С. 3-11.

74. Научный блок «Сырьевые ресурсы традиционных и малоиспользуемых гидробионтов прибрежной 50-мильной зоны Кольского полуострова». - Мурманск: ПИНРО, 2001. - 240 с.

75. Некрасов H.H. Региональная экономика (теория, проблемы, методы) / H.H. Некрасов. - М.: Экономика, 2-е изд. - М, 1978.- 342 с.

76. Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок / А.П. Нестеров, П.М. Нестеров. - М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1997. - 414 с.

77. Никольский Т.В. Теория динамики стада рыб / Т.В. Никольский. -М., 1965.-378 с.

78. Никоноров И.В. Экология и рыбное хозяйство / И.В. Никоноров. -М., 1996.-254 с.

79. Новиков В.А. Основы платного ресурсопользования / В.А. Новиков // Рыбное хозяйство. - 2000. - № 2. - С.6.

80. Панев И.В. У Европейского производителя мы выиграем, а с бразильцами - поборемся // Невское время. -2008.- 27 мая.

81. Парфенов В.А. Устойчивое развитие - основа будущего России // Экос-информ. - 1996. - № 10. - С. 13-17.

82. Перечень поручений Президента РФ по итогам заседания президиума Государственного совета РФ 31 августа 2007 г. // Рыбное хозяйство.- 2007.- №3. - С. 10-11.

83. Писарев В.Д. Океаническое со-управление и политика США // США-Канада. - 2007. - № 2.

84. Правила управления квотами в Великобритании за 1999, 2008 года. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://translate.google.com/translate?hl=ru&sl=en&u=http://www.defra.gov.uk/.

85. Принципы и механизмы обеспечения долгосрочного устойчивого освоения природных ресурсов Западно-Арктических шельфовых море: отчет о НИР (промежуточ.) / ИЭП КНЦ РАН. - Апатиты, 2005. - 123 с.

86. Программа восстановления и стабилизации производственной деятельности рыбохозяйственного комплекса Мурманской области. -Мурманск, 1999. - 15 с.

87. Программа по изучению и рациональному использованию биоресурсов прибрежной зоны Кольского полуострова. Фонды ПИНРО, ММБИ. - Мурманск, 1992. - 80 с.

88. Программа развития прибрежного рыболовства и фермерских хозяйств в Мурманской области. - Мурманск, 2004. - 27 с.

89. Пространственные трансформации в российской экономике / Под ред. П.А. Минакира. - М: Экономика, 2002.

90. Пути повышения производительности труда на траловом флоте Северного бассейна. - Мурманск: ПИНРО, 1970. - 250с.

91. Развитие прибрежного промысла и аквакультуры в Баренцевом море // Сб. докладов научно-практической конференции. - Мурманск: ПИНРО, 1994. - 169 с.

92. Расс Т.С. Рыбопродуктивность Баренцева моря и причины ее изменения / Т.С. Расс //Океанология. - 1993. - Т.ЗЗ. - №4. - С. 551-557.

93. Региональная экономика / Под ред. Т.Г. Морозовой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1998. - 472 с.

94. Региональная экономика: опыт и перспективы рыночных преобразований / Ин-т экон. проблем КНЦ РАН; под ред. Г.П. Лузина. -Апатиты, 1995. - 181 с.

95. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В.В. Ивченко. -Калининград, 1998. - 238 с.

96. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина и М.В. Степанова. - М: ИНФРА, 2005. - 666 с.

97. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008. -М.: Росстат, 2008. - 999 с.

98. Романов Е. А. Экономика рыбохозяйственного комплекса - М.: Мир, 2005. - 336 с.

99. Российская Федерация: Review of the Fishery Sector /Обзор рыбохозяйствеииого сектора. При поддержке Японско-Европейского фонда сотрудничества CREPORT SERIES -N.12 - SEPTEMBER 2008. -[Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.fao.org/docrepZO 1 l/aj279e/aj279e00.htm.

100. Рыбная промышленность Канады: прошлое, настоящее, будущее. [Электронный ресурс] / Электронный журнал «Рыба камчатского края». -Режим доступа: http://fishkamchatka.ru/. -Загл. с экрана.

101. Рыболовство и производство рыбной продукции в Мурманской области // Тер. орган Федеральной службы гос. статистики по Мурманской области. - Мурманск, 2008. - С. 23.

102. Рыболовство и производство рыбной продукции в Мурманской области // Тер. орган Федеральной службы гос. статистики по Мурманской области. - Мурманск, 2006 г., 2007 г., 2009 г. - 31 с.

103. Рыболовство на Аляске. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.westvisa.com/alaskaJobs.htm.

104. Рыбохозяйственный комплекс Мурманской области в 2008 г. // Отчет департамента по рыболовству Мурманской областной администрации.

- Мурманск, 2008. -28 с.

105. Селин В.С Макроэкономическая нестабильность на Европейском Севере: индикаторы, тенденции, механизм регулирования / B.C. Селин, A.B. Истомин, Н.В. Симонов и др.; Ин-т экон. проблем КНЦ РАН; Отв. ред. B.C. Селин. - Апатиты, 1997. - 126 с.

106. Соколов K.M., Руднев В.Б., Сенников A.M. Прибрежные биоресурсы Мурмана и пути их эффективного использования // Повышение эффективности использования водных биологических ресурсов: материалы конференции. - М.: ВНИРО, 2008. - С 349.

107. Состав рыбопромыслового флота России. [Электронный ресурс]

- Режим доступа: http://www.morinfocenter.ru/fishing_fleet.asp.

108. Справочная информация отраслевой системы мониторинга. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.cfmc.ru/index.php/statistics.

109. Статистика рыболовства США. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.ibisworld.com/industry/default.aspx?indid=81.

110. Сторожева H.A. Активизация регулирующей функции налогообложения в рыбной отрасли: дис. канд. экон. наук: 08.00.05: защищена 27.04.04: утв. 05.11.04 / Сторожева Нина Александровна. - М., 2004.-178 с.

111. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / под. ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. - М.: Экономика, 2002.

112. Стратегия развития аквакультуры в Российской Федерации на период до 2020 года. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.mcx.ru/documents/document/show/12208.77.htm.

113. Теория и практика морской деятельности. Выпуск 1. Размышления о рыболовстве: поиск подходов к устойчивому развитию (колл. авт.). -М.: СОПС, 2003. - 96 с.

114. Урсул А.Д. Социально-экологические и гуманитарные аспекты перехода России к устойчивому развитию / А.Д. Урсул // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов: Обзорн. информ., № 9. - М.: ВИНИТИ, 1997.- 119 с.

115. Устойчивое развитие: Обзорн. информ., № 1. - М.: ВИНИТИ, 1998.- 137 с.

116. Франко Зампойна. Статистика в фокусе - 42/2009. -[Электронный ресурс] - Режим доступа: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/fisheries/data/database&prev=/.

117. Хозяйственные системы Севера в национальной экономике / Ин-т экон. проблем КНЦ РАН; Отв. ред. B.C. Селин. - Апатиты, 1997. - 100 с.

118. Чапек В.Н. Экономика природопользования: учеб. пособие / В.Н. Чапек. - М.: Изд-во ПРИОР, 2001. - 204 с.

119. Шевченко В.В., Монаков М.Б. Биоэкономические критерии отбора промысловых судов с целью оптимизации использования сырьевой базы Баренцева моря // Рыбное хозяйство. - 2005. - №2. - С. 33-36.

120. Шейнис JI.3. Анализ управления национальными рыбными ресурсами ведущих рыболовных стран. [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://rnan.narod.ru/sheinis_analiz.htm.

121. Эндрес А., Квернер И. Экономика природных ресурсов. 2-е издание (рынки, технологии и инновации, аспекты развития) / Эндрес А., Квернер. -М., СПб.: ПИТЕР, 2004. - 251 с.

122. Canadian fisheries statistics 2006 ECONOMIC ANALYSIS AND STATISTICS POLICY SECTOR -. OTTAWA. - 2008. [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.dfo mpo.gc.ca/stats/commercial/cfs/2006/CFS2006_e.p.

123. Catanzano J., Mesnil B. Economics and biology in fisheries research or when social and natural sciences try to depict together the object of their research. Aquatic Living Resources. - 1995. - P.223-232.

124. Charles A.T. Fishery science: The study of fishery systems. Aquatic Living Resources. - 2005. - P. 233-239.

125. Charles A.T. Sustainable fishery systems. Fish and Aquatic Resources Series No. 5, Blackwell Science. - 370 p.

126. Charles A.T. Fisheries socio-economics: a survey. // Land Economics.- 1998.- № 64. - P. 276-295.

127. Chesson J., Clayton H. A framework for assessing fisheries with respect to ecologically sustainable development. Bureau of Resources Sciences. Fisheries Resources Branch. - Australia. 2003. - 19 p.

128. Cunningham S., Maguire J. Factors of unsustainability in fisheries. Report and documentation of the International Workshop on Factors Contributing

to Unsustainability and Overexploitation in Fisheries. Bangkok, Thailand, 4-8 February 2002. // FAO Fisheries Report No. 672. Rome, FAO. - 2002. - P. 173.

129. FAO Fishery Resources Division. Indicators for sustainable development of marine capture fisheries. FAO Technical Guidelines for Responsible Fisheries. No. 8. Rome, FAO. - 1999. - P.68.

130. Feasibility Study Report for a proposed programme on strengthening fisheries management in African, Caribbean and Pacific countries. [Электронный ресурс] : FAO/SIFAR. 2003.- Режим доступа: http://www.sifar.org. - Загл. с экрана.

131. Fisheries statistics Danmark. [Электронный ресурс] - Режим доступа: fd.ívm.dk/Fisheriestatististk.aspx?ID=24356.

132. Fisheries statistics Iseland. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.statice.is/statistics/fisheries-and-agriculture.

133. Fishery Statistics / Official Statistics of Norway/ Oslo - Kongsvinger, 2005.-P. 63.

134. Gnidtlines for Environmental Jmpact Assessment (EIA) in the Arctir. Arctic Environmental Hrotection Stratedu. -June 1997. - 26 p.

135. Hannesson R. Bioeconomic analysis of fisheries. Oxford: Fishing News Books, 1992. - P.495.

136. Jentoft S, McCay B.J., Wilson D.C. Social theory and fisheries co-management. Marine Policy. - 1998. - P. 423-436.

137. Malizia, Emil E. and Edward J. Feser. Understanding Local Economic Development. New Brunswick, NJ: Center for Urban Policy Research, Rutgers University. 1999. - P. 122.

138. Meadows D.N., Meadows D.L., Randers J., Behrens W.W. The Limits to Growth: A report for the club of Rome's Project on the Predicament Mankind. -London. - 1972.

139. News Bulletin/Statistics Bureau Japan/ - Tokio/-2009 - №1. [Электронный ресурс] - Режим доступа http ://www. stat.go .jp/english/data/getuj idb/index.htm.

140. Panayotou T. Management concepts for small-scale fisheries: economic and social aspects. FAO Fish. Tech. Pap. No. 228. - 1982. - P.58.

141. Pido M.D, Pomeroy R.S., Carlos M.B., Garces L.R. A handbook for rapid appraisal of fisheries management systems. ICLARM Educational Series. -№ 16.- 1996.-P.26.

142. Russian Federation: the Fishery Sector/overview of the fisheries sector. With the support of the Japan-Europe Cooperation Fund REPORT SERIES -N.12 - SEPTEMBER 2008. [Electronic resource]: access mode: http://www.fao.org/docrep701 l/aj279e/aj279e00.htm.

143. Schaefer M.B. Some aspects of the dynamics of populations important to the management of commercial marine fisheries., Bull. I-ATTC. - 1954. - P. 433.

144. Statistical Vearbook of Norway. [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.fiskeridir.no/ http://www.ssb.no/english/yearbook/emne 1005 .htm.

145. The State of World Fisheries and Aquaculture 2008. [Электронный ресурс] Режим доступа: htp://. fao.org/doc rep/fao/01 l/i02504i02506.pdf.

146. UK Sea Fisheries statistics. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http:www.uk/fisheries/statistics/annyal 2008.htm.

147. Van den Bergh J.C.J.M., Van den Straaten J. The Significance of Sustainable Development for Ideas, Tools and Policy // Toward Sustainable Development. Concepts, Metods, and Policy / J.C.J.M. van den Bergh, J. van den Straaten (Ed.). -Island Press, 1994. -P. 1-22.

148. Wilson, J.R. and R. Lent Economic perspective and the evolution of fisheries management: towards subjectivist methodology // Marine Resource Economics. - № 9. - 1994. - P. 353-373.