Государственно-правовое регулирование защиты прав и законных интересов детей в дореволюционной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Хохидра, Ольга Николаевна

• Хохидра, Ольга Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хохидра, Ольга Николаевна

Введение.

Глава I. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РЕБЕНКА В СЕМЬЕ

Параграф 1. Законодательное регулирование взаимоотношений родителей и детей до середины XIX столетия.

Параграф 2. Правовое регулирование личных и имущественных отношений родителей и детей во второй половине XIX - начале XX столетия.

Глава П. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ПРИЗРЕНИЯ СИРОТ, БРОШЕННЫХ И НИЩЕНСТВУЮЩИХ ДЕТЕЙ

Параграф 1. Законодательная защита незаконнорожденных и нищенствующих детей до учреждения Воспитательных домов.

Параграф 2. Воспитательные дома как мера призрения нищенствующих малолетних сирот.

Параграф 3. Приказы общественного призрения: содержание и обучение детей.

Параграф.4. Система государственного призрения обездоленных детей в XIX

- начале XX века.

Глава III. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ РАБОЧИХ ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКА. Параграф 1. Правовые акты, регулировавшие труд детей и подростков-рабочих в 80-х годах XIX столетия.

Параграф 2. Законодательство 90-х годов XIX - начала XX века по вопросу регулирования труда несовершеннолетних рабочих.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственно-правовое регулирование защиты прав и законных интересов детей в дореволюционной России»

Актуальность диссертационного исследования.

Среди многообразных и сложных проблем, стоящих перед современным обществом, особое и значительное место занимает защита детства. Как бы не были велики разногласия по вопросам государственной, политической и общественной жизни на нынешнем этапе развития Российской Федерации, как бы ни расходились в этом отношении «пути и перепутья», тем не менее, есть область, которая может объединить всех тех, кто способен возвыситься над соображениями личного и политического эгоизма — эта судьба детей как будущего человечества. В правильном и достойном воспитании подрастающего поколения - важнейший залог моральной и культурной мощи страны.

Однако каждый день приносит нам новые и новые доказательства того, что мы не выполняем своего долга по отношению к подрастающему поколению. Газетно-медийная информация и судебная хроника содержат вопиющие факты, свидетельствующие о том, что самые, казалось бы, крепкие семейные узы, узы кровного родства рассыпаются, разъедаемые ржавчиной нищеты, невежества и алкоголизма.

Для того, чтобы оценить социальное значение «детского вопроса», необходимо не только вскрыть условия, создающие нетерпимое положение, в котором находится порой подрастающее поколение (в особенности беспризорные и брошенные родителями дети), но следует обратиться и к историко-правовым истокам данной проблемы, чтобы заимствовать из прошлого все то хорошее, что существовало в нашем Отечестве в отношении правовой и социальной защиты малолетнего ребенка в семье и обществе.

Вторая половина XIX столетия ознаменовалась движением в защиту детей, поставленных в неблагоприятную для их физического и нравственного развития обстановку. Это выразилось как в разнообразных законодательных мероприятиях, так и в организации различного рода филантропических обществ и учреждений, имевших целью оказывать поддержку бесприютным и беспризорным детям. В это же время начинается правовая защита детского труда в фабрично-заводском производстве.

Актуальность исследуемой проблемы заключается в том, что на основе историко-правового анализа позволит нам выделить ключевое законодательное обеспечение и практическое разрешение комплексной правовой защиты детей в дореволюционной России, и, базируясь на этом, обозначить подходы к решению уже современных задач в данном направлении.

Степень научной разработанности. Законодательному регулированию брачно-семейных отношений и, в частности, взаимоотношений родителей и детей в дореволюционной России посвятили свои исследования известные историки права того времени: М.Ф. Владимирский - Буданов, К.А. Неволин, А. И. Загоровский, И.Г. Оршанский К.П. Победоносцев и др.1 Некоторые из них посвятили свои работы влиянию византийского права и христианства на церковное и светское семейное право России, определяя степень рецепции правовых норм российским правом2.

В советский и послесоветский периоды история семьи и быта стали объектом исследования историков Я.Н. Щапова, М.Б. Свердлова, В.Ю. Лещенко, Б.Д. Грекова, а также историко-правового диссертационного исследования Э.М. Левшина3.

1 Владимирский — Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. — Киев.: 1886; Неволин К.А. История Российских гражданских законов. - Т.1. - СПб.: 1857; Загоровский А.И. Курс семейного права. - Одесса: 1902; Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву, обычному и брачному. -СПб.: 1879; Победоносцев К.П. Курс гражданского права.-4.2.-СПб.: 1871

2 Павлов A.C. 50-я глава Кормчей книги как исторический и практический источник русского брачного права. // Ученые записки императорского Московского университета. -1877. - Вып. 5; Дубакин Д. Влияние христианства на семейный быт русского общества (в период до времени появления «Домостроя»). — СПб.: 1880 и др.

3 Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси X — XIII вв. - М.: 1989; Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. - М.: 1988; Лещенко В.Ю, Семья и русское православие (XI — XIX вв.). - СПб.: 1999; Греков БД. Крестьяне на Руси с древнейших времен до ХУЛ в. - Кн. 1. - М.: 1952; Левшин Э.М. Становление и развитие брачно-семейнош законодательства в дореволюционной России. Дисс. канд. юридич. наук.-Н.Новшрод.: 2003

Что касается изучения проблемы государственно-правового регулирования призрения незаконнорожденных детей и детей-сирот, то в начале XIX столетии по заданию Министерства полиции была издана работа А. Стога «Об общественном призрении в России». В ней давался первый краткий обзор законодательных мер правительства в отношении призрения неимущего населения в XVIII - начале XIX веках, в том числе и нищенствующих детей. В научный оборот были введены новые законодательные материалы, в частности, указ Алексея Михайловича 1682 г. о благотворительности, который не вошел в первое Полное собрание законов Российской империи.4.

Затем в этом исследовательском плане долгое время ничего не появлялось, и только в 1850 г. журнал «Отечественные записки» опубликовал статью известного историка и литературоведа А.Н. Афанасьева, посвященную вопросам призрения в древнейший период Русского государства5.

Данная проблема привлекла внимание и Министерства внутренних дел, когда на страницах его периодического органа в 1844 г. появляется статья Фролова, а затем в 1851 г. - более обширная работа Я.В. Ханыкова6.

Последний автор дал краткий очерк правительственных мер об общественной благотворительности, в основном церковной.

Во второй половине XIX века и, в особенности, в конце этого столетия, интерес исследователей к проблеме государственной и общественной благотворительности в отношении бесприютных детей усиливается, что в немалой степени было связано с оживлением благотворительной

4 Стог А. О общественном призрении в России. - СПб.; Издано Министерством полиции. -1818 г.; 4.1. -114 е.; Ч. 2. - 142 С. 82

5 Афанасьев А.Н. Историческое развитие вопросов о призрении в России. // Отечественные записки. - 1850. - № 3. - Отд. III. - С. 123 - 144

6 Фролов. Состав и развитие общественного призрения в Империи // Журнал МВД. -1844. - № 3. - С. 134 - 166; 1845. - №10- С. 231 - 254; Ханыков Я.В. Исторический очерк правительственных мер по части общественного призрения в России. //Журнал МВД. -1851.-Кн. 10.-С. 60-109 деятельности императрицы Марии Федоровны и созданием ею соответствующих учреждений в пределах всей России. На страницах журнала «Трудовая помощь» регулярно стали появляться статьи, посвященные теоретическим, практическим и законодательным проблемам отечественной благотворительности, в том числе и защите незаконнорожденных и брошенных детей. Большой пласт таких публикаций относится к уяснению историко—правового генезиса и эволюции дел призрения, начиная с Киевской Руси и заканчивая XIX столетием. В этом плане особо следует выделить работы Е. Максимова, П. Авраменко, В.М. Бензина и М. Соколовского7.

Особо обращает на себя внимание статья Н. Воскобойникова, в которой в сжатой форме проанализированы основные законодательные акты XVIII — XIX веков в деле призрения и благотворительности неимущих слоев населения, сирот и незаконнорожденных детей, благодаря чему была представлена стройная схема правового обеспечения правительством данной категории населения8.

В советский период данная проблема была вне интересов историков права. И только в постсоветскую эпоху интерес к призрению неимущего населения, в том числе и незаконнорожденных детей, проявился на уровне

7 Максимов Е. Начало государственного призрения в России // Трудовая помощь. - 1900. -№ 1. - С.40-58; Он же. К истории государственного призрения в России // Трудовая помощь. — 1901. - № 1. -С. 23-53; №2. -С. 133- 167; Он же. Приказы общественного призрения в их пошлом и настоящем. // Трудовая помощь. - 1901. - № 9. — с. 532 - 555; № 10. - С. 728-767; Авраменко П. Из истории Русской церковной благотворительности в Синодальный период (XVIII) // Трудовая помощь. - 1916. - №2. - с.171-181; № 3. - с 227.242; № 4. - С. 359-377;Бензин В.М. Церковно - приходская благотворительность на Руси // Трудовая помощь. - 1906. -№11.- С. 570 - 598; № 12. - 669-700; Соколовский Михаил. Екатерина Великая как благотворительница // Вестник благотворительности. Литературный отдел- 1902. - № 1. - С. 27-51; № 2. - С. 13-39; Соколовский М. Благотворительность в Древней Руси // Трудовая помощь. -1901. - № 6. — С. 53-76; Соколовский Михаил. Петр Великий как благотворитель. Историко - экономический этюд // Вестник благотворительности. Литературный отдел. - 1901.- №7-8.- С. 14-32; Соколовский Михаил. Благотворительность при преемниках Петра Великого (1725 - 1762 года) // Вестник благотворительности. Литературный отдел - 1901. - № 10. С. 50-70;

8 Воскобойников Н. Материалы по истории призрения бедных и неимущих в России. // Тюремный Вестник. - 1893.- № 10 - С. 402-423; №11. - С 450-469; №12. - С. 525-540 диссертационных исследований9.

Анализ существующей литературы о правах детей в досоветский период привел диссертанта к выводу, что, несмотря на существующие работы по поднятой теме, тем не менее, до настоящего времени не имеется исследований, в которых бы проводилось комплексное исследование проблемы защиты детства в различных ее аспектах.

Методологическую основу исследования составили сравнительно-правовой и исторический подход. В работе использованы материалистический и диалектический, конкретно-исторический, сравнительный методы, метод системного анализа, метод формально-юридического анализа, комплексный и другие методы научного познания. Материалы, составившие основу исследования, были изучены и подвергнуты анализу с учетом хронологии событий, содержания правовых норм, необходимости получения достоверной информации из научных источников.

Теоретическую основу исследования составили работы, посвященные проблемам взаимоотношений детей и родителей, защиты незаконнорожденных детей и сирот, охраны детского труда, призрения сирот и нищенствующих детей, а также труды специалистов в области теории и истории права и государства: М.Ф. Владимирский-Буданова, К.А. Неволина, К.П. Победоносцева, В.И. Сергеевича, Е. Максимова, М. Соколовского, В.К. Бабаева, Ю.Г. Галая и др.

Источниковая база исследования. В работе проанализированы историко-правовые памятники: Уставы великих князей, Русская Правда, Кормчая книга, Судебники 1497 и 1550 гг., Стоглав, Соборное уложение 1649 г., Полное собрание законов Российской империи (все три издания), Свод законов Российской империи, Полное собрание русских летописей, Российское законодательство X — XX веков, а также семейные правила,

9 Чижкин Д. В. Государственно-правовое регулирование благотворительной деятельности и призрения неимущего населения России с древнейших времен до XIX века. - Диссерт. канд. юрид. наук. - Н.Новгород.: 2007; Черных К.В. Государственно - правовые меры по предупреяодению и пресечению нищенства и бродяжничества в Российском государстве (X - начло XX столетия). -Диссерт. канд. юрид. наук. - Н.Новгород.: 2008 зафиксированные в «Домострое».

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере взаимоотношений родителей и детей, работодателей и малолетних тружеников, а также государственные меры по призрению сирот и незаконнорожденных детей.

Предметом исследования является становление и развитие законодательства по защите прав детей в семье, фабрично-заводском производстве, а также сирот и незаконнорожденных детей.

Цель исследования — изучить институт семейного права и основные закономерности становления и развития законодательства по защите малолетних и незаконнорожденных детей в социальных, имущественных, трудовых и иных аспектах.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи: выявить и изучить нормативные документы, справочные, статистические и иные материалы, регламентирующие государственно-правовые меры по охране детства в Российском государстве до октября 1917 года;

- уяснить особенности защиты детей по нормам церковного, светского и обычного права;

- установить общие закономерности, характерные во взаимоотношениях родителей и детей на разных этапах развития семейного права;

- вскрыть личные и имущественные отношения детей и родителей;

- исследовать особенности развития системы органов призрения в отношении сирот и незаконнорожденных детей; оценить эффективность правовой и практической защиты незаконнорожденных и брошенных младенцев;

- проанализировать основные законодательные нормы по защите детского труда на фабриках, заводах и мануфактурах;

- проследить эволюцию фабрично-заводского законодательства по защите малолетних тружеников.

Научная новизна результатов исследования. Впервые в историко— правовой науке автор диссертационного исследования предложил комплексное изучение истории становления и развития правового обеспечения защиты малолетних детей. С новых современных позиций переосмыслены исторически обусловленные изменения концепций правового положения детей в дореволюционной России. Новизна состоит и в изучении ранее не исследованного правового положения несовершеннолетних сирот, нищенствующих, незаконнорожденных и брошенных детей и их призрение по российскому дореволюционному праву. Без идеологической зашоренности и с новых научных позиций исследовано законодательство, защищающее труд малолетних детей в фабрично-заводском производстве, обращено внимание на попытки отечественных общественных кругов и практиков разрешить проблему труда малолетнего ребенка в ремесленных мастерских и детей, занятых в цирках и театрах.

Положения, выносимые на защиту:

1.Нормы права, регулирующие взаимоотношения детей и родителей в дореволюционных российских семьях, формировались под влиянием церковного, светского и обычного права. Светское законодательство, регулируя имущественные отношения между родителями и детьми, стремилось к ослаблению патриархального основания семьи, наделяя детей правом имущественной самостоятельности. Это делалось с целью экономического укрепления семейного союза как части государственной системы и подчинения брачно-семейных отношений гражданско-правовому регулированию;

2-Отечественное законодательство второй половины XIX — начала XX века внесло существенные изменения в правовое регулирование личных и имущественных отношений родителей и детей. Законы того времени настаивали на полной и разносторонней личной зависимости детей от родителей на протяжении всей жизни, делая исключение лишь в крайних случаях. Российское право, в отличие от европейских законодательств, устанавливало имущественную самостоятельность и независимость родителей и детей. Родительская власть распространялась только на социальное поведение детей, их межличностные взаимоотношения;

3. Права и обязанности детей в отношении своих родителей основывались на принципах нравственного поведения. Дети должны оказывать родителям почтение, послушание, покорность и любовь. Нормы, устанавливающие институт родительской власти, не только отражали роль нравственности и морали в жизни людей, но, главным образом, создавали, конструировали нравственность как механизм регуляции социального поведения людей.

Самостоятельными и независимыми в реализации своих имущественных прав были, как правило, родители и дети из привилегированных сословий. В крестьянстве же существовал другой, не установленный в законодательстве порядок отношения к семейному имуществу, согласно которому имущество семьи считалось общим достоянием, которым управлял домохозяин, и каждый в нем имел свою долю;

4. Большие проблемы у государства возникли с призрением незаконнорожденных детей. Его попытки полностью возложить решение проблемы на монастыри и церковные власти были или малоэффективными, или вовсе безуспешными, несмотря на существовавшие реальные материальные возможности. Форма детского сиротского монастырского приюта без учета конкретных местных особенностей оказалась труднопрививаемой на российской почве. В условиях провала планов по осуществлению государственно-церковного призрения незаконнорожденных и сирот, отсутствия светских казенных заведений для них, при Екатерине II возникла идея содержания, воспитания и обучения брошенных внебрачных младенцев в новом специальном учреждении, созданном на средства общества;

5. Однако идея создания общероссийского Воспитательного заведения закрытого типа, как показала практика, была утопична. Просветительская идея создания «третьего чина» в государстве оказалась нежизнеспособной, а усилия по ее реализации в течение всего правления Екатерины Великой затрачивались напрасно. Централизованный прием младенцев и их скученность губительно сказывались на детских жизнях, ведя к огромной смертности. Необходимость преобразований стала настоятельной. Реформы, подготовленные при жизни Екатерины II и начавшиеся после ее смерти, были призваны укрепить общественное доверие к заведению и устранить накопившиеся недостатки, соотнести функционирование Дома с реальными потребностями общества и государства;

6. Система призрения в виде Приказов общественного призрения, предложенная Екатериной II, отличалась определенной стройностью и предусматривала сеть губернских благотворительных учреждений. Однако централизованные начала отсутствовали. Приказы формировались исключительно гражданскими лицами и, следовательно, имели строго светский характер. К благотворительности не привлекалось духовенство, которое к этому времени накопило определенный опыт в данном направлении. Тем не менее, возникшие в губерниях и наместничествах, Приказы общественного призрения оживили общественную инициативу, способствуя устройству судеб сирот и незаконнорожденных;

7. По «Положению о детских приютах» от 27 декабря 1839 г. в России было установлено правильное развитие учреждений для призрения детей бедных родителей. Благодаря покровительству Николая I и сочувствию общественных дворянских и купеческих кругов, образовалось целое ведомство. По Положению, в столицах приютами заведовали особые советы, а в губерниях и уездах - попечительства. Надзор за всеми приютами в стране был поручен в Санкт-Петербурге Комитету главного попечительства детских приютов, в состав которого вошли выдающиеся государственные деятели того времени;

8. До конца XIX столетия российское правительство законодательно не регулировало труд малолетних рабочих в фабрично-заводской промышленности. И только с бурным ростом промышленности и развитием классовой борьбы правительственные круги стали обращать внимание на труд детей. Закон «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах» от 1 июня 1882 года стал первым в России фабрично-трудовым нормативным актом, имевшим прогрессивное значение в сфере регулирования трудовых отношений между работодателями и малолетними детьми. Практическое его значение заключалось и в том, что удельный вес эксплуатации детского труда в указанных отраслях понизился. Этому же способствовал и закон от 3 июня 1885 году, в некоторой степени отрегулировавший работу детей в ночную смену, но лишь в наиболее вредных производствах;

9. В 90-х годах XIX столетия промышленный кризис сменяется новым подъемом, с одновременным снижением стачечного движения рабочих. Воспользовавшись этим, часть правительственных и деловых кругов, недовольная существующим фабричным законодательством, начинает работу по изменению отечественного фабричного законодательства. Результатом стало Постановление Государственного совета от 24 апреля 1890 г., объединившее в единый законодательный акт предшествующие законы 1882 и 1885 годов, но существенно ухудшившее права несовершеннолетних работников.

Фабрично-заводское законодательство конца XIX - начала XX века, несмотря на свою прогрессивность в охране детского труда, совершенно не регулировало положение детей, работающих на мелких ремесленных производствах, в театрах и цирках, оставив это вне всякого надзора со стороны фабричной инспекции.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней сформулированы теоретические положения, которые позволяют получить цельное представление о развитии института защиты детей в исследуемый период.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории отечественного государства и права, семейного права России, трудового права, а также возможного спецкурса по ювенальному праву России. Кроме того, материалы диссертации могут представлять интерес для специалистов, занимающихся проблемными вопросами по защите детей на современном этапе.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит и в том, что сделанные в ней выводы могут быть использованы при совершенствовании современного законодательства о детях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации рассматривались на заседаниях кафедры конституционного и административного права Нижегородского филиала Государственного университета - Высшей школы экономики.

Материалы исследования апробированы в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии.