Государственно-правовое регулирование кризисной экономики России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Хутыз, Азамат Асланбиевич

• Хутыз, Азамат Асланбиевич
• кандидат социологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Хутыз, Азамат Асланбиевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОВРЕМЕННОГО ОПЫТА ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ В РОССИИ

1.1. Государственно-правовое регулирование экономики

на Западе и его значимость для России

1.2.Государственно-правовое регулирование при переходе от планового хозяйства к рыночному

1.3. Мировой опыт государственно-правового регулирования использования информационных технологий

в экономике и Россия

Глава вторая. СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ . 7

2.1. Кризисный характер современной России

2.2. Государственно-правовые меры выхода России

из экономического кризиса

2.3. Перспективы социально-экономического развития России и государственно-правовое регулирование экономики

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственно-правовое регулирование кризисной экономики России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Актуальность проблемы государственно-правового регулирования российской экономики, . находящейся после многолетнего реформирования централизованной директивной плановой советской экономики, в кризисном состоянии в настоящее время не вызывает никакого сомнения. Необходимо иметь в виду то немаловажное обстоятельство, что сам экономический кризис в России является частью системного кризиса, поразившего все российское общество из-за неадекватной действительности выбранной модели реформ - шоковой терапии. Эта модель экономических преобразований представляет собой приложение к российским реалиям западных экономических теорий М.Фридмана и Ф. фон Хайека. В результате Россия была отброшена в фазу раннего, наиболее авантюристического, криминального и бесчеловечного накопления капитала, т.е. конец XVIII - начало XIX века. Вполне естественно, что тема глубокого системного кризиса российского общества и особенно кризисного состояния экономики буквально захлестнула произведения публицистов, экономистов, социологов, правоведов, политологов и представителей других научных дисциплин. Сейчас кризис российского общества приобрел настолько острый характер, что потребовалось принятие правительством антикризисной программы, представляющей собой меры по стабилизации финансового рынка и социально-экономического положения в стране. Задачи этой антикризисной программы правительства России сформулированы следующим образом: 1) остановить

развитие кризисных явлений на финансовых рынках; 2) повысить доверие граждан России и инвесторов к государственным институтам страны; 3) сократить государственный долг и расходы по его обслуживанию; 4) снизить процентные ставки до 20-25 процентов годовых и сделать кредиты более- доступными для российских предприятий; 5) увеличить объемы инвестиций; б) обеспечить рост производства; 7) повысить жизненный уровень населения1. Данная программа финансово-экономической стабилизации носит долговременный и антикризисный характер. Вполне естественно, чтс правительственная программа неоднозначно

воспринимается в российском обществе и подвергается критике со стороны оппозиции. Однако разногласия относительно предлагаемых мер по стабилизации экономики и финансов еще больше придают актуальность проблеме государственно-правового. регулирования кризисной экономики России, без которого невозможны как стабилизация социально-экономического положения страны, так и последующий за этим экономический рост.

Актуальность проблемы государственно-правового регулирования российской кризисной экономики вытекает из следующих существенных обстоятельств: во-первых, в нынешних условиях только рыночная экономика не способна сама по себе все отрегулировать, во-вторых, стабилизация и подъем экономики возможен именно благодаря повышению роли и усилению вмешательства государства в экономику. Иными словами, стержневым принципом антикризисной правительственной программы выступает развитие реального сектора экономики и роста эффективности государства, которое представляет собой

1 См. Российская газета. 24.06.1998.

фактор стабилизации и развития экономики. Актуальность проблемы государственно-правового регулирования российской кризисной экономики следует из завершения еще одного кризисного периода российской истории, несущего в себе тенденции постепенной экономической и правовой дезинтеграции страны - противостояние отдельных губернаторов федеральному правительству, не соответствие принимаемых на местах законов единому правовому полю страны и пр. Все это требует выработки долговременной стратегии экономической политики России, чтобы придать происходящим преобразованиям социально-ориентированный характер, что требует рассмотрения социальных проблемы государственно-правового регулирования кризисной экономики.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты проблемы государственно-правового

регулирования (управления) экономики в переходный период, в том числе находящейся в кризисном состоянии, рассматривается в работах зарубежных и отечественных социологов экономистов, ' правоведов, и других исследователей2. Необходимо подчеркнуть то

2 См. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998; Андреев В.К. Проблемы правового регулирования рынка ценных бумаг // Государство и право. 1997. № 3; Балацкий Е.В. Государственный сектор экономики России в переходный период // Вестник Российской Академии наук. 1998. Т.68. № 5; Бачило И.Л. Правовое регулирование процессов информатизации // Государство и право. 1994. №12; Бьюкенен Дж.М. Сочинения. М., 1997; Виссарионов А. Особенности государственного регулирования переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1996. №б; Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику // Вопросы экономики. 1998. №4; Гейвандов Я.А. Основы правового регулирования банковской системы в Российской Федерации / / Государство и право. 1997. №6; Даниелов А.Р. Россия в мировой системе высоких технологий: формирование информационного общества // США: экономика, политика, идеология. 1996. №6; Елькин С. К. Правовое регулирование имущественных отношений акционерных обществ // Государство и право. 1998. №1;

немаловажное обстоятельство, что в научной литературе имеются различные подходы, исходящие из разных методологических оснований, относительно значимости государственно-правового регулирования экономики именно тот или иной подход определяет стратегию данного регулирования вообще и в. - переходной (кризисной) экономике, в частности. В своих работах, посвященных теории общественного выбора, называемой иногда "новой политэкономией", американский экономист Дж.Бьюкенен подвергает критике кейнсианскую концепцию эффективности государственного вмешательства в экономику. Исходя из принципов классического либерализма и методов макроэкономического анализа, он на основе методологического индивидуализма в рамках контрактной (договорной) парадигмы отказывает эффективности государственному регулированию экономики и считает государственную политику (и политику вообще) подчиненной универсальным законам рыночного поведения, признавая вместе с тем большую значимость правового регулирования экономики3.

Ерпылева Н.Ю. Европейское банковское право: механизм правового регулирования банковской деятельности // Государство и право. 1998. №3; Илларионов А. Секрет китайского экономического "чуда" // Вопросы экономики. 1998. №4; Коков В. Возрастающая ответственность государства // Российский экономический журнал. 1998. №3; Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. М., 1997; Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма.М., 1994; Радаев В.В. Экономическая социология, м., 1997; Строев Е. О новых ориентирах экономической политики // Вопросы экономики. 1998. №5; Тамбовцев В.Л. Государство и экономика. М., 1997; Теория и практика антикризисного управления / Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М., 1996; Уткин Э. А. Антикризисное управление. М., 1997; Эмсден Э., Интрилегейтор М., Макинтайр Р., Тейлор Л. Эффективная стратегия переходного периода: уроки экономической теории обновления (доклад американских экспертов) // Проблемы теории и практики управления. 1996. №2 и 3 и др.

3 См. Бьюкенен Дж.-Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Указ. соч.

Противоположный подход развивается в трудах выдающегося русского историка, философа права и государствоведа H.H. Алексеева. В своей монографии "Русский народ и государства" он показывает, что в отличие от западной традиции права, где общество является договором •(контрактом) между автономными, независимыми индивидами, в российской правовой традиции теория права выражает специфику отечественного менталитета, состоящей в ориентации на государство4. Здесь иные методологические основания государственно-правового регулирования экономики -индивид представляет собой "функцию" общины, народа, государства, т.е. индивид неотделим от органического целого государства, общества. Значение данного подхода следует из того факта, что именно он служит фундаментом антикризисной программы, чьим стержнем является существенная роль государства в функционировании и развитии экономики.

Американские эксперты Э.Эмсден, М.Интрилигейтор, Р. Макинтайр и Л.Тейлор в своем докладе "Эффективная стратегия переходного периода; уроки экономического обновления" очерчивают основы стратегии, которая способна вывести российскую экономику из кризисного состояния и вполне соответствующей существующим социальным и политическим условиям. По их мнению, эта стратегия должна основываться на ведущей роли государства в экономике и сохранении многих элементов старой системы социальной защиты, что позволит создать смешанную систему, весьма близкой в моделям современной смешанной экономики Франции, Италии или

4 См. Алексеев H.H. Указ. соч.

Японии5. Методологической основой данной стратегии государственно-правового регулирования кризисной экономики России является система общественных и индивидуальных ценностей россиян, неразрывно связанных с их менталитетом и ориентированных на государственность.

Не случайно сейчас специалисты в области управления обращают внимание на значимость культурных традиций общества и информационных технологий в регулировании государством и используемой им правовой системой экономики. Болгарский экономист и государственный деятель Н.Койчев в своей работе "Государственное управление при переходе от планового хозяйства к рыночному" показывает, что конкретный опыт развитых индустриальных стран с высоким уровнем благосостояния свидетельствует о большей роли "невидимой руки" государства, чем "невидимой руки" рынка по А.Смиту6. Государственное регулирование охватывает практически все сферы социально-экономической жизни, оно устанавливает правовые нормы и правила экономических отношений и в случае необходимости непосредственно вмешивается в них.

Особенность нынешней ситуации в России состоит в том, что у нее имеется целый спектр альтернативных путей развития, проистекающих из разных

мировоззренческих и методологических позиций. В современной специальной литературе их выделяется семь: во-первых, социал-демократический вариант, или

5 См. Эмсден Э., Интрилигейтор М., Макинтайр Р., Тейлор Л. Указ. соч.

6 См. Койчев Н. Государственное управление при переходе от планового хозяйства к рыночному // Проблемы теории и практики управления. 1998. №1.

строительство "социализма с человеческим лицом" типа шведской модели; во-вторых, эконом-либеральный вариант, или культивирование капитализма и переход к социально ориентированной рыночной экономике; в-третьих, умеренно-западнический. вариант,, благодаря которому осуществляется "догоняющая" модернизация; в-четвертых, технократический вариант, или прорыв в постиндустриальное общество; в-пятых, имперский вариант, представляющий собой обустройство евразийской платформы; в-шестых, почвеннический вариант, когда происходит возрождение российского национального самосознания на базе особого культурно-исторического типа; в-седьмых, вариант особого пути,

предусматривающего возрождение российской мир-экономики и мир-культуры7. В сложившейся ситуации назрела необходимость обратить особое внимание на проблему государственно-правового регулирования кризисной экономики России, рассмотреть способы выхода из кризиса отечественной экономики, значимость опыта перехода зарубежных стран от директивной плановой экономики к рыночной для российских реалий, роль информационных технологий в данном процессе на основе концепции модернизации. Этому кругу недостаточно разработанных проблем в плане социальной философии и экономической социологии и посвящена диссертационная работа.

Объектом исследования является социальные аспекты государственного регулирования экономики.

Предметом исследования выступает проблема государственно-правового регулирования кризисной

7 См. Радаев В.В. указ. соч. С.335-337.

экономики России, рассматриваемая в контексте социального хаоса, выражающего кризис совокупности социально-экономических систем в России.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации -исследование ряда социальных аспектов современной проблемы государственно-правового регулирования кризисной экономики с позиций четырехфункциональной схемы взаимообмена Т.Парсонса. Реализация этой цели предполагает решение ряда теоретических и практических задач, в которых конкретизируется цель диссертационной работы. К ним относятся следующие задачи:

• рассмотреть социальную роль государственно-правового регулирования экономики на Западе и ее значение для современной России;

• показать значимость социальных факторов в условиях государственно-правового регулирования экономики при переходе от централизованного планового хозяйства к рыночному для России;

• выявить место новейших информационных технологий в государственно-правовом регулировании кризисной экономики России;

• выяснить социальные аспекты кризисного характера экономики современной России;

• охарактеризовать государственно-правовые меры выхода из кризисного состояния экономики России;

• проанализировать эффективность государственно-правового регулирования кризисной экономики России в перспективах ее развития.

Гипотеза диссертационного исследования состоит в следующем: предполагается, что государственно-правовое регулирование кризисной экономики России должно опираться на социальные факторы и исходить из

вертикального и горизонтального регулирования посредством правовой системы на уровне гражданского общества, формирующегося в нашей стране. Данная гипотеза опирается на достижения в области социологии парсоновской четырехфункциональной схемы взаимообмена, политической антропологии, теории, менеджмента, биологии и позволяет очертить контуры государственно-правового регулирования кризисной российской экономики.

Теоретико-методологическая основа работы.

предполагает использование социокультурного подхода, принципов объективности, историзма и конкретности, категорий общей и экономической социологии, социальной философии, культурологи, концепции биополитики в применении к современному социуму и другие результаты теоретических исследований российских и зарубежных социологов, философов, экономистов, правоведов, занимающихся изучением социальных аспектов проблемы государственно-правового регулирования современной экономики.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что автор показывает особенности государственно-правового регулирования экономики России в условиях происходящего системного кризиса нашего общества. Элементы научной новизны состоят в следующем:

- рассмотрена роль социальных факторов на примере западного опыта государственно-правового регулирования экономики, на пороге XXI столетия, для поиска выхода России из кризисного состояния;

показана значимость социальных аспектов государственно-правового регулирования экономики, при

переходе от центрального планового директивного хозяйства к рыночной системе для современной России;

выявлено место новейших информационных технологий в государственно-правовом регулировании кризисной российской экономики и отмечена их структурообразующая роль в стабилизации отечественного социума;

раскрыты социальные особенности кризисного характера экономики современной России, отмечены противоречия российского общества, детерминирующие его системный кризис;

- дана характеристика государственно-правовых мер выхода из кризисного состояния экономики России, стержнем которых является возрастание государственного вмешательства в функционирование всех сфер социально-экономической жизни общества;

- проведен анализ эффективности государственно-правового регулирования кризисной экономики России в перспективе ее развития на основе множества альтернативных вариантов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. На Западе государственно-правовое

регулирование, управление экономикой в условиях договорного общества означает прежде всего спецификацию и защиту прав собственности, поэтому соответствующий западный опыт применим в России постольку, поскольку в ней формируется гражданское общество и развиваются неиерархические,

горизонтальные, сетевые структуры регулирования всех сфер жизни социума. Сейчас на Западе усиливается роль государственно-правового регулирования экономики в связи с необходимостью осуществить концепцию

устойчивого развития общества, что оказывается в силу ряда причин еще более актуальной для России; отсюда вытекает потребность в социальной политике государства культивировать ценности не "экономического человека", а "корпоративного человека".

2. Значимость для. России опыта постсоциалистических стран в переходе от централизованной плановой директивной экономики состоит в том, что он показывает, во-первых, целесообразность большей растянутости реформ во времени из-за масштабности отечественной страны, во-вторых, важность самостоятельной институциональной политики государства в ходе социально-экономических преобразований, в-третьих, необходимость стратегии развития общества и связанной с ней законодательное регулирование ряда аспектов экономической деятельности.

3. Существенное место в эффективности государственно-правового регулирования кризисного состояния экономики России занимают новейшие информационные технологии, ибо информация как экономический и социальный ресурсы в современном обществе неотрывны от экономического развития, действенного функционирования гражданского общества, национальной безопасности и осуществления прав и свобод человека; все это требует выделения в качестве одного из важнейших приоритетов производящей информацию системы "образование плюс наука".

4. Особенности кризисного характера экономики России заключаются в том, что в ней существует кризис совокупности систем (социальной, политической, экономической, ценностной и пр.), вызванный социальным

хаосом, который обусловлен существенными просчетами в осуществлении социально-экономических реформ не обеспеченных адекватной нашей стране стратегией развития и связанных с ней институциональной и правовой поддержкой. Особенности кризисного состояния отечественной экономики состоят также и в том, что страна располагает значительным потенциалом природных и человеческих ресурсов, не до конца растраченных промышленности, науки и технологии, которые не могут реализоваться в условиях длительной депрессии.

5. Государственно-правовое регулирование выхода России из кризисного состояния экономики должно исходить из неприменимости системы индикативного планирования, принятой на Западе, из уникальной затратной структуры российской экономики, что требует институализации процессов принятия решений в области регулирования экономики, необходимости серьезной корректировки стратегии и тактики реформ в направлении усиления роли государства, чтобы создать современную систему социально ориентированного рыночного хозяйства. "Невидимая рука" государства в регулировании экономики вообще и кризисной особенно адекватна отечественному менталитету, культурным традициям российского общества, ее значимость возрастает в силу необходимости осуществления концепции устойчивого развития общества.

6. Эффективность государственно-правового регулирования кризисной экономики России зависит от выбора страной одного из множества альтернативных вариантов ее развития. Предпочтительным вариантом является комплекс государственно-правовых мер, нацеленных на формирование информационного,

постиндустриального общества с пострыночным и постплановым хозяйством, где каждый организационно-решающий центр (отдельное лицо, коллектив предприятия, учреждение, сообщество хозяйствующих субъектов) является участником свободного общественного социохозяйственного . консенсуса, подчиняющегося

принципу Парето.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения и результаты могут быть использованы в экономической практике, в организации работы социальных и хозяйственных учреждений, в преподавании курсов социологии, социологии управления, экономической социологии, социальной философии, спецкурсов в высших учебных заведениях; они также могут использоваться в дальнейших исследованиях этой актуальной темы.

Апробация работы. Основные положения и выводы излагались на научных конференциях, и отражены в 3 публикациях общим объемом 3,4 п. л. Содержание диссертационной работы обсуждалось на аспирантских семинарах в Ростовском государственном университете.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, по три параграфа в каждой, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Хутыз, Азамат Асланбиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании подчеркивается тот существенный момент, который практически не рассматривается в отечественной специальной литературе по философии и социологии права, что правовая система выступает как своеобразный общественный капитал. Выгоды от надежной правовой системы заключаются в росте стабильности межиндивидуальных взаимоотношений, в устойчивом функционировании и развитии общественной системы как целого, причем эти выгоды отнюдь не очевидны сразу. В противном случае происходит постепенное расшатывание правовой системы, "размывание" правовых устоев, что влечет за собой потерю этого общественного капитала, к нестабильности общества, к социальному хаосу.

Современный опыт Запада в государственно-правовом регулировании экономики начинает постепенно использоваться Россией. Одной из такого рода инноваций является использование в гражданском праве России возникшего в США (середина XIX века) франчайзинга (коммерческой концессии) и распространившегося ныне на Западе, другой принципы и механизмы банковской деятельности и др. При использовании современного опыта Запада в государственно-правовом регулировании экономики следует иметь в виду то существенное обстоятельство, что ни в одной из развитых стран давно не существует рынка в чистом виде. Ведь уровень и масштабы развития производительных сил, экономические кризисы и социальные потрясения, как известно, заставили большинство государств Запада перейти к социально ориентированной и регулируемой рыночной экономике с достаточно сильным государственным сектором. Прямо или косвенно/ с большей или меньшей степени государство регулирует важнейшие сферы социально-экономической жизни: доходы и накопление капитала-, инновации и формирование отраслевой структуры, денежное обращение и кредит, занятость и потребление, внешнеэкономические связи. Разумеется, формы, методы, направления государственно-правового регулирования экономики зависят от национальных особенностей той или иной страны.

Опыт перехода от плановой экономики к рыночной ( и опыт мирового развития) показывает, что в этом процессе "рыночное хозяйство снизу" (самозарождение рыночных институтов) с необходимостью требует дополнения в виде "рыночного хозяйства сверху" (деятельностью государства, обеспечивающей формирование и поддержку рыночных институтов). Здесь следует принимать во внимание тот факт, что накопленный как развитыми, так и . развивающимися странами опыт, различается не только конкретными деталями экономической политики, но и основополагающими конституционными и институциональными структурами, степенью достигнутой в обществе свободы и подходом к проблеме экономического роста и развития в целом.

Так как логика рынка не решает всех проблем и создает новые, более серьезные, чем ранее, то в качестве корректирующего механизма выполняет некоммерческий сектор, широкая сеть гражданских организаций. Именно это необходимо принимать во внимание России и ей следует активно содействовать упрочению и развития гражданского общества, которое будет все больше закрепляться в сознании людей. Тогда интересы будут сходится в точке пересечения экономики и гражданского общества, выступая движущими силами развития и экономического роста страны, а также оказывая помощь государству в регулировании экономики. Таким образом, опыт постсоциалистических стран в трансформации плановой экономики в рыночную может принести пользу России в ее выходе из кризисного состояния.

В формирующемся информационном обществе государственно-правовое регулирование экономики - это, во-первых, способствование путем использования присущих государству средств и методов демонополизации владения информацией, ибо монополия на источники информации ослабляет рыночную конкуренцию и свободный доступ к информации (хотя само государство постоянно воспроизводит монополию на значительную часть релевантной информации), во-вторых, содействие созданию негосударственных. сетей передачи социально значимой информации, в-третьих, обеспечение свободного функционирования средств массовой информации, в-четвертых, сохранение адекватности передаваемой информации, от чего зависит в конечном счете ее эффективность.

Новейшие информационные технологии, используемые в экономике (и других сферах жизнедеятельности общества), с необходимостью требуют 'такого государственно-правового регулирования, которое слагается из вертикального, иерархического, жесткого регулирования государством экономики и мягкого, неирархического, горизонтального регулирования системой права на уровне гражданского общества, складывающегося в России. Данная гипотеза дает возможность создать гибкую систему государственно-правового регулирования информационной экономики на основе применения правовой информатики.

Осуществление структурных реформы в России без учета специфики отечественного менталитета, социокультурных традиций, наследия советской административно-командной системы породило кризис совокупности всех подсистем нашего общества, т.е. вызвало социальный хаос.

Эффективность государственно-правового регулирования экономики России зависит от перспектив ее развития, выбора ею одного из следующих вариантов. 1. Социал-демократический вариант, который предполагает строительство "социализма с человеческим лицом", социализма, оплодотворенному западным опытом (элементы взяты из "шведской модели", практики американских коллективных предприятий или израильских киббуцев). В данном варианте речь идет о сочетании в государственно-правовом регулировании экономикой методов иерархического, вертикального государственного управления и способов неиерархического, сетевого управления, присущих гражданскому обществу. 2. Эконом-либеральный вариант, или культивирование капитализма и переход к рыночной экономике. Здесь предполагается возвращение России на столбовую дорогу мировой (западной) цивилизации, превращение ее в "нормальное" капиталистическое общество с социально ориентированной рыночной экономикой. В данном варианте государственно-правовое регулирование экономики является весьма мягким. 3. Умеренно-западнический вариант, благодаря которому происходит "догоняющая" модернизация. Россия поздно вступила на путь модернизации, в ней происходит разрушение старой системы общественных отношений, в рамках которой однако был сформирован достаточно высокий научно-технический потенциал. Этот фактор в принципе может позволить России в сжатые исторические сроки присоединиться к Западу или Японии. "Догоняющая" модернизация полна противоречий, но имеет и немалые преимущества, которые состоят в возможности активно заимствовать готовые формы, пропущенные через фильтры западного опыта. В этом случае государственно-правовое регулирование экономики будет аналогичным тому, которое существует сейчас на Западе. 4. Технократический вариант, позволяющий прорваться в постиндустриальное общество. Вероятно, все еще возможна позитивная реализация "российского проекта" -геоэкономической концепции развития общества Северной Евразии, учитывающей своеобразие данного "большого пространства" и предусматривающей создание в России инновационной индустрии нового типа (включающей в себя в качестве составной части кардинально реформированный ВПК) . Россия может, миновав капитализм и рынок и используя мощный военно-промышленный потенциал, перейти в постиндустриальное общество. В этом случае государственно-правовое регулирование представляет собой административное управление экономикой, нацеленной на высокие технологии. 5. Имперский вариант как обустройство евразийской платформы. ' Россия находится на перекрестке между Западом и Востоком, она разрывается между Западом и Незападом. Если в ближайшее время Россия найдет для себя евразийскую модель, удачно сочетающую элементы западной и дальневосточной моделей, и завершит формирование своей национальной государственности, то она сможет быстро преодолеть в своей структуре проявления отсталости, периферийности и намечающейся зависимости. В этом случае вполне вероятно государственно-правовое регулирование экономики в рамках "обязательного государства", противоположного "правовому государству" и основанного на органицистском, холистском подходе к истории и обществу, б. Почвеннический вариант, или построение Всеславянского Союза. Здесь исходной посылкой является возрождение российского национального самосознания на базе нашего особого культурно-исторического типа, который описан Н.Я.Данилевским. Сейчас весьма рельефно обозначились контуры вступления мира в качественно иное состояние, глобальные изменения политической и экономической ситуации означают необходимость обеспечения человечеством своей стабильности всем спектром общественных отношений, включая культуру в качестве ведущего компонента "мягкой составляющей". Реформируя свою экономику, мы прежде всего имеем дело с человеком, ее постоянным компонентом, а, значит, и исторической составляющей экономической системы. Иными словами,. следует принимать во внимание отличие российского (восточнославянского) менталитета от западного, что накладывает отпечаток и на государственно-правовое регулирование экономики. Ведь исторические и социокультурные традиции оказывают влияние на экономическое поведение и правосознание индивида и социальных групп, всего общества. В этом плане позитивным являются попытки интеграции России с Белоруссией, что может послужить началом нового объединения. 7. Вариант особого пути - возрождение российской мир-экономики и мир-культуры. Согласно французскому ученому Ф. Броделю, Россия до XVIII столетия представляла собой особый мир-экономику, однако затем перешла в ранг "европейской периферии". Данный сценарий может означать то, что наша страна сможет стать одним из мировых центров развития наряду с США, Западной Европой, Дальним Востоком. Во всяком случае не исключена возможность такого поворота событий, о чем свидетельствуют такие внешние проявления глубин исторического процесса, как "перестройка" и "переход к рынку". В этом случае государственно-правовое регулирование экономики будет определяться степенью соотношения внутренних и внешних факторов, обусловленного закономерностями функционирования глобальной и региональной, их взаимодействия.

Какой из альтернативных путей развития Россия выберет в недалеком будущем, пока неизвестно, однако в любом случае с учетом происходящих качественных сдвигов развитии мирового сообщества цивилизаций ей придется использовать антикризисные стратегии инновационного регулирования экономики. Именно в этом контексте следует рассматривать перспективы России, учитывая взаимодействие незападных и западных обществ, чтобы выработать оптимальную и эффективную стратегию интеграции в мировую экономику и сохранить свои социокультурные особенности. Во-первых, бесперспективным оказывается индустриальное развитие страны, предусматривающее поддержание всего спектра промышленного производства, ибо в условиях открытого мирового рынка Россия окажется малоконкурентоспособной это следует из ее геоэкономического положения). Во-вторых, продажа Россией сырьевых ресурсов пока служит для нее своего рода подспорьем, однако это не сможет вывести экономику на путь экономического роста. Основной, базовый фермент ее хозяйственной реальности это, пожалуй, разнообразные формы производства инновационного ресурса, неформальная, творческая мысль. Все эти результаты имеют значение для дальнейшего исследования проведенного исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Хутыз, Азамат Асланбиевич, 1999 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998.

2.Андреев В. К. Проблемы правового регулирования рынка ценных бумаг // Государство и право. 1997. №3.

3.Антова В. П. О некоторых актуальных проблемах административного права // Государство и право. 1997. №6.

4.Ашбот Т. Роль гражданских организаций в управлении обществом // Проблемы теории и практики управления. 1998. №1.

5.Балацкий Е.В. Государственный сектор экономики России в переходный период // Вестник Российской Академии наук. 1988. Т. 68. №5.

6.Баркан Д.И. Маркетинг для всех. Л., 1991.

7.Бачило И.Л. Правовое регулирование процессов информатизации // Государство и право. 1994. №12.

8.Вельский К. С. О системе административного права // Государство и право. 1998. №3.

9.Бергер П. Капиталистическая революция. М., 1994 .

10.Блакенбург Э. Юристы и правовые инновации в Германии и США // Государство и право. 1997. №5.

И.Бляхер Л.Е. Виртуальные состояния социума, или шансы и риски открытого общества в России. М., 1997.

12.Бляхер Л.Е. Виртуальные состояния социума. М., Магистр, 1997.

13.Боботов C.B., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997.

14.Бор М.З. История мировой экономик. М., 1998.

15.Бредли Дж. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России // Общественные науки и современность. 1994. №5.

16.Бриллюэн Л. Наука и теория информации. М., 1960.

17.Булатов А. вывоз капитала из России: вопросы регулирования // Вопросы экономики. 1998. №3.

18.Бутенко А. П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России (политические и правовые проблемы). М., 1997.

19.Бьюкенен Дж.М. Сочинения. М., 1997.

20.Васильчук Ю.А. Эпоха НТР: основы массового производства и общества // Полис. 1996. №2.

21.Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. №5.

22.Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. СПб., 1995.

23.Вилкас Э.Й. Оптимальность в играх и решениях. М., 1990.

24.Виссарионов А. Особенности государственного регулирования переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1996. №6.

25.Войеков М. Рычаги экономической политики (выбор для России) // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 3.

26.Волков Ю.Г. Идеологическое затмение? // Социологические исследования. 1994. №10.

27.Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1998.

28.Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику // Вопросы экономик. 1998. № 4.

2 9.Гейвандов Я.А. Основы правового регулирования банковской системы в Российской Федерации // Государство и право. 1997. №6.

30.Гершунский B.C. Философия образования для XXI века. М., 1998.

31.Голенкова З.Т. Становление гражданского общества и социальная стратификация. // Соцологические исследования, № 6, 1995.

32.Григоренко Н.Л. Математические методы управления несколькими динамическими процессами. М., 1990.

33.Даль Р. Введение в экономическую демократию. М., 1991.

34.Даниелов А.Р. Россия в мировой системе высоких технологий: формирование информационного общества // США: экономика, политика, идеология. 1996. №9.

35.Демин А.И. Информационная теория экономики. М., 1996.

36.Дерюгина C.B. Правовые аспекты понятия "свободная экономическая зона" // Государство и право. 1997. №5.

37.Дзарасов С.С. Российский путь; либерализм или социал-демократизм. М., 1994.

38.Долженко О. Очерки по философии образования. М., 1995.

39.Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. М., 1989.

4 0.Друкер П.Ф. Эффективный управляющий. М.,1994.

41.Европа и Россия: опыт экономических преобразований. М., 1996.

42.Елькин С.К. Правовое регулирование имущественных отношений акционерных обществ // Государство и право. 1998. №1.

43.Ерпылева Н.Ю. Европейское банковское право: механизм правового регулирования банковской деятельности // Государство и право. 1998. №3.

44.3агашвили B.C. Экономическая безопасность России. М., 1997.

45.Захаров И.В., Ляхович Е.С. Миссия университета в европейской культуре. М., 1994.

46.Илларионов А. Секрет китайского экономического "чуда" // Вопросы экономики. 1998. №4.

47.Иноземцев В. Творческие начала современной корпорации // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №11.

48.Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. 1997. №5.

4 9.Калинин Э., Чиркова Е. Концепция

постклассической экономической рациональности // Вопросы экономики. 1998. №5.

50.Капусткина Е.В. Социальные реформы в России. // Социально- политический журнал, № 1, 1996.

51.Карасева М.В. О предмете финансового права на современном этапе // Государство и право. 1997. №11.

52.Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

53.Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996 'гг. // Вопросы экономики. 1996. №12.

54.Койчев Н. Государственное управление при переходе от планового хозяйства к рыночному / / Проблемы теории и практики управления. 1998. №1.

55.Коков В. Возрастающая ответственность государства // Российский экономический журнал. 1998.

№3.

56.Корнай Я. Дефицит. М., 1990.

57.Костюк В.Н. Деньги и их роль в экономической эволюции. М., 1994.

58.Костюк В.Н. Информационная среда постиндустриального общества // Общественные науки и современность. 1996. №6.

59.Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. М., 1997.

60.Костюк В.Н. Макроэкономика: приспособление и становление. Одесса. 1995.

61.Кочетов Э.Г. Неоэкономика - новая цивилизационная модель // США: экономика, политика, идеология. 1997. №10.

62.Кремер Ю.О. Особенности англо-американского законодательства о векселях // Государство и право. 1997. №3.

63.Крэстева A.B. Власть и элита в обществе без гражданского общества. // Социологические исследования, № 4, 1996.

64.Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

65.Лазутин P.C., Панков C.B. Социологические опросы жителей Свердловской области. // Новое время, № 33, 1996.

66.Лебедева И. Японский экономический феномен: роль государства // Проблемы теории и практики управления. 1995. №1.

67.Левашов В.К. Динамика социально - политических перемен в России. // Социологические исследования, №

11, 1997.

68.Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. №3.

69.Лернер М. Развитие цивилизации в Америке, в 2-х т. М., 1992.

70.Львов Д. С. Новый курс - новая мифология // Вестник Российской академии наук. 1996. Т.66. №11.

71.Лэйн Д. Перемены в России: роль политической элиты. // Социологические исследования, № 4, 1998.

72.Ляменков А. К. Переход России к рыночной экономике: чем нам полезен опыт других стран. М., 1997.

73.Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы экономики. 1998. №3.

74.Малько А. Правовые стимулы и ограничения: двоичность информации как метод анализа / / Общественные науки и современность. 1994. №5.

75.Манилова H.H. Динамика перемен. // Социологические исследования, № 11, 1997.

7 6.Мартинан Ж.-Л. Задачи и методы технического образования на пороге XXI века // Перспективы. 1996. №1.

77.Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3-х т. М.,

78.Матузов Н.И., Малько A.B. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность. 1997. №1.

7 9.Мау В., Стародубровская И. Экономические закономерности революционного процесса / / Вопросы экономики. 1998. №4.

80.Мешков П.Я. Бюрократизм и бюрократия в системе социально-политических отношений / / Социально-политические науки. 1992. №1.

81.Мильнер Б. Фактор доверия при проведении экономических реформ // Вопросы экономики. 1998. №4.

82.Миркин Б. Г. Проблема группового выбора. М., 1974.

83 .Могилевкин И. Фактор времени в политике России и других держав // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №11.

84.Моисеев H.H. Размышления о будущем России // США: экономика, политика, идеология. 1998. №5.

85.Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы // Вопросы философии. 1995. №5.

86.Моисеев H.H. Цивилизация на переломе. Пути России. М., 1996.

87.Морозов Ю.А. Пути России. Модернизация неевропейских культур. М., 1991.

88.Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // Мировая экономика и международные отношения. 1992. №8.

89.Неклесса А. "Российский проект" // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №б.

90.Общая теория управления / Ред. Н.П. Пищулин. М.,1993.

91.0лейник А. Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. М., 1997.

92.0лескин A.B. Сетевые структуры современного социума с точки зрения биополитики // Полис. 1998. №1.

93.Осипов Г.В. Современные российские реформы: опыт социологической экспертизы. // Социально-

политический журнал, № 1, 1995.

94.Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М., 1994.

95.Ост В. Задачи научного образования в предстоящие десятилетия //Перспективы. 1996. №1.

96.Панченко С. Л. Российские реформы глазами народа. М., Международные отношения, 1998.

97.Парсаданов Г. Каким должно быть государственное планирование // Проблемы теории и практики управления. 1995. №2.

98.Парсонс Т. Система современных обществ. М.,

1997.

99.Пирогова Н. Как создать виртуальную корпорацию? // Открытые системы. 1998. №1.

ЮО.Погосян Н.Д. Правовой статус высших органов финансового контроля (ВОФК) Великобритании // Государство и право. 1998. №2.

101.Поппель Г., Голдстайн Б. Информационная технология - миллионные прибыли. М., 1990.

102.Пороховский А. Экономически -эффективное государство; американский опыт // Вопросы экономики.

1998. №3.

103.Принц П.В., Прошлякова В.К., Майборода Л.А. К вопросу социальной диссоциации. // Общество и экономика, № 5, 1998.

104.Пуляев В. Т. Россия на рубеже веков. // Социально - политический журнал, № 1, 1997.

105.Пуляев В.Т. Россия накануне XXI века. Поиск новой парадигмы развития общества. // Социально -политический журнал, № 1, 1996.

Юб.Радаев B.B. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности // Вопросы экономики. 1994. №7.

107.Радаез В.В. Экономическая социология. М., 1997 .

Юб.Радаев В.В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М., 1996.

109.Разделенная демократия / Под общ. ред. Дж.Тарбера. М., 1994.

110.Рассолов М.М., Элькин В.Д., Рассолов И.М. Правовая информатика и управление в сфере предпринимательства. М., 1996.

111.Рац М.В. Идея открытого общества в современной России. М., Магистр, 1997.

112.Резун Д.Я. Может ли Россия построить нормальное общество. М., Магистр, 1998.

113.Рих А. Хозяйственная этика, М., 1996.

114.Розенберг Г.С., Гелашвили Д.В., Краснощеков Г.П. Крутые ступени перехода к устойчивому развитию // вестник Российской академии наук. 1996. Т.66. №5.

115.Романенко JI.M. Метаморфозы российской модели гражданского общества. // Социально - политический журнал, № 3, 1995.

116.Рудашевский В. Д. Правовое изменение финансово-промышленных групп: возможности и ограничения // Государство и право. 1998. №2.

117.Рукавишников В.О. Россия между прошлым и будущим. // Социс, № 5, 1995.

118.Румянцев В., Чернявский С. Наука управления на пороге XXI века // Проблемы теории и практики управления. 1998. №1.

119.Рэдхед К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. М., 1996.

120.Савченко А.И., Иванюк- В.Ф. Кризис социальной сферы. // Общество и экономика, № 6, 1998.

121.Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М., 1994 .

122.Саркисянц А. Слияние и банкротство банков: мировой опыт и Россия // Вопросы экономики. 1998. №3.

123.Современная западная социология. Словарь. М., Юнити, 1996.

124.Соколов В. Современный мир и национальная экономическая политика // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №10.

125.Сосна С. А. Новое в гражданском праве: франчайзинг // Государство и право. 1997. №7.

12 6.Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы / Общ. ред. Н.А.Машашевой. М., 1994.

127.Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма / / Вопросы экономики. 1996. №6.

128.Старрелс Дж.М. Поддержка реформ в Центральной и Восточной Европе. Вашингтон. 1992.

129.Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. СПб., 1996.

130.Строев Е. О новых ориентирах экономической политики // Вопросы экономики. 1998. №5.

131.Супян В.Б. Сфера труда в США: новые тенденции // США: экономика, политика, идеология. 1998. №6.

132.Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходный период // Вопросы экономики. 1998. №5.

133.Тамбовцев В. Л. Государство и экономика. М., 1997 .

134.Тамбовцев В.Л. Экономическая политика для российской экономики // Общество и экономика. 1996. №5.

135.Теория и практика антикризисного управления / Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М., 1996.

136.Титов Д.А., Пшеничная О. С. Российское общество: реалии сегодняшнего дня . // Общество и экономика, № 5, 1998.

137.Уткин Э.А. Антикризисное управление. М., 1997.

138.Уткин Э.А. Стратегический менеджмент: способы выживания российских банков. М., 1996.

139.Уткин Э.А. Цены, ценообразование, ценовая политика. М., 1997.

140.Уткин Э.А. Экономика, рынок, предпринимательство. М., 1996.

141.Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993.

142.Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 198 9. №12.

143.Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1990.

144.Хлопьев А.Т. Трансформация социальной структуры российского общества. // Социально политический журнал, № 3, 1995.

14 5.Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М., 1996.

14 6.Черноуцан Е. Франция: государство

поддерживает малое и среднее предпринимательство // Проблемы теории и практики управления. 1995. №1.

147.Шапиро И. Введение в типологию либерализма // Полис. 1994. №3.

148.Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. СПб., 1997.

14 9.Штомка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

150.Эванс Дж.М., Берман Б. Маркетинг. М., 1993.

151.Эмсден Э., Интрилигейтор М., Макинтайр Р., Тейлор JT. Эффективная стратегия переходного периода: уроки экономической теории обновления // Проблемы теории и практики управления. 1996. №2 и 3.

152.Энциклопедический словарь / Общ. ред. Г.В.Осипова. М., 1995.

153.Якобсен Л.И. Экономика общественного сектора. М., 1995.

154.Andreff W. La crise des economies socialistes. La rupture dAsysteme. Grenoble.1993.

155.Franchising in the U.S. Economy: prospects and problems. Committee on small bussiness.W ash. 1990.

156.Grosfeld I. The Paradox of Transformation: An Evolutionary Case for Rapid Privatization // The Political Economy of Transformation. Heidelberg.1994.

157.Steiner P.O. The Public Sector and the Public Interest // An Analysis and Evalution of Public Expendutures: The PPB System. 1969.

158.Turvani M. Illegal Markets and New Institutional Economics // Conference papers Les developments recents sur lAeconomie des couts de transaction.P.,1994