Государственно-общественное управление высшей школой в регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, доктор педагогических наук Терентьева, Ирина Васильевна

• Терентьева, Ирина Васильевна
• доктор педагогических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Терентьева, Ирина Васильевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания управления высшей профессиональной школой.

1.1. Постановка проблемы управления высшей профессиональной школой в научной литературе.

1.2. Принципы и функции управления высшей профессиональной школой.

1.3. Особенности управления региональной системой высшего профессионального образования.

Выводы по первой главе.

Глава П. Концептуальные основы государственно-общественного управления высшей школой в регионе.

2.1. Организационно-управленческие инновации в системе высшего профессионального образования.

2.2. Интеграционные процессы как фактор оптимизации управления высшим профессиональным образованием.

2.3. Государственно-общественное управление - императив развития высшего профессионального образования.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА Ш. Университетский образовательный округ как инновационная корпорация и субъект управления профессиональным образованием.

3.1. Университетский образовательный округ: сущностная характеристика.

3.2. Научно-методические основания управления университетским образовательным округом.

3.3. Роль и место Казанского университетского округа в образовательном пространстве Республики Татарстан.

Выводы по третьей главе.

Глава 1У. Результаты опытно-экспериментального исследования по государственно-общественному управлению высшей школой в регионе.

4.1. Модель государственно-общественного управления высшей школой в регионе.

4.2. Апробация модели государственно-общественного управления высшей школой в регионе.

Выводы по четвертой главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственно-общественное управление высшей школой в регионе»

Актуальность исследования. Изменения мировой динамики, выражающиеся, в частности, в ускорении протекающих в обществе процессов и нарастании угроз со стороны глобальных проблем, требуют серьезных изменений и обоснованных корректировок во всех сферах человеческой деятельности, в том числе и образовательной. В нашей стране направления реформирования образования определяются главной задачей российской образовательной политики — обеспечение современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.

Определяя нынешний век как информационный можно констатировать t о возрастании актуальности высшего образования. Ибо под воздействием кардинальных изменений на рынке труда увеличиваются требования к эффективности: деятельности высшей школы, которая становится главным звеном политики в сфере высшего образования и влечет за? собой существенные последствия в процессах управления на институциональном уровне и в характере отношений государство - вуз -общество.

В то же самое время государство стремится достичь нового баланса между определяющими группами интересов в обществе. Это продиктовано необходимостью осуществления^ деятельности более адекватной к потребностям рынка» в регионе и более ответственной; за собственное ^развитие: Вышесказанное детерминирует движение высшего образования как института к оказанию услуг обществу в направлении поддержки,, культивирования, обеспечения общественной инициативы и предпринимательства.

Образование может и должно стать реальным механизмом общественного и культурного развития, способствовать выравниванию научного; образовательного и профессионально-квалификационного потенциалов субъектов РФ, удовлетворять образовательные потребности регионов. Это требует серьезной структурной перестройки системы образования, нормативно-правового и финансового обеспечения, а также реформы управления образованием. В статье 29 Закона РФ «Об образовании» (1992 г.) определена компетенция всех субъектов в области образования, однако их практическая деятельность зависит не только от юридического права; но и от осознания, социокультурных потребностей региона и способности их удовлетворить.

При этом в условиях реформирования российского общества сокращаются функции прямого директивного администрирования со стороны; органов управления, укрепляется автономия; образовательных учреждений, которым! предоставляется право самостоятельного формирования® учебных программ, выбор методов; обучения,f финансовой и хозяйственной самостоятельности, создаются попечительские советы.и другие общественные органы, а также профессиональные объединения и различные ассоциации.

Актуальность введения общественного управления образованием становится все более очевидной. Однако за, этим скрываются следующие проблемы:; обеспечение соответствующего уровня самоорганизации внешних условий; обеспечение необходимого уровня: самого образования; наконец, осуществление соответствующей: взаимосвязи, то есть того от чего зависит и в какой-степени эффективность. Впервые* словосочетание: «государственно-общественное, управление» образованием было1 использовано-в итоговых документах состоявшегося- в декабре 1988 года: Всесоюзного съезда работников, народного образования. Приняв Концепцию общего среднего образования, съезд отметил, что «первоочередным^ направлением; перестройки образования становиться создание государственно-общественной системы управления учебными заведениями». Во второй половине 1990-х годов идея о необходимости общественного участия в управлении системой образования получила шйрокое распространение и признание. Специалистами подчеркивалось, что в управленческой сфере слабо представлена общественная составляющая, не сформированы механизмы управления развитием образования. Главной задачей модернизации системы управления определено - создание гибкой, целенаправленной, эффективной системы государственно-общественного управления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

В конце 1997 года руководство Российской Академии образования к парламентским слушаниям подготовило материалы, в которых анализировались основные тенденции, проблемы и оценки результатов реформы образования. В них к способам преодоления внутреннего консерватизма системы образования было отнесено активное включение общества в процесс управления этой системой, повышение роли общественности в формировании и реализации образовательной политики. Гам же отмечается; что*качественные изменения в данной сфере невозможны без участия общества, поскольку само образование есть сфера общественной деятельности.

Если понимать под механизмом управления целеустремленную деятельность субъектов всех уровней, направленную на организацию функционирования и развитие системы образования, то управление,, в котором сочетается) деятельность субъектов, управления государственной и общественной природы, можно понимать как государственно-общественное. Государственно-общественное управление: не должно вбирать в себя-; или подменять собою- все структуры- управления* образованием: Целью1 государственно-общественного1 управления образованием в. этом случае: будет оптимальное сочетание государственных и общественных начал в. интересах человека, социума и властей. Или другими словами в интересах личности, профессиональной: и общественной среды и власти. В числе основных назовем следующие его задачи: реализация законодательно определенных прав педагогов, обучающихся и их родителей на участие в управлении образовательными учреждениями; демократизация государственного управления образованием; удовлетворение потребностей и интересов участников образовательного процесса; развитие согласованных механизмов разрешения противоречий и конфликтов между всеми субъектами.

По нашему мнению, в структуре приоритетов государственно-общественного характера развития системы образования, само образовательное учреждение ни в коей мере не снижает своей значимости и миссии. Оно выступает в новом качестве — как ведущий социально-педагогический институт, который выполняет свою профессиональную функцию. Он создается обществом; выполняет социальный заказ общества; не может существовать вне деятельности субъектов социальной среды, ее институтов; по своему предназначению является фактором образования, воспитания и социализации подрастающего поколения; осуществляет при этом педагогическое влияние на другие образовательные институты, на социум, на общество в целом. Сложившаяся ситуация в образовании показывает, что необходим поиск и практическая апробация таких управленческих ресурсов, которые обеспечат эффективное и действенное управление развитием систем образования любого уровня.

Поскольку современное образование стремиться к открытости в будущее, то сами образовательные системы предстают в качестве сложных, открытых, способных к самоорганизации и самораскрытию систем. Это требует не только философского, но и педагогического осмысления в связи с трансформацией мировоззренческих и методологических принципов модернизации образования. Таким образом, образование является одним из важнейших факторов решения целого спектра глобальных, региональных и локальных проблем, без чего невозможно улучшение жизни отдельного человека и дальнейшее развитие человечества.

Особенную актуальность исследованию, посвященному проблеме управления образованием, придает вывод ведущих международных экспертов о том, что в XXI веке главными станут проблемы, связанные с образованием непосредственно. Сегодня создались предпосылки для качественных изменений в системе управления образованием, аналогичные тем, что возникли в ряде других социальных сфер.

Таким образом, государственно-общественный подход к управлению высшим? образованием становится одним из ведущих. Это составляет принципиальное отличие управления высшим профессиональным образованием на современном этапе.

Состояние исследования проблемы. Изучение законодательных актов, философской, психолого-педагогической литературы, публикаций по проблемам менеджмента свидетельствует о наличии теоретической базы по исследуемой проблеме.

В ряде: международных- и российских законодательных актах подчеркнута необходимость модернизации управления образовательными учреждениями. Национальная доктрина образования- Российской Федерации, Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года законодательно определяют принятую Правительством РФ политику опоры на образование в стратегии развития общества. Подчеркивается его важная роль в создании; основы для. устойчивого; духовного и социально-экономического! развития' России, обеспечении' высокого качества жизни ;народа^ ш национальной безопасности; укреплении демократического правового; государства; и развитии гражданского общества; кадровом обеспечении динамично развивающейся-рыночной экономики. : • , . Стремление к созданию? адекватных современному уровню развития общества образовательных учреждений,. необходимость в выработке условий для стабильного развития; региона, увеличившаяся? взаимозависимость между научными, образовательными и производственными структурами предопределяют содержание новой платформы, на которой должны создаваться новейшие методы и инструменты для их управления.

Такой базовой основой, согласно постановлению Правительства Российской Федерации "Об университетских комплексах" от 17 сентября 2001 года № 776, является объединение учебных заведений и соответствующей инфраструктуры с получением интегрированных комплексов. В соответствии с данным постановлением объединение осуществляется с целью повышения эффективности и качества образовательного процесса, использования интеллектуальных, материальных и информационных ресурсов для подготовки специалистов и проведения научных исследований по приоритетным направлениям развития образования, науки, культуры, техники и социальной сферы. В этой связи на базе университета может создаваться университетский комплекс (округ), объединяющий образовательные учреждения, которые реализуют образовательные программы различных уровней, иные учреждения и некоммерческие организации или выделенные из их состава структурные подразделения.

В соответствии с постановлением Министерством образования Российской Федерации разработаны рекомендации от 9.11.2001г. № 17-55-99ин/ 17-11, в которых отражены задачи, принципы и порядок формирования и функционирования университетских комплексов (округов). Очевидно, что практическая реализация предложенных рекомендаций, имеющих общий характер, предполагает предварительное создание соответствующей теории и методологии управления процессами предоставления образовательных услуг в новых условиях. Разработка основ такого управления в силу разнохарактерности и различий в целевой направленности объединяемых в одно целое образовательных и иных структур, должна осуществляться в соответствии с требованиями системного подхода, широко применяемого для решения сложных социально-экономических задач.

Правовую и методическую базу исследования составили законы и нормативные документы, такие как обозначенные выше постановление Правительства Российской Федерации и рекомендации Министерства образования Российской Федерации^ определяющие порядок формирования и функционирование университетских комплексов. Использовались также Гражданский кодекс РФ, часть вторая (в ред. от 17 декабря 1999 г. № 213-ФЗ), Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2000 г. № 168-ФЗ), положения и инструктивные материалы, устанавливающие отношения образовательных учреждений с вышестоящими органами. В качестве исходных данных для исследования послужили материалы ряда отечественных региональных университетских комплексов и округов, отражающие их- статистические характеристики за несколько? лет. Кроме того, использовались» данные из . статистических сборников Российской Федерации^ и Республики Татарстан, а также информационно-справочный материал по Казанскому государственному университету, что обеспечило объективную основу для получения выводов в диссертации.

Теоретические основы управления развитием образовательных систем исследованы, обоснованы и раскрыты С.И. Архангельским, И; Беспалько, BiC. Гершунским, А.А. Грековым, В.И. Загвязинским, В.А. Караковским, Е.Г. Мартыновым, A.ML Моисеевым, Г.В. Мухаметзяновой, Ю.А. Назаровым, МШ1 Поташником;, A.M. Радьковым, Н А. Селезневой, НЛ. Селивановой, Н;К Сергеевым, ВЖ Сериковым, В.А. Сластениным, А.П. Тряпицыной, И. Г. Фомичевой, Е.Н: Шияновым, P.M. Чумичевощ Е. А. Ямбург и другими авторами.

Процессы в области современного образования потребовали изменений в управлении образованием, привели к возникновению инноваций в;. самом управлении. Особенностям современных организационно. ; ю управленческих инноваций в образовании посвящены работы Ю.С. Алферова, Б. Гаевского, П.В. Голубкова, Ю.В. Громыко, Ю. Палеха, B.C. Лазарева, В.Г. Попова, В.В. Рубцова, и других.

Различные аспекты деятельности руководителей социальных организаций, в том числе и образовательных учреждений, представлены в трудах О.С. Анисимова, Ф. Генова, А.А. Деркач, A.J1. Журавлева, А,И. Китова, А.Г. Ковалева, Е.С. Кузьмина, В.Ф. Рубахина, А.В. Филиппова,

B.М. Шепель, В.Г. Шорина, и других специалистов.

Проблемы, связанные с привлечением общественности к управлению образованием, рассматриваются как зарубежными авторами - Г. Бередей, Дж. Браун (США), А. Векслиар, М. Дебесс (Франция), И. Кэндл (США), Дж. Лоуэрис (Англия), В. Маллинсон (США), В. Миттер (Германия), П. Монро (США), Э. Николае (Англия), П. Россело (Швейцария)j Н. Ханс (Англия), Ф. Хилькер (Германия), Б. Холмс (Англия), Ф. Шнайдер, Ю. Шрайвер (Германия), так и российскими учеными - А.Д. Алферовым;, В.П. Борисенковым, В:Н Вахтеровым, Б.Л. Вульфсоном, В.А. Герд, Я.Я. Гуревич, A-.Hi Джуринским, Я.И. Душечкиным, С.А. Золотаревым, В.А. Зеленко, НН. Иорданским, Н.Д. Никандровым, В:Я; Пилиповским, М.М. Поташником,

C.О. Серополко, В;И. Чарнолуским, Н.В. Чеховым, Т.Н. Шамовой, Ю.В. Шарониным, Т.Ф. Яркиной и другими.

Основные направления государственно-общественного управления образовательными системами представлены в работах В.К. Андриенко, В.К. Бацына, М.П. Гулько, А.В. Журавлевой, Г.М. Игнатьевой, В.Ф. Кривошеева, В'А. Колпакова, В.В; Кузнецова, Л.П. Кулиевой, С.П. Махновца, Е.М. Муравьева^: B:Mt Опалихина^ Ф;П Пафова, Б.М. Пилова, Л.П. Поргуновой, Т.ПС . Пуденко, А.П. Сорокиной, Т.А. Смирновой, ПИ. Третьякова, РА. Яковлевой и других.

Исследование деятельности руководителей социальных организаций, в том числе и образовательных учреждений, активно осуществляется в социальной психологии, психологии труда, психологии управления и управленческой акмеологии. Большой вклад в становление и развитие данного научного направления внесли О.С. Анисимов, Ф. Генов, А.А. Деркач, A.JL Журавлев, Е.С. Кузьмин, А.И. Китов, А.Г. Ковалев, В.Ф. Рубахин, А.В. Филиппов, В.М. Шепель, В.Г. Шорин и другие. Отличительной особенностью данных исследований является то, что деятельность руководителей изучалась в так называемых нормальных условиях за исключением, пожалуй, исследований конфликтного противоборства.

Идея рефлективного управления разрабатывалась как одно из условий реализации принципа приоритета субъект-субъектных отношений (Е.И. Машбиц, В.А. Сластенин, Т.И. Шамова и другие); рассматривались формы совместной деятельности преподавателя и учащегося с учетом уровня развития у них способности к самоуправлению (П.И. Третьяков, И.Б. Сенновский, Е.Н. Шиянов и другие); ставились вопросы о необходимости разработки технологии обучения, которая способствовала бы возникновению самоуправляемой деятельности (Е.В. Бондаревская, И.С. Якиманская и другие).

Управленческая деятельность постоянно сопряжена с действием экстремальных факторов, создающих проблемные экстремальные управленческие ситуации. Изучение деятельности руководителей в сложных, экстремальных условиях и ситуациях осуществлялось в работах по управлению кризисными организациями (Т.Ю. Базаров, В.А. Денисов, В.Н. Князев, О.В. Тарасов, А.В.Тышковский и другие), анализ управленческой деятельности при производственных стрессах отражен в работах P.M. Загайнова, В.Г. Зазыкина, В.Н. Кузнецова и других, изучение деятельности руководителя предприятий Крайнего Севера представлено В.Н. Князевым, А.П. Пасленовым, управленческой деятельности военных специалистов П.А. Корчемным, Л.Г. Лаптевым, В.Г. Михайловским, В.Н. Селезневым и другими, организаторской деятельности руководителей в особых условиях И.В. Перминовой. Надо заметить, что в данном предметном поле находилась деятельность специалистов, осуществляющих работу в особых и экстремальных условиях (Г.Т. Береговой, О.И. Жданов, Н.Д. Завалова, В.Г. Зазыкин, В.И. Лебедев и другие).

Вопросы управления преемственностью, его аспекты на различных ступенях образовательной системы рассмотрены в исследованиях А.Я. Блаус, С.Г. Вершловского, Б.С. Гершунского, Г.Г. Гранатова, В.Я. Лыковой, A.F. Мороза, A.M. Пышкало, В.Г. Сенько, А.П. Сманцера, ГС. Сухобской. Исследования О.А. Анищенко, А.Г Гостева, И.И. Гончаровой, Н.А. Коротковой, A.M. Леушиной, А.А. Люблинской, Н.Я. Михайленко, В.И. Мухиной, Е.В. Новиковой, Р. А. Овчаровой посвящены проблеме формирования учебной деятельности и умений учащихся. Осуществлению преемственности в содержании, формах и методах обучения посвящены работы К.Р. Исаевой, Т.А. Плотниковой, Г.В. Быховец, Р. Наурызбаевой, С.С. . Постовалова. Многоаспектность и многофункциональность проблемы преемственности подтверждается рядом исследований, где она. рассматривается как дидактический; принцип, как составная часть принципа систематичности и связи его с практикой-, как условие научности' и как компонент принципа доступности обучения.

Таким образом, в специальной литературе рассмотрены разные аспекты государственно-общественного управления высшим профессиональным образованием. Однако в научной литературе проблема государственно-общественного управления рассмотрена недостаточно целенаправленно; и широко. Не получил полноценного освещения анализ путей; создания? органов общественного» управления образовательными системами, организации; их взаимодействия с государственными и муниципальными органами управления образованием: В то же время практика .управления- современными: образовательными учреждениями: требует пересмотра подходов; к содержанию и организации их деятельности. Недостаточный уровень теоретической подготовки, малый объем положительного практического- управленческого' опыта отрицательно сказывается на квалификации управленцев. Отсюда, с одной стороны, недостаточный уровень профессионального руководства системой образования, негативно отражающийся на деятельности образовательных учреждений, с другой, невозможность доведения развития практики до ожидаемых результатов установок и рекомендаций, выдвигаемых на региональном уровне. Объединение различных учреждений и организаций в нашей стране происходило и ранее, о чем свидетельствует достаточное количество научных публикаций. Однако интеграция учебных, научных, производственных и иных структур, чьи целевые установки имеют разную направленность, в условиях конкуренции происходит впервые. Формирование новых взглядов на управление образовательными учреждениями, функционирующих в рыночных условиях, накопление и обобщение опыта их работы, появившаяся возможность классификации и анализ просчетов, а также и успехов, имеющих место в процессе выполнения постановления Правительства РФ "Об университетских комплексах", позволяют приступить к системному решению проблемы создания учебных учреждений нового типа.

Анализ научных результатов, полученных вышеупомянутыми авторами, показал, что в настоящее время, пока отсутствует развитая методология государственно-общественного управления. Вместе с тем, общественность оказывает все большее влияние на стабильность региона, что должно обязательным образом учитываться в процессе управления. Учет социальной составляющей в процессе принятия решений, а также и иных значимых факторов - один из важнейших критериев оценки качества вновь создаваемой методологии. В известных автору научных публикациях эта сторона проблемы проработана крайне слабо.

На начальной стадии своего развития находятся также и теоретические основания создания учебных учреждений нового типа. Тогда как они должны содержать концепцию, в форме сжато выраженной идеи и принципы, следуя которым можно достичь главной цели государственнообщественного управления. Очевидно, как концепция, так и принципы должны быть согласованы с требованиями фундаментальных законов системного подхода. По мнению автора, выполнению данного требования в научной литературе уделяется недостаточно внимания.

Следует отметить, что на каждом качественно новом этапе развития педагогической системы неизменно возникают и становятся востребованными формы деятельности, с помощью которых решаются важнейшие проблемы на методологическом, теоретическом и практико-прикладном уровне. История педагогики убедительно свидетельствует, что на инновационной стадии развития образования, когда полипарадигмальная основа педагогических процессов создает прецедент крайней неустойчивости, существенно возрастает интерес к проектной деятельности. Важно подчеркнуть, что именно в это время наиболее полно проявляются полифункциональные свойства и связи проектирования, которые обеспечивают субъект управления не только надежным комплексом упреждающих действий- и: превентивных мер, но и формируют механизм активного воздействия на развитие перспективных направлений h к* образовательного учреждения. Инновационный опыт глубоко созвучен современным проблемам управленческой деятельности.

Вместе с тем приходится осознавать, что в сфере образования система управления значительное время эволюционировала в режиме экстраполяции привычных тенденций и подходов, эффективно действуя в силу накопленного ранее цотенциала. В установившейся парадигме управления ^считается, что- любая8 комбинация» складывающихся^ педагогических процессовтносит заранее предопределенный; характер;. Предполагается, что влияние; внешних факторов; не способно- привести к нарушению* «упругих деформаций» педагогической1 системы; Всякое: проявление неустойчивости рассматривается как': преодолимая^ трудность, регулируемая: силой управленческого воздействия; Критерии оценки управленческой деятельности требуют стандартного воспроизведения принципов. эффективного управления. Накапливаемый десятилетиями практический и теоретический опыт, позволяет предвидеть развитие каждого события как поступательное и однозначное явление.

Неразвитыми в настоящее время остаются и рыночные инструменты, применяемые в процессе управления образовательной сферой. Понятия маркетинга и логистики достаточно трудно входят в практику управления вообще и управления в сфере государственно-общественных отношений. Систематизация и обобщение опыта, касающегося использования рыночных рычагов управления, учет особенностей функционирования в конкурентной среде таких систем, например, как региональный университетский образовательный округ из-за своей незначительной проработки рассматриваются в настоящей диссертации в качестве одного из приоритетных направлений.

Проблематичным является и грамотное участие общественности в управлении образованием. Анализ степени готовности родительской, педагогической, студенческой и другой общественности, заинтересованной в развитии образования, дает основания сделать вывод, что у общественных групп сформирована потребность участия в деятельности образовательной системы, включая управление образованием, что подтверждено исследованиями Института управления образованием РАО. По результатам проведенного опроса более 62,5 % из 2560 опрошенных педагогов, учащихся и родителей высказались за участие в управлении образовательными учреждениями. Однако отсутствие практических навыков^ и механизмов взаимодействия с государственными структурами делает общественность пассивной, неспособной реально влиять на образовательную политику. Установленный Законом РФ «Об образовании» принцип государственно-общественного управления образованием реализуется порой формально. Формальность государственно-общественных отношений и фактическое отсутствие взаимодействия по вопросам управления образованием между общественностью и органами управления позволяет государственным структурам по-прежнему сохранять закрытость регионального и муниципального управления и работать в основном на поддержание функционирования уже существующей системы, а не на ее развитие.

Анализ показывает, что в сложившихся системах управления образованием общественная составляющая представлена слабо. Общественное управление образованием, преимущественно заключается в работе попечительских советов и родительских собраний, управленческие функции которых весьма ограничены.

Таким образом, в научной литературе недостаточно разработаны и методологически не обоснованы принципы и функции управления высшей профессиональной школой; особенности управления региональной системой высшего профессионального образования; организационно-управленческие инновации в системе высшего профессионального образования; формы, методы, модели государственно-общественного управления высшим профессиональным : образованием; научно-методические основания, управления университетским образовательным округом.

Актуальность исследования вызвана обострением противоречия между необходимостью развития государственно-общественных форм управления высшим профессиональным образованием и не разработанностью теоретико-методологических и научно-методических основ государственно-общественного управления высшим профессиональным образованием.

Выявленное противоречие позволило; сформулировать проблему исследования: каковы, теоретические основы и научно-методическое обеспечение государственно-общественного управления? высшим профессиональным образованием.

Объект исследования:: управление высшим профессиональным образованием.

Предмет исследования: государственно-общественный: характер управления высшим профессиональным образованием.

Актуальность проблемы, предмет исследования обусловили выбор темы: «Государственно-общественное управление высшей школой в регионе».

Цель исследования: разработать теоретические основания и научно-методическое обеспечение государственно-общественного управления высшим профессиональным образованием в регионе.

Гипотеза исследования: государственно-общественное управление высшим профессиональным образованием будет эффективным, если:

1) методологическим основанием управления высшей школой является продуктивное взаимодействие вуза с образовательными и научными учреждениями региона, органами государственного и муниципального управления, предприятиями, бизнес-структурами, общественными организациями;

2) механизм государственно-общественного управления высшей школой имеет интегративную природу, обуславливающую развитие вариативных форм социального партнерства, образовательных кластеров, учебно-научно-инновационных форсайт-структур, учебно-научно-производственных комплексов; инновационных организационно-управленческих форм межкорпоративного взаимодействия вузов;

3) государственно-общественная технология управления высшим профессиональным образованием направлена на усиление роли общественности в формировании и реализации образовательной политики в регионе и обеспечивает диалог высшей школы со студентами и их родителями, представителями гражданских институтов, работодателями;

4) модель государственно-общественного управления опирается • на общеметодологические и педагогические принципы, включает цели, задачи, условия, формы, методы, критерии и учитывает стратегические цели и тактические задачи управления вузом, адекватные современным реалиям;

5) организационно-управленческие инновации в системе высшего профессионального образования проявляются в государственно-общественных структурах, формах и методах управления.

Цель и гипотеза определили задачи исследования, которые обусловили логику изложения научного материала:

1) разработать теоретические основы государственно-общественного управления высшим профессиональным образованием;

2) создать целостную концепцию государственно-общественного управления высшей школой в регионе;

3) научно-методически обосновать интегративную природу механизма государственно-общественного управления высшей школой;

4) охарактеризовать университетский образовательный округ как инновационную корпорацию и субъект управления высшим профессиональным образованием;

5) разработать модель государственно-общественного управления I высшей школой и экспериментально проверить ее эффективность;

6) выявить и обосновать организационно-педагогические условия оптимизации государственно-общественного управления высшим профессиональным образованием.

Методологической основой исследования стали:

- диалектическая теория познания; общие диалектические принципы взаимосвязи субъекта и объекта, процесса и результата, единичного, особенного и общего; единство традиций и инноваций (В.В. Ильин, Б.М. Кедров, П.В. Копнин, В.А. Лекторский, Т.И. Хилл, Ф. Энгельс);

- системный подход и общая теория систем (В.П. Беспалько, А.И. Уемов, Э.Г. Юдин);

- теории педагогической интеграции (В.С.Безрукова, М.Н:Берулава, 1

Н.К.Чапаев); полипарадигмальный подход к проблемам управления профессиональным образованием (Г.В. Мухаметзянова).

Теоретическую основу исследования составили: основополагающие положения об особенностях управления социальными системами (М.Альберт, В.Г.Афанасьев, М.Вудкок, Д.М.Гвишиани, Т.И.Заславская, М.Х.Мескон, А.И.Пригожин, Ф.А.Тейлор, А.Файоль, Ф.Хедоури); концепции1 управления образовательными системами (В.Ю.Кричевский, М.М.Поташник, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова);

- теории педагогического моделирования (С.И. Архангельский, В.Г. Афанасьев);

- педагогические идеи о непрерывном образовании (B.C. Леднев, П.Ф. Кубрушко).

Методы исследования основаны на диалектическом сочетании теоретических и практических подходов и подразделяются на: теоретические (научный анализ специальной литературы и учебных материалов по рассматриваемой проблеме; изучение и обобщение педагогического опыта по проблеме исследования, как в России, так и за i' рубежом; педагогическое моделирование);

- эмпирические (наблюдение, опрос, беседы, интервьюирование, экспертная оценка, обработка данных, полученных в ходе опытной работы).

База исследования: Казанский университетский образовательный округ, включающий 50 субъектов (Казанский государственный университет, Казанский государственный гуманитарно-педагогический университет, Академия Управления «ТИСБИ», Альметьевский муниципальный институт, муниципальное общеобразовательное учреждение «Гимназия №7», муниципальное общеобразовательное учреждение «Лицей- им. Н:И.Лобачевского при КГУ», муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа 39» и другие).

Исследование проводилось в течение десяти лет в несколько этапов:

Первый этап (1998-2004 гг.) - выявление и анализ современного состояния исследуемой проблемы; определение темы, цели, объекта, предмета исследования, формулирование гипотезы, конкретизация задач; разработка категориально-понятийного и методологического аппарата исследования; изучение нормативных документов; поиск и обоснование методологической основы исследования; разработка теоретических основ государственно-общественного управления высшим профессиональным образованием.

Второй этап (2004-2007 гг.) - создание целостной концепции государственно-общественного управления высшей школой в регионе; научно-методическое обоснование интегративной природы механизма государственно-общественного управления высшей школой; определение характеристики университетского образовательного округа как инновационной корпорации и субъекта управления высшим профессиональным образованием; выявление и обоснование организационно-педагогических условий оптимизации государственно-общественного управления высшим профессиональным образованием; разработка модели государственно-общественного управления высшей школой'и экспериментальная проверка ее эффективности.

Третий этап (2007-2009 гг.) - систематизация и обобщение материалов исследования; определение перспектив изучения исследуемой проблемы; оформление диссертации; подготовка и издание монографий и статей.

Исходные методологические позиции позволили представить предварительную концепцию исследования как единый определяющий замысел работы, совокупность ведущих идей, раскрывающих сущность исследуемого педагогического процесса. Основная концептуальная идея-исследования состоит в том, что сложившиеся социально-экономические и политические условия требуют превращения - образования в открытый для общества и подотчетный ему социальный институт. Поэтому актуальность введения государственно-общественного управления высшим профессиональным образованием становится все более очевидной.

Сущность государственно-общественного управления высшим профессиональным образованием состоит во взаимодействии субъектов управленческого процесса: вуза, органов управления образованием, государственной, региональной и муниципальной власти, местного сообщества, производства, потребителей образовательных услуг. Для повышения эффективности государственно-общественного управления необходима и достаточна совокупность следующих организационно-педагогических условий: развитие организационно-управленческих инноваций в системе высшего профессионального образования; расширение интеграции вуза с наукой, производством, бизнес-структурами, местным сообществом посредством продуктивного взаимодействия всех заинтересованных сторон; разработка и реализация модели университетского образовательного округа с учетом стратегических целей и тактических задач управления вузом, адекватных современным реалиям; формирование вокруг университета специально организованной образовательной среды на основе нормативно-правового, научно-методического и информационного обеспечения, преемственности федеральных государственных образовательных стандартов и программ обучения; организация системного мониторинга изменений государственно-общественных отношений в управлении образованием. Одна из форм государственно-общественного управления - университетский образовательный округ, создание которого базируется на традициях российского образования и учете современных требований модернизации высшего профессионального образования.

Научная новизнаиселедования состоит в том, что:

1) дана современная трактовка понятия «государственно-общественное управление образованием» с учетом достигнутого уровня развития вышей школы и перспектив строительства гражданского общества;

2) определены принципы государственно-общественного управления высшим профессиональным образованием (системности, интеграции, дополнительности, учета конкретной ситуации, партисипативности);

3) создана целостная концепция государственно-общественного управления высшим профессиональным образованием в регионе, представляющая собой совокупность целей, задач, принципов, условий, технологий и критериев его эффективности;

4) разработана государственно-общественная технология управления высшим профессиональным образованием в регионе, включающая Форсайт-проекты, развитие самоуправляющихся ассоциаций субъектов управления, деятельность попечительских, координационных советов и направленная на усиление роли общественности в формировании и реализации образовательной политики в регионе;

5) разработана и апробирована модель государственно-общественного управления высшей школой в регионе, включающая: цель (создание системы устойчивого взаимодействия вуза с образовательными и научными учреждениями региона, органами государственного и муниципального управления, предприятиями и бизнес-структурами, местным сообществом, основанную на четком распределении ролей, ответственности, долей участия, с целью подготовки высококвалифицированных и конкурентоспособных специалистов); задачи (создание условий, обеспечивающих непрерывное образование; структурно-функциональная интеграция учреждений профобразования и предприятий отрасли; формирование единого образовательного пространства высшей школы в союзе с производством и наукой; демократизация государственного управления высшим профессиональным образованием; вовлечение общественности в решение проблем образования); принципы (симбиоза и сепарабельности, диалогичности и эмерджентности; аддитивности и дифференциации, сообразности и добровольности); организационнопедагогические условия (функционирование и развитие единой информационно-образовательной среды; использование проектно-целевого подхода к управлению; организация системного мониторинга изменений государственно-общественных отношений в управлении высшим профессиональным образованием; расширение интеграции вуза с наукой, производством, бизнес-структурами, местным сообществом); этапы (аналитико-прогностический, программно-целевой, проектнодеятельностный, коррекционно-регулирующий, оценочно-информационный); методы (общественное поручительство, государственно-общественная экспертиза, лоббирование, формирование социально-психологических стереотипов, регламентирующих поведение людей по отношению к высшей школе); формы (пиар-акции, фандрайзинговые кампании, открытые конкурсы инновационных проектов, общественные слушания); критерии (развитие^ учебно-материальной базы высшей школы; повышение конкурентоспособности вуза на международном рынке образовательных услуг; повышение качества подготовки будущих специалистов).

Теоретическая^значимость исследования заключается в том, что: 1) раскрыты структурообразующие компоненты механизма государственно-общественного управления высшим профессиональным образованием (социальное партнерство учреждений профобразования с субъектами рынков труда и образовательных услуг; оценка качества подготовки специалистов независимыми экспертными комиссиями; деятельность общественных благотворительных фондов, попечительских, координационных и прочих советов; организация и деятельность ресурсных центров, центров развития карьеры; создание локальных учебно-научно-инновационных форсайт-структур и учебно-научно-производственных комплексов; инновационные организационно-управленческие формы I межкорпоративного взаимодействия вузов) в регионе в условиях взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг;

2) дана характеристика университетскому образовательному округу как инновационной корпорации (консолидация и взаимодействие учебных заведений в регионе; учебно-методический, научный и организационный центр интеграции региональной системы образования) и субъекту управления высшим профессиональным образованием (центр научно-методического обеспечения деятельности образовательных учреждений разных уровней в регионе; целевая подготовка кадров для производственной и социальной сферы региона);

3) теоретически обоснована интегративная природа государственно-общественного управления высшей школой, обеспечивающая диалог образовательных учреждений со студентами и их родителями, представителями гражданских институтов, работодателями.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработаны научно-методические рекомендации по организации государственно-общественного управления высшим профессиональным образованием, внедрение которых в практику позволяет создать университетский образовательный округ и обеспечить его оптимальное функционирование и развитие; создана и апробирована модель государственно-общественного управления высшей школой в регионе; разработана методика государственно-общественной аккредитации учреждений высшего профессионального образования. Результаты исследования используются при чтении специальных курсов в высших учебных заведениях и системе повышения квалификации руководителей и преподавателей вузов.

Достоверности и обоснованность результатов исследования обеспечены опорой на современные психолого-педагогические концепции; методологической обоснованностью исходных теоретических позиций; использованием научных методов исследования, адекватных его задачам и логике, качественного и количественного системного анализа; опытно-экспериментальной проверкой основных положений выдвигаемой гипотезы.

Апробация и внедрение результатов исследования в профессионально-педагогическую практику проходили на всех этапах. Ход и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях лаборатории профессионального образования Поволжья и методологических семинарах учреждения Российской академии образования «Институт педагогики и психологии профессионального образования»; республиканской научно-практической конференции «Государство и общество: актуальные вопросы взаимодействия» (Казань, 2004), республиканской научно-методической конференции «Образовательный процесс: вчера, сегодня, завтра» (Казань, 2005), республиканском форуме «Общество-бизнес-власть: объединение усилий в развитии благотворительной деятельности» (Казань, 2006), Всероссийской научно-практической конференции «Развитие университетского округа как фактор повышения инновационного и образовательного потенциала региона» (Оренбург, 2008), Международном семинаре «Университеты, культурное развитие и региональная самобытность» (Казань, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «Университетские округа России: глобальные и региональные аспекты развития российского образования» (Казань, 2009), на заседаниях Совета ректоров вузов Республики Татарстан, Общественной палаты Республики Татарстан. Результаты исследования отражены в 50 публикациях автора, объем которых составляет более 100 п.л.

Личное участие автора состоит в получении научных результатов, изложенных в диссертации и опубликованных в печатных трудах, теоретической разработке основных концептуальных идей и положений исследования, непосредственном руководстве и участии в опытной работе по рассматриваемой проблеме. Диссертационное исследование' является результатом многолетней научно-педагогической работы автора в системе высшего профессионального образования.

Структура диссертации состоит из введения; четырех глав, в которых содержится 11 параграфов; заключения; 6 рисунков, 5 таблиц; списка

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Терентьева, Ирина Васильевна

Выводы.по главе 4

Модель государственно-общественного управления высшей школой включает следующее:

- цель (создание системы устойчивого взаимодействия вуза с образовательными и научными учреждениями региона, органами государственного и муниципального управления, предприятиями и бизнес-структурами, местным сообществом, основанную на четком распределении ролей, ответственности, долей участия, направленной на подготовку высококвалифицированных и конкурентоспособных специалистов); задачи (создание условий, обеспечивающих непрерывное образование; структурно-функциональная интеграция учреждений профобразования и предприятий; формирование единого образовательного пространства высшей школы в союзе с производством и наукой; демократизация государственного управления высшим профессиональным образованием; вовлечение общественности в решение проблем образования);

- принципы (симбиоза и сепарабельности, диалогичности и эмерджентности; аддитивности и дифференциации, сообразности и добровольности);

- организационно-педагогические условия (функционирование и развитие единой информационно-образовательной среды; использование проектно-целевого подхода к управлению;* организация системного мониторинга изменений государственно-общественных отношений в управлении высшим профессиональным образованием; расширение интеграции вуза с наукой, производством, бизнес-структурами, местным сообществом);

- этапы (аналитико-прогностический, программно-целевой, проектно-деятельностный, коррекционно-регулирующий, оценочно-информационный);

- методы (государственно-общественная экспертиза, лоббирование, формирование социально-психологических стереотипов, регламентирующих поведение людей по отношению к высшей школе);

- формы (пиар-акции, фандрайзинговые кампании, открытые конкурсы инновационных проектов, общественные слушания);

- критерии эффективности (развитие учебно-материальной базы высшей школы; повышение конкурентоспособности вуза на международном рынке образовательных услуг; повышение качества подготовки будущих специалистов).

Следует отметить, что государственно-общественное управление высшей школой способствует повышению качества образования, конкурентоспособности субъектов-учреждений на рынке образовательных услуг, их продвижению в региональной системе непрерывного образования.

Общественные органы управления образованием взаимодействуют не только с местным органом управления образованием, но и с органами представительной и исполнительной власти, как в муниципальном формировании, так и в регионе, различными общественными формированиями, бизнес-сообществом. Это взаимодействие обеспечивает возможность влиять на образовательную ситуацию в территории, а через нее на процессы формирования и регулирования качества образования, осознанию необходимости организации управления, направленного на достижение конкретных результатов в развитии сферы образования.

Образовательная система вокруг университета становится основной составляющей региональной системы образования, которая обеспечивает целостность, преемственность, непрерывность, устойчивость управления образования; интеграцию управленческих процессов на всех его уровнях; формирование единой информационно-коммуникационной среды. Такая среда является не только эффективным механизмом управления качеством образования, но и потенциалом развития, как системы управления, так и всей муниципальной системы образования. Совершенствование информационно-коммуникационной среды непосредственно влияет на качество процесса управления и- его результаты, следовательно, и на рост качества образования.

Развитие государственно-общественного управления в системе образования — это механизм, обеспечивающий диалог образовательных учреждений с учащимися и их родителями, представителями гражданских институтов, работодателями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном исследовании были рассмотрены теоретико-методологические основы управления высшей профессиональной школой, по которым можно сделать следующие выводы:

1. Функции и принципы современного государственно-общественного управления высшей профессиональной школой, которые направлены на инициативное паритетное участие властей, работодателей в создании общественных институтов, в управлении мониторингом и развитии регионального рынка образовательных услуг; на конструктивное взаимодействие учебного заведения с субъектами рынка труда и рынка образовательных услуг; на укрепление многоуровневости и многоступенчатости системы непрерывного профессионального образования; рациональное заполнение профессиональных ниш на рынке труда; отбор учебных профессий со строгой ориентацией на потребности рынка труда. В процессе развития государственно-общественного управления для образовательных учреждений предоставляется возможность непосредственно от потребителей образовательных услуг узнать об ожиданиях граждан от системы • образования. Для граждан - это канал влияния на образовательную политику. Исследование показало, что общая региональная система оценки качества образования невозможна без участия гражданских институтов. Пространство управления системой становится многомерным. В число субъектов управления государственно-общественного управления высшей школой добавляются новые, а именно, гражданское общество, родительское сообщество. Это требует еще большей открытости образования для местного- сообщества. При этом более точно определяется вектор движения образовательных учреждений.

2. Концепция государственно-общественного управления обусловлена особенностями управления высшим профессиональным образованием в регионе, зависящих от состояния социально-экономического положения, уровня сложившихся культурно-исторических традиций. Финансово-экономическое

358 развитие региона, уровень доходов, национальный и религиозный состав населения, культурные традиции и предпочтения, климатические и географические условия - эти факторы образовательного пространства в значительной мере регулируют образовательные потребности конкретной личности. На выбор будущей профессии, повышение квалификации, переподготовку, уровень образования влияют не только способности и интересы личности, но также и те возможности профессиональной и личностной социализации, которые существуют в конкретном регионе. Территориальная организация - универсальная форма существования любого общества, означающая единство всех его составляющих: экономической, социально-политической, духовно-идеологической и образовательной сторон общественной жизни, это сложная, иерархическая система является объектом изучения различных наук, а сам термин, по сути, выступает в качестве общенаучного, междисциплинарного понятия. На республиканском уровне необходимо решение следующих задач: дальнейшее развитие многообразных форм государственно-общественного управления образованием; увеличение в составе органов управления образованием представителей различных общественных организаций; создание общественных приемных по обсуждению проблем образования, общественных организаций ветеранов педагогического труда, различных советов; расширение системы экспертно-консультативного обеспечения деятельности попечительских советов, - общественных фондов, инновационных экспериментальных площадок; последовательное и конструктивное обучение общественных экспертов.

3. Развитие организационно-управленческих инноваций в управлении высшим профессиональным образованием, которые обеспечивают поиск новых моделей, адекватных вызовам времени, обусловленных в первую очередь переходом к наукоемким и высокотехнологичным экономическим системам, становлением общества, основанного на знаниях, всепроникающим влиянием информационных технологий. Все это требует не просто повышения уровня образованности • населения, а необходимости широкого использования именно университетских подходов подготовки кадров, основательного переосмысления самого содержания образовательных и управленческих процессов. В работе социальное партнерство определяется, как особый вид взаимодействия образовательных учреждений, представителей власти и местного сообщества, обеспечивающий интенсивное развитие образующих его субъектов. В современных условиях социальное партнерство должно развиваться на основе определенных правил: заинтересованность каждой из взаимодействующих сторон в поиске оптимальных путей, способов, форм организации учебно-образовательного процесса; конструктивное сотрудничество, с целью преодоления наиболее значимых проблем; демократизм, который позволяет каждой стороне наиболее полно проявить инициативу, обосновать свою позицию.

Организационно-управленческие инновации в управлении высшим профессиональным образованием более всего проявляются в целеполагании, проектной деятельности, технологиях управления. Общественные органы управления образованием взаимодействуют не только с местным органом управления образованием, но и с органами представительной и исполнительной власти, как в муниципальном формировании, так и в регионе, различными общественными формированиями, бизнес-сообществом. Это взаимодействие обеспечивает возможность влиять на образовательную ситуацию в регионе, а через нее на процессы формирования и регулирования качества образования, осознанию необходимости организации управления, направленного на достижение конкретных результатов, создавая целостность, преемственность, непрерывность, устойчивость управления образования; интеграцию управленческих процессов на всех его уровнях; формирование единой информационно-коммуникационной среды. Такая среда является не только эффективным механизмом управления качеством образования, но- и потенциалом развития, как системы управления, так и всей системы образования в регионе. Совершенствование информационнокоммуникационной среды непосредственно влияет на качество процесса управления и его результаты.

Несомненными достоинствами государственно-общественного управления является: возможность концентрации необходимого количества ресурсов для реализации достаточно сложных технологий в сфере обучения физических лиц; предоставление различных форм образовательных услуг с учетом сходных потребностей клиентов; унификация ряда процедур получения физическими лицами образования, позволяющая снизить затраты на их выполнение; гибкость подготовки специалистов различного профиля, особенно тех из них, которые по тем или иным причинам временно не востребованы (не пользуются спросом) на рынке; создание условий для предоставления физическим лицам непрерывного образования; упрощенная процедура контроля качества образования и так далее.

В то же время следует признать, что в процессе государственно-общественного управления организаторы вынуждены преодолевать определенные барьеры. Например, сложность адаптации крупных образовательных учреждений к быстро изменяющейся внешней среде; слабая приспособленность к индивидуальным запросам потребителей услуг в сфере образования; трудности управления многочисленными субъектами университетского округа; определенная неэффективность информационного обеспечения управленческой деятельности; создание предпосылок для монополизации определенных видов услуг на рынке и другое.

4. Университетский образовательный округ - одна из форм государственно-общественного управления высшим профессиональным образованием, представляющая собой инновационную корпорацию. Управление округом осуществляется на основе взаимодействия всех субъектов, заинтересованных в росте качества образования, развитии механизмов общественного управления образованием, совершенствовании интеграционного процесса. Опыт общественного управления образовательными учреждениями приводит к пониманию необходимости развития механизмов общественного управления образованием. Для объективной оценки деятельности самоуправляющихся образовательных округов следует применять методы наблюдения, измерения, экспертизы, контроля, анализа. Оценивание происходит в соответствии с критериями интегративности, интенсивности и оптимальности. Деятельность университетского образовательного округа способствует повышению качества образования, конкурентоспособности учреждений округа на рынке образовательных услуг, их продвижению в региональной системе непрерывного образования. В образовательный округ входят образовательные учреждения, расположенные в непосредственной близости друг от друга, взаимодействующие друг с другом на основе реализации совместных программ, комплексов мероприятии, направленных на развитие образовательных учреждений, инновационной деятельности.

В представленном исследовании обосновывается конфигурация университетского округа. Его основными характеристиками являются:

1) консолидация учебных заведений, организация их взаимодействия как по вертикали (дошкольное учреждение - школа - вуз - учебное подразделение повышения квалификации и переподготовки кадров), так и по горизонтали в масштабах района, республики, края, области. Не менее важно и то, что деятельность складывается в контакте с учебными заведениями близлежащих регионов и с федеральным центром. Идея университетского округа не только ставит на прочную базу принцип единства федерального образовательного пространства, но и позволяет предметно и конструктивно вести работу по реализации Федеральной программы развития образования на очередной период;

2) государственно-общественный коллегиальный орган, представляющий собой перспективную форму образовательных учреждений со всеми заинтересованными организациями и общественными силами - от центральных и местных органов власти и управления, предприятий экономики и социальной сферы до представителей родительской общественности, интеллектуальных, деловых и иных общественных кругов. И только достаточно крупные объединения учебных заведений обладают необходимым потенциалом, чтобы выступать в качестве полноценных партнеров, способных внести заметный вклад в решение крупных задач подготовки кадров, выполнения научных исследований, модернизации производства, развития социально-культурной инфраструктуры. Именно университетский округ проверенная на практике форма объединения учебных заведений всех типов вокруг ведущего университета или нескольких авторитетных вузов, выступающих в качестве учебного, методического и научного и организационного центра;

3) адекватная современному этапу научно-технического развития форма повышения интеллектуального и материального потенциала самого образования, при которой достигаются значительные результаты в создании региональных информационно-образовательных сред, интегрирующих информационные и коммуникационные ресурсы и технологии ассоциированных учебных заведений.

4) университетский округ как государственно-общественный межведомственный орган, занятый рассмотрением проблем образования, молодежи, науки, культуры, производства в их взаимной связи и в контакте с органами власти и управления, заинтересованными деловыми и общественными округами;

5) как научная, педагогическая, экспериментальная и материальная база для решения проблем развития образования, развития человеческого потенциала, развития производительных сил в целом.

5. Модель государственно-общественного управления высшей школой в регионе основана на сочетании линейно-функциональных (традиционных) и программно-целевых (матричных) организационных структур. Она обеспечивает научно-методическое, информационно-коммуникационное сопровождение, а также иную поддержку их деятельности и взаимодействие региональных, муниципальных и общественных органов управления образованием, участие в решении проблем образования различных заинтересованных субъектов. Организационные структуры модели осуществляют социально-педагогический мониторинг, контроль, а также оценку организационно-педагогических условий управления, обеспечивающих предпосылки успешного развития всех ассоциированных субъектов. Разработанная нами модель государственно-общественного управления высшей школой в регионе обеспечивает достижение целей интенсивного развития ассоциированных субъектов системы образования в соответствии с программно-целевым комплексом мероприятий, направленных на развитие и качественный рост.

6. Организационно-педагогические условия оптимизации государственно-общественного управления высшей школой в регионе включают:

- мотивационно-целевые (общность мотивационно-целевых установок, обеспечивающих участие в процессе формирования и совершенствования качества образования всех заинтересованных субъектов, развитие механизмов общественного управления образованием, креативность менеджмента, педагогов и обучающихся);

- информационно-коммуникационные (наличие развитых локальных и корпоративной информационно-коммуникационной сетей (ИКС), их нормы функционирования и развития, а также интеграция локальной и корпоративной ИКС в региональную и глобальную ИКС);

- проектно-инновационные (исследование и анализ образовательной ситуации, состояния муниципальной системы образования и научно-обоснованный прогноз их развития, программирование развития муниципальной системы образования, проектирование системы управления качеством образования, разработка технологии управления качеством образования);

- ресурсообеспечивающие (административная, кадровая, финансово-экономическая, материально-техническая поддержка функционирования и развития муниципальной системы образования);

- контрольно-диагностические (социально-педагогический мониторинг, контроль за соблюдением норм, действующих в сфере образования, комплексная оценка условий и результатов управленческого процесса).

Данные условия позволили в ходе эксперимента подтвердить, что государственно-общественное управление высшим профессиональным образованием есть продуктивное взаимодействие субъектов управленческого процесса: вуза, органов управления образованием, государственной, региональной и муниципальной власти, общественных организаций, производства, потребителей образовательных услуг. Это взаимодействие обеспечивает возможность влиять на образовательную ситуацию в территории, а через нее на процессы формирования и регулирования качества образования, осознанию необходимости организации управления, направленного на достижение конкретных результатов в развитии сферы образования.

Развитие государственно-общественного управления в системе высшего профессионального образования — это механизм, обеспечивающий диалог образовательных учреждений со студентами и их родителями, представителями гражданских институтов, работодателями.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Терентьева, Ирина Васильевна, 2009 год

1. Абрамова Н.Т. Целостность и управление./ Н.Т. Абрамова //- М.: Наука, 1974.-248 с.

2. Аверкин В.Н. Административное управление территориальными образовательными системами. / В.Н. Аверкин// Великий Новгород: НРЦО, 1999.

3. Акофф Р., Эмеш Ф. Целеустремление системы. М., 1984.

4. Алферов Ю.С. Участие общественности в управлении образованием в зарубежных странах // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 2. - С. 164173.

5. Алешина И.В. Паблик Рилейшнз для менеджеров. Учебник. — М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. 480 с.

6. Ангеловски К. Учителя и инновации: Книга для учителя. / К. Ангеловски //- М.: Просвещение, 1991. 159 с. (38-43).

7. Андреев В.И. Диалектива воспитания и самовоспитания творческой личности. / В.И. Андреев // Казань: Изд-во Казанского университета, 1988. -238 с.

8. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для ВУЗов. М.: Наука, 1994.-324 с.

9. Аникин Б.А. Высший менеджмент для руководителей. М.: Инфра-М., 2000.-136 С.

10. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ.; (Научн. ред. и авт. вступит, ст., с. 11-32, Л.И. Евенко). М.: Экономика, 1989. - 519с.

11. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Изд-во «Питер», 1999.-416 с.

12. Артюхов М.В. Теория и практика управления развитием муниципальной системы образования. Дис.док. пед. наук. Новокузнецк, 2000. — 448 с.

13. Асмолов А.Г. Дополнительное образование как зона ближайшего развития образования в России: от традиционной педагогики к педагогике развития.//Внешкольник. -1997. -№9. -С. 6-8.

14. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.

15. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.; 1977. С.78.

16. Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования в Европе / В.И. Байденко.—- М.: Российский новый университет, 2003.— 128 с.

17. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент.- СПб.: Питер, 2001,- 304 С.

18. Бацын В.К. Реформа образования в Российской Федерации: 1990-1994. -М., 1995.

19. Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика. Екатеринбург: Деловая книга, 1996.

20. Берталанфи JI. Общая теория систем критический анализ / JT. Берталанфи // Исследования по общей теории систем.- М.: Прогресс, 1969.- С. 23-82.

21. Беспалько В.П. Стандартизация: основные идеи и понятия // Педагогика, № 5, 1993.- 17 с.

22. Бизнес и менеджер / Сост. И.С. Дараховский, И.П. Черноиванов, Т.В. Прехул.- М.: Азимут-Центр, 1992. 448 С.

23. Блэк С. Паблик Рилейшнз. Что это такое / Пер. с англ. — М.: Новости, 1990. -240 с.

24. Бир С. Кибернетика и управление производством./ С. Бир.// -М.: Наука, 1965.-388 с.

25. Бинкин Б.А., Черняк В.И. Эффективность управления: наука и практика. / Б.А. Бинкин В.И. Черняк// — М.: Наука, 1982. С. 15-16.

26. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. и др. Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970.

27. Блинов JI.B. Аксиологические аспекты пост дипломного образования педагогов: Монография. М.: МПГУ, 2001.

28. Богданов А.А. Тектология, т. 2. М.: Наука, 1993.

29. Богданов С.С., Петров А.Н., Сигов В.И. Стратегия социально-экономического развития районных центров России./ С.С.Богданов, А.Н.Петров, В.И.Сигов// М.: Пресс- сервис, 1997.

30. Большая Советская Энциклопедия М, 1975.

31. Большая Советская энциклопедия. Т. М., 1971.

32. Большой толковый словарь русского языка / Сост. И гл. ред. С.А., Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2000. - 1536 С.

33. Борисов А.Ф. Управление в социальной сфере: ключевые особенности // Социальное управление и планирование: Сб. статей / Под ред. JT.T. Волчковой. СПб., 2004. - С. 26 - 29.

34. Бочаров М.К. Наука управления: новый подход. // Знание: наука и техника управления. М., - 1990. -№3.- С. 53.

35. Бочкарев В.И. Государственно-общественное управление образованием: каким ему быть / В.И. Бочкарев // Педагогика.- 2001.- №3.-С. 9-13.

36. Бочкарев В.И. Демократизация управления общим образованием в России. // Междунар. конф. Российского отделения Ассоциации Всемирного образования (AWE) 21-27 окт. 2004. М., 2004. - С. 10-14.

37. Бурцева Е.Т. Практика развития инноваций в образовании / Е.Т.Бурцева // СПО, №2, 1998.-С.2-4.

38. Васильев В.В. Информационное обеспечение управления общеобразовательной школой. / В.В.Васильев //- Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990. 139 с.

39. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика./ Ю.В.Васильев // М.: Педагогика, 1990. - 144 с.

40. Васин В.П. Нововведения на муниципальном уровне управления образованием. Пособие для руководителей и сотрудников муниципальных органов управления образованием. /Под ред. Н.Д. Малахова. М.: Институт управления образованием, 1995. С.7.

41. Вебер М. Наука как призвание и профессия. / М.Вебер // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991. - С. 130 - 153.

42. Вебер М. Избранное. Образ общества: Пер. с нем. / М.Вебер. // М.: Юрист, 1994. - 704 с.

43. Верхола А. П. Оптимизация процесса обучения в вузе / А.П. Верхола.-Киев: Высш. шк., 1979.- 176 с.

44. Вершигора Е.Е. Менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2002. - 282 с.

45. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Гардарики, 2002. - 528 с.

46. Высшее образование в XXI веке: подходы и практические меры (ЮНЕСКО, Париж, 5-9 октября 1998 года) // Alma mater. 1998. № 11. С. 7 9.

47. Внутри школьное управление: Вопросы теории и практики./Под ред. Т.Н. Шамовой. М.; Педагогика, 1991.С.59

48. Вуз и рынок: В 3 кн. Кн. 1: Коммерческая деятельность в системе • высшей школы России.- М., 1992. Вуз и рынок: В 3 кн. Кн. 1: Коммерческая деятельность в системе высшей школы России.- М., 1992.

49. Вузы Москвы в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945. М., 2001. ВЗ т.

50. Габдуллин Г.Г. Совершенствование функций управления общеобразовательной школой в условиях ее реформы: Учебное пособие. — М.: Изд-во МГПИ, 1988.

51. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд. 3-е, перераб. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.

52. Гавриков A.JI. Региональный университетский комплекс: от концепции до ее воплощения. СПб.: СЗАГС, 2001. 181 с.

53. Герчиков И.Н. Менеджмент. М.: Банки и Биржи, ЮНИТИ, 1994. - 685 с.

54. Гинецианский В.И. Проблема структурирования мирового образовательного пространства//Педагогика. 1997. -№3.

55. Глинский Б.А., Грязнов Б.С., Моделирование как метод научного исследования. М., 1965.

56. Глухов В.В. Основы менеджмента: Учебно-справочн. пособие.- СПб.: Справ-ная лит-ра, 1995.-327 С.

57. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. М. Наука, 1987. С.302-303.

58. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. Изд. 2-е, испр. М.: Наука, 1987. С. 299.

59. Государственно-общественные отношения и взаимодействия в образовании / Под ред. Н.В. Акинфиевой. // Сб. науч. трудов. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 2002. - С. 5-6.

60. Государственно-общественное управление общим образованием: теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции, г. Москва, 22-24 апреля 2002 г.- М.: МАСШС, 2002.- 150 с.

61. Гражданников Е. Д. Экстраполяционная прогностика: Классификационное и математическое моделирование в исторических и прогностических исследованиях. Новосибирск: Наука.Сиб. отд.-ние,1988. С.21.

62. Гребнев JI.C. Российское образование в зеркале демографии / Л.С. Гребнев // Качество, инновации, образование. — 2003. — № 4. — С. 2-16.

63. Громыко Ю.В. Построение общественной практики средствами образования // Вопросы психологии. 1998. - № 5. - С. 37- 48.

64. Громыко Ю.В. Проблемы образовательной политики в Российской Федерации. Тюмень: ТОГИРРО, 2000. - 205 с.

65. Громыко Ю.В. Проектное сознание: Руководство по программированию и проектированию в образовании для систем стратегического управления. М. Институт учебника Paideia, 1997. - 560с.

66. Давыденко Т.М. Теоретические основы рефлексивного управления школой: дис.д-ра пед. наук. М.: МГПУД996.

67. Демин В.Н. Принцип как форма научного познания.- М.: Изд-во МГУ, 1976.-44 С.

68. Демин В.Н. Принципы материалистической диалектики в научном познании.-М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1979. 184 С.

69. Дик В.В. Методология формирования решений в экономических системах и инструментальные среды их поддержки /В.В. Дик. — М.: Финансы и статистика. 2000. - 300 с.

70. Драккер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты М.: Технология школьного бизнеса, 1994.

71. ДрачеваЕ.Л., Юликов Л.И. менеджмент: Учебное пособие М.: Мастерство, 2002.-300 С.

72. Дюркгейм Э. Социология образования. М!: Наука, 1996.- 575 с.

73. Дьюи Дж. Демократия и образование: Пер. с англ. М.: Педагогика-Пресс, 2000. - 384 с.

74. Елисеева Т.И., Батурин В.К. Качество образования: методологические основания дискуссии // Высшее образование в России. — 2005. № 11.

75. Жеребин В.М. Информационное обеспечение АСУ / В.М. Жеребин. М.: Наука, 1975.-200 е., 295 295.Черри К.О логике связи / К. Черри // Инженерная психология. - М.: Прогресс, 1964. - С. 226-269.

76. Жуков В. И. Российское образование: проблемы и перспективы развития / В.И. Жуков.- М.: Финстатинформ, 1998.- 175 с.

77. Жуков В.А. Совершенствование систем управления в строительстве. М.: Стройиздат, 1989. С. 23.

78. Загвязинский В.И., Гильманов С.А. Творчество в управлении школой. -М., 1991.

79. Заир-Бек Е.С. Теоретические основы обучения педагогическому проектированию: Дисс. .д-ра пед. наук. СПб. РПГУ, 1996.

80. Зак С.Е. Принципы и основные законы материалистической диалектики. — М.: Высшая школа, 1974.

81. Зверева В.И. Диагностика и экспертиза педагогической деятельности аттестуемых учителей. М.: УЦ "Перспектива", 1998.

82. Зверев В. Муниципальная модель: пока только плюсы / Зверев В. // Народное образование, № 9, 1996. С. 9-11.

83. Зотов В.Н. Разработка стратегии и тактики маркетинговой деятельности вузов на рынке образовательных услуг и научно-технической продукции: Дис. .канд. экон. наук / В.Н. Зотов.- М., 1997.- 203с.

84. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Указ. соч. С. 150.

85. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб: Питер, 2000. -146 с.

86. Ильина Т.В. Методическое обеспечение и проблема эффективности системы дополнительного образования детей //Проблема результата и качества деятельности учреждения дополнительного образования. Ярославль, 1997.

87. Ильченко JI.B. Духовно-культурный потенциал организационных инноваций в системе образования современного российского общества // Материалы третьего российского философского конгресса (16-20 сентября 2002г.). В 3-х т.: Т. 1. Ростов на/Д., 2002. С. 378;

88. Инновации в российском образовании: Высшее профессиональное образование (опыт создания университетских комплексов).- М.: Изд-во МГУП, 2001.- 104 с.

89. Инновационный менеджмент: Учебник для ВУЗов / Под ред. С.Д. Ильенковой М.: Банки и биржи, 1997. 327 С.

90. Итоги прояснили перспективу. http://www.monrb.ru/sc/topmen.php?id=21

91. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 7. стр. 266.

92. Калинин В.А. Задачи, принципы и методы управления. В кн.: Астренина JI.A. и др. Экономика и планирование производства. - М.: Радио и связь, 1990. С.241-262. С.255.

93. Капто А.Е. Организация внутришкольного управления .- М.: Знание, 1991.

94. Караковский В.А. О некоторых актуальных проблемах управления образованием/ В.А. Караковский // Социально-правовые и психолого-педагогические проблемы управления образованием: диалог Запада и Востока. Курск, 2001. - С. 5-9

95. Кондаков М.И. Теоретические основы школоведения. М. 1982.

96. Кондратов П.Е. Модернизация образования как задача социального управления // Высшее образование сегодня. — 2002. № 3. -С. 12.

97. Криличевский К.Ф. Общественные отношения как фактор развития системы образования: Автореф. дис. канд. пед. наук. — СПб., 1997. — 20 с.

98. Кричевский, В.Ю. Очерки истории и теории управления образованием. С-Пб.: ГУПМ, 2001.-166 с.

99. Кричевский В.И. Теоретико-методологические основы управления образованием сверхкрупного города. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук. Великий Новгород, 2000. -37с.

100. Кричевский В.Ю. О некоторых направлениях развития теории управления школой // Управление образованием. Материалы международного семинара. СПб.: Образование, 1996.

101. Кинелев В.Г. Объективная необходимость. М.: Республика, 1995. -132 с.

102. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М.: Сов. радио, 1974. С. 125.

103. Князев С.Н. Управление, искусство, наука, практика: Учебное пособие / С.Н. Князев Мн.: Армита-Маркетинг, менеджмент, 2002. - 512 С.

104. Коган JI.H. Образование как общественная потребность // Проблемы социологического изучения потребностей в образовании. М., 1981. С. 12.

105. Кон И.С. В поиске себя. М.: Политиздат, 1984.

106. Конаржевский Ю.А. Интенсификация управления общеобразовательной школой. Челябинск: ЧГПИ, 1988.

107. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М.: Педагогика, 1986. - С. 5.

108. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года//Вестник образования России. 2002. - № 6. - С. 10 - 44.

109. Королев Ф.Ф. Советская школа в период социалистической индустриализации / Королев Ф.Ф., Ред. В.З. Смирнов М.: Учпедгиз, 1959.

110. Кошкина B.C. Конструктивные программы развития региональной образовательной системы. СПб., 1992.

111. Краевский В.В. Инновации и традиции два полюса мира образования // Магистр, №1, 2000.-С. 1-12.

112. Кумбс Ф.Г. Кризис образования в современном мире. Системный анализ. -М., 1970.-С. 114.

113. Кунц Г., О'Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Прогресс, 1989.

114. Купцов В.И. Непрерывное образование: подходы и решения // Вестник высшей школы. 1987. № 9. С. 36

115. Курдюмова Показатели в образовании // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. - № 5. - С. 53-58.

116. Куриленко Т.Н. Управление школой. Минск, 1988. — 172 с.

117. Куркин Е.Б. Управлением инновационными проектами в образовании. -М., 2001.

118. Лазарев B.C. Системное развитие школы. М., 2002. — 89 с.

119. Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // Вопросы философии. 2001.-№4.

120. Литвинова Н.П. Планирование развития территориальных систем образования. В кн.: Образование в условиях интенсификации экономики. -М.: Педагогика, 1989. - С. 162.

121. Лосева Л.В. Социально-педагогические инновации в развитии региональной образовательной системы: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -М, 2000.-19с.8

122. Лоуренс П.Дж. Принцип Питера, или почему дела идут вкривь и вкось. -М.: Эксмо-Пресс, 2000.

123. Малая Советская энциклопедия. Т.2. -М., 1959. 716-717 с.

124. Малинецкий Г.Г., Кащенко С.А., Нотапов А.Б. и др. Математическое моделирование системы образования // Синергетика и методы науки. СПб., 1998.-С.311-353.

125. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М, 1994. С. 481

126. Марков М. Технология и эффективность социального управления / Пер. с болг. М.: Прогресс, 1982. - 267 с.

127. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Изд. 2-е. Т. 20. М.: Политиздат, 1974.

128. Менеджмент (Современный российский менеджмент): Учебник / Под ред. Ф.М. Русинова М.: ФБК-ПРЕСС, 1999. - 504 С.

129. Менеджмент / Автор-составитель Г.В Казначевская. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.-352 С.

130. М. Месарович, Д. Мако, И Тахакара. М.: Мир, 1998. - 55 с.

131. Месарович М. Теория иерархических многоуровневых систем / 1992 -1994. М.: Эдиториал УРСС, 1996. - 396 с.

132. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: «Дело ЛТД», 1994.-С. 38.

133. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.

134. Методические рекомендации по формированию организационных структур региональных органов управления образованием.// Под ред. B.C. Лазарева. М.:МСП "Лицом к лицу", 1991.- С.7.

135. Моисеев A.M. Программно-целевое управление развитием образования: опыт проблемы, перспективы. М., 2000.

136. Моисеев A.M., Моисеева О.М. Актуальные вопросы управления развивающейся школой. Новокузнецк, 1994.

137. Моисеев A.M., Моисеева О.М. Заместитель директора школы по научно-методической работе (функции, полномочия, технология деятельности) / Под ред. М.М. Поташника. М., 2001.

138. Моргунова А.Г. Институционализация образовательного пространства: Феномен университета. Самара, 2002. С. 4.

139. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. — Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1997.- 143 с.

140. Мухаметзянова Г.В. Профессиональное образование: Проблемы качества и научно-методического обеспечения. Казань: Магариф, 2005. - 319 с.

141. Мухаметзянова Г.В. Стратегии реформирования системы среднего профессионального образования. М.: «Издательство Магистр», 1995. -222 с.

142. Мухаметзянова Г.В. Наука и образование: аспект взаимодействия / Г.В .Мухаметзянова // Профессиональное образование. №2(15) 1999. -С.21-24

143. Мухаметзянова Г.В. Региональные аспекты управления средним профессиональным образованием- / Г.В.Мухаметзянова // Профессиональное образование. № 3 (16) 1999. -С. 3-12.

144. Наин А.Я. Управление процессом обучения: психолого-педагогический аспект. Челябинск: ЧГПИ, 1988.

145. Наумченко И.JI. От концепции регионального учебного округа к практическим делам//Регионология.- 1997. -№4.

146. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. М., 2001.

147. Нечепуренко Т.Л. Система образования и образование как система // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы третьего Российского философского конгресса. В 3-х Т.: Т. 1. Ростов н/Д., 2002. С. 401.

148. Новиков А.М. Новые модели Российских учреждений базового профессионального образования / A.M. Новиков // Профессионал. 2001. - № 3. - С. 5-8.

149. Новиков А.М. Российское образование в новой эпохе /Парадоксы наследия, векторов развития. М., 2000, - с. 147.

150. Новиков В.В. Психологическое управление в крупном обществе / В.В. Новиков, Г.М. Мануйлов. СПб.: Алетейя, 1999. - 352 с.

151. Обэр-Крие Д. Управление предприятием. М.: Прогресс, 1973. - С.48.

152. Овчинников B.C. Принцип как элемент научного знания. Его методологические значение // Философия в процессе научно-технической революции / Под ред. В.Г. Марахова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. - С. 68-72.

153. Ожегов С.И. Словарь русского языка.- М.: рус. Яз. 1988. 748 С.

154. Осипов Ю. М. и др. Основы предпринимательского дела. М.: Асе. «Гуманитарное знание» и др., 1992. - С.66-67.

155. Основы внутри школьного управления. / Под ред. Худоминского П.В.- М.: Педагогика, 1987. С.81.

156. Основы менеджмента: Учебное пособие / Н.И. Кабушкин. М.: Новое знание, 2002. - 336 С.

157. Основы менеджмента: Учебное пособие для ВУЗов / Науч. Ред А.А. Радугин .- М.: Центр, 1997. 432 С.

158. Основы создания университетских комплексов / В.Е. Шукшунов, В.В. Ленченко, А.В. Третьяк. //- Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2002.-72 с.

159. Педагогическая энциклопедия. Т.2. -М., 1964.

160. Панасюк В.П. Педагогическая система внутришкольиого управления качеством образовательного процесса: Автореф. дис. . д-ра пед. наук / В.П. Панасюк. СПб., 1998. - 26с.

161. Печенюк СП. Теоретико-методологические основы профессиональной подготовки руководителей к ценностно-личностному взаимодействию в управлении. Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 2000.

162. Пикельная B.C. Теоретические основы управления: (Щколовед. аспект). — М.: Высшая шк.,1990.

163. Планирование экономического и социального развития регионов. — М.: Высш. шк.,1987. С.32.

164. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М.: Экономика, 1974. С. 129.

165. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности / И.В. Прангишвили. М.: СИНТЕГ, 2000. - 528 с.

166. Пригожин А.И. Нововведения : стимулы и препятствия.- М.: Политиздат, 1989.-270 С.

167. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989. -157 с.

168. Пугачева Н.Б. Теория и практика политической социализации личности. -Ижевск: Изд-во ИжГСХА, 2000. 241 С.

169. Пугачева Н.Б. Управление общеобразовательным учреждением инновационного типа. Ижевск: Изд-кий дом «Удмуртский университет», 2002. 272 с.

170. Радовель М.Р., Чухно А.Г. Проблема целесообразности в метаобразовании как проблема // Метаобразование как философская и педагогическая проблема. Сб. науч. ст. Ставрополь, 2001. С. 144.

171. Роговцева Н.И. Управление развитием муниципальной системой образования в сверхкрупном городе: Дисс. канд. пед. наук: СПб., 1994.

172. Рождественский СВ. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902 гг.— СПб., 1902.

173. Российская педагогическая энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая российская энциклопедия», 1993. - Т.2. - С.470.

174. Россия в цифрах. Официальное издание федеральной службы государственной статистики. М., 2005.

175. Рынков А.К. Социально-философские проблемы образования. Некоторые теоретические и практические вопросы. М., 1982. С. 27.

176. Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. — М.: Из-во АН СССР, 1958. — С.14.

177. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Т. Саати. М.: Радио и связь, 1993. - 320 с.

178. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974 - 279с.

179. Сагатовский В.Н. Понятие системы. — В кн. Основы системного подхода и их приложение к разработке территориальных автоматизированных систем управления. Томск, Изд-во ТГУ, 1976. СП.

180. Садовничий В. В поисках нового подхода к развитию образования и производительных сил в России / В.А. Садовничий // Alma mater (Вестник высшей школы).- 2000.- № 10.- С. 3-8.

181. Сазонова З.С. Интеграция образования, науки и производства как методологическое основание подготовки современного инженера / З.С.Сазонова М.: Изд-во МАДИ (ГТУ), 2007. - 487 с.

182. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.-295 с.

183. Сафонов Ю. Новеллы о Золотом сечении и числах Фибоначчи // Чудеса и приключения № 3, 1998. С. 56-59.

184. Сафонов Ю.И. Роль и место высшего образования в духовной культуре развитого социалистического общества в условиях НТР // Социальные вопросы воспитания и образования, Томск, 1979. С. 60.

185. Сафразьян Н.Л. Из истории МГУ в первые годы восстановительного периода, с. 81-91.

186. Свенцицкий A.JI. Социальная психология управления /Под ред. Е. Кузьмина. Л.: Изд-во Ленинградского унив-та, 1986.

187. Сериков Г.Н. Теоретические основы системного управления. Челябинск: ЧИПКРО, 1993.

188. Симонов В.П. Педагогический менеджмент.- М.: Педагогическое общество России, 1992. 427 С.

189. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1992 1994. - М.: Эдиториал УРСС, 1996. - 396 с.

190. Скамницкий А.А. Развитие образовательных учреждений в условиях динамично изменяющейся социально-экономической среды: Дисс. д-ра пед. наук. М.,1999.

191. Смирнов СБ. Прогнозирование и планирование развития высшего профессионального образования. СПб., 2000.

192. Советская интеллигенция: История формирования и роста 1917-1965 гг. М., 1968, с. 17-18.

193. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Проходов.- М.: Советская энциклопедия, 1989.- 1632 С.

194. Сорокин П.А. Общедоступный учебник по социологии. Статьи разных лет. М, 1994.-С. 308.

195. Социологический словарь. Мн.: Университетское, 1991. С. 293.

196. Сперанский Н.В. Борьба за школу. Из прошлого и настоящего на Западе и в России. СПб., 1910.-С.197.

197. Сунцов Н.С. Управление общеобразовательной школой. Вопросы теории и практики. М.: Педагогика, 1982. — 78 с.

198. Съедина Л.М. Подходы к социальному управлению в человекоразмерных экосистемах // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы третьего российского философского конгресса. В 3-х т.: Т. 3. Ростов н/Д, 2002. С. 148.

199. Татур Ю. Г. Образовательная система России: высшая школа /Ю.Г. Татур.- М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов: МГТУ им. Баумана, 1999.- 278 с.

200. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента /Пер. с англ. А.И. Зак. -М.: Контролинг, 1991.

201. Терентьева И.В. Государственно-общественное управление в сфере образования/ И.В.Терентьева // «Казанский педагогический журнал». -2008. -№4.-С. 74-83.

202. Терентьева И.В. О повышении эффективности государственно-общественного управления высшей школой и влиянии на социум/ И.В.Терентьева // Научный журнал «Образование и саморазвитие». -2008. -№3(9).-С. 179-184.

203. Терентьева И.В. Университетский образовательный округ как средство консолидации образовательных учреждений / И.В.Терентьева // Журнал «Вестник ВятГГУ», Педагогика и психология. 2008. № 3 (3). Том 3. С. 1621.

204. Терентьева И.В. Совет ректоров как форма государственно-общественного управления высшей школой / И.В. Терентьева. Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 2007. - 114 с.

205. Титма М.Х. Выбор профессии как социальная проблема (на материалах конкретных исследований в ЭССР). М., 1975. С. 160 166.

206. Тихомиров Ю.А. Научная организация управления. М.: 1979. - С.3-4.

207. Ткаченко Е. Инновационная школа нуждается в поддержке // Частная школа, 1994, №2.-С. 13-18.

208. Третьяков П.И. Практика управления современной школой. М.: 1994. -С.13.

209. Третьяков П.И. Современное образование: проблемы и перспективы управления его развитием. —• В кн.: Регион: Управление образованием по результатам. Теория и практика / Под редакцией П.И. Третьякова. М. М.: 1992.

210. Третьяков П.И. Управление общеобразовательной школой в крупном городе. М.: Изд-во "Прометей" МГЛУ им. В.И. Ленина, 1991.

211. Третьяков П.И. Управление общеобразовательной школой по результатам. Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 1998.

212. Украинцев В.В. 1963г. Украинцев Б.С. Развитие в процессах управления // Философские науки. 1978. №6.

213. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем / А.И. Уемов. М.: Мысль, 1978.-272 с.

214. Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева. М.: ИНФРА-М, 1999.-669 с.

215. Управление современной школой. Пособие для директора школы / Под* ред. Чл.-корр. РАО, д-ра пед. Наук М.М. Поташника. М.: АПП ЦИТП, 1992. -168 С.

216. Управление современной школой. Пособие для директора школы / Под ред. Чл.-корр. РАО, д-ра пед. Наук М.М. Поташника. М.: АПП ЦИТП, 1992. -168 С.

217. Уткин Э.А., Кочеткова А.И. Маркетинг / Под ред. Проф. Уткина Э.А. -М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Изд-во ЭКМОС, 1998. С. 283-284.

218. Файоль А. Учение об управлении // Научная организация труда и управления. М: Экономика, 1966.

219. Фатхудинов Р.А. Инновационный менеджмент. М.: ЗАО «Бизнес-школа» Интел-Синтез», 2000. - с. 20-31.

220. Федоров И.К. Качество образования категория фундаментальная // Высшее образование в России. - 2000. - №2.

221. Федоров И.Б., Еркович СП., Коршунов СВ. Высшее профессиональное образование: Мировые тенденции (Социальный и философский аспекты). -М.: Изд-во МШУ им. Н.Э. Баумана, 1998. 368 с.

222. Федотов А. В. Моделирование в управлении вузом / А.В. Федотов; Под ред. В. Р. Окорокова Л.: ЛГУ, 1985- 115 с.

223. Филиппов В.М. Высшая школа России перед вызовами XXI веке // Высшее образование в России. 2000. - №2.

224. Филиппов В.М. Образование, XXI век: взгляд в будущее / В.М. Филиппов // Россия XXI век: Вторая Всерос. науч. конф.-М., 2000. - С. 6667.

225. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев и др. М.: Сов энциклопедия, 1983 - 840 С.

226. Фишман Л.И. Как не надо управлять школой. М.:"Сентябрь",2000. - 160 с.

227. Фролов П.Т. Системный подход в управлении процессом в школе. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984.

228. Хомерики О.Г. , Поташник М.М., Лоренсов А.В. Развитие школы как инновационный процесс. М., 1994.

229. Худоминский П.В. Управление образованием в регионе: концептуальные подходы. М., 1994. - 216 с.

230. Худоминский П.В. Управление школой в условиях рынка / П.В. Худоминский //Педагогика. 1995. - № 3. - С. 124-126.

231. Чуткерашвили Е.В. Развитие высшего образования в СССР. М., 1961, с. 31.

232. Шалаев И.К. Программно-целевой подход в управлении педагогическим коллективом школы: Автореф. дис. . д-ра пед. наук / И.К. Шалаев. Л., 1989.-29 с.

233. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. М., 1992.

234. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. —- СПб: «ДваТРИ»,1996. — С.16.

235. Шакуров Р.Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив. М.: Просвещение, 1990. - С. 320.

236. Шафранов-Куцев Г.Ф. Регионализация высшей школы: проблемы и решения //Университетское управление: практика и анализ. 1997. -№ 3(3). -С. 19-20.

237. Шафранов-Куцев Г.Ф. Современному обществу современный университет. Университетское управление: практика и анализ №5 (38) Екатеринбург. 2005. - с. 17.

238. Шилова М.И. Изучение воспитанности школьников. М.: Педагогика, 1982.- 104 с.

239. Штыкало Ф.Е. Работа отделов народного образования по управлению школами: организационно-педагогический аспект. М.: Педагогика, 1981. С.105.

240. Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982. — 455 с.

241. Эшби У. Росс. Введение в кибернетику / У.Росс Эшби. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959.- 419 с.

242. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. -М.: Издательство "Наука", 1978.

243. Юсуфбекова Н.Р. Общие основы педагогической инноватики. Опыт разработки теории инновационных процессов в образовании. М.: ЦСПО РСФСР, 1991.-91 с.

244. Юсуфбекова Н.Р. Педагогическая инноватика как теория инновационных процессов в системе образования. Научный и передовой опыт в области педагогики и народного образования. вып. 3. - М., 1990.

245. Ямбург Е.А. Школа для всех: адаптивная модель: (теоретические основы и практическая реализация) / Е.А. Ямбург.- М.: Нов. школа, 1997. 352 с.

246. Чапаев Н.К. Педагогическая интеграция: методология, теория, технологии. 2е изд. испр. и доп. Екатеринбург: Из-во Рос. гос. проф.-пед. унт.: Кемерово: Изд-во Кемеровского гос. проф.пед. колледжа, 2005. 325 с.

247. Якунин В.А. Педагогическая психология: Учебное пособие. М.: XXI Изд-во "Полиус", 1998.

248. Якунин В.А. Обучение как процесс управления. Психологические аспекты. Л., 1988. - 160 с.

249. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 2000. - С. 43.

250. Яковлева Н.М. Подготовка студентов к творческой воспитательной деятельности / Н.М. Яковлева. Челябинск: ЧГПИ, 1991. — 128 с.

251. Якоккла Ли. Карьера менеджера. М.: Прогресс, 1991. - 38 с.

252. Adams, Scott. Dilbert and the way of the weasel. New Уогк: HarperCollins, c2002. xii, 350 p.

253. Administrator's guide to technology: planning, funding & implementation / Aspen Education Development Group; introduction by K. David Weidner. Gaithersburg, Md.: Aspen Publishers, 2001. 1 v. (various pagings).

254. At the heart of teaching: a guide to reflective practice / Grace Hall McEntee . et al.; foreword by Mike Rose. New York: Teachers College Press, c2003. xvii, 126 p.

255. Argyris C. Integrating the individual and the organization. New York: John Wiley & Sons.- 1964.

256. Bergquist W. The post modern organization: Mastering the art of irreversible change. San Francisco: Jossey-Bass, 1993.

257. Balmer J.M. Corporate Branding and Connoisseurship. // Journal of General Ma nagement, 1995, v. 21, № 1, pp. 24-46.

258. Barnes B. Hablic Relations Pioneer Edward L. Bernays Dies // Washington Post, 1995, Mart 10, p. D4.

259. Batory, Joseph P. Joey lets it all hang out!: reflections of an awardwinning school superintendent / Joseph P. Batory. Lanham, Md. : Scarecrow Press, 2003. xii, 90 p.

260. Benson, Robert J. From business strategy to IT action: right decisions for a better bottom line / by Robert J. Benson, Tom Bugnitz, William Walton. Hoboken, N. J.: Wiley, c2004.

261. Birnbaum R. Faculty in governance: The role of senates and joint committees in academic decision making / New directions for higher education, no 75, San Francisco: Jossey Bass? 1991.

262. Bonnet G. Schulentwicklung in Frankreich. Paedagogik. 2002. - № 4. -P. 44-48.

263. Bowie N. Universiny-business part-nerships: An assessment / Lanham? MD: Rowwman and Littlefield, 1994.

264. Brown Ph. The globalization of positional competition?//Sociology. 2000. -V. 34, №4.-P. 35-46.

265. Brookfield S.D. The Skillful Teacher: On Technique, Trust and Responsiveness in the Classroom. San Fransisco Oxford, 1991.

266. R.S.J. Tuninga, I.B.J. Seinen. The Supply and Demand of Distance Education in Russia/ The World Bank. Bureau Cross. 1995. P.I 10.

267. Blanchard, Kenneth H. Full steam ahead: unleash the power of vision in your company and your life / Ken Blanchard, Jessie Stoner. San Francisco, CA: Berrett-Koehler, c2003. xii, 171 p.

268. Buchen, Irving H. The future of the American school system. Lanham, Md.; Oxford: ScarecrowEducation, 2004. viii, 333 p.

269. Davies Don, Powerful Partnerships among-Schools, Parents, and Communi ties. The education digest, 2000. - Vol. 66. - № 2. - P. 41-44.

270. Dewey's logical theory: new studies and interpretations / edited by F. Thomas Burke, D. Micah Hester, and Robert B. Talisse; foreword by Larry A. Hickman. -Nashville : Vanderbilt University Press, 2002.

271. Dunning J. Globalization, Foreign Direct Investment and Economic Development. // Economics and Business Education, v.4, p.2, № 14, pp. 46-51.

272. European White Paper on Education and Training Teaching and Learning -Towards the Learning Society. COM(95), final, November 1995.

273. Hatry H. Performance Measurement. Washington, DC: Urban Institute, 1999. McDaniel. Strategies for Innovation in Vocational Education Training and Reform Torino: European Training Foundation, 1998.

274. Hughes C. The Sociological Eve. London, 1993.

275. Joll J.B. The Second International 1889-1914. London, 1995.

276. Carter, Stephen. The road to audacity бесстрашию, отваге: being adventurous in life and work / & Jeremy Kourdi. Houndmills, Basingstoke, Hampshire; New York: Palgrave Macmillan, 2003. xi, 161 p.

277. Collis D. When industries change: The future of higher education / Continuing Higher Education Review, 65, 2001, p. 15-32.

278. Clcgg S.R. Modem organizations: Organization studies in the postmodern world. Newbury Park: Sage, 1990.

279. Ecrel P. On change. Reports from the road: insights on inatitutional change. Washington, DC: American Council jn Education, 1999.

280. Keller G. The great American assess-ment russle. Perfomance indicators in higher education. Washington, DC: AAHE. 1996, p. 10-13.

281. Lekan Todd. Making morality : pragmatist reconstruction in ethical theory / Todd Lekan. Nashville, TN : Vanderbilt University Press, 2003.

282. Levine A. How the academic profession is changing / Daedalus, 20 (4), 1997, p. 4-7.

283. Marcus L. Democracy and the academy / On the Horizon, 1999, September-October, p. 5-11.

284. Martial I/ Die Lehubung in der Schuhlpraktischen lehrerausbildung // Magister № 1, 1995. P. 80-89.

285. Mollenhauer. K. Zur Bestimmung von Sozialpadagogik und Sozialarbeit in der Gegenwart (Sammelband), Weinheim, 1966.

286. Mollenhauer. K. Einfuhrung in die Sozialpadagogik, 4 Aufl. Verlag Julius Beltz, Weinheim. Berlin, 1968'.

287. National Association of College and University Business Officers. The cost of higher education. Washington, DC: NACUBO, 2001.

288. Nation at Risk: The Imperative for Education Reform. A Report to the Nation and the Secretary of Education. Washington, D.C., U.S. Government Printing Office. 1983.

289. Press Е/ and Washburn J. The kept university / Atlantic Monthly, 2000, March, p. 4-9.

290. Net O. Wir brauchen eine zweite gesamtdeutsche Bildungsreform // Gewerkschaftliche Monatschefte. Dusseldorf, 1'993. -Jg.44. - № 11.-p. 657- 668.

291. Noble R. Marketing in the Web // Information Today, 1995, v. 12, № 7, p. 51.

292. Ronnerberg F., Ruhl M. Theorie der Public Relations. Ein Entwurf. -Opladen: Westdeutscher Verlog, 1992. — 359 p.

293. Saffir L., Tarrant J. Power Public Relations. Lincolnwood, T Illinois, 1994. -254 p.

294. Seitel P.P. The Practice of Public Relations. Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1995, 552 p.

295. Sounder W.E. The effectivenes of traditional versus satelite delivery in management of technology masters degree programs / American Journal of DE. 1993 .P.37-53.

296. Sleeper, R. W. The necessity of pragmatism: John Dewey's conception of philosophy / R.W. Sleeper. New Haven : Yale University Press, 1986.

297. Ugeoz P. Schlechte Zeiten fuer Bildung: Globalizierung, Deregulierung und Privatizierung im Laenderverlgeich Tuerkei und Bundesrepablik Deutsch-and//International review of education- 1998. Jg. 44, № 5/6- S. 507-529.

298. Wohlstetter P., Mohrman S.A. Assessment of school-based management. -Washing-ton: U.S. Dep. of education. Office of educational research improve ment, 1996.-Vol. IX. 139 p.

299. Was tun Sie eigentlich in Ihrer Freizeit. // Amusement Technologie u. Management, 1996. № 4.

300. Wragg D.W. The Public Relations Handbook. Oxford: / Blackwell Business, 1992.-354 p.

301. Zaithaml V.A., Parasuraman A., Berry L.L. Delivaring Quality Service: Balancing Customer Perceptions and Expectations. The Free Press. A. Division of Macmillan. Inc. New York, 1990. 168 p.

302. Zajda R., Zajda J. Marketing school quality // Magister № 1, 1995. P. 14-22.

303. Ziegler, William, Putting your community into school learning. The educa tion digest, 2000. - Vol. 67. - № 3. - P. 51-55313. http://crt.ksfei.rii/file/poloRenie.html