Государственно-частное партнерство в условиях глобализации мировых хозяйственных связей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Федорищев, Вячеслав Андреевич

• Федорищев, Вячеслав Андреевич
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Федорищев, Вячеслав Андреевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ГЛОБАЛИЗАЦИИ МИРОВОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЖИЗНИ И

СТАНОВЛЕНИЕ "НОВОЙ ЭКОНОМИКИ"

§ 1. Концепция экономического роста в эпоху глобализации

§ 2. Процесс глобализации и новая дифференциация стран

§ 3. Концепция «новой экономики»: роль инвестиционной и предпринимательской активности

ГЛАВА 2. РОССИЯ В ГЛОБАИЗОВАННОМ МИРЕ

§ 1. Политико-экономические проблемы современной России

§ 2. Обеспечение экономического роста и активизация предпринимательской

активности: роль государства

§ 3. Инвестиционная политика и инвестиционные ресурсы

Глава 3. ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК МОДЕЛЬ СТИМУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ

АКТИВНОСТИ

§ 1. Обновление экономической роли государства в условиях углубления

процессов глобализации

§ 2. Практика использования государственно-частного партнерства в

России

§ 3. Проблемы активизации инвестиционной и предпринимательской деятельности в условиях расширения государственно-частного партнерства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственно-частное партнерство в условиях глобализации мировых хозяйственных связей»

Введение

Конец XX - начало XXI века характеризуется значительным усилением процессов глобализации мировой хозяйственной жизни. Глобализация выступает сегодня в качестве основной - объективной по своему содержанию - доминантной характеристики проистекающего в мире экономического процесса и трансформирующихся экономических отношений. Возрастающая значимость этого явления вынуждает представителей экономической науки находить обновленные ответы на вызовы современного этапа саморазвития мира, подвергать сомнению устоявшиеся традиционные теоретические постулаты и стремиться на этой основе к осуществлению выводов, которые могли бы отличаться их практической востребованностью.

Суть процессов глобализации - в их общем виде - сводится к тому, что крупный капитал воспринимает сегодня общемировое пространство в качестве единого рыночного пространства без учета каких-либо национальных границ и интеграционных перегородок. В результате все более углубляющихся процессов глобализации во многом меняется жизненный уклад населения Земного шара. Вне зависимости от места своего жительства человек может воспользоваться всеми благами современной цивилизации. Заметно на этом фоне - как это ни покажется парадоксальным на первый взгляд - усиливается роль государства как организатора очагов сопротивления процессам глобализации, без которых невозможно сохранение равновесного состояния в каждой отдельно взятой национальной экономике как непременного условия реализации общественных социальных программ. Дело в том, что усиление и расширение процессов глобализации ведет к углублению дифференциации национальных хозяйств. В условиях резкого повышения роли и значимости интеллектуализации труда формируются и продолжают укрепляться мировые центры наукоемкого производства, предопределяющего магистральный путь саморазвития и самосовершенствования мирового хозяйства. Современные тенденции экономического развития, связанные с доминированием наукоемкого

производства и резким усилением роли и значимости интеллектуального труда превращает страны-аутсайдеры в экономическую периферию современного мира. Более того эти тенденции закрепляют за такими странами функции территориальных площадок для размещения производств или поставки в центры наукоемкого производства ресурсов, требуемых для эффективного функционирования таких центров. Международное разделение труда и специализация стран в таких условиях еще более конкретизируется, а конкурентоспособность национальных хозяйств в этой ситуации определяется уже не качеством результатов труда, а ролью и местом национального хозяйства в глобальной мировой экономике и встроенностью в такую экономику.

Наступление эпохи глобализации связано с резким (в течение предшествующих пяти - по меньшей мере - десятилетий) повышением эффективности производства в результате развертывания вначале научно-технической, а затем и технологической революций.

Рост эффективности производства не мог не привести к резкому увеличению темпов накопления капитала. Но крупный капитал,1 осознавая ограниченность спроса на доступных для него территориях и не желая выходить за рамки привычного профиля деятельности, стал стремиться к освоению пока еще свободных от его присутствия регионов Земного шара.

О проблемах глобализации пишут много. Ученые и политики стараются осознать это новое для современного мира явление. Не остаются в стороне и наши политические деятели. Так, Дмитрий Медведев в своей

1 Прежде всего, международные и многонациональные компании и корпорации как концентраторы капитала в значительных объемах

2 В результате для отношений внутри сообщества промышленно развитых стран стало характерно взаимопроникновение национальных капиталов. Весьма примечательным является тот факт, что процесс взаимопроникновения осуществлялся в основном однопрофильными капиталами за счет концентрации усилий на узкой специализации. «Филипс», к примеру, стал экспортировать капитал в США, a IBM - в Нидерланды и т. д. Но при этом «Филипс» на территории США не стремился к повторению ассортимента, производимого на европейских предприятиях, а ограничился в основном производством рентгеновского и другого медицинского оборудования, a IBM на территории Нидерландов занялся производством конторского оборудования.

статей замечает, что «...глобализация - это процесс глубочайших качественных изменений всех без исключения сфер деятельности человека».

По результатам 2011 года, в качестве достижений страны и проводимой Правительством страны политики можно выделить следующие позитивные факты:

- средняя зарплата в стране выросла на 13,3 (по данным Росстата),

- пенсия по старости увеличилась на 6,9% (с 1 августа 2011 года),

- в целом доходы населения возросли на 8,3% (по данным Министерства Финансов),

- естественная убыль населения уменьшилась на 88,8 тысяч человек, по отношению к 2010 годом,

- рост ВВП составил от 4,2% до 4,3%,

- инфляция- 6,1% (по данным Росстата на декабрь 2011 года),

- Государственная дума России приняла закон «О полиции» ,

- сельское хозяйство продемонстрировало рост производства на 22,1% -максимальный показатель в новейшей истории России,

- экономика России достигла докризисного уровня.

Таким образом, можно сделать вывод, что 2011 год стал для страны годом окончательного восстановления после кризиса 2008 года и переходным от политики стабилизации и накопления к политике развития.

Практика реорганизации на протяжении последних двух десятилетий экономической и социально-экономической жизни в России подвела к четкому осознанию того, страна вынуждена определять для себя новый путь. Речь идет о выборе действительно нового пути развития, но уже на основе высокотехнологичного и наукоемкого производства, которое позволит сформировать фундаментальную базу для необходимого сочетания передовых (с точки зрения накопленных в мире) стандартов экономической

эффективности и большей социальной справедливости. Необходимость именно инновационной перспективы дальнейшего совершенствования общественной жизни во всех формах ее проявления признается в настоящее время на всех уровнях, включая правительственный. И хотя практические действия и правительства и частного капитала пока еще только идут к реализации этих идей, сам факт признания этого нового пути развития имеет для общества большое значение.

Современная Россия, к сожалению, пока еще находится «на обочине» мирового развития и тенденций, лежащих в основе такого развития. Переживаемый ныне мировым сообществом период характеризуется переходом - для одних стран в большей степени, для других в меньшей - на новый механизм саморазвития и формирование на этой основе «новой экономики», принципиально отличающейся от «старой».

Парадокс «новой экономики» уже давно исследуется западными учеными в масштабах теории постиндустриального сообщества и происходящих процессов глобализации мировой экономической жизни. Данные пункты исследуются со стороны российских ученых в области философии, социологии, экономики. Среди последних публикаций особое место занимают работы таких российских ученых, как С.М. Меньшикова, П.Л. Виленского, Н.Е. Вознесенской, Н.В. Игошина, В.Н. Лившица.3

Итоговое резюме по работам представленных изыскателей дает возможность выделить несколько связанных аспектов «современной экономики» и проблемы, требующие внимания общества для более адекватной адаптации к текущим процессам.

Российская Федерация как преемница Советского Союза, получила сильную экономическую основу. Однако уровень данной экономической основы не отвечает вызовам современности и не способна конкурировать с мировым капиталом, постоянно адаптирующийся к частым изменениям, имеющих место в реальной экономической жизни мира. Но с 1992 года -

3 См. прилагаемый к работе список литературы

года начала реальных реформ в России - было сделано не много для качественного изменения характера и - основное - качества производительных мощностей. Практически двадцать лет практически полной (в данном смысле) инерции подвел Россию снова к вопросу - какой путь развития предпринять далее? Действия, которые нужно в срочном порядке предпринимать, не до конца ясны. Экономика в настоящих условиях - исходя из стратегических интересов населения - должна развиваться, основной приоритет должен быть установлен на высокотехнологичные и наукоемкие методы реорганизации производства в каждом сегменте экономического хозяйства. Без уделения внимания именно на этих пунктах модернизации труд в Российской Федерации будет продолжать характеризоваться не высокой отдачей, а интеллектуальный потенциал населения останется невостребованным. Интеллектуализация труда выделяет передовую экономику от развивающейся экономики.

Внезапный, скачкообразный переход Российской Федерации к продолжению развития на принципиально новой производственной основе не исключен, но вероятен при условии модернизации методик и сопутствующего технологического оснащения, а также обучение кадров. Но данная модернизация говорит о потребности переосмысления и внезапного увеличения отдачи инвестиционного курса и самой страны, и частного капитала.

Предпринятое изыскание доказывает, что научное исследование настоящих вопросов инвестиционного курса под требования текущих процессов затрудняется, по крайней мере, по двум дополнительным причинам, которые имеют весомое значение в контексте предмета изыскания.

Первая причина возникает из-за отсутствия амортизационной культуры у владельцев и управляющего персонала предприятий. Не только практика, но и экономическая наука традиционно неоправданно мало обращали внимания на эту проблему. По всей вероятности, ее значимость

расценивалась как второстепенная. Но такая позиция в принципе неверна, как с практической, так и с теоретической точек зрения. Амортизационные накопления по существу представляют собой фонд будущего развития предприятия. Такие накопления - и только они - должны рассматриваться в качестве основы инвестиционного потенциала любого предприятия и использоваться именно в таком их качестве. Если же на предприятии складывается иная ситуация, то это означает нарушение объективного экономического закона, диктующего необходимость соблюдения принципа оборачиваемости капитала. Изменение амортизационной культуры и строгое соблюдение объективных законов амортизационного процесса собственниками и менеджментом предприятий должно стать одной из первоочередных задач экономической науки. Выполнение наукой такой ее функции прямо воздействует на значительное улучшение инвестиционной ситуации на предприятиях.

Вторая причина, пересекающаяся с первой, возникает из-за слабой степени изучения, как в российском, так и в иностранном учении проявления следствий воплощения той или иной версии инвестиционного курса. Все более очевидным становится вывод о том, что не любой инвестиционный курс, не зависимо от его охвата, пересекается с реальными целями общества РФ и отвечает тем течениям, которые свойственны для экономик развитых государств. Один только статистический метод оценивания инвестиционных курсов не дает оценить их значение в стратегии развития сообщества и достижении действительно приоритетных целей.

В общем же можно заметить, что отсутствие выделенных нами теоретических разработок ведет к непрофессиональному или неэффективному взаимодействию государственного и частного капитала в рамках проистекающих инвестиционных процессов.

Предмет данного изыскания - современная интерпретация экономического процесса, свойства современных промышленных мощностей

и процессы, связанные с движением капиталов и эффективности их движения. Это позволило выделить задачи:

- провести сравнительный анализ направлений, относящихся к настоящему этапу хозяйственных и социально-экономических реформ;

- оценить состояние инвестиционной интенсивности государства и частного капитала;

- оценить уровень согласованности действий государства и частного капитала в рамках инвестиционной активности,

- провести комплексный анализ последствий реализации различных версий инвестиционной политики,

- провести анализ возможных источников финансирования инвестиций и оценку эффективности действий инвестора,

- выявить роль и значимость амортизационных накоплений в процессах инвестиционной активности

- сгенерировать ряд предложений по качественному использованию амортизационных отчислений в пределах инвестиционного курса.

Вышеперечисленные задачи определили логику исследования. Вначале анализируются закономерности становления «новой экономики», отражающей современные тенденции саморазвития общества и его производительных сил. Термин "новая экономика" обрело своей место в научных и политических кругах уже давно. Этот термин стал соперничать с понятием «глобализация», отражающим новые веяние в понимании окружающего мира и существующих в нем трансформаций. Так, уже в 2001 году "Экономический доклад Президента США" начинался со слов: "Радикальное изменение экономики Америки за прошедшие 8 лет дала основание многим наблюдателям считать, что мы являемся наблюдателями становления новой экономики".

Новая экономика рассматривается как система отношений, включающая в себя фирмы и отрасли, имеющих на себе влияние революции

в цифровой технологии и развитием Интернета. Идеологи концепции «новой экономики» утверждали, что с конца прошлого века эти революционные технологии распространились и обеспечили снижение уровня инфляции и безработицы, повышение производительности, устойчивый рост экономики, выравнивание экономического цикла. Распространение информационных технологий (1Т) в экономике явилось фактором, отличающим современный этап общественного развития от предыдущих десятилетий. Итогом увеличение темпов инноваций в 1Т послужило ускорение процесса, который обозначил известный ученый-экономист Йозеф Шумпетер "созидательным разрушением", - регулярных сдвигов, в которых современные технологии заменяют устаревшие. Среди плюсов современной экономики возможность корпораций создавать потоки информации за доли секунды, дающая возможность уменьшить лишние запасы и освободить переизбыток рабочего капитала и силы.

В конце прошлого тысячелетия значительные средства, затраченные бизнесом на разработку и продвижение информационных технологий, не оставили значительного следа в экономике в общем. Но, с начала середины последнего десятилетия прошлого века, все изменилось, и методы распространения цифровых технологий стали все более восприниматься в качестве революционизирующих факторов для всех - почти без исключения - секторов старой экономики. Например, сокращение времени и расходов на конструкторскую разработку изделий за счет компьютерного моделирования, от машин до самолетов. А раз меняется характер труда, то «отголоски» этого явления не могут не воздействовать на экономику в целом, что и вынуждает уделять особое внимание детальному изучению всего комплекса проблем, предопределяющих направленность трансформаций подобного типа. И игнорировать эту концепцию (при любом к ней отношении) в контексте научного анализа наиболее важных преобразований в России невозможно.

Затем анализу подвергается инвестиционная политика государства и активность основных экономических субъектов. Необходимость такого анализа определяется обстоятельством, что решение многих масштабных преобразований в экономике страны в условиях рыночного хозяйства только силами государства невозможно, но и частный капитал не может осуществить такие преобразования в силу его слабости и ограниченности. А раз так, то требуется кооперирование этих основных институтов. По этой причине исследование завершается предлагаемой автором концепцией государственно-частного партнерства как наиболее эффективной формой объединения усилий основных факторов экономического процесса по реализации стратегии современного развития страны.

ГЛАВА 1. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ МИРОВОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЖИЗНИ И СТАНОВЛЕНИЕ «НОВОЙ ЭКОНОМИКИ»

§ 1. Концепция экономического роста в условиях глобализации

Экономический рост в России продолжается, чему способствует целый ряд факторов - таких как благоприятная рыночная конъюнктура, применительно к целому ряду производимых российскими предприятиями товаров, переход российских предприятий на использование более эффективных - действительно рыночных - методов организации производства и выстраивания партнерских отношений, снижение налоговых ставок, стремление правительства сохранить контроль за ценами на продукцию естественных монополий, рост финансового обеспечения отраслей бюджетной сферы, попытки расширить бюджетную поддержку и субсидирование операций по лизинговым соглашениям, растет внутренний спрос, сокращаются темпы утечки национального капитала. Так, максимально достигнутый перед кризисом 2008 года уровень сводного индекса выпуска товаров и услуг был впервые превышен в апреле 2011 года, а его прирост по сравнению с июлем 2008 года в ноябре 2011 года составил 6%.

В целом же данный период хозяйственного развития РФ можно охарактеризовать как этап обеспечения порядка и закрепления доверия в системе хозяйственных отношений. При этом соответствующие индексы промышленного производства составили 105,4%, добычи полезных ископаемых - 114%, с 1999 года по 2011 год индекс обрабатывающих производств вырос на 82%, пищевой промышленности - на 80%, производства машин и оборудования — на 74 %, производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования - на 230%, производства транспортных средств и оборудования — на 29 %, металлургия — на 67 %, химической промышленность — на 62 %.

Характер хозяйственного подъема остается проблемным вопросом. Самая главная проблема сводится к тому, что, как и раньше, текущему состоянию российской экономики характерен невысокое качество товаров и услуг с высокой частью добавленной стоимости. Это в большей мере касается совокупности товаров, которые генерируют структуру российского экспорта.

Конкурентоспособность и качество товаров, произведенных в РФ, в сравнение с нормами всемирного рынка остается на низком уровне, и особых перспектив по коренному улучшению такой ситуации не просматривается в ближайшей перспективе. «Интересы общества в целом требуют производственной эффективности и эксплуатационной надежности продукции...»4 - это непреложное общественное требование экономической теории к производителю пока еще не превратилось в устойчивый экономический закон, на основе которого действительно строили бы свою работу все российские предприятия. В условиях продолжающейся тенденции по укреплению российского рубля и в связи с вступлением России в ВТО, а значит, и еще большего снижения барьеров для импорта, положение отечественных производителей не только на мировом, но и на внутреннем рынке значительно усложниться. Речь действительно в таких условиях пойдет о выживании отечественного производителя в целом. Приводимые выше аргументы, а также расширение в мире процессов глобализации, усиление взаимовлияния и взаимосвязанности национальных экономик вынуждает по-новому оценивать и экономическое состояние страны и намечающиеся тенденции, которые в скором или отдаленном будущем превратятся в устойчивые характеристики.

Вопрос глобализации мировой экономической жизни имеет не однозначный характер. Интернациональные банки и компании, значительные денежные потоки, мировая система информации и связи, новый транспорт и возможности, значительные движения населения, использование английского

4 Веблен Т. Теория делового предприятия. М., 2007, с. 119

13

языка как инструмента «мировой» коммуникации - все это делает менее заметной суть народных барьеров и генерирует целостное мировое сообщество мир. Более того, для множества стран и массы людей положение суверенного государства оказывается не только естественной, но и единственной формой протекции своих хозяйственных целей и взглядов. Любопытно, что ускорение процессам глобализации придали факты распада СССР и трансформации России и бывших союзных республик, а также Китая и восточноевропейских стран в мировое рыночное пространство.

Конфликт национализма и глобализма в хозяйственном развитии является актуальной теоретической и практической проблемой, ответы на которую отсутствуют. Хозяйственный национализм сталкивается с новыми сложностями, которые были незначительными на ранних этапах развития сообщества. Отсюда логический вопрос - какие нужно внести коррективы в модель открытой экономики в эпоху расширяющейся глобализации? Пути формирования национальной версии экономической политики в таких условиях? Как относиться к роли стандартных методов рыночной саморегулирования? Данные вопросы и ответов на них заставляют задуматься не только экономистов, но и политиков. Связано это с отчетливым пониманием того, что Россия не может не подвергаться воздействию последствий этого процесса. Как наиболее безболезненно и с высокой эффективностью включиться в процесс глобализации - этот вопрос не может не волновать представителей науки, политики, да и рядовых граждан. Необходимо зафиксировать не только роль, но и место России в обновляющемся мире, и не только в приложении к текущему, но и перспективному временному периоду. Представители научной и властной элиты страны попытались осуществить детальную зарисовку экономической картины мира в целом по мировому хозяйству и по всем отраслям мировой экономики. При этом особенной детализации подверглись перспективы саморазвития тех отраслей мирового хозяйства, которые играют значительную для страны роль в интегрировании в общемировое

экономическое пространство. Поскольку такой доклад поступил в распоряжение каждого отдельного предприятия, то для их менеджмента стало понятным, что для обеспечения выживания каждого отдельного предприятия уже сегодня следует делать вот что конкретно, чтобы к 2020 году обеспечить сохранение своих конкурентных позиций на основе выделенных в докладе тенденций.

И российское правительство должно заниматься подобной работой, поскольку описание наступающей эпохи относится все-таки к проблемам макроэкономического свойства и осознать ее суть с позиций микроуровня каждому отдельному предприятию и принять соответствующее стратегическое решение не представляется возможным, если специально не концентрировать свои усилия на этом направлении, чего предприятия не могут себе позволить.

Разница на базе увеличивающегося разрыва в уровнях их НТР в скорости хозяйственного роста стран становятся все более значительной в условиях глобализации. Так, суммарные расходы 05 на опытно-конструкторские (НИОКР) и научно-исследовательские работы больше, чем суммарные расходы остальных стран мира на данные мероприятия. Данные различия отмечаются и в самой в5 (на долю США приходится 50% расходов).

Более 80% рынка наукоемкой продукции остается за семи ведущими странами (обладатели 46 макротехнологий) в данной сфере. Ведущая позиция остается за США за ними стоят Германия и Япония. Российская Федерация занимает 0,5% этого рынка.5Хотя сейчас уже предпринимаются определенные попытки по изменению ситуации, последствия мы сможем увидеть не ранее чем через пару лет.

Выпуск наукоемких и высокотехнологичных устройств с высокой добавленной стоимостью становится базой быстрого роста экономики.

5 См.: Сухарев О. Новые технологии и промышленная политика: факторы экономического роста. -Инвестиции в России, 2006, № 12, с. 29

Финляндия и Израиль с научной точки зрения около сорока лет назад считались малоразвитыми странами, экспорт стран на 70% в основном составляли древесина и изделия из нее и продукция сельского хозяйства соответственно. Экспорт выше указанных стран по расчетам на сегодняшний день состоит на 50% из наукоемкой продукции. Для поддержки данного тезиса можно приводить в пример ведущие азиатские государства (Сингапур, Япония, Тайвань), которые в конце прошлого тысячелетия показали динамичный рост экономик за счет развития техники, науки и образования. В основе хозяйственной политики данных государств лежит инновационный тип экономического развития, что способствует созданию комфортного инвестиционного климата и предоставлению возможности всех уровней населения получить профессиональное образование.

Страны не вошедшие в наше перечисление остаются на переферии хозяйственного развития, например, Латинская Америка, которая в силу стагнации и развития инфляционных процессов не смогла создать благоприятный инвестиционный климат и допустила деградацию сферы науки и образования.

Считаю, что интеллектуализация труда и научно-технический прогресс, ранее рассматриваемый как метод достижения конкретных конкурентных преимуществ, в нынешних условиях глобализации является основой и единственным способом обеспечивающим на современного периода развития экономики для стабильного роста хозяйства страны. Страны, упустившие существующие возможности, проиграют. С особой тщательностью содержание этого тезиса должно быть осмыслено представителями российской властной элиты, которая концентрирует свое внимание, к сожалению, на проблемах сохранения своих полномочий и на обеспечении условий для текущего выживания страны.

Масштаб рынка имеет прямое влияние на эффективность наукоемкого производства. При достижение определенной степени охвата рынка наукоемкое производство становится эффективным. Данное взаимодействие

обуславливается высокими издержками на обеспечение системы получения коммерциализирующихся промышленными структурами научно-технических результатов. Для контроля производителем стоимости производимой дорогостоящей продукции, нужен механизм распределения существенных затрат на большое количество продукта, что трудно невозможно достичь в условиях закрытых национальных систем. Данный механизм доступен производителю на мировом рынке, где отсутствуют национальные барьеры. Ответом на создавшиеся тенденции развития промышленных мощностей и промышленности является процесс глобализации.6

К системности мировой хозяйственной системы ведет глобализация и связанные с ней текущие процессы, в чем проявляется ее основное значение в пределах исследуемой проблемы. Под влиянием центробежных сил мировая хозяйственная система приняла на сегодняшний день свойство совокупности подсистем с ярко выраженными количественными и качественными свойствами - это и является сутью данной системности. Выделяются 3 подсистемы в данной системе (смотри рисунок 1). Ядро данной системы образовалось в ходе кооперации и дифференциацией труда развитых государств, оно определяет расположение других подсистем. Внешняя (вторая) сфера сформировалась в результате неопределенности странами, которые склоняются к 1-ой или 3-ей системе.

6 Такой вывод свидетельствует о тщетности усилий, связанных с попытками политизировать проблему глобализации, видя в этом процессе происки «мировой буржуазии, стремящейся к захвату мирового лидерства» (если выражаться языком советской идеологической машины).

Рисунок 1

Мировая экономическая система и ее подсистемы7

Продолжительное состояние неопределенности невозможно по причине того, что предсказанный переход в 1-ую или 3-юю подсистему определяется базовыми свойствами, то есть, есть возможность перехода к употреблению современных технологий, но нет действенных методов обеспечения перехода. Упорядоченность может принять относительно завершенный вид, когда состоится превращение трехсоставной в двухсоставную со способностью движения внутри нее.

Неравномерное развитие, отсутствие ученого, ментального и организационного потенциала вызывают наличие третьей системы. Повышение действенного функционирования первого ядра будет вызывать именно та группа стран, которой будет необходимо играть роль инфраструктурного обеспечения и экономической провинции. Эта 2-хкомпонентная упорядоченность (то есть совокупность первой и третьей -

7 3 -подсистема технологически развитых стран, 2 - подсистема технологически отсталых стран, 1 -подсистема технологически несостоятельных стран

исходя из сформированного нами представления и отраженного на приведенном выше рисунке) сможет обеспечить мировому хозяйству необходимый уровень эффективности в соответствии с возрастающими потребностями нового уровня. Такая система ни в каком промежуточном компоненте (роль которого сейчас выполняет вторая подсистема) не нуждается.

Применительно к текущему моменту Российская Федерация является респондентом 2-ой подсистемы. Россия - с точки зрения мира и законов цивилизованного развития - «начудила» уже достаточно, но продолжает «чудить». Уничтожив в свое время всех активных игроков делового процесса и осуществив (за счет труда «оставшегося люда») программу довольно быстрой индустриализации страны, власть, спустя восемь десятилетий, -через раздачу плодов индустриализации - назначила группу олигархов из числа посредственных фигур, наделила их званием предпринимателя (хотя они никогда и не осуществляли предпринимательской функции) и на этом успокоилась. Но при всем при этом понятно, что за счет старой, еще советских времен, производственной базы «идти в ногу» с современным типом экономико-производственного саморазвития передовой части мира невозможно. Даже реализация в ее идеальной форме энергетической стратегии не позволит России оказаться в числе стран, формирующих первую подсистему. Каждому размышляющему россиянину дороги и понятны слова о сохранении (или возрождении) за Россией второго центра двухполярного или многополярного мира. Однако роль страны в мире определяется не заявлениями и даже не силой первого лица государства, а, прежде всего ее экономической мощью и качеством такой мощи. Более того, перспективы интегрирования России в первую или третью подсистемы остаются весьма туманными, поскольку этот переход предопределяется не объективными, а субъективными факторами: волей людей, облеченных властью.

Проблема места России в мировом экономическом пространстве - это тема специального исследования. Тем не менее все же навряд ли стоит соглашаться с тем, что нам стоит умерить свои амбиции. А именно так хотели бы трактовать ситуацию отдельные представители политической элиты и бизнес сообщества. Даже некоторые российские издания не прочь пропагандировать мысль о том, что подавать себя теперь страной третьего мира8 (с подчинением многих аспектов своей политики сильным мира сего) для нас совсем не должно быть стыдным, из этого лишь, надо научиться извлекать преимущества. Не проводя более детальный анализ этой проблемы и приведенной точки зрения одного из авторов-идеологов такого «самоунижения» страны, все же надо признать, что идеология такого рода вредна не только политически, но и экономически. В случае согласия с такой идеологией придется соглашаться и с тем, что природные национальные ресурсы постепенно будут переданы ТНК отнюдь не российского происхождения со всеми негативными для российского общества последствиями. Кстати, в таком случае не пришлось бы не только беспокоиться об инвестиционной политике, но и готовить подобные этой научные работы.

Ситуация, сформировавшаяся на сегодняшний день, в Российской Федерации противоречива. Многие отрасли (ТЭК, металлургическая промышленность, изготовление строящих материалов) показывают быстрые темпы развития, базовые отрасли (сельхоз промышленность, добыча ресурсов за исключением топливно-энергетических) развиваются медленно, Основное развитие наблюдается в сферах туризма телевизионной коммуникации и строительства

Вышеперечисленная информация дает нам право делать вывод о том, что ВВП увеличивается, а темпы промышленности падают. Но разнородность хозяйственного развития не может являться определяющим свойством. Но такое утверждение не относится к России, поскольку в силу

8 По нашей версии - страной, относящейся ко второму фрагменту приводимой системы

20

промышленной отсталости страна может выжить только за счет ускоренного развития именно промышленности, а не сферы услуг и сырьевого сектора.

Но все-таки самой основной проблемой для России остается низкий уровень развития научно-технической сферы и незначительная востребованность результатов развития этой сферы со стороны производительных структур. Для России характерно развитие экономики, как известно, на основе наращивания добычи и экспорта нефти, газа, металлов и других видов сырья в условиях повышения цен на такие ресурсы. На долю сырьевых товаров только в структуре российского экспорта приходится более половины его объема. Инновационная активность продолжает оставаться на весьма низком уровне. Причиной продолжения такой ситуации выступает тот факт, что даже в условиях активных преобразований в отечественной экономике и политике совершенствование никак не коснулось сферы научно-технической активности и усиления взаимосвязи «наука-производство». Инновационный аспект экономического роста обеспечивает в современных условиях странам Запада примерно треть роста ВВП. В России начали концентрировать свое внимание на инновационноемких высокотехнологичных отраслях с высоким экспортным потенциалом. Стимулирование развития этих отраслей позволяет не только достичь высокой степени обработки добываемого сырья, но и использует научные знания, что усиливает востребованность тех, кто получает качественное профессиональное образование.

На сегодняшний день существует актуальная цель выявления приоритетов РФ для постепенного перехода к росту с помощью инноваций. Стабильное развитие достигается за счет существенного усиления воздействия научного-технического процесса, другими словами требуется закончить создание в стране «новой экономики.

Переоценка сформированного промышленного потенциала государства пересекается со сосредотачиванием внимания на теории «новой экономики».

В сопоставлении России и США можно сказать о том, что РФ доминирует по пункту ВПК и существенно проигрывает в сфере услуг, (смотри таблицу 1).

Таблица 1

Общее строение хозяйств Соединенных Штатов Америки и Российской

Федерации9

Сегменты хозяйства Соединенные Российская

Штаты Америки Федерация

Промышленность 27 29

Сельское хозяйство 2 10-11

Управление 4 12

Военно-промышленный 10-13 23

комплекс

Сфера услуг 55 25

Неприятна ситуация роста сырьевых секторов, на которые направлено государственное хозяйство, а процент высокотехнологичного производства не превышает и 9% (смотри таблицу 2). Дисбаланс проявляется в структуре производства, эксперты считают, что приемлемая структура хозяйства страны зависит от существенных реформ.

Таблица 2

Оптимальная структура

промышленности (в процентах)

Сегменты производства Нормальное значение РФ (фактическая ситуация)

Перерабатывающие (в скобках - наукоемкие сектора экономики) 70 (40) 30(9)

Добывающие 20 60

10

Можно сделать вывод, что процент наукоемкой промышленности в РФ

не превышает отметки в 9%, особое значение в сложившейся ситуации

1

присуждают государству и реализацию им своих полномочий.

9 Инвестиции в России, 2006, № 12, с. 30

10 Там же

§2. Процесс глобализации и новая дифференциация стран

Осознание Российской Федерацией основы развития хозяйственной среды, выступающей в качестве инновационных знаний, подчеркивает значимость каждого отдельного сегмента экономики. В любом государстве ВВП формируют три основные составляющие - сферы промышленная, сельскохозяйственная, и услуг. Базовые отрасли промышленности -автомобильная, сырьевая. Автомобильная промышленность является упорядочивающей базовой отраслью хозяйства страны, определяющей промышленные мощности и сам производственный потенциал обороноспособности страны11

Российская Федерация следует по теории догоняющего развития с использованием политики, традиционно основывающейся на выполнении государством особых задач, которые позволяли сократить разрыв с развитыми странами. Резюмируя результаты обсуждений функций правительства и экономического курса можно выделить следующие объединяющие точки зрения группы:12

1. Группа свойственна для левых сил - этатистская модель. Суть заключается в исполнении государственным сектором роли главного хозяйственного субъекта и нести ответственность за исполнение инвестиционного курса из-за сосредотачивания и распределения финансовых благ страны в соответсвиями со взглядами общества. В реальной жизни это проявляется как промышленная политика по причине того, что сохраняется способность реализации протекционистской политики.

2. Усиление значения крупных финансово-промышленных групп и обществ, обеспечивающих сосредотачивание ресурсов и реализацию инвестиционного курса.

11 См.: Каламбет А., Юдин В. Проблемы инвестиций в основной капитал предприятий. - Инвестиции в России, 2005, № 1, с. 13

12 См.: Государство в эпоху глобализации. М., ИМЭМО РАН, 2001: Дынкин А. А., Соколов А. А. Интегрированные бизнес-группы - прорыв к модернизации страны. М., 2001:

23

3. Доведение экономики до уровня развитых стран, путем сокращение бюджетного давления.

4. Создание сопутствующих институтов для продвижения предпринимательской деятельности и содействие государственного сектора для обеспечения благоприятного инвестиционного климата. Государство проявляется свое участие в совершенствовании сегментов

и проектов в экономике непривлекательных для частных инвесторов, по причине больших денежных вложений, продолжительного срока окупаемости и медленной скорости преумножения вкладываемого капитала.

Анализ состояния и развития российской экономики показывает, что особых позитивных изменений не наблюдается. Более того, хотя многие экономисты (да и политики тоже) настаивают на трансформационном этапе преобразований, якобы проистекающем в России, экономики это обстоятельство не касается никоим образом. При декларативной поддержке современных направлений в экономике реальная ситуация обуславливается свертыванием наукоемких отраслей, что выступает в качестве важнейшей оценки эффективности экономической политики российской властной элиты. Основной ошибкой Правительства является ставка на инструментальные макроэкономические показатели, изменение которых - даже в позитивном смысле - вовсе не предвещает положительных сдвигов в экономике. На микроуровне не происходит существенных сдвигов, о которых идет речь в данном изыскании. Тенденция в автомобилепроизво детве (падение рентабельности 42%-17%) не есть положительна, в то время как в нефтедобывающей (16%-56%) и топливной (18%-45%) наблюдается значительный 13

Закон амортизационного механизма нарушается в российской экономике. Действительно ведь нормальное функционирование предприятия (с рассматриваемой точки зрения) сводится к тому, что, осуществляя свою производительную деятельность, предприятие формирует амортизационный

13 Инвестиции в России, 2006, № 12, с. 30

фонд, позволяющий и вовремя и на возвышающейся основе осуществить замену своих производственных фондов. (На возвышающейся - в данном случае - означает: с учетом развития новых технологий, то есть с учетом удорожания каждого нового поколения технологического оборудования). Соблюдение этого закона предполагает формирование инвестиционных ресурсов для очередной смены технологий в полном соответствии с достигнутым уровнем развития науки и техники и тех тенденций, которые к моменту очередной смены фондов становятся определяющими в отрасли, в которой действует предприятие. Стоит один раз нарушить течение амортизационного процесса, проистекающего на основе объективных закономерностей, и предприятие выбивается из такой схемы функционирования. А раз так, то к очередной плановой смене фондов оно оказывается неготовым, поскольку отсутствуют необходимые инвестиционные ресурсы. В советский период времени была заложена основа той амортизационной культуры, которая нацеливала предприятия или на «проедание» амортизационных средств или на их централизацию в масштабах общества для создания новых производительных структур, что поставило компании в ситуацию владения несовременным и использованным на 100% фондовым парком без ресурсов на его обновление. При условии нормального течения внутрифирменного процесса, то есть при условии строгого соблюдения закона функционирования амортизационного механизма, такой ситуации у любого предприятия быть просто не может, когда оно бы стало плакаться по поводу отсутствия инвестиционных ресурсов. Наоборот, используя принцип ускоренной амортизации, «нормальные» предприятия во всем мире (особенно в Японии) страдают от переизбытка инвестиционных ресурсов. И только производственные компании или даже отрасли «бедных» стран страдают от отсутствия таких ресурсов. Удивительно, но по этому поводу почему-то никаких разговоров в обществе не ведется и общественное внимание не концентрируется на этой проблеме. Как политическая элита, так и менеджмент организаций

демонстрируют отсутствие профессионализма в этом отношении и продолжают ссылаться на «трудную ситуацию» с инвестиционными ресурсами, хотя сами они эту ситуацию и породили.

На этом основании необходимо как можно скорее начать работу по коренному изменению мышления управленческого корпуса России с целью полностью изменить амортизационную культуру вместо того, чтобы «всей деревней» наваливаться на поиск инвестиций, как бы красиво такая компания ни смотрелась. Это требование важно учесть в текущий момент, то есть в период подготовки к выборам Президента РФ 2012 года в Российской Федерации, когда активизируются дискуссии по проблемам экономического переустройства страны. На состоявшемся, к примеру, в ноябре 2006 года круглом столе, тема которого актуальна и в наши дни: «Экономическая модель суверенной демократии» представители российского научного сообщества, партийные и общественные деятели (May В., Зеленин Д., Титов Б., В. Фадеев и др.) делали акцент на том, что понятие «суверенная демократия» - не российское изобретение, но модель строя должна сочетать в себе мировой опыт с российской индивидуальностью, хотя о такой специфике на этом собрании речь почти не шла.14 Но в ходе дискуссии была выработана формула «суверенная демократия = политический суверенитет = конкурентоспособность государства». Но конкурентоспособным государство может стать только при наличии адекватной экономической базы. Именно в этой точке и возникает, по словам участников встречи, определенная сложность, поскольку отечественная экономика не может выступать в качестве твердой основы для суверенной демократии, по причине отставания.

С точки зрения нашего интереса важно заметить, что в наши дни проблема так и осталась нерешенной и что в ходе дискуссии было отмечено, что российская экономика должна адаптироваться под макро и микроизменения. Для этого нужно повысить потенциал базовых отраслей и

14 http://www.vz.ru/politics/2006/l 1/22/5 8241.html

разработать концепцию структурного преобразования российской экономики.

В этой связи важно заметить, что участники дискуссии не дают толкование понятию «базовых отраслей». Если речь идет о наших сырьевых отраслях, то об их конкурентоспособности говорить бесполезно, поскольку ни о какой их конкурентоспособности утверждать не приходится - они остаются конкурентоспособными не в силу их качественного состояния, а в силу ограниченности в мире ресурсов, на добычу которых нацелены эти отрасли. Непонимание этого факта ориентирует исследователей на бесполезную трату ментального потенциала.

Что же до структурных преобразований, то навряд ли можно согласиться с прозвучавшим мнением, что новая структура экономики будет создаваться исключительно при стабильном результате работы предприятий, стимулирование которых должно - по мнению участников встречи - лечь в основу структурного преобразования промышленности.

Трудно согласиться с выводом о том, что база новой структуры экономики - это эффективные компании в различных сегментах и нацеленные на экспорт предприятия. Но разве и сегодня они не являются таковыми? Что же нового в этих предложениях? Ведь конкурентоспособной экономика может стать только тогда, когда результативности ее функционирования свойственны такие характеристики, как «лучше, чем другие» или - по меньшей мере - «не хуже, чем другие»... Не вдаваясь в подробности, навряд ли все эти слова могут восприниматься как программные заявления, а именно так и афишировалась эта встреча.

На этой же встрече известный отечественный экономист В. May предпринял попытку объяснить суть экономики, стоящей за проблемами v суверенитета и демократии. В.May выделил в росте демократии 3 периода. Первый - избиратели только те, кто уплачивает налоги. Второй - «закрытая демократия», эффективно работают все политические институты, выборы носят честный характер, существует несколько политических партий. Но у

власти стоит одна политическая партия. При такой системе государственности возникает «достаточно эффективная экономическая модель». Но при этом быстрый рост коррупции. Открытая демократия соответствует уровню наиболее развитых стран, имеющая заметный экономический рост на продолжительных временных отрезках. По словам В. May Россия уже вполне доросла до такой демократии.15 Очень схоластический подход, не доказывающий истинность высказанных аргументов. Вторая модель точно списана с образа нынешней России, правда с определенной погрешностью - партия власти была у нас сформирована уже на этапе обладания властными полномочиями, а не завоевывала эту власть на основе провозглашения выборных программ. Еще большее удивление вызывает обобщение профессора В. May, сводящееся к тому, что при высокой степени конкурентоспособности государства эффективен суверенитет. Позиция РФ на данный момент - «средненизкая». Проблема заключается в недостаточно ясном поведении политических институтов.

В этой связи возникает, прежде всего, вопрос, а с научной точки зрения можно рассуждать о конкурентоспособности государства? Если можно, то, что же тогда под этим следует понимать? Или же этот термин может быть использован только на бытовом уровне как аналог понятию конкурентоспособная экономика?

Слабость институтов на этой встрече была отмечена особо. Этот прием понадобился для того, чтобы осуществить вывод: необходимо четко представлять, для чего необходим тот или иной институт, какие задачи он должен решать. Было отмечено, что успеха можно добиться только в рамках проекта. Только масштабная работа - по мнению участников встречи -усиливает суверенитет.16

Эта дискуссия, которая является весьма показательной, показывает, что в нашем обществе как была сильна политизация экономики и обоснования

15 Там же

16 Там же

конкретных путей ее реформирования, что выступает в качестве достаточно сильного тормоза на пути прогрессивного метода экономических преобразований, так и осталась. Такое развитие ситуации не может восприниматься российской общественностью как вероятностный способ вывода экономики из нынешнего ее состояния.

При этом вообще не уделяется внимание тому, что последние годы развития экономической жизни в России связано с резким изменением в структуре доходов предпринимателей и наемных работников. Джеймс Бьюкенен, лауреат Нобелевской премии по экономике подчеркивал: «Экономическая теория по своему содержанию индивидуалистична, поэтому, нет смысла вносить в нее теорию общественных целей.... Выбор может осуществляться только личностью, и, если рациональное поведение брать во внимание в анализе, то можно комплексно рассматривать только сквозь призму индивидуальных действий».17

Такие политизированные дискуссии с выхолащиванием реального и конкретного экономического содержания можно вести бесконечно долго, но особого смысла - кроме тренировки интеллектуального потенциала - они не представляют.

Действительно, (возвращаясь к проблеме амортизационной культуры) у России в условиях отсутствия инвестиционных ресурсов в требуемом масштабе и почти зачаточного состояния коммерциализации научно-технических достижений существуют два возможных варианта развития. Первый из них - самый простой - сопряжен с сохранением наметившейся тенденции (которая, правда, давно уже из тенденции переросла в устойчивое состояние, но еще не поздно в эту устойчивость внести принципиальные корректировки) по закреплению за российской экономикой на сознательном уровне сырьевой ориентации. Эта осознанная политика может быть обогащена процессом перераспределения получаемых от этой деятельности ресурсов таким образом, чтобы можно было создать новую - самую

17 Бьюкенен Дж. Сочинения. М., 1997, с. 20, 69

современную в приложении к текущему моменту - технологическую производственную (фондовую) базу для дальнейшего развития таких отраслей.

Второй вариант экономической политики - это сокращение потребления (в основном через механизм бюджетного дотирования, то есть урезание расходов на ряд бюджетных расходов) и использование высвобождающихся на этой основе ресурсов для реализации крупномасштабных общегосударственных программ по стимулированию развития высоких технологий и созданию новых конкурентоспособных предприятий и производств, что позволит постепенно сменить характер и направленность отечественной экономики. Но этот вариант является малопривлекательным в силу его антисоциальности, хотя и этого избежать можно, поскольку этот вариант развития на безболезненной основе может быть реализован за счет грамотного использования средств Стабилизационного фонда.

Возможна, конечно, и комбинация этих двух вариантов развития. Но в любом случае невозможно довольствоваться сложившейся ситуацией, когда у правительства нет (и не было на всем протяжении нового периода российской истории) эффективной концепции экономического развития страны, которая базировалась бы на четко выделенной системе приоритетов. И эта ситуация выступает не в качестве следствия слабости политических институтов, в прежде всего свидетельствует о низком уровне профессионализма тех ответственных людей, которые привлекаются к работе в составе этих институтов.

Более того, как на описанной выше показательной встрече, так и в выступлениях Президента России В. Путина и других представителей властной российской элиты, определяющей экономическую политику страны, редко звучат предложения о необходимости учета современной объективной основы экономического развития, учете общемировых тенденций экономического роста, характере современных (именно

современных) производительных сил. Ведь ни для кого не является секретом, что нынешнее экономическое развитие осуществляется на основе глубокой страновой специализации. Специализация же любой страны определяется - в настоящее время - наличием производительных комплексов международного масштаба, которые функционируют на основе наукоемких производств в параллели с предприятиями, обеспечивающими жизнеспособность страны и общества. В России же «разрыв причинной связи между отечественной наукой и отечественной экономикой существует не только в сознании наших государственных деятелей, но и в реальности».18 Между тем технологические инновации в мировой экономике давно уже превратились в ведущую производительную силу и стали самым мощным средством конкурентной борьбы, определяющим скорость экономического развития и динамику экономической мощи страны. Россия же с ее мощным интеллектуальным и образовательным потенциалом продолжает оставаться в ряду слаборазвитых стран, полагающихся на выживание на основе своих природных богатств и дешевизне рабочей силы. Для России этот путь развития выступает в качестве неестественного варианта. Драма современного состояния экономики России в том, что мировая конъюнктура позволяет властным структурам обходиться формализованным управлением экономикой на основе принципа полного невмешательства. Анализ практических действий правительства в его нынешнем составе позволяет сделать вывод о том, что никакой политики, нацеленной на экономический рост на основе включения в процесс производства имеющихся потенциалов, просто не существует. Так, применительно к переживаемому Россией этапу экономического

19

саморазвития невозможно утверждать о вспышке т. н. грюндерства. Грюндерству, естественно, свойственны - как и любому другому явлению -как позитивные, так и негативные свойства. Мы, естественно, утверждает о

18 Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности. - Вопросы экономики, 2006, №2, с. 46

19 От немецкого - Grunder - основатель, учредитель. Под этим процессом понимается «учредительская горячка», массовая лихорадочная организация промышленных, строительных и торговых предприятий и сопровождается кредитной экспансией.

принятии только позитивных характеристик, свойственных такому процессу. А основное позитивное свойство этого явления - оно может быть свойственно только периодам подъема производства, периодам экономического роста, когда происходит массовое обновление и расширение основного капитала.

Ценностный характер деятельности российского правительства не может не вызывать удивления. Ведь любая перестройка, любая трансформация обязательно сопровождается азартом, «мозговым штурмом», активной деятельностью, экспериментированием - то есть всем тем, чего как раз и не достает нынешнему российскому правительству. Всем известно, что для современной России существует лишь только один вектор развития промышленной структуры - повышение ее эффективности и использование ресурсов сырьевых отраслей и государственного сектора на реализацию приоритетных технологических проектов, органично вписывающихся в процесс развития макротехнологий, которые могли бы в значительной степени воздействовать на обеспечение национальной экономической независимости безопасности. Опережающее развитие электронных и телекоммуникационных технологий за счет государственного участия (с обязательным привлечением частного капитала) в процессах создания магистральных волоконно-оптических линий связи, массового внедрения технологий пакетной коммуникации, совершенствования информационной инфраструктуры - вот что должно выступать в качестве повседневной заботы российского правительства.

Правительство, кроме финансовых, никаких других

макроэкономических рычагов не использует в своей повседневной деятельности и не стремится к разработке стратегического видения экономического потенциала страны хотя бы в перспективе на 5-10 лет. Такая его позиция предрекает страну к скатыванию в разряд обычных развивающихся стран и способствует распылению и исчезновению научного, ментального и квалификационного потенциала государства.

§ 3. Концепция «новой экономики»: роль инвестиционной и предпринимательской активности

В прогнозной разработке Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации о социально-экономическом развитии страны на 2009-2012 годы говорится об усовершенствовании курса экономического развития с упором на аспекты инновационного развития, активизации энергосбережения, значительного увеличения инновационного потенциала.

Ситуация, сложившаяся в настоящее время в российской экономике,

I

характеризуется особой национальной специфичностью. Среди всей совокупности факторов, предопределяющих такую специфичность, можно выделить наиболее социально значимые характеристики. Так, совершенно несообразным переходному периоду стал огромный разрыв между уровнем доходов высшего менеджмента крупных корпораций (особенно в сфере ТЭК и металлургии) с заработной платой основного персонала предприятий. Получилось так, что едва ли не с самого начала реформ в этих компаниях была осуществлена «революция оплаты труда высшего менеджмента». Заработная плата этой категории работников была повышена до уровня оплаты труда руководителей крупнейших западных компаний. Этот факт напрямую воздействовал на рост издержек производства, уменьшение прибыли, сокращение средств на модернизацию производства, что - в свою очередь - не способствовало росту их конкурентоспособности. Более того, повышение оплаты труда высшего управленческого персонала не привело даже по состоянию на сегодняшний день к достижению такими компаниями того уровня эффективности функционирования компаний, которым - хоть в какой-то степени - был бы сопоставим с уровнем эффективности работы аналогичных компаний высокоразвитых стран Запада. Производительность труда даже в лучших отечественных компаниях в 5-6, а то и в 10 раз ниже аналогичного показателя западных конкурентов. Не произошло коренного

перелома и в переходе отечественных предприятий к использованию инновационных методов развития и организации производства, несмотря на все призывы, включая и те, что исходят от высшего руководства страны.

Неимоверные для российской действительности уровни в оплате труда, помноженные на особо благоприятную мировую конъюнктуру на рынках энергоносителей и сырьевых товаров, снизили уровень мотивации российского управленческого корпуса к осуществлению преобразований современной направленности. В то время как крупнейшие западные компании довольствуются рентабельностью 4-7%, наши отечественные, - к примеру, нефтяные - компании фиксируют рентабельность на уровне в 5-10 раз выше показателей западных фирм. Действительно, рентабельность функционирования компании «Шеврон Тексако» составляет 4,2%, «Бритиш Петролеум» - 6,3%, «Ройял Датч Шелл» - 7,3%, а у наших компаний этот показатель за последние 8 лет колебался в интервале 25-40%.

Этот факт создает иллюзию успешности, но успешность действительно проистекает не от тех преобразований, на которые решается менеджмент компаний, а от наступления конъюнктурных факторов, которые могут измениться в любой момент.

Любопытно, что упадок производства приходится на 2009-2010 годы и по сравнению с 2008 г. таких видов машин и оборудования, как дизели и дизели-генераторы (88,8%), прокатное оборудование (95,2%), линии и автоматы для расфасовки (41,1%), паровые турбины (40,4%), электропылесосы (56,4%), гидравлические турбины (56,8%), подшипники (89,6%), зерноуборочные комбайны (90,2%), деревообрабатывающие станки (93,1%), бытовые универсальные кухонные машины (49,8%). Возросло же производство газовых турбин (123,6%), тракторов на колесном ходу (122,3%), станков с числовым программным управлением (101,4%), кузнечно-прессовых машин (126,3%), доменного и сталеплавильного оборудования (104,4%), экскаваторов (113,0%), бульдозеров (119,4%), автогрейдеров (122,1%), тракторов на гусеничном ходу (119,7%), стиральных

машин (122,9%), бытовых холодильников и морозильных камер (108,2%).20 Падение уровня производства домашней техники обусловлен конкуренцией с зарубежными аналогами. Поднятие уровня производства электронной промышленности на 1,6% и падение в целом на 4,8 выпуска промышленных изделий вызывает беспокойство.

Говорить в этой связи о действительной подвижке в переходе российской экономики к современной базе дальнейшего развития не приходится. Ведь промышленно развитые страны Запада в последней трети прошлого века, когда резко обозначился их переход к постиндустриальному этапу развития, то есть когда была сделана сознательная ставка на переход к цифровым технологиям, производство электронной техники возрастало опережающими темпами, в 3-5 раз превосходя средние темпы прироста обрабатывающей промышленности.

В целом же, как свидетельствуют аналитики, рост носит в основном сырьевой характер, из-за того, что индекс ВВП выше темпа развития обрабатывающей промышленности и до инновационного типа роста страна не дошла21

Современные процессы производства даже в группе промышленно развитых стран отличается достаточно глубокими различиями. Так, к примеру, длительность выполнения одних и тех же рабочих операций в разных странах различна (см. таблицу № 3). Великобритании, к примеру, по сравнению с Японией характерен двукратный разрыв в производительности труда по отдельным рабочим операциям. Япония остается лидером по производительности труда и оснований для предположений об изменении этой ситуации пока не просматривается.

Таблица 3

Длительность выполнения рабочих операций в автомобильной промышленности стран Запада (в минутах)

Рабочая операция Япония США Великобритания

Производство 90,1

20 Эксперт, №50 с. 14

21 Там же

сидений 45,5 83,3

Производство глушителей 7,5 9,8 8,1

Производство тормозных систем 5,5 13,8 6,5

Более того, именно Япония являет собой образец расширения номенклатуры производимых компонентов на фоне высокой производительности труда (см. таблицу № 4).

Таблица 4

Дифференциация продукции в производстве автомобильных компонентов

стран Запада (в единицах)

показатель Япония США Великобритания

Количество видов компонентов 357 63 145

Происходящие изменения проистекают в условиях становления «новой экономики».

«Новая экономика» является термином, который отражает принципиальные изменения основ ее функционирования. Изменения, вызвавшие к жизни этот термин, связаны с вступлением мировой цивилизации в последней четверти XX века в новую стадию своего развития - стадию формирования постиндустриального общества. Формирование нового облика материальной основы общественного бытия выступает в качестве следствия происходящей смены технологического уклада. Экономика, основанная на знаниях, инновациях, новых технологиях, активном задействовании в процессе производства интеллектуального потенциала работника, приходит на смену «старой экономике», для которой были характерны ремесленнические навыки, машинные технологии, физический труд, поскольку основой ее развития выступали металлургия, машиностроение, автомобилестроение.

«Новая экономика» становится важнейшим средством позитивного воздействия на социально-экономические процессы, проистекающие в

обществе. Усиливающийся новый сегмент в процессе производства

определяет характер «новой экономики». Выросший на основе

несовременного способа производства и вытесняющий традиционные

сегменты производства, сегмент наукоемкого производства увеличился по

объему продаж в 1,7 раза быстрее, чем традиционные сегменты, и разрыв

будет расти. К повышению показателя общей наукоемкости валового

внутреннего продукта привело увеличение инновационной интенсивность в

промышленно развитых государствах. Лидером является Израиль

(Наукоемкость ВВП - 4,92%), далее Швеция (4,31%), в Финляндии - 3,54%, в

Японии - 3,32% в Соединенных Штатах - 2,63%, в Европейских странах -22

1,91. Показатель РФ - 1,97% (до 2020 года нельзя тратить доходы от газа и нефти на развитие инновационных проектов). Интенсивное использование достижений науки в развитых западных государствах приводит в большинстве своем к приросту ВВП. Прирост ВВП в 70%-90% есть результат следствия использования современных плодов науки.

В таких условиях не только продолжает сохранять свое значение, но и значительно усиливаться втянутость персонала предприятий в инновационную деятельность. Конечно, как и раньше, этот процесс наиболее активно осуществляется в Японии, что как раз и отличает японскую национальную модель управления предприятий от других национальных моделей. К примеру, в среднем на каждого сотрудника автосборочного предприятия в Японии приходилось 25 рационализаторских предложений. Это в 6 раз больше, чем в США ив 12 раз превышает показатель, характерный для Великобритании.24

В Японии инновационный характер организации производительного процесса подкрепляется низкодефектной работой, как самих предприятий, так и предприятий-поставщиков. Так, к примеру, «низкое качество продукции поставщиков становится причиной дефектов готовой продукции в

22 Показатели развития НИОКР - доля расходов НИОКР в ВВП 2011 год.

23 Там же

24 Миронов В. Модернизация производственных систем как фактор повышения конкурентоспособности предприятий. - Российский экономический журнал, 2009, № 10, с. 16

37

Японии только в 8% случаев, в то время как для Великобритании и США эти показатели составляют 15,7 и 25% соответственно» (см. таблицу № 5).25 При этом в Японии 17 из каждых 25 рационализаторских предложений поступают от рядовых сотрудников, в то время как в США это соотношение составляет 1,7 из каждых 4 рационализаторских предложений, а в Великобритании -1,7 из каждых двух. Если же эту ситуацию выразить через процентное соотношение, то получается, что в США 89% всех рационализаторских предложений поступает от рядовых сотрудников, в Великобритании - 42,5%, а в Японии - 68%. Несмотря на значительную разницу в приводимом показателе, вывод сводится к одному: в странах, которые развиваются на основе инновационного подхода в экономике, стало уже характерным явлением не только востребованность науки производством, но и активное участие сотрудников компаний, включая рядовых работников, в рационализаторской деятельности, что имеет весьма позитивные последствия, как для каждого отдельного предприятия, так и в целом для экономики страны.

Приводимые в таблице № 5 данные свидетельствуют о том, что Япония лидирует в степени умелости по организации эффективных партнерских связей, как уже отмечено выше, а также по использованию оборудования для бездефектной работы оборудования. Однако, по частоте совершения ошибок персоналом, из-за чего возникают дефекты, Великобритания выделяется в лучшую сторону, она в этом смысле опережает даже Японию, поскольку британские сотрудники совершают ошибки в два раза реже, чем их японские коллеги. Американские же работники такие ошибки совершают даже в три раза реже, чем работники «страны восходящего Солнца».

25 Там же, с. 17

Таблица 5

Источники возникновения дефектов в автомобильной промышленности стран Запада (в %% от общего количества случаев)

Источники дефектов Япония США Великобритания

Ошибки на стадии разработки и дизайна 7,5 7,4 10,3

Некачественная продукция поставщиков 8,0 25,0 15,7

Ошибки в работе оборудования 7,9 41,9 36,9

Ошибки в работе персонала 68,8 21,9 33,5

Прочие источники 7,8 3,8 3,6

Уровень дефектности (в единицах на миллион единиц) 81 416 111

В группе промышленно развитых стран достижения науки активно внедрялись в производительный процесс предприятий автомобилестроительной, авиакосмической отраслей, энергетики, по производству сложного высокоавтоматизированного оборудования, медицинских приборов, полупроводников и средств диагностики, новых полимерных материалов, конструкционной керамики, сверхлегких сплавов, оптоволоконных веществ, а также в образовании и здравоохранении.

Считается, что для нормального роста компаниям каждые несколько лет нужны инновации. General Electric, IBM и другие выжившие гиганты стали рассматривать развитие инноваций как часть корпоративной политики. Планируя Ю-% рост, GE полагается на свои силы. IBM старается найти сложные социальные проблемы и предлагает для них технологические решения. Яркий пример тому - созданный IBM проект WCG (World Community Grid). Данная глобальная система обработки данных использует свободные вычислительные мощности ПК организаций и частных пользователей для решения значимых задач. К основным направлениям

деятельности World Community Grid относятся: расшифровка генетических кодов, борьба с болезнью Альцгеймерасо, СПИДом, раком, а также прогнозирование стихийных бедствий и поддержка исследований, которые тесно связанны с защитой мировых источников питьевой воды и пищи».26

Признано, что становление «новой экономики» проистекает через массовое учреждение малых предпринимательских структур. В экономической научной литературе признано, что именно от' состояния и уровня развития малого бизнеса зависит успех или неуспех государственной инновационной политики, в результате реализации которой и может

0*7

появиться надежда на формирование «новой экономики». Именно эти структуры выступают в качестве самых подходящих организационно-правовых форм, которые позволяют осуществлять разработку и реализацию проектов по созданию инновационных продуктов и их последующую коммерциализацию.

«Новая экономика» предполагает массированный рост малых предпринимательских структур, которые могли бы заниматься производством новых товаров в небольших количествах с высокой степенью добавленной стоимости. Другими словами, в структуре «новой экономики» имеется ниша для эффективной предпринимательской деятельности малого и среднего бизнеса в таких областях, как спорт и отдых, здравоохранение, развлечения, производство фруктов и разведение цветов, не говоря о традиционных сферах деятельности. Для экономики, базирующейся на потреблении знаний, резко возрастают потребности в инновациях и дизайне, культуре творчества и удовлетворении нужд людей, связанных с качеством жизни. В свою очередь нарастание таких потребностей прямо воздействует и стимулирует развитие современной экономики и повышает степень ее конкурентоспособности. Малый и средний бизнес в полной степени учитывает такие фундаментальные тенденции мировой экономики, как

26 Розабет Мосс Кантер. Инновации: классические ошибки. - Harvard Business Review Россия, декабрь 2006, с. 46

27 См. указанные в списке литературы работы таких авторов, как В. Л. Макаров, И. Матеров, Ю. Нестеренко, А. Ваганова, В. Кононовой, Ю. Никологорского и др.

40

автономность сотрудника, инновационные принципы, его индивидуальное взаимодействие с руководством, быстрая претворение бизнес-идей в жизнь. По этим причинам - прежде всего - малый и средний бизнес, а также микробизнес в странах Запада развивается бурными темпами.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Федорищев, Вячеслав Андреевич

Заключение

В начале 2011 года (январь 2011г.) аналитики ФБК подсчитали, что в период 2001-2010 гг. рост реального ВВП составил только 59,2 процента, и удвоения ВВП так и осталось невыполненным обещанием российской власти. Владимир Путин на выступлении от 20.04.2011 года перед ГосДумой с отчётом о работе Правительства РФ за 2010 год заявил, что в перспективе Россия должна войти в число пяти ведущих мировых экономик мира по объёму ВВП, а уровень ВВП на душу населения должен превысить $35 тысяч на человека.

В этой ситуации вырос спрос на национальную валюту, население вновь стала доверять рублю, что сыграло свою позитивную роль в сокращении оттока капитала, а также повлияло на приток капитала. Министерство экономического развития (МЭР) России ожидает приток капитала после президентских выборов. Такое мнение выразил 1 февраля 2012 года заместитель главы ведомства Андрей Клепач.

На настоящий момент главные инвесторы России - это Кипр (52,2 млрд. дол.), Нидерланды (43,3 млрд. дол.) и Люксембург (35,4 млрд. дол.) (по данным на март 2010 года). Считается, что большая часть этих инвестиций представляет собой капитал, вывезенный в свое время из страны. Если это действительно так, то этот процесс отражает действительный успех страны и возврат доверия к стране со стороны наиболее активных субъектов проистекающего в России экономического процесса.

Но на фоне всех этих благоприятных тенденций весьма желательно осознать, что дальнейший экономический рост зависит от способности страны по-прежнему извлекать выгоду из благоприятных обстоятельств, в рамках которых оказалась Россия. Однако стратегия развития страны не может ограничиваться только стремлением основываться на существующих благоприятных факторах. Навряд ли в этой связи стоит соглашаться с убежденностью Президента нашей страны в том, что РФ превратится в самостоятельную державу, независящую от помощи международных финансовых структур и скачков конъюнктуры.

Главная проблема страны концентрируется в том, что сложившаяся на сегодняшний день экономическая структура не дает нам право утверждать о возможности страны занимать значимое место в мировых интеграционных процессов, переориентации экономики на развитие высокотехнологичных сегментов. С точки зрения экспертов Всемирного банка, расширение роста экономики на несырьевые сегменты дало бы возможность удерживать быстрое экономическое развитие за счет уменьшения уровня зависимости от цен на экспорт, которые устанавливают международные рынки.

Необходимость продолжения на более эффективном уровне преобразований в сфере структурных и институциональных реформ в отечественной экономике выступает в качестве важной составляющей дальнейших планов по реформированию общества и общественной жизни. В контексте таких преобразований инвестиционная активность частного бизнеса и государства и развитие на этой основе современных форм государственно-частного партнерства играет весьма важную роль.

На сегодняшний день становится понятным, что задачи реиндустриализации страны не могут быть решены без стимулирования в параллели инвестиционной активности частного капитала и государства. Но сегодня вполне очевидные очертания приобретает и другая задача - задача максимизации темпов экономического - и, прежде всего, промышленного -роста.

Насущным в этой связи становится вопрос, а достаточен ли 7%-ный рост? И почему 7, а не 9-11 или 12%? Есть ли вообще у страны резервы экономического роста? А если есть, то какие конкретно и как их эффективно задействовать? А если это так, то каковой должна быть инвестиционная политика, которая закладывает не просто основу экономического роста, но и качество такого роста?

Ответить на все эти и подобные им вопросы непросто, но перспективные цели российского общества настоятельно требуют определенного поиска именно в этом направлении.

Предпринятый в работе анализ свидетельствует о том, что инвестиционная структура в странах, прошедших через стадию экономического бума, В этих странах, которые всегда приводятся в качестве примера «экономического чуда», значительная доля инвестиций основывалась на базовые отрасли энергетику, инфраструктуру и тяжелую промышленность.

В структуре российских внутренних инвестиций долгое время преобладали ТЭК и потребительский сектор. Лишь в последние годы начался инвестиционный бум в строительный бизнес, производство стройматериалов и крупные инфраструктурные проекты. Была также утверждена программа инвестирования в энергетический комплекс. Но в зарубежных странах в свое время инвестиционная активность была связана с послевоенной разрухой.

Нам же придется действительно осуществлять «деиндустриализацию» или точнее - реиндустриализацию нашего народного хозяйства, то есть приводить ее в точное соответствие с потребностями суверенной рыночной высокотехнологичной экономики, которая должна стать российской реальностью.88

Реиндустриализация - это, прежде всего, масштабная инвестиционная активность в основных отраслях экономики: транспортной, энергетической, тяжелом машиностроении, химической, металлургии. Но не только эти сферы выступают в настоящее время в качестве объектов инвестиционной деятельности. Возобновление геологоразведки, освоение новых месторождений, открытых еще в советский период нашей истории, машиностроительный комплекс, химическая индустрия, дорожное строительство также диктуют необходимость активизации инвестиционной деятельности в соответствии со стратегией страны. Неизбежным

88 См.: Ивантер А., Сиваков Д. Переростки. - Эксперт, 2007, № 1-2, с. 32-36

103 представляется промышленное строительство, которое должно пережить свой этап инвестиционного бума. Пока же только металлургия может - хоть в какой-то степени - свидетельствовать о реальной активизации такой активности - впервые со времен Советского Союза в России построились два новых металлургических предприятия - в Нижегородской области и в Хакасии, бюджеты каждого из которых превышает миллиард долларов США.

Российский частный капитал обладает потенциальными возможностями для активизации инвестиционной деятельности внутри страны. Об этом свидетельствует ряд примечательных фактов. Россия за последние годы побывала в пятерке. Неожиданное падение инвестиционной интенсивности зафиксировано в 2009 г.Мировой объем инвестиций в 2009 г. упал на 0,5 триллиона долларов и составил 1,2 триллиона долларов. В России прямые иностранные инвестиции в первом полугодии 2009 года снизились на 45% и равнялись приблизительно 6 миллиардов долларов. Оживления стоит ожидать в 2010 го и общий объем инвестиций составит 1,3 миллиарда долларов, а в 2011 г. - $1,8 млрд, прогнозируют эксперты ООН.

Вот типичная зарисовка об одной из некогда важных для народного хозяйства страны отраслей: «Российская химия стагнирует. Стагнирует на протяжении последних двух-трех лет. львиная доля вложенных средств приходится либо на сырьевые сектора химпрома вроде выпуска минеральных удобрений. либо на проекты в области догоняющего импортозамещения. Российская химия остро нуждается не столько в инвестициях (хотя и в них тоже), сколько в инновационном драйве, точнее - в умении конвертировать инновации в коммерческую эффективность».89

Интеграция России в мировое хозяйство продолжает базироваться на старой основе - на снабжении мирового хозяйства сырьевыми ресурсами - и только. На изменение такой ее роли не повлияли ни перестройка, занявшая определенный период времени, ни переход к рыночной системе отношений,

89 Виньков А., Рязанов В., Сиваков Д. Сесть за парту или уйти на пенсию. - Эксперт, 2006, № 39, 23 - 29 октября, с. 32 чем Россия занята уже более 20 лет, но не оказавшая никакого принципиального воздействия на экономику, ее количественные и качественные характеристики.

Сырьевая и даже энергетическая форма интеграции России в европейское и мировое пространство не меняет роли страны, которую она играет в сфере международных экономических отношений. Но если ни перестройка, ни переход к рынку не оказали своего позитивного воздействия на экономику, ее структуру и качество, то стоили ли издержки, связанные с этими историческими - в основном политическими - преобразованиями, той высокой цены, которую население страны заплатило за такие преобразования? Это, конечно, риторический вопрос, но когда-то на него придется, видимо, дать ответ на вполне серьезном уровне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Федорищев, Вячеслав Андреевич, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Актуальные проблемы теории и практики: сб.научных трудов. - М: «Издательство Юрайт», 2008.- Том 1

2. Алпатов A.A., Пушкин A.B., Джапаридзе P.M. Государственно-частное партнерство. Механизмы реализации. - М.: Альбина Паблишере, 2010

3. Алиев З.Т. Конкурентоспособность России в условиях глобализирующегося мира. М.: МАКС Пресс, 2009

4. Абдуллаев К.Н. Конкурентоспособность страны в контексте взаимодействия экономической и промышленной политики. - Санкт-Петербургский гос. ун-т экономики и финансов, 2009

5. Барьеры развития механизма ГЧП в России. - М.: НПФ «Экспертный институт», 2010

6. Боди 3., Кейн А., Маркус А. Д. Принципы инвестиций. - М., 2002

7. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М., 2000

8. Бекетов Н.В. Современные тенденции развития науки и инновационной деятельности// Проблемы современной экономики, N 3(15), 2008

9. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство. Т.1, 2. - М:, ИМЭМО РАН, 2009

10.Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М., 2005

П.Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка инвестиционных проектов: теория и практика. М., 2002

12.Винслав Ю. Б., Жбанов Ю. П. Управление конверсией: опыт и уроки ближайшей истории. - М., 2005

13.Вознесенская Н. Е. Иностранные инвестиции в России и мировой аспект. М., 2001

Н.Волков И. М., Грачева М. В. Проектный анализ: Продвинутый курс: Учебное пособие. - М, 2004

15.Гельвановский М. И. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы статистического сопровождения: поиск

методологической адекватности: учебное пособие. М.:Статистика России, 2009

16.Гитман JI. Дж., Джонк М. Д. Основы инвестирования. М., 1999

17.Гуськов Н. С., Гуцериев С. С., Зенякин В. Е., Крюков В. В. и др. Инвестиции: формы и методы их привлечения. М., 2001

18.Гончаренко, Л.П. Государственно-частное партнерство как механизм поддержки инновационной деятельности // Инновационная политика: учеб. / Л.П. Гончаренко, Ю.А. Арутюнов. - М., 2009

19.Друкер Питер Ф. Бизнес и инновации. - М.: «ИД Вильяме», 2007 20.3омбарт В. История экономического развития Германии в XIX веке.

Пер с нем. С-Пб, (б.г.)

21.Игошин Н. В. Инвестиции. Организация управления и финансирование. М., 2001

22.Инвестиции: Учебник. / Под ред. Г.П. Подшиваленко. - М.: Кнорус, 2009

23.Иванов А. А., Кучумов A.B. Инвестиции - М.: Элит, 2007

24.Инвестиции/Подшиваленко Г. П., Лахметкина Н. И., Макарова М. В. М, 2004

25.Кабашкин В.А., Левченко A.A., Сидоров В.А. Развитие государственно-частного партнерства в регионах Российской Федерации. Белгород: ИПЦ «ПОЛИТЕРРА», 2008

26.Кислицына O.A. Особенности классификации инноваций. - Сб.научных Трудов.Новосибирск: НГТУ,2009

27.Кутари В. Международный опыт создания организационных структур по работе с проектами ГЧП и их функционирования. Департамент устойчивого развития. Регион Европы и Центральной Азии. Всемирный банк. 2008

28.Ковалев В. В., Иванова В. А., Ляпина В. А. Инвестиции. М., 2003

29.Костюнин Г. М., Ливениев Н. Н. Международная практика регулирования иностранных инвестиций. М., 2001

30. Колесникова К.И. Частно-государственное партнерство: опыт зарубежных стран и перспективы для России. // Научный вестник Ур АГС.-№3.-2008

31 .Практическое руководство по вопросам эффективного управления в сфере государственно-частных партнерств. ЕЭК ООН. 2008

32.Ленчук Е.Б.; Ин-т междунар. экон. и полит, исслед.. РАН. - М.: Наука, 2006

33.Литовченко С.Е. Национальный доклад «Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве». - М.: Ассоциация менеджеров, 2007

34.Лопатин В.Н. Государство и интеллектуальная собственность: переход к инновационной экономике. - Интеллектуальная собственность.

35.Лапыгин Ю. Н. Инвестиционная политика. М., 2005

36.Маренков Н. Л. Пути активизации инвестиционного процесса. М., 2002

37.Мендельсон Л. А. Теория и история экономических кризисов и циклов, т. 2, М., 1959

38.Меныпиков С. М. Новая экономика: основы экономических знаний. М., 1999

39.Меныпиков С. Анатомия российского капитализма. М.. 2004

40.Монтес М. Ф., Попов В. В. «Азиатский вирус» или «голландская болезнь»

41.Никонова И. А. Финансирование бизнеса. М., 2003

42.Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений. М., 1997

43.Нуреев Р. Экономика развития. М., 2001

44.0 сценарных условиях и основных параметрах долгосрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года. Проект Минэкономразвития России. М., 2011

45.Орлова Е. Р. Инвестиции. М., 2004

46.Основы экономики столичного мегаполиса (научный руководитель П. И. Бурак). - М., 2006

47.Пашкус Н. А. Новая экономика и культура постмодерна. -Становление информационной экономики: Сб. науч. тр. / Под ред. Б.В. Корнейчука. СПб.: Нестор, 2006

48.Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике: опыт стран Центр. И Вост.Европы и СНГ / Г.А.Власкин,

49.Панфилов В. С. Финансовое и экономическое прогнозирование: методология и практика. М.: МАКС ПРЕСС, 2009

50.Паньков В. С. Глобализация экономики: сущность, проявления, вызовы и возможности для России. Изд. дом «Верхняя Волга», 2009

51.Пчелинцев О. С. Региональная политика в системе устойчивого развития. М., 2004

52.Синева Н.Л. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Н.Л Синева. - Н.Новгород: ВГИПУ, 2010

53.Тапскотт, Д. Викиномика. Как массовое сотрудничество изменяет все / Д. Тапскотт, Э.Д. Уильяме. -М.: Вез1Вш8пе88Воок8, 2009

54.Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Экономика, 1989

55.Теория и история валютных кризисов в России и других странах. М., 1999

56.Сергеев И. В., Веретенникова И. И. Организация и финансирование инвестиций. М., 2000

57.Управление инвестициями. В 2-ух т./В. В. Шеремет, В. М. Павлюченко, В. Д. Шапиро и др. М., 1998

58.Филин С. А. Механизм реализации инвестиционной политики в инновационной сфере экономики. М., 2004

5 9. Финансовые и кредитные проблемы инвестиционной политики: Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований. М., 2004

60.Шарп У. Ф., Александер Г. Дж., Бейли Дж. В. Инвестиции. - М., 1997

61.Шамина JI.K. Теоретические аспекты функционирования инновационных процессов. - СПб.:Наука, 2008

62.Шаповал А.Б. Инвестиции. Учебное пособие. - М.: Инфра-М, 2007

63.Treasury , National Treasury РРР Manual. 2008

64.Aizenman, J. Surfing the Waves of Globalization: Asia and financial Globalization in the Context of the Trilemma / J. Aizenman, M. D. Chinn,

H. Ito // NBER, 2010

65.Prasad, E. S. Monetary Policy Independence, the Currency Regime, and the Capital Account in China. In Goldstein, M. and N. R. Lardy, eds. Debating China's Exchange Rate Policy. - Washington, D. C.: Peterson Institute for International Economics. 2008

66. Jeanne, O. The Optimal Level of International Reserves or Emerging Market Countries a New formula and Some Applications, 2009

67.Delmon J. Private Sector Investment in Infrastructure. Project Finance, PPP Projects and Risk. The World Bank and Kluwer Law International. Wolters Kluwer, 2009

Статьи

I. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. ЭКО, 2006

2. Белоусов А. Р. Сценарии экономического развития России на 15-летнюю перспективу. - Проблемы прогнозирования, 2006, № 1

3. Бендиков М. А., Хрусталев Е. Ю. Механизмы государственного регулирования инновационной сферы экономики России. -Менеджмент в России и за рубежом, 2006, № 6

4. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика. -Вопросы экономики, 2003, № 2

5. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире. -Вопросы экономики, 2005, № 6

6. Вороновский A.B. Современные теории рынка капитала. — М.: Экономика,2010

7. Головнин М. Ю. Денежно-кредитная политика России в условиях глобализации. - Институт экономики Российской академии наук, 2012

8. Голикова Е. Реалии несовершенства амортизационного механизма накопления «длинных» денег. - Проблемы теории и практики управления, 2006, № 10

9. Гуриев С. Курсовая разница. Политика Рузвельта и потребности сегодняшнего дня. - НГ, 2006, 26 декабря

Ю.Журавлев С. Займы вместо инвестиций. - Эксперт, 2004, № 9

П.Каламбет А., Юдин В. Проблемы инвестиций в основной капитал предприятий. - Инвестиции в России, 2005, № 1

12.Конференция ООН по торговле и развитию, Доклад о торговле и развитии, 2011

13.Кулиева Ш.Т. Государственное финансовое регулирование как функция макроменеджмента. - Вопросы новой экономики, №4, 2012

14.Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике. - Вопросы экономики, 2004, №4

15.Кононова В. Модернизация производственных систем как фактор повышения конкурентоспособности предприятий. - Российский экономический журнал, 2006, № 10

16.Кувшинова О., Шушунова Е. Капитальный контроль. - Ведомости, 2010. 15 октября

17.Красавина JI.H., Пищик В.Я. Регулирование инфляции: мировой опыт и российская практика. М.: Финансы и статистика, 2009

18.Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике. -Вопросы экономики, 2004, № 6

19.Матвеев К. Ю. Государственное регулирование приоритетных направлений инновационного инвестирования. - Экономические науки, 2006, № 8

20.Максимов И. Б. Функции и «Антифункции» иностранных инвестиций в условиях глобализации экономики. - Известия Иркутской государственной экономической академии, 2010, №5

21.Макинтайр Р. Дж. Прямые иностранные инвестиции и малое предпринимательство в рамках экономической политики. -Проблемы теории и практики управления, 2004, № 4

22.Мартынов М. По ту сторону экономики. От суверенной демократии к утопическому авторитаризму. - НГ, 2006, 26 декабря

23.Нестеренко Ю. Малые инновационные предприятия в институциональной структуре «новой экономики». - Российский экономический журнал, 2006, № 10

24.Никологорский Д. О методах государственной поддержки малого и среднего бизнеса. - Российский экономический журнал, 2006, № 10

25.Орлова Н.В. Хозяйственный механизм инновационного развития социально-экономической системы России: монография. - Саратов: ООО Издательский центр «Наука», 2010

26.Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулировании инновационного экономического роста. - Государственный университет-Высшая школа экономики, Межведомственный аналитический центр. - Вопросы экономики, 2004, № 10

27.Полтерович В. Страны, которым удалось из развивающихся стать развитыми, отвергая стандартные рецепты. - Политический журнал, 2004, 15 июня, № 20 (23)

28.Поляков В. В. Сырьевая ориентация российского экспорта. -МЭиМО, 2006, №1

29.Попов А. Московская промышленность: пути возрождения. -Российский экономический журнал, 1998, № 9-10

30. Розабет Мосс Кантер. Инновации: классические ошибки. - Harvard Business Review Россия, декабрь 2006

31.Семенова А. Управление инновационными процессами. -Экономист, 2005, № 5

32.Сухарев О. Новые технологии и промышленная политика. -Инвестиции в России, 2006, № 12

33. Сборник участников межвузовской научно-практической конференции «Экономика России в эпоху финансовой глобализации», Московский Гуманитарный Университет, Москва, 2010

34.Стратегия-2020: Новая модель роста - новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. 13 марта 2012

35.Улюкаев A.B. Современная денежно-кредитная политика: проблемы и перспективы. М.: Дело, 2008

36.Формирование регионального модуля национальной инновационной системы/ под общей ред. Матвеевой Л.Г., Федосовой Т.В. Таганрог: Изд. ТТИ ЮФУ, 2009

37.Цветков В.А., Моргунов Е.В., Илларионов Н.В.. Инновационная экономика как форма постиндустриального развития // Промышленная политика Российской Федерации. -2008

38.Шишков Ю.В. Государство в эпоху глобализации. - Мировая экономика и международные отношения, №1, 2010

39.Davies Н., Drexler М. Financial Development, Capital Flows, and Capital Controls / The Financial Development Report 2010. World economic Forum, 2010

40.Prasad E. After the Fall. - Finance & Development, June 2010

41. Woodford M. Globalization and Monetary Control // NBER Working Paper, 2007. No. 13329

Ссылки

1. http://www/technozona.ru/ntwsitem.asp?id=758767

2. http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=771930

3. http://www.rbcdailv.ru/news/market/index.shtml72005/01/19/36237

4. http://institutiones.com/general/1079-gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo .html

5. http://www.pppinrussia.ru/userfiles/upload/files/artikles/PPP TBO.pdf

6. http://www.pppinrussia.ru/userfiles/upload/files/GlavTema_Baienov.pdf

7. http://ppp-lawrus.ru/publics.php?art=6

8. http://www.nop.m/upload/iblockj/fl7/bv%20csaakniadpijvkkwknmlwhizetfg -lheozepjrvivns%20Hcqfimdsyaagafzfllmpam.pdf