Государственная защита анонимного свидетеля в сфере уголовного судопроизводства Российской Федерации и зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Зайцев Евгений Олегович

• Зайцев Евгений Олегович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Зайцев Евгений Олегович

ВВЕДЕНИЕ

О Г Л А В Л Е Н И Е

С

Глава 1 ПОНЯТИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВОЕ

ПОЛОЖЕНИЕ АНОНИМНОГО СВИДЕТЕЛЯ..... С

1.1. Понятие и правовой статус анонимного свидетеля в современном уголовном судопроизводстве......................С

1.2. Институт анонимного свидетеля и основные принципы уголовного судопроизводства............................................С

Глава 2 НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ АНОНИМНОГО СВИДЕТЕЛЯ В МЕЖДУНАРОДНЫХ

ДОКУМЕНТАМ И ПРАВОВЫХ СИСТЕМАХ

ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН......................... С

2.1. Правовое регулирование защиты анонимных свидетелей преступлений в отдельных международных документах...................................... С

2.2. Особенности участия анонимного свидетеля в англосаксонской правовой доктрине................ С

2.3. Особенности участия анонимного свидетеля с зарубежных странах с романо-германской правовой системой........................................ С

2.4. Обеспечение безопасности анонимных свидетелей в законодательстве стран Содружества Независимых Государств...................................... С

Глава 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ МЕР ЗАЩИТЫ, ПРИМЕНЯЕМЫХ В ОТНОШЕНИИ АНОНИМНОГО СВИДЕТЕЛЯ................... С

3.1. Основания и порядок принятия решения о сохранении

в тайне персональных данных свидетеля..........................С

3.2. Особенности участия анонимного свидетеля в следственных действиях по уголовному делу..................С

3.3. Актуальные вопросы участия анонимного свидетеля на

стадии судебного разбирательства.................. С

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...........................................С

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ

ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ..................... С

ПРИЛОЖЕНИЯ...........................................С

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная защита анонимного свидетеля в сфере уголовного судопроизводства Российской Федерации и зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы научного исследования. Создание эффективных механизмов противодействия преступности на современном этапе требует новых научных исследований, направленных на совершенствование имеющихся уголовно-процессуальных и иных правовых средств государственной защиты лиц, оказывающих содействие правосудию. Обеспечение надлежащего участия свидетеля в современном российском уголовном судопроизводстве является не только важной гарантией защиты его прав и законных интересов, но и необходимым условием достижения назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1). Показания данного субъекта уголовно-процессуальных отношений служат важнейшим источником доказательств по уголовному делу.

Государственная защита свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, содействующих правосудию, относится к числу относительно новых и еще не в полной мере разработанных направлений современной уголовно-процессуальной науки. Особое беспокойство вызывает то обстоятельство, что анонимность, то есть процедура запрета доступа к информации о личности свидетеля, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства может вступать в противоречие с отдельными принципами уголовного процесса. Необходимость установления баланса интересов обвинения и защиты существенно влияет на определение правового статуса анонимного свидетеля.

Решения Европейского Суда по правам человека не всегда однозначно определяют место и роль рассматриваемого участника процесса в судебном разбирательстве уголовных дел. Вместе с тем международные документы и законодательство зарубежных стран уделяют сугубое внимание принципам и стандартам государственной защиты анонимного свидетеля, а также

1 Далее - УПК РФ.

научно обоснованным рекомендациям по применению мер безопасности в случае оказания на них противоправного воздействия.

Участие свидетеля на условиях его анонимности способствует получению необходимой по уголовному делу доказательственной информации, особенно по делам организованной и транснациональной преступности. Однако анализ следственной и судебной практики показывает, что имеют место случаи необоснованного придания свидетелю статуса анонимности.

В целях совершенствования нормативных актов в последние годы в УПК РФ неоднократно вносились изменения и дополнения, предоставляющие новые гарантии защиты их прав и законных интересов. В частности, перечень лиц, уполномоченных принимать решения о применении мер уголовно-процессуальной безопасности, дополнен начальником органа дознания и начальником подразделения дознания (ч. 3 ст. 11 УПК РФ) .

Неоднозначно суждение и правоприменителей по поводу участия анонимного свидетеля в современном российском уголовном процессе: при выяснении мнения опрошенных нами прокуроров по отношению к участию анонимного свидетеля в уголовном процессе только 48,7% одобрили такую форму доказательственной информации. При этом 23% из них отрицательно высказались по этому вопросу. Вместе с тем 55% прокуроров указали, что статус анонимного свидетеля встречался им по уголовным делам в их правоприменительной практике.

Вышеуказанные обстоятельства наглядно свидетельствуют об актуальности избранной темы диссертационного исследования, его научной и практической направленности.

Степень научной разработанности темы. Теоретико-методологическим и практическим проблемам государственной защиты субъектов уголовно-процессуальной деятельности, особенностям участия

2

Федеральный закон от 30 декабря 2015 № 440-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя» // Российская газета. 2016. 11 янв.

свидетелей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела уделено немало внимания. Заметный вклад в развитие данных направлений науки уголовного процесса внесли А. Абабков, А.В. Агутин, О.И. Андреева, Е.В. Бабкина, А. Безнасюк, В.Г. Бессарабов, В.М. Бозров, Л.В. Брусницын, А.А. Васяев, Д.А. Воробей, Д. Воронов, А.Ю. Винокуров, Ю.Е. Винокуров, С.И. Гирько, А.И. Глушков, Л.В. Головко, Н.Д. Гомонов, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, А.П. Гуляев, А.А. Дмитриева, В.В. Дорош-ков, Е.В. Евстратенко, А.Ю. Епихин, О.А. Зайцев, Е.И. Замылин, И.М. Ибрагимов, А.Д. Карпенко, К.А. Кашаев, С.А. Князькин, Н.Н. Ковтун, М.С. Коло-сович, О.С. Колосович, В.И. Крайнов, А.И. Лалиев, Н.А. Лопаткина, В.Н. Махов, Н.Г. Муратова, И.А. Насонова, В.В. Николюк, А.В. Образцов, И.Л. Петрухин, А.В. Победкин, В.Д. Потапов, Р.Д. Рахунов, А.П. Рыжаков, Т.К Рябинина, В.П. Рябцев, П.П. Смольяков, А.А. Тимошенко, А.К. Тихонов, В.Н. Уруков, А.Г. Халиков, И.В. Харитонов, О.В. Химичева, С.А. Шейфер,

B.Н. Шпилев, С.П. Щерба, В.А. Яблоков и другие.

Научные исследования ряда авторов касаются различных аспектов участия в уголовном судопроизводстве свидетеля и других лиц, содействующих правосудию (А.А. Абрамов, Я.И. Бобков, В.В. Войников, Л.А. Гребенникова, В.И. Крайнов, Т.К. Курбанмагомедов, О.В. Левченко,

C.Л. Марченко, С.В. Маркелов, И.А. Мищенкова, А.В. Москаленко, М.В. Новикова, Г.А. Скрипилев, Н.С. Томилина, М.П. Фадеева, И.В. Харитонов, К.Д. Шевченко, А.А. Юнусов, С.А. Янин и др.). Однако в работах перечисленных авторов в качестве самостоятельного объекта не рассматривались проблемы анонимности участия свидетеля, обеспечения его уголовно-процессуальной и иной безопасности при производстве по уголовному делу либо этому направлению не было уделено достаточно внимания.

В контексте происшедших в последнее время изменений нормативного регулирования участия различных субъектов уголовно-процессуальной деятельности, а также специфики применения к ним мер безопасности в свя-

зи с содействием правосудию можно констатировать определенный недостаток специальных научно-квалификационных работ по рассматриваемой проблематике.

Объект исследования. В качестве объекта настоящего научного исследования определены уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения государственной защиты анонимного свидетеля как участника производства по делу по российскому и зарубежному уголовно-процессуальному законодательству, а также возникающие проблемные ситуации, требующие научного разрешения.

Предмет диссертационного исследования - совокупность норм уголовно-процессуального и иного связанного с ним российского и зарубежного законодательства, регламентирующего надлежащее обеспечение безопасного участия анонимного свидетеля, содействующего уголовному судопроизводству и реализации в отношении его процесса применения мер государственной защиты и уголовно-процессуальных мер безопасности; теоретические воззрения на разрабатываемую проблему; судебно-следственная практика, отраженная в материалах уголовных дел и иных носителях информации.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы в результате сравнительно-правового исследования законодательства Российской Федерации и зарубежных государств обосновать совокупность теоретических положений, связанных с реализацией мер государственной защиты в отношении анонимного свидетеля в сфере уголовного судопроизводства, а также разработать научно обоснованные рекомендации, направленные на совершенствование российского законодательства и практики его применения в деятельности судебно-следственных органов.

Для достижения указанной цели реализовывались следующие задачи:

рассмотрено понятие анонимного свидетеля как участника уголовно-процессуальных правоотношений, имеющего особый статус в связи с его содействием уголовному судопроизводству;

исследовано современное состояние статуса анонимного свидетеля в теории, действующем законодательстве и практике его применения;

показано влияние анонимности участия свидетеля на действие уголовно-процессуальных принципов, а также на формирование его процессуального статуса в современном уголовном судопроизводстве России;

осуществлен анализ имеющихся международных документов, в которых регулируется анонимное участие свидетеля в уголовном процессе и выявлены позитивные средства обеспечения такого участия граждан при содействии уголовному правосудию;

раскрыты особенности правового регулирования участия свидетеля в законодательствах отдельных зарубежных стран англосаксонской и романо-германской правовых систем;

рассмотрена специфика принятия и реализации международных соглашений государств - участников Содружества Независимых Государств в установлении правовой процедуры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства;

сопоставлены имеющиеся в Федеральном законе от 20 августа 2004 г. № 119 - ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и в УПК РФ основания применения мер безопасности в отношении свидетелей и иных участников производства по делу;

исследованы особенности обеспечения безопасного участия анонимного свидетеля в досудебном и судебном производствах по уголовному делу путем выявления проблем и группировки ряда предложений по их устранению;

сформулированы предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства России, направленные на установление дополнительных условий безопасности участия в деле анонимного свидетеля.

Методологической основой работы является материалистическая диалектика, позволяющая изучить в динамике и взаимосвязи совокупный отечественный и зарубежный правовой опыт обеспечения безопасности анонимного свидетеля в современном российском уголовном судопроизводстве. Для решения обозначенных проблем использованы общенаучные и частные методы познания (исторический, системно-структурный, формальнологический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, статистический и др.).

Нормативной базой исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, имеющее отношение к теме исследования — безопасному участию анонимного свидетеля в уголовном процессе и обеспечению его защиты. В работе раскрыты правовые позиции, отраженные в решениях Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Теоретическую основу работы составили труды ученых в области общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, оперативно-розыскного права, а также философии, психологии, криминологии, организации правоохранительной деятельности, криминалистики, относящиеся к теме диссертационного исследования.

Эмпирической базой исследования являются официальные статистические сведения правоприменительной практики производства по уголовным делам и отправления правосудия, результаты социологического опроса 105 прокуроров, 56 граждан, изучения 114 уголовных дел и 71 надзорного

производства, в которых разрешался вопрос о мерах безопасности в отношении свидетелей и иных участников процесса. Сбор эмпирического материала осуществлялся в г. Москве и Московской и Челябинской областях, а также в Республике Коми и Республике Татарстан в течение 2005 - 2015 гг.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из первых работ, в которой разработана совокупность теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций, направленных на повышение эффективности и совершенствование законодательного и правоприменительного видов деятельности правоохранительных органов и суда по реализации мер безопасности в отношении анонимного свидетеля в уголовном процессе.

Научная новизна полученных результатов состоит также в том, что в диссертации:

дано авторское понятие термина «псевдоним»;

уточнены основания применения уголовно-процессуальных и иных мер безопасности;

определены основные компоненты содержания соразмерности ограничения прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве в связи с участием анонимного свидетеля в ходе производства по уголовному делу;

изложен порядок ознакомления с процессуальными документами, обеспечивающими меры безопасности в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства;

сформулированы дополнительные основания для оглашения в суде показаний неявившегося по вызову суда анонимного свидетеля;

выработаны критерии отнесения уголовных дел, содержащих конфиденциальные сведения об анонимном свидетеле и других участников уголовного процесса, в отношении которых применялись уголовно-процессуальные и иные меры безопасности, к государственной тайне и рассмотрение таких дел судами среднего звена судебной системы;

определены основания, позволяющие отклонять ходатайство стороны защиты о проведении очной ставки с участием анонимного свидетеля по причине обеспечения безопасности защищаемого лица;

предложены меры по устранению противоречий между нормами Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119 - ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и УПК РФ.

Научная новизна основных результатов исследования выражается в выносимых на защиту положениях:

1. Под псевдонимом предлагается понимать вымышленную фамилию или литеру, присваиваемую следователем (дознавателем) на время производства по уголовному делу участнику уголовного процесса, персональные сведения о котором изъяты в установленном УПК РФ порядке в целях обеспечения его безопасности, безопасности близких родственников, родственников или близких лиц, в связи с содействием уголовному правосудию. Представляется целесообразным сформулированный автором термин «псевдоним» легально закрепить в нормах УПК РФ, регулирующих участие анонимного свидетеля в уголовном судопроизводстве.

2. В научных и прикладных целях требуется определить основные компоненты содержания соразмерности ограничения прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве в связи с участием анонимного свидетеля в ходе производства по уголовному делу. Наиболее важными компонентами соразмерности автор предлагает считать: а) угрозу анонимному свидетелю; б) ее реальность; в) содействие уголовному судопроизводству по делу; г) важность информации, которой владеет анонимный свидетель; д) тяжесть преступления, которое расследуется. Понятие «соразмерность ограничения информации в уголовном деле» можно определить как адекватность применяемых уголовно-процессуальных и иных мер, направленных на

обеспечение конфиденциальности сведений о свидетеле в связи с его участием и содействием в уголовном судопроизводстве.

3. В качестве основания применения уголовно-процессуальных и иных мер безопасности следует рассматривать сведения, которые должны обладать свойством достаточности для вынесения полномочным по делу лицом соответствующего процессуального решения об обеспечении государственной защиты, полученные им из надлежащего источника и являющиеся достоверными.

4. В процессе осуществления ведомственного или судебного контроля, а также прокурорского надзора должен быть наложен запрет на доступ к содержанию конверта с подлинными данными о личности анонимного свидетеля, кроме лица, в чьем производстве находится уголовное дело. Руководитель следственного органа и начальник органа дознания могут знакомиться только с процессуальными документами, обеспечивающими меры безопасности в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

5. Дополнительное основание для оглашения показаний анонимного свидетеля должно иметь определенные границы (пределы). К ним следует отнести: а) исключительность принятия такого решения судом; б) законность, обоснованность и мотивированность определения суда (постановления судьи); в) возможность оглашения в суде показаний анонимного свидетеля лишь в случаях, когда иным образом его безопасность не может быть обеспечена; г) обязательность допроса анонимного свидетеля на стадии предварительного расследования.

6. В теории доказательств, в законе и на практике должно быть общепризнано, что в случае установления противоправного влияния на свидетеля со стороны подсудимого или его окружения в целях неявки, запугивания для отказа от дачи показаний или дачи заведомо ложных показаний, считать причину неявки свидетеля в суд уважительной и оглашать данные им ранее в досудебном производстве показания, признавая

их допустимыми доказательствами. Оказывая воздействие на свидетеля, подсудимый (обвиняемый) ограничивает либо вовсе лишает себя права на постановку ему вопросов или исследование его показаний.

7. В плане de lege ferenda предлагается нормативное правило о том, что в случае удовлетворения жалобы на постановление лица, ведущего производство по делу, о применении уголовно-процессуальных и иных мер безопасности, суд обязан исключить из материалов уголовного дела процессуальные документы, содержащие конфиденциальные сведения о личности анонимного свидетеля, о чем делается запись в протоколе судебного заседания.

8. Обосновывается необходимость введения в судебную практику обязательного правила, согласно которому уголовные дела, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне (включая сведения об анонимном свидетеле), должны рассматриваться только судами среднего звена в силу буквального толкования диспозиции ст. 31 УПК РФ, а также ст. 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-I «О государственной тайне».

9. Целесообразно привести ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119 - ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» в соответствие с ч. 3 ст. 11 УПК РФ, в которой основания применения защитных мер в отношении свидетелей и других лиц, содействующих правосудию, несколько шире. В этих целях предлагается содержание формулировки ч. 1 ст. 16 указанного закона изложить в следующей редакции: «1. Основанием применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества, а так же иных опасных противоправных деяний в связи с участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты».

10. По результатам научных исследований рекомендуется внести следующие изменения и дополнения в действующее уголовно-процессуальное законодательство России:

а) дополнить диспозицию ч. 3 ст. 11 УПК РФ указанием на возможность обеспечения мер безопасности при наличии потенциальной угрозы;

б) уточнить содержащуюся в ч. 3 ст. 11 УПК РФ формулировку «угрожают убийством», которая предполагает множественное значение («угрожают»), изложив в следующей редакции «При наличии достаточных данных о том, что <...> близким лицам имеется реальная угроза убийством...»;

в) дополнить ч. 9 ст. 166 УПК РФ положением о согласовании решения о применении меры безопасности с руководителем следственного органа и начальником органа дознания и об обязанности получения такого согласия при необходимости изъятия подлинных данных анонимного свидетеля как самостоятельной меры безопасности уже после проведения следственного действия;

г) дополнить ст. 192 УПК РФ частью 7: «7. Очная ставка не может проводиться в случае, если это может повлиять на безопасность участников, процесса, в отношении которых принято такое решение», а также частью 8: «8. Очная ставка с участием защищаемого лица может быть проведена на условиях, установленных ст. 278.1 настоящего Кодекса»;

д) внести изменения и дополнения в ч. 6 ст. 278 УПК РФ указанием на обязательность получения судом подписки о неразглашении подлинных сведений об анонимном свидетеле в отношении лиц, которые получили доступ к такой информации на основании удовлетворения судом обоснованного ходатайства в связи с необходимостью осуществления защиты или установления каких-либо существенных для рассмотрения дела обстоятельств;

е) дополнить диспозицию ст. 161 УПК РФ правом суда получать подписку о неразглашении сведений по уголовному делу;

ж) дополнить ст. 278 УПК РФ новой частью 7, в которой предусмотреть обязанность суда обсуждать вопрос, касающийся разрешения анонимному свидетелю давать показания в условиях, не исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства;

з) дополнить ст. 279 УПК РФ новой частью 3: «3. При необходимости обеспечения безопасности свидетеля по мотивированному решению суда ему может быть предоставлено право отвечать на поставленные вопросы письменно»;

и) дополнить ч. 2 ст. 281 УПК РФ новым основанием для оглашения показаний анонимного свидетеля следующей формулировкой: «5. В случае невозможности обеспечения безопасности свидетеля, подлинные данные о котором изъяты на основании ч. 9 ст. 166 настоящего Кодекса».

Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что на монографическом уровне проведено сравнительно-правовое исследование механизмов государственной защиты анонимного свидетеля в сфере уголовного судопроизводства Российской Федерации и зарубежных стран. Выработанные теоретические положения вносят определенный вклад в науку уголовно-процессуального права и могут служить основой для дальнейших научных исследований.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, подзаконных нормативных актов, при создании разъяснений по вопросам применения УПК РФ, а также в правоприменительной и правозащитной практике.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-правовых дисциплин юридического института Московской академии экономики и права, где осуществлено ее рецензирование и обсуждение.

Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались на 3 международных и 4 всероссийских и региональных научно-практических конференциях, проводившихся в вузах с 2005 по 2015 г. в г. Челябинске (2005 г.), г. Коломне (2005 г.), г. Москве (2005 г.; 2014 г.), г. Орле (2015 г.), г. Моздоке (2015 г.), г. Чебоксары (2015 г.).

Теоретические положения и практические выводы автора используются при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий в юридическом институте Московской академии экономики и права, юридическом институте Национального исследовательского Томского государственного университета, юридическом факультете Коми Республиканской Академии государственной службы и управления Республики Коми, юридическом факультете Академии социального образования (Казань), юридическом факультете Чувашского государственного университета, а также в практической деятельности прокуратуры Новомосковского административного округа г. Москвы.

Теоретические положения, итоговые выводы и предложения автора, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в 21 научной статье, 5 из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных правовых источников и научной литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Зайцев Евгений Олегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного научного исследования были обоснованы следующие основные теоретические выводы.

1. Обеспечение анонимности участия свидетеля в современном российском уголовном судопроизводстве позволяет установить эффективные средства противодействия процессу получения доказательственной информации. Применение псевдонима направлено в том числе и на охрану прав, законных интересов личности, содействующей правосудию по уголовным делам.

2. Анонимность участия свидетеля не нарушает принципы, установленные как в нормах международных документов, Конституции РФ, так и в предписаниях УПК РФ. Взаимосвязь уголовно-процессуальных принципов, в ее системном понимании, предоставляет (при соблюдении установленных законом условий) правовую возможность обеспечить свидетелю статус анонимности. Анонимное участие предусматривает ограничение права стороны защиты на доступ к личным данным свидетеля, однако это не нарушает баланс интересов обвинения и защиты, обеспечивает равные возможности по участию в процессе доказывания. Нормы УПК РФ, устанавливая ограничение информации о защищаемом лице (анонимном свидетеле), предоставляют достаточные гарантии участия сторон в процессе доказывания по уголовному делу. Кроме того, анонимное участие свидетеля в производстве по уголовному делу требует совершенствования и приведения норм УПК РФ в соответствие международным стандартами, а также опыту уголовно-процессуального законодательства отдельных зарубежных стран.

3. Представленный анализ и сопоставление норм международного права, регулирующих вопросы обеспечения государственной защиты и безопасности анонимного свидетеля, и положений действующего российского уголовно-процессуального законодательства, позволяет сделать вывод об об-

ращении внимания международного сообщества на проблему приведения к единообразию правового регулирования защиты личности в сфере производства по уголовному делу и противодействия преступности.

4. Англосаксонская система права позволяет разработать позитивные средства обеспечения безопасности анонимного свидетеля: определять условия скорейшего рассмотрения судом дел данной категории; надлежащим образом информировать судей о признаках конкретной преступной группы, члены которой являются подсудимыми; признавать противоправное воздействие на свидетеля как ограничение права подсудимого на его допрос в судебном заседании.

5. Европейский суд по правам человека совершенно по разному оценил действия голландского судебного следствия, несмотря на то, что в обоих случаях применялись похожие методы допроса свидетелей и средства обеспечения обвиняемому права на защиту. Сопоставление правовых средств и методов обеспечения безопасности анонимного свидетеля в различных странах романо-германской правовой системы позволяет сделать вывод о том, что разнообразие выражается в: градации анонимных свидетелей; процедурах установления надлежащих гарантий в досудебных и судебных стадиях; подробной регламентации его процессуального статуса на основе кодифицированных законов.

6. Законодательство стран СНГ в области государственной защиты участников уголовного судопроизводства является достаточно прогрессивным. А нормы, касающиеся уголовно-процессуальных мер государственной защиты, во многом сходны друг с другом.

7. Основанием применения мер безопасности должно выступать не только наличие реальной угрозы в отношении защищаемого лица, но и достоверность сведений о ней. Применение мер безопасности может осуществляться полномочным лицом с согласия руководителя следственного органа (начальника органа дознания), а в случаях, не терпящих отлагательства, - са-

мостоятельно без такого согласования. Невозможность отложения должна связываться интересами не только собирания и проверки доказательств по уголовному делу, но и обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. Содержание ст. 16 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и ч. 3 ст. 11 УПК РФ, закрепляющих общие основания применения мер безопасности и государственной защиты, должно быть согласованным и непротиворечивыми.

8. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве отсутствуют в достаточной мере нормы, регулирующие особенности допроса анонимного свидетеля и возможности его участия в очной ставке. В связи с этим представляется закономерным внести в УПК РФ изменения и дополнения, повышающие гарантии обеспечения конфиденциальности данных о свидетеле в ходе допроса и позволяющие следователю проводить очную ставку с его участием.

9. Представляется особо важным при соблюдении мер уголовно-процессуальной безопасности в судебных стадиях обеспечить баланс интересов сторон обвинения и защиты с тем чтобы, с одной стороны, не нарушить интересы защиты в исследовании доказательств (показаний анонимного свидетеля, данных в судебном заседании), а, с другой стороны, гарантировать безопасность анонимного свидетеля.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Зайцев Евгений Олегович, 2016 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ

АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Законы, иные нормативные правовые акты, международные договоры

1. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (Принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.

2. Договор о Европейском Союзе (Вместе с <Протоколами>, «Соглашением о социальной политике...», «Заключительным актом», <Декларациями>) (Подписан в г. Маастрихте 07.02.1992) Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе.- М.: Право, 1994. С. 45 - 246.

3. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 08.03.2015) «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Ст. 82208235.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

5. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (заключена в г. Страсбурге 27.01.1999) Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2394.

6. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пле-

нарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (с изм. от 15.11.2000) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 40. Ст. 3882.

7. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 26. Ст. 2780.

8. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

9. Международная конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений» (Заключена в г. Нью-Йорке 20.12.2006) // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.

10. Модельный закон о государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству» (Принят в г. Санкт-Петербурге 06.12.1997 Постановлением 10-14 на 10-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 1998. № 16. С. 241 - 254.

11. Основной закон Федеративной Республики Германия (Вместе с «Извлечением из Конституции Веймарской республики от 11.08.1919») (Принят 23.05.1949) (с изм. и доп. от 29.07.2009) // Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. пособие. - 8-е изд., ис-правл. и доп.- М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 164 - 245.

12. Рекомендация № R (2005) 9 Комитета министров Совета Европы «О защите свидетелей и лиц, сотрудничающих с правосудием» (Принята

20.04.2005 на 924-ом заседании представителей министров) // Документ опубликован не был. Подготовлен для публикации в системах Консультант Плюс.

13. Римский статут Международного уголовного суда» [рус., англ.] (Вместе с «Пособием для ратификации и имплементации...») (Принят в г. Риме 17.07.1998 Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда) // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.

14. Соглашение о сотрудничестве министерств внутренних дел в сфере борьбы с организованной преступностью (Вместе с «Центральными службами министерств внутренних дел, ответственными за организацию выполнения Соглашения...») (Заключено в г. Ашхабаде 17.02.1994) // Сборник международных соглашений МВД Российской Федерации. М.: Издательство «СПАРК», 1996.

15. Соглашение о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступностью (Вместе с «Перечнем компетентных органов государств - участников Содружества Независимых Государств, осуществляющих сотрудничество в борьбе с преступностью») (Заключено в г. Москве 25.11.1998) // Бюллетень международных договоров. 2000. № 3. С. 3 - 10.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики (утвержден Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 года № 907-1^) (с изм. и доп. по состоянию на 28.04.2015 г.) // Шр://оп1те.7акоп.ЫёоситепШос_1ё=30420280#иЬ_ё= 40000.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (с изм. и доп. на 24.11.2015) // Шр: //опЛпе. 7акоп.ктЮоситеп1:/?ёос_1ё=31575852#виЬ_1ё=6740000.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 года (с изм. и доп. на 14.03.2014 г.) // http://online.zakon.kz, дата последнего изменения документа: 05.05.2014.

20. Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2706.

21. Федеральный закон от 06.06.2007 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 24. Ст. 2833.

22. Федеральный закон от 25.12.2008 № 275-ФЗ «О ратификации Соглашения о защите участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. № 266. 30.12.2008.

23. Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2706.

24. Федеральный закон от 20.03.2011 № 39-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 13. Ст. 1686.

25. Федеральный закон от 23.07.2010 № 172-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 30. Ст. 4003.

26. Федеральный закон от 28.12.2013 N 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // Собрание законодательства РФ. 2013. N 52 (часть I). Ст. 6997 .

27. Федеральный закон от 28.12.2013 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 52 (часть I). Ст. 6997.

28. Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 9. Ст. 875.

29. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.

30. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.

31. Федеральный закон от 08.06.2015 № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 24. Ст. 3367.

32. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. N 33. Ст. 3349.

33. Федеральный закон от 30.12.2015 № 440-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя» // Российская газета. № 1. 11.01.2016.

34. Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О Федеральной службе безопасности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

35. Постановление Правительства РФ от 02.10.2009 № 792 (ред. от 16.12.2013) «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 41. Ст. 4778.

36. Постановление Правительства РФ от 25.10.2006 № 624 «О представлении Президенту Российской Федерации предложения о подписании Соглашения о защите участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 44. Ст. 4604.

37. Приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) «О едином учете преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов») (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2005 № 7339) // Российская газета. № 13. 25.01.2006.

38. Приказ Генпрокуратуры России от 05.09.2011 № 277 (ред. от 08.06.2015) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» // Законность. 2011. № 12.

Решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации,

судебная практика

39. Постановление Европейского суда по правам человека от 23.04.1997 «Ван Мехелен (Van Mechelen) и другие против Нидерландов»

[рус. (извлечение), англ.] // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2.- М.: Норма, 2000. С. 440 - 454. (Извлечение). Постановление на английском языке получено с сервера Европейского суда по правам человека: http://www.echr.coe.int.

40. Постановление Европейского суда по правам человека от 23.04.1997 «Ван Мехелен (Van Mechelen) и другие против Нидерландов» [рус. (извлечение), англ.] // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2.- М.: Норма, 2000. С. 440 - 454. (Извлечение). Постановление на английском языке получено с сервера Европейского суда по правам человека: http://www.echr.coe.int.

41. Постановление Европейского суда по правам человека от 16.02.2000 «Дело «Фитт (Fitt) против Соединенного Королевства» (жалоба № 29777/96) [рус., англ.]. Постановление ЕСПЧ от 16.02.2000 «Дело «Роу (Rowe) и Дэвис (Davis) против Соединенного Королевства» (жалоба № 28901/95) [рус., англ.] // Постановления на английском языке получено с сервера Европейского суда по правам человека - http://www.echr.coe.int.

42. Постановление Европейского суда по правам человека от 16.02.2000 «Дело «Джаспер (Jasper) против Соединенного Королевства» (жалоба № 27052/95) [рус., англ.] // Постановление на английском языке получено с сервера Европейского суда по правам человека - http://www.echr.coe.int.

43. Постановление Верховного Суда Голландии от 29 ноября 1983 г. // NJ 1984. 476.

44. Постановление Европейского суда по правам человека от 12.06.2014 «Дело «Примов и другие (Primov and Others) против Российской Федерации» (жалоба № 17391/06) // Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2014. № 9 (09).

45. Постановление Европейского суда по правам человека от 20 ноября 1989 г. A 166 «По делу «Костовски против Нидерландов» // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

46. Постановление Европейского суда по правам человека от 22.05.2012 «Дело «Идалов (Ыа^) против Российской Федерации» (жалоба № 5826/03) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2013. № 5.

47. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2014 № 24-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, Я.Н. Евтушенко и Д.А. Исакова» // Собрание законодательства РФ. 2014. N 40 (Часть III). Ст. 5489.

48. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 9. Ст. 1066.

49. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 22-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Республики Казахстан О.Е. Недашковского и С.П. Яковлева» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 30. Ст. 4659.

50. Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 108-О «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 21. Ст. 2060;

51. Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 № 44-О «По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 14. Ст. 1341.

52. Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 № 240-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Миха-

ила Борисовича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, частью пятой статьи 193 и частью пятой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.

53. Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2007 № 516-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Гольдмана Александра Леонидовича и Соколова Сергея Анатольевича на нарушение их конституционных прав статьей 29, пунктом 3 части второй статьи 38, пунктами 2 и 3 части третьей статьи 56 и пунктом 1 части первой статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.

54. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 622-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скепского Владислава Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, пунктом 4 части второй статьи 241, частью пятой статьи 278 и частью шестой статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.

55. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 № 1036-О-П «По жалобе гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 56, частью первой статьи 81, пунктом 2 части второй статьи 82, статьями 119 и 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 2.

56. Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2008 № 1090-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав положением части восьмой статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.

57. Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 970-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.

58. Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1049-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями части первой и пункта 2 части второй статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. Консультант Плюс.

59. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 14.06.2011 № 4-О11-99СП // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.

60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. № 150. 10.07.2015.

61. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.08.2015 № 88-АПУ15-12 Приговор: По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство малолетней, совершенное на почве личных неприязненных отношений. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.

62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Российская газета. № 156. 11.07.2012.

63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства

уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Российская газета. № 156. 11.07.2012.

64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. № 247. 28.12.1995.

65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре» // Российская газета. № 95. 22.05.1996.

66. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008) (ред. от 04.06.2014) (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 11. 2008.

67. Дело № 29-ДП11-6 // Архив Верховного Суда Российской Федерации. 2011 год.

68. Уголовное дело № 1-532/03 // Архив Ухтинского суда Республики Коми. 2003.

69. Уголовное дело №1-903/02 // Архив суда Центрального района г. Челябинска. 2002.

Монографии, учебные пособия

70. Антикоррупционные стандарты Организации экономического сотрудничества и развития и их реализация в Российской Федерации: монография / С.В. Борисов, А.А. Каширкина, А.Н. Морозов и др.; под ред. Т.Я. Хаб-риевой, А.В. Федорова. М.: ИЗиСП, 2015.

71. Бабаева Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию. М., 2006.

72. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1965.

73. Бехруз Х. Сравнительное правоведение. Одесса; М., 2008.

74. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: мировой опыт и развитие российского законодательства (процессуальное исследование). М., 2010.

75. Васильев В. Л. Юридическая психология. Л., 1974.

76. Васильев В. Л. Юридическая психология. Учебное пособие. Л., 1974.

77. Григорьев В.Н. Расследование массовых беспорядков в условиях чрезвычайного положения. М., 1992.

78. Действующее международное право. Т. 3.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997.

79. Епихин А.Ю. Законодательство зарубежных стран, обеспечивающее безопасность участников уголовного судопроизводства. Сыктывкар, 2003.

80. Епихин А.Ю., Тетерина Т.В. Совершенствование правого статуса потерпевшего в российском уголовном процессе. Сыктывкар: Изд-во Сык-тывкар.гос.ун-т. Сыктывкар, 2004.

81. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2001.

82. Каширкина А.А., Морозов А.Н. Россия, Евразийский экономический союз и Всемирная торговая организация: монография. М.: ИЗиСП, ИН-ФРА-М, 2014.

83. Колосович М.С. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на досудебных стадиях: теоретические и практические аспекты. Волгоград, 2012.

84. Колосович М.С., Колосович О.С. Институт приостановления производства по уголовному делу и обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса при реализации его норм. Волгоград, 2011.

85. Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России: Учеб. пособие. Самара, 2007.

86. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 2005.

87. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М., 2009.

88. Макеева Н.В. Процессуальный аспект обеспечения безопасности свидетеля в уголовном судопроизводстве. Калининград, 2005.

89. Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии. М., 2001.

90. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М., 1990.

91. Правовые инновации в сфере противодействия коррупции: Матер. Первого Евразийского антикоррупционного форума и VII Международной школы-практикума молодых ученых-юристов (Москва, 30 - 31 мая 2012 г.) / Отв. ред. Л.В. Андриченко, А.М. Цирин. М., 2012.

92. Правовые проблемы противодействия коррупции: Матер. Меж-дунар. науч. конф. Москва, 2 ноября 2011 г. / Отв. ред. Л.В. Андриченко, О.О. Журавлева. М., 2012.

93. Противодействие коррупции в федеральных органах исполнительной власти: Науч.-практ. пособие / Отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. М., 2012.

94. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

95. Скакун О.Ф. Общее сравнительное правоведение. Киев, 2008.

96. Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и ро-мано-германской правовой системы: Монография. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, юридического факультета СПбГУ, 2006.

97. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1912. 4-е изд. Т. 2.

98. Хабриева Т.Я., Тиунов О.И., Кашепов В.П. и др. Правовые механизмы имплементации антикоррупционных конвенций: Монография / Отв. ред. О.И. Тиунов. М., 2012.

Научные статьи

99. Авдеев В.А., Авдеева О.А. Механизм противодействия преступлениям террористического характера и экстремистской направленности в Российской Федерации // Юридический мир. 2014. № 12. С. 59-63.

100. Азаренок Н.В. Возможен ли розыск потерпевших и свидетелей в уголовном процессе? // Российский следователь. 2013. № 17. С. 17-18.

101. Алонцева Е.Ю. К вопросу о системе следственных действий по УПК Российской Федерации и УПК Азербайджанской Республики (сравнительно-правовой анализ) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2015. № 4. С. 15-18.

102. Антонов И.А., Гурбанов А.Г., Шахматов А.В. Правовые основы обеспечения безопасности лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим раскрытие и расследование преступлений // Российский следователь. 2008. № 17. С. 14-17.

103. Антошина А.В. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса. Становление правового института // Российская юстиция. 2006. №. 8. С. 34-35.

104. Аснис А.Я., Кравченко Д.В. О некоторых вопросах, связанных с конституционным правом не свидетельствовать против себя, в российской уголовной правоприменительной практике // Адвокат. 2015. № 5. С. 5-9.

105. Ахкубеков А.Х. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности в Германии // Оперативник (сыщик). 2005. № 1(2). С. 50-51.

106. Багмет А.М., Скобелин С.Ю. Извлечение данных из электронных устройств как самостоятельное следственное действие // Право и кибербез-опасность. 2013. № 2. С. 22-27.

107. Безнасюк А., Абабков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству) зарубежный опыт, отечественные проблемы) // Российская юстиция. 1997. № 8. С. 38-39.

108. Белов С.А. Пределы универсальности конституционализма: влияние национальных ценностей на практику принятия решений конституционными судами // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. N 4. С. 37-56.

109. Бекетов М.Ю., Саморока В.А. Отмена мер безопасности, осуществляемых в отношении участников уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2015. № 4. С. 83-86.

110. Белкин А.Р. Некоторые аспекты производства опознания на предварительном следствии // Уголовное судопроизводство. 2012. № 1. С. 2630.

111. Брусницын Л.В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2004. № 2. С. 32-40.

112. Брусницын Л. Допрос под псевдонимом // Законность. 2003. № 1. С. 27-29.

113. Брусницын Л. ЕСПЧ о порядке принятия решения провести закрытое судебное разбирательство // Уголовное право. 2014. № 4. С. 80-84.

114. Брусницын Л. О состоявшихся и будущих новеллах УПК, обеспечивающих безопасность участников уголовного процесса // Уголовное право. 2013. № 3. С. 53-58.

115. Брусницын Л. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2004. № 2. С. 32.

116. Брусницын Л. Псевдонимы в уголовном процессе // Законность. 2004. № 1. С. 23.

117. Брусницын Л.В. Государственная защита лиц, содействующих уголовному правосудию: состояние и вопросы развития законодательства // Государство и право. 2010. № 5. С. 42-54.

118. Брусницын Л.В. К вопросу о надзоре за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности участников уголовного процесса // Законность. 2012. № 9. С. 7-11.

119. Брусницын Л.В. Международно-правовые стандарты обеспечения безопасности участников уголовного процесса: резервы для развития российского законодательства // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2012. № 3. С. 170-183.

120. Брусницын Л.В. Новые правила допросов несовершеннолетних потерпевших и свидетелей на предварительном следствии и в суде // Уголовное право. 2015. № 3. С. 90-94.

121. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, как принцип уголовного процесса // Уголовное право. 2001. №. 2. С. 60.

122. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 23-26.

123. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: анализ УПК Белоруссии, России и Украины // Российская юстиция. 2010. № 11. С. 30-34.

124. Брусницын Л.В. Обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц в сфере обеспечения безопасности участников уголовного процесса // Государство и право. 2011. № 8. С. 35-43.

125. Брусницын Л.В. Оглашение показаний свидетелей и потерпевших по согласию и без согласия сторон: позиции ЕСПЧ и российского законодательства // Государство и право. 2013. № 7. С. 27-35.

126. Брусницын Л.В. Оценка показаний, данных под псевдонимом // Уголовный процесс. 2011. № 7 (79). С. 18-25.

127. Брусницын Л.В. Участие потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве под псевдонимом // Деятельность органов внутренних дел по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите в современных условиях: вопросы теории и практики. 2014. № 1. С. 32-38.

128. Брусницын Л.В.Обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц в сфере обеспечения безопасности участников уголовного процесса // Государство и право. 2011. № 8. С. 35-43.

129. Будылин С.Л. Внутреннее убеждение или баланс вероятностей? Стандарты доказывания в России и за рубежом // Вестник ВАС РФ. 2014. № 3. С. 25-57.

130. Вальтош С. Дилеммы охраны свидетеля в уголовном процессе // РгосигаШга 1 рга1^. 1995. № 4. С. 40.

131. Васяев А.А., Князькин С.А. Стандарты Европейского суда по правам человека в части условий оглашения показаний свидетеля (потерпевшего) в ходе судебного следствия и российская судебная практика // Адвокат. 2013. № 4. С. 10-15.

132. Виноградова О.В. Обеспечение прав несовершеннолетних потерпевших на досудебном этапе уголовного судопроизводства // Новый юридический журнал. 2014. № 3. С. 113-118.

133. Воробей Д.А. Проблемы процессуальной безопасности свидетеля // Российский следователь. 2011. № 14. С. 14-16.

134. Воронов Д. Характеристика угрозы посткриминального воздействия как основания для применения мер безопасности в отношении участников уголовного процесса // Уголовное право. 2013. № 4. С. 77-83.

135. Воронцова И.В. Постановления Пленума ВС РФ и их влияние на российское гражданское судопроизводство // Вестник гражданского процесса. 2012. N 4. С. 68-99.

136. Выступление судьи Верховного Суда Российской Федерации До-рошкова В.В. на «круглом столе» по теме «Судебная реформа: состояние и перспективы законодательного урегулирования вопросов государственной защиты потерпевших, свидетелей и других участников процесса в уголовном судопроизводстве», проходившего в Совете Федерации 14 февраля 2002 г. С. 37.

137. Гимгина М.Е., Егоров К.И. Справедливость судебного разбирательства с позиций Европейского суда по правам человека // Российский юридический журнал. 2014. № 2. С. 50-60.

138. Головко Л.В. Институт следственных судей: американизация путем манипуляции. URL: http://rapsinews.ru/legislation_publication.

139. Головко Л., Резник Г., Смирнов А., Колоколов Н., Львова Е., Кипнис Н., Голубок С. Злоупотребление правом на защиту // Закон. 2015. № 7. С. 24-31.

140. Гончаров М.А. Нарушение правил подсудности при рассмотрении уголовных дел, содержащих государственную тайну // Законность. 2014. № 1. С. 74.

141. Гордеева Н.М. Способы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в российском уголовном процессе // Судья. 2015. № 7. С. 29-31.

142. Горелик В. Торжество обвинительного уклона // ЭЖ-Юрист. 2015. № 15. С. 5.

143. Гребенщикова Л. Безопасность участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты // Адвокатская практика. 2005. № 12. С. 23-25.

144. Грибанов Д.В. Разумность как принцип правового регулирования // Бизнес, Менеджмент и Право. 2015. № 1. С. 112-115.

145. Гриненко А.В. К вопросу о расширении компетенции суда с участием присяжных заседателей // Международное уголовное право и международная юстиция. 2015. N 2. С. 3-5.

146. Гришина Е.П. Права переводчика по уголовно-процессуальному праву Российской Федерации // Администратор суда. 2014. № 4. С. 39-45.

147. Грэхэм П. Меры, обеспечивающие защиту участников уголовного судопроизводства (защита потерпевших, лиц, содействующих правосудию, свидетелей, прокуроров и судей). Программы защиты свидетелей и органы, их осуществляющие - опыт Великобритании // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000. С. 155156.

148. Гуляихин В.Н., Широ С.В. Правовое мышление как регулятор социального поведения // Юридическое образование и наука. 2015. № 3. С. 31-35.

149. Демидов Ю.Н. Защита участников уголовного процесса // Право. 1997. № 2. С.19.

150. Деханов С.А. О допросе свидетелей: краткий сравнительный обзор ведущих правовых систем // Адвокатская практика. 2013. № 2. С. 26-29.

151. Дикарев И.С. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Журнал российского права. 2012. № 3. С. 76-81.

152. Епихин А.Ю. Безопасность личности в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан // Формирование гражданской идентичности и культуры межнациональных отношений в условиях поликультурного образовательного процесса / Сб.материалов итоговой научно-практической конференции. Под редакцией И.Ш.Мухаметзянова, Р.Р.Фахрутдинова, 2015. С. 47-52.

153. Епихин А.Ю. Безопасность личности как принцип уголовного процесса // Российский следователь. 2002. № 4. С. 13.

154. Епихин А.Ю. Институт безопасности участников уголовного процесса: сравнительный анализ законодательства зарубежных стран // Актуальные проблемы экономики и права. 2008. № 1. С. 139-145.

155. Епихин А.Ю. Институт безопасности участников уголовного процесса: сравнительный анализ законодательства зарубежных стран // Актуальные проблемы экономики и права. 2008. № 1. С. 139-145.

156. Епихин А.Ю. К вопросу о безопасности защищаемых лиц в уголовном процессе // Российский следователь. 2002. № 2. С. 14-15.

157. Епихин А.Ю. К вопросу о надзоре (контроле) за обеспечением безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства // Черные дыры в Российском законодательстве. 2004. № 3. С. 359.

158. Епихин А.Ю. Общие условия эффективности функционирования безопасности личности в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2003. № 4. С. 69-70.

159. Епихин А.Ю. Поводы и основания применения и реализации мер безопасности защищаемых лиц в уголовном судопроизводстве // Вестник КРАГСиУ. - Серия: Государство и право. - 2004. - № 7. С. 4-11.

160. Епихин А.Ю. Правовое регулирование мер безопасности участников процесса // Законность. 2003. № 5. С. 46.

161. Епихин А.Ю. Правовые основы безопасности личности и уголовного судопроизводства в отдельных международных документах // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 2. С. 12-14.

162. Епихин А.Ю. Проблемы применения уголовно-процессуальных мер безопасности участников производства по уголовному делу // Актуальные проблемы экономики и права. 2008. № 4. С. 215-219.

163. Ервандян А.А. Проблемы уголовной ответственности за преступления против участников уголовного судопроизводства в зарубежном уго-

ловном праве // Международное публичное и частное право. 2014. № 3. С. 3336.

164. Желтобрюхов С.П. Государственная защита потерпевших, свидетелей // Российская юстиция. 2012. № 3. С. 52-54.

165. Заикин В.К. Реальные проблемы защиты и обеспечения безопасности участников уголовного процесса // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 67. - Томск, 2015. С. 20-25.

166. Зайцев Е.О. Анонимный свидетель в уголовном процессе Республики Польша // Российский следователь. 2006. №10. С. 50-52.

167. Зайцев О.А. Концепция государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 4 (53). С. 77-81.

168. Зайцев О.А. Механизмы обеспечения безопасности свидетелей в Соединенных Штатах Америки // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 2. С. 21-23.

169. Зайцев О.А. Правовое регулирование и механизмы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Черные дыры в Российском законодательстве. 2002. № 1. С. 289.

170. Зайцев О.А., Насонова И.А. О соотношении уголовно-процессуальных понятий «защита», «охрана», «обеспечение» // В Сборнике: Научные труды Московской академии экономики и права. М., 2009. С. 257264.

171. Защита по-американски // Российская газета. (Федеральный выпуск) № 3356. 2003. 28 нояб.

172. Зеленина О.А. Процессуальная ответственность в уголовном судопроизводстве: содержание и реализация // Журнал российского права. 2012. 3 5. С. 67-75.

173. Зорькин В.Д. Право силы и сила права // Журнал конституционного правосудия. 2015. № 5. С. 1-12.

174. Зуев С.В. Защита свидетелей на стадии предварительного расследования // Уголовное право. 2007. № 6. С. 85.

175. Иванов И.С. Административно-правовое обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства в России // Административное право и процесс. 2011. № 11. С. 38-42.

176. Иванов И.С. Переселение защищаемого лица на другое постоянное место жительства в отечественном и зарубежном праве // Российский следователь. 2013. № 6. С. 41-48.

177. Кальницкий В.В., Ларин Е.Г. Дополнительное регулирование участия потерпевшего и свидетеля в производстве следственных и судебных действий // Российский следователь. 2015. № 3. С. 16-20.

178. Каширкина А.А. Международно-правовые модели имплемента-ции антикоррупционных конвенций // Журнал российского права. 2014. № 3. С. 79-86.

179. Каширкина А.А., Морозов А.Н. Антикоррупционные мониторинговые механизмы в деятельности международных организаций на универсальном и региональном уровнях // Журнал российского права. 2014. № 10. С. 125-138.

180. Келли К.М. Запугивание потерпевших и свидетелей. Исследование проблемы и результаты // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000. С. 238-245.

181. Кирьянов О. В Австралии выявили международный «Синдикат деда» // Российская газета. 2012. 28 мар.

182. Кларк М. Специальная группа помогает свидетелям // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников судопроизводства и практика его применения. М., 2000. С. 191-194.

183. Колосович М.С., Колосович О.С., Смольяков П.П. Государственная защита участников уголовного судопроизводства как средство обеспече-

ния их прав и законных интересов // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 10. С. 2303-2309.

184. Кондратьев Е. Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса // Государство и право. 2003. № 8. С. 53.

185. Краснова К.А. Институциональные основы защиты свидетелей в Европейском союзе // Международное уголовное право и международная юстиция. 2014. № 1. С. 20-23.

186. Кротов А.В. Условия правомерности ограничения права на защиту частной жизни с позиции Европейского суда по правам человека // Адвокат. 2015. № 9. С. 64-67.

187. Кудрявцева Т.Г., Кожухарик Д.Н. О допустимости в уголовном процессе объяснений в качестве доказательств // Российский следователь. 2014. № 5. С. 28-30.

188. Кутуев Э.К., Лебедев В.В. Участие свидетеля в уголовном судопроизводстве: опыт совершенствования уголовно-процессуальной защиты при расследовании преступлений экономической направленности // Российский судья. 2008. № 10. С. 23-25.

189. Ларин А.М. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК-1997 // Российская юстиция. 1997. №. 9. С. 10-11.

190. Ларионова А.А. Установление истины по делу как цель уголовного судопроизводства (на примере прекращения дела в связи с примирением сторон) // Российский юридический журнал. 2015. № 1. С. 124-131.

191. Латухина К. Путин: Интеграция на пространстве СНГ - один из приоритетов политики РФ // Российская газета. 2015. 25 июня.

192. Лоскутова Т.А. Дискредитация свидетеля как элемент перекрёстного допроса в уголовном процессе США // Адвокат. 2005. № 11. С. 82-85.

193. Макаров А.В., Жукова А.С. Об имплементации международных антикоррупционных конвенций в российское уголовное законодательство //

Международное уголовное право и международная юстиция. 2014. № 2. С. 7-11.

194. Макарова О.В. Обеспечение безопасности лиц, способствующих предупреждению и раскрытию коррупционных преступлений // Журнал российского права. 2015. № 7. С. 97-105.

195. Макуха Г.М., Курганова Н.И., Назарова Е.А. Защита прав несовершеннолетних потерпевших в уголовном процессе по делам о преступлениях против половой неприкосновенности // Судья. 2015. № 7. С. 51-54.

196. Мельников В.Ю. Свидетель в уголовном процессе России // Адвокатская практика. 2011. № 2. С. 25-29.

197. Мешков М.В., Гончар В.В. Уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела: проблемы правового регулирования // Мировой судья. 2015. № 4. С. 14-18.

198. Михайлов А. В Заполярье бандитов осудили на 41 год за убийства свидетелей // Российская газета. 2014. 16 мая.

199. Муженская Н.Е. К вопросу о точности уголовно-процессуальной терминологии // Российский следователь. 2012. N 3. С. 13-18.

200. Николюк В.В., Марфицин П.Г. Участие адвоката на первоначальной стадии уголовного процесса // Российский следователь. 2015. N 9. С. 3-5.

201. Павличенко Н.В. Допрос под псевдонимом субъектов и участников оперативно-розыскной деятельности: проблемы согласования норм уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательств // Оперативник (сыщик). 2009. № 2 (19) (апрель). С. 17-21.

202. Полицейские СНГ договариваются о совместной защите свидетелей // Российская газета. 2015. 24 авг.

203. Попова Л.В. Актуальные вопросы достаточности оценки доказательств // Законность. 2015. № 3. С. 17-20.

204. Прадель Ж. Право на защиту во Франции. // Милиция. 1997. № 3. С. 27.

205. Рашков П. В Молдове свидетели будут защищены // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 3. С. 99-100.

206. Ромодановский К.О. Международные стандарты и принципы организации защиты участников уголовного судопроизводства // Российский следователь. 2005. № 9. С. 10-12.

207. Рыжаков А.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» (постатейный) // СПС Консультант Плюс. 2016.

208. Сафир Г. Программа защиты свидетелей в Соединенных Штатах Америки // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практики его применения. М., 2000. С. 201-207.

209. Сидоров А.С. Обеспечение права обвиняемого за вызов и допрос свидетелей: закон и практика // Уголовное судопроизводство. 2008. № 2. С. 30-32.

210. Скрипилев Г.А. Поводы применения мер безопасности личности в уголовном процессе // Общество и право. 2012. № 3. С. 211-216.

211. Скрипилев Г.А. Предпосылки применения мер безопасности личности в уголовном процессе // Российский следователь. 2012. № 18. С. 21-24.

212. Скрипилев Г.А. Проблемы принятия решения об изменении мер безопасности при производстве по уголовному делу // Общество и право. 2013. № 1. С. 189-191.

213. Скрипилев Г.А. Проблемы принятия решения о применении процессуальных и иных мер безопасности при производстве по уголовному делу // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2013. № 1. С. 117-119.

214. Смолькова И.В. Доказательственное значение допроса следователя в качестве свидетеля в суде // Российский судья. 2013. № 6. С. 11-14.

215. Смушкин А.Б. Предъявление для опознания в условиях, исключающих восприятие опознающего опознаваемым, как способ обеспечения безопасности участника уголовного судопроизводства // Российский следователь. 2013. № 15. С. 11-13.

216. Собчук М.В. Реализация права обвиняемого на допрос свидетелей обвинения // Законность. 2014. № 12. С. 43-44.

217. Сухаренко А. Российские перспективы антикоррупционной конвенции // ЭЖ-Юрист. 2013. № 26. С. 3.

218. Тимошенко А.А. Тайна данных о личности участников уголовного судопроизводства // Законность. 2011. № 7. С. 53-57.

219. Тисен А.В. Гарантии безопасности участников уголовного процесса // Уголовный процесс. 2006. № 12. С. 54.

220. Убит свидетель по делу о нелегальном игорном бизнесе // Российская газета. 2011. 11 апр.

221. Уруков В.Н. К вопросу о доказательственной силе показаний анонимных свидетелей (с учетом прецедентов Европейского суда) // Российская юстиция. 2009. № 2. С. 61-62.

222. Фалеев М. МВД укрепляет сотрудничество с Интерполом // Российская газета. 2012. 5 нояб.

223. Федорченко А.А. Правовое положение жертвы преступления как свидетеля в международном уголовном процессе // Международное право и международные организации. 2014. № 1. С. 80-87.

224. Федотова Ю.Г. Правовые средства ограничения прав и свобод граждан и организаций в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства // Современное право. 2015. № 4. С. 21-28.

225. Фролова Е.Ю., Горбань А.В. Правовая обеспеченность доказательственной силы объяснения в уголовном процессе России // Уголовное право. 2015. № 3. С. 112-118.

226. Хайдаров А.А. Об участии подсудимого, содержащегося под стражей, в процессуальных действиях в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи // Российский следователь. 2014. № 19. С. 21-24.

227. Хатуаева В.В., Рябцева Е.В. Безотлагательность и исключительность как детерминирующие признаки неотложных следственных действий // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2. С. 50-58.

228. Цирин А.М., Черепанова Е.В., Тулинова О.А. Современные стандарты и технологии противодействия коррупции // Журнал российского права. 2014. № 7. С. 143-171.

229. Чекулаев Д. Применение мер безопасности в отношении потерпевших и других участников процесса // Законность. 2005. № 5. С. 30.

230. Чурилов Ю. «Помощники» следствия // ЭЖ-Юрист. 2012. № 48. С. 13.

231. Чуркин А.В. Допустимость в уголовном процессе объяснений как новых доказательств // Уголовный процесс. 2013. № 17. С. 20.

232. Шарапова Д.В. Процессуальные аспекты обеспечения явки свидетеля в суд // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 11. С. 14661469.

233. Шейфер С.А. Проблемы регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ // Государство и право. 1995. № 10. С. 101.

234. Шелихов С.Г. В практике возможны случаи, когда адвокат заинтересован в даче показаний как свидетель // Уголовный процесс. 2010. № 9. С. 18.

235. Шешуков М. П. Латвийское законодательство о защите лиц, содействующих правосудию по уголовным делам // Государство и право. 1999. №2. С. 85.

236. Штурцев Ю.Ю. Принципы права: уточнение понятия // История государства и права. 2015. № 5. С. 38 - 41.

237. Шумилов В.М. Концепция глобального права и глобальной нормативной системы // Современный юрист. 2015. № 3. С. 70-87.

238. Щерба С., Зайцев О. Защита свидетеля в США // Российская юстиция. 1994. № 8. С. 13.

239. Яшин А.В. Уголовно-процессуальные нормы как одно из средств предупреждения преступлений против участников уголовного судопроизводства // Современное право. 2011. № 10. С. 123-125.

240. Khmel v. Russian Federation, жалоба N 20383/04) // Российская хроника Европейского суда. Специальный выпуск. 2014. № 2.

241. Kodeks post powania karnego. URL: http: //www.legeo. pl/prawo/dziennik-ustaw-1997/89/555/.

242. Kostovski v. Netherlands от 20 ноября 1989 г. Series A. N 166. Р. 20. § 41.

243. Soukup O. Zeugeenschutz. Deutsches Polizeiblatt. 1993. N 5. P. 32.

244. Tylman J. Swiadek anonimowy - instytucja kontrowersyjna // Panstwo I Prawo. 2001. № 6. P. 76.

245. Wilinski P. Swiadek incognito w znowelizowanym kodeksie poste-powania karnego // Prokuratura I Prawo. 2003. № 6. P. 55.

Диссертации и авторефераты

246. Абрамов А.Б Проблемы соотношения прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля обеспечения безопасности личности в современном российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2013.

247. Андреев В.И. Пробелы обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе Республики Казахстан: дис. ... канд. юрид. наук. Караганды, 2001.

248. Бобков Я.И. Уголовно-процессуальный статус лиц, в отношении которых применяются меры государственной защиты и безопасности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.

249. Брусницын Л.В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: дис. ...докт. юрид. наук. М., 2002.

250. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

251. Войников В.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2002.

252. Евстратенко Е. В. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

253. Егорова М.С. Институт приостановления производства по уголовному делу и обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса при реализации его норм: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

254. Епихин А.Ю. Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: дис. .докт. юрид. наук. Сыктывкар, 2004.

255. Крайнов В.И. Особенности государственной защиты потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве: дис. .канд. юрид. наук. М., 2008.

256. Курбанмагомедов Т.К. Государственная защита потерпевших при производстве в суде первой инстанции в уголовном процессе России: дис. .канд. юрид. наук. М., 2011.

257. Левченко О.В. Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию: дис. .канд. юрид. наук. М., 2008.

258. Лоскутова Т.А. Свидетель и его показания в уголовном процессе Англии и США: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

259. Маркелов С.В. Уголовно-процессуальные и организационные меры обеспечения безопасности участников уголовного процесса в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний России: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

260. Мищенкова И.А. Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

261. Москаленко А,В. Особенности государственной защиты участников уголовного процесса в ходе судебного разбирательства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

262. Новикова М.В. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

263. Профатилова Н.В. Оценка следователем достаточности доказательств при принятии основных процессуальных решений по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

264. Саушкин С. А. Актуальные вопросы теории и практики участия свидетеля в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

265. Скрипилев Г.А. Применение, изменение и отмена мер безопасности участников российского уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.

266. Томилина Н.С. Принципы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

267. Фадеева М.П. Теория и практика государственной защиты лиц,

содействующих уголовному судопроизводству: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

268. Харитонов И.В. Уголовно-процессуальные меры безопасности, применяемые в отношении потерпевшего в досудебных стадиях: дис. . канд. юрид. наук. М., 2010.

269. Шевченко К.Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству: дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

270. Янин С.А. Правовые и организационно-тактические проблемы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, на стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

Словарно-справочные издания

271. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М., 1982.

272. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 20-е изд. М., 1989.

273. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1997.