Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по уголовно-процессуальному праву России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Арабули, Джина Тамазовна

• Арабули, Джина Тамазовна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Арабули, Джина Тамазовна

Введение.

Глава 1. Обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту в уголовном процессе.

1.1. Право на защиту как гарантия прав личности.

1.2. Некоторые права подсудимого в судебном разбирательстве.

1.3. Право иметь адвоката-защитника как составляющая

часть права на защиту.

Глава 2. Правовая регламентация деятельности адвоката-защитника в стадии судебного разбирательства.

2.1. Адвокат-защитник. Его процессуальный статус.

2.2. Правовая регламентация деятельности адвоката-защитника по собиранию доказательств.

2.3. Привлечение защитником специалистов на договорной основе и частных детективных предприятий как правомерный способ собирания доказательств.

Глава 3. Расширение прав адвоката-защитника по действующему Уголовно-процессуальному кодексу

Российской Федерации.

3.1. Обеспечение защиты подсудимого по делам с участием анонимного свидетеля.

3.2. Дополнительные гарантии защиты по делам несовершеннолетних, лиц, страдающих физическими или психическими недостатками, а также не владеющих языком судопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по уголовно-процессуальному праву России»

Актуальность темы исследования. В современных условиях, когда Российская Федерация рассматривает себя как часть мирового сообщества с его правовыми институтами, когда гражданское общество немыслимо без независимого от органов государственной власти и местного самоуправления сообщества профессиональных юристов - адвокатов, поэтапное реформирование национальной законодательной базы характеризует переосмысление принципов, подходов и ценностей как в построении всего уголовного процесса, так и в определении роли, места и статуса такой процессуальной фигуры как адвокат-защитник. Именно на него государство возлагает миссию защиты прав и интересов каждого, кто обвиняется в совершении преступления, поскольку человек становится уязвимым из-за тяжелой психофизической ситуации уголовного преследования, которое должно осуществляться исключительно в рамках закона без каких бы то ни было отступлений.

Рассматривая правовой статус адвоката-защитника, можно охарактеризовать уровень развития всей совокупности общественных отношений, зрелость демократических и правовых основ государства, формирующих условия, способы жизнедеятельности людей, границы свободы человека, координацию поступков и деятельности каждого, предотвращая или разрешая конфликты и противоречия между участниками отношений, а также уголовное судопроизводство, раскрыв при этом, например, такие вопросы: отвечает ли оно требованиям общепризнанных норм международного права, имеет ли демократическую направленность, состязательный характер, снабжено ли механизмами и инструментами обеспеченности тех или иных норм, институтов уголовно-процессуального права. Взаимоотношения государства с индивидами требуют четкой регламентации взаимодействия, определенных моделей поведения во избежание необоснованного проникновения и монополизации государственными структурами всего пространства частных интересов, жизни, субъективных прав человека.

Ориентация на общечеловеческие ценности, приоритет личности, ее прав, свобод обусловливают исследование теоретических и практических основ обеспечения защиты каждому нуждающемуся в ней подсудимому в рамках уголовного процесса, делая ставку на профессионализм, опыт, высокие морально-этические ориентиры адвоката, который, грамотно используя предоставленные ему процессуальным законом способы и средства защиты, может предотвратить противоправное давление как психологическое, так и физическое на подзащитного, способствовать установлению смягчающих наказание обстоятельств или оправдывающих его, стоять на страже его прав и интересов.

Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года является важным этапом в привидении законодательства страны в соответствие с принятыми Россией обязательствами, провозглашением себя демократическим, правовым государством, где права человека являются высшей ценностью, и ничто не может служить оправданием их нарушения.

Адвокату-защитнику в разные периоды истории отводились разнообразные, иногда даже полярные роли. Его деятельность была подчинена партийной идеологии и дисциплине, он был сподвижником государственного обвинителя, слугой государства и помощником правосудия, представителем обвиняемого, борцом за правду вне зависимости от своей процессуальной функции защиты и последствий для подсудимого. Сегодня предоставляется возможность правильно определить истинное процессуальное положение адвоката в уголовном процессе, предпосылкой тому должен служить посыл законодателя, заключающийся в формировании круга участников уголовного судопроизводства со стороны защиты с включением в него адвоката-защитника.

Роль и место защитника в стадии судебного разбирательства изучали такие видные дореволюционные ученые как Е.В. Васьковский, И.Я. Фойницкий, процессуальному положению адвоката-защитника в советской и российской юридической литературе уделяют достаточное внимание В.Д.

Адаменко, М.Ю. Барщевский, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, М.А. Гофштейн, А.П. Гуськова, 3.3. Зинатуллин, Ц.М. Каз, Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, З.В. Макарова, Т.Г. Морщакова, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, А.Д. Прошляков, Г.М. Резник, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, А.Л. Цыпкин, М.А. Чельцов, В.Н. Шпилев и Другие.

Научная разработка вопросов правового положения и деятельности адвоката-защитника в судебном разбирательстве сегодня, несомненно, является актуальной, ибо позволяет решить проблемы, которые не только связаны с соблюдением и обеспечением прав данного участника отношений в судебном разбирательстве, но и с уровнем гарантированности права обвиняемого на защиту в уголовном судопроизводстве.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является изучение и анализ правового понятия права на защиту, процессуального статуса адвоката-защитника, комплекса его правомочий. Для этого необходимо решить следующие задачи:

- определить понятие защиты и отграничить его от близкого по значению понятия охраны;

- рассмотреть право иметь адвоката-защитника как составляющую часть права на защиту;

- исследовать основную направленность процессуальной деятельности адвоката-защитника;

- определить полномочия адвоката-защитника, сформулировав понятие собирания доказательств различными способами, очерченными законом;

- выявить степень гарантированности права подсудимого на защиту при участии в уголовном процессе анонимного свидетеля;

- сформулировать пределы оказания квалифицированной юридической помощи со стороны адвоката-защитника с физическими недостатками;

- изучить судебную практику с целью единообразного понимания и недопустимости нарушений в сфере защиты прав подсудимого;

- внести предложения по изменению и совершенствованию уголовно-процессуального законодательства для укрепления позиций состязательности и установления механизма реализации всего комплекса прав адвокатом-защитником в стадии судебного разбирательства. Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении обвиняемым (подсудимым) права иметь адвоката-защитника как составляющей части права на защиту. Предметом настоящего исследования выступают правоотношения, определяющие процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве.

Методы исследования представляют собой совокупность общенаучных и частно-научных: исторический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие. Использовались при написании работы теоретические положения социологии, философии, медицины, общей теории права, семейного права, трудового права, уголовно-процессуального права и положения, разработанные в зарубежной правовой доктрине. В работе проведено сравнительное исследование законов Российской Империи и действующего законодательства, а также изучен опыт зарубежных стран и Европейского Суда по правам человека, затрагивающий аспекты деятельности, статуса и самостоятельности адвоката-защитника. Предложения и выводы, сделанные в диссертации, основываются на анализе конституционных положений, принятого Уголовно-процессуального кодекса России, толковании норм и институтов вспомогательных контрольных механизмов Совета Европы.

Эмпирическая база исследования состоит из результатов обобщения судебной практики: было изучено более 300 уголовных дел, рассмотренных судами г. Челябинска, Челябинской области и Челябинским областным судом; практики деятельности Европейского Суда по правам человека; опубликованных решений Конституционного Суда Российской Федерации, судебной практики Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам.

Нормативная база исследования. Выводы, сделанные в работе, основаны на аналитическом исследовании Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Венской конвенции о праве международных договоров, Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуальных кодексов РСФСР и Российской Федерации, Законов Российской Федерации «О милиции», «О прокуратуре Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О частной детективной и охранной деятельности», «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации и других. Проанализированы опыт законодательной регламентации деятельности некоторых участников отношений по Уставу уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года, практика рассмотрения и разрешения дел Конституционным Судом Российской Федерации, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам, понятийный аппарат и толкование норм и институтов контрольными механизмами Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод. В порядке сравнения приводятся отдельные нормы уголовно-процессуального законодательства Великобритании, Германии, Италии, США, Сингапура.

Научная новизна диссертации состоит в том, что использование комплексного подхода к теме научного исследования позволило:

- сформулировать понятие защиты на базе уголовно-процессуального закона и отграничить его от охраны;

- внести предложения по расширению оснований отвода адвоката-защитника;

- определить границы деятельности адвоката-защитника по собиранию доказательств;

- распространить конфиденциальный характер отношений адвоката-защитника с подсудимым на сотрудничество с частным детективным предприятием;

- установить дополнительные гарантии защиты подсудимых, являющихся несовершеннолетними, с физическими или психическими недостатками или не владеющих языком судопроизводства, а также по делам с участием анонимного свидетеля, использовав при этом данное понятие с учетом специфики уголовного процесса России;

- внести предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Учитывая, что термином «защита» назван ряд несовпадающих по объему понятий, например, защита в широком и узком аспекте, процессуальная функция, охрана и т.д., что приводит к его различному толкованию, основываясь на нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, можно сформулировать следующее: под охрану, присущую только лицу или органу, в чьем производстве находится уголовное дело, подпадают конституционные и процессуальные права участников уголовно-процессуальных отношений, а также права и свободы иных лиц, не включенных в уголовный процесс. Защита в широком аспекте предполагает деятельность, осуществляемую судом, прокурором, следователем, дознавателем, подсудимым и его защитником, и ей подлежат права и интересы участников уголовного судопроизводства. При этом процессуальная функция защиты или защита в узком аспекте характерна только для участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.

2. Объясняется расширение оснований отвода адвоката-защитника, исходя не только из отношений родства, но и свойства, а также фактических брачных отношений, что позволит укрепить позиции стороны защиты в плане гарантированности права подсудимого на рассмотрение и разрешение его дела независимым и беспристрастным судом, где защитник и государственный обвинитель отвечают требованию незаинтересованности.

3. Обосновывается толкование права адвоката-защитника собирать доказательства как деятельность направленная на собирание сведений, на основе которых в предусмотренном законом порядке устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию, и иные, имеющие отношение к делу, ибо это полномочие защитника находится в правовом поле, но за пределами процессуальных отношений, несмотря на его закрепление в процессуальном законе.

4. Рассмотрена возможность обращения адвоката-защитника без ущерба для положения подсудимого в частное детективное предприятие, поскольку конфиденциальный характер отношений между первыми участниками уголовного судопроизводства позволяет, не нарушая законодательных предписаний, не отступая от идей и принципов образования и назначения адвокатуры как института гражданского общества, распространить действие норм, регламентирующих обязанность адвоката по сохранению в тайне любой информации, касающейся его подзащитного.

5. Предлагается ввести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации понятие «анонимного свидетеля» и внести соответственно изменения в правомочия адвоката-защитника в стадии судебного разбирательства, обеспечив его визуальный контакт с таким свидетелем, а также разработать механизм обеспечения безопасности свидетеля стороны защиты на тех же условиях, что существуют для свидетелей стороны обвинения.

6. Обосновывается необходимость разработки перечня заболеваний и принятия особых мер по оказанию квалифицированной юридической помощи и реальному обеспечению обвиняемому права на защиту со стороны адвоката-защитника с глубоким расстройством зрения, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Результаты исследования способствовали теоретическому обоснованию процессуального положения адвоката-защитника, пределов его деятельности как участника уголовного судопроизводства со стороны защиты, основанных не только на букве закона, но и с учетом этических норм. Выводы могут использоваться для дальнейшей разработки статуса и роли адвоката-защитника в уголовном процессе, повышения гарантированности в реализации данным участником уголовного судопроизводства предоставленных уголовно-процессуальным законом прав, разработки новых подходов и положений к понятийному аппарату уголовно-процессуальной науки.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, были апробированы в ходе занятий в Современном гуманитарном университете (филиал г. Челябинска), выступлениях на научно-практических конференциях в Челябинском государственном университете, Оренбургском государственном университете, Уральском социально-экономическом институте Академии труда и социальных отношений, Южно-Уральском государственном университете и в опубликованных научных статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Арабули, Джина Тамазовна

Заключение.

Увеличение прав подсудимого и его защитника, позволяющих им оспаривать обвинение, доказывать непричастность, невиновность или меньшую виновность, защищать другие интересы, является первым шагом в реформировании правового положения, статуса этих участников стороны защиты в уголовном процессе. Но для того, чтобы они могли эффективно осуществить защиту, необходимы механизмы реализации предоставленных прав.

1. Необходимо различать два близких по содержанию понятия «защита» и «охрана»: защите в широком аспекте, осуществляемой судом, прокурором, следователем, дознавателем, наряду с подсудимым и его защитником, подлежат права и интересы участников уголовного судопроизводства; под охрану, присущую только лицу или органу, в чьем производстве находится уголовное дело, подпадают конституционные и процессуальные права участников уголовно-процессуальных отношений, а также права и свободы иных лиц, не включенных в уголовный процесс. При этом процессуальная функция защиты или защита в узком аспекте характерна только для участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.

2. Эффективность осуществления права на защиту напрямую зависит от степени его гарантированности, обеспеченности. Поэтому следует разработать критерии отнесения лиц к категории малообеспеченных, определить копии каких материалов дела подсудимому предоставляются бесплатно (например, заключение эксперта и т.п.), пересмотрев условия финансирования, в необходимых случаях обеспечить в суде доступ подсудимого к источнику электропитания при использовании им своего технического средства для копирования материалов дела.

3. Требуется расширить основания для отвода защитника в качестве дополнительной гарантии обеспечения права на защиту, включив помимо родства, отношения свойства и состояние в фактических брачных отношениях с кем-либо из участников уголовного судопроизводства.

4. Разработать на федеральном уровне программу проведения государственной политики в целях стимулирования деятельности как государственных органов, так и негосударственных организаций, направленную на создание необходимых условий надлежащего выполнения адвокатом-защитником своей процессуальной функции, исключение из нее формального подхода при защите по назначению, обеспечение подсудимому права выбора адвоката независимо от своих финансовых ресурсов.

5. Рассматривать адвоката-защитника в качестве самостоятельного участника уголовного процесса, связанного не позицией или волей подзащитного, а интересами защиты подсудимого, полностью самостоятельного в выборе норм материального и процессуального права, подлежащих применению, в своей оценке квалификации деяния, в выборе средств и способов защиты, поскольку он свою деятельность осуществляет на профессиональной основе, исходя из принципов законности и независимости.

6. Толковать право защитника собирать доказательства как деятельность по собиранию сведений, поскольку эти действия защитника первоначально находятся в правовом поле, но за рамками уголовно-процессуальных отношений: он получает предметы, а не вещественные доказательства, сведения, а не показания от лиц и организаций, как правило, не вовлеченных в уголовный процесс. Проанализировав информацию, именно от защитника зависит, перерастет ли она в дальнейшем в доказательства, то есть будет ли она доведена до сведения суда, чтобы в порядке, определенном законом, было установлено то или иное обстоятельство, имеющее значение для дела.

7. Законодательное закрепление права защитника привлекать специалиста явилось отражением объективной потребности обращения адвоката к нему за консультационной помощью в связи с оказанием юридической помощи. Но это не должно толковаться как запрет привлекать специалиста на договорной основе для участия в деле с последующим его допросом в качестве свидетеля.

8. Конфиденциальный характер отношений адвоката-защитника и подсудимого не может служить препятствием привлечения частного детектива и его участия в рамках уголовного процесса, и позволяет защитнику заключить договор с частным детективным предприятием, выступая в качестве его клиента, без сообщения каких-либо сведений о своем подзащитном, а также повода, послужившего причиной прибегнуть к помощи данного предприятия, поскольку защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений. Единственное требование, предъявляемое к его деятельности, - использовать не запрещенные средства и способы защиты.

9. Детализировать меры, обеспечивающие безопасность свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц:

9.1. Ввести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации понятие «анонимный свидетель» - это свидетель, идентификационные данные которого не разглашаются обвиняемому, а по делам о терроризме, организованной преступности - всем участникам уголовного судопроизводства, за исключением суда.

9.2. Гарантировать право на вызов и допрос свидетеля стороны защиты и присвоение ему статуса анонимности на тех же условиях, что и для анонимного свидетеля стороны обвинения.

9.3. Расширить основания обязательного участия адвоката-защитника в стадии судебного разбирательства, когда в деле имеются данные о признании хотя бы одного участника уголовного судопроизводства анонимным.

9.4. Применять системы видеоконференц-связи при допросе анонимного свидетеля.

9.5. Недопустимость оглашения в судебном заседании показаний анонимного свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведения аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его допросов.

9.6. Ввести институт ответственности анонимного свидетеля о правовых последствиях при выяснении обстоятельств, подтверждающих необоснованность принятых мер безопасности.

9.7. Принять законы и подзаконные нормативные акты для устранения пробелов и координации деятельности различных органов, служб и ведомств не в ущерб положению стороны защиты.

10. Установить перечень болезней, создающих препятствия для получению подзащитным квалифицированной юридической помощи, на основе критериев определения степени утраты трудоспособности и установления групп и причин инвалидности лицам с глубокими расстройствами зрения и предусмотреть право отвода участвующего по назначению адвоката-защитника с полной или частичной потерей зрения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Арабули, Джина Тамазовна, 2002 год

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999.-784 с.

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998 г. №20. Ст. 2143.

3. Минимальные стандартные правила ООН обращения с заключенными от 30 августа 1955 года. // Международные акты о правах . человека. Сборник документов. / Сост. В.А. Карташкин,"Е.А. Лукашева. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - С. 190 - 205.

4. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года.// История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955 -1991 г.г.: Сборник правовых актов / Отв. ред. Р.Х. Якупов, сост. В.Н. Галузо. -М.: Спарк, 1997. С. 58 - 78.

5. Основные положения о роли адвокатов, принятые восьмым Конгрессом ООН цо предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке. // Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2000. - С. 170 - 174.

6. Протокол № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «О реорганизации контрольного механизма созданного в соответствии с Конвенцией» от 11 мая 1994 года. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 44. Ст. 5400.

7. Рекомендация № R (93) 1 об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных Комитета министров Совета Европы от 8 января 1993 года. // Российская юстиция, 2001. № 12. С. 7 — 8.

8. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Рольф, 2001. - 64 с.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года. М., 2001.-224 с.

10. Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 года. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1980. № 48. Ст. 1596.

11. Закон Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026 1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1991. № 16. Ст. 503.

12. Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» от 9 декабря 1991 года № 2005 1 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 1. Ст. 19.

13. Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202 1 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 47. Ст. 4472.

14. Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года № 2487 1 // Российская газета, 1992. - № 100. - 30 апреля.

15. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года № 3132 1 // Российская газета, 1992. - № 170. - 29 июля.

16. Федеральный закон Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 29. Ст. 2759.

17. Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 33. Ст. 3349.

18. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1 ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 1. Ст. 1.

19. Федеральный закон Российской Федерации «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 30. Ст. 3590.

20. Федеральный закон Российской Федерации «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 года № 54 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 14. Ст. 1514.

21. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года № 295 3. - Мн.: Тесей, 2001.-360 с.

22. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. № 52 (1ч.). Ст. 4921.

23. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197 — ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

24. Федеральный закон Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63 ФЗ // Российская газета, 2002. - № 100. - 5 июня.

25. I. Решения Конституционного Суда Российской Федерации.

26. Бугрова и А.К. Никитина» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 15. Ст. 1768.

27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1996. - С. 565 - 576.

28. Постановление президиума Верховного Суда Латвийской ССР от 13 февраля 1958 года по делу Р. // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1958. № 5. -С. 34-35.

29. Постановление президиума Белгородского областного суда (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1984. № 2. - С. 9 - 10.

30. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1988. № 4. - С. 10-11.

31. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2000 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2001. № 9. - С. 17.

32. V. Монографическая литература.

33. Абушахмин Б.Ф. Коллизионная защита. М., 1990. - 68 с.

34. Адаменко В.Д. Процессуальное положение защитника обвиняемого. // Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. — Иваново, 1980.-С. 32-42.

35. Ария С. Мир спасет доброта. О нравственных началах адвокатской деятельности. // Российская юстиция. 1996. - № 2. - С. 49 - 51.

36. Багаутдинов Ф. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны. // Российская юстиция. 2001. - № 5. - С.8 - 9.

37. Багаутдинов Ф. Право на защиту: проблемы и предложения. // Законность.2001.-№7.-С. 22-25.

38. Балабанова JI.M. Судебная патопсихология (вопросы определения нормы и отклонений). Д.: Сталкер, 1998. - 432 с.

39. Барщевский М. Адвокатская этика. М.: Профобразование, 2000. - 312 с.

40. Белорусов В., Шишов Е. Частный детектив в уголовном процессе: некоторые аспекты проблемы. // Уголовное право. 2001. - № 2. - С. 53 - 55.

41. Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996 196 с.

42. Биран В.П. Инвалидность при патологии органа зрения и реабилитация слабовидящих и слепых. Минск: Беларусь, 1979. - 103 с.

43. Бирич Т.А., Чекина А.Ю., Марченко JI.H. Глазные болезни. Минск: Выш. шк., 1998.-231 с.

44. Боботов C.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. — М.: Наука, 1989.-253 с.

45. Божьев В.П. Обеспечивается ли обвиняемому право выбора защитника? // Государство и право. 1993. - № 2. - С. 80 - 85.

46. Бойков А.Д. Роль защитника в предупреждении преступлений. М.: Юрид. лит., 1971.- 112 с.

47. Брусницын JL Законодательство, обеспечивающее безопасность лиц, содействующих уголовному правосудию. // Российская юстиция. 1998. - № 12. -С. 39-40.

48. Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999. - 108 с.

49. Брусницын JI. Защита жертв и свидетелей преступлений. // Законность.2002. № 4. - С. 45 - 46.

50. Бущенко А.П. Практика Европейского Суда по правам человека. М.: Спарк, 2001. -215 с.

51. Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев: Вища шк., 1987. - 149 с.

52. Васьковский E.B. Организация адвокатуры // Адвокат в уголовном процессе / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Новый Юрист, 1997. - 544 с.

53. Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском суде по правам человека. // Государство и право. 2001. - № 12. - С. 5 - 17.

54. Виницкий Л. Уравнять права сторон в уголовном процессе. // Российская юстиция. 1999. - № 6. - С. 43 - 44.

55. Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России. // Российская юстиция. 2001. - № 8. - С. 24 - 26.

56. Воинов И. Доступ малообеспеченных к правосудию. // Российская юстиция. 2001. - № 12.-С. 6-7.

57. Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 359 с.

58. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. -Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1999. 172 с.

59. Вуколов В. Формирование процессуальной позиции защитника. // Советская юстиция. 1990. - № 1.- С. 25 -27.

60. Гальперин И.Г. Подготовка и произнесение защитительной речи. // Проблемы уголовного процесса и криминалистики. Сборник научных трудов. Выпуск 21. Свердловск, 1973. - С. 77 - 79.

61. Гаррис Р. Школа адвокатуры. Тула, 2001. - 352 с.

62. Глазные болезни. / Под редакцией Т.И. Брошевского, A.A. Бочкаревой. М.: Медицина, 1983. - 448 с.

63. Гольдинер В. Процесс доказывания и обязанности защиты. // Советская юстиция. 1968. -№ 11.-С. 17- 18.

64. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998.- 600 с.

65. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе. // Советская юстиция. 1990. - № 7. - С. 22-23.

66. Гофштейн М.А. К вопросу о самостоятельности позиции адвоката. // Адвокатура и современность. / Отв. ред. В.М. Савицкий. М.: ИГПАН, 1987. -С. 104-112.

67. Гофштейн М.А. О кодексе профессиональной чести адвоката (нравственные начала в уголовном процессе). // Проблемы российской адвокатуры. Сборник статей. М.: Изд-во «Спарк», 1997. - С. 117 - 128.

68. Гриненко А. Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела. // Уголовное право. 2001. - №1. - С. 47 - 49.

69. Громов Н., Макаров Л. Процессуальное положение защитника обвиняемого на стадии предварительного расследования преступлений. // Уголовное право. -2001. -№ 1.с. 50- 53.

70. Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе. Оренбург, 1995. - 116 с.

71. Гуськова А.П. Адвокат, его полномочия в уголовном процессе. // Актуальные вопросы судебно-правовой реформы. Сборник научных статей. -Оренбург: Издательсткий центр ОГАУ, 1996. С. 5 - 23.

72. Даровских С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации. Автореф. канд. дисс. Челябинск, 2001. - 21 с.

73. Джатиев B.C. Доказательность обвинения как средство обеспечения обвиняемому права на защиту. // Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. -Ярославль, 1989. С. 164 - 170 .

74. Доля Е. Закон об оперативно-розыскной деятельности. // Российская юстиция. 1996. - № 2. - С. 35 - 37.

75. Егорова Н. Если адвокат покидает зал судебного заседания.// Российская юстиция. 1998. - № 5. - С. 53.

76. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001. -767 с.

77. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М.: Юрид. лит., 1985.- 111 с.

78. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен, 2002.-512 с.

79. Зеленин С. Пределы допустимой защиты. // Российская юстиция. 1998. - № 12.-С. 43 -45.

80. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск.: Детектив - информ, 1997. - 116 с.

81. Игнатенко Г.В. Международно признанные права и свободы как компоненты правового статуса личности. // Правоведение. 2001. - № 1. - С. 87 - 101.

82. Ильина JI.B. Роль защитника на предварительном следствии по делам несовершеннолетних. // Применение норм уголовно-процессуального права. Межвузовский сборник. Свердловск, 1981.-С. 43 -50.

83. Истина.И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. / Отв. ред. Ю.И. Стецовский. М.: Юрид. лит., 1990. - 430 с.

84. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1968. 68 с.

85. Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве. // Советское государство и право. 1968. - № 10. - С. 28 -34.

86. Касаткина С. О соотношении публичных и личных интересов в российском уголовном процессе. // Уголовное право. 2001. - № 3. - С. 65 - 67.

87. Кипнис Н.М. Некоторые вопросы регламентации правового статуса защитника в проектах УПК РФ. // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М., 1997. - С. 184 - 203.

88. Кодекс чести судьи Российской Федерации, утвержденный постановлением Совета судей Российской Федерации от 21 октября 1993 года // Стецовский Ю.И. Судебная власть. М.: Дело, 1999. - С. 383 - 385.

89. Кокорев Л. Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1984. - 159 с.

90. Колоколов Н. Правосудие в Канаде: пример успешного решения организационных и процессуальных проблем. // Уголовное право. 2001. - № 2. -С. 79-85.

91. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред.

92. A.M. Рекункова и А.К. Орлова. М.: Юрид. лит., 1981. - 536 с.

93. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред.

94. B.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. М.: Юрайт, 2000. - 760 с.

95. Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.-624 с.

96. Концепция судебной реформы в РФ. М.: Республика, 1992. - 110 с.

97. Копытов И. Нужна ли такая состязательность? // Законность. 1998. - № 9. - С. 25 - 28.

98. Котов Д.П. Вопросы судебной этики. М.: Знание, 1976. - 64 с.

99. Кречетова JI.B. Защитник в уголовном процессе. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2000. - 104 с.

100. Кручинин Ю. Адвокат-защитник и услуги частных детективов. // Российская юстиция. 1998. - № 5. - С. 14-15.

101. Крюгер Х.-К. Два шага по пути к Конституции Европы. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и Хартия основных прав Европейского союза. // Российская юстиция. 2001. - № 10. - С. 57 - 60.

102. Кульберг Я. Адвокат как субъект доказывания в уголовном процессе. Советская юстиция. 1966. - № 2. - С. 16-17.

103. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. -М.: Юрид. лит., 1973. 200 с.

104. Куцова Э., Лупинская П., Евтеев М. Права и интересы свидетеля. // Социалистическая законность. 1974. - № 1. - С. 38 - 42.

105. Лаптев П.А. Послесловие / Виьдхабер Л. Указ. соч. // Государство и право. -2001. -№ 12.-С. 17.

106. Ларин A.M. Доказывание и предпроцессуальная деятельность защитника. // Адвокатура и современность. / Отв. ред. В.М. Савицкий. М.: ИГПАН, 1987. -С. 84-93.

107. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997. // Российская юстиция. - 1997. - № 9. - С. 9 - 11.

108. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции очерки. - М.: БЕК, 1997. - 324 с.

109. Леви A.A. К вопросу об обязанностях и правах свидетеля в уголовном процессе. // Правоведение. 2000. - № 1. - С. 152- 157.

110. Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент: Узбекистан, 1981. 232 с.

111. Лисицин Р. Право на защиту: международные стандарты и российская действительность. // Российская юстиция. 1999. - № 6. - С. 8 - 9.

112. Лопатина С.Н., Рябцов Ю.А. Совершенствование государственной судебной власти в Российской Федерации. // Правоведение. 2001. - № 5. - С. 108-119.

113. Лубшев Ю. Защите подсудимого высокий профессионализм. // Российская юстиция. - 1997. - № 4. - С. 50 - 52.

114. Лукашева Е.А. Гражданское общество, правовое государство и право («круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии»). // Государство и право. 2002. № 1. С. 12 -50.

115. Мажинян Дж. Р. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления. -Ереван: Изд-во Ереванского университета, 1989. 124 с.

116. Макарова 3. Обязанность адвоката-защитника по доказыванию важная гарантия права обвиняемого на защиту. // Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. - Иваново, 1980. - С. 26 - 32.

117. Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы. // Правоведение. 2000. - № 3. - С. 217 - 231.

118. Макарова 3. Независима ли независимая судебная власть. // Уголовное право. — 2001. № 3. - С. 75-78.

119. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. -Киев: Вища шк., 1984. 133 с.

120. Морозов А. Страхование профессиональной ответственности юристов. // Российская юстиция. 1998. - № 11. - С. 49 - 50.

121. Морщакова Т. Конституционная концепция судопроизводства. // Российская юстиция. 2001. -№ 10. - С. 6 - 11.

122. Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юрид. лит., 1991.- 156 с.

123. Навасардян В.Р. Актуальные вопросы обеспечения права на защиту обвиняемого на предварительном следствии. // Правоведение. 1999. - № 3. - С. 178- 189.

124. Настольная книга судьи (рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции). / Редакционная коллегия: А.Ф. Горкин, В.В. Куликов, Н.В. Радутная, И.Д. Перлов. М.: Юрид. лит., 1972 - 741 с.

125. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2000. - 830 с.

126. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. -М.: Спарк, 2002.-991 с.

127. Николаева Т.П. Эффективность участия защитника в суде по уголовным делам. // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. -Саратов, 1981.-С. 65 68.

128. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 2001. - 944 с.

129. Отчет о работе Челябинской областной коллегии адвокатов за 2001 год.

130. Павлов С. Уголовное правосудие в народной республике Болгарии. М.: Изд-во иностранной литературы, 1954. - 303 с.

131. Панько Н. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронежский государственный университет. - 2000. - 146 с.

132. Перечень медицинских противопоказаний к работе и обучению по состоянию органа зрения (пособие для окулистов). Красноярск, 1969. - 94 с.

133. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1955. - 248 с.

134. Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1957. - 203 с.

135. Перлов И.Д. Право на защиту. М.: Знание, 1969. - 80 с.

136. Петрухин И.Л. О расширении защиты не предварительном следствии. // Советское государство и право. 1982. - № 1. - С. 62 - 70.

137. Петрухин И.Л. Меры защиты правопорядка в уголовном процессе. // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985. - С. 44 -52.

138. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991. - 207 с.

139. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе). // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. М. -1992.-Выпуск 8.-96 с.

140. Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат. М.: Прогресс. Универс, 1993. - 462 с.

141. Пиюк А. Состязательность на стадии предварительного расследования и судебный контроль. // Российская юстиция. 2000. - № 4. - С. 37.

142. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М.: НОРМА, 2001. - 840 с.

143. Проблемы судебного права. / Под редакцией В.М. Савицкого. М., 1983.

144. Программа правовой защиты подростков. // Южноуральская панорама, 2001.-№96.-21 августа.

145. Радутная Н.В. Достоинства и недостатки формулировок принципов уголовного процесса и отдельных положений в проекте УПК РФ // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М., 1997.-С. 124- 136.

146. Резник Г., Славин М. Право на защиту. М.: Московский рабочий, 1976. -120 с.

147. Резниченко И. Защита клиента, не признающего своей вины. // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 54 - 55.

148. Резолюция «О формировании единых нравственных принципов деятельности адвокатов России», принятая Первым Всероссийским конгрессом адвокатов 13 октября 1999 г. // Российская юстиция. 2000. - № 2. - С. 9 - 11.

149. Решение отчетной конференции адвокатов Челябинской областной коллегии адвокатов от 25 декабря 1998 года.

150. Савицкий В.М. Считается невиновным. М.: Знание, 1984. - 64 с.

151. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924 1986). / Под общей редакцией В.И. Теребилова. - М.: Известия, 1987. - 1040 с.

152. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1996. - 600 с.

153. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: Проспект, 2001. - 608 с.

154. Сводный отчет о работе Челябинской областной коллегии адвокатов за 2000 год.

155. Спасович В.Д. Избранные труды и речи. Тула: Автограф, 2000. - 496 с.

156. Справочник по офтальмологии. / Под редакцией Э.С. Аветисова. М.: Медицина, 1978. - 382 с.

157. Становление судебной власти в обновляющейся России. / Руководитель коллектива В.М. Савицкий. М., 1997. - 54 с.

158. СтецОвский Ю.И. О процессуальной самостоятельности адвоката-защитника. // Советская юстиция. 1966. - № 16. - С. 12 - 15.

159. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1972.- 160 с.

160. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Юрид. лит., 1982.- 176 с.

161. Стецовский Ю. Обстоятельства, исключающие участие лица в качестве защитника. // Советская юстиция. 1986. - № 12. - С. 10 - 11 .

162. Стецовский Ю.И. Если человек обвинен в преступлении. М.: Советская Россия, 1988.-205 с.

163. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. - 318 с.

164. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М.: Дело, 1999. - 400 с.

165. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2001. - 544 с.

166. Строгович М.С. Деятельность адвокатов в качестве защитников обвиняемых. // Советское государство и право. 1981. - № 8. - С. 88 - 96.

167. Строгович М.С. О правах личности в советском уголовном судопроизводстве. // Избранные труды: Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1992. - Т.2. - С. 227 - 236.

168. Строгович М.С. Правосудие и уголовное судопроизводство. // Избранные труды: Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1992.-Т. 2.-С. 244-251.

169. Строгович М.С. Процессуальные гарантии. // Избранные труды: Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1992. Т. 2. - С. 62 -93.

170. Строгович М.С. Процессуальное положение адвоката в советском уголовном процессе. // Избранные труды: Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1992. Т. 2.-С. 144- 148.

171. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. / Отв. ред. Н.В. Жогин. М.: Юрид. лит., 1966. - 584 с.

172. Тертышник В., Щерба С. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительного правоведения. // Уголовное право. 2001. - № 4. - С. 73 - 76.

173. Уголовный процесс. Учебник. / Под редакцией И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2001. - 520 с.

174. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство X XX веков. Судебная реформа. - М.: Юрид. лит., 1991. - Т. 8.-496 с.

175. Федоренко А.Г. Нравственно-этические основы искусства защиты в суде. // Проблемные вопросы личности и государства (историко-правовой аспект). -Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1997. С. 36 - 37.

176. Филимонов Б.А. Защитник в германском уголовном процессе. М.: Спарк, 1997.- 112 с.

177. Филиппов В. Корпоративный интерес не должен ущемлять права на защиту. // Российская юстиция. 2002. - № 3. - С. 51 - 52.

178. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа, 1996. -Т. 2. - 605 с.

179. Фойницкий И.Я. Защита в уголовном процессе // Адвокат в уголовном процессе / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Новый Юрист, 1997. - 544 с.

180. Фризон Рош М.-А., Оберто Д., Трюш П. Эксперты Совета Европы о статусе судей. // Российская юстиция. 2001. - № 11. - С. 22 - 23.

181. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. М.: Юрайт, 2000. - 501 с.

182. Цибарт Е.Э. Процессуальное положение подозреваемого в российском уголовном процессе. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2001. - 96 с.

183. Цыпкин А.Л. Адвокатская тайна. Саратов, 1947. - 40 с.

184. Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959.-337 с.

185. Цыпкин А.Л. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1962. - 74 с.

186. Цыпкин А.Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1975. - 119 с.

187. Чанкова Д.И. Проблемы и тенденции в развитии болгарского уголовно-процессуального законодательства. // Государство и право. 2000. - № 10. - С. 98- 103.

188. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951. - 310 с.

189. Чувашова Н.С. Борьба с преступностью не должна нарушать права граждан. // Южно-Уральский юридический вестник. 1999. - № 1. - С. 38 - 40.

190. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрид. лит., 1981 127 с.

191. Шестакова С. Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 220 с.

192. Ширинский С. Защита для свидетеля. // Российская юстиция. 1998. - № 12.-С. 40.

193. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск: Изд-во БГУ, 1970. - 176 с.

194. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. -Минск: Изд-во БГУ, 1974. 143 с.1. АНКЕТА-1

195. Место работы и должность: Милиция1. Прокуратура суд;1. Адвокатура Или иное2. Стаж работы

196. По Вашему мнению, следует ли ограничить на законодательном уровнеколичество адвокатов-защитников, приглашаемых обвиняемым?1. ДА, НЕТ;указать количество);

197. Считаете ли Вы допустимым участие в уголовном процессе специалиста, привлеченного адвокатом-защитником на договорной основе?1. ДА; НЕТ;

198. Известны ли Вам случаи привлечения частного детектива кем-либо из участников уголовного процесса? Если да, то кем именно?1. ДА, НЕТ;

199. Число, месяц и год рождения

200. Ю.Выполняемая работа с начала трудовой деятельности (включая учебу в высших и средних специальных учебных заведениях, военную службу, предпринимательскую деятельность и т.п.).

201. При заполнении данного пункта необходимо именовать организации так, как они назывались в свое время, военную службу записывать с указанием должности и номера воинской части.

202. Число, месяц и год Должность с указанием организации Место нахождения организациипоступления ухода

203. Адрес постоянного места жительства:телефон

204. Адрес фактического места жительства:телефон14.Паспор т»2002 г.1. Личная подпись