Государственная научно-техническая политика СССР в 1970-е гг." тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Дибиров, Мурад Арсенович

• Дибиров, Мурад Арсенович
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Дибиров, Мурад Арсенович

ВВЕДЕНИЕ.3

Раздел 1. Проблемы разработки научно-технической политики в контексте модернизации советской экономики в 1970-е гг.31

Раздел 2. Основные результаты научно-технического развития СССР в 1970-е гг., его достижения и нерешенные проблемы.86

Раздел 3. Приоритетные направления НИОКР в оборонно-промышленном комплексе СССР 1970-х гг.139

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная научно-техническая политика СССР в 1970-е гг."»

Актуальность исследования определяется комплексом теоретических и научно-практических проблем, связанных с потребностью российской исторической науки и общества в целом в изучении особенностей развития страны в условиях научно-технической революции. Явление, в конечном счете, оказавшее определяющее влияние на мировое сообщество второй половины XX столетия, в условиях вхождения Российской Федерации в принципиально новый этап модернизации требует своего всестороннего осмысления.

Значение исследования опыта НТР для выработки концептуальных основ современной научно-технической политики, призванной возродить и укрепить экономическую мощь России, обеспечить необходимую динамику ее развития, повысить конкурентоспособность страны на мировой арене, гарантировать устойчивый рост благосостояния населения, внутреннюю социальную и политическую стабильность представляется очевидным. Интересы модернизации национальной экономики предполагают не только активизацию текущей инновационной деятельности, заимствование опыта передовых стран, но и своеобразную научно-историческую инвентаризацию всего того, что было достигнуто на предыдущих этапах развития.

В современных условиях научно-техническая сфера общественной жизни является одной из важнейших. От степени ее развития напрямую зависит экономическое положение страны, ее роль в мировом сообществе государств, ее внутренняя политическая и социальная стабильность. Только развитая наука и техника позволяет в сложившихся условиях мировой цивилизации тому или иному государству отстаивать свои национальные интересы, успешно конкурировать с другими странами и политическими системами, поступательными темпами развивать национальную экономику, политическую и социальные сферы.

Для успешного решения задач саморазвития сегодня как никогда важно выявить и заново переосмыслить и богатый позитивный опыт, и имевшие место недостатки, издержки, нерешенные проблемы движения страны по пути научно-технического прогресса. При этом особенно важно исследовать комплекс вопросов, связанных с ролью государства в деле регулирования отмеченной сферы.

В указанном контексте, на наш взгляд, большой интерес представляет обращение к опыту разработки и реализации государственной научно-технической политики СССР в 1970-е годы, в полной мере выявившему как достижения, так и проблемные моменты НТР. Использование опыта ее организации, структурирования и функционирования, позволит не только сберечь уже имеющиеся научно-технический потенциал, но и добиться его дальнейшего развития, сохранения передовых отраслей народного хозяйства, промышленного производства пришедшего в упадок в 1990-е гг. XX столетия.

В 1970-е годы существенно менялись приоритеты научно-технического развития страны, и, следовательно, трансформировалась научно-техническая политика, призванная вывести советскую науку и технику (которая в этот период постепенно отставала от науки и техники передовых стран мира) на новый уровень, который позволил бы конкурировать с развитыми западными странами. Конечно, в этот период, не все проходило гладко, а в ряде случаев практика реформирования данной сферы и вовсе была неудачной. Тем не менее, несмотря на это, накопленный тогда опыт проведения реформ позволит избежать фундаментальных ошибок в данной сфере в современный исторический период, когда политическим руководством страны поставлена задача по модернизации российской экономической модели.

На наш взгляд, в новых условиях использование опыта 1970-х гг. позволит успешно развивать наиболее передовые отрасли отечественной экономики, создавать передовые научные и технические образцы и реализовать намеченные модернизационные проекты, основанные на лучших достижениях отечественной и мировой научной мысли, сформировать . основу для последующего поступательного экономического и социального развития Российской Федерации.

Историографический анализ обусловливает выделение двух основных периодов истории изучения проблемы. Первый из них относится к 1970-1980-м гг., второй охватывает 1990-2000-е годы. При этом в силу относительной непродолжительности существования объекта исследования, а также заметного снижения интереса к ней в условиях деградации российской научно-технической сферы в 1990-е' годы, историография проблемы фактически все еще находится в стадии своего формирования.

Следует учитывать и то, что, в силу междисциплинарности проблемы, ее изучение осуществлялось и осуществлялось специалистами различных отраслей научного знания. Это обуславливает необходимость расширения рамок историографического поиска.

В рамках первого периода изучение проблем разработки и реализации государственной научно-технической политики в СССР осуществлялось специалистами самых различных отраслей знания. При этом в силу очевидной актуальности довольно активно к осмыслению феномена НТР подключились философы, социологи. Однако анализируя столь неоднозначное явление, пытаясь понять его место в общем развитии научно-технического прогресса, они в решающей степени были вынуждены ориентироваться на установки правящей Коммунистической партии.

В данной связи отметим, что первоначально термин НТР использовался по-разному. Причем в ряде случаев исследователи видели в НТР лишь очередной прорывной этап в развитии науки и техники. В этой связи в 1960-е - начале 1970-х гг. ими зачастую применялся термин «современная научно-техническая революция». В указанном контексте термин «научно-техническая политика» также не сразу получил свое признание. Решающее значение здесь имело то, что в 1960-е гг. он все же появился в партийно-правительственных документах и фигурировал там как «научно-техническая политика КПСС и Советского государства», «единая техническая линия в развитии отраслей народного хозяйства», «единая государственная политика в области технического прогресса» и т.д.1

К концу 1970-х гг. термин «научно-техническая политика» уже стал неотъемлемой частью понятийного аппарата советских исследователей. Так, М.А. Виленский понимал под научно-технической политикой гармоничное соединение достижений фундаментальной и прикладной наук и их дальнейшее внедрение в производство на основе интересов долгосрочного развития. В.Ю. Будавей видел главную цель научно-технической политики в уменьшении разнообразных препятствий при реализации разработок советских научных работников, понимая под этим термином «комплекс работ по созданию, освоению, производству и применению новой техники, а также формирование требований по его перспективному развитию».3

В указанном контексте изначально основной чертой исследований по проблемам НТР стало, главным образом, ее осмысление в качестве одного из направлений экономической политики КПСС.

В целом, традиционно преобладавшее внимание к вопросам партийного руководства хозяйственным строительством на этапе

1 Муханова'Е.Б., Нисевич Е.В. Единая научно-техническая полтика: Вопросы формирования и реализации. М., 1990. С. 7.

Виленский М.А. Научно-технический прогресс и эффективность производства // Эффективнее бороться за повышение эффективности. М., 1977. С. 56.

3 Будавей В.Ю. Долгосрочные народнохозяйственные программы. М., 1980. С. 56. развитого социализма»4 стало характерным и для работ, посвященных партийно-государственной политике в научно-технической сфере.5 При этом в качестве определяющего в науке утвердилось мнение, что осуществление научно-технической революции, внедрение ее достижений в народное хозяйство в условиях развитого социализма, по сути, адекватно созданию материально-технической базы коммунизма.6

То же можно сказать о работах, непосредственно посвященных изучению научно-технической революции. Обращение к огромному массиву посвященной данной проблематике литературы показывает, что 1970-е гг. стали этапом наиболее активного изучения феномена НТР. В это время появился огромный массив работ, изучавших проблемы развития СССР по пути научно-технического прогресса.7 В них исследовались сущность, содержание, основные направления НТР, ее влияние на экономику и социальную сферу, отдельного человека.

4 Рогов А.И. Руководство КПСС экономикой зрелого социализма. М., 1975; Сурниченко С.И. Ленинские принципы партийного руководства хозяйственным строительством. М., 1979; Экономическая политика КПСС// Под ред. Абалкина Л.И. Вып. 1-2 М., 1979-1982; Гайдуков Л.Ф. Партийное руководство экономикой развитого социализма. Киев, 1981; и др.

5 Современная научно-техническая революция: исторические исследования. М., 1970; Партия и современная научно-техническая революция в СССР. М., 1974; Партийные организации Восточной Сибири во главе научно-технического прогресса. Сб. статей. Иркутск, 1975; КПСС и современная научно-техническая революция. Киев, 1974; Зыков А.Н. Плюс электрификация. Партийное руководство электрификацией страны в условиях развитого социализма (1959-1975 гг.). Иркутск, 1976; Борьба КПСС за ускорение научно-технического прогресса в период зрелого социализма. Л., 1984; Павлова О.Ф. Разработка КПСС современной научно-технической политики. М., 1989; и др.

6 НТР и использование ее достижений в условиях развитого социализма. М., 1978. С. 76.

7 Основные направления научно-технического прогресса. М., 1971; Марков Н.В. Научно-техническая революция: анализ, перспективы, последствия. М., 1973; Таксир К.П. Научно-производственные объединения. М., 1977; Научно-техническая революция и человек. М., 1977; Поспелов Г.С., Баришполец В.А. Интеграция науки и производства. М., 1978; Комарова В.Д. Научно-техническая революция и социальная экология. Л., 1977; Глаголев В.Ф., Гудожник Г.С., Козинов А.И. Современная научно-техническая революция. М., 1974; Лущик И.А. Научно-техническая революция и обобществление производства. Львов, 1977; Косолапов В.В. Научно-техническая политика общества развитого социализма. Киев, 1979; Научно-технический прогресс и экономика социализма// Под. ред. Л.М. Гатовского. М., 1979; и др.

К началу 1980-х гг. только партийному руководству сферой НТП было посвящено более 750 трудов.8 К концу 1970-х гг. эти работы вполне оформили самостоятельное направление в рамках организационно-управленческой проблематики. Это было вызвано ростом масштабов и сложности проблем управления наукой и осознанием, «что они поддаются решению только на государственном уровне». В результате появилось значительное число работ, анализирующих различные аспекты государственной научно-технической политики и обосновывающие пути и способы повышения ее эффективности.9

Безусловно, в публикациях 1970-х гг., особенно историко-партийных,10 было много конъюнктуры, апологетики. Вместе с тем, их отличительными чертами являлись подлинный энтузиазм, поразительный романтизм, искренняя вера во всесилие науки и блестящие перспективы развития.

При всем этом необходимо учитывать, что ряд проблем при анализе ГНТП в данный период обусловливался характером существующего советского общества и государства, молодостью самого общества зрелого социализма, изучение которого в процессе дальнейшего совершенствования неизбежно ставило дискуссионные вопросы.11

8 Вопросы истории КПСС. 1982. №10. С.126.

9 Жамин В.А. Социально- экономические проблемы образования и науки в развитом социалистическом обществе. М., 1979; Организационные формы связи науки с производством в промышленности. Л., 1980; Комплексная организация исследований. М., 1981; Собровин A.B. Проблемы управления научно-техническим прогрессом. М., 1981; Совершенствование управления фундаментальными исследованиями в крупном городе. Л., 1983; Данилин Г.Д. Методологические принципы определения начального периода научно-технической революции; Науч.-аналит. обзор. М., 1983 и др.

10 Бараков М.А. Сидоров С.И. На главном пути. Из опыта работы Московской городской организации КПСС по техническому перевооружению промышленности в 1959-1978 гг. М., 1979; Душкова H.A. Деятельность партийных организаций областей Центрального Черноземья по развитию научно-технического прогресса в промышленности в годы девятой пятилетки (1971-1975). Дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 1981; и др.

11 Ким М.П. О периодизации процесса строительства социализма в СССР. // Коммунист. 1981. № 7. С. 31-40.

В целом, с конца 1970-х - начала 1980-х гг. появились работы, квалифицированно освещающие проблемы партийного руководства научно-технической сферой советского общества, как и партийное руководство обществом, экономикой в целом, в период развитого социализма. Этому способствовало усиление внимания историков партии к ключевым проблемам самой науки ее методологии, что нашло свое отражение как в дискуссии о методологии историко-партийных

12 исследований на страницах журнала «Вопросы истории КПСС», так и в исследованиях некоторых известных ученых-историографов.13

В отличие от 1970-х гг., в 80-е гг. наблюдается определенное снижение интенсивности исследований. Одновременно растет их критичность. На наш взгляд, толчок этому был дан уже партийно-правительственными решениями конца 10 пятилетки.14 Как следствие, ученые больше внимания обращали на проблемы, трудности, противоречия НТР. Ими стали активно «выявляться «узкие места», нерешенные проблемы», «более явственно обнаруживались и субъективные факторы».15

При этом не просто получили свое продолжение исследования отдельных направлений НТР,16 но и активизировался комплексный анализ

17 данной проблематики на широком историческом фоне. Особый интерес

12 Вопросы истории КПСС. 1976. № 4.

13

Степанов З.В. Очерки источниковедения и историографии истории КПСС. J1., 1974; Маслов H.H. Основные проблемы методологии истории КПСС. М., 1981; Маслов H.H. Марксистско-ленинские методы историко-партийного исследования. М., 1983 и др.

14 См. напр.: Лельчук B.C. Ускорение научно-технического прогресса — важное направление экономической стратегии КПСС. М., 1979.

15 СССР в 70-е годы. М„ 1981. С.57-58.

16 Некрасов H.H. Региональная экономика. М., 1981; Чернышев Г.И. Деятельность КПСС по развитию науки и техники. М., 1985; Пивовар Е.И. Рабочий класс и НТР. М., 1983; Алексеев Г.М. Движение изобретателей и рационализаторов в СССР. 1917-1977. М., 1983; Сбытов В.Ф. Инженер - ключевая фигура НТП. М., 1989; и др.

17 Лельчук B.C., Бейлина Е.Э. Промышленность и рабочий класс СССР в условиях НТР. М., 1982; Соколов Е.Е. Фролов A.B. Роль КПСС в ускорении темпов представляли труды крупных организаторов науки и хозяйственных руководителей, освещающие практическую деятельность по

18 совершенствованию форм связи науки с производством. Продолжая данную тематику, такие ученые как K.Ä. Кузнецов и A.B. Лосик, опираясь на целый круг работ историков и огромный фактический материал, выделили некоторые основные закономерности формирования связи ученых и производственников в современный им период.19

Исследователями проводился также анализ деятельности партийных организаций по технической реконструкции предприятий, который обязательно сопровождался итоговыми фактическими данными, сводившимися к перечислению мероприятий в области автоматизации и механизации производственных процессов, создававших видимость полнейшего благополучия. В то , же время не проводился анализ экономического эффекта от проведенной технической модернизации, степени роста производительности труда, уровня эффективности производства. Таким авторами как В.Ф. Смирнов, В.И. Травин, А.Я. Утенков, A.B. Фролов, Г.И. Чернышев и др. отмечались исключительно достижения партии в деле развития научно-технической сферы на производстве. О существующих недостатках авторы старались умалчивать. Указывалось только то, что имеется ряд нерешенных лл проблем и недочетов, которые устраняются. Основной идеей этих работ является то, что ГНТП в современных условиях должна стать стержнем, интенсификации производства. М., 1983 Белоусов P.A. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. М., 1987; и др.

18

Александров А.Т. Наука - стране. М., 1983; Наука - производство - эффективность. Новосибирск, 1982; и т.п.

19 Кузнецов К.А., Лосик A.B. Научно-техническая политика КПСС в условиях развитого социализма. JL, 1983.

Деятельность КПСС по ускорению научно-технического прогресса. М., 1980; Соколов Е.Е, Фролов A.B. Роль КПСС в ускорении темпов интенсификации производства. М., 1983; Борьба КПСС за ускорение научно-технического прогресса в период зрелого социализма. JL, 1984; Чернышев Г.И. Деятельность КПСС по развитию науки и техники в период развитого социализма. М, 1985; и др. и вокруг которого будет строиться стратегия развития производства. При этом ряд авторов считали, что методологически неверно было бы исходить из того, что социальные задачи могут решаться лишь после решения производственных.21

Новые тенденции были закреплены с 1985 г.22 в контексте курса на

23 ускорение и переход к «новому этапу научно-техническои революции». На наш взгляд, в это время историки пришли к довольно точному пониманию специфики периода 60-80-х гг. как времени, когда в СССР был осуществлен первый в истории переход к плановому развертыванию НТР на основе долгосрочной перспективы, давший весьма впечатляющие результаты.24

В целом, со второй половины 80-х гг. начался новый этап историографии. В его рамках с учетом новых тенденций в общественных науках отечественные исследователи в своих работах стали делать упор на критические оценки проводимой руководством Советского Союза политики по развитию научно-технического потенциала страны. В частности указывалось, что от организации научных работ напрямую зависят результаты научной деятельности и связь науки с производством. В данный период историография в этом направлении пополнилась новыми работами, которые отличались критическим осмыслением пройденного пути, стремлением выявить причины, препятствующие техническому перевооружению производства, возникновению новых форм ускорения НТП на предприятиях. Эти исследования заложили основы для последующего фундаментального и объективного анализа

21

Гвишиани Д.М. Главный путь повышения эффективности производства // Вопросы теории и жизни. Вып. 6. М., 1983; Повышение эффективности народного хозяйства.

М., 1984 и др.

22

Аганбегян А.Г. Научно-технический прогресс и ускорение социально-экономического развития. М., 1985; Абалкин Л.И. Курсом ускорения. М., 1986; и др.

23 Горбачев М.С. Коренной вопрос экономической политики партии. М., 1985. С.6.

24 См.: Лельчук B.C. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР. М., 1987. проводимой государственной научно-технической политики. В определенном смысле данный этап характеризуется стремлением исследователей дать объективную оценку исторического опыта реализации государственной научно-технической политики, показать ее реальные противоречия. К сожалению, при этом в рассматриваемых материалах преобладали абстрактные предложения, достаточно ограниченный фактический материал, нередко авторами давались противоречивые оценки.

Не слишком радужные результаты партийного руководства советской экономикой вообще и научно-технической сферой в частности, требовали своего объяснения. И в обществе стало складываться мнение, что виной всему «командно-административная система». Логика подобных рассуждений была следующей. В отсутствии конкурентной среды хозяйствующие субъекты не заинтересованы в инновациях. Существующие структуры и механизмы управления экономикой дестабилизируются даже в случае скромных технологических нововведений и поэтому всячески сопротивляются им. Директивное планирование не может учесть динамики современной науки, и, следовательно, ведет к консервации ее организационной структуры и поддержке неперспективных направлений.

Во второй половине 1980-х гг. такие взгляды получили широкое распространение. Неслучайно в решениях XIX Всесоюзной партийной конференции (1988 г.) прозвучало требование «создать качественно новый научный потенциал». Этот призыв, отвечавший общественным настроениям того времени, стимулировал пересмотр устоявшихся оценок, особенно в сфере экономики. Именно экономисты на всех этапах совершенствования хозяйственного механизма пытались наиболее полно сформулировать концепции НТП, ее экономические закономерности и искали рациональные формы государственного управления развитием науки и техники, процессом внедрения научно-технических достижений.25 В трудах отечественных экономистов рассматривались вопросы, инновационного развития' страны, вопросы производства, проблемы экономического характера и т.д. При этом в поле зрения экономической науки находились также вопросы интеграции академического и вузовского научного потенциала, соединения его с производством, повышения эффективности научно-технической деятельности.26

В диссертационных работах экономистов конца 80-х - начала 90-х гг. давался комплексный политико-экономический анализ механизма стимулирования ГНТП, определения основных путей совершенствования

27 и усиления эффективности ее действия на современном этапе развития. Проведенный ими анализ позволял критически, посмотреть и другим авторам на сложившуюся тогда в научно-технической сфере ситуацию, и на истоки накопившихся проблем. Причем общий-тон нередко задавали категоричные суждения. Такие, например, как «сложившаяся на прежних этапах система научной деятельности исчерпала ресурсы саморазвития и дальнейшему совершенствованию не подлежит».28 И это, конечно же, в первую очередь относилось к научно-технической политике.29

25 Бунин П.Г. Новые методы хозяйствования. М., 1989; Гатовский JI. Экономическая сторона ускорения научно-технического прогресса // Вопросы экономики. 1986. № 6; Яковец Ю.В. Перестройка управления научно-техническим прогрессом // Ключевые проблемы перестройки, М., 1989; и др.

2 Интеграция высшей школы с наукой и производством. Л., 1987; Мосолев В.Е. Социально-экономические факторы интенсификации науки. Л., 1987; и др.

Алиев В.Г. Организационно-экономический механизм комплексной подготовки производственных нововведений (теоретико-методологический аспект): Дисс. докт. экон. наук. М., 1988; Казанцев C.B. Выбор направлений и приоритетов НТП в предплановых народнохозяйственных исследованиях: Дисс. докт. экон. наук. Новосибирск, 1989; и др.

28 Кара-Мурза С.Г. Застой в фундаментальных исследованиях: поиски путей преодоления ошибок // Вестник АН СССР. 1989. № 4. С. 32.

2 Франк-Каменецкий М. Механизм и торможение в науке // Иного не дано. М., 1988; Александров Д.А., Кременцов Н.Л. Опыт путеводителя по неизведанной земле. Предварительный очерк социальной истории советской науки // Вопросы истории

Наиболее радикально настроенные авторы заявляли о тотальной утрате советской наукой былых позиций. Подчеркивалось, что «оскудение нашей научной нивы» особенно бросается в глаза в сравнении с «лавинообразным нарастанием числа открытий» в западных странах. Под стать таким оценкам предлагались пути выхода из намечавшегося кризиса. По сути, они мало чем отличались от последующих «радикальных вариантов» реформирования*научной сферы. В'частности уже тогда утверждалось, что Академия наук «должна перестать быть государственным учреждением, фактически министерством науки, а быть формальным объединением, элитным клубом». И место ей в числе прочих

4 30 научных обществ», «дискуссионных клубов ученых и инженеров».

Очевидно, что подобные заявления выходили за рамки научных исследований.' Они- скорей являлись политическими заявлениями, призванными усилить негативное отношение ко всем без исключения общественным институтам. Но имел место и более" взвешенный подход к переосмыслению организационного развития отечественной науки. Он нашел свое отражение в ряде монографических исследований. В принципе, в их основе лежали все те же побудительные мотивы: объяснить «глубокое противоречие между величиной накопленного потенциала» и его низкой практической отдачей, обосновать необходимость «формирования такой система организации и управления естествознания и техники. 1989. № 4; Ханин Г.И. Почему пробуксовывает советская наука // Постижение. М., 1989; Кара-Мурза С.Г. Советская наука и бюрократическая система: грани взаимодействия // Вопросы философии. >1989. № 3; Кулькин A.M. Научная деятельность в административно-бюрократической системе // Вопросы философии. 1989. № 12; Шульгина И.В. Финансирование и организация науки в СССР: уроки истории и перспективы // Вопросы истории естествознания и техники 1990. № 4; Лосик A.B., Лебедев Н.Б. Научно-технический прогресс в СССР: утраченные возможности (середина 50-х - начало 70-х гг.) // В поисках исторической истины. Л., 1990; Артемов Е.Т., Водичев Е.Г. Экспансия науки в Сибирь: политологический аспект // Актуальные проблемы истории советской Сибири. Новосибирск, 1990; и др.

30 Франк-Камснецкий М. Механизм и торможение в науке // Иного не дано. М., 1988. С. 634, 646. наукой и научно-техническим прогрессом, которая обеспечивала бы требуемое ускорение».11 По своим концептуальным подходам эти работы сохраняли высокую степень преемственности с предыдущими исследованиями. В основном и главном они исходили из исторической предопределенности «социалистического выбора». Поэтому содержащиеся в них оценки и выводы в известной мере основывались на стереотипах прошлого, хотя на лицо было стремление к объективному анализу. Они также отличались наличием солидной эмпирической базы. В целом эти работы можно рассматривать как важный шаг в создании более реалистичной, чем в традиционной советской историографии, картины эволюции концептуального и организационного оформления государственной научно-технической политики и научной деятельности вообще.32

В целом, с рубежа 1990-х гг. начался качественно новый период историографии проблемы. При этом, как и в экономической науке, для историков в условиях радикальных перемен первоначально он был ознаменован едва ли не тотальным отрицанием достижений прошлого. Уже на закате советской эпохи получила популярность критика «технократизма», утвердившая вывод о том, что в СССР переоценили значение техники и недооценили человеческий фактор, что породило разрыв между техническим и социальным развитием.33

Вслед за этим ряд исследователей не только пришли к мысли о том, что в 70-е гг. в СССР не был обеспечен прогресс в сферах развития наукоемких отраслей, энерго и ресурсосбережения, разработки т 1

Лахтин Г.А. Организация советской науки: история и современность. М., 1990. С. 3.

32 Артемов Е.Т. Формирование и развитие сети научных учреждений АН СССР в Сибири. 1944-1980 гг. Новосибирск, 1990; Научные кадры СССР: динамика и структура. М., 1991; Бакунин A.B., Лебедев Э.В. Региональная научная политика. Свердловск, 1991; Лебедев В.Э. Научно-техническая политика региона: опыт формирования и реализация (1956-1980 гг.). Свердловск, 1991 и др.

33 См. напр.: Научно-технический и социальный прогресс: исторический опыт и современность. Свердловск, 1990. С.11. молоотходных технологий, но и зафиксировали замедление темпов обновления выпускаемой продукции.31 В данной связи стал доминирующим более чем спорный тезис о том, что КПСС не смогла выработать действенную научно-техническую политику, а система «административно-командного» руководства и экономические методы хозяйствования не обеспечивали удовлетворительного решения задач НТР.35

В целом, общее переосмысление феномена НТР шло весьма сложно. На фоне явного спада интереса к данной проблематике, она изучалась в

Л«: основном в контексте общей истории страны. Однако в обобщающих произведениях, выяснявших фундаментальные вопросы социально-экономического развития, проблемы НТР существенно нивелировались, сводились к истории науки и техники, что не позволяло обеспечить комплексный анализ НТР как особого социально-экономического явления.

Как следствие, государственная научно-техническая политика СССР он изучались крайне ограниченно. Отчасти это компенсировалось

34 См.: Дынкин A.A. Новый этап НТР: Экономическое содержание и механизмы реализации в капиталистическом хозяйстве. М., 1991.

5 См.: Опенкин JI.A. Сила, не ставшая революционной (Исторический опыт разработки КПСС политики в сфере науки и технического прогресса. 1917-1982 годы). Ростов н/Д, 1990. л/

Горинов М.М., Данилов A.A., Дмитренко В.П. XX век: выбор модели общественного развития. М., 1994: Вишневский А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М., 1998; Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. М., 1997; Красильщиков В.А. Вдогонку за ушедшим веком. Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М., 1998; Безбородов A.B. СССР на рубеже 1970-х гг.: модернизация кризисной экономики // Экономический журнал. 2001. № 1; Шубин A.B. От «застоя» к реформам в СССР. 1917-1985 гг. М., 2001; и др.

37

Лосик A.B., Чимаров С.Ю. Научно-технический прогресс: драматизм развития: (Страницы отечественной истории. Вторая половина 50-х - 80-е годы). СПб., 1995; Машковская Т.О. Государственная политика СССР и Российской Федерации в сфере науки и научно-технического прогресса. Томск, 1999; Артемьев Е.Т. Научно-техническая политика в советской модели постиндустриальной модернизации. М. 2006. разработкой проблем истории промышленной политики, развития отдельных отраслей.38

Среди ряда практических проблем ГНТП в тот период, многие исследователи указывали на несоответствие в практике организации подготовки молодых специалистов и рабочих требованиям НТР, общественного прогресса и современного производства. Они же пытались объяснить причины его возникновения и определить пути устранения этих недостатков, анализировали влияние ГНТП на рост профессионально-технического уровня рабочих и инженерно-технических кадров. Вопросам подготовки квалифицированных инженерных кадров через систему вузов и техникумов, развитию творческой активности технической интеллигенции были посвящены многие диссертации.40

Авторы также активно исследовали закономерный процесс возрастания доли интеллигенции в составе населения в эпоху НТР, рассматривали процессы влияния ее на изменение состава, характера и содержания труда инженерно-технических работников.41 Однако деятельность государства по мобилизации усилий инженерно-технических работников на совершенствование организации труда и управления производством, на внедрение достижений науки и техники в производство была освещена слабо. Тем не менее, в научной литературе была поставлена проблема критического переосмысления существующей

Л о

1 Алексеев В.В., Сапоговская Л.В. Исторический опыт промышленной политики в России. Екатеринбург, 2000; Краснов В.А. Сахарная промышленность Тамбовской области (1937-1991 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. Тамбов, 2006; и др.

39 Высшее техническое образование: взгляд на перестройку. М., 1990 и др. 10 Коваль Л.В. Государственная политика по подготовке и использованию рабочих инженерно-технических кадров в 60-80-е годы в промышленности (на материалах

Воронежской, Курской и Липецкой областей). Дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 1999; Лактионов В.В. Техническая интеллигенция в 70-80-х гг. (на материалах Центрального Черноземья). Дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 1995 и др.

41 Мокин Б.И. НТР и диалектика мышления человека науки // Человек науки и научно-технический прогресс. Саратов, 1990; и др. практики организации и деятельности государственных органов управления в сфере реализации ГНТП.42 Это был редкий опыт исследования правового обеспечения организации и деятельности новых , прогрессивных форм интеграции науки и производства. В сборнике освещались основополагающие вопросы усиления регулятивной роли права в организации управления научно-техническим прогрессом, определяются пути повышения эффективности правового регулирования в сфере государственной научно-технической политики.

Задачи перестройки хозяйственного механизма страны в 90-х гг. XX в. ориентировали на прогресс общества как целостной системы, то есть охватывали не только научно-техническую, но и организационно-экономическую, социально-политическую, образовательную, кадровую проблемы. Поэтому исследователи того времени обращали внимание на вопросы выработки нового стиля экономического мышления, направленного на оценку принимаемых организационных управленческих решений будущего состояния науки, техники, экономики. Рассматривались проблемы и перспективы развития ГНТП на основе прогнозных разработок. Так, в работе «Единая научно-техническая политика: вопросы формирования и реализации»43 Е.Б. Муханова и Е.В. Нисевич на основе отчетов о НИР и диссертаций, поступивших во ВНТИ-Центр в 1980-е гг., а также материалов открытой печати составили обзор по итогам исследований, посвященных проблеме единой научно-технической политики. В издании прослеживается становление понятий и трактовок таких вопросов, как содержание и развитие научно-технической политики, ее цели и принципы, механизм ее формирования и реализации, финансирование научно-технических разработок,

4-2

Научно-технический прогресс: управление и право. Киев, 1989.

43 Единая научно-техническая политика: вопросы формирования и реализации. М., 1990. С. б. перестройка государственного обеспечения и системы планирования научно-технического развития в условиях рынка.

Кардинальные перемены в условиях жизни привели к переоценке многих базовых представлений, доминировавших ранее в общественном сознании. Оказалось, что традиционная проблематика уже неспособна удовлетворить общественный интерес. Ответ на эти вопросы был найден в акцентировании внимания на так называемых «белых пятнах» или, иными словами, негативных сторонах советской истории. В первую очередь, речь шла о «цене», которую российское общество заплатило за «социалистический эксперимент». В числе последних работ особое место занимал тезис о прогрессирующей деградации науки в советский период, об ее «обезмысливании».44 Подобные утверждения базировались на ряде имевших место фактов, однако от их констатации было далеко до вывода о неспособности советской экономики к саморазвитию, об ее фатальной зависимости от внешних источников научно-технического роста. В конечном счете, она ориентировалась на создание самодостаточного научно-технического потенциала, на достижение полной технико-экономической независимости страны. Другое дело, что для глобализирующегося мира это была нереальная установка и на практике ее реализовать не удалось. Как, впрочем, не удалось достичь и многих других, не менее амбициозных целей. Такой вывод подтверждают вышедшие в 90-х гг. работы, освещающие отдельные аспекты государственной научно-технической политики.45

44 Романовский С.И. Наука под гнетом российской истории. СПб., 1999. С. 185-217.

45 Водичев Е.Г. Путь на восток: формирование и развитие научного потенциала в Сибири (середина 50-х - 60-е гг.). Новосибирск, 1994; Балакин B.C. Отечественная наука в 50-е - серед. 70-х гг. XX в. (Опыт изучения социокультурных проблем). Челябинск, 1997; Krementsov N. Stalinist is Science. Princeton University Press. 1997; Безбородов А.Б. Власть и научно-техническая политика в СССР середины 50-х -середины 70-х гг. М., 1997; Машковская Т.О. Федеральные и региональные особенности развития российской науки (середина 50-х - 90-е годы). Кемерово, 1998; и др.

В новейший период историографии, так называемых, нулевые годы авторы, учитывая достижения предшественников, выдвигают собственные толкования данного термина, основываясь, кроме всего прочего, и на проблемах выработки нынешней научно-технической политики. Так, В.Р. Степанов, исследуя развитие советской научно-технической политики в государственном и региональном аспекте на протяжении 1950-х -1980-х гг., рассматривал ее, прежде всего, с практических позиций. По его мнению, научно-техническая политика государства должна включать в себя «формирование всего комплекса научных исследований, выбор приоритетных направлений и обоснование приоритетных задач». Во-вторых, по мнению данного автора, научно-техническая политика должна обеспечивать рост научного потенциала в кадровом, информационном, экспериментально-технологическом и организационном отношении. Наконец, в-третьих, В.Р. Степанов считает, что выработка действенной научно-технической политики бесполезна без интенсивного и эффективного применения полученных наукой результатов, оптимального использования потенциала науки.46

В целом, в отечественной историографии тема эволюции научно-технического потенциала в Советском Союзе является востребованной темой, связанной с формированием и выработкой научно-технической политики СССР. При ее анализе чаще всего рассматривается организация научных учреждений, объединенных между собой разнообразными связями и отношениями: научными, научно-организационными, информационными, экономическими, правовыми, формальными и неформальными связями.47

Степанов В.Р. НТР: государственная политика и регион (на материалах индустриального развитая республик Волго-Вятского экономического региона в 5080-е годы). Казань, 2004. С. 121.

47 Стрекопытов С.П. История научно-технических учреждений в России (вторая половина Х1Х-ХХ вв.). М., 2002. С. 5.

Большое внимание исследователями новейшего периода уделяется региональной составляющей государственной научно-технической политики, выявлению ее вклада в индустриализацию страны, технический прогресс. Горизонты исследования расширили труды по региональной истории.48 Как правило, они содержат богатый фактический материал. При этом большой интерес представляет исследование социокультурных аспектов развития научного сообщества, его взаимодействия с властными структурами, идеологией.

Трудные испытания постсоветской эпохи питали стремление ученых, производственников переосмыслить прошлое, сохранить традиции своих НИИ, ОКБ,49 заводов.50 Богатый фактический материал дали работы по прежде закрытой теме ВПК.51

Отличительной чертой нового этапа стало стремление показать роль выдающихся ученых (особенно «секретных»),52 руководителей и организаторов производства,53 обеспечивших движение страны по пути НТП. Ряд фундаментальных трудов последнего времени серьезно расширили знания по проблеме вклада советской науки в развитие НТР.54 О

Акишина О.В. Влияние НТП на развитие промышленности Горьковской области в 60-70-е гг. XX века. Дисс. . канд. ист. наук. Н. Новгород, 2007; и др.

49 ОКБ Обуховского завода - 60 лет, 1948-2008. СПб., 2007; Этапы большого пути: к 60-летию ОАО ГосМКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова. М., 2009; и др.

50 И щит, и меч России. 1927-2007. Тула, 2007; «Звездочка». Океанским курсом. Северодвинск, 2007; Заказ государственной важности: Хабаровскому радиотехническому заводу - 60 лет. 1950-2010. Хабаровск, 2010; и др.

31 Гетман М.В. Раскин A.B. Военный космос: без грифа «секретно». М., 2008; Заболоцкий В.П. Крейсера «холодной войны». М., 2008; и др.

32 Анцелиович JI.J1. Сухой про i ив Америки: дуэль авиаконструкторов. М., 2009; Коняев Н.М. Генеральный конструктор Игорь Спасский: документальное повествование. М., 2006; Белоглазова Е.Т. Совершенно секретный генерал. М., 2005; и др.

Остапенко Ю.А. Петр Дементьев: преодоление невозможного: повесть о руководителе авиационной промышленности СССР Петре Васильевиче Дементьеве. М., 2008; и др.

51 Краснов В.Н. Балабин В.В. История научно-исследовательского флота Российской академии наук. М., 2005; Роль российской науки в создании отечественного подводного флота/ Под ред. A.A. Саркисова. М., 2008; и др.

Сказанное позволяет сделать вывод, что в последние годы историография проблемы обогатилась интересными работами. Но позитивные сдвиги пока еще не привели к качественному приращению знаний по избранной нами теме, имея в виду получение целостного представления о советской научно-технической политике в 1970-е гг. Отсутствует и ясное представление об ее основных направлениях и этапах, средствах и механизмах достижения поставленных целей. Общегосударственные, отраслевые и региональные аспекты научно-технической политики преимущественно рассматривались авторами сами по себе, а не в рамках единой системы. Те же претензии можно предъявить к анализу ее организационного, экономического и идеологического направлений в ГНТГТ. Таким образом, большинство работ, так. или иначе касающихся этой темы, затрагивают лишь ее отдельные аспекты. Ряд важных событий из истории ее формирования и развития в указанных хронологических рамках вообще остался за «кадром», исторических исследований.

Таким образом, отмечая ценность работ последнего времени, нужно признать, что, по сути, историография проблемы находится в стадии своего формирования. Отчасти восполнить данный пробел и призвано данное диссертационное исследование.

Учитывая результаты историографического обзора, в качестве цели работы автор определил комплексное научное изучение исторического опыта разработки и реализации государственной научно-технической политики СССР в 1970-е годы.

Задачи исследования:

- проанализировать эволюцию государственной научно-технической политики в СССР в контексте модернизационных процессов 1970-х гг.;

- осуществить комплексный анализ научно-технической политики СССР, ее достижений и нерешенных проблем, влияния на жизнь общества;

- охарактеризовать специфику и основные направления развития НИОКР в советском оборонно-промышленном комплексе.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1970-х гг., отличающийся несомненной цельностью в плане эволюции советской научно-технической политики, развития ее новых концептуальных основ, формирования новых направлений, а также новых форм взаимодействия государства и ученого сообщества, происходившего в рамках научно-технической сферы жизни общества и в процессе распространения в нем феномена научно-технической революции.

В рамках периода активность КПСС и советского государства в деле последовательного развития НТР не только впервые приобрела вид общенародной борьбы за реализацию официально провозглашенной приоритетной программы, но и достигла своего пика. В то же время, в 1970-е гг. шел трудный и противоречивый процесс адаптации научно-технической сферы страны к новым политическим и социально-экономическим условиям, потребовавший радикальных перемен в организационно-управленческих и социально-экономических основах ее деятельности.

Территориальные рамки исследования определены в соответствии со складывавшимся административно-территориальным делением СССР.

В качестве источниковой базы исследования, в данной работе были использованы как опубликованные, так и неопубликованные источники. Первой важнейшей группой опубликованных источников применительно к данному диссертационному исследованию являются документы КПСС, опубликованные материалы съездов, пленумов ЦК КПСС, совещаний в ЦК КПССС.55 Это обусловлено тем, что партийное

55 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 9-12. М , 1972-1978; Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1976; руководство играло главную роль в определении государственной научно-технической политики. Сопоставление материалов съездов и пленумов ЦК КПСС как между собой, и с другими источниками, позволяет выявить общий курс, динамику принятия решений и способы осуществления научно-технической политики СССР в 1970-е гг.

Второй по степени важности группой опубликованных источников являются нормативно-правовые акты, особенно регламентировавшие деятельность государства в научно-производственной сфере, специфику повседневной работы производственных и научных подразделений.56, Отметим разнообразные уставы, положения и .прочие документы регламентирующие деятельность научных учреждений страны, всесторонний анализ которых необходим для понимания принципов их работы. В исследуемый период в СССР появляются новые формы научно-исследовательских, научно-производственных, технологических и пр. организаций, структура которых отражала ту или иную направленность научно-технической политики государства. В условиях плановой экономики важнейшее значение принадлежало имевшим силу закона пятилетним планам.57

Ярким отражением советского официоза, характеризующего приоритеты НТР, являются также работы деятелей КПСС и советского государства.58

Особую ценность представляет собой группа опубликованных источников, содержащих в себе статистические данные характеризующие

Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 4-11. М., 1968-1977;

Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1982; и др.

5 Конституция (Основной Закон) СССР. М., 1977; Положение о научно-производственном объединении// Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 11. Ноябрь 1975 г. - июнь 1977 г. М., 1977; и др.

37 Государственный пятилетний план развития народного хозяйства СССР на 19711975 гг. М., 1972; и др.

58 Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т. 3. М., 1972; и др. состояния научно-технической сферы в СССР, а также отражающие связь науки с производственными процессами.59 В статистических изданиях, как правило, представлены данные по таким вопросам, как численность научных работников, темпы роста общего объема производства и т.д.

Большое значение для сбора фактического материала имела периодика, прежде всего, ведущие партийно-государственные («Правда», «Известия», «Коммунист») и специализированные издания («Наука и жизнь» и пр.). Использование публикаций в различных печатных изданиях позволило сопоставить полученные данные и выявить в ряде случаев более полную и достоверную картину особенностей государственной научно-технической политики СССР в 1970-е гг., проследить, механизм ее трансформации и эволюции в контексте системных политических и социально-экономических преобразований, проводимых в советском обществе.

Статьи в газетах и журналах также касались самых разнообразных аспектов советской научно-технической политики 1970-х годов.60 Здесь необходимо отметить, что при анализе материалов периодической печати нами учитывался характер мотивов, степень влияния политического заказа, послужившего в ряде случаев причиной для публикации в печатных изданиях той или иной статьи или репортажа на разнообразные научно-технические темы.61

59 Народное хозяйство СССР в 1979 г. М., 1980; СССР в цифрах в 1973 году. М., 1974; Народное хозяйство СССР. 1922-1982. М., 1982; Народное образование, наука и культура в СССР. М., 1977; Научно-технический прогресс в СССР. Стат. сборник. М., 1990; Москва в цифрах: с начала века до наших дней. М., 1997 и др.

60 Савельев А., Курляндский Б. Деловитость ученого // Литературная газета. 1980. 1 января. № 1 (4755). С. 10; Курляндский Б. Бремя текучки // Литературная газета. 1980. 13 февраля. № 7 (4761). С. 12; Черкашин Г. Цена одной дискуссии // Литературная газета. 1980. 9 апреля. № 15 (4769), С. И.

61 Ходаренок М. Первый раунд звездных войн выиграл Советский Союз // НЕЮ. 2001. № 10 (232). 23 - 29 марта 2001 г. С. 5; Шулунов А.Н. Системный кризис оборонки // Независимое военное обозрение. 1998. № 2 (76). 16-22 января 1998 г. С. 4.; Ефремов

А.П. Двигатель сдали в архив // Независимое военное обозрение. 2001. № 43 (265). 23

Автором широко привлекались многочисленные сборники документов, материалов, фотографий, хроники и пр.62

Выявление ряда аспектов, необходимых для комплексного анализа темы, потребовало привлечения мемуарной литературы. В данной работе были использованы не только воспоминания собственно ученых и научных работников, но и мемуары людей, по ряду причин осведомленных о ситуации в области науки и техники.63

В свою очередь, воспоминания ученых можно условно разделить на крупные по своему размеру и комплексные по охвату тем многостраничные сочинения и короткие, лаконичные интервью, в которых автор делится воспоминаниями по одной-двум темам.64 В целом группа опубликованных источников многочисленна и репрезентативна для решения поставленных научно-познавательных задач.

Основу диссертации составили архивные материалы. При написании данной работы мы опирались на документы, хранящиеся в центральных архивах. Прежде всего, в работе широко использовались документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), в

29 ноября 2001 г. С. 6; Костев Г.Г. Феномен адмирала // НВО. 2000. № 7 (180). 25 февраля - 2 марта 2000 г. С. 5. Атомный век. Хроника и фотографии, 1900-2009/ ред.-сост. А. Кузнецов. М., 2010; и т

Емельянов B.C. О науке и цивилизации: Воспоминания, мысли и размышления ученого. М., 1986; Примаков Е.М. Годы в большой политике. М., 1999; Капица П.Л. Письма о науке. 1930 -1980. М., 1989; Капица С.П. Настоящее и будущее науки в России // Свободная мысль. 1994. № 4; Леглер В.А. Идеология и квазинаука// Наука и власть. М., 1990; Ибрагимова З.М. Ученый и его время. Новосибирск, 1986; Ибрагимова З.М. Притвиц ILA. «Треугольник» Лаврентьева. М., 1989; Марчук Г.И. Встречи и размышления. М., 1995; Он же. Пройденный путь. М., 2004; Протасевич Е.Т. Немного о науке и. о себе. Томск, 1997; Байбаков II.K. От Сталина до Ельцина. М., 1998; Аксенов В.В. Дорогами испытаний. М., 2009; Атачкин Е.Ф. «Москва, спутник»: воспоминания ветерана космоса. М., 2010; и др.

64 Откуда есть пошла российская кибернетика. Интервью с Э.Г. Кнеллером // Дискман. 2003. № 47 (102); Микропроцессоры - история создания. Интервью с С.А. Шишариным // Дискман. 2004. № 2 (104). С. 2; Российский суперкомпьютер: кто сказал, чю всё в прошлом. Интервью с Б.А. Бабаяном // Дискман. 2004. № 4 (106); и др. частности, фондов Совета Министров СССР (Ф. Р-5446) и РСФСР (Ф. А-259), ЦСУ (Ф. Р-1562) и т.д. Отметим ценность материалов Фонда Всесоюзных научно-технических обществ (Ф. 5587).

Весьма ценными представляются и документы Российского государственного архива экономики (РГАЭ), где были изучены материалы Государственного Комитета СССР по науке и технике (Ф.9480), Государственного комитета СССР по делам изобретений и открытий (Ф.373), Сводного отдела по науке и технике Госплана СССР (Ф. 4372) и т.д.

Определенное, значение имели также документы партийных органов, в первую очередь Ф. 5 и 6 Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), а также Ф. 17 Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). С помощью анализа архивных материалов, содержащихся в указанных фондах, нам удалось исследовать роль партийной бюрократии в научно-техническом развитии страны, выявить ряд характерных именно для исследуемого периода явлений и процессов, определить тенденции развития государственной научно-технической политики. Кроме того, данный комплекс источников помог получить определенное представление об уровне научно-технического развития СССР в изучаемый период истории.

Нами также исследовался архив Российской Академии наук (Ф.694), а также текущие архивы ее структурных подразделений, таких, например, как текущий архив парторганизации Института машиноведения АН СССР. Документы, отложившиеся в данных архивах, содержат большое количество специфических делопроизводственных материалов, что позволяет с большой степенью достоверности проследить механизм принятия и выполнения тех или иных решений относительно государственной научно-технической политики.

Таким образом, архивные материалы позволяют с большей долей достоверности выявить истинное положение вещей в той или иной сфере выбранной темы и, несмотря на неполноту каждой из представленных групп источников, взятые в комплексе, они дают возможность выявить основные элементы процесса формирования государственной научно-технической политики в период 1970-х гг.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем на основе конкретно-исторического анализа обширного массива архивных и опубликованных документов комплексно исследована проблема эволюции государственной научно-технической политики в 1970-е годы.

Проведенное исследование показало, что в 70-е гг. развитие СССР по пути НТР, в целом, шло в русле общемировых тенденций, предполагая решение базовой задачи преодоления отставания от наиболее передовых государств. Однако курс на преимущественное обновление фондов, в известном смысле, ослабил деятельность по модернизации хозяйственного механизма. Отсутствие должной степени координации данных направлений политики государства стало одним из ■ наиболее существенных факторов, уже в 1970-е годы затруднивших продвижение

СССР по пути научно-технического прогресса. В указанной ситуации 1 дряхлевшее руководство страны, все более терявшее способность генерировать новые идеи и начинавшее втягивавшееся в новый раунд внутренней борьбы, фактически утратило интерес к проблемам НТР.

Установлено, что, идя по пути механического наращивания усилий по уже определенным направлениям развития, делая ставку на приоритетное совершенствование машиностроения, металлургии, ряда других отраслей, призванных обеспечить техническое перевооружение народного хозяйства, интенсификацию производства и повышение его эффективности, государство сумело обеспечить довольно неплохую динамику экономического роста. Однако все более явное отставание по основным качественным показателям развития стимулировало нарастание кризисных явлений в жизни СССР. На этом фоне растущее непонимание, отрыв власти от общества, невнимание к вопросам производства товаров народного потребления влекли за собой складывание опасного дисбаланса, подрывавшего сам смысл, идею развития.

Изученные материалы позволяют утверждать, что на острие научно-технического прогресса в Советском Союзе 70-х гг. находились научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в оборонно-промышленном комплексе. Руководство страны поставило на службу министерству обороны лучшие предприятия и НИИ. Сюда направлялись ' основные финансовые, материальные и людские ресурсы, и именно здесь в наибольшей степени достигались максимально тесные связи науки и производства, обеспечивался наибольший научный и технический прогресс. Это позволило закрепить лидирующие позиции СССР в мире по целому ряду направлений НТР. Однако к началу 1980-х гг. потенциал дальнейшего развития научно-технической сферы Советского Союза на указанной основе по основным параметрам был фактически исчерпан.

Методологическую основу диссертации составили научные принципы объективности и историзма, основанные на признании вариативности исторического процесса, исходящие из приоритета фактов, документальных свидетельств, предусматривающие отказ от политической заданности. Теоретическая основа исследования определена комплексом исторических, политологических, философских трудов.

Научные основы работы предполагали использование теоретического потенциала модернизационного подхода, ориентированного на изучение сложной системы взаимосвязей науки и общественного производства как единого комплекса.

Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты и научные выводы расширяют представления о характере развития НТР в нашей стране. Они могут быть использованы в деятельности органов государственной власти и управления, бизнес-структур. Диссертация направлена на решение научной проблемы, имеющей важное значение для модернизации экономики России, повышения ее конкурентоспособности. Результаты исследования могут использоваться как основа для продолжения конкретно-исторического изучения различных аспектов и анализа различных направлений государственной научно-технической политики СССР в советский период, а также для более глубокого и многостороннего изучения научно-технической сферы существования советского общества, взятой в ее противоречивой целостности. Материалы исследования могут применяться для подготовки учебников и учебных пособий, в преподавании истории России.

Апробация исследования. Результаты диссертации изложены в публикациях автора, в сообщениях и докладах на научных конференциях.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Дибиров, Мурад Арсенович

ЗАКЛЮЧНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования проблем разработки и реализации советской научно-технической политики в контексте модернизации экономики СССР в 1970-е гг., следует, прежде всего, отметить, что на определение ее приоритетов и их корректировку в первую очередь оказывало решающее влияние общее наследие эпохи индустриализации. В данной связи, выработка политики в сфере НТП в первую- очередь, определялась не только текущими потребностями экономического развития, но и общим характером реформирования хозяйственного механизма.

Рассматривая истоки научно-технического курса 1970-х гг., отметим, что в 1970-е гг. экономика СССР вступила в обновленном виде. Реформы середины 1960-х гг. дали позитивные результаты, причем именно в плане качественной составляющей развития. К примеру, прирост национального дохода в 8-й пятилетке составил 199% (96,4 млрд. руб.), а темпы роста чистого дохода в это время превосходили рост основных производственных фондов (154 и 152%).

Стремление закрепить качество роста впервые обеспечило постановку общегосударственного приоритета интенсификации производства на путях НТР. Данный курс был закреплен на XXIV съезде, где в отчетный доклад ЦК КПСС впервые включили,раздел, специально посвященный задачам ускорения НТР. Примечательно, что уже тогда делегаты съезда отмечали, что развитие производства на новейшей научно-технической базе слабо стимулируется самой экономической реформой.

Принципиально значимым в сложившейся ситуации стало то, что курс на развитие НТР, соединение науки и производства в 70-е гг. проходил на фоне фактического свертывания реформы хозяйственного механизма. Только в годы 9 пятилетки в развитие решений съезда по НТП было принято более 40 постановлений. Однако в основном они были посвящены проблемам реконструкции производства. Уже документы начала 70-х гг. показали, что ставка была сделана на совершенствование технической оснащенности традиционных отраслей и освоение ими выпуска новых видов продукции.

Такой курс в значительной степени переключал внимание хозяйственников с задачи перспективного развития на основе НТР на проблемы текущего хозяйствования. В результате, многие руководители вместо налаживания ритмичной работы предприятий на основе новейших достижений науки и техники старались выполнить план любой ценой. Для многих «практиков» становилась неприемлемой сама идея технического перевооружения предприятий, сопряженного не только с необходимостью . самосовершенствования, но и с неизбежным пересмотром плановых заданий, сокращением допускавшихся «потерь» и т.д.

Столкнувшись с заметной пассивностью в деле внедрения новой техники, правительство было вынуждено переходить к все более жесткому регулированию. К примеру, в 1971г. Совмин СССР вернулся к ,ч обязательному директивному планированию заданий по росту производительности труда для предприятий (министерств). С 1972г. был введен еще один директивный показатель - удельный вес новой продукции в общем объеме реализации. Ярким примером эволюции экономического мышления стала и реформа ценообразования 1972 г., снизившая определявшие соотношение накоплений предприятий и цены их продукции директивные нормативы рентабельности. Эти инструменты ускорения НТР означали известный отход от принципов реформы 1965г., ориентировавшей на развитие самодеятельности предприятий.

Отличительной особенностью 1970-х гг. стало также преобладающее внимание руководства СССР решению задачи увеличения в общем объеме промышленного производства доли продукции отраслей тяжелой промышленности. Изученные данные позволяют утверждать, что это был принципиально верный курс, учитывавший реалии современной экономики. В частности, это подтверждается тем, что лишь благодаря-этому курсу удалось выйти на современные отраслевые пропорции: Так, сопоставление с опытом развития США показывает, что, хотя -удельный вес продукции машиностроения и металлообработки в СССР за 1965-1980 гг. вырос на 70,6%, а в США только на 5%, их удельный вес в структуре промышленного производства США составлял в 1980 г. 35,4%, а в СССР - только 28,7%.

Ориентация на приоритетное внедрение новой техники обусловила доминанту курса на создание крупных современных производств и, в итоге, на концентрацию промышленности и развитие производственного кооперирования. Следствием этого стало неуклонно растущее внимание к проблемам управления, с целью < устранения его многоступенчатости. В 70-х гг. в СССР не только активно формировались научные подразделения на предприятиях (научно-производственные центры, лаборатории и пр.). В рамках отраслей выход был найден в создании научно-производственных объединений. Их интенсивное формирование в рамках 10 пятилетки позволило перейти к созданию и реализации серии комплексных межотраслевых программ научно-технического развития (всего введено около 200).

Выйти за рамки преобладающего внимания к вопросам организации, управления, планирования отчасти удалось лишь в ходе реформы 1979 г., предусматривавшей переход к хозрасчетной системе работ по созданию, освоению и внедрению новой техники. Однако буквально изначально она выявила целый ряд трудностей, связанных с противоречиями сочетания государственного планирования и хозрасчетной деятельности предприятий, трудностями количественного измерения инноваций и т.д.

Фиксируя провал попыток модернизации советского хозяйственного механизма, а также обусловленные этим провалы в сфере научно-технической политики, необходимо также признать, что, несмотря на форсированное развитие СССР по пути НТР, в 70-е гг. оно все более затруднялось отсутствием должной политической воли и. необходимой степени увязки научно-технической политики с общей модернизацией советского хозяйственного механизма. В» конечном счете, это оказало решающее воздействие на общие результаты развития* страны не только в годы девятой и десятой пятилеток, но и в более продолжительной исторической перспективе.

Оценивая основные результаты научно-технического1 развития'

СССР в 1970-е гг., необходимо признать, что в 1970-е гт. курс на форсированное продвижение по пути НТР закрепил новые тенденции развития экономики СССР. Растущие капиталовложения обеспечили заметный рост и масштабное обновление производственных фондов (до 8,2 % в год), что позволило значительно увеличить объемы производства, особенно в отраслях, обеспечивающих техническое перевооружение. Так, " если рост промышленного производства в это время ежегодно составлял 5,7%, то в машиностроении он достигал 10%, в химии и нефтехимии -7,6%). Развитие машиностроения только в 9 пятилетке позволило внедрить 16,5 тыс. новых видов продукции (в 8-й - 8,4 тыс.).

Однако на этом фоне с отставанием развивались отрасли группы «Б». Среднегодовые темпы роста в 70-е гг. колебались здесь, в основном, в районе 3 %. В 10-й пятилетке показатели ряда отраслей и вовсе достигли критических величин (пищевая - около 1,2%, легкая - менее 1,4%).

Особенно тревожным явлением стало ухудшение основных качественных показателей. Так, несмотря на заметный рост фондовооруженности экономики, неуклонно снижались среднегодовые темпы роста национального'дохода (в 8-й пятилетке - 8,4%, в 9-й - 4,6%, в

10-й - 3,9%). Замедлились и темпы роста валового продукта (ВВП), производительности труда. По мере того, как рост национального дохода все более отставал от темпов роста ВВП, неуклонно сужались и сами возможности развитиясоветской экономики на основе интенсификации, ее перевооружения на новой технической базе.

Отметим также резкое замедление прироста чистой продукции (1064 руб. на одного работника, занятого в промышленности в 8-й, 824 руб. - в 9-й и 504 руб. - в 10-й пятилетке). На фоне падения прибыли и рентабельности, рост чистого дохода предприятий все в большей степени обеспечивался за счет их налогообложения (прежде всего, налога с оборота), что подрывало основы хозрасчетной деятельности, вело к росту розничных цен. Между тем, ввиду нараставших демографических проблем, падение стоимостной оценки труда лишь в ограниченных пределах компенсировалось ростом занятости.

Нерешенность целого комплекса макроэкономических вопросов существенно ограничила продвижение страны по пути научно-технического прогресса. На данном фоне девальвировались и реальные усилия по обновлению технической базы. Неудачи все чаще фиксировались даже на приоритетных направлениях. Так, была сорвана принятая в 1973 г. и рассчитанная до конца 70-х гг. программа ускоренного развития производства нового оборудования. К 1979 г. ни один из запланированных в ней заводов в строй так и не вступил. В итоге, знаковая в эпоху НТР проблема сокращения доли ручного труда осталась для СССР важнейшей из нерешенных задач.

Фиксируя наличие серьезных проблем качественного порядка, следует также видеть, что 1970-е гг. были ознаменованы и большими успехами на различных направлениях НТР. Так, общемировое значение имела советская космическая программа, позволившая открыть эру орбитальных станций, обеспечить прорыв в сфере межпланетных перелетов (Луна-16», «Луноход-1», «Марс 2-3» и пр.) и т.д. Знаковым событием стала совместная программа «Союз-Апполон» (1975г.). Вся страна ощутила на себе появление в 1977 г. телевизионной системы «Орбита». Колоссальный рывок в развитии совершили в это время атомная промышленность (во второй половине 1970-х гг. в СССР налажен серийный выпуск «реакторов-миллионников»), судостроение (поход в 1977 г. ледокола «Арктика» к Северному полюсу). Свое «второе рождение» пережило'автомобилестроение (ВАЗ, КАМАЗ и т.д.). Даже в сфере электроники СССР вышел на передовые рубежи, до минимума сократив разрыв с развитыми странами Запада (первые шаги робототехники и пр.).

Активная работа ученых обеспечила в 70-е гг. не просто прорыв по многим направлениям исследований, но и их переход в новое качество. Г.И. Марчук совершенно справедливо заявил: «Лишь СССР и США обладали национальной наукой с целостным научным фронтом - а это особое качество».301

В целом, несмотря на наличие серьезных проблем развития, усилиями советских ученых, работников всех отраслей народного хозяйства были достигнуты важные достижения, позволившие сократить отставание СССР от ведущих стран Запада.

Характеризуя советскую научно-техническую политику, нельзя не признать, что ее стержнем, фундаментальной основой выступали научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в оборонно-промышленном комплексе.

Осмысливая роль и значение для развития НТР в условиях Советского Союза опытно-конструкторских работ военно-прикладной направленности, отметим, что проблемы укрепления обороноспособности, в том числе разработки новейших образцов вооружений и военной техники, в СССР

301 Правда. 1988. 1 июля. всегда относились к числу безусловных приоритетов. К началу 1970-х гг. это позволило создать мощный оборонно-промышленный комплекс, фактически составивший основу экономики страны.

Отдавая должное общему содержанию советской военно-политической доктрины, следует особо отметить , ту растущую роль, которую в это время играло непосредственно руководство ВС СССР. Министры обороны - A.A. Гречко и Д.Ф. Устинов, обладали не только огромным авторитетом, но и значительной степенью'автономности. В. частности, последний, являясь министром обороны и членом Политбюро (с 1976 г.) «отписывал» документы для изучения и принятия решений не только министрам или руководителям регионов, но и секретарю ЦК по оборонным вопросам, ¡заместителям председателя правительства и т.д.

Освоение и выпуск военной продукции поручались наиболее оснащенным, как правило, секретным заводам, нередко превращавшим в особые «закрытые» зоны целые города или районы. В то, же время, на ВПК в той или иной мере работал самый широкий круг ученых, вплоть до астрономов или специалистов лесного хозяйства!

Отраслям ВПК обеспечивалось не только приоритетное финансирование, материально-техническое обеспечение. Особое внимание уделялось подготовке квалифицированных кадров. Так, именно в начале 1970-х гг. с подачи секретаря ЦК КПСС Д.Ф. Устинова министр обороной промышленности С.А. Зверев ввел практику обязательной учебы руководителей и специалистов предприятий ВПК в форме командировок на передовые предприятия страны (в т.ч. смежных отраслей).

Большое значение придавалось изучению зарубежной техники. Настойчиво ставя задачи создания видов, вооружений, превосходящих зарубежные аналоги, руководители страны, отраслевые организаторы добились впечатляющих результатов. К примеру, несмотря на известную неразвитость советской радиоэлектроники, в 70-е гг. более 50 видов бронетехники удалось оснастить аппаратурой, значительно превосходившей по своим характеристикам зарубежные образцы.

СССР стал безусловным лидером во многих областях вооружений. Помимо известных достижений в сфере ракето- и авиастроения, военного космоса, в частности, отметим выход советского ВМФ (в- 70-е гг.) в Мировой океан, потребовавший решения комплекса качественно новых задач в научно-технической сфере. В итоге, реализация программы создании современного подводного флота превратила его в главную ударную силу ВМФ. При этом от постройки первой серии подводных крейсеров стратегического назначения (1967-1972 гг.) к концу 70-х гг. СССР перешел к серийному производству ракетоносцев И поколения. 14 таких АЛЛ, построенных в конце 70-х - начале 80-х гг. обеспечили обороноспособность страны на долгие годы. Благодаря напряженной работе советских специалистов-ракетчиков, к началу 1980-х гг., в целом, удалось решить и задачу создания эффективных средств борьбы с авианосцами - основной боевой силой ВМФ США.

Однако и в сфере ВПК стали все более явно обнаруживаться проблемы. К примеру, с 1977 года в течение нескольких лет отмечались неудачи в испытании космического оружия в рамках программ ПРО. Укажем также на определенные сложности в авиастроении, связанные со сменой поколения старых конструкторов (А.И. Микоян, М.Л. Миль, П.О. Сухой и др.).

К концу периода все более очевидными становились и кризисные явления в высшем руководстве страны, в силу чего многие важные решения принимались без серьезной проработки, под влиянием сиюминутных факторов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Дибиров, Мурад Арсенович, 2011 год

1. Опубликованные документы и материалы

2. XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. М., 1971. Т. 1-2.

3. XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. М., 1976. Т. 1-2.

4. XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стеногр. отчет. Т. 1-2. М., 1981.

5. Борьба КПСС за ускорение научно-технического прогресса в период зрелого социализма. Л., 1984.

6. Брежнев Л.И. Выступление на Пленуме Центрального Комитета КПСС. 27 ноября 1978 года. М., 1978.

7. Государственный пятилетний план развития народного хозяйства СССР на 1971-1975 гг. М., 1972.

8. Деятельность КПСС по ускорению научно-технического прогресса. М., 1980.

9. Конституция (Основной Закон) СССР. М., 1977.

10. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 9-12. М., 1972-1978.

11. Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976. Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981.

12. Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года. М., 1979.

13. Положение о научно-производственном объединении// Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 11. Ноябрь 1975 г. июнь 1977 г. М., 1977.

14. Статистические и справочные издания

15. Атомный век. Хроника и фотографии, 1900-2009/ ред.-сост. А. Кузнецов. М., 2010.

16. Баргатинов В.А. Крылья России: Полная иллюстрированная энциклопедия. М., 2007.

17. Горысовский автомобильный завод, 1929-2006: Люди. События. Факты.

18. Энциклопедический справочник. Н. Новгород, 2006

19. Крылья России: Толковая иллюстрированная энциклопедия. М., 2007.

20. Москва в цифрах: с начала века до наших дней. М., 1997.

21. Народное образование, наука и культура в СССР. М., 1977.

22. Народное хозяйство СССР в 1970 г. М., 1971.

23. Народное хозяйство СССР в 1978 г. М., 1979.

24. Народное хозяйство СССР в 1979 г. М., 1980.

25. Народное хозяйство СССР в 1980 г. М., 1981.

26. Народное хозяйство СССР в 1984 г. М., 1985.

27. Народное хозяйство СССР за 1987 г. М., 1988.

28. Народное хозяйство СССР. 1922-1982. М., 1982.

29. Наука в экономической структуре народного хозяйства. М., 1990.

30. Наука России в цифрах: 1996 г. Краткий стат. сб. М., 1996.

31. Наука СССР в цифрах: 1990 г. М., 1991.

32. Научно-технический прогресс в СССР. Стат. сборник. М., 1990. Россия: Энциклопедический справочник. М., 1998. СССР в цифрах в 1973 году. М., 1974.

33. СССР в цифрах в 1981 г. М., 1982. СССР в цифрах в 1988 г. М., 1989.

34. Спирихин С.А. Надводные корабли, суда и подводные лодки постройки завода №402 ФГУП «ПО Севмаш» (1942-2005): Справочник. Северодвинск, 2007.1. Мемуары

35. Аксенов В.В. Дорогами испытаний. М., 2009.

36. Атачкин Е.Ф. «Москва, спутник»: воспоминания ветерана космоса. М., 2010.

37. Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. М., 1998.

38. Голосов P.A. Продуть балласт! Полвека служения подводному флоту. М., 2008.

39. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. М., 1995.

40. Емельянов B.C. О науке и цивилизации: Воспоминания, мысли и размышления ученого. М., 1986.

41. Капица С.П. Настоящее и будущее науки в России // Свободная мысль. 1994. №4. С. 16-26.

42. Марчук Г.И. Пройденный путь. М., 2004. Марчук Г.И. Встречи и размышления. М., 1995. Митенков Ф.М. Размышления о пережитом. М., 2004. Мурко В.В. Записки директора. М., 2008.

43. Ощепков П.К. Жизнь и мечта. Записки инженера, изобретателя, конструктора. М., 1976.

44. Хрунов Е.В. Космос — впереди ясная цель: книга воспоминаний. Тула, 2008.

45. Черток Б.Е. Ракеты и люди. Т. 1-2. Подлипки- Капустин Яр Тюраган, 2006.

46. Архивные материалы Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

47. Ф. Р-5446 Совет Министров СССР. Ф. А-259 - Совет Министров РСФСР. Ф. Р-1562-ЦСУ СССР.

48. Ф. 5587. Фонд Всесоюзных научно-технических обществ Ф. 7678. Фонд Центральных Комитетов профессиональных союзов рабочих авиационной и оборонной промышленности Российский государственный архив социально-политической истории1. РГАСПИ)1. Ф. 17. ЦК ВКП(б).

49. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ)

50. Ф. 5 Отделы ЦК КПСС. Ф. 6 - Секретариат ЦК КПСС

51. Российский Государственный Архив Экономики (РГАЭ)

52. Ф. 4372 Сводный отдел науки и техники Госплана СССР. Ф. 9480 - Государственный Комитет СССР по науке и технике1. Ф. 4372 Госплан СССР.

53. Ф. 391 Министерство энергетики СССР.

54. Ф. 373 Государственный комитет СССР по делам изобретений и открытий.1. Архив РАН1. Ф. 694.1. Периодическая печать

55. Вестник АН СССР. Вопросы истории КПСС. За советскую науку. Известия.

56. Комсомольская правда. Коммунист. Литературная газета. Наука и жизнь.

57. Независимое военное обозрение.1. Огонек.1. Правда.

58. Советская культура. Советская Россия. Социалистическая индустрия.

59. Исследовательская литература Абалкин Л.И. Курсом ускорения. М., 1986.

60. Абалкин Л.И. Формирование современного экономического мышления// Коммунист. 1984. № 18.

61. Авиация ВВС России и научно-технический прогресс. Боевые комплексы и системы вчера, сегодня, завтра/ Под ред. Е.А. Федосова. М., 2005. Аганбегян А.Г. Научно-технический прогресс и ускорение социально-экономического развития. М., 1985.

62. Александров А.Т. Наука стране. М., 1983.

63. Алексеев Г.М. Движение изобретателей и рационализаторов в СССР. 1917-1977. М., 1?83.

64. Альтернативы модернизации российской экономики / Под ред. А. Бузгалина, А. Колганова, П. Шульца. М., 1997.

65. Анцелиович JI.JI. Сухой против Америки: дуэль авиаконструкторов. М., 2009.

66. Артемов Е.Т. Формирование и развитие сети научных учреждений АН СССР в Сибири. 1944-1980 гг. Новосибирск: Наука, 1990. 189 с. Артемьев Е.Т. Научно-техническая политика в советской модели постиндустриальной модернизации. М., 2006.

67. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. В 3 т. М., 1991. Бакунин A.B. Урал как единый промышленно-экономический район. Свердловск, 1991.

68. Бакунин A.B., Лебедев Э.В. Региональная научная политика. Свердловск, 1991. 76 с.

69. Безбородов A.B. СССР на рубеже 1970-х гг.: модернизация кризиснойэкономики // Экономический журнал. 2001. № 1.

70. Белоглазова Е.Т. Совершенно секретный генерал. М., 2005.

71. Белоусов А. Становление советской индустриальной системы // Россия1. XXI, 2000. № 2.

72. Белоусов Р. Экономическая история России: XX век. Книга IV: Экономика России в условиях «горячей» и «холодной» войн. М., 2004. 415 с.

73. Белоусов P.A. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. М., 1987.

74. Беляев Е.А., Пашкова Н.С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР. М., 1979.

75. Бляхман JI.C. Шкаратан О.И. НТР, рабочий класс, интеллигенция. М., 1973.

76. Борьба КПСС за ускорение научно-технического прогресса в период зрелого социализма. JL, 1984.

77. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т. 3. М., 1972; и др.

78. Будавей В.Ю. Долгосрочные народнохозяйственные программы. М., 1980.

79. Важнов М.Я. Большой Норильск: история социально-экономическогоразвития (1960-1985 гг.)// Отечественная история. 1994. № 6.

80. Виленский М.А. Научно-технический прогресс и эффективностьпроизводства // Эффективнее бороться за повышение эффективности. М.,1977.

81. Гайдуков Л.Ф. Партийное руководство экономикой развитого социализма. Киев, 1981.

82. Гатовский Л. Экономическая сторона ускорения научно-технического прогресса // Вопросы экономики. 1986. № 6.

83. Гвишиани Д. Ключевые резервы. управления народным хозяйством// Коммунист. 1984. № 4.

84. Гвишиани Д.М. Главный путь повышения эффективности производства // Вопросы теории и жизни. Вып. 6. М., 1983. Геллер М. Утопия у власти. Кн. 3. М.,-1995.

85. Гелюта А.Л., Староверов В.И. Социальный облик рабочего-интеллигента. М., 1977.

86. Гетман М.В. Раскин A.B. Военный космос: без грифа «секретно». М., 2008.

87. Глаголев В.Ф., Гудожник Г.С., Козинов А.И. Современная научно-техническая революция. М., 1974.

88. Горбачев М.С. Коренной вопрос экономической политики партии. М., 1985.

89. Горинов М.М., Данилов A.A., Дмитренко В.П. XX век: выбор модели общественного развития. М., 1994.

90. Губарев B.C. Русский космос: секретные технологии империи. М., 2006. Губарев B.C. Секретные академики. М., 2008.

91. Гусаров A.C. Радаев B.B. Беседы о научно-технической революции. М., 1977.

92. Данилин. Г.Д. Методологические принципы определения начального периода научно-технической революции; Науч.-аналит. обзор. М., 1983. Дряхлов Н.И. Социальные проблемы научно-технической революции. М., 1972.

93. Думачев А.П. Партийные организации и производственные объединения. Л., 1977

94. Дынкин A.A. Новый этап НТР: Экономическое содержание и механизмы реализации в капиталистическом хозяйстве. М., 1991. Единая научно-техническая политика: вопросы формирования и реализации. М., 1990.

95. Елютин В.П. Высшая школа общества развитого социализма. М., 1980.

96. Ерофеев В.В. Чубачкин Е.А. Конструктор космической верфи: Дмитрий

97. Ильич Козлов и его соратники. Самара, 2007.

98. Жамин В.А. Наука и экономика социализма. М., 1971.

99. Жамин В.А. Социально- экономические проблемы образования и науки вразвитом социалистическом обществе. М., 1979.

100. Заболоцкий В.П. Крейсера «холодной войны». М., 2008.

101. Заказ государственной важности: Хабаровскому радиотехническомузаводу 60 лет. 1950-2010. Хабаровск, 2010.

102. Заставный Ф.Д. Проблемы размещения промышленности и формированияиндустриальных комплексов. Львов, 1972.

103. Звездочка». Океанским курсом. Северодвинск, 2007.

104. Зыков А.Н. Плюс электрификация. Партийное руководствоэлектрификацией страны в условиях развитого социализма (1959-1975гг.). Иркутск, 1976.

105. Зыков Ю.А., Слетова Т.Л. Комплексные программы научно-технического прогресса. М., 1977.

106. И щит, и меч России. 1927-2007. Тула, 2007.

107. Калинкин Е.В. Научно-технический потенциал вузов и пути его эффективного использования. М., 1982.

108. Камаев В.Д. Современная НТР: экономические формы и закономерности. М., 1972.

109. Каныгин Ю.М., Мироненка A.B. Роль исследовательской и опытно-экспериментальных служб предприятия в научно-техническом прогрессе. М., 1974.

110. Кара-Мурза С.Г. Застой в фундаментальных исследованиях: поиски путей преодоления ошибок // Вестник АН СССР. 1989. № 4. Кара-Мурза С.Г. Советская наука и бюрократическая система: грани взаимодействия // Вопросы философии. 1989. № 3.

111. Ким М.П. О периодизации процесса строительства социализма в СССР. // Коммунист. 1981. № 7.

112. Климент В.Н. Управление развитием и использованием научного потенциала. Киев, 1974.

113. Клопов Э.В. Рабочий класс СССР: Тенденции развития в 60-70-е годы. М., 1985.

114. Козлов Б.И. Академия наук СССР и индустриализация России. Очерк социальной истории. 1926-1963. М., 2003. 272 с.

115. Комарова В.Д. Научно-техническая революция и социальная экология. JL, 1977.

116. Комплексная организация исследований. М., 1981.

117. Коняев Н.М. Генеральный конструктор Игорь Спасский: документальное повествование. М., 2006.

118. Коротков В.Ф. Пламенный мотор для крыльев Родины: авиаконструктор

119. Федор Коротков страницы жизни. М., 2008.

120. Космический полет НПО им. С.А. Лавочкина. Химки,2007.

121. Косов Е.В. Попов Г.Х. Управление межотраслевыми научнотехническими программами. М., 1972.

122. Косолапов В.В. Научно-техническая политика общества развитого социализма. Киев, 1979.

123. Костев Г.Г. Феномен адмирала // НВО. 2000. № 7 (180). 25 февраля 2 марта 2000 г.

124. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе. Опыт переосмысления. Отв. ред. Н.П. Шмелев. М.: Наука, 1997. 301 с. Кузнецов К.А. Лосик A.B. Научно-техническая политика КПСС в условиях развитого социализма. Л., 1983.

125. Курс на ускорение научно-технического прогресса // Вопросы истории КПСС. 1986. №1.

126. Лахтин Г.А. Организация советской науки: история и современность. М., 1990.

127. Лебедев В.Э. Научно-техническая политика региона: опыт формирования и реализация (1956-1980 гг.). Свердловск, 1991. 216 с. Лельчук B.C. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР. М., 1987.

128. Лельчук B.C. Ускорение научно-технического прогресса важное направление экономической стратегии КПСС. М., 1979. Лельчук B.C., Бейлина Е.Э. Промышленность и рабочий класс СССР в условиях НТР. М., 1982.

129. Лосик A.B., Лебедев Н.Б. Научно-технический прогресс в СССР: утраченные возможности (середина 50-х начало 70-х гг.) // В поисках исторической истины. Л., 1990.

130. Лосик A.B., Чимаров С.Ю. Научно-технический прогресс: драматизм развития: (Страницы отечественной истории. Вторая половина 50-х 80-е годы). СПб., 1995.

131. Лущик И.А. Научно-техническая революция и обобществление производства. Львов, 1977.

132. Марков Н.В. Научно-техническая революция: анализ, перспективы, последствия. М., 1973.

133. Микропроцессоры история создания. Интервью с С.А. Шишариным // Дискман. 2004. № 2 (104). С. 2.

134. Миличевич П.Ч. От сохи до сверхзвуковых и космических полетов: триумф созидателей. История рождения, становления и достижения авиационного предприятия России НПП «ТЕМП» имени Ф. Короткова. М., 2008.

135. Мокин Б.И. НТР и диалектика мышления человека науки // Человек науки и научно-технический прогресс. Саратов, 1990.

136. Мосолев В.Е. Социально-экономические факторы интенсификации науки.л., 1987. " .'.{;"• ''

137. Муханова Е.Б., НисевичЕ.В. Единая научно-техническая политика:

138. Вопросы формирования и реализации. М., 1990. ,

139. Наука производство - эффективность. Новосибирск, 1982.

140. Наука в экономической структуре народного хозяйства. М., 1990.

141. Научные кадры СССР:¡динамика иструктура.* М., 1991. 283 с.

142. Паука и технический прогресс в СССР. М., 1987.

143. Научно-техническая революция и ее социальные аспектыУ/Коммунист. 1982. № 12. ' . , ■"■.•

144. Научно-техническая революция и человек. М., 1977.

145. Научно-техническая.революция: Общетеоретические проблемы. М;,. 1976. Научно-технический и социальный прогресс: исторический опыт и современность. Свердловск, 1990;

146. Научно-технический прогресс и экономика социализма// Под. ред. Л.М. Гатовского: М., 1979.

147. Научно-технический прогресс: управление и право. Киев, 1989. Некрасов H.H.,Региональная экономика. М., 1981.

148. НТР и использование ее достижений, в условиях развитого социализма. М., 1978: '

149. Образование женщин в СССР в условиях научно-технического прогресса. М„ 1975.

150. ОКБ Обуховского завода 60 лет, 1948-2008. СПб., 2007. Опенкин Л.А. Сила, не ставшая революционной. Исторический опыт разработки КПСС политики в сфере науки и технического прогресса. Ростов-н/Д., 1990. 248 с.

151. Организационные формы связи науки с производством в промышленности. Л., 1980. 152 с.

152. Осипов В.Я. Социальное развитие рабочего класса в условиях научно-технической революции. Саратов, 1975.

153. От МиГ-1 до МиГ-35: военным инженерам в ОКБ и создателям самолетов марки «МиГ» посвящается/ авт-сост. В.И. Клиценко. М., 2009. Откуда есть пошла российская кибернетика. Интервью с Э.Г. Кнеллером 11 Дискман. 2003. № 47 (102).

154. Павлова О.Ф. Разработка КПСС современной научно-технической политики. М., 1989.

155. Партийные организации Восточной Сибири во главе научно-технического прогресса. Сб. статей. Иркутск, 1975.

156. Пирогов. C.B. Управление наукой: Социально-экономический аспект. М., 1983. 190 с.

157. Пихоя Р.Г. СССР: история власти. 1945-1991. М., 1998.

158. Повышение эффективности народного хозяйства. М., 1984.

159. Поспелов Г.С., Баришполец В.А. Интеграция науки и производства. М.,1978.

160. Потенциал науки. Киев, 1969.

161. Предпосылки и некоторые тенденции современной научно-технической революции. М., 1987.

162. Пригожин А. Управленческие нововведения и хозяйственные эксперименты // Коммунист. 1984. № 7. Проблемы высшей школы. Воронеж, 1973.

163. Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Вып. 3-5. J1., 1970-1973.

164. Проблемы инженерного творчества: историческая сущность, перспективы развития: (Тезисы доклада к науч. конф. 29-30 мая 1990). Новосибирск, 1990.

165. Продолжая традиции. К 125-летию Русского Технического Общества. М., 1991.

166. Производительность труда в условиях развитого социализма. М., 1976. Прохоров Г.С., Новиков A.B. Интенсификация производства: факторы и стимулы. Горький, 1984.

167. Пучков И.С., Попов А.Г. Социально-демографическая характеристика научных кадров. М., 1976.

168. Развитие высшего образования в условиях НТР в социалистических странах. М., 1981.

169. Роль российской науки в создании отечественного подводного флота/ Под ред. A.A. Саркисова. М., 2008.

170. Романовский С.И. Наука под гнетом российской истории. СПб., 1999. Российский суперкомпьютер: кто сказал, что всё в прошлом. Интервью с Б.А. Бабаяном // Дискман. 2004. № 4 (106).

171. Савельев А., Курляндский Б. Деловитость ученого // Литературная газета. 1980. 1 января. № 1 (4755).

172. Сазыкин Ю.М. Достойные сыны России: встречи, свершения, победы: (к100.летию Д.Ф. Устинова). Ковров, 2008.

173. Сбытов В.Ф. Инженер — ключевая фигура НТП. М., 1989.

174. Семенова H.H. Наука в системе общественного воспроизводства.1. Новосибирск, 1989.

175. Сенявский С.Л. Изменения в социальной структуре советского общества. М., 1973.

176. Сергеев М.А. Плахотин И.С. Урал: пути интенсификации. Свердловск, 1983.

177. Слюсаренко А.И. КПСС и прогресс науки в развитом социалистическом обществе. Киев, 1978.

178. Смирнов В.Ф., Травин В.И. В авангарде научно-технического прогресса. М., 1975.

179. Собровин A.B. Проблемы управления научно-техническим прогрессом. М., 1981. 174 с.

180. Совершенствование управления фундаментальными исследованиями в крупном городе. Л., 1983. 212 с.

181. Современная научно-техническая революция: исторические исследования. М., 1970.

182. Создатели оружия и военной техники Сухопутных войск России: биобиблиографический указатель и методические материалы. М., 2008.

183. Соколов Е.Е. Фролов A.B. Роль КПСС в ускорении темповинтенсификации производства. М., 1983.

184. Социологические проблемы науки. М., 1974.

185. СССР в 70-е годы / Под ред. B.C. Лельчука. М., 1981.

186. Степанов В.Р. НТР: государственная политика и регион (на материалах индустриального развитая республик Волго-Вятского экономического региона в 50-80-е годы). Казань,,2004.

187. Степанов З.В. Очерки источниковедения и историографии истории КПСС. Л., 1974.

188. Стрекопытов С.П. История научно-технических учреждений в России (вторая половина XIX-XX вв.). М., 2002. Суздалева Т. На ключевых позициях, М., 1986.

189. Федоренко Н.П. Уроки прошлого и лики будущего. М., 2001. Франк-Каменецкий М. Механизм и торможение в науке // Иного не дано. М., 1988.

190. Ханин Г. Советское экономическое чудо: миф или реальность? Статья третья // Свободная мысль XXI. 2003. № 7, № 9.

191. Ханин Г.И. Почему пробуксовывает советская наука // Постижение. М., 1989.

192. Ходаренок M. Первый раунд звездных войн выиграл Советский Союз // НВО. 2001. № 10 (232). 23 29 марта 2001 г.

193. Человек Наука - Техника: Опыт марксистского анализа научно-технической революции. М., 1973.

194. Чернышев Г.И. Деятельность КПСС по развитию науки и техники в период развитого социализма. М., 1985.

195. Чернышев Г.И. Проблемы научно-технической политики на современном этапе. М., 1990.

196. Шубин A.B. От «застоя» к реформам в СССР. 1917-1985 гг. М., 2001. Шулунов А.Н. Системный кризис оборонки // Независимое военное обозрение. 1998. № 2 (76). 16-22 января 1998 г.

197. Шульгина И.В. Финансирование и организация науки в СССР: уроки истории и перспективы // Вопросы истории естествознания и техники. 1990. №4.

198. Шухардин C.B. Документы по истории науки и техники: (Источники). М., 1982.

199. Экономическая политика КПСС// Под ред. Абалкина Л.И. Вып. 1-2 М., 1979-1982.

200. Экономические связи и совершенствование хозяйственного механизма. Курск, 1985.

201. Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. Обзор за 1979 г. и начало. 1980 г. М., 1980.

202. Этапы большого пути: к 60-летию ОАО ГосМКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова. М., 2009.

203. Эффективность научных исследований и разработок. М., 1986. Юзуфович Г.К. Наука при социализме: политико-экономические проблемы. Л., 1980.

204. Яковец Ю.В. Перестройка управления научно-техническим прогрессом // Ключевые проблемы перестройки, М., 1989.

205. Яновский- Р.Г. Наука, мировоззрение, перестройка. Пять проблем. М., 1990.

206. Krementsov Ni Stalinist is Science. Princeton University Press, 1997.1. Диссертации

207. Душкова Н.А. Деятельность партийных организаций областей Центрального Черноземья по развитию научно-технического" прогресса в промышленности в годы девятой пятилетки (1971-1975). Дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 1981.

208. Казанцев C.B. Выбор направлений и приоритетов НТП в предплановых народнохозяйственных исследованиях: Дисс. . докт. эконом, наук. Новосибирск, 1989.

209. Князева E.H. Эволюция научного знания: процессы самоорганизации. Дисс. докт. филос. наук. М., 1994.

210. Коваль JT.B. Государственная политика по подготовке и использованию рабочих инженерно-технических кадров в 60-80-е годы-, в промышленности (на материалах Воронежской, Курской и Липецкой областей). Дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 1999.

211. Корюшкин А.И. Специфика политического управления наукой как социальным институтом в условиях НТР. Дисс. . канд. филос. наук. Л., 1987.

212. Краснов В.А. Сахарная промышленность Тамбовской области(1937-1991 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. Тамбов, 2006.

213. Мирская Е.З. Научное знание и научная деятельность: (социологические аспекты). Дисс. . докт. филос. наук. Минск, 1991.

214. Петросян А.Э. Ценностные основания научно-технического прогресса. Дисс. . докт. филос. наук. М., 1994.

215. Поджилкова A.M. Борьба КПСС за ускорение научно-технического прогресса в промышленности в 1966-1970 гг. Дисс. .канд. ист. наук. М., 1979.

216. Сорокин Л.И. Деятельность партийных организаций Восточной Сибири по укреплению связи науки с производством. Дисс. .канд. ист. наук. Иркутск, 1978.

217. Степанов В.Р. Индустриальное развитие Республик Волго-Вятского экономического района в условиях НТР: 50-80-е годы XX века. Дисс. . .докт. ист. наук. Чебоксары, 2004.

218. Тонких В.А. Организаторская деятельность КПСС по повышению социальной активности рабочего класса года VIII пятилетки (на материалах Центрального Черноземья). Дисс. . канд. ист. наук. Воронеж, 1981.