Исторический опыт государственной политики СССР в сфере организации научных исследований в 1960 -1980-е гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Кулинич, Максим Васильевич

• Кулинич, Максим Васильевич
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кулинич, Максим Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.3

РАЗДЕЛ I. Принципы государственного управления наукой на завершающем этапе индустриальной модернизации.16

РАЗДЕЛ И. Развитие сети научных учреждений в СССР.60

РАЗДЕЛ III. Задача подготовки научных кадров и ее решение в СССР в 1960-1980-е гг.99

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исторический опыт государственной политики СССР в сфере организации научных исследований в 1960 -1980-е гг.»

Актуальность избранной темы. На завершающем этапе индустриальной модернизации в СССР был накоплен уникальный опыт организации научных исследований и развития научных школ, который представляет интерес не только для Российской Федерации, но и для руководства всех стран, выступивших . на путь индустриального развития. Беспрецедентная государственная поддержка научного творчества, ориентация на развитие наукоемких технологий позволила СССР практически на равных конкурировать с ведущими державами мира, а по ряду направлений - превосходить их. Созданная в СССР научно-техническая база стала основой для дальнейшего развития российской экономики. Для интеграции Российской Федерации в мировое хозяйство на выгодных условиях, необходима активная государственная поддержка сложившихся научных школ, творческих коллективов. Использование накопленного в советский период опыта управления наукой должно способствовать динамичному развитию отечественной экономики, социальной сферы, повысить уровень и проблемы государственной научной политики 1960-1980-х гг. позволяет выделить два основных периода в истории ее изучения. Поскольку смена ориентиров общественно-политического развития в 1991 г. оказала колоссальное влияние на развитие российской исторической науки, первый этап историографии необходимо отнести к периоду 1960-1980-х гг., тогда как второй охватывает 1990-е г. и начало нового столетия.

Советские учёные, работавшие в условиях строгого идеологического контроля, в своих работах исходили из господствовавшего в 19601980-е гг. тезиса о том, что только социализм развивается на основе научного знания, что это общество, социально-экономические законы которого полностью совпадают с интересами гармоничного развития всей системы наук.1 При этом советские исследователи сосредоточили своё внимание преимущественно на положительных моментах в развитии отечественной науки. О недостатках либо не упоминалось, либо отмечалось, что они не оказывали существенного негативного влияния на развитие научно-технического прогресса в стране и могли быть легко преодолимы в ближайшем будущем.2

Особое внимание отечественных исследователей привлекали проблемы, связанные с внедрением достижений советской науки в производство.3 В то же время далеко не всегда проводился анализ экономиче

1 См., напр.: Артоболевский И.И., Шухардин С.В. Партия и научно-технический прогресс. - М., 1968; Проблемы соединения достижений НТР с преимуществами социализма. - Воронеж, 1974; Таксир К.И. Сущность и формы соединения науки с производством при социализме. - М., 1974; Научно-техническая революция и преимущества социализма. - М., 1975; Использование результатов НТР в социалистическом обществе. - JI., 1979; Лельчук B.C. Ускорение научно-технического прогресса - важное направление стратегии КПСС. - М., 1979; Научно-техническая революция и социалистическая система хозяйства. - М., 1983; Ивахнов А.В., Колчин А.И. Ключевые задачи науки: стратегия ускорения технического прогресса. -М., 1986.

2 См., напр.: КПСС и научно-технический прогресс. - Свердловск, 1974; Смирнов В.Ф., Травин В.И. В авангарде научно-технического прогресса. - М., 1975; Утенков А.Я., Фролов А.В., Буймов П.С. Деятельность КПСС по повышению эффективности общественного производства. - М., 1978; Деятельность КПСС по ускорению научно-технического прогресса. - М., 1980; Соколов Е.Е., Фролов А.В. Роль КПСС в ускорении темпов интенсификации производства. - М., 1983; Борьба КПСС за ускорение научно-технического прогресса в период зрелого социализма. - JT., 1984; Чернышев Г.И. Деятельность КПСС по развитию науки и техники в период развитого социализма. - М., 1985; Лельчук B.C. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР. - М., 1987.

3 См.: Научное открытие и его восприятие. - М., 1971; Жариков Е.С. О некоторых предпосылках распознавания способностей к научной работе / Проблемы деяского эффекта от проведённой технической модернизации, выявлялась степень роста производительности труда, уровень эффективности производства. Интерес представляет вышедшая в начале 1970-х гг. монография «Партия и современная научно-техническая революция в СССР»,4 в которой, в соответствии с обязательными требованиями того времени, раскрывалась руководящая роль партии, предлагалась периодизация процесса превращения науки в непосредственную производительную силу, определялось место науки в производстве и управлении в условиях НТР.

В 1960-1980-е гг. было написано значительное число диссертаций, посвященных различным аспектам развития научного потенциала отдельных регионов. При этом много внимания уделялось, прежде всего, подготовке научных кадров и повышению их квалификации.5 В вопросах кадровой политики основное внимание советских учёных было сосредоточено на повышении образовательного и культурного уровня научной интеллигенции.6 тельности ученого и научных коллективов. Вып. VI. - M.-JI., 1977; Келле В.Ж. Методологические проблемы комплексного исследования научного труда / Там же. Вып. VII. -М.-Л., 1979.

4 Партия и современная научно-техническая революция в СССР. - М., 1974.

5 Мещерякова Л.И. Партийное руководство развитием творческого содружества работников науки и промышленного производства (1966-1970). Дисс. канд. ист. наук. - Воронеж, 1975; Булкин А.К. Инженерно-техническая интеллигенция в условиях развитого социализма. - Л., 1978; Тонких В.А. Организаторская деятельность КПСС по повышению социальной активности рабочего класса годы VIII пятилетки (на материалах Центрального Черноземья). Дисс. канд. ист. наук. - Воронеж, 1981.

6 См.: Чубрекашвили Е.В. Развитие высшего образования в СССР. - М., 1961; Он же. Кадры для науки. - М., 1968; Елютин В.П. Высшая школа страны социализма. - М., 1969: Блякман Л.С., Шкаратан О.И. НТР, рабочий класс, интеллигенция. - Л.,

Во второй половине 1980-х гг. с учётом новых тенденций в общественных науках отечественные исследователи в своих работах стали делать упор на критические оценки проводимой руководством Советского Союза политики по развитию научного потенциала страны. С середины 1980-х гг. советская историография пополняется новыми работами, которые отличаются стремлением выявить негативные стороны взаимодействия власти и творческой интеллигенции.8 Эти исследования заложили основы для последующего фундаментального и объективного анализа процесса реализации научной политики. Основной идеей этих работ является то, что наука в современных условиях должна стать стержнем, вокруг которого будет строиться экономическая стратегия.

Открывшиеся в начале 1990-х гг. возможности принципиально новых подходов к изучению истории науки привели к трансформации ис-торико-научных исследований, к появлению значительного количества работ, освещавших проблемы свободы творчества, взаимодействия власти и научной интеллигенции и др.9 Произошло смещение внимания ученых от истории политической, государственной к истории интеллектуальной, исторической антропологии, к микроистории. С начала 1990-х

1974; Научно-техническая революция и изменение структуры научных кадров СССР. - М., 1973; Булкин А.К. Вклад инженерно-технических работников в ускорение темпов технического прогресса. - JL, 1974; Интеллигенция и развитие производительных сил социалистического общества. - JL, 1976.

7 Опенкин JI.A. Сила, не ставшая революцией. - Ростов н/Д, 1990.

8 Ханин Г. Почему пробуксовывает советская наука / Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. / Ред. сост. Ф.М. Бородкин, Л.Я. Косалс, Р.В. Рывкина. - М., 1989; Интенсификации производства - постоянное внимание и заботу. - М., 1987; Лельчук B.C. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР. - М., 1987.

9 Есаков В.Д. Документы Политбюро ЦК как источник по истории Академии наук. М., 1994. гг. в диссертационных работах наблюдается определённая смена направления исследования. Так, в частности, больше внимания стали уделять проблемам подготовки не только инженерно-технических, но и гуманитарных кадров.10

Вместе с тем, появившиеся в 1990-е гг. исследования представлены преимущественно статьями, написанными без привлечения значительного архивного материла, в связи с чем актуален вывод В.Д. Есакова о том, что проблематика истории отечественной науки оказалась как никогда «заброшенной».11 В переходный период встречались конъюнктурные оценки перспектив развития российской науки, в частности утверждалось, что в нынешних условиях важно изыскивать любые новые возможности для интенсификации научных исследований: "использовать платность обучения и защит, стимулировать поиск спонсоров, об

1О ращаться к фонду Сороса".

В 1990-е гг. исследователями были признаны высокие достижения советской науки, однако авторы отмечали и негативные стороны партийно-государственного руководства данной сферой, излишнюю регламентацию творческих сфер деятельности. Особое распространение получил сравнительный анализ советских и западных принципов управления научно-технической сферой, который часто принимал односторон

10 Закономерности цикличной динамики и генетики науки, образования и культуры. М., 1993; Лактионов В.В. Техническая интеллигенция в 1970-1980-х гг. (На материале Центрального Черноземья). Дисс. канд. ист. наук. - Воронеж, 1995.

11 Отечественная история. 1994. № 6. С. 120.

12 Хади Фадель Али Аулаки. Культурное строительство в России. Опыт изучения и проблемы. Воронеж, 1996. С. 17.

1 7 ний критический характер. В начале 2000-х гг. вышли в свет обобщающие проблемно-исторические работы, в частности, монография С.П. Стрекопытова по истории научно-технических учреждений в России, коллективный труд «Наука и кризисы. Историко-сравнительные очерки».14 В последней работе, где использованы в основном материалы архивов научных учреждений, предложена оригинальная периодизация исследуемой проблемы.

В зарубежной историографии сложились представления о тоталитарном характере государственной научной политики СССР, утвердился тезис о том, что коммунистическая партия подавляла свободу творчества, особенно в гуманитарном секторе.15 С точки зрения А. Вусинича, изучавшего историю Академии Наук СССР, вмешательство партийных органов в науку трансформировалось в зависимости от изменения политического курса.16 Комплексному анализу научной политики в Совет

1 п ском Союзе была посвящена монография П. Кокса. П. Книн исследовал социально-политические аспекты отношений советских ученых и

18 государства, имевшего, по его мнению, тоталитарную природу.

13 Закономерности цикличной динамики и генетики науки, образования и культуры. М., 1993. С. 44; Таит М. Многовариантный анализ систем высшего образования западных стран // Науковедение. 1994. № 4.

14 Стрекопытов С.П. История научно-технических учреждений в России (вторая половина XIX-XX вв.). - М., 2002; Наука и кризисы. Историко-сравнительные очерки / Ред. сост. Э.И. Колчинский. - СПб., 2003.

15 Shapiro L. The Communist Party of the Soviet Union. N.Y., 1960. P. VII.

16 Vucinich A. Empire of Knowledge. The Academy of Sciences of the USSR (1917-1970). L., 1984. P. 362.

17 Cocks P.M. Science Policy in the Soviet Union. Wash., 1980

18 Kneen P. Soviet Scientists and the State. An Examination of Social and Political Aspects of Science in the USSR. L. Basingstoke, 1984.

Подводя итоги историографического обзора, автор делает вывод о том, что проблема организации научных исследований в СССР постоянно находились в центре внимания отечественных и зарубежных учёных. Однако большая часть публикаций была подготовлена либо на региональных материалах, либо раскрывала частные аспекты научно-технической политики власти. В целом, исследование показало, что история советской науки еще не написана.

В данной связи определена цель диссертационного исследования -провести комплексный анализ процесса разработки и реализации государственной научной политики СССР в 1960-1980 гг. Исходя из поставленной цели, автором определены следующие задачи:

- выявить основные принципы государственного управления наукой на завершающем этапе индустриальной модернизации;

- показать меры власти, направленные на развитие сети научных учреждений в СССР в 1960-1980-е гг.;

- рассмотреть принципы государственного руководства подготовкой научных кадров.

Методологическая основа исследования. Диссертация базируется на классической модели исторического исследования. Автор исходил из принципов исторической причинности, историзма, целостности, альтернативности исторического процесса.19 Использованный в диссертации историко-генетический метод позволяет определить тенденции формирования государственной политики в сфере науки, охарактеризовать систему ее организации, взаимодействие власти и научного сооб

19 См.: Лубский А.В. Неоклассическая модель исторического исследования. // De die in diem. Памяти А.П. Пронштейна (1919-1998). - Ростов/н/Д, 2004. С. 61-62; Мининков Н.А. Объект, субъект и предмет исторического исследования как методологические категории и исследовательская практика А.П. Пронштейна С. 72; Он же. Методология истории. - Ростов/н/Д., 2004. С. 111-115. щества на разных этапах исследуемого периода. Сравнительно-исторический метод дает возможность сопоставить социально-политические условия развития науки в СССР и других странах с точки зрения возрастания глобального воздействия властных структур на науку.

Хронологические рамки работы охватывают относительно целостный период 1960-1980-х гг. В это время СССР находился на завершающем этапе индустриальной модернизации, предъявлявшей особые требования к развитию науки, внедрению наукоемких технологий, расширению горизонтов научного познания. Развернувшаяся в 19601980-е гг. научно-техническая революция привела к формированию особого технологического уклада, включавшего черты как индустриального, так и постиндустриального способа производства. Ограничение верхних хронологических рамок диссертации рубежом 1980-1990-х гг. связано не только со сменой вектора государственного развития, но и формированием новой модели научной политики страны.

Источниковая база диссертации формировалась в соответствии с поставленной целью и задачами. В работе использованы архивные источники, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) в следующих фондах: Р-9506 (ВАК СССР), Р-8060 (Всесоюзный комитет по высшему техническому образованию СССР), Р-3415 (Академия наук). Данная группа источников представлена распорядительными актами, уставами, проектами постановлений, перепиской с партийными органами, научными институтами и обществами, отдельными учеными.

Проблемы воздействия партийных органов на Академию наук, научные общества, исследовательские институты отражают документы Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), главным образом, хранящиеся в фонде 17 (ЦК КПСС). Эта группа источников представлена протоколами заседаний Политбюро и подготовительными материалами к ним, материалами комиссий ЦК КПСС, перепиской секретарей ЦК, Агитационно-пропагандистского отдела, высшими учебными заведениями, деятелями науки, местными партийными и советскими органами.

Законодательные источники (Конституции СССР, уставы Академии наук, положения о высших учебных заведениях) позволяют проследить формирование государственной политики в области науки, изучить нормативную основу деятельности научных организаций и научного сообщества. Локальные нормативные акты (уставы высших учебных заведений, научно-исследовательских институтов, общественных организаций ученых) дают возможность изучить систему организации советской науки, статус каждого из элементов данной системы, задачи и структуру научных организаций на разных этапах исторического развития.

В работе использовались стенограммы и протоколы заседаний высших партийных органов, органов государственной власти и управления (партийных съездов, заседаний Политбюро, Совета Министров и органов управления наукой при нем). Политбюро ЦК правящей партии реально являлось высшим органом партийно-государственного руководства и рассматривало вопросы не только стратегического управления научной деятельностью, но и целый ряд организационных, кадровых во

20 просов.

Особый интерес представляют документы органов государственного управления наукой (коллегии Минобразования, Государственного ученого совета, Главнауки, Всесоюзного комитета по высшему техническому образованию (ВК ВТО) и др.). В рамках данного блока источников выделяются распорядительные акты, связанные с учреждением и ре

20

Исаков В.Д. Документы Политбюро ЦК как источник по истории Академии наук // Академия наук в решениях Политбюро ЦК РКП (б)-ВКП (б)-КПСС. / Сост. В.Д. Есаков. - М., 2000. С. 10. организацией научных организаций, определением тем и направлений научных исследований, государственной аттестацией научных работ

21 ников, кадровыми решениями. Отчеты научных организаций (Академии наук, высших учебных заведений, отраслевых научно-исследовательских институтов и др.) как исторический источник содержат информацию о результатах научных исследований, взаимоотношениях научных организаций с властными структурами, государственном планировании и финансировании научной деятельности, подготовке научных кадров.

Статистические источники содержат значительный количественный материал, позволяющий проследить численность научных учреждений и научных работников, а также проверить сведения, почерпнутые из других источников.22

Вспомогательным источником является переписка ученых с политическими деятелями, их обращения в официальные инстанции, которые позволяют изучить позиции ученых по конкретным политическим вопросам, их нужды как исследователей и организаторов науки, особенности функционирования административно-бюрократической системы в сфере управления наукой. Мемуарные источники зачастую содержат дополнительный фактический материал по истории организации отечественной науки, позволяют проследить формирование политических взглядов ученых, их оценки событий в стране и научном мире.

21

См.: Организация науки в СССР. Сборник документов. - Л., 1968; Организация советской науки. Сборник документов. JL, 1974; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1986. Т. 8 и др.

22 СССР в цифрах в 1987 г. - М., 1988; Социальное развитие СССР. Статистический сборник. - М., 1990.

23 Переписка академика И.П. Павлова с В.М. Молотовым / Публ. В. Самойлова и Ю. Виноградова // Советская культура. 1989. 14 января. Слово в защиту культу

Научная новизна исследования связана с постановкой и решением комплекса значимых научных проблем, и заключается, в частности, в следующем.

В диссертации сделан вывод о том, что в 1960-1980-е гг. партийно-государственное руководство стремилось управлять не только наукоемким производством, но и самой наукой. Через ученых-коммунистов и, нередко, при непосредственном участии, а в общественных науках -вмешательстве партийных комитетов разрабатывались не только узловые проблемы организации науки, ее планирования, управления, подбора, расстановки и воспитания кадров, но и частные, узкоспециальные вопросы НИР.

Использование новых архивных материалов позволило выявить две центральные тенденции в развитии научно-исследовательских учреждений страны в 1960-1980-е гг.: все более широкое рассредоточение научных учреждений и научных кадров по территории страны и их концентрацию в крупных городах, главным образом, столицах союзных республик. Данные процессы, безусловно, носили объективный характер и были характерны для всех развитых в научно-техническом отношении стран.

Анализ развития сети научных учреждений в СССР показал, что отделения Академии наук, отраслевые НИИ и лаборатории существовали практически во всех крупных экономических районах страны. При этом, большинство отраслевых институтов, их филиалов и отделений располагалось в промышленных и административных центрах европейры. Письма советских ученых руководителям партии и государства // Вестник АН СССР. 1990. №Ю. С. 110-123 Анциферов Н. Из воспоминаний // Звезда. 1989. №4. С. 117-165; Жданов Ю.А. Из мемуаров // Гуманитарный ежегодник. (Ростов/н/Д). 2002. Вып. 1. С. 229-261; Фриш С.Э. Отрывки из воспоминаний // Природа. 1990. №10 и др. ской части, значительно меньше их было в восточных и северных районах.

Автор делает вывод о том, что ценой огромных финансовых и административных усилий государству удалось в целом равномерно распределить научные учреждения по территории Советского Союза. Если в начале исследуемого периода почти 90% научно-исследовательских учреждений и приблизительно столько же научных работников было сосредоточено в Москве и Ленинграде, то в конце 1980-х гг. в столицах располагалось около 50% институтов и около 60% научных работников.

В работе впервые проанализирована многоплановая деятельности партии и правительства в сфере подготовки научных кадров, развитии системы послевузовского образования и повышения квалификации научных работников. Автор делает вывод о том, что, несмотря на попытки власти решить кадровую проблему, темпы роста преподавателей с ученой степенью кандидата и доктора наук по ряду специальностей существенно отставали от темпов роста общего числа преподавателей. В различных регионах страны заметно различалась квалификация профессорско-преподавательского состава. К концу 1980-х гг. в стране наметилось падение престижа научной работы, что проявилось, главным образом, в подготовке молодых специалистов.

Практическое значение диссертации. Материал проведенного исследования, сделанные выводы и предложенные рекомендации представляют интерес для государственных органов, научно-исследовательских заведений, а также могут быть использованы в чтении курса «Отечественная история» в высших и профессиональных учебных заведениях.

Апробация диссертационного исследования проведена в ходе публикаций статей и тезисов докладов на научно-практических конференциях, а также участия автора в научных дискуссиях.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Кулинич, Максим Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из наиболее характерных особенностей любого общества с середины XX в. является непрерывно возрастающая роль науки. В настоящее время в условиях продолжающейся научно-технической революции её значение особенно велико. Только на основе широкого использования новейших достижений науки и техники возможно создание эффективного производства и осуществление перевода экономики на интенсивный путь развития. Кроме того, необходимо отметить, что современная наука всё решительнее вторгается в процесс производства, превращаясь в его теоретическую основу.

В Советском Союзе существовала определённая система научных учреждений во главе с Академией Наук СССР. Последняя являлась крупнейшим центром развития фундаментальных исследований в стране. Кроме того, она осуществляла административное руководство подчинёнными научными и вспомогательными учреждениями, определяя тематику их деятельности и распределяя между ними госбюджетные средства, ассигнуемые Академии в целом. Активная научная деятельность велась в высших учебных заведениях. При этом в отличие от АН, вузы помимо фундаментальных исследований занимались и прикладными разработками.

На производстве научные центры были представлены различными конструкторскими бюро и научно-исследовательскими институтами, которые занимались разработками прикладного характера для своих промышленных предприятий. Кроме того, с конца 1960-х гг. в Советском Союзе появляются такие формы соединения науки с производством как ПО (производственные объединения), НПО (научно-производственные объединения), МНТК (межотраслевые научно-технические комплексы). Целью их создания являлось стремление обеспечить более быстрое прохождение процесса внедрения в производство результатов научных исследований.

Руководство страны стремилось проводить сбалансированную научно-техническую политику. Принимая очередной пятилетний план развития народного хозяйства, всегда определялись задачи по развитию науки и техники и внедрению их достижений в производство. Государство стремилось ориентировать проводимую научную политику на приоритетные направления каждого нового этапа научно-технической революции.

Первый этап НТР начался на рубеже 1940-1950-х гг., когда в виду новых научных достижений зародились и получили развитие её основные направления: автоматизация производства на базе электроники, атомная энергетика, создание и использование полимерных материалов. Руководство Советского Союза оперативно отреагировало на проходящие в мире изменения, связанные с возрастанием роли науки и техники. С начала 50-х годов XX в. в партийных документах провозглашается положение о вступлении страны в период научно-технической революции. В связи с этим дальнейшие задачи подъёма промышленного производства и всего народного хозяйства Советского Союза связывались с проблемами технического прогресса, автоматизацией и улучшением организации производства. Повышенное внимание правительства к проблемам науки положительно сказалось на её развитии в нашей стране. В 1950-1960-е гг. XX в. советская научная школа по праву считалась одной из сильнейших в мире. Благодаря этому обстоятельству и правильному определению приоритетов в области развития науки СССР выиграл первый этап научно-технической революции.

Начиная с 1970-х гг. новые научные открытия позволяют говорить о начале второго этапа НТР. Изобретение микропроцессора привело к стремительному развитию микроэлектроники, появлению нового поколения ЭВМ, развитию робототехники. С этого времени руководство СССР стремилось проводить ещё более активную научную политику. Её основной целью являлась переориентация народного хозяйства страны на интенсивные факторы экономического роста, важнейшим из которых становился научно-технический прогресс. Поэтому выдвигались задачи превращения науки в непосредственную производительную силу и органического соединения достижений научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйствования. Однако в результате допущенных просчётов, в частности неверно выбранных приоритетов в научном развитии, в это время начинается отставание Советского Союза от ведущих зарубежных стран по ряду направлений развития науки и техники. Руководство страны стремилось принять необходимые меры для ликвидации этого разрыва, однако попытки исправить ситуацию не принесли ожидаемых результатов.

С середины 1980-х гг. в связи с дальнейшим развитием научно-технической революции и началом перестройки в СССР, советское правительство снова вносит коррективы в свою научную политику. Прежде всего, отмечался рост социальной значимости науки и техники в переустройстве отечественного общества, говорилось о необходимости формирования эффективной научной политики для успешного развития отечественного производства. На этой основе также предполагалось преодолеть уже значительное отставание от ведущих зарубежных стран в целом ряде высокотехнологичных отраслей экономики.

За годы Советской власти во всех союзных республиках были сформированы национальные академии наук. Самой крупной из них является АН УССР, основанная в 1919 г. Число входящих в нее учреждений выросло с 29 в 1919 г. до 81 в 1987 г. В развитии территориальной сети академической науки УССР значительные изменения произошли в

223 Наука и техника в СССР. 1917-1987: Хроника. С. 348.

1970-начале 1980-х гг., когда были созданы шесть крупных региональных центров: Днепропетровский, Донецкий, Северо-Западный (в Киеве), Западный (во Львове), Северо-Восточный (бывший Харьковский) и Южный (в Одессе). В их задачи входила организация комплексных исследований в области естественных и общественных наук силами институтов АН УССР, вузов и отраслевых НИИ в экономическом районе, координация работы научных учреждений и вузов по подготовке научных и инженерных кадров, повышение эффективности научных исследований, укрепление связи науки с производством. В конце 1980-х гг. в составе УССР насчитывалось более 16,7 тыс. научных работников, среди которых свыше 1,5 тыс. докторов наук и 8,6 тыс. кандидатов.

Значительным числом научных учреждений и научных кадров располагали академии наук других союзных, республик. К концу 1980-х гг. Республиканские академии наук объединяли около 370 научно-исследовательских учреждений. В них было занято около 56,1 тыс. научных работников, включая 4,4 тыс. докторов и 26,6 тыс. кандидатов наук.

Наличие в Академии наук СССР значительного количества отраслевых научных учреждений часто отвлекало ее от решения перспективных фундаментальных проблем, распыляло силы и средства на разработку многочисленных технических вопросов. В данной связи в апреле 1961 г. постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по улучшению координации научно-исследовательских работ в стране и деятельности Академии наук СССР» было заявлено о том, что чисто технические, частные вопросы «могут решаться в специализированных научно-исследовательских институтах».

Из Академии наук СССР были переданы в различные отраслевые министерства и ведомства примерно половина ее учреждений (в том числе 51 институт и 7 филиалов) и третья часть численного состава сотрудников (более 20 тысяч человек). Кроме того, в ведение отраслевых министерств и ведомств перешло свыше 100 учреждений республиканских академий наук. В основном это были организации, занимавшиеся исследованиями в области сельского хозяйства, техники и медицины, а также музеи. Реорганизация сопровождалась острыми спорами в среде ученых относительно самого характера исследований в учреждениях Академии наук СССР. Это было вызвано тем, что большинство отраслевых НИИ, вышедших из АН СССР и влившихся в ту или иную отрасль, стали полностью зависеть от благополучия отрасли. Для научной интеллигенции наступили непростые времена. В апреле 1963 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР на основе предложений, полученных от ученых с мест, приняли постановление «О мерах по улучшению деятельности Академии наук СССР и академий наук союзных республик». На Академию наук СССР возлагалось руководство развитием всех фундаментальных теоретических исследований в стране как в области естественных, так и общественных наук.

В 1960-е гг. серьезным изменениям подверглась структура Академии наук СССР. В составе ее президиума были созданы три секции по наукам: физико-техническим и математическим, химико-технологическим и биологическим и общественным. В этих секциях образовалось 16 специализированных отделений. Одновременно, с образованием Академии наук Молдавской ССР, завершился процесс формирования академий наук союзных республик. К началу 1980-х гг. в стране действовало двадцать академий. Это АН СССР, четырнадцать АН союзных республик (без РСФСР), а также крупные центры отраслевого характера - ВАСХНИЛ, АМН СССР, Академия художеств СССР, Академия педагогических наук СССР, Академия коммунального хозяйства СССР.

Господство командно-административных методов управления научной деятельностью во многом мешало выработке грамотных решений, эффективной организации научных исследований. Речь идет, прежде всего, о вопросах размещения научных учреждений и научных кадров. Ведомственный подход усиливал диспропорциональность в развитии сети исследовательских учреждений и ее отдельных структурных звеньев, а также нередко приводил к тому, что фундаментальным исследованиям подчас не уделялось должного внимания. В результате сложившегося положения недостаточно использовались преимущества территориальной концентрации научного потенциала, возможности координации научно-технической деятельности на межотраслевой основе. Попытки решения этой проблемы были предприняты властью в середине 1980-х гг., однако системный кризис не позволил завершить начатые преобразования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кулинич, Максим Васильевич, 2006 год

1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Ф. 3415 (Академия наук).

2. Ф. 8080 (Всесоюзный комитет по делам высшей школы при СМ СССР). Ф. 8060 (Всесоюзный комитет по высшему техническому образованию при СМ СССР).

3. Ф. 9506 (ВАК СССР). On. 1. Д. 2.

4. Российский государственный архив социально-политической истории

5. РГЛСПМ) Ф. 17 (Центральный комитет КПСС).i

6. Архив Российской академии наук (Москва)

7. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ СССР И ГОСУДАРСТВЕННЫХ1. ОРГАНОВ ВЛАСТИ

8. Документы по истории АН СССР. / Отв. ред. Б.В. Левшин. Л.: Наука, 1988.

9. Конституция (Основной закон) СССР. Конституции (Основные законы) Союзных Советских Социалистических Республик. М.: Изд-во Советов Депутатов Трудящихся СССР, 1977.

10. Народное образование в СССР. Сборник нормативных актов. М., 1987.

11. Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б)-ВКП(б), ВЧК-ОГПУ-НКВД о культурной политике, 1917-1953 / Под ред. А.Н. Яковлева. М., 2002.

12. Иванова JI.B. Из истории партийно-государственного руководства культурным строительством. Сборник документов. М., 1983.

13. КПСС. Съезд 22-й. Москва. 1961. Материалы XXII съезда КПСС. -М.: Госполитиздат, 1961.

14. КПСС. Съезд 23-й. Москва. 1966. Стенографический отчет. Т. 1-2.- М.: Политиздат, 1966.

15. КПСС. Съезд 24-й. Москва. 1971. Материалы XXIV съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1972.

16. КПСС. Съезд 25-й. Москва. 1976. Материалы XXV съезда КПСС. -М.: Политиздат, 1976.

17. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1971). 8-е изд., доп. и испр. Т. I-II. М.: Политиздат, 1973.

18. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов. ЦК. 9-е изд. Т. II: 1966-1970. М.: Политиздат, 1986.

19. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1976.

20. Справочник партийного работника. Вып. 4. М., 1963.1. СТАТИСТИЧЕСКИЕ СБОРНИКИ

21. Высшее образование в СССР. Статистический сборник. М., 1988.

22. Мир в цифрах. Статистический сборник. 1992. М., 1992.

23. Народное хозяйство СССР. 1922-1972 гг. Юбилейный статистический ежегодник. М., 1972.

24. Народное хозяйство РСФСР в 1964 году. Статистический ежегодник. М., 1965.

25. Народное хозяйство СССР в 1959 г. Статистический ежегодник. -М., 1959.

26. Народное хозяйство СССР в 1970 г. Статистический ежегодник. -М., 1971.

27. Народное хозяйство СССР в 1975 г. Статистический ежегодник. -М., 1976.

28. Народное хозяйство СССР в 1980 г. Статистический ежегодник. -М., 1981.

29. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический сборник. М., 1991.

30. Научно технический прогресс в СССР. Статистический сборник. -М., 1990.1. ЛИТЕРАТУРА

31. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Власть. Наука. Общество. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США. М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 1994.

32. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Программы регионального развития в контексте государственной научно-технической политики: опыт США.- М.: ИНИОН РАН, 1999.

33. Авторханов А.Г. Технология власти // Вопросы истории. 1992. №10.

34. Академия наук СССР 250 лет: Редакционная // Правда. 1973. 17 октября.

35. Аксенов Ю.С. Послевоенный сталинизм: удар по интеллигенции // Кентавр. 1991. Октябрь-декабрь.

36. Алексеев П.В. Революция и научная интеллигенция. М.: Политиздат, 1987.

37. Алексеев П.В. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. М., 2002.

38. Алпатов В.М. Мартиролог востоковедной лингвистики // Вестник АН СССР. 1990. №12.

39. Анастасыш Д., Вознесенский И. Начало трех национальных академий/Память. 1982.

40. Антипов А. О науках счастливых и несчастливых // Свободная мысль. 1991. №17.

41. Артизов А.Н. Николай Николаевич Ванаг (1899-1937) // Отечественная история. 1992. №6.

42. Асташенков П. Академик Королев // Москва. 1969. №12.

43. Ашнин Ф.Д., Алпатов В.М. «Дело» академика М.Н. Сперанского // Известия РАН. 1993. №2.

44. Байрау Д. Интеллигенция и власть: советский опыт // Отечественная история. 1994. №2.

45. Баландин Р.К. Анатомия одной дискуссии // Вестник АН СССР. 1990. №3.

46. Бастракова М.С. Академия наук и создание сети исследовательских институтов (Две записки В.И. Вернадского) // Вопросы истории естествознания и техники. 1999. №1.

47. Бастракова М.С. Становление советской системы организации науки (1917-1922) / Под ред. С.Р. Микулинского. М.: Наука, 1973.

48. Беляев Е.А. КПСС и организация науки в СССР. М.: Политиздат, 1982.

49. Беляев Е.А. Организация научной деятельности. Сборник статей. -М.: Наука, 1968.

50. Беляев Е.А., Пышкова Н.С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР. М.: Наука, 1979.

51. Белякова Е.В., Комлев СЛ. Документ эпохи // Мировая экономика и международные отношения. 1988. №9.

52. Берзин А.А. Паровозы за колючей проволокой: Новые материалы о советском паровозостроении из архивов КГБ // Вопросы истории естествознания и техники. 1991. №4.

53. Берлявский Л.Г. Революции нового и новейшего времени и судьбы науки: Проблемы историографии / Научные чтения по всеобщей истории, поев, памяти акад. С.Д. Сказкина: Тезисы, доклады Ростов-на-Дону, 1992.

54. Берлявский Л.Г., Морозова О.М. Научная интеллигенция и политика: Исторические модели взаимодействия в XX в.- Иваново, 1992.

55. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

56. Блох М. Наука и промышленность // Наука и техника. 1922. №1.

57. Богданчиков С.А. Феномен Енчмена // Вопросы психологии. 2004. №1.

58. Боголюбов А.Н. Сергей Натанович Бернштейн // Вопросы истории естествознания и техники. 1991. №3.

59. Борисов Ю.С. Из истории Ленинских премий // История СССР. 1957.

60. Брачев B.C. «Дело» академика С.Ф. Платонова // Вопросы истории. 1989. №5.

61. Брачев B.C. Опасная профессия историк // Вестник АН СССР. 1990. №9.

62. Брачев B.C. Укрощение строптивой, или как АН СССР учили послушанию // Вестник АН СССР. 1990. №4.

63. Бронштейн В.М. Разгром Общества любителей мироведения // Природа. 1990. №4.

64. Волков B.C. К научной концепции истории советской интеллигенции / В поисках исторической истины. Сборник статей. JI., 1990.

65. Волков С.А. Из воспоминаний о Московской духовной академии / Минувшее: Исторический альманах. Paris, 1988.

66. Волобуев П.В. Если взглянуть правде в глаза // Социалистическая индустрия. 1988. 18 октября.

67. Высшая школа СССР за 50 лет (1917-1967) / Под ред. В.И. Миха-левской. М.: Высшая школа, 1967.

68. Галкин И.Н. Вклад И.Н. Стрижова в дело охраны и рационального использования нефтяных недр // Вопросы истории естествознания и техники. 1991. №4.

69. Галкин И.Н. Из истории отечественной нефтяной промышленности // Нефтяное хозяйство. 1983. №4.

70. Галкин И.Н. Малоизвестные штрихи биографии академика И.М. Губкина // Неделя. 1990. №4.

71. Геллер М.С. «Первое предостережение» удар хлыстом (К истории высылки из Советского Союза деятелей культуры в 1922 г.) // Вопросы философии. 1990. №9.

72. Геллер М., Некрич А. История России. 1917-1995. В 4 т. Кн. 1. Утопия у власти. Социализм в одной стране. М., 1996.

73. Главацкий М.Е. Историография Формирования интеллигенции в СССР в переходный период. Свердловск, 1987.

74. Голиков В., Мурашов С., Чхиквишвили И., ИГатагин Н., Шаумян

75. С. За ленинскую партийность в освещении истории КПСС // Коммунист. 1969. №3.

76. Гольцев Е. Он был ректором 27 дней // Неделя. 1990. №49.

77. Горбачевский М.В. В начале было слово . Малоизвестные страницы из истории советской лингвистики. М., 1991.

78. Горелик Г. Не успевшие стать академиками / Репрессированная наука. М., 1991.

79. Горелик Г. Физики и социализм в архиве КГБ // Свободная мысль. 1992. №3.

80. Горяинов А.Н. Еще раз об «академической истории» // Вопросы истории. 1990. №1.

81. Григорьян Н.А. Общественно-политические взгляды И.П. Павлова // Вестник АН СССР. 1991. №10.

82. Григорьян Н.А. Октябрь в оценке ученого: По материалам архива Я.В. Самойлова//Вопросы истории естествознания и техники. 1987. №1.

83. Давыдов Ю. Два подхода к пониманию российской интеллигенции. М. Вебер и «Вехи» // Свободная мысль. 1991. №18.

84. Дегтярев Г.П. НЭП: Идеологические тупики реформы // Вестник РАН. 1992. №4.

85. Джонсон П. Современность. Мир с двадцатых по девяностые годы. -М., 1995.

86. Елютин В.П. Высшая школа общества развитого социализма. М.: Высшая школа, 1980.

87. Ермаков В.Т. Изучение истории советской культуры / Изучение отечественной истории в СССР между XXIV и XXV съездами КПСС.1. Вып. 1.

88. Советский период / Отв. ред. A.JI. Нарочницкий.- М., 1978.

89. Есаков В. Несколько страниц из истории науки // Аргументы и факты. 1987. №38.

90. Есаков В.Д., Левина Е.С. Неизвестный Вавилов // Вопросы истории естествознания и техники. 1990. №2.

91. Есаков В.Д. От Императорской к Российской. Академия наук в 1917 году// Отечественная наука. 1994. №6.

92. Есаков В.Д. Почему П.Л. Капица стал невыездным // Вестник РАН. 1997. №6.

93. Есаков В.Д. Штаб советской науки меняет адрес // Вестник РАН. 1997. №9.

94. Журавлев В. Эврика! Наука не погибнет // Известия. 1993. 16 июня.

95. Заузолков Ф.Н. Коммунистическая партия организатор создания научной и производственно-технической интеллигенции в СССР. - М., 1973.

96. Звенья: Исторический альманах. М., 1991.

97. Зелов Н.С. Московский дом ученых ЦеКУБУ // Вопросы истории. 1972. №7.

98. Зелов Н.С. Премии имени В.И.Ленина // Советские архивы. 1974. №2.

99. Земзин М.П. Из истории организации вузовской науки на Северном Кавказе // Известия СКНЦ ВШ. Общественные науки. 1976. №4.

100. Золотарев В. (письмо в ред.) // Отечественная история. 1992. №4.

101. Зубов А.В. Советский Союз: из империи в ничто // Полис. 1992. №1-2.

102. Иванова Л.В. Из истории партийно-государственного руководства культурным строительством. М., 1983.

103. Из истории борьбы с лысенковщиной: Письма из архива // Известия ЦК КПСС. 1991. №4, 6, 7.

104. Из ранних свидетельств о «деле ПВО» / Предисловие и примечания И. Вознесенского / Звенья: Исторический альманах. Вып. 1. М., 1991.

105. Иванов А.Е. Российское «ученое сословие» в годы «Второй Отечественной войны» (Очерк гражданской психологии и патриотической деятельности) // Вопросы истории естествознания и техники. 1999. №2.

106. Илизаров С.С. Материалы к историографии истории науки и техники. Хроника: 1917-1988. М.: Наука, 1989.

107. Интеллигенция в политической истории XX в.: Тезисы докл. меж-госуд. теор. конфер. / Отв. ред. B.C. Меметов. Иваново, 1992.

108. Интеллигенция и революция. XX век / Под ред. К.В. Гусева. М.: Наука, 1985.

109. Интеллигенция России и Запада в XX-XXI вв.: выбор и реализация путей общественного развития: Материалы научной конференции 2830 мая 2004 г. Екатеринбург, 2004.

110. Историки спорят: 13 бесед / Под ред. B.C. Лельчука. М.: Политиздат, 1988.

111. Исторический опыт борьбы Коммунистической партии против буржуазной идеологии в высшей школе в период строительства социализма: Межвузовский сборник научных статей / Отв. ред. B.C. Волков. -Л., 1987.

112. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков):

113. Краткий курс / Под ред. комиссии ЦК ВКП(б). М., 1951.

114. Итоги науки в теории и практике / Под ред. М.М. Ковалевского, Н.Н. Ланге, Н.А. Морозова, О.М. Шимкевича. М., 1911.

115. К истории открытия и изучения месторождений полезных ископаемых / Отв. ред. С.В. Шухардин М., 1963.

116. Катунцева И.М. Опыт СССР по подготовке интеллигенции из рабочих и крестьян. М., 1977.

117. Князев Е. Педагогический институт Шелапутина / Вестник высшей школы. 1990. №10.

118. Князев Г.А. Краткий очерк истории Академии наук СССР. М. -Л., 1945.

119. Князев Г.А., Кольцов А.В. Краткий очерк истории Академии наук СССР. М.-Л.: Наука, 1964.

120. Кольцов А.В. Некоторые материалы к биографии академика А.А. Маркова // Вопросы истории естествознания и техники. М., 1956.

121. Кольцов А.В. Развитие Академии наук как высшего научного учреждения СССР (1926-1932 гг.). Л.: Наука, 1982.

122. Кольцов А.В. Роль Академии наук в организации региональных научных центров СССР в 1917-1961 гг. Л., 1988.

123. Комков Г.Д., Левшин Б.В., Семенов Л.К. Академия наук СССР. Краткий исторический очерк. М.: Наука, 1974.

124. Комков Г.Д., Левшин Б.В., Семенов Л.К. Академия наук СССР. Краткий исторический очерк. В 2-х т. Т. 2. 1917- 1976 гг. - М.: Наука, 1977.

125. Комков Г.Д., Карпенко О.М., Левшин Б.В., Семенов Л.К. Академия наук СССР штаб советской науки. - М., 1968.

126. Кончев С.К. К истории Курской магнитной аномалии // Вопросы истории естествознания и техники. 1959. №7.

127. Коргунюк Ю.Г. «Материализм и эмпириокритицизм» и его критики II Вопросы философии. 1991. №12.

128. Коржихина М. Когда правительство правит // Российские вести. 1993. №181.

129. Коржихина Т.П., Степанский А.Д. Из истории общественных организаций / Историки спорят. М.: Политиздат, 1988.

130. Костиков В. Изгнание из рая // Огонек. 1990. №24.

131. Костиков В.В. Не будем проклинать изгнанье. (Пути и судьбы русской эмиграции). М.: Международные отношения, 1990.

132. Костиков В.О. «О феномене Лоханкина» и русской интеллигенции // Огонек. 1988. №49.

133. Костиков В. Прожить проклятый год // Совершенно секретно. 1990. №6.

134. Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938: Пер.с англ. / Общ. ред., послесл. и коммент. И.Е. Горелова. М., 1988.

135. Красавин Н. Борьба кондратьевцев за столыпинскую политику землеустройства // На аграрном фронте. 1931. №1.

136. Красильников С.А., Лисе Л.Ф., Соскин В.Л., Илизаров B.C. Культурная революция и духовный прогресс / Историки спорят: 13 бесед / Под ред. B.C. Лельчука. М.: Политиздат, 1988.

137. Красникова А.В. В.И. Ленин и A.M. Горький в 1917-1918 гг. // Ученые записки Института истории партии. Л., 1970.

138. Кривошеев Ю.В., Дворниченко А.Ю. Изгнание науки: российская историография в 20-х-начале 30-х годов XX в. // Отечественная история. 1994. №3.

139. Кричевский Г.Г. Ученые степени в университетах дореволюционной России // История СССР. 1985. №2.

140. Кузаков В.К. К обоснованию историографии истории науки // Вопросы истории естествознания и техники. 1989. №1.

141. Кузнецов В.И. Возрождение правды. Об академике В.Н. Ипатьеве

142. Вопросы истории естествознания и техники. 1991. №4.

143. Кузнецов В.И. Превратности творчества академика В.Н. Ипатьева / Репрессированная наука. М., 1991.

144. Кузнецова Н.И. Социальный эксперимент Петра I и формирование науки в России // Вопросы философии. 1989. №3.

145. Кутузов Д. Против фальсификации истории // Известия. 1937. 10 июня.

146. Лалаянц И.Э. Нобелевские премии: почему нам их мало дают? // Вестник АН СССР. 1990. №3.

147. Лахтин Г.А. Организация советской науки: история и современность. -М., 1990.

148. Лев Ландау: год в тюрьме // Известия ЦК КПСС. 1991. №3.

149. Леонова Л.С. Исторический опыт КПСС по подготовке партийных кадров в партийных учебных заведениях. 1917-1975 гг. М., 1979.

150. Леонтьев Л.А. Корифей науки о социализме // Вестник АН СССР. 1939. №11.

151. Лепешинская О. Происхождение клетки // Под знаменем марксизма. 1939. №5.

152. Локтев С.М. Великий химик XX в. // Вестник АН СССР. 1990. №1.

153. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-на-Дону, 1989.

154. Макаров В.Г. Архивные тайны: интеллигенция и власть // Вопросы философии. 2002. №10.

155. Макеева В.Н. Первый опыт государственного руководства наукой // Вестник АН СССР. 1967. №8.

156. Маркова Л.А. Наука. История. Историография. XIX-XX вв. М., 1987.

157. Мартиролог исследователей древнерусской литературы // Вестник РАН. 1994. Т. 64. №2.

158. Маслов Н. «Краткий курс истории ВКП/б/» энциклопедия культаличности Сталина / Суровая драма народа. М.: Политиздат, 1989.

159. Машковский В.П. Осуществление научно-технической политики в угольной промышленности страны в 60-80-е годы: опыт и уроки. -Томск, 1991.

160. Медведев Р.А. Научная деятельность Н.И. Бухарина // Рабочий класс и современный мир. 1990. №1.

161. Медведев Р.А. О Сталине и сталинизме: Исторические очерки // Знамя. 1989. №3.

162. Медведев Р.А. Они окружали Сталина. М., 1990.

163. Медведев Р.А., Ермаков Д.А. «Серый кардинал». М.А. Суслов: Политический портрет. М., 1992.

164. Медушевский А.Н. П.Н. Милюков ученый и политик // История СССР. 1991. №4.

165. Медынский Е.Н. Высшее техническое и сельскохозяйственное образование в дореволюционной России // Высшая техническая школа. 1955. №4.

166. Микулинский С.Р. Несколько замечаний об анализе концепций развития науки / В поисках теории развития науки / Отв. ред. С.Р. Микулинский. М: Наука, 1982.

167. Микулинский С.Р. Очерки развития историко-научной деятельности. -М.: Наука, 1988.

168. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1992.

169. Милютин В. Контрреволюционное вредительство в сельском хозяйстве // На аграрном фронте. 1930. №9.

170. Минц И.И. Великая Октябрьская социалистическая революция и интеллигенция / Интеллигенция и революция. XX век. М.: Наука, 1985.

171. Митрякова Н.М. Структура, научные учреждения и кадры Академии наук СССР (1917-1940 гг.) / Организация научной деятельности.1. М., 1968.

172. Мочалов И. «Придется перейти через кризис» // Огонек. 1990. №49.

173. Мужество академика Д.Н. Прянишникова / Публ. Ю.И. Соловьева // Вестник РАН. 1992. №9.

174. Мэтьюз М. Становление системы привилегий в Советском государстве // Вопросы истории. 1992. №2-3.

175. На переломе. Философские дискуссии 1920-х гг.: Философия и мировоззрение / Сост. П.В. Алексеев. М., 1990.

176. Нагучев Д.М. Высшее образование на Северном Кавказе: история и современность. Майкоп: Адыгейское книжное издательство, 1992.

177. Нанивская В.Т. Анатомия репрессивного сознания (Как создавалась отечественная школа) // Вопросы философии. 1990. №5.

178. Народное образование на Северном Кавказе / Под ред. И.О. Ру-денко, К.Е. Дроздовой, Е.А. Расторгуева, Т.Н. Гонтарева. Ставрополь, Издательство Ставропольского государственного педагогического института, 1975.

179. Наука и кризисы. Историко-сравнительные очерки. / Ред. сост. Э.И. Колчинский. СПб., 2003.

180. Научные кадры СССР: динамика, структура / Под ред.В.Ж. Келле и С.А. Кугеля. М.: Мысль, 1991.152. «Наше положение хуже каторжного». Первые выборы в Академию наук СССР // Источник. 1996. №3.

181. Нечаев Н., Князев Е. Реформы и контрреформы: Из истории российских университетов // Народное образование. 1991. №37.

182. Николов И. Мнение ученого / Проблемы теории и практики управления. 1988. №3.

183. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Политическая программа евразийцев: реальность или утопия? // Общественные науки и современность. 1992. №7.

184. Опенкин Л.А. Сила, не ставшая революционной (Исторический опыт разработки КПСС политики в сфере науки и технического прогресса. 1917-1982 гг.). Ростов-на-Дону, 1990.

185. Организация научной деятельности / Под ред. Е.А. Беляева, С.Р. Микулинского и Ю.М. Шейнина. М., 1968.

186. Организация обследования производительных сил страны // Народное хозяйство. 1918. №2.

187. Очерки истории организации науки в Ленинграде. 1703-1977 / Под ред. Б.Д. Лебина. Л.: Наука, 1980.

188. Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и масса. -М.: Русское книгоиздательское товарищество История, 1997.

189. Партийное руководство деятельностью общественных организаций интеллигенции в период социалистического строительства: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. B.C. Волков. Л., 1984.

190. Пархоменко А.А., Федоров А.С. Сражающаяся наука. М.: Знание, 1990.

191. Петрова Л.И. Деятельность КПСС по формированию профессорско-преподавательских кадров высшей школы / КПСС и школа: Сборник трудов / Отв. ред. В.Э. Шкляр. М., 1976.

192. Петровский А. Обездушивание науки, или продолжение енчме-ниады // Наука и жизнь. 1989. №12.

193. Пияшева Л. «Тяжелая колесница истории проехала по нашему поколению.» / Суровая драма народа. М.: Политиздат, 1989.

194. Полищук В.Р. Судьба профессора И.Я. Башилова / Репрессированная наука. М, 1991.

195. Полищук В. Шоссе Энтузиастов // Химия и жизнь. 1988. №8.

196. Попов В.А. Россия родина воздухоплавания и авиации. - М.: Правда, 1951.

197. Поповский А. Восстанавливая правду. Заметки писателя о русской науке. М., 1950.

198. Прашкевич Г.М. Самые знаменитые ученые России. М., 2000.

199. Пыстина Л.И. Общественно-политические организации научно-технической интеллигенции Сибири. Новосибирск, 1987.

200. Розин М.Д. Научный комплекс Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 2000.

201. Рокитянский Я.Г. Последние дни профессора И.И. Рубина // Вестник РАН. 1994. №9.

202. Роль интеллигенции в построении и дальнейшем развитии социалистического общества в СССР / Отв. ред. B.C. Волков. Л., 1976.

203. Самарин A.M. За высокую партийность и научную принципиальность учебников для высшей школы // Вестник высшей школы. 1948. №8.

204. Селезнева И.Н., Яшин Я.Г. Мишень российская наука // Вестник РАН. 1994. №9.

205. Симонов В.В. «Дело» профессоров // Труд. 1988. 3 августа.

206. Синецкий А.Я. Формирование профессорско-преподавательских кадров высшей школы // Вестник высшей школы. 1974. №11.

207. Слово в защиту культуры. Письма советских ученых руководителям партии и государства (1922-1934 гг.) // Вестник АН СССР. 1990. №10.

208. Соболев B.C. Неотправленное письмо // Вестник АН СССР. 1991.

209. Советская интеллигенция: История формирования и роста. 19171965 гг. / Ред. колл.: И.Е. Ворожейкин, М.П. Ким, В.П. Наумов. М., 1968.

210. Сойфер В. Власть и наука. Разгром коммунистами генетиками в СССР. М., 2002.

211. Соловьев Ю.И. Непременный секретарь воплощение благородства // Вестник РАН. 1994. №7.

212. Соскин B.JI. Изучение начального этапа советского научного строительства в Сибири (1917-1927 гг.). // Развитие науки в Сибири: методология, историография, источниковедение / Отв. ред. B.JI. Соскин. -Новосибирск, 1986.

213. Соскин B.JI. Сибирь, революция, наука. Новосибирск, 1989.

214. Соскин B.JI., Водичев Е.Г. Методологические аспекты изучения науки как предмета гражданской истории / Развитие науки в Сибири: методология, историография, источниковедение. Новосибирск, 1986.

215. Соскин B.JI. Современная историография советской интеллигенции России. Новосибирск, 1996.

216. Советская историография / Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1996.

217. Спокойный JI.K. Зависимость науки от классовой борьбы // Красный студент. 1923. №9-10.

218. Страна Советов за 50 лет. Сборник статей и материалов. М., 1967.

219. Стрекопытов С.П. История научно-технических учреждений в России (вторая половина XIX-XX вв.) М., 2002.

220. Федоров С. И в частности о высшей школе // Знание - сила. 1991. №2.

221. Федюкин С.А Деятельность КПСС по формированию советской интеллигенции. -М.: Знание, 1984.

222. Фельштинский Ю.К. К истории нашей закрытости: Законодательные основы иммиграционной и эмиграционной политики. М., 1991.

223. Филатов В.П. Образы науки в русской культуре // Вопросы философии. 1990. №5.

224. Ханин Г. Почему пробуксовывает советская наука / Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. / Ред. сост. Ф.М. Бородкин и др. М.: Прогресс, 1989.

225. Ханович И.Г. Академик Александр Николаевич Крылов (1863-1945).-Л., 1967.

226. Хордикайнен A.M. Краеведение и производительные силы крайнего Северо-Запада СССР // Краеведение. 1925. №1-2.

227. Хромов Г.С. Наука, которую мы теряем. М., 1995.

228. Цейтлин Л.С. Из истории научной мысли в России (Наука и ученые в Московском университете во второй половине XIX века). М., 1958.

229. Чанбарисов Ш.Х. Формирование советской университетской системы. М.: Высшая школа, 1988.

230. Чолаков В. Нобелевские премии. Ученые и открытия. 1901-1947. -М., 1987.

231. Чубаров И. Изъян: Архив // Независимая газета. 1990. 25 сентября.

232. Шанин Л. На ложном пути // Вестник финансов. 1928. №2.

233. Шевелев В.Н. Трансформация российского общества в контексте модернизационных теорий // Гуманитарный ежегодник (Ростов-на-Дону). 2004. №3.

234. Шевяков Л.Д. Исторический документ (Ленинский «Набросок плана научно-технических работ») // Вестник АН СССР. 1949. №1.

235. Юдин Б.Г. История советской науки как процесс вторичной институциализации // Философские исследования. 1993. №3.

236. Юревич А.В., Цапенко И.П. Мифы о науке // Вопросы философии. 1996. №9.

237. Яковлева Т. Жизнь и смерть Александра Слепкова // Комсомольская правда. 1990. 8 апреля.1. МЕМУАРЫ

238. Анциферов Н. Из воспоминаний // Звезда. 1989. №4.

239. Жданов Ю.А. Из мемуаров // Гуманитарный ежегодник (Ростов-на-Дону). Вып. 1. 2002.

240. Извольский А.П. Воспоминания: Пер. с англ. 2-е изд. М.: Международные отношения, 1989.

241. Крылов А.Н. Мои воспоминания. JI., 1984.

242. Петровский А. Откровенно говоря. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

243. Ухтомский А. И свет во тьме свети. // Свободная мысль. 1992. №2.

244. Хрущев Н.С. Воспоминания. М., 1997.

245. Чуковский К.И. Дневник. (1901-1929). М.: Советский писатель, 1991.

246. Шкловский В.Б. Жили были. Воспоминания. Мемуарные записи. - М.: Советский писатель, 1966.

247. Шкловский И. Главы из воспоминаний // Независимая газета. 1991.29 января.