Государственное управление развитием научных исследований в СССР в 1964-1991 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Невзоров, Денис Алексеевич

• Невзоров, Денис Алексеевич
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Невзоров, Денис Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.3

РАЗДЕЛ I. Принципы государственного управления наукой в СССР в 1960-1980-е гг.22

РАЗДЕЛ II. Государственное управление развитием естественнонаучных исследований в СССР в 1964-1991 гг.44

РАЗДЕЛ III. Особенности идеологического контроля над развитием гуманитарных наук в СССР.78

РАЗДЕЛ IV. Государственное управление подготовкой научных кадров в СССР в 1964-1991 гг.104

РАЗДЕЛ V. Опыт и уроки взаимодействия государственной власти и научной интеллигенции в СССР в 1964-1991 гг.156

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное управление развитием научных исследований в СССР в 1964-1991 гг.»

Актуальность темы исследования. На завершающем этапе индустриальной модернизации в СССР был накоплен уникальный опыт управления развитием научных исследований, который представляет интерес не только для Российской Федерации, но и для руководства всех стран, идущих по пути научно-технического прогресса. Беспрецедентная государственная поддержка научного творчества, ориентация на развитие наукоемких технологий позволила СССР практически на равных конкурировать с ведущими державами мира (по ряду направлений даже превосходить их).

Комплексное исследование государственного управления наукой в СССР на завершающем этапе индустриальной модернизации позволяет, с одной стороны, лучше понять специфику науки как социокультурного и интеллектуального института, с другой, охарактеризовать само государство в одной из наиболее важных его ипостасей. Интерес к данной проблеме определяется тем, что государственная стратегия в социальной и интеллектуальной сферах есть, по существу, политика в отношении человека, стратегия развития человеческого потенциала. По глубине и интенсивности государственного управления наукой можно вполне обоснованно судить о характере и природе самой политической системы страны.

Повышенный интерес к теме исследования определяется поиском дальнейших путей развития отечественных научных школ, необходимостью вывода научных исследований на качественно новый уровень, модернизации системы подготовки научных кадров. Для интеграции Российской Федерации в мировое хозяйство на выгодных условиях, необходима активная государственная поддержка сложившихся научных школ, творческих коллективов. Использование накопленного в советский период опыта управления наукой должно способствовать динамичному развитию отечественной экономики, социальной сферы, повысить уровень и качество жизни в России.

За два десятилетия, последовавшие за распадом СССР, коренным образом изменился характер и направленность научных исследований, сама модель развития научного сообщества. Для дальнейшего движения вперед, создания конкурентоспособной российской науки, продуктивно обратиться к советскому опыту государственного управления научными исследованиями, многие примеры которого не утратили своей актуальности и поныне.

Советские принципы управления наукой сегодня используются далеко не в полном объеме, о чем ярко свидетельствует опыт реализации нового инновационного проекта «Сколково». Данный проект, призванный сдержать пагубную тенденцию «утечки мозгов» из России, предполагает концентрацию науки в центре страны, а не расширение ее социальной базы в регионах России. Такой подход может быть назван эффектным, но не эффективным, поскольку не обеспечивает долгосрочного развития научного потенциала, не гарантирует стабильный рост научных кадров на периферии.

Современные процессы глобализации, переход к информационному обществу, возросшая роль передовых технологий в процессе производства требуют совершенствования механизмов управления фундаментальной наукой, выработки принципиально новой модели взаимодействия органов государственной власти и научного сообщества. Если до настоящего времени создание новых научных школ, формирование научных кадров в значительной мере было спонтанным, то анализ исторического опыта мог бы придать ему более организованный, целенаправленный и менее болезненный характер. Некоторые из исторически апробированных каналов и методов взаимодействия власти и науки в 1960-1980-е гг. могут быть успешно адаптированы к современности.

Анализ историографии проблемы государственного управления наукой в СССР показал, что данная тема традиционно находится в центре внимания исследователей. В развитии историографии выделяется советский и постсоветский периоды, каждый из которых распадается на ряд этапов, определяемых своеобразием политической, идеологической и научной конъюнктуры.

Отличительной чертой исторических исследований, созданных в советские годы, является высокая степень идеологического влияния, ориентация на материалы съездов КПСС и партийно-государственные решения, регулировавшие темпы и направления развития науки в СССР. Советские учёные, работавшие в условиях строгого идеологического контроля, в своих работах исходили из господствовавшего в 1960-1980-е гг. тезиса о том, что только социализм развивается на основе научного знания, что это общество, социально-экономические законы которого полностью совпадают с интересами гармоничного развития всей системы наук. Наиболее полно подобная точка зрения представлена в работах И.И. Арболетского, C.B. Шухарина, К.И. Таксира, B.C. Лельчука и ряде других.1

Для историографии 1960-1970-х гг. характерны высокие оценки эффективности государственного управления советской наукой. Исследователи отмечали особую роль высших учебных заведений и созданных при них научных организаций в развитии научных школ. Например, в 1975 г. в СССР насчитывалось 856 вузов (в 8 раз больше, чем в дореволюционной России). Научному анализу подверглась система подготовки ученых, управление научными школами. Авторы подчеркивали, что в СССР исторически сложились 3 группы вузов: университеты, политехнические ин См. напр.: Артоболевский И.И., Шухардин C.B. Партия и научно-технический прогресс. - М., 1968; Проблемы соединения достижений НТР с преимуществами социализма. - Воронеж, 1974; Таксир К.И. Сущность и формы соединения науки с производством при социализме. - М., 1974; Научно-техническая революция и преимущества социализма. - М., 1975; Использование результатов HTP в социалистическом обществе. - Л., 1979; Лельчук B.C. Ускорение научно-технического прогресса - важное направление стратегии КПСС. - М., 1979; Научно-техническая революция и социалистическая система хозяйства. - М., 1983; Ивахнов A.B., Колчин А.И. Ключевые задачи науки: стратегия ускорения технического прогресса. - М., 1986. статуты и специализированные (отраслевые) институты. Руководство системой образования и исследовательской работой в высшей школе осуществляло министерство высшего и среднего специального образования СССР. Особое внимание уделялось расширению системы подготовки научных кадров высшей квалификации. В исторической литературе показано, что численность аспирантов за 1960-1975 гг. увеличилась в 2,6 раза.

Много внимания исследователи уделяли проблеме государственного финансирования науки в СССР. Расходы из государственного бюджета на развитие науки дополнялись средствами предприятий и организаций, направляемых на капитальные вложения, текущие расходы, организацию и управление, подготовку кадров.4 Проблема заключалась даже не в степени финансирования научной деятельности, а в способах реализации этих капиталовложений. Рост масштабов научных исследований, новые проблемы, которые предстояло решать советским ученым в рассматриваемое время в условиях развернувшейся НТР, требовали еще большего ускорения темпов подготовки и полноценного использования научных кадров.

В работах советских историков справедливо отмечалось, что при всех трудностях государственного управления развитием научных школ, они приносили ощутимую пользу экономике страны. В исследованиях 1960-1980-х гг. основное внимание уделялось показу успехов в техническом переоснащении производства. Так, в работах В.Ф. Смирнова, В.И. Травина, А .Я. Утенкова, A.B. Фролова, Г.И. Чернышева говорится исключительно о достижениях в этой области. О недостатках авторы старались умалчивать. Отмечалось только то, что имеется ряд нерешённых проблем

2 Советская научная интеллигенция: История формирования и роста. 1917-1965 гг. / Ред. колл.: И.Е. Ворожейкин, М.П. Ким, В.П. Наумов. - М., 1968; Петрова Л.И. Деятельность КПСС по формированию профессорско-преподавательских кадров высшей школы / КПСС и школа: Сборник трудов / Отв. ред. В.Э. Шкляр. - М., 1976.

3 Воротников А.Р. Система подготовки научных кадров в СССР. М., 1969. С. 65.

4 Гончаров Н.К. Перестройка советской школы. М., 1959; Елютин В.П. Роль советской высшей школы в коммунистическом воспитании молодежи. М., 1960; Советская школа на современном этапе. Некоторые итоги перестройки школы в период от XX до XXII съезда КПСС / Под ред. И.А. Каирова. М., 1961. и недочётов, которые устраняются.5

Стимулирующим фактором для отечественных ученых при освещении проблем развития научно-технического прогресса явились решения XXIII съезда КПСС, где было подчёркнуто, что наиболее примечательной чертой современной эпохи является стремительное развитие науки, её постепенное превращение в непосредственную производительную силу и влияние на все стороны жизни советского общества. В связи с этими выводами XXIII съезда в научном мире развернулось их активное обсуждение, шёл процесс выработки единой позиции, по ряду проблем велась дискуссия.

В гуманитарном секторе исследователей интересовали роль партии в организации научных школ, формы и методы руководства научным сообществом. На некоторые из этих вопросов были даны ответы в вышедшей в начале 1970-х гг. книге «Партия и современная научно-техническая революция в СССР».6 В ней, в соответствии с обязательными требованиями того времени, раскрывалась руководящая роль партии, предлагалась периодизация процесса превращения науки в непосредственную производительную силу, определялось место науки в производстве и управлении в условиях НТР. Подтверждение превращения науки в непосредственную производственную силу авторы видели в том, что она становится атрибутом труда людей, занятых как на подготовительном этапе производства, включая разработку специальных научных исследований, так и на этапе создания новой прогрессивной техники.

Особое место в советской историографии занимают работы, отра

5 См., напр., КПСС и научно-технический прогресс. - Свердловск, 1974; Смирнов В.Ф., Травин В.И. В авангарде научно-технического прогресса. - М., 1975; Утенков А.Я., Фролов A.B., Буймов П.С. Деятельность КПСС по повышению эффективности общественного производства. - М., 1978; Деятельность КПСС по ускорению научно-технического прогресса. - М., 1980; Соколов Е.Е., Фролов A.B. Роль КПСС в ускорении темпов интенсификации производства. - М., 1983; Борьба КПСС за ускорение научно-технического прогресса в период зрелого социализма. - Л., 1984; Чернышев Г.И. Деятельность КПСС по развитию науки и техники в период развитого социализма. - М., 1985; Лельчук B.C. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР. - М., 1987.

6 Партия и современная научно-техническая революция в СССР. - М., 1974. зившие современный уровень понимания содержания и функций техничеп ских и общественных наук. Очертив границы творческой самостоятельности, партийное руководство усилило требование поставить политику партии на «подлинно-научную основу».8 Исследование научных проблем осуществлялось в контексте требований научно-технического прогресса и задач воспитания молодежи.9 Управление наукой на рубеже 70-80-х гг. XX в. проводилась в полном соответствии с требованиями официальной идео

10 логии.

С историографической точки зрения интерес представляют биографии деятелей науки, которые в большом количестве начали создаваться с 1960-х гг.11 Вместе с тем исследования по общественно-политическим взглядам научной интеллигенции немногочисленны, представлены в основном статьями и диссертациями при отсутствии монографических работ об участии ученых в деятельности общественных движений.12 Примечательно отношение ученых к существовавшей в СССР идеологии, требовавшей политизации любой отрасли знаний. Разумеется, представителям научной интеллигенции приходилось повторять пропагандистские лозунги, но «делали они это, - вспоминал академик АН СССР Г. Ханин, - словно то

7 Кедров Б.М. Классификация наук. Кн. 1, 2. М. 1961, 1965; Методологические проблемы естествознания и общественных наук: Материалы, представленные И.Ф. Ильичевым для обсуждения. М., 1963; Наука о науке: Сб. статей. М., 1966; Румянцев A.M. Проблемы современной науки об обществе. М., 1969; Стефанов H. Теория и метод в общественных науках. M., 1967; Философские проблемы исторической науки: Сб. статей / Отв. ред. A.B. Гулыга и Ю.А. Левада. М., 1969 и др.

8 Трапезников С.П. Советская наука и перспективы ее развития // Коммунист. 1973. № 11.

9 Алексеев П.В. Наука и мировоззрение: Союз марксистской философии и естествознания. М., 1983; Научно-техническая революция и общественные науки. Вып. 1-3. Л., 1976, 1978, 1984; Советская наука: Итоги и перспективы, 1922-1982: Сб. статей. М., 1982 и др.

10 Актуальные методологические проблемы социальных наук: Сб. статей. Л., 1976; Методологические проблемы общественных наук: По материалам всесоюзной конференции. М., 1979; Методологические проблемы общественных наук: Сб. статей. Киев, 1985 и др.

11 Хановнч И.Г. Академик А.Н.Крылов. - Л., 1967; Игиациус Г.И. B.A. Стеклов. - М., 1967; Шу-лейкин В.В. Академик П.П Лазарев. - М., 1960; А.Е. Ферсман. Жизнь и деятельность. - М., 1965; Перель-ман А.И. А.Е.Ферсман. - М., 1968; Соловьев Ю.И., Кипнис А.Я. Д.П. Коновалов. - М., 1964; Соловьев Ю.И., Звягинцев O.E. H.C. Курнаков. Жизнь и деятельность. - M., 1960; Н.С. Курнаков в воспоминаниях современников и учеников. - М., 1961; Акрамов Н.М. Выдающийся русский востоковед В.В. Бартольд; и др.

12 Робинсон М.А. Общественно-научные взгляды и деятельность академика Л.А.Шахматова: Ав-тореф. дисс. канд. ист. наук. - Л., 1975; Григорьян H.A. Общественно-политические взгляды Н.П. Павлова. // Вестник АН СССР. 1991. №10. С. 74-87 и др. ропясь, чтобы поскорее перейти к сути дела. А ее они знали, как правило, превосходно».13 Порой, не обращая внимания на политическую проблематику, ученые, как было положено, выполняли идеологические задачи, поставленные руководителями партии и правительства, а затем переходили к научным проблемам.

В отдельных диссертационных исследованиях затрагивался вопрос управления системой подготовки научных кадров.14 Все работы данной эпохи концептуально и структурно единообразны, адекватны существовавшим идеологическим канонам, блокировавшим самостоятельные теоретические обобщения. Вместе с тем введенный в научный оборот большой массив фактического материала дополняет научное знание о развитии науки в разных регионах страны.

В середине 1980-х гг. было опубликовано значительное количество работ, посвященных управлению не только наукой, но и наукоемким производством.15 Отмечая существенную политизацию многих исследований, все же, нельзя отрицать их значения для накопления фактического материала, постановки и первичного осмысления актуальных вопросов государственного управления наукой.

Политические перемены второй половины 1980-х гг. привели к усилению критических оценок управления наукой в СССР. Наибольший интерес из опубликованных работ по этой теме представляет монография Л.А. Опенкина «Сила, не ставшая революцией».16 В ней автор пытался воссоздать объективную историю управления наукой в СССР, со всеми имевшимися достижениями и просчётами. Несомненным достоинством данной ра

13 Ханин Г. Почему пробуксовывает советская наука? // Постижение. М. 1989. С. 155.

14 Нечесин Г.З. Деятельность КПСС по подготовке кадров инженерных специальностей для народного хозяйства страны (1959-1965) (На мат-лах парт, орг-ций УССР и РСФСР): Автореф. дис. канд. ист. наук. Одесса, 1971 и др.

15 Грановская O.H. Наука и техника в СССР. Свердловск, 1985; Малов В.И. Деятельность коммунистической партии по руководству научно-исследовательскими организациями в Центральных районах РСФСР. М., 1984; Сергеев K.B. Связь науки и производства. М., 1986. 214 с.

16 Опенкин Л.А. Сила, не ставшая революцией. - Ростов н/Д, 1990. боты являются чёткие авторские позиции по вопросам выяснения причин неудавшейся научно-технической политики, по оценкам её отдельных периодов и перспектив.

Различные аспекты подготовки научных кадров нашли отражение в

17 исследованиях советской системы высшего образования. Картину вузовского образования дополняли сюжеты из истории различных учебных заведений СССР.18

В годы перестройки были переосмыслены основы государственного управления научной жизнью, созданный научный потенциал страны, отдельные принципы марксизма-ленинизма, развитие науки в тесной связи с построением основ социализма в СССР. При этом обращалось внимание на сформулированные В.И. Лениным «два важнейших принципа: о классовом характере науки и о раскрепощающей науку роли социализма».19 Вопросы преподавания естественнонаучных и социально-политических дисциплин в высшей школе и истории общественных наук нашли отражение в многотомных изданиях по истории СССР и истории КПСС, концептуально вы

20 строенных сообразно политической конъюнктуре 1970-х - 1980-х гг.

В 1987 г. П.В.Волобуевым была предпринята, по его словам, одна из первых в нашей историографии попыток воссоздать обобщающую картину

17 Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1966. Т. 4. С. 237; Бутягин A.C., Салтанов Ю.А. Университетское образование в СССР. М., 1957; Елютин В.П. Развитие высшей школы в СССР (1966-1970). М., 1971; Общественные науки в высшей школе / М.А. Варшавчик, А.Т. Нелеп, Ю.И. Пал-кин и др. Киев, 1980; Сафразьян Н.Л. Борьба КПСС за строительство высшей школы (1921-1927 гг.). М., 1977; Украинцев В.В. КПСС - организатор революционного преобразования высшей школы. М., 1963; Чанбарисов Ш.Х. Формирование советской университетской системы. Уфа, 1973; Чуткерашвили E.B. Развитие высшего образования в СССР. М., 1961 и др.

18 Историческая наука в Московском университете, 1934-1984 / Редкол.: Ю.С. Кукушкин (отв. ред.) и др. M., 1984; Летопись Московского университета, 1755-1979. М., 1979; Казанский университет: 1804-1979: Очерки истории / Редкол. М.Т. Нужин (отв. ред.) и др. Казань, 1979; Очерки истории высшего и среднего образования в Сибири (1917-1980). Новосибирск, 1986; Очерки по истории Ленинградского университета. Л., 1976, 1982, 1984. Т. 3-5 и др.

19 Иванова Л.В, Есаков В.Д. Первые шаги советской науки и распространение научных знаний среди народных масс / Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры / Отв. ред. М.П. Ким. - M., 1985. С. 191.

20 История КПСС. M., 1980. Т. 5. Кн. 2. С. 578-583; История СССР с древнейших времен до наших дней: 2 серия. М., 1980. Т. 11. С. 256-261, 536-561.

21 развития науки в России накануне Октябрьской революции. Изучение данной проблемы пополнялось как конкретно-историческими исследова

22 ниями, так и историографическими обзорами. Прежде всего, в центре внимания историков находились вопросы государственного регулирования науки, влияния властных структур на систему организации научных исследований.

Интерес историков к НТР и проблемам науки значительно возрос во второй половине 1980-х гг., что было связанно как с началом политических преобразований в стране, так и укрепившейся верой в безграничные возможности науки. В этот период исследования велись по широкому кругу вопросов, охватывающих исторический, социологический и теоретический аспекты научных проблем. В 1986 г. была создана Международная ассоциация «History and Computing» (АНС), в состав которой в 1993 г. входили около 100 ученых из 24 вузов, академических институтов, архивных учре

24 ждений России, Азербайджана, Белоруссии, Киргизии и Украины.

В начале 1990-х гг., когда историческая наука начала обогащаться новой методологией и несколько расширилась источниковая база исследований, появились научные труды, посвященные экологическим аспектам широкого применения научных достижений в производстве, особенно в

21 Волобуев П.В. Русская наука накануне Октябрьской революции // Вопросы истории естествознания и техники. 1987. №3. С. 3.

22 Соболева E.B. Организация науки в пореформенной России. - Л., 1983; Берлявский Л.Г. Наука и Российское государство на рубеже XIX-XX вв.: проблемы историографии. // Россия в XIX - начале XX вв. / Памяти Ю.И. Серого. - Ростов н/Д., 1992. С. 14-16; Исаков В.Д. От Императорской к Российской: Академия наук в 1917 г. // Отечественная история. 1994. №6. С. 120-132; Романовский С.И. Наука под гнетом российской истории. - СПб., 1999; Осипов Ю.С. Становление и история развития Российской Академии наук // Вестник РАН. 1999. №11. С. 987-1002; Березовский А.П. История становления и развития негосударственной высшей школы России (90-е годы XIX века). Дисс. канд. ист. наук. - М., 2000; Каримов K.K. Развитие науки в Башкортостане, вторая половина XIX - первая половина XX вв. Дисс. д-ра ист. наук. - Уфа, 2000; Миронос A.A. Ученые подразделения в системе административного управления России в первой половине XIX в. Задачи, структура, эволюция: Дисс. д-ра ист, наук. - Н. Новгород, 2000; Артемова Л.В. Роль Министерства народного просвещения и университетов Российской империи в истории развития разрядов наук и испытаний на ученые степени (1802-1917 гг.). Дисс. канд. ист. наук. -Невинномысск, 2002 и др.

23 См., напр.: Возможности науки и будущее человечества // Сб. статей. М., 1986; Гурченко В.Н. Научно-техническая революция и революция в образовании. M., 1987; Развитие системы образования на современном этапе и формирование научно-технических кадров. Сб. статей. М.: АПН СССР, 1987 и др.

24 История и компьютеры в Восточной Европе // Отечественная история. 1995. №1. сфере химической промышленности.25

В историографии 1990-х гг. отразился тот факт, что кризис государственной системы привел к закономерному кризису в научной жизни страны. Заметно снизилось финансирование научных школ и коллективов. Определенные позитивные перемены наблюдались в гуманитарном секторе.

Избавление исторической науки от партийно-государственной опеки в начале 1990-х гг. значительно расширило горизонты ее развития. К числу новых позитивных явлений следует отнести успешную деятельность ряда научных фондов, свободу планирования научных работ, расширение возможностей выезда ученых за рубеж и издания научной литературы. В то же время эпоха демократизации общественно-политической жизни привнесла в отдельные исследования излишний негативизм по отношению к советскому прошлому, что едва ли можно признать научным достижением.

Успешная попытка осмыслить путь, пройденный отечественной историографией в советский период, была предпринята коллективом историков под руководством Ю.Н. Афанасьева, выпустившим сборник статей «Советская историография».26 Книга встречена научной общественностью с большим интересом. Период 1990-х гг. в развитии исторической науки характеризуется нарастающим интересом к проблемам методологии и методов исследования, обсуждение которых интенсивно проводилось на страницах отечественной исторической периодики.27

После распада СССР исследователями были признаны высокие дос

25 Научно-технические и философские аспекты экологии. Минск, 1989; Лейбин B.M., Глобальная проблематика: научные исследования и дискуссии. М., 1991; Рейсмерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. M., 1992; Евланов В.В. Экологическая проблема в СССР. Поиск путей ее решения. М., 1993; Бобкова П.В. Социальная экология в России: история, современные проблемы, прогнозы (80-90-е годы). M.: Союз, 1994.

26 Советская историография. М., Российский государственный университет. 1996. 592 с.

27 Елисеева H.B. Проблемы методологии истории на страницах новых «Исторических записок» // Отечественная история. M., 1997. №1; Журавлев В.В. Методология исторической науки// Кентавр. 1985. № 6; Историческая информатика. Под ред. Бородкина Л.И., Гарсковой И.М. М.: Мосгорархив, 1996; Искандеров A.A. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. №4; Математические модели исторических процессов. Сб. ст. / Ассоц. «История и компьютер», лаб. Ист. Информатики Истфак МГУ им. M.B. Ломоносова. Отв. ред. Бородкин Е.Е. M., 1996; Могильницкий Б.Г. Об исторической закономерности как предмете исторической науки // Новая и новейшая история. 1997. №2; Смоленский Н.И. Теоретический плюрализм и проблемы исторической теории // Новая и новейшая история. М., 1997. тижения советской науки, однако авторы отмечали и негативные стороны партийно-государственного руководства данной сферой, излишнюю регламентацию творческих сфер деятельности. Особое распространение получил сравнительный анализ советских и западных принципов управления научной сферой, который часто принимал односторонний критический характер.28 В 1990-е гг. перед историками стояло две взаимосвязанные глобальные задачи: во-первых, создать новые информационные массивы, а во-вторых, организовать, классифицировать и упорядочить уже известную информацию. Заметным событием в исторической науке стала монография доктора исторических наук К.В. Хвостовой и доктора технических наук К. Финна.29

Для историографии середины 1990-х гг. характерен переход от изучения развития СССР, главным образом, в описательном плане к детальному исследованию поворотных пунктов истории, в которые происходил выбор альтернатив, в том числе, альтернатив научного развития страны.30 Открывшиеся возможности принципиально новых подходов к изучению истории науки и ликвидации «белых пятен» привели к трансформации ис-торико-научных исследований и к появлению значительного количества работ, освещающих проблемы «репрессирования науки» и «русского зарубежья».31

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в историографии наметились новые тенденции, интенсифицировался процесс гуманитаризации исторической науки, смещения внимания ученых от истории политической, государственной к

28 Закономерности цикличной динамики и генетики науки, образования и культуры. М., 1993. С. 44; Тайт М. Многовариантный анализ систем высшего образования западных стран // Науковедение. 1994. №4.

29 Хвостова Е.А., Финн K.K. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М., РГГУ. 1997.

30 Данилов A.A., Леонов C.B. История России в XX веке: теорет. курс авториз. излож. / Моск. экстер. гуманиг. ун-т. Акад. педагогики. M.: Акад. изд-во МЭГУ. 1995; Россия на пороге XXI века / ред. сост.: Еременко И.Н. и др. М.: РАЧ-Корпорация: Инфор М., 1996.

31 Есаков В.Д. Документы Политбюро ЦК как источник по истории Академии наук. С. 8. истории интеллектуальной, исторической антропологии, к микроистории.32 Большое внимание современные авторы уделяли научной конкуренции двух общественно-политических систем, сложившихся в СССР и на Западе. С учетом негативного опыта реформ 1990-х гг., советская система управления наукой находила все больше сторонников. Можно выделить, по крайней мере, две группы научных трудов, отражающих указанную тенденцию: одни выступают сторонниками создания вместе с Западом коллективных научно-исследовательских школ и программ, другие остаются приверженцами независимой российской науки, свободной от обяза

33 тельств перед Западом.

Особое значение приобрели работы, в которых содержалась критика слабых, непродуманных сторон государственного управления наукой, главным образом - кадровой политики и проблемы «утечки мозгов».34 Ученых интересовала проблема финансирования наукоемких технологий, механизмы регулирования НТП, а также комплекс вопросов законодательного обеспечения научного развития.35 Большинство этих вопросов остается открытым вплоть до настоящего времени, что и определяет необходи

36 мость дальнейшего исследования темы.

32 Алданов П.И. Актуальные проблемы государственного управления наукой в России. M, 2004.

33 Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России // Полис, 1995, №4; Лукин В.П., Уткин А.И. Россия и Запад: общность или отчуждение? М., 1995; Чемберс Э. Мировое сообщество выиграет, если поддержит российскую науку // Финансовые известия. 1996. С. 113; Сахаров А.Д. Воспоминания: В 2 тт. М., 1996; Сачко Г.В. Путь России: с Западом или Востоком. Челябинск, 1995. №1; Туровский Р.Я. Русская геополитическая традиция // Вестн. Моск. Ун-та: сер. 12. Полит, науки. M., 1996, №5; Шпангер Г.И., Кокеев А. Мосты, оси и новые траншеи: Рос,-Герм. отношения в глобальном поле напряженности // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 1996, №4.

34 Цаненко И.П. Мифы о науке // Вопросы философии. 1996. № 9; Ахияров К.Ш., Фортов В.Е. Состояние и проблемы российской науки // Российская наука: состояние и проблемы развития. Обнинск, 1997 и др.

35 Моторыгин Б.Д. Механизм регулирования НТП в условиях рыночной экономики // Наука в условиях рынка. M., 1992; Совет по грантам Президента Российской Федерации. M., 1997; Сударенков В.В. Законодательное обеспечение науки на современном этапе // Российская наука: состояние и проблемы развития. Обнинск. 1997; Машковская Т.О. Государственная политика СССР и Российской Федерации в сфере науки и научно-технического прогресса (1955-1997). Дисс. д.и.н. M., 2000.

36 Соловей Т.Д. Власть и наука в России: Историческая эволюция государственной политики в отношении гуманитарных наук (XIX - начало XXI вв.). M, 2004; Пелих А.Л. Власть и наука в России: историческая эволюция государственной политики в отношении гуманитарных наук в XX вв. // Актуаль

Анализ состояния научной разработки проблемы показал, что среди работ историков российской науки преобладают исследования отдельных отраслей научного знания, формирования научных кадров, финансирования развития гуманитарных и естественнонаучных дисциплин. Однако поставленная в данной работе конкретная проблема эволюции принципов государственного управления развитием научных исследований в 1964-1991 гг. до сих пор еще не стала предметом специального рассмотрения в рамках отдельной работы. Неудовлетворительный уровень исследования избранной темы объясняется не только малым количеством, но и недостаточным качеством существующих работ. В данной связи рассматриваемая проблема представляется актуальной не только с практической, но и с историографической точки зрения.

Цель исследования - с привлечением широкого круга литературы и источников обобщить и проанализировать опыт государственного управления развитием научных исследований в СССР в 1960-1980-е гг.

Поставленная цель диссертационной работы решается с помощью ряда взаимосвязанных задач:

- исследовать принципы государственного управления наукой в СССР в 1960-1980-е гг.;

- рассмотреть тенденции и противоречия государственной поддержки естественнонаучных исследований на завершающем этапе индустриальной модернизации в СССР;

- выявить особенности идеологического контроля над развитием гуманитарных наук в СССР в 1964-1991 гг.

- показать сложный и противоречивый процесс разработки и реализации государственной политики в области подготовки научных кадров в 1964-1991 гг.; ные проблемы социально-гуманитарных наук. Сборник научных трудов МПГУ. М., 2007; Пелих А.Л. Фундаментальная наука в СССР (1953-1991 гг.) // Сборник научных трудов АГУ. Астрахань, 2007.

- проанализировать опыт и уроки взаимодействия власти и научной интеллигенции в СССР в 1964-1991 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают 1960-1980-е гг. - период сложных взаимоотношений власти и научного сообщества, когда окончательно сформировалась система государственного патронажа над научными школами страны. В середине 1960-х гг. меняется курс власти, проводятся реформы А.Н. Косыгина, открываются новые перспективы перевода предприятий на хозрасчет. Осознание на уровне руководства необходимости и значимости научно-технической революции (НТР) выдвигает новые требования к организации советской науки. Выбор верхней границы исследования обусловлен тем, что на закате перестройки в конце 1980-х -начале 1990-х гг. меняется модель развития общественно-политической системы, прекращается деятельность ряда научных школ, меняется отношение власти к научному сообществу, в гуманитарных науках происходит отказ от прежней методологии исследований.

Методологические принципы исследования. Теоретическую основу исследования составляет совокупность идей, относящихся к диалекти-ко-материалистическому пониманию исторического процесса, сочетание принципа историзма и объективности. Все рассматриваемые вопросы исследуются с учетом политических условий эпохи, в контексте социально-политического и экономического развития страны. В работе использованы специфические и общенаучные методы, строго соблюдены хронологические рамки. В исследовании системы государственного управления наукой в СССР автор исходит из требования научности, аргументированности, достоверности.

Источниковая база исследования. Формирование источниковой базы работы определялось, прежде всего, стремлением автора использовать как можно больше возможных источников, на основе которых можно исследовать процесс управления наукой в СССР в 1964-1991 гг., сделать обобщения и выводы.

Проведенная систематизация позволяет выделить следующие группы источников: А. Законодательные акты, обеспечивавшие развитие науки в СССР;37 Б. Директивные документы, постановления советского Правительства;38 В. Справочные и статистические издания;39 Г. Архивные материалы; Д. Публикации выступлений партийных и государственных деятелей, руководителей научных организаций и системы образования;40 Е. Материалы периодической печати.41

В работе использованы следующие группы исторических источников: законодательные источники (Конституция СССР 1977 г., постановления съездов, уставы Академии наук, положения о высших учебных заведениях). Данная весьма значительная группа источников позволяет проследить формирование государственной политики в области науки, изучить нормативную основу деятельности научных организаций и научного сообщества; локальные нормативные акты (уставы высших учебных заведений, научно-исследовательских институтов, общественных организаций ученых) дают возможность изучить систему организации советской науки,

37 Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1977; Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1995; Закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике». М., 1994; Закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике». M., 1995; Новые законы и нормативные акты. М., 1998; Народное образование в СССР. Сборник нормативных актов. M., 1987 и др.

38 КПСС в резолюциях, решениях Съездов и пленумов ЦК. М.,: Политиздат, 1981. T.13; О дальнейшем развитии высшей школы и повышении качества подготовки специалистов. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 29 июня 1979 г. // КПСС в резолюциях. М.: Политиздат, 1981. T.13; Материалы XXVI съезда КПСС. M., 1981; Материалы XXVII съезда КПСС. М, 1986; О реформе общеобразовательной и профессиональной школы: Сборник документов и материалов. M.: Политиздат, 1984; Постановление Правительства РФ «О государственной поддержке развития науки и научно-технических разработок» от 17 апреля 1995 г. М., 1995 и др. Народное образование, наука и культура в СССР. М.,: Статистика, 1977; Народное образование и культура в СССР. Финансы и статистика. М., 1989; Наука России в цифрах. 1996. Краткий стат. Сб. М., 1996; Научный потенциал вузов и организаций Минобразования России. Стат. сборник. М., 1997; Россия в цифрах: Краткий стат. сборник. М.: Госкомстат, 1999.

40 См., напр.: Постановление Правительства РФ «О государственной поддержке развития науки и научно-технических разработок». М., 1995. 17 апреля; Об основных направлениях реформирования научно-технической сферы. М, 1997 и др.

41 Вести высшей школы; Информационные технологии и образование; Вестник Российской академии наук; Науковедение; Ведущие научные школы России; Aima mater и др. статус каждого из элементов данной системы, задачи и структуру научных организаций на разных этапах исторического развития; стенограммы и протоколы заседаний высших партийных органов, органов государственной власти и управления (партийных съездов, заседаний Политбюро, органов управления наукой при нем). Политбюро ЦК правящей партии являлось высшим органом партийно-государственного руководства и рассматривало вопросы не только стратегического управления научной деятельностью, но и целый ряд организационных, кадровых вопросов. Фактически Политбюро стало высшим органом власти в СССР;42 документы органов государственного управления наукой (Государственного ученого совета, Главнауки, Всесоюзного комитета по высшему техническому образованию, Научно-технического отдела др.) представляют собой распорядительные акты, связанные с учреждением и реорганизацией научных организаций, определением тем и направлений научных исследований, государственной аттестацией научных работников, кадровыми решениями;43 произведения политических деятелей (Л.И. Брежнева, А.Н. Косыгина, М.С. Горбачева и др.) фиксируют установки различных политических сил в области развития науки в стране, в том числе, по обеспечению либо ограничению свободы научных исследований;44 отчеты научных организаций (Академии наук, региональных ассоциаций научно-исследовательских институтов, высших учебных заведений, отраслевых научно-исследовательских институтов и др.) как исторический источник содержат информацию о результатах научных исследований, взаимоотношениях научных организаций с властными структурами,

42 Исаков В.Д. Документы Политбюро ЦК как источник по истории Академии наук // Академия наук в решениях Политбюро ЦК РКП (б)-ВКП (б)-КПСС. 1922-1952 / Сост. В.Д. Есаков. - М., 2000. С. 10.

43 Организация науки в СССР: Сборник документов / Сост. М.С. Бастракова, Л.В. Жигалова, B.H. Макеева и др. - Л., 1968; Организация советской науки: Сборник документов / Сост. К.Г. Большакова, H.H. Винокурова, Л.Г. Дубинская и др. - Л., 1974 и др.

44 Горбачев М.С. О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки. М., 1988. государственном планировании и финансировании научной деятельности, подготовке научных кадров; переписка ученых с политическими деятелями, их обращения в официальные инстанции позволяют изучить позиции ученых по конкретным политическим вопросам, их нужды как исследователей и организаторов науки, особенности функционирования административно-бюрократической системы в сфере управления наукой; мемуарные источники зачастую содержат дополнительный фактический материал по истории организации отечественной науки, позволяют проследить формирование политических взглядов ученых, их оценки событий в стране и научном мире;45 статистические источники содержат значительный количественный материал, позволяющий проследить численность научных учреждений и научных работников, а также проверить сведения, почерпнутые из других источников.

В работе использованы архивные источники, находящиеся на хранении в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) в следующих фондах: Р-7668 (Комитет по заведыванию учеными и учебными учреждениями СССР), Р-9506 (ВАК СССР), Р-8060 (Всесоюзный комитет по высшему техническому образованию), Р-3415 (Академия наук). Данная группа источников представлена распорядительными актами, уставами, проектами постановлений, перепиской с партийными органами, научными институтами и обществами, отдельными учеными.

Проблемы воздействия партийных органов на Академию наук, научные общества, исследовательские институты отражают документы Российского государственного архива социально-политической истории (РГАС

45 Анциферов Н. Из воспоминаний // Звезда. 1989. №4. С. 117-165; Жданов Ю.А. Из мемуаров // Гуманитарный ежегодник. (Ростов/н/Д). 2002. Вып. 1. С. 229-261; Ухтомский А. И свет во тьме свети. // Свободная мысль. 1992. №2. С. 25-36; Фриш С.Э. Отрывки из воспоминаний // Природа. 1990. №10. С. 86-100 и др.

ПИ), хранящиеся в фондах: ЦК КПСС (фонд 17), Академии общественных наук при ЦК КПСС (фонд 606) и др. Эта группа источников представлена протоколами заседаний Политбюро и подготовительными материалами к ним, материалами комиссий ЦК КПСС, перепиской секретарей ЦК, Агитационно-пропагандистского отдела, Управления пропаганды и агитации с Академией наук, высшими учебными заведениями, деятелями науки, местными партийными и советскими органами.

К вспомогательной источниковой базе можно отнести мемуары и неофициальные оценки управления научной жизнью страны, например, статью Председателя Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию и здравоохранению и экологии В.В. Сударенкова «Законодательное обеспечение науки на современном этапе».46

Научная новизна и наиболее существенные результаты исследования. Государственное управление развитием науки в СССР осуществлялось в целях модернизации производства, ликвидации научно-технического отставания от развитых стран Запада, обеспечения экономической самодостаточности государства, а в гуманитарном секторе - идеологического контроля над общественно-политической жизнью страны.

Основными рычагами государственного управления наукой являлись госзаказ, законодательство и бюджетное финансирование научных школ, позволявшие регулировать организацию научной деятельности, социальный состав и численность научного сообщества.

В работе даны двойственные оценки авторитарным методам управления советской наукой, подчинения научного сообщества государственному аппарату. С одной стороны государственный патернализм ограничивал творческую инициативу ученых, с другой - позволял мобилизовать усилия научного сообщества на нужды индустриальной модернизации, создание эффективного военно-промышленного комплекса, освоение кос

46 Российская наука: состояние и проблемы развития. Обнинск, 1997. С. 36. моса.

Сложившаяся в СССР система управления, планирования и координации научно-исследовательских работ являлась одним из тех определяющих факторов, которые обеспечивали концентрацию научных сил и материальных ресурсов для решения важнейших научных и научно-технических проблем. Позитивные моменты государственной стратегии включали: масштабное развитие исследовательской деятельности; создание разветвленной национальной системы образования, отличавшейся фундаментальным характером профессиональной подготовки; поддержку экспериментальной и экспедиционной деятельности.

Нарастание кризисных явлений в государственной системе СССР в 1970-1980-е гг. объективно отразилось на состоянии советской науки, все больше терявшей связь с практикой. Многие достижения отечественных ученых в силу политических и экономических причин не получили практического воплощения, в гуманитарном секторе процветали вялость, конъюнктурность и паразитизм, негативно сказывавшиеся на моральном, социальном и интеллектуальном качестве научных кадров. Распад советской системы безвозвратно разрушил сложившуюся модель государственного управления наукой, открыв перед обществом возможность выбора новой стратегии развития данной сферы.

Практическое значение диссертации. Материал проведенного исследования, сделанные выводы и предложенные рекомендации представляют интерес для государственных органов, научно-исследовательских заведений, а также могут быть использованы в чтении курса «Отечественная история» в высших и профессиональных учебных заведениях.

Апробация диссертационного исследования проведена в ходе публикаций статей и тезисов докладов на научно-практических конференциях, а также участия автора в научных дискуссиях.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Невзоров, Денис Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сущность и природа советского государства определяли его отношение к научным исследованиям. В исследуемый период в Советском Союзе государство являлось абсолютным монополистом в развитии научного знания. Само словосочетание «советская наука» со всей определенностью указывает на ее государственный статус. Власть, предоставляя населению бесплатное образование, позиционировала себя как единственный собственник научных достижений.

Усилиями государства наука в СССР достигла впечатляющих высот. В Советском Союзе существовала определённая система научных учреждений во главе с Академией Наук СССР, которая являлась крупнейшим центром развития фундаментальных исследований в стране. Кроме того, она осуществляла административное руководство подчинёнными научными и вспомогательными учреждениями, определяя тематику их деятельности и распределяя между ними госбюджетные средства, ассигнуемые Академии в целом. Активная научная деятельность велась в высших учебных заведениях. При этом в отличие от АН, вузы помимо фундаментальных исследований занимались и прикладными разработками.

На производстве научные центры были представлены различными конструкторскими бюро и научно-исследовательскими институтами, которые занимались разработками прикладного характера для своих промышленных предприятий. В 1960-е гг. в Советском Союзе появились новые формы соединения науки с производством: ПО (производственные объединения), НПО (научно-производственные объединения), МНТК (межотраслевые научно-технические комплексы). Целью их создания являлось стремление обеспечить более быстрое прохождение процесса внедрения в производство результатов научных исследований.

Важной сферой управления наукой и НТП являлось экономическое стимулирование научных и производственных коллективов, а также отдельных ученых в создании, выпуске и внедрении новых, более прогрессивных видов продукции. При всеобъемлющем финансировании научных учреждений, руководство страны придавало большое значение рациональному использованию полученного нового научного знания. Принимая очередной пятилетний план развития народного хозяйства, всегда определялись задачи по развитию науки и техники и внедрению их достижений в производство. Государство стремилось ориентировать науку на приоритетные направления каждого нового этапа научно-технической революции.

Принятое в марте 1963 г. постановление ЦК КПСС и Совмина СССР «О дальнейшем улучшении руководства развитием науки и техники в стране», подробно расписав права и функции Госкомитета Совета Министров СССР по координации НИР, обратило особое внимание на расширение комплексных и межотраслевых научно-технических проблем. На Комитет возлагалась задача осуществления мероприятий по упорядочению и развитию сети научно-исследовательских учреждений страны с целью улучшения их территориального размещения и обеспечения дальнейшего развития науки и техники во всех союзных республиках и крупных экономических районах.

Большое значение для совершенствования организационной структуры науки в стране имела реорганизация управления промышленностью по отраслевому принципу, осуществленная в соответствии с постановлением сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС. Руководство страны считало целесообразным преобразовать Госкомитет по координации НИР СССР в общесоюзный Государственный комитет Совета Министров СССР по науке и технике, возложив на него подготовку совместно с Академией наук СССР предложений по основным направлениям развития науки и техники в стране, организацию разработки межотраслевых научно-технических проблем, обеспечение научно-технической информации, контроль за внедрением достижений науки и техники в народное хозяйство, а также осуществление связей с зарубежными странами по вопросам научно-технического сотрудничества.

В условиях начавшихся реформ середины 1960-х гг. упразднялись комитеты по координации НИР в союзных республиках. В октябре 1965 г. в соответствии с решением ЦК партии был создан Госкомитет Совета Министров СССР по науке и технике. Положение о нем было утверждено Советом Министров страны в октябре 1966 г. Госкомитет Совета Министров СССР по науке и технике просуществовал в таком виде до июля 1978 г. и был преобразован в Государственный Совет СССР по науке и технике.

Существенное значение для дальнейшего совершенствования форм организации науки имел переход в начале 1970-х гг. на трехзвенную систему управления промышленностью по схеме: общесоюзное министерство

- государственное производственное хозрасчетное объединение (комбинат)

- предприятие. При этом министерства как центральные органы государственного управления получили возможность сосредоточить свои усилия на решении коренных вопросов развития соответствующих отраслей промышленности, включая обеспечение необходимых темпов научно-технического прогресса. Производственным объединениям вменялось в обязанность, наряду с непосредственным руководством промышленными предприятиями и осуществлением мер по развитию подотрасли, внедрять в производство новую технику и технологию, проводить специализацию и кооперацию производства.

Существенная особенность структуры управления наукой в СССР -построение ее по территориально-производственному принципу. Определяющим являлось административно-территориальное деление страны на союзные и автономные республики, края, области, экономические районы и развитие в них соответствующей сети НИИ и вузов. Отраслевой принцип управления наукой выражался в подчинении отраслевых НИИ и вузов соответствующим министерствам и ведомствам. Верховный Совет СССР, как высший орган государственный власти, согласно действовавшей Конституции СССР, разрабатывал законодательные акты, относящиеся к государственному управлению, утверждал планы и государственные бюджеты, охватывавшие и сферу научной деятельности, и тем самым определял основы организации планирования науки.

Государственное управление развитием научных исследований приобрело особое значение в условиях постоянно нараставшей политической и идеологической конфронтации времен «холодной войны». В условиях «биполярного» мира любые достижения в области науки, образования, культуры и спорта трактовались как доказательства преимущества советской общественно-политической системы. Именно в таком ракурсе рассматривали, например, достижения в области космонавтики не только политические лидеры СССР, но и деятели советской науки.

В условиях жесткой конкуренции со странами Запада в середине 1960-х гг. советское руководство сделало ставку на форсированное развитие научного сектора, который считался «локомотивом советского производства». Благодаря этому обстоятельству и правильному определению приоритетов в области развития науки СССР выиграл первый этап научно-технической революции. Наиболее перспективные НИИ получали значительные дотации государства. В годы восьмой пятилетки (1966-1970 гг.) объем затрат на науку в целом по СССР (без капвложений на строительство объектов науки) возрос на 58,1%, фонд заработной платы на 49,2%, расходы на оборудование, приборы, макеты, материалы на 66,8%. Масштабные размеры финансирования еще не могли сами по себе служить признаком благополучия в научной жизни страны. В конкретно-исторических условиях 1960-1980-х гг. количественные успехи часто растворялись в огромном потоке недостатков в организации работы научного сектора.

В 1970-х гг. наметилось отставание Советского Союза от ведущих зарубежных стран по ряду направлений развития науки и техники. Главной его причиной являлось отсутствие материальной заинтересованности советских ученых в результатах своего труда. В научных коллективах часто отсутствовала атмосфера творческого поиска. Ликвидировать данные недостатки простыми указаниями было невозможно.

В сложившейся в стране экономической ситуации незаинтересованность производителей в выпуске нового оборудования стала объективным препятствием для разработчиков. Причины положения, при котором достаточно большой объём выпуска специалистов с высшим образованием не обеспечивался должным качественным уровнем их подготовки и не соответствовал новым тенденциям, вызванным НТР, лежали не столько в слабости и несовершенстве самой системы высшего образования, сколько в противоречиях социально-экономической и политической жизни того периода. Однако признать этот факт руководящие партийные и государственные органы страны в тех условиях не могли.

Экономическая ситуация, сложившаяся в СССР в 1970-1980-е гг. способствовала своего рода «девальвации» научного труда. Проведенный анализ свидетельствует о неэффективности использования специалистов технического профиля в экономике СССР. Насыщенность различных отраслей промышленности кадрами с вузовскими дипломами зачастую не оказывала заметного влияния на производительность труда, технологическое состояние производства и качество выпускаемой продукции.

В 1960-1980-е гг. крайне противоречивый характер носила политика государства в сфере развития гуманитарных наук, поскольку именно обществоведение было призвано отражать все существенные колебания официального идеологического курса. Внутринаучная динамика во многом зависела от изменений в государстве и его стратегии, поскольку именно коммунистическая власть была подлинным творцом, как института советской науки, так и общественной системы, интеллектуально-культурного пространства, элементом которой она выступала. Важной задачей общественных наук являлась «разработка проблем экономики, философии и социологии, истории и права в тесной связи с практикой коммунистического строительства».

Бдительный государственный контроль привел советское гуманитарное знание в состояние глубокого застоя и кризиса. Вектор теоретических изысканий определялся общегосударственными задачами, решаемыми на том или ином этапе развития страны. Общественные науки, призванные обслуживать партийные доктрины, все более утрачивали функции социальной критики, прогнозирования общественного развития. Разработки партийных теоретиков служили основанием для формирования обществоведческого знания, что ограничивало направления научных исследований.

Процессы обновления советского общества в период перестройки затронули все сферы общественной жизни, в том числе сферу развития общественных наук и систему их преподавания. Общественные науки, призванные научно объяснить феномены менявшегося общества, в очередной раз запаздывали в реализации функции прогнозирования общественного развития, разработки научной концепции модернизации.

Смена политического руководства страны в середине 1980-х гг. создала благоприятные условия для перехода к новому этапу реформ в научной сфере. В вузах были упразднены специальности «Партийное и советское строительство», «История КПСС». С учетом пожеланий студентов вводилось преподавание на факультативной или обязательной основе социологии, политологии, социальной психологии и других курсов. Расширились возможности вузов самостоятельно определять последовательность изучения обществоведческих дисциплин, разрабатывать программы. Университетам предоставили право издавать лекции по обществоведческим курсам. Вместе с тем все новации монтировались в прежнюю идеологическую схему, обновленную реформаторскими намерениями.

Занимаясь научной деятельностью, многие ученые в условиях советской системы старались сознательно игнорировать политические и идеологические вопросы. Встречи и беседы с руководством страны стали для них вынужденной необходимостью. Выполняя идеологические задачи, поставленные руководителями партии и правительства, они стремились не отходить от конкретных научных проблем.

В целом, в СССР исторически сформировался патерналистский характер отношения власти к научной интеллигенции, что не всегда имело отрицательные последствия. Большое внимание партия и правительство уделяли материальному обеспечению научных кадров, которые осознавали всю степень ответственности за научный прогресс страны. Пристальное внимание руководства к информационному обмену в науке, формирование научных кадров, создание прослойки гуманитарной и технически образованной интеллигенции - очень типично для всех съездов и пленумов советского периода. В то же время проблеме повышения эффективности функционирования всей научной сферы уделялось внимания намного меньше, чем задачам количественного увеличения научного потенциала.

Исследуемый период оказался для советской науки парадоксальным временем одновременно ее расцвета и вызревания кризисных тенденций, связанных с общей экономической ситуацией в стране.

За два десятилетия, последовавшие за распадом СССР, коренным образом изменился характер и направленность научных исследований, сама модель развития научного сообщества. Для дальнейшего движения вперед, создания конкурентоспособной российской науки, продуктивно обратиться к советскому опыту государственного управления научными исследованиями, многие примеры которого не утратили своей актуальности и поныне.

Советские принципы управления наукой сегодня используются далеко не в полном объеме, о чем ярко свидетельствует опыт реализации нового инновационного проекта «Сколково». Данный проект, призванный сдержать пагубную тенденцию «утечки мозгов» из России, предполагает концентрацию науки в центре страны, а не расширение ее социальной базы в регионах России. Такой подход может быть назван эффектным, но не эффективным, поскольку не обеспечивает долгосрочного развития научного потенциала, не гарантирует стабильный рост научных кадров на периферии.

Современные процессы глобализации, переход к информационному обществу, возросшая роль передовых технологий в процессе производства требуют совершенствования механизмов управления фундаментальной наукой, выработки принципиально новой модели взаимодействия органов государственной власти и научного сообщества. Если до настоящего времени создание новых научных школ, формирование научных кадров в значительной мере было спонтанным, то анализ исторического опыта мог бы придать ему более организованный, целенаправленный и менее болезненный характер. Некоторые из исторически апробированных каналов и методов взаимодействия власти и науки в 1960-1980-е гг. могут быть успешно адаптированы к современности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Невзоров, Денис Алексеевич, 2011 год

1. Архивные материалы

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Ф. А-259 (Совет Министров РСФСР). Ф. Р-3415 (Академия наук СССР).

3. Ф. Р-8606 (Всесоюзный комитет по высшему техническому образованию СССР).1. Ф. Р-9506 (ВАК СССР).

4. Ф. 1562 (Центральное статистическое управление СССР). Ф. 9606 (Министерство высшего и среднего специального образования).

5. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ)1. Ф. 2 (Пленумы ЦК КПСС).

6. Ф. 5 (Аппарат ЦК КПСС (1949-1991 гг.)).

7. Ф. 89 (Коллекция рассекреченных документов).

8. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)1. Ф. 17 (ЦК КПСС).

9. Ф. 606 (Академия общественных наук при ЦК КПСС).

10. Законодательные акты СССР, документы КПСС, государственных и общественных организаций

11. XIX Всесоюзная Конференция КПСС. 28 июня-1 июля 1989 г. Стенографический отчет. В 2-х т. М., 1989.

12. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза: Стенографический отчет. В 2-х т. М., 1956.

13. XXIII съезд КПСС. Стенографический отчёт, т. 1-2. М., 1966.

14. XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет: тт. 1-2. М., 1971.

15. XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет: тт. 1-2. М., 1976.

16. XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет: тт. 1-2. М., 1981.

17. XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет: тт. 1-2. М., 1986.

18. Всесоюзное совещание работников высших учебных заведений СССР. 12 февраля 1967 г. Стенографический отчет. М., 1997.

19. Инструкция о порядке подготовки научных работников при научно-исследовательских институтах и вузах по прикладным, точным и естественным наукам». 30 июня 1925 г. // Еженедельник Народного Комиссариата Просвещения РСФСР. 1925. №30.

20. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд-е, доп. и испр. -М., 1985.

21. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических республик. М., 1977.

22. Косыгин А.Н. Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства. Доклад на сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС. М., 1965.

23. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1-е изд. Т. 13. М., 1984.

24. Модернизация российского образования: Документы и материалы. М., 2002.

25. О введении в действие Положения об аспирантуре при высших учебных заведениях и научно- исследовательских учреждениях: Приказ Министерства высшего образования СССР. 10 июня 1957 г. // Бюллетень Министерства высшего образования СССР. 1957. №12.

26. О кадрах народного хозяйства / КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8-е, доп. Т. 4. - М., 1970.

27. О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве. Постановление ЦК КПСС. 14 августа 1967 г. / КПСС в резолюциях. М., 1986. Т. 11.

28. О мерах по дальнейшему улучшению подбора и подготовки научных кадров: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 12 мая 1962 г. №441 / Аспирантура. Справочник для поступающих в аспирантуру и соискателей ученой степени кандидата наук. М., 1971.

29. О мерах по улучшению подготовки и аттестации научных и педагогических кадров. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров

30. СССР. 20 августа 1956 г. №1174 // Бюллетень Министерства высшего образования СССР. 1956. №20.

31. О мерах по улучшению подготовки научных и научно-педагогических кадров: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 13 июня 1961 г. №536 // Бюллетень Министерства высшего и среднего специального образования СССР. 1961. №9.

32. О нормах времени на подготовку аспирантов по курсу политической экономии: Инструктивное письмо Министерства высшего и среднего специального образования СССР. 24 июня 1974 г. №40 // Бюллетень МВиССО СССР. 1974. №9.

33. О подготовке научно-педагогических и научных кадров через аспирантуру. Приказ Министерства высшего образования СССР. 4 июня 1948 г. №795 // Бюллетень Министерства высшего образования СССР. 1948. №7.

34. О подготовке научно-педагогических кадров высшей квалификации. Приказ Министра высшего образования СССР. 37 ноября 1947 г. №1753 // Бюллетень Министерства высшего образования СССР. 1947. №12.

35. О порядке освобождения от обязательной сдачи кандидатских испытаний. Приказ ВКВШ при Совете Министров СССР. 25 марта 1946 г. №146.

36. О порядке проведения аттестации аспирантов в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах. Инструкция Министерства высшего образования СССР. 29 апреля 1949 г. // Бюллетень Министерства высшего образования СССР. 1949. №6.

37. О порядке сдачи кандидатских испытаний: Инструкция ВК ВТО. 2 июня 1935 г. // Бюллетень Всесоюзного Комитета по делам высшей школы при СНК СССР. 1935. №12.

38. О предоставлении персональных списков аспирантов: Распоряжение НКП РСФСР. 18 августа 1925 г. // Еженедельник Народного Комиссариата Просвещения РСФСР. 1925. №35.

39. О представлении анкет аспирантами. Распоряжение Главпро-фобра и Главнауки №24. 10 февраля 1926 г. // Еженедельник Народного Комиссариата Просвещения РСФСР. 1926. №7. Ст. 142.

40. О серийных недостатках в деятельности некоторых отраслевых научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций». Постановление СМ СССР от 11 июня 1986 г. / Справочник научного работника. Выпуск 27. М., 1987.

41. О ходатайствах об освобождении от сдачи кандидатских испытаний: Инструктивное письмо. 20 февраля 1940 г. // Бюллетень ВКВШ при СНК СССР. 1940. №6.

42. Об освобождении научных работников, окончивших университеты марксизма-ленинизма, от сдачи кандидатских экзаменов по историческому и диалектическому материализму. Приказ ВКВШ при СНК СССР. 12 апреля 1945 г. №182 // Бюллетень ВКВШ при СНК СССР. 1945. №6.

43. Об улучшении подготовки научных и научно-педагогических кадров: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 16 ноября 1967 г. №1064 // Бюллетень Министерства высшего и среднего специального образования СССР. 1968. №3.

44. Об улучшении подготовки новых специалистов / КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8-е, доп. Т. 4.-М., 1970.

45. Об утверждении контингентов приёма в аспирантуру и положения о подготовке научных кадров: Приказ по Наркомпросу РСФСР. 30 ноября 1935 г. // Сборник приказов и распоряжений по Наркомпросу РСФСР. 1936. №1.

46. Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране. Постановление ЦК КПСС И СМ СССР. -М., 1987.

47. Положение о порядке оставления при ВУЗ, где нет научно-исследовательских институтов, для подготовки к научной работе. 22 июля 1924 г. Циркуляр Народного Комиссариата Просвещения II Еженедельник Народного Комиссариата Просвещения. 1924. №17.

48. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20 февраля 1964 г. «О дальнейшем развитии научно-исследовательской работы в высших учебных заведениях». М., 1965.

49. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.,1976.

50. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М, 1967.

51. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР. М., 1975.

52. Советы народных депутатов. Статус. Компетенция. Организация деятельности. Сборник документов. М., 1980.1. Статистические материалы

53. Народное хозяйство РСФСР в 1971 г. М., 1972.

54. Народное хозяйство СССР в 1980 г. М., 1981.

55. Народное хозяйство РСФСР в 1985 г. М., 1986.

56. Народное хозяйство РСФСР в 1987 г. Статистический ежегодник. М., 1988.

57. Народное хозяйство РСФСР за 70 лет. Статистический ежегодник. М., 1987.

58. Научно-технический прогресс в СССР. Статистический сборник М, 1990.

59. РСФСР в цифрах в 1989 г. М., 1990.1. Монографии и публикации

60. Академия наук СССР. Сибирское отделение. Хроника. 19571982 гг. Новосибирск, 1982.

61. Алексеев П.В. Наука и мировоззрение: Союз марксистской философии и естествознания. М., 1983.

62. Андропов Ю.В. Ленинизм неисчерпаемый источник революционной энергии и творчества масс. Избранные речи и статьи. - М., 1984.

63. Артоболевский И.И., Шухардин С.В. Партия и научно-технический прогресс. М., 1968.

64. Аспирантура. Справочник для поступающих в аспирантуру и соискателей ученой степени кандидата наук. М., 1971.

65. Асташенков П. Академик Королев // Москва. 1969. №12.

66. Ахияров К.Ш., Фортов В.Е. Состояние и проблемы российской науки / Российская наука: состояние и проблемы развития. Обнинск, 1997.

67. Барабанов Н.В. Структурный кризис советской науки: пути преодоления // Мир. 1991. №3.

68. Беляев Е.А. КПСС и организация науки в СССР. М., 1982.

69. Борисов Н.Ф. Творческие коллективы и НИИ в Пензенской области. М., 1991.

70. Боровский A.B. Актуальные научно-технические проблемы и развитие производства. М., 1989.

71. Борьба КПСС за ускорение научно-технического прогресса впериод зрелого социализма. Л., 1984.

72. Борьба КПСС за ускорение научно-технического прогресса в период зрелого социализма. Л., 1984.

73. Булавина Г., Плотников А., Шурматов Б. Курсом эффективности и качества. Саратов, 1988.

74. Боффа Дж. История Советского Союза. В 2-х томах. Т. 2. М.,1990.

75. Бюллетень Высшей аттестационной комиссии при Совете Министров СССР. 1981. №4.

76. Видеоблог Дмитрия Медведева. 23 ноября 2010 г. // http://blog.kremlin.rU/post/l 19

77. Владиславлев А.П. Непрерывное образование: Проблемы и перспективы. М., 1978.

78. Возможности науки и будущее человечества / Сборник статей. -М., 1986.

79. Ворошилов К.Е. Рассказы о жизни. М., 1967.

80. Говорян М.Н. Партийное руководство высшей школой и повышение ее роли в формировании нового человека в условиях развитого социализма. Киев, 1984.

81. Грановская О.Н. Наука и техника в СССР. Свердловск, 1985.

82. Грановская О.Н. Наука и техника в СССР. Свердловск, 1985.

83. Гурченко В.Н. Научно-техническая революция и революция в образовании. М., 1974.

84. Гурченко В.Н. Научно-техническая революция и революция в образовании. М., 1987.

85. Деборин Г.А., Тельпуховский Б.С. В идейном плену у фальсификаторов истории // Вопросы истории КПСС. 1967. №9.

86. Деятельность КПСС по ускорению научно-технического прогресса. М., 1980.

87. Еремин Д. Перевертыши // Известия. 1966. 13 января.

88. Загузов Н.И.Становление и развитие квалификационных науч-но-педатогических исследований в России (1934-1997 гг.) Монография. -Спб., 1998. С. 107.

89. Заславская Т.И. Кадровая политика партии и правительства в СССР. М, 1988.

90. Зубкова Е.Ю. Власть, общество, человек // История Отечества: люди, идеи, решения. М., 1991.

91. Иванов А.Е. Присуждение ученых степеней в СССР. М., 1994.

92. Иванов А.П. Советская наука на пути к коммунизму. М.,1965.

93. Ивахнов A.B., Колчин А.И. Ключевые задачи науки: стратегия ускорения технического прогресса. М., 1986.

94. Изместьева Г.П. Деятельность Московской городской партийной организации по идейно-политическому воспитанию обществоведов вузов и НИИ (1966-1970-е гг.). Калинин, 1986.

95. Информационные технологии и образование. М., 1996.

96. Использование результатов НТР в социалистическом обществе. Л., 1979.

97. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России // Полис. 1995. №4.

98. Квициани Д.Д. Подготовка специалистов в высшей школе в 1960-1980-е гг.: Опыт и проблемы (на материалах Северного Кавказа). -Ростов-на-Дону, 1990.

99. Кедрина 3. Наследники Смердякова // Литературная газета.1966. 22 января.

100. Кедров Б.М. Классификация наук. Кн. 1, 2. М., 1961.

101. Кислицын Б.М. Наука и рынок в современной России / Материалы научной конференции: «Наука в условиях рынка». М., 1992.

102. Клеветники-перевертыши//Известия. 1966. 18 января.

103. Козельский М.А. Научные разработки ВПК СССР в 1980-е гг. -М, 1994.

104. Комков Г.Д. Академия наук СССР штаб советской науки. -М., 1968.

105. Кондратович А. Новомирский дневник 1967-1970. М., 1991.

106. КПСС и научно-технический прогресс. Свердловск, 1974.

107. Краткий справочник книголюба. М., 1984.

108. Ладонин П.Т. Источники финансирования российской науки // Поиск. 1997. №27.

109. Лейбин В.М. Глобальная проблематика: научные исследования и дискуссии. М., 1991.

110. Лельчук B.C. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР. М., 1987.

111. Лельчук B.C. Ускорение научно-технического прогресса важное направление стратегии КПСС. - М., 1979.

112. Луков В.А. Молодежное движение в социалистическом обществе: Вопросы теории и практики. М., 1987.

113. Малов В.И. Деятельность коммунистической партии по руководству научно-исследовательскими организациями в Центральных районах РСФСР. М., 1984.

114. Материалы заседания Президентской комиссии по модернизации и попечительского совета фонда «Сколково» // http://www.ng.ru/politics/2011-04-26/3 modernize.html

115. Моторыгин Б.Д. Механизм регулирования НТП в условиях рыночной экономики / Наука в условиях рынка. М., 1992.

116. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М., 1990.

117. Народное образование, наука и культура в СССР. Сборник статей. -М., 1977.

118. Наука в высшей школе стран Северной Европы (70-начало 80-го дов). Научно-аналитический обзор. М., 1985.

119. Наука в экономической структуре народного хозяйства. М.,1990.

120. Наука и общество (США). М., 1982.

121. Наука и технический прогресс в СССР. М., 1987.

122. Наука о науке. Сборник статей. М., 1966.

123. Научно-техническая революция и общественные науки. Выпуск 1-3.-Л., 1976.

124. Научно-техническая революция и преимущества социализма. -М., 1975.

125. Научно-техническая революция и проблемы образования. -Новосибирск, 1977.

126. Научно-техническая революция и социалистическая система хозяйства. М., 1983.

127. Научно-технический прогресс в СССР. Статистический сборник. -М., 1990.

128. Не позволили США достичь превосходства (из документов ЦК КПСС) // Источник. 1995. №2.

129. Новожилов В.В. Вопросы развития науки и техники в СССР. -М., 1989.

130. Основные принципы и общие проблемы управления наукой. -М, 1973.

131. Партия и современная научно-техническая революция в СССР. -М., 1974.

132. Пелих А.Л. Научные школы Северного Кавказа / Материалы научной сессии факультета социологии, экономики и права МПГУ по итогам научно-исследовательской работы за 2008 год. М., 2009.

133. Пелих A.JI. О деятельности на Северном Кавказе Всесоюзной ассоциации работников науки и техники для содействия социалистическому строительству / Археология, этнография и краеведение Кубани. Материалы 15-й межвузовской конференции. Армавир, 2007.

134. Пелих А.Л. Разработка государственной политики в области подготовки научных кадров в 1917-1991 гг. / Социально-экономические и культурологические проблемы современности / Сборник научных трудов МПГУ. М., 2005.

135. Пелих А.Л. Фундаментальная наука в СССР (1953-1991 гг.) / Сборник научных трудов МПГУ. М., 2007.

136. Печать РСФСР в 1980 г. М., 1981.

137. Печать в СССР в 1980 г. М., 1981.

138. Поваров А.П. Формирование кадров научной интеллигенции в постсоветской России. М., 2007.

139. Проблемы соединения достижений НТР с преимуществами социализма. Воронеж, 1974.

140. Проблемы социализма и коммунизма в СССР. М., 1965.82. «Прошу одобрения Центрального Комитета». Письмо Л.С. Соболева в Президиум ЦК КПСС // Источник. 1998. №3.

141. Развитие системы образования на современном этапе и формирование научно-технических кадров. Сборник статей. М., 1987.

142. Развитой социализм: проблемы теории и практики. М., 1979.

143. Разуваева Н.И Экономическая политика КПСС в 1980-е гг.: противоречия и трудности развития // Вопросы истории КПСС. 1988. №9.

144. Разумов Е.З. Проблемы кадровой политики КПСС. М., 1986.

145. Российская наука: состояние и проблемы развития. Обнинск.1997.

146. Румянцев A.M. Проблемы современной науки об обществе. -М., 1969.

147. Савельев Г.В. Формирование научной интеллигенции в постсоветской России. М., 1996.90. Самиздат века. М., 1997.

148. Семенов B.C. Диалектика развития социальной структуры советского общества. М., 1977.

149. Сергеев К.В. Связь науки и производства. М., 1986.

150. Сергунцов П.Р. Формирование кадров научной интеллигенции в СССР в годы восьмой пятилетки. М., 1995.

151. Смирнов В.Ф., Травин В.И. В авангарде научно-технического прогресса. М., 1975.

152. Смирнов В.Ф., Травин В.И. В авангарде научно-технического прогресса. М., 1975.

153. Советская наука: Итоги и перспективы. 1922-1982. Сборник статей. М., 1982.

154. Соколов Е.Е., Фролов A.B. Роль КПСС в ускорении темпов интенсификации производства. М., 1983.

155. Солженицын А.И. Бодался теленок с дубом. Очерки литературной жизни // Новый мир. 1991. №6.

156. Социалистическая демократия в действии. М., 1971.

157. Стефанов Н. Теория и метод в общественных науках. М.,1967.

158. Тагиров К.К. Национальная система общего образования как условие повышения эффективности обучения и воспитания школьников. -Уфа, 1999.

159. Таксир К.И. Сущность и формы соединения науки с производством при социализме. М., 1974.

160. Телеграммы и «Гражданское обращение» / Цена метафоры или преступление и наказание Синявского и Даниэля. М., 1990.

161. Тимофеева Е.Г. Государственная политика в сфере обществоведческого образования российской молодёжи в 50-90-е гг. XX века. М., 2002.

162. Тимофеева Е.Г. Государственная политика в сфере обществоведческого образования российской молодежи в 50-90-е годы XX века. -М., 2004.

163. Трапезников С.П. Советская наука и перспективы ее развития // Коммунист. 1973. №11.

164. Утенков А.Я., Фролов A.B., Буймов П.С. Деятельность КПСС по повышению эффективности общественного производства. М., 1978.

165. Фармазян P.A. Издержки сверхвооруженностии эффект конверсии / Драма обновления. М., 1990.

166. Филатова A.B. Исторический опыт и уроки подготовки кадров научной интеллигенции Советской России 1964-1985 гг. // Ученые записки Российского государственного социального университета. М., 2011. №1.

167. Филатова A.B. Наука и научная политика в СССР в условиях экономических реформ середины 1960-х гг. // Гуманитарий. История и общественные науки. (Сборник научных трудов) Выпуск 2. М., 2008.

168. Филатова A.B. Подготовка кадров научно-технической интеллигенции на завершающем этапе индустриальной модернизации в СССР (1970-е гг.) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. История. 2011. №2.

169. Филатова A.B. Подготовка научных кадров в НИИ СССР: опыт и уроки истории (1960-1980-е гг.) // Социально-гуманитарные науки на современном этапе. Москва, 2011.

170. Филатова A.B. Приоритетные направления государственной политики СССР в сфере подготовки научных кадров в 1960-1980-е гг. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «История». -М., 2010. №2.

171. Филатова A.B. Развитие гуманитарных научных школ и подготовка специалистов в области общественных наук в 1964-1985 гг. // Российский университет дружбы народов. Сборник научных трудов. Выпуск 4. М., 2009.

172. Философские проблемы исторической науки. Сборник статей / Отв. ред. A.B. Гулыга и Ю.А. Левада. М., 1969.

173. Ханин Г. Почему пробуксовывает советская наука? / Постижение.-М., 1989.

174. Хрущев Н.С. За прочный мир и мирное существование. М.,1956.

175. Цаненко И.П. Мифы о науке // Вопросы философии. 1996. №9.

176. Чемберс Э. Мировое сообщество выиграет, если поддержит российскую науку // Финансовые известия. 1996. №1.

177. Чернышев Г.И. Деятельность КПСС по развитию науки и техники в период развитого социализма. М., 1985.

178. Шаванс Б. Наука и техника советского типа: крах и перспективы // Вестник Московского унивеситета. Серия 6. 1992. №3.

179. Шадриков В. Структурно-созидательные реформы и качество образования // Высшее образование в России. 1996. №1.

180. Щербаков A.B. Советская школа и педагогические кадры. -Алма-Ата, 1975.

181. Яцков В.А. Кадровая политика КПСС: опыт и проблемы. М.,1986.

182. Диссертации и авторефераты диссертаций

183. Киселева О.В. Научно-технические связи СССР с зарубежными странами. 1966-1980 гг. (Опыт политического руководства) / Дисс. д. и. н.-М., 1995.

184. Королев A.A. Политика КПСС по повышению роли государственных органов и общественных организаций в коммунистическом воспитании молодежи: тенденции и противоречия (сер. 60-х и 80-е гг.) / Авто-реф. дис. д. и. н. М., 1989.

185. Машковская Т.О. Государственная политика СССР и Российской Федерации в сфере науки и научно-технического прогресса (19551997) / Дисс. д. и. н. М., 2000.

186. Пелих A.JI. Политика советского государства по организации и развитию научных исследований (1917-1991 гг.) / Автореф. дисс. д. и. н. -М., 2008.

187. Филатова A.B. Исторический опыт подготовки научных кадров в СССР в 1964-1985 гг. / Автореф. дисс. к. и. н. М., 2011.

188. Фролкин П.П. Реформирование отечественной системы высшей школы во второй половине 1980-1990-х гг. / Дисс. д. и. н. Саратов, 2001.

189. Хомутов В.И. Студенчество 70-80 годов: (Историография проблемы формирования идейно-нравственных ценностей) / Дисс. д. и. н. -СПб, 1992.1. Периодические издания

190. Бюллетень Всесоюзного комитета по делам высшей школы при СНК СССР.

191. Бюллетень Всесоюзного Комитета по делам высшей школы при СНК СССР.

192. Бюллетень Высшей аттестационной комиссии при Совете Министров СССР.

193. Бюллетень Главного управления высшего образования Министерства культуры СССР.

194. Бюллетень Министерства высшего образования СССР.

195. Бюллетень Министерства высшего и среднего специального образования СССР.

196. Ведомости Верховного Совета СССР.

197. Вестник Академии наук СССР.9. Вестник высшей школы.

198. Вестник Московского университета.

199. Вестник Российского университета дружбы народов.

200. Вестник Санкт-Петербургского университета.13. Вопросы истории.14. Вопросы истории КПСС.15. Вопросы литературы.16. Вопросы философии.

201. Высшее образование в России.

202. Еженедельник Народного Комиссариата Просвещения.19. Известия.20. Источник.21. Исторический архив.22. Коммунист.23. Комсомольская правда.24. Мир.25. Москва.26. Народное образование.27. Наука и жизнь.

203. Научно-техническая революция и общественные науки.29. Новый мир.30. Поиск.31. Полис.32. Правда.