Городской муниципалитет в социально-экономическом пространстве региона: тенденции и реальные практики взаимодействия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат наук Небога, Виталий Святославович

• Небога, Виталий Святославович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Небога, Виталий Святославович

Введение

Раздел 1. Генезис местного самоуправления и становление городского

муниципалитета в социально-экономическом пространстве региона

Раздел 2. Основные практики социального взаимодействия муниципалитета с органами власти различных уровней и населением местного

территориального сообщества

1

Заключение

Список использованной литературы

1

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Городской муниципалитет в социально-экономическом пространстве региона: тенденции и реальные практики взаимодействия»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современных условиях развития российского общества городской муниципалитет имеет особое значение в процессе становления и развития социального государства и гражданского общества. Городской муниципалитет позволяет распределить многие функции государственной власти на местном уровне, а также перенести принятие решений по многим вопросам местной жизни в территориальные сообщества, тем самым, стимулируя активность граждан и обеспечивая их постоянное и заинтересованное участие в решении местных проблем.

Социальное государство может решать свои основные задачи только при наличии развитой системы самоуправления, в процесс организации которой вовлекается политически и экономически активная часть населения на местах. Наиболее реальной формой участия граждан в создании условий своей собственной жизни в региональном социально-экономическом пространстве являются городские муниципалитеты. Здесь граждане имеют возможность самостоятельно решать вопросы организации своей жизнедеятельности и нести за это полную ответственность, а городской муниципалитет в значительном объёме обеспечивает их интересы и права.

Современное российское общество только приближается к стандартам и условиям жизнедеятельности населения развитых демократических государств. Хотя уже сформировался новый уровень властных отношений на местах, позволяющих обеспечить заинтересованное участие социально и экономически активного населения в решении местных проблем, социальная активность граждан остается на невысоком уровне. Это обусловлено отсутствием длительных, устойчивых демократических традиций в России, а также непоследовательностью в переустройстве общественной жизни.

В этих условиях, активизировать интерес населения к участию в решении вопросов местного значения можно только на уровне муниципалитетов. Являясь сосредоточением экономического потенциала населения и наиболее активных граждан, городской муниципалитет представляет реально действующую систему взаимодействия власти и

местных сообществ.

На важность и необходимость развития системы местного самоуправления в России обращает внимание и В. В. Путин в своей статье «Демократия и качество государства», где он называет городские муниципалитеты «источниками экономического роста и очагами гражданских инициатив», а местное самоуправление - «школой демократии».1

Актуальность исследования определяется, таким образом, с одной стороны, тем, что само развитие городского муниципалитета является важной составляющей развития, как региона, так и государства в целом, то есть практической потребностью общества, а с другой - отставанием теоретической разработки данной проблемы в современной экономической социологии.

Степень научной разработанности темы. Данная проблема привлекла к себе внимание лишь в последнее время, поскольку в советский период развития нашей страны практически не использовались такие понятия как «муниципалитет», «муниципальное управление», «муниципальная

собственность», «муниципальное право». Приведенные выше термины считались буржуазными и, в силу господства советской идеологии категорически отвергались.

1 Путин В. В. Демократия и качество государства // Коммерсант. 2012. 6 февраля.

В 20-х годах XX века городу, городскому муниципальному хозяйству было посвящено множество исследований. Работы таких российских исследователей как Э. Вандервельде1, М.А. Курчинский2, Л. А. Велихов3, В.А. Ложкин4, Н.П. Анциферов5, A.A. Коленкин6, К. Гассерт7, посвящены общей характеристике города и различным тенденциям его развития и изменения и были довольно значимы для своего времени, они в целом заложили основы будущего развития советских городов.

Проблемы, входящие в сферу развития городского хозяйства, практически всегда были в центре внимания и советских ученых. Назовем таких авторов, как: Л. А. Григорян, В. И. Зубарев, В. М. Иванов, В. С. Основин8, которые в своих работах затрагивали многие муниципальные проблемы, не употребляя, однако, самого термина «муниципалитет».

Основные трудности при анализе литературы, посвященной городу и городскому муниципалитету, исходят из того факта, что данный феномен не имел самостоятельного места в исследованиях, посвященных местному самоуправлению и рассматривался лишь в качестве необходимой,

«встроенной» его части.

Развитие местного самоуправления и муниципальных отношений в России проходило на протяжении нескольких эпох, составляющих достаточно длительных хронологический период, на протяжении которого сменилось несколько политических режимов. Каждый из них характеризовался разрушением предшествовавшей политической системы и социальной структуры общества, являющейся основой для возникновения и

1 Вандервельде Э. Притягательная сила городов. СПб., 1901.

2 Курчинский М.А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. СПб., 1907.

3 Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. М-Л.,1928.

4 Ложкин В.А. Что такое урбанизм. М., 1925.

5 Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма, опыт комплексного подхода, л.,

6 Коленкин A.A. Русский город и его роль в прошлом и настоящем, дальняя экскурсия. М.,1924.

7 Гассерт К. Города. М., 1912.

8 См • Григорян Л. А. Советы — органы власти и народного самоуправления. М.,1965; Зубарев В. И., Иванов В. М. Участие трудащихся в государственном и общественном управлении. М.,1979; Основин В. С. Городской Совет — орган социалистического управления. М.,1983.

существования института местного самоуправления и в его рамках городского муниципалитета. Соответственно, методология и подходы к исследованию данного общественного феномена были различны в разные

периоды истории России.

Местное самоуправление довольно детально анализировалось в последней четверти XX века, когда появилось значительное количество работ, рассматривавших не только самоуправление «социалистическое», но и идущее ему на смену самоуправление, основанное на иных принципах, на рыночных основаниях. В России, в том числе и в Саратове сложилась целая школа исследования проблем местного самоуправления и муниципального развития. Укажем в этой связи на диссертационные исследования,

посвященные изучению местного самоуправления и городского 1

муниципалитета.

Кроме того, в рассмотрении данной тематики представляют ценность работы таких социологов как: Г. В. Дыльнов, Л. С. Аникин, С. И. Барзилов, А. П. Новиков, А. Г. Чернышов, В. В. Вагин, М. Ю. Мартынов, А. А. Васильев, Е. А. Гутникова, Ю. В. Агибалов.2

1 См • Аксененко Ю Н. Городской муниципалитет Российской Федерации как субъект социальной политики. Автореф дис. ... д-ра. социол. наук. Ростов н/Д„ 1999; Голованов И. А. Совершенствование организации местного самоуправления. Автореф. дис. ... канд. социол. наук, Саратов, 2004; Милованов Д. И. Формирование и перспективы развития муниципальной статистики: На примере муниципальных образований Саратовской области. Автореф. дис. ... канд. эк. наук, Саратов, 2005; Краюшкина Е. А. Эффективность местного самоуправления в условиях становления гражданского общества в России, региональный аспект. Автореф. дис. ... канд. соц. наук, Саратов, 2008; Дюк А. В. Организация социального взаимодействия органов местного самоуправления с населением. Автореф. дис. ... канд. социол. наук. СИО., 2008- Бутитова Д И. Местное самоуправление в системе взаимодействия власти и общества современной России: региональный опыт. Автореф. дис. ... канд. полит, наук. Москва, 2009; Каримова Э. Р. Развитие управления экономической системой муниципального образования на основе системного подхода. Автореф. дис канд. эк. наук, 2009; Селиверстова Н. И. Социально-экономические проблемы местного самоуправления в контексте административной реформы. Автореф. дис. ... канд. социол. наук. Казань, 2010; Кийков А. В. Социальный капитал городского поселения как ресурс местного самоуправления. Автореф.

дис.... канд. социол. наук. Москва, 2011 и др. ^ „

2 См- Аникин Л С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Опыт социологического исследования. Саратов. Изд-во Сарат. ун-та. 1997; Волков Ю.Г., Дыльнов Г В., Кузьмин И Г Аникин Л.С. Местное самоуправление: российский путь. Саратов. 1999; Аксененко Ю.Н. Дыльнов 1 В. Социальная политика городского муниципалитета: основные приоритеты и тенденции. Саратов^ 1УУУ, Дыльнов Г В Местное самоуправление и социально-экономическое развитие регионов современной России // Современное российское общество: традиции и инновации. Саратов. 2009. Вып. 1; Барзилов С. И., Новиков А П Чернышов А. Г. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции.' Саратов-Москва, 1997; Вагин В.В. Городская социология. М„ 2000; Мартынов М.Ю. Местное

Значительный теоретический интерес представляют методики, возникшие в рамках западной социологической традиции. В работах зарубежных социологов и философов, в том числе Р. Арона, Т. Парсонса, М. Кастельса, Ф. Фукуямы,1 анализируются различные общественные процессы и явления, и используется широкий спектр методологических приемов.

Интересны также работы западных специалистов в области непосредственно местного самоуправления, развития города и муниципального хозяйства: Э. Бёрджесса2, Р.Э. Парка3, М. Лернера4, А. де Токвиля5. В. Острома6. В них рассматриваются самые различные проблемы, связанные с управлением городами, муниципальным хозяйством, организацией местного самоуправления и развитием социально-экономических отношений на муниципальном уровне. Вместе с тем необходимо отметить, что, несмотря на важность исследовательских подходов западных социологов, последние разработки отечественной социологии в интересующем нас аспекте также являются весьма

интересными и плодотворными.

Серьезным препятствием к осмыслению роли и значения развития городского муниципалитета в России является отсутствие длительной традиции в исследовании этого общественного явления. В условиях

сообщество и социально-экономическая основа местного самоуправления // Социологические исследования. 2003 №8- Васильев A.A. Система муниципального управления. М„ 2010; Гутникова Е.А. Актуальные проблемы'социально-экономического развития муниципалитетов // Проблемы развития территории. 2011. Т 54. № 2. С. 34-45; Агибалов. Ю. В. Проблемы реформирования местного самоуправления в России // Федерализм. 2007. № 3. С.111-122.

1 См ' Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М„ 1993; Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М„ 1996; Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. // Американская социологическая мысль. М., 1996; Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000; Фукуяма Ф.Великий разрыв. М., 2008.

2 См.: Бёрджесс Э. Рост города: введение в исследовательский проект // Личность. Культура. Общество.

2002. Т.1У. Вып. 1-2 (11-12) С.168-181. Q

3 См.: Парк Р. Э. Современное общество // Личность. Культура. Общество. 2001. Т. Ш. Вып. 4 (10). с 0-/У.

4 См.: Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Т. 1. М.,1992.

5 См : Токвиль А. Демократия в Америке: Пер. с франц. М., 1992.

6 См.: Остром В. Смысл американского федерализма: Что такое самоуправляющееся общество. М„ 1993.

7

Советской России идеи муниципальной демократии, муниципальной компетенции и т.д., серьезного значения не имели в силу глубокого огосударствления всех сторон общественной жизни, традиций длительного и жестко централизованного властного управления сверху всеми общественными делами, в том числе и на местном уровне.

Необходимо заметить, что «перестройка» и последовавшие за ней реформы всех сторон жизнедеятельности российских граждан вызвали серьезные изменения в законодательстве и возникновению муниципального права, в изучении которого довольно значительно продвинулись отечественные юристы. В частности это В.В. Таболин, Н. А. Игнатюк, А. А. Замотаев, А. В. Павлушкин, А. Н. Широков, С. Н. Юркова, С. А. Авакьян1.

Исследованием муниципальной экономики занимались многие отечественные ученые - экономисты: Н.Ю. Власова, М.Б.Горный, В.Н.Иванова, А.Т.Ошурков, И.И. Скрябина, Э. Маркварт, О. Савранская, И. Стародубровская, В. В. Радаев, А. В. Пикулькин, В. И. Коробко, Р.В. Бабун, А. А. Победин, А.И. Татаркин и др.

Большое значение в развитии социологии города оказали работы М.Вебера, К.Бюхера, Ф.Тенниса, а также, ставшая в короткое время

классической, работа Л.А. Велихова посвященная основам городского

з

хозяйства.

1 См.: Таболин B.B. Право муниципального управления. М., 1998; Игнатюк Н. А., Замотаев А. А., Павлушкин А. В. Муниципальное право. М., 2005; Широков А. Н., Юркова С. H. Муниципальное управление. М., 2010; Авакьян С. А. Муниципальное право России. М., 2011.

2 См.: Власова Н.Ю. Структурная модернизация экономики крупнейших городов России. Екатеринбург. 2000; Горный М.Б., Иванова B.H., Ошурков А.Т., Скрябина И.И. Основы муниципальной экономики. СПб, 2000; Маркварт Э, Савранская О, Стародубровская И. Рекомендации по формированию экономических и финансовых основ местного самоуправления. М, 2004; Радаев В. В. Экономическая социология в России: становление, институционализация и основные направления исследований. Экономическая социология: автопортреты. М, 2006; Радаев В.В. Экономическая социология: 2-е издание. М, 2008; Пикулькин А. В. Экономика муниципального сектора. М, 2008; Коробко В. И. Экономика городского хозяйства. М, 2008; Бабун Р. В. Организация местного самоуправления. М, 2008; Победин A.A. Внутрирегиональная дифференциация социально-экономического развития: методология анализа и политика регулирования. Екатеринбург, 2010; Татаркин А.И. Саморазвивающиеся социально - экономические системы: теория. Методология, прогнозные оценки. М, 2011. Т. 1.

3 См.: Вебер М. Город. Избранные произведения. М, 1990; Бюхер К. Большие города в их прошлом и настоящем. СПб, 1924; Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. СПб, 2002; Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. М-Л.,1928.

8

В целом проведенный анализ литературы дает основания говорить о том, что проблема, избранная для исследования, несмотря на кажущуюся очевидность многих муниципальных проблем сегодня еще недостаточна изучена. Многие вопросы развития городского муниципалитета в региональном социально-экономическом пространстве еще не получили должной разработки. Данная тема еще далеко себя не исчерпала и требует дальнейшего изучения и осмысления.

Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность побудила

диссертанта обратиться к ее анализу.

Целью исследования является рассмотрение места и роли городского муниципалитета в модернизации регионального социально-экономического пространства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие научные задачи:

- уточнить категориальный аппарат и методологические основания исследования;

- выявить и дать характеристику этапам развития местного

самоуправления в истории России;

- рассмотреть особенности городского муниципалитета и показать его место в региональном социально-экономическом пространстве;

- проанализировать состояние и эффективность практик социального взаимодействия городского муниципалитета с органами власти различных уровней и населением местного территориального сообщества;

- обобщить и проанализировать социально-экономические функции городского муниципалитета на местном уровне в решении городских проблем;

- обосновать пути и методы создания эффективного взаимодействия городской муниципальной власти с населением.

Объект исследования - региональное социально-экономическое пространство.

Предмет исследования - городской муниципалитет в модернизации социально-экономических практик регионального сообщества.

Теоретико-методологическая основа исследования. В диссертации используется совокупность методологических приемов и подходов, среди которых диалектический и сравнительно-исторический метод. Методологическую значимость для данного диссертационного исследования имеют работы известных зарубежных и отечественных социологов, историков, философов и экономистов: К. Поппера, Л. Эрхарда, Л. Мизеса, Ю. Хабермаса, П. Бурдье, Э. Геллнера, Дж. Гэлбрейта, М. Вебера, Т. Парсонса, А. А. Зиновьева, Л. А. Велихова и других, посвященные становлению самоуправляющегося общества и социального государства.1

Эмпирическая база диссертационного исследования. В процессе работы использовался значительный эмпирический материал, почерпнутый из статистических сборников, периодической печати, научной литературы, материалов конкретных социологических исследований, выполненных учеными и институтами в различных регионах страны. В понимании социально-экономических процессов современной жизни России диссертант опирался на материалы дискуссий, конференций, обсуждений, на конструктивные идеи, выводы и обобщения развернувшихся в последние годы не только в научной литературе и средствах массовой информации, а также и в других источниках, в том числе и электронных.

1 См • Поппер К. Открытое общество и его враги. М„ 1992. Т. 1-2; Эрхард Л. Благосостояние для всех. М„ 1991" Мизес Л Социализм. Экономический и социологический анализ. М„ 1994; Хабермас Ю. Демократия разум нравственность. М„ 1992; Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Современные социологические теории общества. М„ 1996; Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М„ 1969; Вебер М. Хозяйство и общество. М„ 2010; Парсонс Т Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль: Тексты. М„ 1996; Зиновьев А. А. Логическая

социология. М., 2006.

В ходе исследования были использованы многочисленные нормативно-правовые источники (Конституция Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон Российской Федерации от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закон Саратовской области от 9 ноября 2007 г. N 243-ЗСО «Об Общественной палате Саратовской области», Устав муниципального образования «город Саратов», Устав муниципального образования «город Энгельс», Положение об Общественном совете муниципального образования город Энгельс, Европейская хартия местного самоуправления).

Поскольку тема диссертационного исследования находится на стыке нескольких дисциплин, диссертант использовал социологическую, философскую, политологическую, экономическую, историческую и юридическую литературу, в которой в той или иной степени рассматривались проблемы местного самоуправления и развития городского муниципалитета.

Эмпирическую базу исследования так же составили результаты эмпирических исследований, проведенных автором, в частности:

- вторичный анализ результатов комплексного всероссийского исследования «Условия повышения социальной активности граждан в решении местных проблем» (репрезентативный опрос по всероссийской выборке, N = 2000, 8 субъектов РФ) проведенного Всероссийским советом

местного самоуправления в феврале-мае 2008 г.

- экспертный опрос методом глубинного интервью, проведенный в июне 2011 года, целью которого являлась экспертная оценка основных социально-экономических проблем как в г. Энгельсе, Саратовской области, так в регионе в целом (единичный носитель информации - эксперт, N = 8, среди которых председатель Общественного совета г. Энгельса, заместитель главы администрации Энгельсского муниципального района по экономике и

управлению имуществом, председатель комитета экономики, промышленности и развития потребительского рынка, заместитель главы администрации Энгельсского муниципального района по социальной сфере и другие).

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в социологической литературе, а также тем, что автор впервые предпринимает попытку рассмотреть роль городского муниципалитета в региональном социально-

экономическом пространстве.

Конкретно элементы новизны заключаются в следующем:

• уточнено смысловое содержание терминов «регион» «социально-экономическое пространство», «муниципалитет», «социальный механизм

муниципального управления»;

• выявлены этапы развития местного самоуправления в России, позволяющие проследить генезис местного самоуправление и становления

городского муниципалитета;

• представлена характеристика городского муниципалитета и показано его место в региональном социально-экономическом пространстве;

• определены виды мотивации общественной активности и способы участия населения в решении вопросов и задач местного значения, а также предложены рекомендации по увеличению данной активности;

• обобщены и проанализированы социальные практики, реализуемые посредством функций городского муниципалитета на местном уровне в решении городских проблем на примере города Энгельса Саратовской

области;

• дана авторская оценка эффективности современной социально-

экономической политики на примере города Энгельса Саратовской области и

предложены основные направления повышения эффективности современной

социально-экономической политики городского муниципалитета.

12

Положения, выносимые на защиту

1. В настоящее время большинство вопросов непосредственно затрагивающих интересы жителей территориальных сообществ, решается на местном уровне. Повседневная жизнь людей зависит не столько от общегосударственных решений, сколько от местных событий, то есть от местного самоуправления. Городской муниципалитет удовлетворяет основные насущные потребности населения. Эффективность его работы в значительной степени зависит не только от обеспеченности финансово-экономическими ресурсами, что при условии их целевого и «прозрачного» расходования, а также сбалансированного использования может стать стабилизирующим фактором, способным предотвращать всплески социальных кризисов. Значительную роль в этом процессе играют реальные практики социального взаимодействия муниципалитета с существующими органами власти различных уровней, органами местного самоуправления, социально-активной частью населения территориального сообщества.

2. Городской муниципалитет представляет собой сложную социально-

экономическую систему, которая имеет целевые установки и ресурсы

развития. Реализация функций, вопросов городского значения является

основным направлением практик социального взаимодействия городского

муниципалитета. Для выполнения местных задач и решения городских

проблем муниципалитет наделяется собственной компетенцией, то есть

определяется круг собственных дел и предметов ведения, связанных с

организацией местной жизни, который не совпадает с государственными

делами или совпадает с ними не в полном объеме. Однако сегодня городской

муниципалитет сталкивается с серьезными проблемами в виде отсутствия

экономической независимости, из-за нечеткости формулировок федеральных

законов, позволяющих как федеральному, так и региональному центру

напрямую вмешиваться в выполнение самых основных функций

муниципалитета, что обусловливает необходимость его дальнейшей

13

модернизации. Органы местного самоуправления должны выполнять множество обязательств государства, установленных федеральными законами, на исполнение которых, доходов местных бюджетов оказывается недостаточно, а из федерального бюджета соответствующие средства перечисляются в недостаточном объеме. В результате подобного рода экономической зависимости и противоречивой федеральной политики эффективность реализации социальных практик городского муниципалитета

снижается.

3. Местное самоуправление является уровнем власти, наиболее приближенным к населению: оно призвано обеспечивать защиту совместных интересов граждан, проистекающих из проживания на определенной локальной территории. Собственно само становление местного самоуправления происходило в борьбе двух сил: центростремительной — объединения на основе сильной центральной власти и центробежной — разобщения, суверенизации территорий, ее составляющих. Причиной тому были как объективные исторические и социально-экономические условия, так и субъективные желания: региональные элиты стремились быть всевластными хозяевами в своих пределах, а представители государственной власти видели местное самоуправление лишь в качестве «местного государственного управления» с прямым подчинением центру.

Со сменой исторических эпох, политических режимов, местное самоуправление подобно маятнику, совершающему колебания, двигалось от прямого государственного управления к самоорганизации местного территориального сообщества и наоборот. При усилении центральной власти самоуправление являлось, в значительной мере, компромиссом между верховной властью и входящими в состав единого государства территориями, а признание прав территорий на самоуправление сглаживало остроту противостояния центра и провинций.

Поскольку центром региона, как правило, является крупный город, в нем сосредотачиваются главные органы региональных и местных властей. Между губернаторами и мэрами, региональными и городскими законодательными собраниями нередко возникают конфликты, что приводит к нестабильной и неэффективной работе органов власти, как города, так и региона. В этой связи, на наш взгляд главным направлением развития городских муниципалитетов должно стать обеспечение партнерского характера взаимоотношений региональных и местных властей, создание баланса между ними в деле налаживания комфортной среды обитания

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Небога, Виталий Святославович, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авакьян С. А. Муниципальное право России. М., 2011.

2. Агапонов А.К. Регионы и муниципальное самоуправление: вопросы ответственности // Социологические исследования. 2002. № 2.

3. Агешин Ю., Кулев П. Советы: восхождение к полновластию. М., 1990.

4. Агибалов Ю. В. Государственная власть и местное самоуправление: практика взаимодействия и проблемы // Регион: системы, экономика, управление. 2010. №4.

5. Агибалов. Ю. В. Проблемы реформирования местного самоуправления в России // Федерализм. 2007. № 3.

6. Аитов Н.А. Социальное развитие регионов. М., 1985.

7. Аксёненко Ю.Н. Дыльнов Г.В. Социальная политика городского муниципалитета: основные приоритеты и тенденции. Саратов. 1999.

8. Аксёненко Ю.Н. Городской муниципалитет Российской Федерации как субъект социальной политики. Автореф. дис. ... д-ра. социол. наук. Ростов -

н/Д. 1999.

9. Альберт Ш. Городские управления в Западной Европе. М., 1898. Ю.Андреева Е.М. Становление права муниципальной собственности в Россиийской Федерации // Государство и право. 2001. № 3.

П.Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской федерации. Опыт социологического исследования. Саратов. Изд-во Сарат.

ун-та. 1997.

12. Анимица Е.Г., Силин Я.П. Становление института местного самоуправления как составная часть реформы российской государственности // Местное право. 2002. № 3/4.

13. Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма, опыт комплексного подхода. Л., 1925.

14. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

15. Артемов В. Органы местного самоуправления как субъекты гражданского права // Государственная власть и местное самоуправление.2002. № 4.

16. Бабичев И. В. Что такое местное самоуправление с точки зрения права //

Местное право. 2001. № 6.

17. Бабичев И.В. О некоторых итогах дискуссии о путях развития законодательства о местном самоуправлении в России // Местное право. 2001. №2-3.

18. Бабун Р. В. Организация местного самоуправления. М., 2008.

19. Бажинов М.А. Гражданское общество и местное самоуправление: опыт концептуального анализа // Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки.2002. № 4.

20. Балакин В. В. Деятельность муниципалитета в условиях экономического кризиса // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2009. №2.

21. Барзилов С.И., Барябина E.H. Социально-экономические и политические основания структуризации Поволжского региона // Перспективы и проблемы становления поволжского регионализма. М. 1999.

22. Барзилов С. И., Новиков А. П., Чернышов А. Г. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. Саратов-Москва, 1997.

23. Барзилов С. И. Социальная сфера и самоуправление. Саратов, 1989.

24. Безобразов В. П. Государство и общество. Управление и самоуправление

и судебная власть. СПб., 1882.

25. Бельский В.Н. Субъекты социальной активности в сфере местного самоуправления // Среднерусский вестник общественных наук. 2009. № 1.

26. Бердников И.П. Пространственные измерения политики (философско-управленческие аспекты) // Реформы и укрепление государственности в России. Материалы межвузовской научно-практической конференции 21 декабря 2000 г. ПАГС, Саратов. 2001.

27. Бёрджес Э. Рост города: введение в исследовательский проект // Личность. Культура. Общество. 2002. Т.1У. Вып. 1-2 (11-12) С.168-181.

28. Большая советская энциклопедия. М., 1930. Т. 18.

29. Большой энциклопедический словарь. М.,1991.

30. Боровских О. Н., Козлова Е. В. Проблемы повышения эффективности государственного и муниципального контроля в сфере финансирования капитальных вложений // Вестник экономики, права и социологии. 2011. №4. 31 .Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Современные социологические теории общества. М., 1996. Бурдье Пьер Начала. М.,1994.

32. Бурдье Пьер Социология политики. М.,1993.

33. Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов н/Д. 2000.

34. Бурова Л. С. Современный менеджмент - на вооружении муниципалитетов: совершенствование системы органов муниципального управления // Российское предпринимательство. 2009. №9.

35. Бутенко А. П. Власть народа посредством самого народа. М., 1985.

36. Бутитова Д. Ц. Местное самоуправление в системе взаимодействия власти и общества современной России: региональный опыт. Автореф. дис.... канд. полит, наук. Москва, 2009.

37. Бутитова Д. Местное самоуправление в системе взаимодействия власти и общества // Власть. 2009. №4.

38. Бюхер К. Большие города в их прошлом и настоящем. СПб., 1924.

39. Вандервельде Э. Притягательная сила городов. Спб., 1901.

40. Васильев A.A. Система муниципального управления. М., 2010.

41. Васильев В.И. Местное самоуправление: центр и регионы // Журнал

российского права. 2003. № 3.

42. Вебер М. Хозяйство и общество. М., 2010.

43. Вебер М. Город. Избранные произведения. М., 1990.

137

44. Велихов JI. А. Основы городского хозяйства. М-Л.,1928.

45. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Петроград. 1918.

46. Власова Н.Ю. Структурная модернизация экономики крупнейших

городов России. Екатеринбург. 2000.

47. Волков Ю. Г., Дыльнов Г. В., Кузьмин И. Г., Аникин Л. С. Местное самоуправление: российский путь. Саратов. 1999.

48. Волков Ю. Е. Так рождается коммунистическое самоуправление. М., 1965.

49. Гавришин М.П. Социальная природа местного самоуправления //

Местное право.2002. № 11/12.

50. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

51. Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России. М., 1990.

52. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного

и гражданского. М., 1936.

53. Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе. М., 1999.

54. Голованов И. А. Совершенствование организации местного самоуправления. Автореф. дис. ... канд. социол. наук. Саратов, 2004.

55. Головачев A.A. Десять лет реформ. СПб., 1872.

56. Горный М.Б., Иванова В.Н., Ошурков А.Т., Скрябина И.И. Основы муниципальной экономики. СПб., 2000.

57. Городовое Положение 1870 г. Полное собрание законов Российской империи. Собрание (1825-1881). Т. 45, ч. 1. М., 1987. № 48498.

58. Градовский А.Д. Переустройство нашего местного управления. Собр.соч.

в 9 т. СПб., 1903. Т.8.

59. Грамота на права и выгоды городам Российской Империи от 21 апреля 1785 г. Российское законодательство Х-ХХ вв. в 9 т. Т.5. // Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1987.

60. Григоров В. Э. Формирование инвестиционной политики региона или муниципалитета на основе приоритетов социально-экономического развития // Общественные финансы. 2008. №16.

61. Григорян Л.А. Советы — органы власти и народного самоуправления. М., 1965.

62. Гутникова Е.А. Актуальные проблемы социально-экономического развития муниципалитетов // Проблемы развития территории. 2011. Т. 54. №

2.

63. Гутникова Е.А. Финансовая самостоятельность как фактор устойчивости

развития муниципальных образований//Федерализм. 2010. № 1.

64. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

65. Даль В. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., 2001.

66. Деникин А. И. Очерки русской смуты. Т. 1. СПб. 2010.

67. Дмитревская Н.Ф. Образ города как социальный феномен. СПб. 1999.

68. Дольникова Л. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления// Экономика и управление. 2003. № 3.

69. Дыльнов Г. В., Аникин Л. С. Методологические аспекты исследования местного самоуправления как социального института / Человек и общество. Выпуск 3. Теория общества и политическая социология. СПб. 1997.

70. Дыльнов Г. В. Местное самоуправление и социально-экономическое развитие регионов современной России // Современное российское общество: традиции и инновации. Саратов. 2009. Вып. 1. Дюк А. В. Организация социального взаимодействия органов местного самоуправления с населением. Автореф. Дис.... канд. социол. наук. СПб., 2008.

71. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., Канон.

1995.

72. Европейская хартия местного самоуправления и ее значение // Политические исследования. 1998. № 4.

73. Европейская хартия о местном самоуправлении // Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор). М., 1994.

74. Елохов А. М. Системный подход к городу как объекту программно-целевого управления. // Ars Administrandi. 2011. №2.

75. Емельянова Е. Е. Формирование социально-экономической политики муниципалитета городского типа // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2008. №20.

76. Еремеева Л. Н. О создании механизма устойчивого развития экономики муниципалитетов // Местное право. 2009. №9-10

77. Еремян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России (XII -начало XX в.). М., 1998.

78. Ершов А.Н. Становление местного самоуправления в современных условиях: опыт социологического исследования. Казань, 1999.

79. Заборова E.H. Участие граждан в управлении городом // Социологические

исследования. 2002. № 2.

80. Закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М.,1995.

81. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1964.

82. Зиновьев А. А. Логическая социология. М., 2006.

83.3олотов В. Муниципальное образование города как объект управления // Консультант директора. 2001. №10.

84. Зубарев В. И., Иванов В. М. Участие трудящихся в государственном и общественном управлении. М., 1979.

85. Зулькарнаев И.У. Варианты моделей внутрирегионального управления // Регионология. 2003. № 1/2.

86. Иванов В.Н., Сергеев В.К. Человек. Культура. Город. М., 2002.

87. Игнатов В.Г., Бутов В.И Местное самоуправление: российская практика и

зарубежный опыт. Ростов н/Д. 2007.

88. Игнатов В.Г., Рудой B.B. Местное самоуправление в современной России. М., 2001.

89. Игнатюк Н. А., Замотаев А. А., Павлушкин А. В. Муниципальное право. М., 2005.

90. Именной указ Екатерины II «Учреждение для управления губерний Всероссийской империи» от 7 ноября 1775 г. ПСЗРИ, т. XX, ст. 14392.

91. История крестьянства в Европе. Эпоха феодализма. В 3-х т. Формирование феодально-зависимого крестьянства. М.,1985. Т. 1.

92. История полиции России. Исторический очерк и основные документы.

М., 2001.

93. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989.

94. Казаков В. В. Бюджетная политика муниципалитета в условиях финансового кризиса // Вестник Томского государственного университета.

2010. №331.

95. Казаков В. В., Ярцева И. Ю. Основные направления антикризисной налоговой политики муниципалитета // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 333.

96. Каменский А.Б. Взгляд на историю местного управления // Полис. 2000. №5.

97. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.

98. Кисилев И. А. Передача дополнительных и дифференцированных налоговых нормативов муниципалитетам и укрепление их финансовой самостоятельности // Федерализм. 2009. №1 (53).

99.Кирюхина М.Н. Исторический аспект конфликта между органами государственной власти и органами местного самоуправления в области финансово-экономической деятельности // Местное право. 2001. N6.

100. Кийков А. В. Социальный капитал городского поселения как ресурс местного самоуправления. Автореф. дис.... канд. социол. наук. Москва, 2011.

101. Климов Д.В. К вопросу о принципах устойчивого экономического развития муниципальных образований Российской Федерации // Российское предпринимательство. 2010. № 7. Вып. 1 (162).

102. Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций. В трех книгах. Книга 2. Ростов н/Д. 1998.

103. Коваленко Н. П. Система местного самоуправления в России: проблемные зоны и барьеры к улучшению // Регион: системы, экономика,

управление. 2010. №4.

104. Конституция Российской Федерации. М., 2009.

105. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 -декабрь 1991 г. М., 1994

106. Коробко В. И. Экономика городского хозяйства. 2-е изд. стер. М., 2008.

107. Костюков А.Н., Чуловский К.Ю. Программы социально-экономического развития как инструмент бюджетной политики муниципалитетов // Российский юридический журнал. 2009. Т. 65. № 5.

108. Котляревский С.А. Власть и право: проблемы правового государства. СПб. 2001.

109.Кочеткова Л.Н. Социальное государство: Опыт философского исследования. М., 2009.

110. Кочеткова Н.В. Соотношение государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2003 .№ 1.

111. Краюшкина Е. А. Эффективность местного самоуправления в условиях становления гражданского общества в России: региональный аспект. Автореф. дис. ... канд. соц. наук. Саратов, 2008.

112. Кузьмин С., Кузьмин Д. К составлению местного самоуправления:

экономика и социальное развитие населения // Экономист. 2003 .№ 3.

142

113. Лавровский Б. Л. Современные тенденции формирования муниципальных бюджетов // Регион: экономика и социология. 2011. № 2.

114. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Т. 1. М., 1992.

115. Ложкин В .А. Что такое урбанизм. М., 1925.

116. Лялина Е. Е. Альтернативные варианты предоставления услуг муниципалитетам как источник развития муниципального хозяйства // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №5.

117. Лященко Н. А. Роль муниципалитета в развитии города // Экономическое возрождение России. 2005. №1.

118. Макаров В., Глазырин М. Новая экономическая самоорганизация муниципальных образований // Экономист. 2003. № 4.

И9.Маркварт Э. К вопросу об укрупнении муниципалитетов. Общий взгляд // Глава местной администрации. 2011. №9.

120. Маркварт Э., Савранская О., Стародубровская И. Рекомендации по формированию экономических и финансовых основ местного самоуправления. М., 2004.

121. Мартынов М.Ю. Местное сообщество и социально-экономическая основа местного самоуправления // Социологические исследования.2003.№ 8.

122. Марченко Г. В. Региональные проблемы становления новой Российской государственности. М., 1996.

123.Маслов С. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования 1864 - 1914. М., 1914.

124. Матвеев М.М. Теоретические основы концепции социоэкономического пространства // Вопросы инновационной экономики. 2011. № 5 (5).

125.Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.,

1994.

126. Милованов Д. И. Формирование и перспективы развития муниципальной статистики: На примере муниципальных образований Саратовской области. Автореф. дис. ... канд. эк. наук. Саратов, 2005.

127. Мокрый B.C. Местное самоуправление: пути становления и развития // Журнал российского права. 2002. № 10.

128.Монтень М. Опыты. Т. 1. Гл. XXXV «Об одном упущении в наших порядках». М., 1999.

129. Москалев A.B. Проблемы совершенствования местных Советов народных депутатов. Свердловск. 1988.

130. Назарова М. П. Город как социокультурный феномен // Социология города. 2010. №4.

131. Небога В. С. Городской муниципалитет и социальные интересы граждан: проблемы взаимодействия // Россия и регионы в ракурсе инновационной модернизации: Материалы всероссийской науч. - прак. конф. 25-26 октября 2011 г. Саратов: Изд-во «Научная книга». 2011.

132. Небога В. С. К вопросу о взаимодействии власти, бизнеса и некоммерческого сектора в рамках городского муниципалитета // Современное российское общество: традиции и инновации: Сб. науч. тр. / под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 2010. Вып. 2.

133. Небога В. С. Межмуниципальное сотрудничество в современной России: перспективы развития // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. 2011. Том 11.Вып. 1.

134. Небога В. С. Роль городского муниципалитета в реализации социальной политики в России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. 2011. Том 11.Вып. 3.

135. Небога В. С. Социально - экономическая политика крупных муниципалитетов России // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества: Сб. науч. тр. / под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 2010. Вып. 17.

136.Неусыхин А. И. Социологическое исследование М. Вебера о городе // Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

137. Новокрещенов A.B. Территориальная самоорганизация населения - как объективная основа административных реформ // Федерализм. 2002. № 2 (26).

138. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации: Проект // Местное право. 2003. № 1/2.

139. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1994.

140. Олейников Р.Н. К вопросу об ограничении в правах органов местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2003.

№ 2.

141. Осипович О. Организация территориального общественного самоуправления // Городское управление. 2003. № 3.

142. Основин В. С. Городской Совет — орган социалистического управления. М.,1983

143. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб. 1913. Т.1.

144. Пакшенкова С. В. К вопросу о территориальной организации и бюджетном устройстве в городских муниципалитетах // Известия Алтайского государственного университета. 2007. № 2.

145.Параскева С. Муниципалитет как бизнес инкубатор // Самоуправление.

2011. №8.

146. Парахина В. Н. Муниципальное управление: учеб. Пособие. 2-е изд., стер. М., 2008.

147. Парк Р. Э. Современное общество // Личность. Культура. Общество. 2001. Т. Ш. Вып. 4 (10).

148.Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. // Американская социологическая мысль. М., 1996.

149.Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М., 1996.

150. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

151. Пертцик В.А. Проблемы местного самоуправления в СССР. Иркутск. 1963.

152. Петр Столыпин о России. М., 2010.

153. Пикулькин А. В. Экономика муниципального сектора. М., 2008.

154. Покида А. Н. Качество предоставления населению государственных и муниципальных услуг // Социология власти. 2011. №8.

155. Положение о земских учреждениях 1864 г. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. Т. XXXIX, отд. 2. СПб., 1866. № 40457.

156.Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1—2.

157.Пригода Л. В. Обеспечение финансовой устойчивости муниципалитетов посредством управления нематериальными активами // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2009. №1.

158. Путин В. В. Демократия и качество государства. Газета «Коммерсантъ». №20/П (4805)06.02.2012.

159.Радаев В. В. Экономическая социология: 2-е издание. М., 2008.

160.Радаев В. В. Экономическая социология в России: становление, институционализация и основные направления исследований. Экономическая социология: автопортреты. М., 2006.

161. Роджерс У. Вовлечение общественности в дела местного управления // Городское управление. 2003. № 1.

162. Самойлова Н. А. Комплексная оценка территории урбанизированного региона// Архитектура и строительство России. №11. 2008.

163. Сачков Д.И. Модернизация системы управления на уровне муниципалитетов // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2009. № 2.

164. Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып. № 2. 4.1. Пг, 1918.

165. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб, 1892.

146

166. Свод законов Российской Империи. Т.2, Кн.1. М., 1910.

167. Селиверстова Н. И. Социально-экономические проблемы местного самоуправления в контексте административной реформы. Автореф. дис. ... канд. социол. наук. Казань, 2010.

168. Сергеев А. А. Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы правового регулирования. М., 2006.

169. Силин Я. П. Город и политика: проблемы формирования и развития. Екатеринбург. 2005.

170. Скуратов Ю.И. Советы народных депутатов: ленинская теория и современная конституционная практика // Перестройка - реализация ленинских идей. Свердловск. 1987.

171. Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию. М.,1991.

172. Солженицын А. И. Россия в обвале. М., 1998.

173. Сологуб В. А. Местное самоуправление в современном российском обществе: изменения принципов социального строительства. Ростов н/Д,

2000.

174. Сологуб В. А. Муниципальное управление и местное самоуправление в крупных городах: абстракции и реальность // Государственное и муниципальное управление: ученые записки СКАГС. 2007. № 2.

175. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

176. Стрижкина И. В. Укрупнение поселений - актуальная проблема муниципалитетов // Известия Алтайского государственного университета.

2009. № 2.

177. Суркова Е. В. Муниципальное управление - эффективность и механизмы реализации // Российское общество в зеркале социологии (взгляд молодых ученых). Саратов. 2007. Вып. 7.

178. Татаркин А.И., Бочко В. С. Проблемы и направления дальнейшего совершенствования местного самоуправления // Экономика региона. 2008. №

179.Татаркин А.И. Саморазвивающиеся социально - экономические системы: теория. Методология, прогнозные оценки. М., 2011. Т. 1.

180. Татаурова. Е. Н. Муниципальное управление: проблема взаимодействия

с населением // Регионология. 2008. №1

181. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М.,1978.

182. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии.

СПб., 2002.

Ш.Теренкгьева Е. А., Василенкова Н. В. Совершенствование управления финансами регионов и муниципалитетов // Инициативы XXI в. 2010. №3.

184. Тимофеев Н.С. О некоторых современных аспектах государственной политики развития местного самоуправления // Вестник Московского университета. Cep.l 1, Право. 2002. № 4.

185. Тихонов Д.А. Об эволюции политико-правового статуса местного самоуправления в постсоветской России // Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки.2001.№ 4.

186. Токвиль А. Демократия в Америке: Пер. с франц. М., 1992.

187. Трушков В.В. Население города и пригорода. М., 1983.

188.Трущенко В.В. Престиж центра: городская социология сегрегации в

Москве. М., 1995.

189. Уваров A.A. О разграничении и оптимизации муниципальных органов власти // Журнал российского права. 2002. № 1.

190. Уваров A.A. Система местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 2.

191. Украинцев Б. С. Самоуправляемые системы и причинность. М.,1972.

192. Устав муниципального образования «город Саратов». Изменения и дополнения внесены решением Саратовской городской Думы от 27.11.2008 N

33-362

193. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. М., 2001.

194. Фадеев В.И. Муниципальное право России М., 1994.

195. Федеральный закон от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» // Российская газета. 1998. 15

апреля.

196. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. № 3316. 2003. 8 октября.

197. Фомина Г.Г. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления // Политические исследования. 1998. № 4.

198. Формирование общественного мнения населения крупного города: Опыт

изучения. СПб. 1996.

199. Френкель З.Г. Волостное самоуправление. Его значение, задачи и взаимоотношение с кооперацией / Муниципальная власть, 1999.

200. Фукуяма Ф.Великий разрыв; пер. с англ. под общ. ред. A.B. Александровой. М., 2008.

201.Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М., 1992.

202. Ходасевич С.Г. Проблемы межбюджетных отношений и фискальная автономия муниципалитетов в современной России // Аудит и финансовый анализ. 2005. № 1.

203.Храмов Ю. В. Оценка фрактальной размерности границы зоны влияния объекта поселенческого локалитета // Проблемы современной экономики. №2 (30). 2009.

204. Хрусталев Н. В. Социальная эффективность деятельности муниципалитетов // Социология власти. 2011. №6.

205. Хэрлоф Э. Местные органы власти в Европе. М., 1992.

206. Цветкова Г.А. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ // Социологические исследования.2002 .№ 2.

207. Цветкова Г.А. Особенности партийной жизни на местном уровне //

Социологические исследования.2003. № 8.

149

208. Черепкова Т. Оценка экономических ресурсов развития муниципальных образований // Муниципальная экономика. 2010. №3.

209. Черепнин Л.В. Земские Соборы русского государства в XYI - XYII вв. М., 1978.

210. Черепкова Т. Оценка экономических ресурсов развития муниципальных образований // Муниципальная экономика. 2010. №3.

211.Шамбир В. Н. Государственно-частное партнерство в муниципалитетах России: сущность, формы и противоречия // Экономические науки. 2009.

№61.

212.Шинкарева О. В. К вопросу об организации контрольного органа в муниципалитетах Российской Федерации // Бизнес в законе. 2011. №3.

213.Шипов C.B. Право на осуществление местного самоуправления //

Местное право. 2001. № 10-11.

214. Широков А. Н., Юркова С. Н. Местное самоуправление современной России. Концептуальные основы, законодательное регулирование и практическая реализация. М., 2009.

215. Широков А. Н., Юркова С. Н. Муниципальное управление. М., 2010.

216. Шумков Е. А. Экономический кластер муниципального образования // Вопросы государственного и муниципального управления. 2011. №4

217. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991.

218. Яковлев Л.С. Инвайронментальные механизмы социализации: структурация жизненных пространств. Саратов. 1997.

219. Ярошенко A.A. Местное самоуправление в системе власти в государстве // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 4.

220. Завадовский В. В. Инновационное развитие муниципальных образований // Муниципальная экономика и управление. 2011 №1 (электронная версия) URL: http://municipal.uapa.ru/ru-ru/issue/2011/01/02/ -(дата обращения: 11.12.2011).

221. Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР» гл. 1, ст. 2. [Электронная версия] // Информационно-правовое издание. Режим доступа: http://www.legis.ru/misc/doc/49.html

222. Закон Саратовской области от 9 ноября 2007 г. N 243-3CO «Об Общественной палате Саратовской области» [Электронная версия] // Информационно - правовой портал «Гарант». Режим доступа: http://www.garant.ru/hotlaw/saratov/167469.html

223. Закон СССР от 09.04.1990 «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» [Электронная версия] // Библиотека нормативно-правовых актов СССР. Режим доступа: http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_16406.html

224. Информационно - правовой портал «Гарант». URL: http://base.garant.ru

225.Макарычев А. Влияние зарубежных концепций на развитие российского регионализма: возможности и пределы заимствования. Электронный ресурс. URL: http://www.prof.msu.ru/publ/book/round3.htm (дата обращения: 18.11.2010).

226. Официальный сайт ассоциации «Совет муниципальных образований Саратовской области». URL: http://smosar.sarmo.ru

227. Официальный сайт администрации муниципального образования «Город Саратов». URL: http://www.saratovmer.ru

228. Официальный сайт муниципального образования «Город Энгельс». URL: http://www.engels.me

229. Официальный сайт Энгельсского муниципального района. URL: http://www.engels-city.ru

230. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru

231. Постановление Временного правительства о производстве выборов гласных городских дум и об участковых городских управах. [Электронная

версия] // Русская идея и православный мир. Русская интернет-библиотека Режим доступа: http://www.russiantheory.ru/archives/621.html

232. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 1995 г. N 1251 «О Федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления» [Электронная версия] // Информационно-правовой портал «Гарант». Режим доступа: http://base.garant.ru/179767/#1000.html

233.Решение Саратовской городской думы от 28 января 2005 г. №54-525 «О назначении референдума города Саратова» // Информационно-правовой портал «Гарант». URL: http://www.garant.ru/hotlaw/saratov/114269/ (дата обращения: 18.09.2011).

234. Сайт «Информационное агентство Интерфакс» URL: http://www.interfax.ru

235. Сайт Правительства Саратовской области. URL: http://www.saratov.gov.ru

236. Словарь Ушакова (электронная версия) http://ushdict.narod.ru/154/w46288.htm (дата обращения: 26.11.2011).

Приложение 1 Схема 1

!

Источник: Официальный сайт муниципального образования «Город Энгельс»

URL:http://www.engels.me/index.php?option=com_content&view=article&id= 1146&Itemid=84

.html