Становление муниципальной демократии в России: Социологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.05, кандидат социологических наук Лукьянова, Елена Викторовна

• Лукьянова, Елена Викторовна
• кандидат социологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Лукьянова, Елена Викторовна

Введение.

Раздел 1. Генезис местного самоуправления и муниципальной демократии.

Раздел 2. Социальный механизм муниципального управления в регионе, его роль и значение.

Раздел 3. Основные направления расцшрения муниципальной демократии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление муниципальной демократии в России: Социологический аспект»

Актуальность исследования. Современное российское общество переживает сложный и противоречивый этап своего развития связанный с непоследовательностью и непродуманностью процессов радикального реформирования всех сторон социально-политической жизни россиян, постепенным приближением к стандартам и условиям развитых демократических государств.

Сама идея демократии в современном российском обществе после десятилетия реформ существенно подорвана ходом а, главное, итогами реформирования страны, осуществляемым центральными властями. Основным «итогом» псевдодемократического реформирования явилось существенное ослабление экономического и политического потенциала страны, развал народного хозяйства и комплекса социально-политических и экономических связей не только между бывшими республиками СССР, но и между регионами внутри Российской Федерации, накопилась определенная социальная усталость населения страны от непрекращающихся реформ. Назрела необходимость своеобразного «разведения» сущности и видимости демократии, реорганизации властных отношений, объективно необходимых для обеспечения активного, заинтересованного участия социально и экономически активного населения в решении местных проблем.

Современное российское общество уже прошло определенный путь в направлении от тоталитарного прошлого, однако, демократические нововведения еще весьма непрочны и слабы. Практические действия центральных властей нередко идут в русле «старых», отработанных в условиях «социалистического бытия» России, технологий принятия партийных решений узким кругом, часто сменяемых, так называемых «ближайших соратников». Отсутствие устойчивых демократических традиций в российском обществе, в значительной степени, обусловливает и непоследовательность в переустройстве общественной жизни. Многие проблемы страны, по-прежнему, решаются волевым путем, без опоры на законы и нормы, без учета мнения населения.

В этих условиях серьезную возможность реабилитировать, восстановить, хотя бы в небольшой степени, доверие к демократии можно только «снизу», с уровня муниципальной демократии. Только здесь, где реально и зримо «встречаются» власти и население, можно обеспечить их рациональное взаимодействие в рамках социального института местного самоуправления на основе всемерного развития муниципальной демократии.

Сам термин «муниципальная демократия» является относительно новым для отечественной социологии, значительно чаще в обороте мы встречаем понятие местное самоуправление. Однако при всей близости этих понятий они далеко не тождественны. Муниципальная демократия есть основа институционализации местного самоуправления, способ освоения первичных навыков демократии на местном, муниципальном уровне.

Актуальность исследования определяется, таким образом, с одной стороны, тем, что муниципальная демократия является важной составляющей демократии вообще, позволяющей «реабилитировать» понятие демократии в целом, в ее российском воплощении, со всеми издержками и накладками, обусловленными неудачами в реформировании страны то есть практической потребностью общества, а с другой стороны, отставанием разработки данной проблемы в современной политической социологии.

Степень разработанности проблемы. Данная проблема привлекла к себе внимание лишь в самое последнее время. Дело в том, что в советский период развития нашей страны практически не использовались такие понятия как «муниципалитет», «муниципальное управление», «муниципальная демократия», «муниципальная собственность», «муниципальное право». Взгляды отдельных ученых, исследовавших местные Советы как органы местного самоуправления, подвергались остракизму, если они начинали рассуждать о муниципальном строительстве в нашей стране. Это было прямым следствием ленинского теоретического наследия в этой области. Ленин резко выступал против муниципального социализма, в котором другие политические силы и партии видели главное средство решения назревших социальных проблем, с ним же связывались основные надежды на * своеобразную перестройку, способную изменить жизнь общества без революционных потрясений. В рамках муниципального социализма в самоуправлении они видели переходную форму к новому обществу: «нельзя не признать, писал один из них, - за муниципализацией промышленных предприятий, земельных площадей и доставки главнейших продуктов потребления масс населения - одну из переходных форм к будущему социалистическому строю»1 и вместе с тем способ удовлетворения общинных, потребностей «в городских средствах передвижения, освещения, водопроводах, распределении двигательной силы, банях, купальнях, прачечных, общинных магазинах, городских булочных, доставке пищевых продуктов, обучении врачебной помощи, больницах, отоплении рабочих квартир, одежде, полиции, общинных работах и пр.»2.

Эти положения заслуживали самого пристального внимания, так как предполагали постепенную эволюционную форму изменения общественного строя, однако большевики в этот период борьбы за власть, уже сумевшие в определенной степени консолидироваться, считали их вторичными, подвергали их острой критике, на первый план ими выдвигались вопросы власти и собственности, овладев которыми, можно было решить и все остальные вопросы социальной революции, в том числе и вопросы организации власти на местах и вопрос о местном самоуправлении. Последующая эволюция двух этих общественных институтов, в условиях

1 Данилов Ф. А. Взгляды социалистических партий на общественное самоуправление. М.,1906. С. 5.

2 Там же. С. 13. политического режима, установленного большевиками, приведет впоследствии к их полному слиянию в рамках Советов, упраздненных только в условиях крушения тоталитарного политического режима.

Политическая и экономическая ситуация в стране поставила перед социологами серьезные научные задачами, в связи с переходом от тоталитарного на демократический путь развития страны. Изменениям • подверглись практически все стороны жизнедеятельности бывших советских людей. Серьезным изменениям и деформациям подверглась социально-классовая и институциональная структура страны. В условиях крушения привычных социальных институтов и становления новых, первоочередными задачами для решения отечественными социологами, представлялись изменения в «системообразующих» социальных институтах, на первый план выдвигались и анализировались отличия нового от старого, степень сочетаемости старого «качества» и новых элементов, привнесенных демократизацией страны. Демократические элементы, появившиеся и появляющиеся в различных сферах жизнедеятельности людей, после распада СССР и крушения коммунистического политического режима, считались как бы делом само собой разумеющимся и не требующим серьезного вмешательства, поскольку считалось, что «перестройка» уже подготовила необходимые условия для демократических перемен. Годы реформ показали, что внешние атрибуты демократии заимствуются достаточно легко, сложнее дело обстоит с реальной демократизацией общества, с демократией для каждого его члена.

По существу, в связи со становлением социального института местного самоуправления, возникла новая (для России) отрасль права -муниципальное право. Но само право, без пользования им, перестает играть свою позитивную роль в обществе. Нам представляется, что именно в рамках муниципальной демократии, человек получает первичные навыки пользования правом в демократическом обществе. Право вообще призвано обеспечить устойчивость общественного организма и в силу этого направлено на создание оптимальных условий его функционирования и развития. Значение права, по мысли И. А. Ильина заключается в том, что оно есть могучее средство воспитания людей к общественной жизни1.

Необходимо заметить в этой связи, что довольно значительно продвинулись в направлении исследования муниципальных отношений - отечественные юристы. Здесь назовем в первую очередь работы O.E. Кутафина, В.И. Фадеева, Е.С. Шугриной, В.В. Таболина2, в них вопросы муниципальной демократии уже поставлены, правда, иногда они четко не артикулированы. Другие авторы используют понятие «муниципальная демократия» в качестве вспомогательного понятия, позволяющего с их точки зрения, полнее раскрыть феномен местного самоуправления или муниципального права в городском управлении3. Практически все авторы пишущие о муниципальном управлении считают необходимым ссылаться на, ставшую в короткое время, классической работу JI.A. Велихова1, посвященную основам городского хозяйства.

В последние годы появились и работы, раскрывающие характер и состояние социальной сферы, и частично освещающие интересующую диссертанта проблему. Из них следует, что население регионов, в значительной своей части, по существу, беспомощно в социальной сфере, в частности, и потому, что до сих пор отсутствуют такие неотъемлемые черты гражданского общества как всемерное господство права и верховенство

1 См.: Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве // Собрание сочинений Т.4. М., 1996. С. 83.

См.: Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.Д997; Шугрина Е.С. Вопросы функционирования представительной власти на местах // Политические исследования, 1998. № 4;Таболин В.В. Право муниципального управления. М., 1998.

См.: Бондарь Н. С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов-на-Дону. 1996; Аксененко Ю.Н., Фадеев О.В., Константинова JIB., Стенищева О.Б. Управление социальной сферой в миниципалитете. Саратов, 1999; Кузьмин И.Г. Средства массовой информации и становление местного самоуправления. Саратов, 1998. закона, призванных обеспечить гарантию прав и свобод всех граждан во всех сферах их жизнедеятельности.

Отдельный, уже довольно значимый пласт литературы, посвященный муниципальным проблемам, появился в последнее время в результате обобщения практического опыта реальных управленческих усилий в муниципальной сфере. Как правило, эти работы принадлежат управленцам -- практикам, пытающимся освоить в теоретическом аспекте новые условия хозяйствования и демократические нормы правового государства в муниципальной сфере2.

Имеются также отдельные работы, посвященные институционализации местного самоуправления, в которых имплицитно представлены отдельные проблемы муниципальной демократии3, хотя в целом речь об этом социальном институте не идет.

Исследование опирается на идеи о социальной природе власти, права и демократии, о месте и роли народных масс в реализации народовластия, сформулированные в мировой классической и отечественной литературе. Демократия вообще является объектом изучения многих наук гуманитарного

1 См.: Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. М.-Л., 1928.

2 См.: Аксененко Ю.Н., Шумратов Б.И. Кадры местного самоуправления: оценка, оптимизация, потенциал развития. Саратов, 1998; Аяцков Д. Ф. Становление местного самоуправления в Российской Федерации в 90-х годах XX века. Саратов, 1997; Аяцков Д. Ф., КомковаГ. Н., Фомин О. Н., Шудра О. В., Южаков В. Н. Конституция и политические права российских граждан. Реализация в Саратовской области. Саратов, 1997; Аяцков Д.Ф., Володин В.В., Лукашов Л.А. Модель организации власти в субъектах Российской Федерации. Саратов, 1997;Володин В.В. Структура и организационные основы деятельности местной администрации. Саратов, 1993;

3 См.: Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Опыт социологического исследования. Саратов, 1997; Гильченко Л. Местное самоуправление: долгое возвращение. М., 1998; Субъект Российской Федерации и местное самоуправление: пути совершенствования экономического взаимодействия. М., 1999; Ю. Г. Волков, Г. В. Дыльнов, И. Г. Кузьмин, Л. С. Аникин. Местное самоуправление: российский путь. Саратов, 1999; Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. На примере Саратовской области. Саратов, 1997; Попов А.В. Субъектная структура регионального управления (социально-правовой и управленческий аспекты). Ростов-на-Дону, 1997 и др. цикла: социологии, социальной философии, политологии, теории государства и права, социальной психологии и других. Каждая из них определяет свой уровень, свой аспект изучения проблемы.

Сегодня практически отсутствуют социологические работы монографического характера, посвященные становлению и развитию муниципальной демократии. Не в последнюю очередь именно это и ' определило выбор темы исследования.

Целью исследования является рассмотрение сущности и процесса становления и функционирования муниципальной демократии в единстве всех ее составляющих: права, собственности, обязанностей, форм реализации и последствий для демократизации общества в целом.

Выдвижение данной цели обусловило постановку следующих задач:

• раскрыть сущность муниципальной демократии как важной составляющей местного самоуправления;

• обосновать необходимость исследования муниципальной демократии как основы институционализации местного самоуправления;

• выявить основы и механизм муниципального управления в регионе, теоретически определить и охарактеризовать его основные параметры; охарактеризовать место и значение муниципальной демократии в стабилизации социально-политических отношений в регионе;

• выявить характер и специфику становления этого социального феномена в регионе;

• определить отношение населения муниципальных образований к этому феномену и меру участия в нем;

• на основе теоретического анализа наметить основные направления дальнейшего исследования этого направления развития демократизации современного российского общества;

Объектом исследования выступает муниципальная демократия как фактор стабилизации социально-политических отношений в регионе.

Предметом нашего исследования является процесс становления муниципальной демократии - основы институционализации местного самоуправления

Методологические и теоретические основания исследования проблемы . составляют принципы и идеи, разработанные классиками социологической мысли. Широко используется научное наследие отечественной и зарубежной социологии, философии, правоведения, политологии.

В диссертации используется совокупность методологических приемов и подходов, среди которых - системно-структурный подход, диалектический и сравнительно-исторический метод. Методологическую значимость для данного диссертационного исследования имеют работы известных зарубежных и отечественных социологов и политологов Р. Даля, Т.Р. Дая, Л.Х. Зиглера, В. Острома, К. Поппера, Ю. Хабермаса, Э. Геллнера, Р. Патнэма, М. Вебера, А. А. Зиновьева, К.С. Гаджиева, посвященные осмыслению разнообразных аспектов демократии, становлению гражданского, самоуправляющегося общества.

В процессе работы использовался значительный эмпирический материал, почерпнутый из статистических сборников, периодической печати, научной литературы, материалов конкретных социологических исследований, выполненных учеными и институтами в различных регионах страны, кафедрой социологии и массовой коммуникации Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского по проблемам местного самоуправления и демократии.

Научная новизна работы связана с самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в отечественной социологической литературе.

Конкретно элементы новизны заключаются в следующем:

• дана авторская интерпретация понятия «муниципальная демократия» и определены методологические подходы к ее социологическому исследованию;

• впервые рассмотрена структура понятия «муниципальная демократия»;

• в работе содержится нетрадиционный подход к рассмотрению понятия местного самоуправления, выступающего в диалектическом единстве с муниципальной демократией;

• раскрыты основные направления становления этого социального феномена;

• предложен авторский подход к пониманию диалектики взаимодействия муниципальной демократии и местного самоуправления;

• дана авторская интерпретация социального механизма муниципального управления;

• исследованы пути вовлечения населения в процессы реализации своих прав и обязанностей в рамках муниципальной демократии;

• обоснован вывод о том, что становление муниципального управления является основой институционализации местного самоуправления.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Муниципальная демократия есть не только способ консолидации жителей территориальных сообществ, посредством которого осуществляется реализация прав граждан на участие в управлении делами государства и общества, но и важная институциональная основа местного самоуправления.

2. Муниципальная демократия есть определенная совокупность прав и обязанностей граждан в решении местных вопросов, обусловленных наличием социального института местного самоуправления, имеющих собственную компетенцию, как делегированную государственной властью, так и сформированную федеральным и региональным законодательством, основанную на учете местных и иных партикулярных интересов, идущих на пользу жителям, базирующихся на собственных экономических основах, мерах юридической и политической ответственности, исторических традициях. Муниципальная демократия, есть системное образование, способствующее эффективной реализации населением региона своих гражданских прав и свобод. Это не только совокупность правовых норм, традиций, правил, установлений, которые действуют на данной территории, в системе данной власти с участием местного населения, и которое направлено на решение конкретных задач, конкретной общности людей на определенной территории, но и реальная возможность их воплощения. Это тот уровень демократии, который действует в регионе, городе, иных муниципальных образованиях на местах и, который способствует проявлению гражданской позиции и активности населения в решении своих собственных дел в рамках регионального законодательного обеспечения.

3. Муниципальная демократия как один из уровней демократии содержит все основные принципы демократии. Здесь, происходит обогащение общего понятия «демократия»: когда мы говорим о демократии, применительно к конкретному месту и времени, это означает, что мы идем дальше, глубже в анализе демократии, опускаясь с общефилософского ее толкования на социологический уровень, имея в виду способы взаимодействия людей не только, в конкретных исторических условиях, в хронологических рамках того или иного политического режима, сколько в рамках правового поля, сформированного или формируемого правового государства.

4. Освоение социального механизма муниципального управления, практическая деятельность населения по решению с его помощью местных дел неотделима от повышения правовой культуры российских граждан, способных использовать все преимущества муниципальной демократии. Это диалектический и взаимозависимый процесс: вместе с обретением своего места и осознанием собственной роли и значимости в использовании этого механизма возникнет и укрепится культура местного самоуправления на институциональной основе муниципальной демократии, которая призвана направить решение всех местных задач в цивилизованное русло правового государства.

5. Становление муниципальной демократии представляет собой длительный, сложный процесс. Поэтому главная проблема при осуществлении реформ муниципального управления в России сегодня, на наш взгляд, состоит не в том, чтобы сделать выбор между централизацией и децентрализацией, унитарным или федеративным законодательным регулированием, а в том, чтобы найти надлежащий баланс между ними, адекватный реальным условиям страны, регионов, тем задачам, которые ставятся перед муниципальным управлением в деле налаживания комфортной среды обитание местных территориальных сообществ.

6. За формальным утверждением основных принципов организации местного самоуправления в современном российском обществе, по нашему мнению, должно последовать реальное становление муниципальной демократии как серьезной и долговременной задачи выводящей Россию на рельсы правового государства. На начальном этапе становления местного самоуправления, муниципальная демократия носила, преимущественно митинговый характер, аккумулируя на себе «родимые пятна» демократии социалистической. Затем стало возможным использование возможностей муниципальной демократии в интересах перераспределения собственности, в том числе и муниципальной и легитимного ее оформления. И, наконец, третий этап характеризовался, по нашему мнению, приспособлением этого социального института к собственным интересам и потребностям «новой» региональной элиты, выраженным однако в «демократической» форме. Об этом свидетельствуют многочисленные изменения, дополнения и поправки в региональные законодательства о местном самоуправлении. Становление местного самоуправления, и его основы муниципальной демократии, при ослаблении федеральной власти обусловило значительную самостоятельность регионов в деле «приручения» этого социального института, придания ему функции, «верного помощника и исполнителя» решений «новой» региональной номенклатуры, преданной первым лицам регионов. Однако существуют серьезные возможности для исправления сложившегося положения - это «возвращение» муниципальной демократии ее традиционного места, места, которое она занимает в западных демократиях, обеспечивая не только взаимосвязь между населением и властями всех уровней, устойчивость общественной жизни, поддержку прогрессивных изменений в жизнедеятельности муниципальных сообществ традиционными демократическими процедурами.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется, прежде всего, его актуальностью в плане решения важнейшей задачи - становления правового государства, формирования гражданского общества в России, полученные автором результаты являются определенным приращением теоретических представлений о местном самоуправлении и муниципальной демократии и могут быть использованы при обсуждении проблем становления муниципальной демократии на местах, а также в дальнейших исследованиях этого сложного общественного феномена. Полученные диссертантом результаты, возможно, использовать в дальнейшей теоретической разработке проблем политической социологии.

Материалы и выводы диссертационного исследования могут найти применение в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов политической социологии, политологии, при чтении спецкурсов по проблемам современной демократии, в воспитательной работе. Результаты, полученные диссертантом, могут использоваться региональными властями, органами местного самоуправления для стабилизации социально-политического положения региона и дальнейшего улучшения социально-экономического положения жителей муниципальных образований.

Апробация работы. Теоретические и методологические положения и подходы, содержащиеся в диссертации, обсуждались на аспирантских семинарах кафедры социологии и массовой коммуникации Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Результаты, полученные автором, отражены в трех публикациях и представлены в качестве докладов и сообщений на 2 региональных и 1 международной научно-практической конференции. Диссертация обсуждена и рекомендована кафедрой социологии и массовой коммуникации СГУ к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов и списка использованной литературы (270 наименований).

Заключение диссертации по теме «Политическая социология», Лукьянова, Елена Викторовна

Заключение.

Муниципальная демократия, является сегодня институциональной основой местного самоуправления. Она нуждается сегодня в особом внимании жителей муниципальных образований, в мобилизации общественного мнения для поддержания демократических начал в регионе, в защите собственных прав в административном и судебном порядке от исполнительной власти, во все времена стремящейся подчинить себе все сферы жизнедеятельности общества и избежать контроля со стороны масс.

Отметив фундаментальное значение данного тезиса, попытаемся сформулировать основные выводы, вытекающие из анализа проблемы муниципальной демократии.

Рассматривая муниципальную демократию, необходимо учитывать и те общественные условия, при которых собственно и осуществляется ее регулирующая роль и передача социального опыта, так как и социальный контекст, и история самым глубоким образом обусловливают эффективность социальных институтов и их возможности влиять на политическую практику.

Процесс институционализации местного самоуправления и его основы муниципальной демократии должен быть подкреплен разработкой и введением в практику социально-политической жизни организационных, правовых, политических, экономических и финансовых условий, которые позволили бы обеспечить реальную самостоятельность и ответственность органов местного самоуправления, их эффективную деятельность в интересах населения. Сегодня существуют огромные трудности, поскольку не имеется отлаженных механизмов решения насущных территориальных проблем самого различного плана. Таким образом, с одной стороны, налицо необходимость широкой организации и становления местного самоуправления, основой которого является муниципальная демократия, желание регионов самостоятельно решать собственные проблемы, с другой — недостаточно отлаженные механизмы реализации этого важнейшего конституционного положения. Данное противоречие имеет объективное основание, поскольку реформирование местной власти в таких масштабах в нашем обществе не проводилось давно.

Местное самоуправление и его институциональная основа -муниципальная демократия начинает постепенно функционировать в различных регионах Российской Федерации, но процесс этот носит не одномоментный характер. Он протекает с различной скоростью в разных регионах, так как в полной мере отражает реальное соотношение между соперничающими интересами различных общественных групп и слоев.

Представляется, что среди совокупности социальных механизмов действующих в обществе и определяющих ход и исход его развития, важную роль играет механизм муниципального управления, функционирующий в самой чувствительной сфере жизнедеятельности людей, в сфере их взаимодействия с властями всех уровней.

Сегодня практически повсеместно, во всех регионах России началась и идет серьезная работа по созданию эффективного социального механизма муниципального управления и «местного» правового поля для законодательного обеспечения идущих реформ.

Муниципальная демократия есть определенная совокупность прав и обязанностей граждан в решении местных вопросов, обусловленных наличием социального института местного самоуправления, имеющих собственную компетенцию, как делегированную государственной властью, так и сформированную федеральным и региональным законодательством, основанную на учете местных и иных партикулярных интересов, идущих на пользу жителям, базирующихся на собственных экономических основах, мерах юридической и политической ответственности, исторических традициях.

Освоение социального механизма муниципального управления, практическая деятельность населения по решению с его помощью местных дел неотделима от повышения правовой культуры российских граждан, способных использовать все преимущества муниципальной демократии. Это диалектический и взаимозависимый процесс: вместе с обретением своего места и осознанием собственной роли и значимости в использовании этого механизма возникнет и укрепится культура местного самоуправления на институциональной основе муниципальной демократии, которая призвана направить решение всех местных задач в цивилизованное русло правового государства.

Становление муниципальной демократии представляет собой длительный, сложный процесс. За формальным утверждением основных принципов организации местного самоуправления в современном российским обществе, по нашему мнению, должно последовать реальное становление муниципальной демократии как серьезной и долговременной задачи выводящей Россию на рельсы правового государства.

Поэтому исследования в области организации муниципальной демократии в современном российском обществе необходимы, поскольку они призваны ответить на ряд поставленных выше проблем, заложить основу для проведения более глубоких научных изысканий в этой области и предложить ряд практических рекомендаций и положений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Лукьянова, Елена Викторовна, 1999 год

1. Абалкин Л. Перспективы экономики России, на исходе XX века // Экономист,—1996.-№ 12.-С. 3-9.

2. Абалкин Л. Страна располагает условиями для вывода экономики на путь устойчивого роста// Экономист. 1996. № 1. С. 3-9.

3. Аверьянов Л. Я. Социология: что она знает и может. М., 1993.

4. Ажаева В. Оттава: структура управления и социально-экономическая политика // Крупнейшие города мира: проблемы экономики и управления. Сборник статей. М., 1995.

5. Айвазян М. Самоуправление // Сегодня. 1992. - № 1. С. 4-9.

6. Айзинова И. Малообеспеченность: старые проблемы и новые тенденции // Проблемы прогнозирования. 1995. №6.

7. Аксененко Ю.Н., Фадеев О.В., Константинов Л.В., Стенищева О.Б. Управление социальной сферой в муниципалитете. Саратов, 1998.

8. Аксененко Ю.Н., Шумратов Б.И. Кадры местного самоуправления: оценка, оптимизация, потенциал развития. Саратов, 1998.

9. Американская социологическая мысль. М., 1994.

10. Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. М., 1972. П.Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской

11. Федерации. Опыт социологического исследования. Саратов, 1997.

12. Антология русской классической социологии. М., 1994.

13. Аристотель Этика, политика, риторика, поэтика, категории. Минск, 1998.

14. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

15. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

16. Архангельский М. Нам готовят антисоциальную эпоху // Социальная зашита. 1997. №2.

17. Асп Э. Введение в социологию.

18. Ахмеду ев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий // Экономист. 1996. № 10. С. 24-36.

19. Аяцков Д.Ф., Володин В.В., Лукашов Л.А. Модель организации власти в субъектах Российской Федерации. Саратов, 1997.

20. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства. М., 1971.

21. Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США//Государство и право. 1994. №4.

22. Баранчиков В.А. Муниципальные органы Великобритании. М., 1990.

23. Барзилов С., Новиков А., Чернышов А. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. Саратов Москва, 1997.

24. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. М., 1995.'

25. Безлепкина Л. Социальная защита населения в переходный период: проблемы, пути, решения. М., 1995.

26. Беккер Г. Как обустроить будущее сферы социального обеспечения // Бизнес уик. 1995. № 5.

27. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и развитии. М., 1961.

28. Белораменский В. В. Взаимодействие представительных и исполнительных органов в системе городского самоуправления // Вестник СПб ГУ. Сер. 6. 1993. - № 1. С. 76-82.

29. Белораменский В. В. Особенности современной концепции местного самоуправления // Известия вузов. Правоведение. 1996. -№ 5. С.36-44.

30. Бобков В. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России // Человек и труд. 1995. № 11.

31. Бобров М. Я. Система законов и категорий общей социологии. Барнаул, 1993.

32. Богомолов Ю., Кулагина Н. Управление профессиональным составом экономически активного населения до 2000 г. //Проблемы теории и практики управления. 1994. № 4.

33. Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении (на примере Г. Ростова-на-Дону). Ростов-на-Дону, 1996.

34. Бурджалов Ф. Социальные гарантии и социальная ответственность // Общество и экономика. 1997. № 3-4.

35. Бурджалов Ф., Гришин И., Сванидзе 3., Соболева И. Типы социальной политики: концепция, практика // Общество и экономика. 1997. № 1-2.

36. Бутенко И. А. Социальное познание и мир повседневности: Горизонты и тупики феноменологической социологии. М., 1987.

37. В.Ф. Абрамов Теория местного самоуправления на отечественной почве // Политические исследования. 1998. № 4.

38. Васильев В. И. Местное самоуправление и государственная власть //Вести государственной службы. 1893. - № 11

39. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

40. Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. M.-JI., 1928.

41. Власова О. Социальные амортизаторы в условиях реформирования экономических отношений // Социально-политический журнал. 1997. № 1.

42. Волков Ю. Г., Попов А. В. Мотивационное управление: сущность социальных процессов. М., 1998.

43. Волков Ю. Г., Попов A.B. Социальные технологии регионального управления в современной России. М., 1998.

44. Волков Ю.Г., Дудкин Ф.Ю., Шершунов А.И. Проблемы современного управления. М., 1966.

45. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1998.

46. Волков Ю.Г., Сологуб В.А. Социальное управление в современном обществе. Ростов-на-Дону, 1997.

47. Володин В.В. Структура и организационные основы деятельности местной администрации. Саратов, 1993.

48. Вороненко А. В. Местное управление и самоуправление в крупных городах зарубежных стран. М., 1990.

49. Воронов В., Фомин Э. Типологические критерии бедности//Социологический журнал. 1995. № 12.

50. Всеобщая декларация прав человека. М., 1989.

51. Гаврилова И. Миграционная политика: актуальные проблемы//Человек и труд 1997. № 10.

52. Гайдар Е. Т. Аномалии экономического роста // Вопросы экономики. -1996. № 12.

53. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб, 1997.

54. Гидденс Э. Социология: Реферированное издание. Челябинск, 1991.

55. Гиддингс Ф.Г. Основания социологии. Киев—Харьков, 1898.

56. Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. СПб., 1993.

57. Гильченко Л. Местное самоуправление: долгое возвращение. М., 1998.

58. Глазьев С. Ожидаемые направления экономической политики и их социальные последствия // Социально-политическое развитие России: проблемы и перспективы: Информационно-аналитический бюллетень «Социология власти». № 2. М., 1997.

59. Голосенко И. А., Козловский В. В. История русской социологии XIX — XX вв. М., 1995.

60. Голосенко И. Нищенство в России // Социологические исследования. 1996. №8.

61. Гордон Л. Четыре рода бедности в современной России//Социологический журнал. 1995. № 12.

62. Государственная деятельность председателя совета министров статс-секретаря Петра Аркадьевича Столыпина. Часть 1. 1909 и 1910 гг. СПб., 1911.

63. Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. М.,1997.

64. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1997.

65. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М., 1996

66. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М., 1994.

67. Гумплович Л. Основы социологии. СПб., 1899.

68. Гурко Е. Н. Эмпирическое и теоретическое в социологическом исследовании.

69. Гутник В. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии // Общество и экономика. 1997. №3-4.

70. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.,1969.

71. Дай Т.Р., Зиглер Л.Х. Демократия для элиты. М., 1984.

72. Данилов А. Оптимизация государственного управления в переходном обществе//Проблемы теории и практики управления. 1997. № 4.

73. Данилов А. Уроки социально-экономической трансформации // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1.

74. Демократия и местное самоуправление. М.: ИНИОН, 1994.

75. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению // Экономист. 1997. № 1.

76. Динамика культурных и социальных связей. М., 1992.

77. Динамика социальной стратификации. М., 1990.

78. Домнина И. Развитие федерализма в социальной сфере // Человек и труд. 1996. № 10.

79. Дудкин Ф.Ю. Современные модели управления в обществе. Ростов-на-Дону, 1997.

80. Дыльнов Г.В. О социальном механизме становления и функционирования государственной власти // Актуальные проблемы политической социологии. Выпуск 2. Саратов, 1992.

81. Дюран В. Местные органы власти во Франции. М., 1996.

82. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990.

83. Европейская хартия местного самоуправления и ее значение // Политические исследования. 1998. № 4.

84. Европейская хартия о местном самоуправлении. Русская версия. Страсбург. Совет Европы: отдел изданий и документов, май 1990 // Местное самоуправление в зарубежных странах. М., 1994. С. 71-78.

85. Ершова И. Реформирование системы социальной защиты населения в восточно европейских странах // Труд за рубежом. 1997. №2.

86. Жоховский Р. Польша: реформа здравоохранения в условиях рыночной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1996. №5.

87. Жуков В. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. МД995.

88. Журавлев В. Судьба наших городов // Деловой мир. 1995. № 19. С. 44. 89.3а эффективное местное самоуправление. Материалы немецкого союзагородов по политике в области местного самоуправления. Выпуск 9. Кельн, 1990.

89. Закон РСФСР "О повышении социальных гарантий для трудящихся" от1904.91 г//Советская Россия. 1991.26 апреля. 91.Западная теоретическая социология 80-х гг.: Реферативный сборник. М., 1989.

90. Зборовский Г.П., Орлов Г.П. Введение в социологию: учебное пособие.

91. Екатеринбург, 1992. 93.3дравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986. 94.3дравомыслов А. Г. Социология конфликтов. М., 1995.95.3иммель Г. Социальная дифференциация. М., 1909.

92. Ионин JI. Г. Понимающая социология. М., 1978.

93. Ильина Н. Самоуправление как способ выживания //Деловой мир. 1995. №11.-С. 45.

94. Институт губернатора в России. М., 1997.

95. Исполнительная власть, Законодательная власть и Судебная власть во Франции. М.1996.

96. История социологии в Западной Европе и США. М., 1993.

97. История социологии. Минск, 1997.

98. Кадомцева С. Экономические основы системы социальной защиты. М.,1997.

99. Как провести социологическое исследование. М., 1990.

100. Камушер И. Как управлять социальной сферой региона//Федерализм 1997. №4.

101. Кареев Н. И. Введение в изучение социологии. СПб., 1897.

102. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996

103. Ключевский В. О. Неопубликованные произведения. М., 1983.

104. Ковалевский М. М. Современные социологи. СПб., 1905.

105. Ковалевский М.М. Социология. СПб., 1910. Т. 1—2.

106. Козлов Ю. М. Исполнительная власть: муниципальный уровень // Вестник МГУ. Сер. 11. - 1993. - № 2. - С. 14-22.

107. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: муниципальный уровень//Вестник Московского университета. Серия 2. «Право». 1993. № 2.

108. Козловский А. Типы социальной политики — американский вариант // Общество и экономика. 1997. № 3-4.

109. Кон И. С. Позитивизм в социологии. JL, 1965.

110. Кондаков Н.И. Логический словарь. М., 1971.

111. Конституция Российской Федерации. М., 1996.

112. Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1899— 1900. Т. 1—2.

113. Кравченко А. И. Введение в социологию. М., 1995.

114. Кравченко А.И. Социология. Екатеринбург, 1998.

115. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М.,1993.

116. Краткий словарь по социологии. М., 1988.

117. Кузнецова Е. Социальное расслоение и бедность в России // общество и экономика. 1995. № 9.

118. Кукушкина Е. И. Русская социология XIX — нач. XX вв. М., 1993.

119. Лебедева Л. Основы и приоритеты социальной защиты: проблемы Россини опыт США// США: экономика, политика, идеология. 1995. № 10.

120. Лебедева Л. Социальная политика в отношении престарелых в США // США: экономика, политика, идеология. 1997. № 7.

121. Левада Ю. А. Лекции по социологии. М., 1969.

122. Лексин В., Швецов А. Государство и регионы Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997.

123. Либман Г., Преснякова Л. "Шведская модель" социальной политики // Российский экономический журнал. 1993. №8.

124. Логика социологического исследования. М., 1987.

125. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы // Экономист. 1997. № 12.

126. Любимова В. Муниципалитеты: экономическая и социально-политическая роль // Международная экономика и международные отношения. 1993. № 1.

127. Любовный В. Я. Территориальное управление в условиях формирования рыночных отношений // Государство и право. 1992. № 9. С. 20-29.

128. Магомедов Ш. Экономико-организационные основы развития предпринимательства в России. М., 1993. 188 с.

129. Майер В. О социально-экономической дифференциации регионов // Общество и экономика. 1994. '№11.

130. Македонская Ж. Механизм государственно-правового обеспечения социальной политики // Социально-экономическое развитие России: проблемы и перспективы: Информационно-аналитический бюллетень «Социологии власти». № 2. М., 1997.

131. Малые города: Деловой вестник местного самоуправления. М., 1995. 39 с.

132. Манер В. О критериях минимального уровня жизни населения // Общество и экономика. 1994. №5-6.

133. Маннапов Р. Г., Рябов В.М. Актуальные проблемы развития муниципального управления. Самара, 1997.

134. Маркарьянц С. Социальное обеспечение населения: опыт Японии // Проблемы теории и практики управления. 1997. №4.

135. Маркович Д. Общая социология. Ростов-на-Дону, 1993.

136. Мартанус О. Экономические зарисовки о провинции. // Экономика и жизнь. 1996. -№45. - С. 4.

137. Мачульская Е. Право социального обеспечения. М., 1997.

138. Медушевский А. Н. История русской социологии. М., 1993.

139. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.

140. Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационный обзор. М., 1994.

141. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994.

142. Местное самоуправление: российский вариант. М.: ИНИОН, 1993.

143. Микульский К. Формирование новой модели занятости в России // Экономист. 1997. №3.

144. Мирошниченко Е. В. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. 1993. № 6.

145. Момджян К. X. Социум. Общество. История. М., 1994.

146. Монсон П. Современная западная социология: Теории, традиции, перспективы. СПб., 1992.

147. Муниципальная собственность: проблемы становления и развития. Ростов, 1994.

148. Муниципальное право М., 1997.

149. Нестерова А. Тенденции и политика на российском рынке труда // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 1.

150. Нилаш М. Изменение системы муниципальной автономии в Швеции // Региональное управление: зарубежный опыт. Реферативный сборник. Выпуск 2. М, 1994.

151. Новикова С. С. История развития социологии в России. М. — Воронеж, 1996.

152. Новые идеи в социологии. СПб., 1913—1914. Сб. 1—4.

153. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 1995 // Российская газета 1995. 1 сентября.

154. Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 11 июня 1997 // Российская газета 1997. 14 июня.

155. Об утверждении основных положений о выборах в органы местного самоуправления: Указ Президента РФ от 29 октября 1993 // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993.

156. Овчаренко В. И., Грицанов А. А. Социологический психологизм. Минск, 1990.

157. Организация и действие социальной помощи во Франции // Российско-французская серия «Информационные и учебные материалы». М., 1993.

158. Органы местного самоуправления в зарубежных странах: Сравнительное исследование. -М.: ИНИОН, 1994.

159. Органы местного самоуправления в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ: Антология описательных материалов. Будапешт: Институт самоуправления и государственной службы, 1994.

160. Осадчая И. Государство и рынок // Общество и экономика. 1997. №3-4.

161. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. М., 1977.

162. Основы социологии: Курс лекций. М., 1994. Ч. 1—2.

163. Основы социологии: опыт разработки лекционного курса. Саратов, 1992.

164. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. М., 1994.

165. Погузов Я. Измерение бедности (зарубежный опыт)//Проблемы прогнозирования. 1996. №4.

166. Подовжняя Г.Г. Почему нам так необходимо местное самоуправление// Политические исследования. 1998. № 4.

167. Постовой Н. В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995.-189 с.

168. Пригожин А. И. Социология организаций. М., 1980.

169. Приоритетные задачи усиления социальной политики // Российский экономический журнал. 1997. № 5-6,7.

170. Проблемы методологической рефлексии социологии. М., 1989.

171. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов // Собрание законодательства РФ. 1997. №43. Ст. 4904.

172. Процессы социального расслоения в современном обществе. М., 1993.

173. Пташек Я. Реформирование системы социального страхования в Полыпе//Проблемы теории и практики управления. 1996. №4.

174. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972.

175. Рабочая книга социолога. М., 1983.

176. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М., 1995.

177. Радугин А. А., Радугин К. А. Социология: Курс лекций. М.Д995.

178. Резниченко Л.Б. Законодательное обеспечение местного самоуправления // Политические исследования. 1998. № 4.

179. Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы. М.: ИНИОН, 1993

180. Римашевская Н. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования. 1997. №6.

181. Роик В. Свобода или новое рабство: судьба «социального вопроса» в России. М.,1997.

182. Роик В. Социальная политика времен отказа от патернализма и иждивенчества // Человек и труд, 1997. №11.

183. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

184. Российская социология: Историко-социологические очерки. М., 1997.

185. Российский статистический ежегодник. М., 1998.

186. Ручка А. А. Ценностный подход в социологии. Киев, 1988.

187. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие. М., 1997.

188. Сабирьянова JI. Микроэкономический анализ динамических изменений на рынке труда // Вопросы экономики. 1998. № 1.

189. Симагин Ю. Об оценке масштабов дополнительной занятости населения // Вопросы экономики. 1998. № 1.

190. Скидмор М. Дж., Трипп М.К. Американская система государственного управления. М., 1993.

191. Словарь иностранных слов. M., 1989.

192. Слэй Б. Приватизация и демонополизация.// Вопросы экономики. 1992. №3.

193. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

194. Современная западная социология: классические традиции и поиски новой парадигмы. М., 1990.

195. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

196. Солженицын А. Россия в обвале. М., 1998.

197. Соловьев А. Пенсионная система: причины и пути преодоления финансового кризиса // Российский экономический журнал. 1997. №7.

198. Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994.

199. Сорокин П. А. Социологические теории современности. М., 1992.

200. Сорокин П.А. Системы социологии. М., 1993. Т. 1—2.

201. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

202. Социализм: социальная справедливость и равенство. М., 1988.

203. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества. М., 1995. Кн. 1—2.

204. Социально-трудовая сфера: Словарь ключевых терминов и понятий. М., 1996.

205. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном промышленном городе. Екатеринбург, 1997.

206. Социальные конфликты в современном обществе. М., 1993.

207. Социальные отклонения. М., 1989.

208. Социальные структуры и социальные субъекты. М., 1992.

209. Социологическая мысль в России. JL, 1978.

210. Социологический словарь. Минск, 1991.

211. Социологический справочник. Киев, 1990.

212. Социология в России. М., 1998.

213. Социология и проблемы социального развития. М., 1978.

214. Социология и современность. М., 1977. Т. 1—2.

215. Социология как предмет специального научного исследования. М., 1992.

216. Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М., 1998.221. Социология. М., 1990.

217. Социология: Словарь-справочник. М., 1990. Т. 1—5.

218. Социология: Учебное пособие. М., 1995.

219. Социо-Логос: Социология. Антропология. Метафизика. М., 1991.

220. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Минск, 1998.

221. Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1876—1877. Т. 1—2.

222. Строев Е. Главные направления корректировки курса реформ в России // Человек и труд. 1997. №4.

223. Строев Е. Социальное развитие и российский федерализм//Человек и труд. 1997 .№5.

224. Стрончина М. Н. Местное самоуправление и развитие территорий // Вопросы экономики. 1994. - № 5. - С. 133-240.

225. Стрончина М. Н. Принципы организации местного самоуправления // Вести государственной службы. 1993. - № 8. - С. 34-37.

226. Субъект Российской Федерации и местное самоуправление: пути совершенствования экономического взаимодействия. М.,1999.

227. Сысуев О. Нам необходимо научиться жить по средствам // Человек и труд. 1997. №4.

228. Сычева В. Измерение уровня бедности // Социологические исследования. 1996. №3.

229. Сычева В. Проблема имущественного неравенства в России // Социологические исследования. 1995. № 5.

230. Таболин В.В. Право муниципального управления. М., 1997.

231. Таболин В.В. Правовое регулирование деятельности управления муниципального округа в г. Москве. (Анализ и перспективы). М., 1993.

232. Татарова Г. Г. Типологический анализ в социологии. М., 1993.

233. Тексты по истории социологии XIX — XX вв. Хрестоматия. М., 1994.

234. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

235. Типология и классификация в социологических исследованиях. М., 1983.

236. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992.

237. Торлопов В. Конституция отдает приоритет человеку // Человек и труд. 1998. №1.

238. Тощенко Ж. Т. Социология: Общий курс. М., 1998.

239. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2265 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 52.

240. Уледов А. К. Социологические законы. М., 1975.

241. Фадеев В.Д. Муниципальное право России. М., 1994.

242. Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления. Утверждена Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1995 г. № 1251.

243. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 25.08.95 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. №35. Ст. 3506.

244. Финансовые ресурсы местных органов власти во Франции. М., 1993.

245. Фомина Г.Г. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления // Политические исследования. 1998. № 4.

246. Формирование гражданского общества: тенденции и перспективы развития. М. ,1991.

247. Фролов С. С. Социология: учебник. М., 1994.

248. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М., 1992.

249. Харлоф Э. М. Местные органы власти в Европе. М., 1992. -207 с.

250. Хвостов В. М. Социология. М., 1917. Ч. 1—2.

251. Хорсткотте X. Система страхования в Германии // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 5.

252. Ценности массового сознания в СССР и США (некоторые результаты сравнительного советско-американского исследования). М., 1989.

253. Чернина Н. Бедность как социальный феномен российского общества // Социологические исследования. 1994. № 3.

254. Чижова Л. Россия: основные приоритеты политики занятости // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 2.

255. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 2. Социология. М.Д896.

256. Шестакова Е. Реформирование системы социальной защиты населения в странах Восточной Европы // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 1.

257. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. М., 1980.

258. Шугрина Е.С. Вопросы функционирования представительной власти на местах // Политические исследования. 1998. № 4.

259. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

260. Щербакова Н.В. Границы местного самоуправления в свете принципа суверинитета // Политические исследования. 1998. № 4.

261. Экономическая политика города: привлечение инвестиций, поддержка занятости // Отчет по результатам научно-практического семинара. Санкт-Петербург, 1996.

262. Юркова С., Широков А. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти // Экономист. 1996. - № 1. С. 85-90.

263. Ядов В. А. Социологические исследования: методология, программа, методы. Самара, 1995.

264. Яковец Ю. Социальная цена экономических преобразований // Общество и экономика. 1996. № 9-10.

265. Яковлев Р., Мамонтова Т. Политика доходов и социальная защита населения: обращаясь к Людвигу Эрхарду // Проблема теории и практики управления. 1995. № 5.