Гносеологические аспекты проблемы схематизации и наглядности философского знания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Итэсь, Геннадий Викторович

• Итэсь, Геннадий Викторович
• кандидат философских наук
• 1983

Оглавление диссертации кандидат философских наук Итэсь, Геннадий Викторович

Введение.

Глава I. Аспекты и уровни наглядности философского знания

§ I. Понятие наглядности в науке; наглядность в философии

§ 2. Зрительная и речевая наглядность как аспекты наглядности философского знания.

§ 3. Анализ уровней (форм) зрительной наглядности с точки зрения возможности использования/, их в философии.

Глава П. Схематизация философского знания как формализация и моделирование его и значение логических схем в философии.

§ I. Логические схемы и формализация философского знания.

§ 2. Логические схемы и моделирование философского знания.

§ 3. Функции логических схем и значение схематизации в философии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гносеологические аспекты проблемы схематизации и наглядности философского знания»

Проблема схематизации и наглядности философского знания является актуальной и в плане дальнейшего развития философии как науки, и в плане повышения эффективности преподавания философии как учебного предмета.

Наглядность философской науки - это частный случай наглядности науки вообще. Любая наука нуждается в наглядности как в средстве не только для своего широкого распространения в массах, для всемерной популяризации своих достижений, в том числе и для преподавания этой науки как учебного курса, но и для успешного развития самой этой науки. Тем более это справедливо в отношении марксистско-ленинской философии, которую должны в качестве основы коммунистического мировоззрения - как отмечалось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС* -творчески развивать философы-марксисты и усваивать миллионы людей.

Актуальность гносеологического анализа проблемы схематизации и понятия "наглядность" применительно к философии обусловлена не только необходимостью совершенствования процесса. преподавания и изучения философии, но и поставленной

ХХУ и ХХУ1 съездами КПСС задачей преодоления в философских о работах схоластического теоретизирования , опасность коего Материалы июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС. М.,1983 2 Материалы ХХУ съезда КПСС. М., 1976, с.72-74 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 198I, с.77-78 тем реальнее, чем менее наглядны рассуждения.

Актуальность проблемы заключается в следующем. Во-первых, она - в реальной трудности схематизации философской мысли и обеспечения, достижения наглядности философии; в трудности, значительно большей, чем в случае обеспечения наглядности какой-либо конкретной (технической или естественной) науки; в трудности, связанной с предельной степенью абстрактности философских понятий и самого философского размышления. Добиться наглядности философской мысли, сделать философское рассуждение наглядным - это действительная (актуальная), не мнимая проблема, ибо это сделать очень и очень нелегко; это, действительно, проблема, о чем свидетельствует, прежде всего, тот факт, что в философской литературе существуют противоположные мнения по вопросу о самой возможности схематизации и наглядности философии, наглядного изложения философского знания.

Во-вторых, она - в необходимости обеспечения наглядности философии с целью широкой пропаганды философских знаний и более эффективного преподавания марксистско-ленинской философии. Сделать преподносимое массам философское знание наглядным -значит сделать его более понятным, более запоминающимся и более убедительным. А именно это и требуется от лектора, пропагандиста, преподавателя, в этом и заключается, по мысли В.И.Ленина, "искусство всякого пропагандиста"*. Добиться логической четкости, систематизации и наглядности положений марксистско-ленинской философии - это острая, злободневная (актуальная) проблема идеологической, пропагандистской (в том числе и преподавательской) работы, которую необходимо решать, чтобы ус

1 Ленин В.И. ПСС, т.21, с.21 пешно выполнить задачи ХХУ1 съезда КПСС, поставленные перед пропагандистскими кадрами.

В-третьих, она - в важности достижения наглядности (благодаря схематизации) философской мысли в процессе научно-философского исследования для более легкого и быстрого получения новых и нетривиальных положений в философской науке. Сделать философскую мысль схематичной и наглядной - значит сделать ее более легко проверяемой (на. правильность) и более эвристичной, догадливой, успешной в формулировке новых положений, в поиске истины. Добиться такой схематизации и наглядности марксистско-ленинской философии - это важнейшая (актуальная) проблема научной работы в области философии, решение которой должно помочь более эффективному философскому анализу современности, усилению связи философии с практикой и преодолению встречающейся еще схоластичности философских исследований.

В-четвертых, она - в своевременности ее постановки, в том, что достижение наглядности философии "поставлено в повестку дня" самой практикой развития марксистско-ленинской философии и, прежде всего, практикой ее преподавания. Обеспечить наглядность философского размышления - таково настоятельное требование, веление времени. Достижение наглядности философии на путях ее логической схематизации - это назревшая, своевременная (актуальная) проблема, о чем свидетельствует резко возросший в 70-е годы интерес философов к ней, интерес, находящий свое отражение в росте числа исследований и публикаций, посвященных этой проблеме.

Итак, схематизация философского знания, наглядность в философии и философии - это проблема актуальная, потому что она - трудна, необходима, важна и своевременная. И необходим именно философский анализ этой проблемы, так как в последнее десятилетие настойчиво предпринимаются практические попытки решения дидактических и методических вопросов использования принципа, наглядности в философии. Но известно, что если берутся за частные вопросы без предварительного решения более общих, то неминуемо будут на каждом шагу бессознательно для себя натыкаться на эти общие вопросы, а. натыкаться слепо на них означает обрекать свою практическую работу на шатания, шараханья, ошибки*.

Современное состояние проблемы

В философской литературе проблема наглядности в науке и в её преподавании обсуждалась неоднократно в прошлом и широко обсувдается в настоящее время. В этой связи отметим, что эту проблему в том или ном аспекте рассматривали: Абрамян JI.A., Бранский В.П., Горский Д.П., Кляус Е.М., Ким В.В., Коршунов A.M., Михайлова И.В., Мантатов В.А., Мингазов Э.Г., Полторацкий А., Резников Л.О., Славин А.В., Сагатовский В.Н., Сызранцев В.И., Тгохтин B.C., Уваров Л.В., Фейнберг Е.Л., Штофф В.А., Швырев B.C., Яновская С.А. и другие исследователи (См. "Список литературы").

Отмечая "отсутствие однозначности в трактовке природы наглядности в науке", Ким В.В. предлагает следующее ее определение: "Наглядность - это необходимое свойство всякого научного знания, состоящее в интерпретированности его элементов в системе чувственно-конкретных представлений. Сле

1 Ленин В.И. ПСС, т.15, с.368 довательно, наглядность присуща всем уровням научного знания и существует в различных формах - то в форме материальной модели, то в форме идеальной модели. Средствами построения наглядных моделей в науке являются знаковые системы самой различной природы, начиная от иконических и кончая символическими, выступающими в качестве языка науки. Поэтому любые наглядные пособия представляют собой специфический тип знаковой системы, используемый для образования и функционирования понятийного аппарата науки"*.

Мы согласны с таким пониманием наглядности: любая научная теория становится наглядной благодаря ее интерпретации "в системе чувственно-конкретных представлений" и, видимо, еще более наглядной (наглядной в прямом точном смысле слова) при ее интерпретации в системе зрительных восприятий. Но возникает вопрос, как добиться такой именно интерпретации философского рассуждения, философской мысли, как обеспечить наглядность философского знания, философской теории в процессе их либо преподавания, либо самостоятельного изучения, либо научного творческого обсуждения. Итак, возможно ли и как сделать философию наглядной?

Преблеме наглядности применительно к философии и, особенно, к ее преподаванию посвящены многие работы последнего времени. Например, эту проблему ставят и обсуждают Ажгибко-ва Т.Н., Аксенов Н.Р., Алешко А.Н., Бряник Н.В., Бойко В.Н., Гирусов Э.В., Гончаров С.З., Демин В.Н., Злотников В.М., Итэсь Г.В., Ким В.В., Ковалева Т.М., Константинов С.Д., Кос Использование наглядных пособий и ТСО в преподавании философии. Ред.:Ким В.В. и др. Свердловск, 1979, с.7. тев В.М., Лямин B.C., Лимантов Ф.С., Лобовиков В.О., Лойф-ман И.Я., Поселянина O.K., Пивоваров Д.В., Рожко К.Г., Став-ская Н.Р., Сивоконь П.Е., Тарасов К.Е., Шубняков Б.П., Шерст-нюк В.П., Ярочевский В.Ю. и многие другие. Более полный перечень исследований по этой проблеме представлен в библиографии, помещенной в конце нашей работы. Этот перечень является свидетельством того, что, - как пишет проф. Штракс Г.М., -"вопрос об использовании средств наглядности в преподавании философии длительное время дебатировался., да и сейчас еще остается предметом дискуссий"*, иначе говоря, этот перечень является свидетельством актуальности темы нашего исследования.

Делая обзор литературы, необходимо отметить, что проблема наглядности самой философии до начала 70-х годов в нашей философской литературе сколь-нибудь специально не обсуждалась, а начавшееся исследование и обсуждение этой проблемы велось в основном в методическом аспекте, лишь в плане улучшения преподавания философии. До сих пор проблема наглядности философии рассматривалась преимущественно не как философская, а как дидактическая, педагогическая проблема. Мы же обращаем внимание на то, что проблема наглядности в философии имеет философский характер, обладает философским статусом, и намерены принять участие в обсуждении этой проблемы именно как философской проблемы, намерены исследовать не методический, а гносеологический ее аспект.

На межвузовских научно-практических семинарах по применению наглядных пособий и ТСО в преподавании философии в вузе Наглядные средства в преподавании философии. Изд-во Московского университета, 1976, с.З.

I.1978 и X.I982, ИПК при УрГУ, г.Свердловск), отмечалось, что для успешного осуществления выдвинутых ХХУ и ХХУ1 съездами КПСС задач по марксистско-ленинскому образованию студентов, усилению их коммунистического воспитания и дальнейшему развертыванию исследований по проблемам теории и методики использования средств наглядности. в преподавании философии необходимо "шире развернуть . теоретическую разработку проблемы наглядности"*.

В кратком обзоре публикаций по проблеме наглядности в обучении философии Аксенов Н.Р. и Алешко Е.Н. отмечают:"Определяя место наглядности в обучении философии, все авторы единодушны в том, что наглядные пособия - одно из средств о обучения. Далее мнения расходятся". Мнения расходятся по вопросу "Что можно с помощью наглядных пособий достичь в преподавании философии?". Иначе говоря, "Чем наглядные пособия по философии могут быть полезны, каковы их функции и место в преподавании философии?".

Мы считаем, что ответ на этот вопрос находится в прямой связи с вопросами "Что понимать под наглядностью философского знания?" и "Какие наглядные пособия следует применять в философии, какими должны быть наглядные пособия по философии?" Именно эти вопросы мы и намерены обсудить. При этом мы хотим особо подчеркнуть то, что наглядные пособия в виде т.н. ло Использование наглядных пособий и ТСО в преподавании философии. Свердловск, 1979, с.9-10. 2

Методические рекомендации по использованию наглядности в преподавании философии в вузе. Свердловск, 1977, с.4. гических схем - это не только одно из средств преподавания, но и - будучи результатом формализации и моделирования философского знания, будучи итогом применения логического метода в познании исторического (или фактического) - логические схемы это средство самостоятельного изучения философии и одновременно один из путей, прием такого изучения, а также средство и способ ведения философского спора, философского рассуждения, эвристический метод в области философии и как науки и как изучаемой учебной дисциплины. Наше исследование мы посвящаем, в конечном счете, обоснованию этой мысли.

В Заключении одной из работ Аксенов Н.Р. и Алешко Е.Н. пишут:"Итак, мы рассмотрели ряд теоретических и некоторые методические проблемы наглядности в преподавании философии в вузе. Естественно, рассмотренные проблемы требуют углубленной разработки. В частности, специальное внимание надо уделить гносеологическим, методологическим вопросам наглядных пособий. Требуют подробного анализа также понятия "Логические схемы.", которых мы коснулись лишь в связи с графическими моделями. Над выяснением этих проблем работу следует продолжать"*. Наиболее полно и глубоко - с использованием обширной литературы (132 источника) - проблема наглядности философии рассмотрена Н.Р.Аксеновым в монографии "Специфика и принципы графического моделирования философского знания", Челябинск, 1980, представляющей современное состояние философской разработки этой проблемы. Исследования этой проблемы

Методические рекомендации по использованию наглядности в преподавании философии в вузе. Свердловск, 1977, с.46. показали, что она есть проблема, главным образом, схематизации философского знания.

В диссертации мы исследуем проблему наглядности в философии в отношении т.н. "логических схем" и при том в философском, именно, в гносеологическом аспекте (а не в методическом) Для обсуждения проблемы схематизации и наглядности философии в гносеологическом плане мы наметили к рассмотрению три аспекта этой проблемы:

1. Средства наглядности в виде логических схем как высшая, наиболее адекватная философскому мышлению и философскому знанию форма наглядных средств. Это - 1-й аспект нашего рассмотрения проблемы наглядности философии.

2. Логические схемы (ЛС) и формализация философского знания; разработка и использование ЛС как метод формализации философской мысли. Это - 2-й аспект проблемы.

3. Логические схемы (ЛС) и моделирование философского знания; создание и применение ЛС как метод моделирования философской мысли. Это - 3-й аспект проблемы.

Обсуждение мы начнем с рассмотрения многообразия форм и уровней наглядности и видов средств наглядности (иначе называемых наглядными средствами или наглядными пособиями), с критического анализа этих форм, имея целью выявление и оценку их возможностей, достоинств, а также их недостатков, ограниченности в сфере философского осмысления действительности и в процессе изложения философского знания.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего исследования является обоснование, вопервых, тезиса о том, что философия, как и любая другая наука, может и должна быть наглядной, что наглядность в философии возможна и необходима, что философия не только допускает наглядность (своего содержания), но и требует таковой для своего успешного функционирования и развития; во-вторых, тезиса о том, что зрительная наглядность, используемая в философии, должна быть предельно абстрактной наглядностью, каковой является наглядность визуально воспринимаемой логики философской мысли, что, иначе говоря, логические схемы - это высшая форма зрительной наглядности в науке, наиболее адекватная философскому научному знанию.

Задачи исследования определены следующим образом. I.Изучить вопрос о том, как различные исследователи понимают наглядность, как они отвечают на вопрос:"Что такое наглядность вообще и наглядность в философии, в частности?", и решить что же такое наглядность (при познании чего-либо), какая она бывает, то есть разобраться с вопросами о классификации наглядности и о ее структуре.

2. Исследовать вопрос, что понимать под наглядностью философии, какая наглядность в философии возможна, и о том, какой вид средств наглядности или наглдяных пособий (НП) j наиболее соответствует, адекватен содержанию философской науки.

3. Проанализировать, какие функции способны выполнять логические схемы в процессе познания - как научного, так и учебного - в области философии; охарактеризовать гносеологическую роль и методологическое значение зрительной наглядности в марксистско-ленинской философии.

4. Исследовать, каковы принципиальные, с одной стороны, достоинства, возможности, сила, и, с другой стороны, недостатки, ограниченности, слабость (зрительной) наглядности, а также метода схематизации и логических схем как вида наглядных пособий в философии. Решению задач I и 2 посвящена в основном глава I, а решению задач 3 и 4 - глава П.

Структура работы

Структура диссертации определяются целью и задачами исследования, а также особенностями предмета исследования -связями наглядности философской мысли с ее схематизацией и схематизации философского знания с его формализацией и моделированием, и вытекает из логики решения вопросов о классификации и структуре наглядности. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Итэсь, Геннадий Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение подведем итог проделанной работы и наметим направления дальнейшего исследования проблемы схематизации и наглядности философии. Наглядности и средствам наглядности в философии обычно отводят сугубо служебную, внешнюю по отношению к философии роль. Таковой эта роль и является, если НП применяют лишь как средство иллюстрации (уже известного)только как пример (к тоцу или иному философскому положению) .Мы же,учитывая взгляды Аксенова Н.Р. и Алешко Е.Н., Демина В.Н. и Кима В.В., Лойфмана И.Я., Пивоварова Д.В., Поселяниной 0. К. и Штракса Г.М. и других исследователей, обратили особое внимание на то, что знаковые средства наглядности имманентно необходимы для философского мышления, что использование наглядных средств органично входит в ткань философской мысли, несмотря на ее предельно-абстрактный уровень, что схематизация философского знания и создание знаковых НП в виде логических схем - это формализация, моделирование и систематизация философского знания, осуществляемые средствами, прежде всего, естественного языка, это, по выражению Штракса Г.М., "моделирование как общей структуры философского знания, так и отдельных категорий марксистско-ленинской философии"*.

Поэтому, по нашему мнению, является зауженным то понимание наглядных пособий,при котором они рассматриваются лишь как метод активизации работы студентов по изучению философии, лишь как вспомогательный методический фактор обучения; обед Наглядные средства в преподавании философии. МГУ,1976, с.З. няет логические схемы и сведение их лишь к структурно-логическим схемам, ибо структурно-логические схемы - это лишь частный вид ЛС; не вскрывает в полной мере их возможностей, реальной силы и значения в философии и то понимание, согласно которому логические схемы "являются первоначальной и самой простой формой" НП (по сравнению с "сюжетными, художественно-образными плакатами или картинками" и "смешанными,комт позиционно-образными логическими плакатами") . Мы, напротив, считаем логические схемы высшей формой НП в философии, наиболее адекватной характеру и содержанию философии, наиболее удобной и действенной, эффективной эвристичной формой использования наглядности в ней. И попытались это обосновать в данной работе. Пытаемся это подтвердить и на практике, разработав и успешно применяя большое количество (более трехсот)

ЛС по всем темам учебного курса марксистско-ленинской филор софии и используя метод схематизации в научной работе в области философии.

Главный итог проделанной работы сформулирован нами в разделе "Научная новизна результатов исследования" (во "Введении"). Его можно выразить, не избежав некоторого повторения, См.: Из опыта работы кафедр философии московских вузов. Ред.колл.: проф.Гончарук С.И. и др.М.,1979, с.118,124. о

См.: Использование логических схем при изучении марксистско-ленинской философии. Методическая разработка. Выпуски 1-Ш, сост.:Итэсь Г.В., Новосибирск, 1979; Выпуски 1У-У, сост.: Итэсь Г.В., Разумовский О.С., Новосибирск, 1980; Выпуски У1-УШ, сост.: Итэсь Г.В., Новосибирск, 1982.Альбом схем по марксистской философии. Новосибирск, 1982. в кратких тезисах. I.Фактически используемая в философии наглядность является синтезом внешней (физиологической, зрительной) и внутренней (психологической, речевой, словесно-образной) наглядностей. В диссертации исследуется и оценивается, в основном, внешний аспект наглядности философского знания, то есть наглядность в прямом смысле, а именно - уровни (или формы) зрительной наглядности. При этом нами анализируется "наглядность самой философии".

2. Применимая в философии зрительная наглядность должна быть адекватной характеру этой науки, следовательно, должна иметь достаточно абстрактный характер. Предельно-абстрактной наглядностью обладают визуально воспринимаемые фигуры логики. Эти фигуры, формы логики (представленные, например, какой-либо таблицей, матрицей, диаграммой, упорядочивающей некоторым образом философский текст) вместе с заключенным в них содержанием мы называем логическими схемами (JIC). Структурно-логическая схема - это частный случай логической схемы, один из ее видов. Схематизация философского знания и построение в итоге ее ЛС позволяет сделать это знание наглядным в прямом смысле, то есть зримым, визуальным.

3. При схематизации философского знания и построении ЛС в философии мы рекомендуем использовать, в основном, естественный язык (а не искусственный, не специально придуманный для создания наглядных пособий язык, как это предлагают некоторые), дополнявши обычными, традиционными логическими, формальными средствами и приемами организации естественной речи. Этими логическими средствами (формами) являются круги Эйлера, диаграммы Венна, карты Вейча, скобочные схемы, древовидные графы (классификационные древа),логический квадрат (квадрат противоположностей), матрицы,таблицы (например, синхронные, диахронные и др.), математические формулы (например, функциональные зависимости), геометрические фигуры, графики и др. ЛС в философии - это, чаще всего, словесные, вербальные, текстовые схемы, то есть это некоторым образом, организованный текст, упорядоченная вербальность. JIC - это, обычно, подчиненный некоторой логике (той или иной фигуре логики) философский текст, таблично оформленное - в соответствии с логикой этой таблицы - философское рассуждение. Таблица или матрица (их ячеистая сеть) - это и есть логика рассуждения, это и есть схема философской мысли, это-логика форма) ЛС.

4. Любое философское рассуждение в принципе схематизируемо. Схематизация философской мысли есть выявление, обнажение логики этой мысли, то есть фиксация некоторого порядка, той или иной формы, последовательности этой мысли.

5. Схематизация философского знания органически связана с формализацией, моделированием и систематизацией этого знания и предполагает осуществление как этих логических процедур» так и логическое спрямление исторического (историко-философского), логическое очищение фактического философского знания. Составление ЛС - это формализация и моделирование философской мысли. Формализация и моделирование являются, по утверждению С.А.Яновской, способами исключения абстракций философской теории, и, тем самым, придания ей наглядности. При создании ЛС в философии используется, главным образом, нестрогая и неполная формализация, а также логическое и концептуальное моделирование.

6. Наглядное выражение философского знания в виде логических схем обеспечивает более легкую его проверяемость на правильность, на логичность его, позволяет быстрее обнаруживать ошибки, допущенные в процессе рассуждения, и устранять их. Таким образом, с помощью схематизации достигается в философской науке то, за что ратовал в свое вреш Г.Лейбниц: "Единственное средство улучшить наши умозаключения состоит в том, чтобы сделать их столь же наглядными, как и у математиков, такими, чтобы их ошибочность можно было бы увидеть глазами."

7. Схематизация и связанная с ней наглядность философской мысли обладают эвристическим потенциалом: выявленная схемой логика ведет за собой участника философского спора ко вполне определенным заключениям, подсказывая ему зачастую нетривиальные, оригинальные мысли. Логические схемы - эвристи-чны; работа с ниш и над ними позволяет получать новые выводы, такие, которые без схемы сделать намного труднее. (Примеры этому можно найти в предлагаемом к диссертации "Приложении" ).

8. Логические схемы (иначе, модели) для одного и того же философского суждения можно построить разные. Это зависит от вопроса, заданного по поводу данного суждения. А вопросы определяются, в конечном счете, практикой (например, практикой преподавания, практическими нуждами идеологической борьбы сегодняшнего дня, практическими достижениями частно-научного знания), их "подсказывает" мыслителям сама жизнь.

9. Любое положение философии, любой фрагмент философского знания может быть так или иначе формализован, смоделирован и подан наглядно в виде логической схемы. Используя метод схематизации, то есть построения ЛС, возможно - в принцше - любое философское положение, любую философскую мысль представить наглядно, подать в легко обозримой форме.

10. Полностью,абсолютно формализовать или смоделировать (в виде какой-либо одной модели и даже некоторого множества моделей) философию и представить ее наглядно (в одной схеме или с помощью множества JIG) теоретически невозможно, а практически нет необходимости.Философия - это предельно-содержательная теория и все богатство ее содержания быть полностью формализованным или смоделированным не может. Оно полностью не выразимо никакой конечной совокупностью схем. Более того, никакая одна JIC не является достаточной для абсолютно полного раскрытия какого-либо (любого) философского положения,для адекватной передачи любого фрагмента философского знания.

Краткие рекомендации по созданию и использованию логических схем в философии приведены нами в конце приложения к диссертации.

Каковы же возможные направления дальнейшего исследования данной проблемы? По нашему мнению,необходимо обстоятельно рассмотреть I) вопрос о том,как и для чего составляет логические схемы В.И.Ленин в "Философских тетрадях",какую роль этим схемам Ленин отводит и какое значение он им придает,какие функции схемы выполняют в его философском исследовании. Требуют дальнейшего анализа 2) проблема соотношения естественного и искусственного языков (знаков) в философском мышлении, соотношения, уводящего исследование в область семиотики, и 3) проблема соотношения схематизации философского знания и учета профиля вуза в преподавании философии. Эти три направления исследования касаются проблемы наглядности философий с внешней, так сказать, стороны. А с противоположной стороны 4) представляется интересным и перспективным углубленно обсудить проблему речевой, в том числе художественно-образной, наглядности философской мысли, способы достижения, формы и уровни таковой наглядности, возможности, например, поэтического слова (поэзии) в философии, а также 5) проблему профилизадии философии как способа усиления ее наглядности благодаря конкретизации философского рассуждения. Таковы, по нашему мнению, направления дальнейшей разработки проблем наглядности философского знания и его схематизации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Итэсь, Геннадий Викторович, 1983 год

1. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Эн-гель Ф. Соч., т.13, с.499.

2. Ленин В.И. Главная задача наших дней. ПСС, т.36, с.78-82.

3. Ленин В.И. Доклад о праве отзыва на заседании ВЦИК 22 ноября (4 декабря). ПСС, т.35, C.IQ9-III.

4. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт.Троцкого и Бухарина. ПСС, т.42, с.289-290.

5. Ленин В.И. К вопросу о диалектике. ПСС, т.29, с.316-322.

6. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. ПСС, т.18.

7. Ленин В.И. О государстве. ПСС, т.39, с.64-84.

8. Ленин В.И. О значении воинствующего материализма.ПСС,т.45, с.23-33.

9. Ленин В.И. О лозунгах и о постановке думской и внедумской с.-д. работы. ПСС, т.21, с.П-21.

10. Ленин В.И. Рецензия Н.А.Рубакин. Среди книг. ПСС, т.25, с.112, 207-209.

11. Ленин В.И. Статистика и социология. ПСС, т.30, с.349-356.

12. Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад. ПСС, т.8, с.321--322.

13. Ленин В.И. Философские тетради. ПСС, т.29.

14. О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их рож в коммунистическом строительстве. Постановление ЦК КПСС от 14.08.67. Правда, 22 августа 1967 г.

15. Об улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г.

16. Материалы июньского (1983) Пленума ЦК КПСС. М., 1983.

17. Брешев Л.И. Отчетный доклад Центрального комитета КПСС

18. ХХУ1 съезду Коммунистической партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики, М,, 1981.

19. Абишев К. О доказательности и наглядности в преподавании исторического материализма. В кн.: Вопросы методики преподавания философии в вузах. - Киев, 1967,

20. Азар В. Наглядные пособия на занятиях. В кн.: Пропагандистам о пропагандистском мастерстве. М., 1965.

21. Аксенов Н.Р. Специфика и принципы графического моделирования философского знания. Челябинск, 1980.

22. Аксенов Н.Р., Алешко Е.Н. Графическое моделирование в преподавании философии. В сб.: Использование наглядных пособий и ТСО в преподавании философии. Свердловск, 1979.

23. Арнхейм Р, Визуальное мышление, В сб.: Зрительные образы: феноменология и эксперимент. 4.1, Редколл.: Зин-ченко В.П, (отв.ред.), Леонтьев А.Н. Душанбе, 1971.

24. Арнхейм Р. Образ и мысль. Там же.

25. Архангельский С.И. Некоторые вопросы состояния и применения ТСО, В кн.: Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. М., 1974.

26. Бадмаев Б, Наглядность в партийном образовании. Политическое самообразование. 1972, № II,

27. Бадмаев Б. Наглядные методы, В кн.: Бадмаев Б. Элементы психологии и педагогики в партийной пропаганде. М., 1973.

28. Баленок Б.С. Технические средства обучения и системное применение наглядности. В ж.: Современная высшая школа, В 2, 1981, Варшава, с.159-167.

29. Батароев К.Б. Структура и методическое значение кибернетического моделирования и аналогии. Новосибирск, 1970.

30. Батароев К.Б. Философские вопросы моделирования и аналогии. Автореферат докторской диссертации. М., 1970.

31. Белинский В.Г. Избранные философские сочинения. Т.2, М., 1948, с.348-349.

32. Белкин Е. Возможности реализации дидактических принципов с помощью технических средств. В кн.: Методика применения технических средств в преподавании общественных наук. М., 1976.

33. Бирюков Б.В. Синтез знания и формализации. В кн.: Синтез современного научного знания. М., 1973.

34. Бирюков Б.В., Тростников В.Н. Жар холодных числ и пафос бесстрастной логики. Формализация мышления от античных времен до эпохи кибернетики. М., 1977.

35. Бирюков Б.В. Что же могут вычислительные машины? Вместо послесловия. В кн.: Дрейфес X. Чего не могут вычислительные машины? Критика искусственного разума. М., 1978.

36. Богданова Т.П., Клесова Э.В. Принцип наглядности и его место при изучении философии. В кн.: Вопросы методики преподавания марксистско-ленинской философии в вузах. Минск, 1970.

37. Бойко В.Н. Графические и эстетические требования к наглядности по философии. В сб.: Использование наглядных пособий и ТСО в преподавании философии. Свердловск,1979.

38. Боумен У". Графическое представление информации. М.,1971.

39. Браяский В.П. Философское значение "проблемы наглядности" в современной физике. JI., 1962.

40. Бряник Н.В. Возможность формализации философского знанияи ее следствия для методики преподавания. В сб.: Использование наглядных пособий и ТСО в преподавании философии. Свердловск, 1979.

41. Вальт Л.О. Познавательное значение модельных представлений в физике. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. к.ф.н. Тарту, 1963.

42. Варисов Н.З., Коростелев Г.М. Вопросы применения символики и наглядности в лекции по теме "Общественный прогресс". В сб.: Использование наглядных пособий и ТСО в преподавании философии. Свердловск, 1979.

43. Гастев Ю.А. Гомоморфизм и модели. М., 1975.

44. Глинский Б.А., Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Моделирование как метод научного исследования. МГУ, 1965.

45. Гончаров С.З. Двойственное строение мысли как основа применения наглядных средств в преподавании философии. В сб.: Использование наглядных пособий и ТСО в преподавании философии. Свердловск, 1979.

46. Горский Д.П. Логика. М., 1963.

47. Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства. М., 1970,с.347--348.

48. Давидович В.Е. Методика преподавания философии. Изд-во Ростовского государственного ун-та, 1971, с.44-46.

49. Давыдов B.C., Каверин Б.И., Дибижев В.В. Средства наглядности в курсе "Актуальные проблемы истории философии и диалектического материализма". Учебное пособие. Отв.ред. д.ф.н., проф. Дмитриев А.П. Военно-политическая академия. М., 1978.

50. Демин В.Н. Теоретико-познавательные основы наглядности и некоторые дидактические принципы ее применения в преподавании философии. В кн.: Наглядные средства в преподавании философии. Под ред. Штракса Г.М. и др. Изд-во Московского ун-та, 1976.

51. Джахая Л.Г. Использование наглядных пособий при изучении начального курса марксистско-ленинской философии.Сухуми, 1976.

52. Диалектический и исторический материализм. Учебно-методическое пособие. Под ред. Шубнякова Б.П. и др. Ярославль, 1973.

53. Дмитриева М.С. Управление учебным процессом в высшей школе. Новосибирск, 1971, с.65-67.

54. Додушко И.В. Использование наглядности на уроках обществоведения. Из опыта работы учителя. М., 1975.

55. Зарицкий Ю.П., Дмитрук А.Г. Наглядность один из основных способов интенсификации преподавания философских дисциплин. - В кн.: Использование наглядных пособий и ТСО в преподавании философии. Свердловск, 1979.

56. Зелышна О.С. Элементно-структурное истолкование некоторых категорий материалистической диалектики. В кн.Современные проблемы материалистической диалектики. М., 1971.

57. Использование наглядных пособий и ТСО в преподавании философии. Редколл.: Ким В.В. (отв.ред.), Коростелев Г.М., Мокроносов Г.В. Свердловск, 1979.

58. Использование наглядно-образных средств на лекциях по марксистско-ленинской философии. В кн.: Формирование диалектическо-материалистического мышления студентов. Под ред. Петрушевского С.А. Изд-во МГУ, 1980.

59. Итэсь Г.В. Проблема наглядности в преподавании философии.

60. Методологический аспект. В сб.: Использование наглядных пособий и ТСО в преподавании философии. Свердловск,1979.

61. Итэсь Г.В. О наглядности и наглядных пособиях в преподавании философии в вузе. Методические разработки по проблемам вузовской педагогики и научной организации учебного процесса. Выпуск 4 (72). Новосибирск, НЭТИ, 1979.

62. Итэсь Г.В. Функции логических схем как наглядных пособий и их значение в философии. В сб.: Средства наглядности и активизация мышления студентов на занятиях по философии. Редколл.: Ким В.В. и др. Свердловск, 1982.

63. Ким В.В. Философия как учебный предмет и место знаковых систем в методике ее преподавания. В сб.: Использование наглядных пособий и ТСО в преподавании философиии. Свердловск, 1979.

64. Кирсанов А. К убеждению через интерес. М., 1976, гл.Ш. Образность (наглядность внутренняя), с.54-79. Гл.1У. Наглядность внешняя и ее средства, с.40-45.

65. Койтла X. Роль наглядности в преподавании философии в технических вузах. В сб.: Формирование мировоззрения в процессе изучения общественных наук. Таллин, 1979.

66. Колеватов В.А. Функции карты в научном познании и методологические проблемы географии. Автореферат диссертации на соискание уч.ст.к.ф.н. Новосибирск, 1972.

67. Константинов С.Д., Дибижев В.В. Использование наглядных и технических средств. В кн.: Из опыта работы кафедр философии московских вузов. М., 1979.

68. Константинов С.Д. Наглядные пособия в курсе философии. -Вестник высшей школы, № 8, 1970.

69. Константинов С.Д. Методологические и методические проблемы наглядности в преподавании марксистско-ленинской философии. (Диссертация на соискание уч.ст.к.филос.н.), МОПИ им.Н.К.Крупской. М., 1975.

70. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. Изд-во ЛГУ, Л., 1974.

71. Костев В.М. Особенности методики проблемного преподавания философии с использованием ТСО. В сб.: Использование наглядных пособий и ТСО в преподавании философии. Свердловск, 1979.

72. Кочарян Л.О. Роль моделирования в современной физике. Автореферат диссертации на соискание уч.ст. к.филос.н. Л., 1971.

73. Кочонди А. Гносеологические особенности метода моделирования и его место в научном познании. Автореферат диссертации на соискание уч.ст. к.филос.н. Л., 1971.

74. Крапивин В.В. Наглядные пособия и технические средства информации. В кн.: Марксистско-ленинская философия,методологические и методические вопросы изучения. Методическое пособие. М., 1979, с.234-256.

75. Кураев В.И. Диалектика содержательного и формального в научном познании. М., 1977.

76. Кураев В.И. Ленинское понимание познания и проблема роста знания. Вопросы философии, J§ 4, 1980.

77. Ладенко И.О. Интеллектуальные системы и логика. Новосибирск, 1973, с.106-135.

78. Лаврушина Т.Я. Методика использования художественной литературы в преподавании марксистско-ленинской философии.- Методические разработки по проблемам вузовской педагогики и научной организации учебного процесса. Выпуск 5 (74). Новосибирск, НЭТИ, 1979.

79. Ланг П.Л. О понятии наглядности и ее роли в процессе познания и обучения. Таллин, 1967.

80. Лейбниц Г. Фрагменты логики. Берлин, I960.

81. Лимантов Ф.С. Об использовании наглядных пособий и ТСО на семинарских занятиях по диалектическому материализму.- В сб.: Проблемы методики проведения семинарских занятий по философии. Л., ЛГУ, 1976А

82. Лимантов Ф.С. ТСО в курсе философии. Методические рекомендации. Л., ЛГПИ им.А.И.Герцена, 1977.

83. Лобовиков В.О. К вопросу об использовании методов формализации в процессе преподавания философии. В сб.: Использование наглядных пособий и ТСО в преподавании философии. Свердловск, 1979.

84. Мантатов В.В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. Л., 1974.

85. Мантатов В.В. Образ, знак, условность. М., 1980.

86. Меловые чертежи к урокам истории (перевод с немецкого). Авторский коллектив: Г.Гимпель, Х.Мейенбург и др.М.,1965.

87. Метлов В.И. Диалектика формального и содержательного в процессе познания. В сб.: Логико-методологические исследования. Под ред. Старченко А. Изд-во МГУ, М., 1980.

88. Методика применения технических средств обучения в преподавании общественных наук. Материалы семинара, проведенного 27-28 января 1976 г. М., 1976.

89. Методическая разработка. Использование логических схем при изучении марксистско-ленинской философии. Соот.: Итэсь Г.В., Новосибирск, 1979 (3 выпуска).

90. Методическая разработка. Использование логических схем при изучении марксистско-ленинской философии.Сост.:Итэсь Г.В., Разумовский О.С. Новосибирск, 1980 (2 выпуска).

91. Методические рекомендации по использованию наглядности в преподавании философии в вузе. Сост.: Аксенов Н.Р., Алешко Е.Н. Свердловск, ИПК при УрГУ, 1977.

92. Методы создания и применения наглядных средств в преподавании философии. Методическая разработка. Сост.: Ладе-нко И.С., Новосибирск, 1980.

93. Мингазов Э.Г. Гносеологические основы принципа наглядности обучения. Советская педагогика, I& 9, 1975.

94. Митрофанов И.Г. Наглядное и математическое описание в физике. Эвристическая роль математики в физике. Л., 1975.

95. Михайлова И.Б. К вопросу о модельном характере представлений. Методологические проблемы современной науки. Изд--во МГУ, М., 1964.

96. Наглядность в преподавании обществоведения. В кн. Лужкова А.В., Щепров С.В. Методика преподавания обществоведения, М., 1974,

97. Напалков Б.А., Чичварина Н.А. Можно ли моделировать работу мозга? М., 1966.

98. Никифоров Д.Н., Скляренко С.Ф. Наглядность в преподавании истории и обществоведения. М., 1978.

99. Овакимян Ю.О., Нифонтов О.Н. Наглядность в лекционной пропаганде. М., 1980.

100. Огонянц Б.Г., Ксенофонтов В.Н., Митяшина Т.Р., Николаева Л.В. Использование художественной литературы в преподавании марксистско-ленинской философии. В кн.: Из опыта работы кафедр московских вузов. Ред.: Гончарук С.И. и др. М., 1979.

101. О применении структурно-логических схем в преподавании философии. Обзорная информация НИИ проблем высшей школы. Подготовила: Ажгибкова Т.Н., М., 1975.

102. Пивоваров Д.В. Условно-графические схемы в преподавании философии. В сб.: Использование наглядных пособий и ТСО в преподавании философии. Свердловск, 1979.

103. Полторацкий А.Ф., Швырев B.C. Знак и деятельность. М., 1970.

104. Поселянина O.K. О применении наглядности и технических средств в преподаваний общественных наук в вузе. МГУ,1970.

105. Поселянина O.K. Опыт применения наглядности и технических средств в преподавании общественных наук в вузе. МГУ, 1970.

106. Поселянина O.K., Ярочевский В.Ю. Принцип наглядности и технические средства. В кн.: Основы методики преподавания философии. М., 1971.

107. Поселянина O.K. Средства наглядности в преподавании общественных наук. В кн.: Основы методики преподавания общественных наук в высшей школе. МГУ, 1971.

108. Поселянина O.K. Применение наглядности и технических средств в преподавании общественных наук. В кн.: Методика преподавания общественных наук в высшей школе. М., МГУ, 1975.

109. Практикум по использованию средств наглядности в преподавании философии (для слушателей ИПК). Составитель: Алешко Е.Н. Свердловск, 1977.

110. Проблема знака и значения. М., 1969.

111. Ракитов А.И. Анатомия научного знания. М., ШШ, 1969.

112. Рожко К.Г. Использование формализации на занятиях по марксистско-ленинской философии. В сб.: Использование наглядных пособий и ТСО в преподавании философии. Свердловск, 1979.

113. Роль логики в преподавании философии. Методические указания. Сост.: Ладенко И.С. Новосибирск, НГУ, 1981.

114. Сагатовский В.Н. От представления к понятию. Учен, зап. Томского ун-та, 1961, $41.

115. Свирский С.Я. Применение аналогии. В кн.: Основы методики преподавания философии. М., 1971.

116. Свирский С.Я., Кучинская Т.А. Использование художественной литературы в процессе преподавания философии. -Там же.

117. Сивоконь П.Е. и др. Графические средства в курсе марксистско-ленинской философии. М., МГУ, 1978.

118. Славин А.В. Наглядный образ в структуре познания. М., 1971.

119. Средства наглядности и активизация мышления студентов на занятиях по философии. Тезисы докладов 2-го научно-практического семинара по использованию наглядных пособий и ТСО в философии. Редколл.: Ким В.В. и др.Сверд-ловск, 1982.

120. Староверов Г. Все ли средства хороши? "Правда", 21.12.77.

121. Ставская Н.Р. Об использовании логических схем в преподавании марксистско-ленинской философии. В кн.:" Проблемы педагогики и методики преподавания в высшей школе. Астрахань, 1971.

122. Субботин Л. А. Смысл и ценность формализации в логике. -В сб.: Философские проблемы современной формальной логики. М., 1962.

123. Суров B.C. Наглядность в политической учебе. М., 1980.

124. Тадевосян Э. Наглядность и эффективность партийной пропаганды. Политическое самообразование, $ 4, 1972.

125. Тарасов К.Б., Ковалева Т.М. Еце о наглядности в курсе философии. Вестник высшей школы, № 6, 1971.

126. Технические средства в преподавании общественных наук. В кн.: Основные направления работы кафедр философии. М., 1969.

127. ТСО в преподавании общественных наук. JI., ЛГУ, 1976.

128. Технические средства пропаганды. Пособие для лекторов. Составитель: Сызранцев В.Т. М., 1974.

129. Тутчин Н.Б. Кибернетические модели творчества. М.,1967.

130. Уемов А.И. Аналогии и модель. Вопросы философии, J& 3, 1963.

131. Уемов А.И. Вещь, свойство, отношение и теория вывода по аналогии. М., МГУ, 1963.

132. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М., 1971.

133. Ушинский К.Д. Собрание оочинений, т.6.

134. Учебно-методические указания в помощь студентам П курса, изучающим диалектический материализм. Выпуски I и 2.Подготовила Алешко Е.Н. Челябинск, 1979.

135. Фейнберг Е.Л. Наглядность. Утрачивается ли она в современной физике? Вопросы философии, Jfc 10, 1980, см.ст. Традиционное и особенное в методологических принципах физики XX века, с.II6-120.

136. Чикин В. Имярек. Памфлет одной ленинской строкой. М., 1977.

137. Шалютин С.М. Язык и мышление. М., 1980.

138. Шерстнюк В.П. Логическая структура учебного курса "Диалектический материализм'.' М., 1981.

139. Шубняков В.П., Злотников В.М. Пособие по марксистско-ленинской философии. Исторический материализм. Ярославль, 1975.

140. Штофф В.А. Роль моделей в познании. Л., ЛГУ, 1963.

141. Штофф В.А. Моделирование и философия. М.-Л., 1966А

142. Штофф В.А. Моделирование и познание. М., 1974.

143. Штофф В.А. О роли моделей в квантовой физике. Вопросы философии, № 12, 1958.

144. Юртаева В.И., Кирдина Л.Т. Об использовании наглядныхпособий в курсе исторического материализма. Б кн.: Использование наглядных пособий и ТСО в преподавании философии. Свердловск, 1979.

145. Юсупов Э. Применение наглядных пособий и ТСО в процессе преподавания философии. В сб.: Вопросы методики преподавания марксистско-ленинской философии в вузах. Ташкент, 19 71.

146. Яновская С.А. Проблемы введения и исключения абстракций более высоких (чем первый) порядков. В кн.: Методологические проблемы науки. М., 1972.

147. Яновская С.А. Преодолены ли в современной науке трудности, известные под названием "апорий Зенона". Там же.1. ОГЛАВЛЕНИЕ1. Введение . 3