Пути формирования диалектико-материалистического мышления студентов (в процессе преподавания философии в ВУЗе) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Григорьева, Нина Григорьевна

• Григорьева, Нина Григорьевна
• кандидат философских наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат философских наук Григорьева, Нина Григорьевна

ВВЕЩЕНИЕ.

Глава I. ПОНЯТИЕ "ДИШШЧЕСКИЙ СПОСОБ МЫШЛЕНИЯ".

§ I. Мировоззренческий аспект диалектического способа мышления.

§ 2. Методологический аспект диалектического способа мышления.

§ 3. Логический аспект диалектического способа мышления.

Глава П. ФОРМИРОВАНИЕ ДИАЛЕКТИКО -МАТЕРИШСТЙЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ В ХОДЕ ИЗЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ В УЧЕБНОМ

КУРСЕ.

§ I. Проблема изложения теории материалистической диалектики в учебном курсе.

§ 2. Влияние некоторых психологических закономерностей обучения на содержание и структуру учебного курса марксистсколенинской филосос[ии.

Глава Ш. РОЛЬ ПРОБЛЕМНЫХ МЕТОДОВ ОБУЧЕНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ И РАЗВИТИИ ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИШСТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ

§ I. Психолого-педагогические исследования проблемного обучения.

§ 2. Вопросы теории и методики проблемного преподавания марксистско-ленинской философии.

§ 3. Некоторые проблемы совершенствования преподавания философии за рубежом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пути формирования диалектико-материалистического мышления студентов (в процессе преподавания философии в ВУЗе)»

Материалистическая диалектика является наиболее адекватным способом мышления в современную эпоху, когда резко возросли динамизм и сложность всех сторон общественной жизни. Трудно найти область действительности, где не требовался бы творческий, диалектический подход к разрешению сложных, противоречивых ситуаций. На всех последних съездах и пленумах партии все больший упор делается на раскрытии реальных противоречий современного общественного развития, определении путей их разрешения и преодоления. На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС товарищ К.У.Черненко охарактеризовал проблему противоречий развитого социалистического общества как первоочередную для исследования в общественных науках.*

Единственно верной методологией исследования противоречий была и остается материалистическая диалектика. Это ее непреходящее значение еще раз подчеркнул К.У.Черненко, специально остановившийся на таких диалектических принципах научного исследования, как объективность, всесторонность, гибкость подхода, ориентация на практическую значимость исследования, умение 2 улавливать тенденции развития предмета и др.

Сама постановка этого вопроса на Пленуме ЦК К1ЮС свидетель Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии: Доклад на Пленуме ЦК КПСС 14 июня 1983 г. - В кн.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М., 1983, с.33-34. 2 Там же. ствует о том, что овладение учеными принципами диалектико-ма-териалистического метода остается еще актуальной задачей. Но эта же задача стоит и перед каждым советским человеком. Реальные проблемы и противоречия - это не только предмет научно-теоретических исследований,но и то, с чем приходится сталкиваться каждому человеку. И от того, знает или не знает,умеет или не умеет человек применять основополагающие принципы материалистической диалектики к оценке и анализу противоречивых ситуаций, зависит его отношение к этим ситуациям, его жизненная позиция. Следствием незнания или неумения руководствоваться принципами материалистической диалектики могут быть односторонность и субъективизм, беспринципность и релятивизм, другие несовместимые с марксистско-ленинским мировоззрением явления.

Задача формирования сознательного и последовательного диа-лектико-материалистического мышления является важной составной частью дела коммунистического воспитания советских людей. Особое значение имеет решение этой задачи по отношению к студенческой молодежи - будущим молодым специалистам.Именно им предстоит решать все более сложные и масштабные задачи коммунистического строительства в условиях обостряющейся классовой борьбы на международной арене. Это потребует от них высокого уровня научных и практических знаний, большой твердости коммунистических убеждений, грамотности и гибкости мышления, умения разоблачать враждебную идеологию. В Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О дальнейшем развитии высшей школы и повышении качества подготовки специалистов" перед преподавателями высшей школы была поставлена задача'вырабатывать у студентов навыки самостоятельной подготовки докладов и публичных выступлений, умение участвовать в творческих дискуссиях, формировать необходимые качества4будущего воспитателя и организатора, пропагандиста коммунистических идей. Помогать молодежи овладевать методами борьбы с идейными противниками, разоблачения враждебной империалистической пропаганды, ревизионизма и оппортунизма всех мастей". * Незаменимая роль в формировании этих качеств и умений принадлежит марксистской диалектике как логике и методологии современного научного мышления.

Каковы же пути формирования диалектико-материалистического мышления студентов? Методологической основой рассмотрения этого вопроса служат идеи классиков марксизма-ленинизма. Как известно, Ф.Энгельс и В.И.Ленин выделяли два основных пути формирования диалектического мышления. Первый - путь стихийного отображения и постепенного осознания диалектической противоречивости самого объекта и процесса его познания. Этот путь долгий, трудный и подчас болезненный для ученого. Формирующиеся на такой основе мировоззрение и метод мышления отличаются, как правило, непоследовательностью, фрагментарностью. Диалектические и недиалектические взгляды и представления порой мирно уживаются, их несовместимость не осознается мыслителями. Теоретическая неоформленность - характерная черта стихийно-диалектического мышления.

Второй путь формирования диалектического мышления - путь сознательного изучения и усвоения высших образцов философской 0 дальнейшем развитии высшей школы и повышении качества подготовки специалистов: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. - Правда, 1979, 12 июля, с.1. диалектики. Основными из них Ф.Энгельс и В.И.Ленин называли гегелевскую диалектику и диалектико-материалистический метод исследования, примененный К.Марксом в "Капитале".

В настоящее время главным путем формирования диалектико-материалистического мировоззрения и метода мышления советских людей является (по крайней мере, должна быть) вся система образования» Не случайно на апрельском 1984 года Пленуме ЦК КГОС Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ К.У.Черненко подчеркивал: "Сегодня весь учебный процесс должен в гораздо большей ме I ре стать носителем мировоззренческого содержания".

Формирование отдельных диалектических взглядов и представлений студентов начинается (должно начинаться) еще в процессе изучения основ наук в системе школьного образования, а затем при углубленном знакомстве с ними в вузе. Так формируются взгляды и представления о развитии отдельных областей материального мира, материи в целом. Определенную роль в формировании и развитии диалектического мировоззрения играет осмысление студентами окружающей социальной действительности, своего жизненного опыта.

Общее представление об изменчивости, противоречивости окружающей действительности составляет существенную черту мышления современного человека. Вместе с тем, это не дает основания говорить, что мировоззрение всех людей является в полной мере диалектическим. Диалектическое мировоззрение как предетавле

1 Черненко К.У. Речь на Пленуме Центрального Комитета КПСС 10 апреля 1984 года. - В кн.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС,Ю апреля 1984 г. - М., 1984, с.18. ние, знание о всеобщности, универсальности диалектических закономерностей развития материальных и духовных процессов характеризует уже философский уровень сознания и не может быть сформировано только на базе изучения отдельных наук, эмпирического опыта индивида. Это не отрицает возможности того, что отдельные ученые-естествоиспытатели способны подниматься до с^лософских высот диалектических обобщений (Декарт, Дарвин, Менделеев, Бор, Эйнштейн, Вернадский и др.). Но история науки показывает, что в этих случаях всегда имело место активное и разностороннее знакомство мыслителей с целым рядом философских учений и теорий. Мышление великих естествоиспытателей никогда не замыкалось рамками "своей" науки.

Важнейшим путем формирования диалектико-материалистического мышления студентов является усвоение ими мировоззренческого, методологического и логического содержания марксистско-ленинской философии. Реализация этой задачи, в свою очередь, требует, чтобы эти аспекты содержания науки марксистско-ленинской ф илософии были в достаточной степени представлены в ней как учебном курсе. Но в настоящее время приходится признать, что, как и в других областях знания, существует еще определенный разрыв между уровнем теоретического исследования этих аспектов в науке и уровнем их отображения в учебной и методической литературе.^ Этот разрыв является одной из причин того, что воз См.: Ильин В.В., Майзель И.А. Высшее образование и научно-технический прогресс. - В кн.: Теория диалектики и вопросы методики ее преподавания в высшей школе. - Л., 1978, с.6. мояности, предоставляемые содержанием марксистско-ленинской философии в формировании диалектического мышления студентов, реализуются еще не полностью. Это находит свое выражение в недостаточной сформированности диалектико-материалистических взглядов и убеждений, неумении студентов пользоваться полученными знаниями, наличии отмечаемого некоторыми авторами элементов "философского индифферентизма", "философского нигилизма" среди части наших молодых ученых и специалистов.1

Источники этих отрицательных явлений многообразны. Они становятся предалетом рассмотрения в научной и методической литературе. Например, В.Г.Иванов среди факторов, определяющих отношение ученых к философии, выделяет объективные и субъективные. К первым он относит разработанность в содержании философии вопроса о ее логических и методологических функциях в познании и практике. Ко вторым - заинтересованность ученых в усвоении философских знаний. Последняя, в свою очередь, зависит от таких факторов, как потребительский или гражданский подход, коллективизм или индивидуализм в межличностных отношениях, успешность или ошибки учебно-воспитательной практики в школе или вузе и пропагандистской в учреждениях, наличие или р недостаток свободного времени,настрой, направленность и т.п. В.Г.Иванов справедливо отмечает, что философ на все эти фако торы повлиять не может. Вместе с тем, прямой задачей филосо См.: Абрашнев М.М. Естественно-исторический материализм и диалектика. - Горький, 1975, с.84; Иванов В.Г. Физика и мировоззрение. -Л., 1975, с.З. р

См. Иванов В.Г. Указ.раб., с.45-46. о См.: там же. фов является устранение недостатков в преподавании философии.

В настоящее время проблемы совершенствования преподавания философии привлекают все большее внимание исследователей. Значительный вклад в их разработку вносят такие исследователи,как Б.М.Кедров, А.М.Коршунов, А.Т.Нелеп, С.А.Петрушевский, Г.В. Платонов, В.И.Разин, В.П.Рожин, Г.М.Штракс и др.

Проблемы методики преподавания марксистско-ленинской философии разрабатываются в самых различных направлениях и аспектах. В данной работе рассматриваются только некоторые из результатов ведущихся исследований, имеющие наиболее непосредственное отношение к вопросу о путях формирования диалектико-ма-териалистического мышления студентов. Большую роль в постановке конкретных задач исследования сыграли работы А.Т.Нелепа, в которых он указывает на один из наиболее существенных недостатков в преподавании марксистско-ленинской философии, препятствующий решению поставленных перед нею задач. Речь идет об отсутствии в преподавании философии четко сформулированной системы целеполагания. Последняя должна включать в себя определение целей преподавания и путей их достижения. "Существующая учебная программа курса марксистско-ленинской философии,-отмечает А.Т.Нелеп, - не содержит в себе такой системы целеполагания. Как известно, в ней даже не сформулированы общие цели преподавания. О них можно судить лишь предположительно по определяемому программой объему учебного материала и перечню обязательной литературы".* Нелеп А.Т. Теоретические проблемы методики преподавания марксистско-ленинской философии. - Киев, 1973, с.Ю9.

Действительно, целью учебных пособий и лекционных курсов в настоящее время явно или неявно выступает прежде всего ознакомление студентов с проблематикой, основными законами и категориями марксистской философии. При этом, по-видимому, предполагается, что формирование диалектико-материали-стического мировоззрения и метода мышления происходит уже в ходе этого знакомства. Но, как показывает практика, автоматически этого не происходит. В результате изучения философии у студентов остается только смутное представление о несвязанном ряде вопросов и проблем, составляющих ее содержание. В этом легко убедиться, слушая ответы студентов о сущности и содержании философии на экзаменах, мнения о философии некоторых моло-днх специалистов.

То обстоятельство, что цели изучения философии не акцентируются и не всегда последовательно проводятся в содержании и структуре курса, приводит к тому, что деятельность студентов по изучению этой науки становится бесцельной, а следовательно формальной и непродуктивной. И дело не просто в том, чтобы назвать те или иные цели изучения философии, что обычно в той или иной форме делается, а в том, чтобы достаточно полно и всесторонне их определить, подчинить им содержание и формы преподавания. Как отмечает, А.Т.Нелеп, "педагогическая цель, которая формулируется в общей форме, без конкретизации,не является еще целью в актуальном смысле (законом деятельности)Г ^

Вместе с тем, надо отметить, что в настоящее время недоста Нелеп А.Т. Теоретические проблемы методики преподавания марксистско-ленинской философии. - Киев, 1973, с. 109. ток этот начинает преодолеваться. В целом ряде методических пособий ставится вопрос о целях преподавания и изучения философии. В качестве последних называются формирование у студентов диалектико-материалистического мировоззрения и метода мышления, коммунистическое воспитание личности, развитие творческого, самостоятельного мышления и др. Но анализируются эти цели с различной степенью полноты. В этом смысле больше "повезло" такой цели, как формирование научного, философского, диа-лектико-материалистического, коммунистического мировоззрения студентов. Анализу мировоззрения как явления духовной жизни общества посвящено также большое количество научных исследований. Напротив, анализ диалектического метода (способа) мышления как цели преподавания философии обычно подменяется его оценочными характеристиками, - как творческого, активного, самостоятельного и т.п.

Отсутствие конкретно-содержательного анализа диалектического способа мышления препятствует определению теоретических и методических средств его формирования. Это можно видеть на следующем примере. Автор одной из методических работ пишет:"Овладеть философией - это прежде всего освоить диалектический способ мышления, а раз так - преподаватели во всех видах своей деятельности призваны демонстрировать диалектический стиль мышления, многообразные приемы творческого освоения мира, такие, как богатство воображения, образность, умение перерабатывать информацию методом аналогии и т.д.Отождествление творческо

Симонов Г.С. Воспитание у студентов самостоятельного творческого мышления в процессе изучения философии.-В кн. :Из опыта работы кафедр философии московских вузов.-М., 1979, с.165. го и диалектического мышления приводит в данном случае к тому, что средствами формирования последнего называются "богатство воображения", "образность", "умение перерабатывать информацию методом аналогии" и упускаются из виду собственно теоретические и методологические средства. Необходим поэтому конкретно-содержательный, философский анализ понятия "диалектический способ мышления". В первой главе диссертации предпринимается попытка такого анализа.

Определение конкретного содержания понятия диалектического способа мышления - первый и необходимый этап исследования.Сле-дующим этапом является рассмотрение вопроса о том, насколько существующие содержание и формы преподавания марксистско-ленинской философии в вузе соответствуют достижению этой цели.В свою очередь, сами содержание и формы преподавания философии могут быть исследованы в самых различных аспектах, В данной работе рассматриваются два из них - проблема изложения теории материалистической диалектики в учебном курсе и некоторые вопросы теории и методики проблемного преподавания философии.

Проблема изложения теории материалистической диалектики тесно связана с состоянием решения таких проблем, как предает, структура и функции материалистической диалектики; соотношение диалектики, логики и теории познания; сущность диалектики как метода и методологии научного познания; диалектическое противоречие и логика его отображения в теории; систематизация категорий и др. Эти проблемы являются предметом широко ведущихся философских исследований и в одной работе не могут не только быть разрешены, но даже и представлены в полной мере. Вместе с тем, задача формирования сознательного и последовательного диал ектико-материалистического мышления студентов и совершенствования изложения курса марксистско-ленинской философии должна решаться уже сейчас. Необходимо более мобильное обобщение результатов ведущихся научных исследований и отражение их в содержании и структуре учебного курса марксистско-ленинской философии. В диссертации делается попытка рассмотреть некоторые из указанных проблем, делаются предложения по их решению и отражению в содержании курса философии.

В последнее время большие надежды в решении задачи формирования творческого,диалектико-материалистического мышления студентов связываются с проблемными методами преподавания философии. Но несмотря на это, последние еще не стали повсеместной и систематической практикой преподавания. В диссертации рассматриваются причины такого положения, состояние разработки вопросов теории и методики проблемного преподавания философии.

Специфику данного диссертационного исследования составляет то,что предметом рассмотрения здесь выступают в основном методические вопросы и проблемы.Необходимость подобных исследований находит все более широкое признание.Состоявшееся в 1981 году Всесоюзное совещание заведующих кафедрами общественных наук высших учебных заведений рекомендовало принять меры по дальнейшему улучшению научно-методической работы как действенного средства повышения качества и эффективности преподавания общественных наук,коммунистического воспитания студентов и роста научно-педагогической квалификации вузовских обществоведов.1 См.:Рекомендации совещания.-В кн. :ХХУ1 съезд КПСС и задачи кафедр общественных наук.Сокр.стенограф.отчет.,1982,с.326.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Григорьева, Нина Григорьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что задача формирования диалектико-материалистического способа мышления студентов ставит много теоретических и практических проблем.Первоочередной теоретической проблемой является анализ понятия "диалектический способ мышления", так как авторы, говорящие о необходимости формирования диалектического способа мышления или использующие его в каком-либо другом контексте, вкладывают в это понятие довольно различное содержание. Теоретических исследований, посвященных специально анализу этого понятия, почти нет. В данной работе, поэтому, предпринималась попытка дать более или менее однозначное определение понятия "диалектический способ мышления".

Мы исходили из того, что данное понятие невозможно определить через род и видовое отличие, так как достаточно неопределенным и многозначным является родовое понятие - "способ мышления". Поэтому мы пошли по пути анализа и обобщения существующих подходов к определению и характеристике диалектического способа мышления. Такой анализ позволил сделать вывод, что марксистский диалектический способ мышления представляет собой органическое единство диалектико-материалистического мировоззрения, метода и логики мышления.

Анализ употребления понятия "способ мышления" в целом показывает, что авторы имеют преимущественно в виду логику или метод мышления. Но подлинно научным и последовательно диалектическим может быть только способ мышления, основанный на диалектико-материалистическом мировоззрении. Диалектико-материа-лиотическое мировоззрение является поэтому основой, существенной составной частью диалектического способа мышления.

Единство в способе мышления диалектико-материалистического мировоззрения, метода и логики мышления само имеет сложный,диалектический характер, включает в себя как момент совпадения, так и момент различия. Это делает возможным и необходимым специальное рассмотрение мировоззренческого, методологического и логического аспектов диалектического способа мышления и их связи друг с другом.

Мировоззренческую основу диалектико-материалистического способа мышления составляет представление о всеобщей связи и развитии, об активно-преобразующем отношении человека к миру в процессе познания и практики. Методологический аспект диалектического способа мышления характеризует его как систему принципов и правил диалектико-материалистического рассмотрения предмета, как использование принципов, законов и категорий диалектического материализма в качестве средств познания. Логический аспект диалектического способа мышления выступает как специфическая (содержательная) логика раскрытия и отображения диалектической противоречивости, изменения и развития объекта, как система категорий, раскрывающих и конкретизирующих диалектику объекта и процесса его познания.

При характеристике каждого из указанных аспектов мы столкнулись с дискуссионным состоянием многих проблем. К ним, в первую очередь, относятся проблемы сущности и содержания диалектического метода, его соотношения с теорией; сущности диалектического противоречия и логических форм его отображения в теории; систематизации категорий диалектики и др. Разумеется,мы не могли ставить своей задачей разрешение этих дискуссионных проблем, так же как не могли их оставить вообще без внимания. Задача конкретизации отмеченных выше аспектов диалектического способа мышления потребовала выработки определенной позиции по этим дискуссионным вопросам. При этом мы отдавали себе отчет в неокончательном характере предлагаемых решений и точек зрения. В целом, уровень конкретизации мировоззренческого, методологического и логического аспектов диалектического способа мышления непосредственно зависит от уровня разработки и решения перечисленных дискуссионных проблем и может быть выше в будущем.

Формирование диалектико-материалистического способа мышления студентов - сложный и многогранный процесс. Он осуществляется и в сфере учебной деятельности, и в сфере обыденного сознания. Каждая из этих сфер может быть предметом самостоятельного рассмотрения. Рамки работы диктовали необходимость выбора аспекта рассмотрения. Мы рассматривали только процессы формирования диалектического способа мышления в ходе преподавания марксистско-ленинской философии в вузе. Причем имелись в виду преимущественно негуманитарные вузы. На выбор аспекта рассмотрения решающее влияние оказало то обстоятельство, что именно в процессе преподавания философии создаются оптимальные условия для сознательного и целенаправленного управления формированием и развитием диалектико-материалистического мировоззрения и способа мышления студентов.

Преподавание философии в вузе осуществляется в различных организационных формах. Каждая из этих форм создает специфические возможности для формирования тех или иных сторон и составляющих диалектического способа мышления. В работе рассматривались два основных аспекта проблемы. Первый - насколько существующее изложение теории материалистической диалектики в учебном курсе соответствует задаче формирования у студентов сознательного и последовательного диалектического способа мышления. Второй - каковы возможности проблемных методов преподавания марксистско-ленинской философии в решении этой же задачи.

Анализ учебной литературы показал, что имеется ряд недостатков в изложении некоторых вопросов и тем, имеющих самое непосредственное отношение к задаче формирования способа мышления студентов. К таким недостаткам относятся некоторая фрагментарность в изложении принципиального вопроса о единстве в марксистской философии диалектики и материализма; недостаточное отражение методологических и логических функций отдельных законов и категорий; пока крайне незначительное внимание к проблематике диалектической логики.

Устранение этих недостатков требует изменения не только содержания, но и структуры изложения. В частности, необходимо как можно раньше вводить студентов в гносеологическую, методологическую и логическую проблематику марксистско-ленинской философии (уже при изложении первой темы). И возвращаться к ней при изложении каждой темы. Это необходимо для того, чтобы преодолеть "онтологизм" и созерцательность, нередко встречающиеся в понимании студентами философских понятий и категорий.

При характеристике законов и категорий необходимо более конкретно и содержательно раскрывать их методологические функции, показывать там, где возможно и целесообразно, правила и приемы их использования. Целесообразно также вопросы о методологической функции марксистско-ленинской философии, а также ее отдельных законов, категорий и принципов, выделять в самостоятельные разделы или параграфы для того, чтобы привлечь к ним особое внимание студентов. Необходимо также существенно расширить изложение проблематики диалектической логики - в частности, вопросы о специфике познания и отображения диалектической противоречивости, изменении и развитии объекта, о соотношении объективной и субъективной диалектики, о категориях как логических ступеньках, формах мысли, воспроизводящей диалектику предав та.

Реализация этих требований зависит, в первую очередь, от состояния научной разработки всех указанных проблем. В данном случае методические проблемы изложения материалистической диалектики совпадают с научными. В настоящее время проблемы методологической, логической функций материалистической философии, ее отдельных законов и категорий, проблемы логики познания и отображения диалектического противоречия, систематизации категорий являются предметом многочисленных научных исследований.

Изложение учебного курса любой науки детерминируется не только ее структурой и содержанием, но и целым рядом психолого-дидактических и организационных факторов. Это относится и к изложению теории материалистической диалектики. Особенности памяти, например, предъявляют повышенные требования к логике, системности изложения. То, что логически связано в действительности, в теории, должно быть по возможности раньше связано и в содержании учебного курса с тем, чтобы не было необходимости восстанавливать забытое при изложении логических связей между отдельными темами и вопросами курса.

Установленные психологами количественные пределы восприятия и оперирования информацией требуют экономного выражения учебной информации. Основным средством для этого является более четкое структурирование учебного материала, совершенствование содержания и форм изложения* Важным, хотя и вспомогательным, средством является графическое выражение учебной информации. Использование средств наглядности (символы, графики, схемы,образы и т.д.) при изложении марксистско-ленинской философии особенно целесообразно в инженерно-математических вузах.Исследования психологов показывают, что характерной особенностью технического, инженерно-математического мышления является большая по сравнению с гуманитариями опора на образы и символы. Эту специфику их мышления необходимо учитывать и использовать.

В качестве важного средства формирования творческого, диа-лектико-материалистического мышления рассматриваются проблемные методы преподавания. Но несмотря на все возрастающий интерес к этим методам, они еще не стали повседневной практикой преподавания. Причины этого многообразны - повышенная трудоемкость проблемного обучения, инертность части преподавателей, отсутствие детально разработанной теории и методики.

Анализ существующих работ по проблемному преподаванию философии показывает, что философы опираются, в основном, на теоретические психолого-педагогические исследования проблемного обучения. Очень часто простым воспроизведением результатов этих исследований исчерпывается теоретическая часть работ.Воп-росы же проблемного преподавания философии обсуждаются на эмпирическом уровне. В диссертации обосновывалась точка зрения, что прямое перенесение понятий и концепций психологов в теорию и методику проблемного преподавания философии неправильно.Психологические концепции проблемного обучения разрабатывались преимущественно на материале и для целей школьного преподавания. Психологи ориентировались на цели формирования и развития у школьников общих операций мышления - анализа, синтеза, обобщения, абстрагирования. Главной же целью проблемного преподавания философии является не просто развитие общей способности мышления, а формирование и развитие содержательного - ддаалек-тико-материалистического мышления. Эта специфика целей не может не отражаться на постановке и решении вопросов проблемного преподавания философии, его теории и методики.

Вместе с тем, нельзя и игнорировать значение психолого-педагогических исследований. Процесс обучения как в вузе, так и в школе имеет ряд общих психологических и дидактических закономерностей. Психологи ориентировались именно на них, поэтому их рекомендации имеют общетеоретическое и общеметодическое значение. В работе были рассмотрены психолого-педагогические концепции проблемного обучения.

Анализ последних показал, что пока нельзя говорить о наличии вполне сформировавшейся теории проблемного обучения, так как целый ряд принципиальных вопросов остаются пока дискуссионными. Тем'не менее, определен круг вопросов и проблем, составляющих содержание такой теории.

Наибольший практический интерес представляют методические аспекты разработок психологов - о способах создания проблемных ситуаций и управлении процессом решения задач. Их методическая ценность обусловлена тем, что психологи ориентируются на субъект учения, его возможности, потребности и др. Учет возможностей, интересов субъекта учения - необходимое требование методики преподавания любой учебной дисциплины. Вместе с тем, вопросы предметного содержания проблемных заданий, создающих проблемную ситуацию для учащихся, решаются психологами неизбежно абстрактно и относятся ими к компетенции преподавателей конкретных дисциплин.

Главным недостатком существующих работ по проблемному преподаванию философии продолжает оставаться их эмпирический характер. Последний наиболее ярко проявляется в подходе авторов к проблеме способов создания проблемных ситуаций (проблемных заданий). Каждый преподаватель предлагает свою типологию,классификацию проблемных заданий и способов их создания. В работе была оделана попытка обобщить существующие подходы и вычленить критерии классификации, которыми руководствуются авторы. Такими критериями оказались: содержание (типы противоречий, лежащие в основе проблем и вопросов), методические средства выражения, способы решения, способы использования, источники составления проблемных заданий. Критерии классификации проблемных заданий могут одновременно служить общими принципами подхода к их созданию и использованию в учебном процессе.

Создание теории и методики проблемного преподавания философии требует анализа и обобщения опыта его использования. Но опыт в настоящее время ограничен отсутствием теории и методики. Выход из этого круга возможен на основе интенсификации внедрения и исследований проблемных методов преподавания.Опыт проблемного преподавания философии должен шире освещаться в литературе, обобщаться и анализироваться.

Будущее проблемного преподавания философии зависит от решения таких проблем, как расширение экспериментальной базы исследования; разработка методики оценки эффективности проблемных методов преподавания философии в различных формах учебной работы студентов; создание новых и совершенствование старых сборников проблемных задач и упражнений; организация специальной теоретической и методической подготовки преподавателей; организация взаимодействия лекторов и ассистентов в подготовке и осуществлении различных форм проблемного ведения занятий и др. Решение этих проблем требует коллективных усилий ученых и преподавателей.

Общим итогом проделанной работы следует считать определение круга основных теоретических и практических проблем, от комплексного решения которых зависит успешность решения задачи формирования сознательного и последовательного диалектико-ма-териалистического способа мышления студентов в процессе преподавания марксистско-ленинской теории диалектики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Григорьева, Нина Григорьевна, 1984 год

1. Маркс К. Введение. (Из экономических рукописей 1857-1858 годов). - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.12, с.709-738.

2. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.1-338.

3. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.339-626.

4. Энгельс Ф. Карл Маркс. "К критике политической экономии". -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.13, с.489-499.

5. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.21, с. 269-317.6^ Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина. Полн.собр.соч., т.42, с.264-304.

6. Ленин В.И. 0 значении воинствующего материализма. Полн. собр.соч., т.45, с.23-33.

7. Ленин В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., т.29, с. 1-620.

8. О дальнейшем развитии высшей школы и повышении качества подготовки специалистов: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Правда, 1979, 12 июля, с.1.

9. Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии: Доклад на Пленуме ЦК КПСС 14 июня 1983 г. В кн.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М., 1983, с.27-66.

10. Черненко К.У. Речь на Пленуме Центрального Комитета КПСС Ю апреля 1984 года. В кн.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля 1984 г. - М., 1984, с.5-21.

11. Рекомендации Совещания. В кн.: ХХУ1 съезд КПСС и задачи кафедр общественных наук: Сокр.стенограф.отчет. - М.,1982, с.320-328.

12. Елютин В.П. ХХУТ съезд КПСС и задачи кафедр общественных наук: Доклад на Всесогоз.совещании зав.кафедрами общ.наук высш.учеб.заведений. В кн.: ХХУ1 съезд КПСС и задачи кафедр общественных наук: Сокр.стенограф.отчет. - М., 1982, с.18-46.

13. Абрашнев М.М. Естественно-исторический материализм и диалектика. Горький: Волго-Вятск.кн.изд.,1975. - 103 с. Аверьянов А.Н. Методологические вопросы типологии диалек17.тических противоречий. Вопросы философии, 1981, №2, с. 56-66.

14. Алексеев М.Н. Диалектическая логика (краткий очерк).-М.: Высш.школа, I960. 150 с.

15. Алексеев М.Н. 0 типичных ошибках в применении диалектики как методологии. В кн.: Проблемы диалектической логики: Материалы к симпозиуму. - Алма-Ата, 1968, с.242-249.

16. Алексеев М.Н. Проблемное чтение лекций по философии. Философские науки, 1979, Я6, с.123-130.

17. Алексеев М.Н. Содержание и структура курса "Диалектическая логика". Вопросы философии, 1964, М, с.76-85.

18. Алексеев П.В. Предает, структура и функции диалектического материализма. 2-е изд. - М.: Изд-во Московск.ун-та, 1983. - 344 с.

19. Андреев И. Действенная диалектика "Анти-Дюринга". Коммунист, 1978, ЖЕ8, с.43-54.

20. Андреев И.Д. Логика научного познания. В кн.: Очерки по диалектическому материализму. - М., 1977, с.200-247.

21. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. М.: Высш.школа, 1974. - 348 с.

22. Бирюков Б.В., Геллер Е.С. Кибернетика в гуманитарных науках. М.: Наука, 1973. - 260 с.

23. Богомолов A.C. Идеалистическая диалектика в XX веке. Критерии, проблемы, течения. В кн.: Идеалистическая диалектика XX века. Критический анализ. - Л., 1978, с.3-16.

24. Богомолова Т.В., Кириллов В.И. Проблема взаимосвязи категорий диалектики (обзор литературы). Философские науки, 1981, №2, с.43-55.

25. Борзенко A.B. Проблемная ситуация в преподавании философии. Вестник высшей школы, 1971, МО, с.77-80.

26. Боумен У. Графическое представление информации. М.: Мир, 1971, - 225 с. илл.

27. Бродский й.й. Логический анализ диалектического мышления.-В кн.: Проблемы законов науки и логики научного познания. Л., 1980, с.II5-I25.

28. Ведин Ю.П. 0 предаете диалектической логики. Философские науки, 1977, Ш, с. 137-140.

29. Ветров A.A. Основные законы диалектики в функции законов познания. В кн.: Диалектика научного познания: Очерк диалектической логики. - М., 1978, с.90-104.

30. Вопросы диалектико-материалистической теории противоречия /Под ред. Ф.Ф.Вяккерева, В.В.Ильина. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. - 180 с.

31. Вопросы психологии памяти и теория информации. /П.И.Зин-ченко, П.Б.Невельский, Н.И.Рыжкова, В.П.Сологуб. В кн.: Инженерная психология. - М., 1964, с.264-294.

32. Вяккерев Ф.Ф. Диалектическое противоречие и самоотрицание. В кн.: Современные проблемы материалистической диалектики. - М., 197I, с.21-37.

33. Вяккерев Ф.Ф. Пути разработки и изложения диалектики как методологии. В кн.: Теория диалектики и вопросы методики ее преподавания в высшей школе. - Л., 1978, с.21-30.

34. Гайденко П. Творчество. В кн.: Философская энциклопедия. В 5-ти т. Т. 5. - М., 1970, с.185-186.

35. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. T.I. Наука логики. /Отв.ред. Е.П.Ситковский.-М. :Мбюль, 1974.-452с.илл.

36. Горский Д.П. Принцип диалектической противоречивости познания. В кн.: Диалектика научного позна:ния: Очерк диалектической логики. - М., 1978, с.34-52.

37. Горский Д.П. Проблема формально-логического и диалектического тождества. Вопросы философии, 1980, ЖЗ, с.46-57.

38. Горский Д.П. Проблемы общей методологии наук и диалектической логики. М. :Мысль, 1966. - 346 с.

39. Горский Д.П., Нарский И.О. 0 природе и Сущности закономерностей диалектики познания как науки. В кн.: Диалектика научного познания. Очерк диалектической логики. - М.,1978, с.3-32.

40. Грегори Р.Л. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия. /Пер. с англ. Е.Д.Хомской под ред. А.Р.Лурия и В.П. Зинченко. М.: Прогресс, 1970. - 270 с. ил.

41. Григорьев Г.С., Петров Ю.Е. Проблемное преподавание марксистско-ленинской философии. Философские науки, 1981, №5, с.156-159.

42. Гущин Д.А., Микешина Л.А. Исследование проблем материалистической диалектики после ХХУ съезда КПСС. Философские науки, 1981, ЖЕ, с.35-49.

43. Демин В.Н. Принципы материалистической диалектики в научном познании. М.:Изд-во Московок.ун-та, 1979. - 129 с.

44. Диалектика методология естественно-научного и социального исследования /Под ре д. В. В. Ильина. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 159 с.

45. Диалектика научного познания: Очерк диалектической логики /Под ред. Д.П.Горского и И.С.Нарского. М. : Наука, 1978. - 479 с.

46. Диалектический и исторический материализм: Учеб.-методич. пособие. Ярославль, 1973. - 408 с. ил.

47. Диалектическое противоречие. М.: Политиздат, 1979. -343 с.

48. Доблаев Л.П. Психология усвоения. Вестник высшей школы, 1975, И, с.22-27.

49. Довженко Л.П., Елисеева С.А., Тер-Григорьян Е.О. Ред. на кн.: "Философия в вопросах и задачах". М., 1977. Философские науки, 1978, №5, с.181-182.

50. Дудель С.П. 0 специфике и методах философского исследования. В кн.: Методологические проблемы развития материалистической диалектики. - Л., 1980, с.38-41.

51. Дншлевый П.С. 0 единстве мировоззренческой и методологической роли философии в естественнонаучном познании. Философские науки, 1979, Ш, с. 14-21.

52. Зак С.Е. Принципы и основные законы материалистической диалектики: Учеб.пособие. М.: Высш.школа, 1974. - 176 с.

53. Зак С.Е. Система принципов материалистической диалектики.-В кн.: Взаимосвязь элементов диалектики. Свердловск, 1977, с.38-40.

54. Зотов Г.Г. Гносеологический анализ особенностей усвоения некоторых философских понятий: Автореф.дис. .канд.философ, наук. М., 1972. 26 с.

55. Иванов В.Г. Предисловие. В кн.: Материалистическая диалектика как основа научного мировоззрения. - Л., 1982, с. 3-15.

56. Иванов В.Г. Физика и мировоззрение. Л.: Наука, 1975. -118 с.

57. Иванов M.B. В объективной связи с существом изучаемого. -Вестник высшей школы, 1979, №1, с.15-19.

58. Из опыта проблемного обучения философии в вузах /Под ред. Г.В.Платонова, Г.М.Штракса, С.В.Зенина. М.: Изд-во Московок.ун-та, 1982. - 148 с.

59. Из опыта работы кафедр философии московских вузов: Материал для преп.философии /Под ред. С.И.Гончарука, Т.Г.Григо-рьяна, Л.В.Николаевой. М.: Высш.школа, 1979. - 223 с.

60. Ильенков Э.В. Дидактика и диалектика. Вопросы философии, 1974, с.75-79.

61. Ильенков Э.В. Проблема противоречия в логике. В кн.: Диалектическое противоречие. - М., 1979, с.122-143.

62. Ильин В.В., Кармин A.C. О предмете онтологии. В кн.: Вопросы диалектики познания. - Л., 1974, с.10-23.

63. Ильин В.В., Майзель И.А. Высшее образование и научно-технический прогресс. В кн.: Теория диалектики и вопросы методики ее преподавания в высшей школе. - Л., 1978, с.З--12.

64. Ильина Т.А. Проблемное обучение понятие и содержание. -Вестник высшей школы, 1976, №2, с.36-48.

65. Ильичев Л.Ф. 0 материалистической диалектике как общей теории развития. Вопросы философии, 1979, №3, с.3-20.

66. История античной диалектики /Под ред. М.А.Дннника и др. -М. : Мысль, 1972. 335 с.

67. История диалектики Х2У-ХУШ вв. /Под ред. З.А.Каменского и др. М.: Мысль, 1974. - 356 с.

68. История диалектики. Немецкая классическая философия. /Под ред. А.С.Богомолова и др. М.: Мысль, 1978. - 363 с.

69. История диалектики. Ленинский этап. /Под ред. Г.А.Курсано-ва. М.: Мысль, 1973. - 606 с.

70. История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа. /Под ред. М.М.Розенталя. М.: Мысль, 1971. - 536 с.

71. Каган М.С. 0 способах представления структур социальных объектов. В кн.: Проблемы методологии науки и научного творчества. - Л., 1977, с.147-161.

72. Капустин А.П. Споры о путях изложения диалектики. (Обзор)- Вопросы философии, 1979, Л6, с.161-169.

73. Кармин A.C., Хайкин Е.П. Гносеологический анализ научной интуиции. В кн.: Проблемы философии и методологии современного естествознания. - М., 1973, с.321-326.

74. Кедров Б.М. Единство диалектики, логики и теории познания.- М.: Политиздат, 1963. 295 с.

75. Кедров Б.М. 0 методе изложения диалектики от абстрактного к конкретному. Вопросы философии, 1978, №№ 1;2.

76. Кедров Б.М. 0 разработке материалистической диалектики. -Вопросы философии, 1973, с.4-8.

77. Кибернетика и педагогика: Новые тенденции в подходе к обучению инженерных кадров в США: Сб.статей /Под ред. Дж.Уин-нери. М.: Мир, 1972. - 200 с. ил.

78. Киссель М.А. 0 некоторых особенностях идеалистической диалектики. В кн.: Идеалистическая диалектика XX века. Критический анализ. - Л., 1978, с.16-35.

79. Кожин В.Н. Логико-гносеологические вопросы дидактики: Ав-тореф.дис. .канд.философ.наук. Киев, 1973. - 26 с.

80. Константинов С.Д. Методологические и методические проблемынаглядности в преподавании марксистско-ленинской философии: Автореф.дис. . канд. филос. наук. М., 1974. - 19 с.

81. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. -М.: Мысль, 1973. 568 с.

82. Корольков A.A. Принципы, категории и законы. В кн.: Проблемы законов науки и логики научного познания. - Л.,1980, с.83-91.

83. Коршунов A.M. 0 совершенствовании коммунистического воспитания студенческой молодежи. Философские науки, 1980, Ш с.3-12.

84. Крапивин В.В. Марксистско-ленинская философия. Методологические и методические вопросы изучения: Метод.пособие. -М.: Мысль, 1979. 270 с.

85. Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. М. '.Просвещение, 1972. - 270 с.

86. Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления: Автореф. дис. .докт.психолог.наук. М., 1971. - 31 с.

87. Кудрявцев Т.В. Система проблемного обучения. В кн. проблемное и программированное обучение. - М., 1973, с.10-29.

88. Кудрявцев Т.В., Матюшкин A.M. Предисловие. В кн.: Проблемное и программированное обучение. - М., 1973, с.3-9.

89. Лернер И.Я. Дидактическая система методов обучения. М.: Знание, 1976. - 64 с.

90. Лернер И.Я. Проблемное обучение. М. : Знание, 1974.-64 с.

91. Лысманкин E.H., Овсиенко Ф.Г.?ец. на кн.: "Диалектический и исторический материализм". Ярославль, 1973.-Философские науки, 1974, №5, с.169-171.

92. Майданов A.C. Эвристические функции диалектики. В кн.:

93. Диалектика научного познания: Очерк диалектической логики. М., 1978, с.314-352.

94. Марксистско-ленинская философая как методология общественных и естественных наук /Под ред. Г.В.Платонова и С.А.Пет-рушевского. М.: Изд-во Московок.ун-та, 1972. - 196 с.

95. Мартынычев И.В. Мировоззрение естествоиспытателя. М.: Мысль, 1980. - 221 с.

96. Материалистическая диалектика. В 5-ти т. T.I. Объективная диалектика /Под общ.ред. Ф.В.Константинова и В.Г.Марахова; Отв.ред. тома Ф.Ф.Вяккерев. М.: Мысль, 1982. - 374 с.

97. Материалистическая диалектика, В 5-ти т. Т.2. Субъективная диалектика /Под общ.ред. Ф.В.Константинова и В.Г.Марахова; Отв.ред. В.Г.Иванов. М.: Мысль, 1982. - 285 с.

98. Ю2.Материалистическая диалектика как логика и методология современного научного познания: Доклады на пленарном заседании Всесогоз.симпозиума, Алма-Ата, 29 сент.1977 г. Алма-Ата: Наука, 1977. - 182 с.

99. ЮЗ.Материалистическая диалектика как метод реализации функций научного мировоззрения /С.В.Аржанухин, В.Г.Иванов, В.В.Ла-пицкий и др. В кн.: Материалистическая диалектика как основа научного мировоззрения. - Л., 1982, с.91-105.

100. Ю4.Материалистическая диалектика как философская наука. /Под ред. В.П.Рожина. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1976.-104 с.

101. Ю5.Материалы совещания по проблемам диалектического материализма в редакции журнала "Вопросы философии". Вопросы философии, 1982, №№ 4;5;6;7.

102. Юб.Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М.: Педагогика, 1972. 208 с.- 166

103. Матюшкин A.M. Психологические основы проблемного и программированного обучения. В кн.: Проблемное и программированное обучение. - М., 1973, с.30-56.

104. Махмудов м.й. Некоторые особенности проблемного обучения. Советская педагогика., IS70, В S, с.49-57.

105. Махмудов м.й. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. М.: Педагогика, 1975. - 367 с.110. махмутов м.И., Матюшкин A.ivi. Психолого-педагогические основы и пути развития. Вестник высшей школы, 1977, JS 2,с • *

106. Менчинская H.A., Скаткин М.Н., Бударный A.A. Обучение. -Б кн.: Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1974, т. 18, с.236-237.

107. Методика преподавания общественных наук в высшей школе. -М., 1975. Гл. ПП. Е.А. Ануфриев, В.У. Кулешов. Использование задач и упражнений как метод формирования творческого мышления студентов, с. 180-196.

108. Мингазов Э.Г. Зто принцип обучения. Вестник высшей молы, 1979, & 7, с. 11-15,

109. Наглядные средства в преподавании философии /Под ред. Г.М. Штракса и С.А. Петрушевского. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1976. - 67 с. ил.

110. Наглядные пособия по марксистско-ленинской философии. /Историко-философское введение/. Свердловск: Изд-во Уральского гос. ун-та, 1982. - 32 с.

111. Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. М.: Наука, 1969. - 241 с.

112. Нарский И.С. Еще раз о проблеме тождества диалектики, логики и теории познания. Философские науки, 1981, А®, с.44-55.

113. Нарский И.О. Категория противоречия в "Науке логики" Гегеля как логическая категория. Вопросы философии, 1981, 162, о. 120-331.

114. Нарский И.О. Проблема противоречия в диалектической логике. М. : Изд-во Московск.ун-та, 1969. - 181 с.

115. Нарский И.О. Противоречия как движущая сила развития научного познания. Философские науки, 1981, И, с.60-70.

116. Невский В.П. Один из видов обучения. Вестник высшей школы, 1982, М, с.24-26.

117. Нелеп А.Т. Логико-гносеологический анализ проблем методики преподавания философии : Автореф.дис. .докт.филос.наук. Киев, 1973. - 54 с.

118. Нелеп А.Т. Теоретические проблемы методики преподавания марксистско-ленинской философии. Киев: Высш.школа,1973.- 270 с.

119. Никандров Н.Д. Современная высшая школа капиталистических стран: Основные вопросы дидактики. М. : Высш.школа,1978.- 279 с.125. 0 состоянии и направлениях философских исследований. -Коммунист, 1979, №15, с.66-79.

120. Овчинников Н.Ф. Мировоззрение как явление духовной жизни общества. (Опыт анализа понятий). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978. - 100 с.

121. Основы марксистско-ленинской философии: Учебник для вузов /Под ред. Ф.В.Константинова, А.С.Богомолова, Г.М.Гака и др. 6-е изд. - М. : Политиздат, 1982. - 448 с.

122. Параил В.А. США: подготовка инженеров сегодня. Вестник высшей школы, 1977, ЖЕ, с.91-94.

123. Петров Ю.А. Логическая функция категорий диалектики. -М. : Высш.школа, 1972. 272 с.

124. Пидкасистый П.И. Аспекты логико-гносеологический и психолого-дидактический. - Вестник высшей школы, 1977, №12, с.33-39.

125. Подкорытов Г.А. Всеобщность диалектического метода и его связь с методами специальных (частных) наук. В кн.: Диалектика и частные науки. Ленинград-Брянск, 1972, с.279-301.

126. Подкорытов Г.А. Особенность принципа как формы научного познания. В кн. : Роль научных принципов и понятий в социальном исследовании. -Л., 1976, с.3-11.

127. Практикум по диалектическому материализму: Метод.пособие. /Под ред. Г.М.Штракса, В.Т.Ефимова, В.А.Глядкова. М.: Изд-во Моск.автодорож.ин-та, 1974.

128. Практические задания в курсе философии: Метод.рекомендации по применению задач и упражнений в преподавании марксистско-ленинской философии в вузе. /Сост. Ф.С.Лимантов. -Л., 198I. 34 с.

129. Преподавание марксистско-ленинской философии как фактор коммунистического воспитания: Метод.пособие. /Под ред.Г.М. Штракса, Г.В.Платонова. М. : Высш.школа, 1974. - 279 с.

130. Преподавание философии и профиль вуза: Метод пособие. /Под ред. С.А.Петрушевского. М.: Высш.школа, 1976. -224 с.

131. Преподавание общественных наук. Факторы повышения эффективности и качества. М., 1979. - Гл.У. Анализ трудностей учебно-воспитательной работы, с.81-92.

132. Принцип партийности в исследовании социальных явлений. /Под ред. Г.А.Подкорытова. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1977. - 118 с.

133. Рожин В.П. Материалистическая диалектика, ее предмет, система, структура и функции. В кн.: Материалистическая диалектика как философская наука. - Л., 1976, с.3-13.

134. Рожин В.П. Марксистско-ленинская философия как наука. -М. : Знание, 1968. 63 с.

135. Розенталь М.М. Диалектика ленинского исследования империализма и революции. М.: Мысль, 1976. - 520 с.

136. Рубинштейн С.Л. 0 мышлении и путях его исследования. -М.: Изд-во АН СССР, 1958. 147 с.

137. Румянцева Э.А. Инженерно-математический стиль мышления и материалистическая диалектика: Автореф. дис. .канд.филос. наук. Минск, 1973. - 23 с.

138. Сагатовский В.Н., Селиванов Ф.А., Дмитриенко В.А. Сборник упражнений по диалектическому материализму. 2-е изд., пе-рераб. и доп. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1968. -167 с.

139. Садовский Г. Логика революционного мышления и классовый подход к логике. Коммунист, 1979, М1, с.63-75.

140. Сборник упражнений и задач практических заданий по диалектическому материализму. Минск: Вышейш.школа, 1978. -142 с.

141. Селезнев И.А. Проблемное чтение лекций и принцип концеп-туальности в преподавании философии. Философские науки,1980, М, с. II6-I20.

142. Ситковский Е.П. Задачи дальнейшей разработки марксистской диалектической логики. В кн.: Актуальные проблемы диалектической логики: Материалы Всесоюз• совещ.по диалектической логике. - Алма-Ата, 197I, с.9-27.

143. Сквирский В.Я. В сфере взаимодействия преподавателя и студента. Вестник высшей школы, 1980, М2, с .19-21.

144. Славин А.Вф Проблема возникновения нового знания как предмет исследования. В кн.: Философия и естествознание. -М., 1974, с.94-115.

145. Солопов Е.Ф. Предмет и логика материалистической диалектики. Л.: Наука, 1973. - 204 с.

146. Спиркин А. Метод. В кн.: Философская энциклопедия. В 5-ти т. Т.З. М., 1964, с.109-411.

147. Спиркин А.Г. Мировоззрение. В кн.: Философский энциклопедический словарь. - М., 1983, с.375.

148. Степаненко В.Г. Исследование эффективности проблемных методов преподавания диалектического материализма в вузе.-В кн.: Теория диалектики и вопросы методики ее преподавания в высшей школе. Л., 1978, с.89-100.

149. Столяров В.И. 0 разработке диалектики как метода научного исследования. В кн.: Диалектика и логика научного познания. - М., 1966, с.333-346.

150. Столяров В.И. Основные направления разработки теории материалистической диалектики. В кн.: Методологические проблемы развития материалистической диалектики. - Л., 1980, с.49-62.

151. Столяров В.И. Развитие материалистической диалектики каклогики, теории познания и методологии науки. В кн.: История марксистской диалектики. Ленинский этап. - М.,1973, с.361-435.

152. Сухотин А.К. Проблема освоения научной информации. Философские науки, 1971, ЖС, с.40-49.

153. Теория материалистической диалектики: актуальные проблемы, пути разработки. Вопросы философии, 1974, №№ 3,4.

154. Уемов А.И., Зуев Ю.И. Интересное начинание. Философские науки, 1970, №3, с. 148-150.

155. Философия в вопросах и задачах (диалектический материализм). /Под ред. Г.В.Платонова, Н.В.Хорева. М,: Изд-во Московок.ун-та, 1977. - 184 с.

156. Формирование диалектико-материалистического мышления студентов (средствами проблемного обучения) /Под ред. С.А. Петрушевского. М.: Изд-во Московок.ун-та, 1980.-144 с.

157. Формирование творческого мышления в процессе преподавания философии: Метод.пособие для преподавателей /Под ред.В.И. Шишкиной. М.: Высш.школа, 1983. - 272 с.

158. Чагин Б.А. Марксистско-ленинский принцип партийности в философии. Социальный, гносеологический и логический аспекты. Л.: Наука, 1974. - 134 с.

159. Черкесов А.И. Диалектико-материалистический способ мышления, его законы и правила. В кн.: Проблемы диалектической логики. - Алма-Ата, 1968, с.162-174.

160. Шептулин А. П. ХХУ съезд КПСС и задачи кафедр общественных наук. Философские науки, 1976, М, с.3-17.

161. Шептулин А.П. Диалектика как метод исследования социальных явлений. Философские науки, 1977, № 3, с.3-13.

162. Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М.: Политиздат, 1983. - 320 с.

163. Шептулин А.П. Роль общественных наук в формировании коммунистического мировоззрения. М.: Знание, 1976. - 64 с.

164. Шерстнюк В.П. Логическая структура учебного курса "Диалектический материализм": Метод.пособие. М.: Высш.школа, 1981. - 159 с.

165. Штофф В.А. Введение в методологию научного познания:Учеб. пособие. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1972. - 191 с.

166. Штофф В.А. Предисловие. В кн.: Методологические аспекты материалистической диалектики. - Л., 1974, с.3-12.

167. Щукин H.H. Специфика принципов как элементов диалектики.-Взаимосвязь элементов диалектики. Свердловск, 1977, с. 40-42.

168. Эрдниев П.М. 0 структуре дидактической единицы усвоения знаний. Вестник высшей школы, 1968, МО, с.34-41.

169. Яковлев Б.Д. Специфика философского знания и методика преподавания философии. Философские науки, 1984, №2, с.116-121.

170. Iseminger G. On Reading Pniiosophers and Doing Philosophy. Metapiniosopny. Vol. 3, No. 3, July 1972, p. 2i?3-260179« Regis E.Ir. Tne Layman and -ene Abdication of Philosophers.- Meuaphxlosoptiy. Vol. 6, No. 1, January p.117-126.

171. Torgerson J.N. Tnc i^hilosopher-in-iiesicience: An Approacn ■co ieacmng ^hxloso^hy. MocapHilosophy. Vol. b, No.5,2, Aprxl/July 1^77, p. 21 ;?-221. 1o1. Wilson J. ThmKing wx"gii Concepts. - Cambrxgc: unxv. Press,1^65. 171 p.