Роль теоретического знания в экспериментальном исследовании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Воробьев, Виталий Яковлевич

• Воробьев, Виталий Яковлевич
• кандидат философских наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат философских наук Воробьев, Виталий Яковлевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЭКСПЕРИМЕНТА КАК

МЕТОДА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.

§ I. Диалектика практической и познавательной деятельности в научном эксперименте.

§ 2. Логические средства экспериментального исследования.

§ 3. Предпосылочное знание в структуре научного эксперимента.

ГЛАВА П. РОЛЬ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ НА ОСНОВНЫХ ЭТАПАХ

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

§ I. Роль теоретического знания на подготовительной стадии эксперимента.

§ 2, Взаимосвязь теоретических и эмпирических средств исследования в ходе осуществления эксперимента.

N § 3. Логико-теоретическая обработка экспериментальных данных.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль теоретического знания в экспериментальном исследовании»

Ускорение темпов совершенствования общества развитого социализма во многом зависит от успехов развития науки.[ "Поднять роль науки в создании материально-технической базы коммунизма и решет нии актуальных социальных проблем',- подчеркнул ХШ съезд КПСС. Вполне естественно поэтому, что вопросы логики и методологии науки приобрели в настоящее время большое теоретическое и практическое значение, так как они непосредственно влияют на успешное решение стоящих перед наукой познавательных задач. Вследствие этого проблемы логики и методологии научного познания широко обсуждаются в современной марксистской философии. /

Среди многих методов, которыми пользуется наука, особое значение имеет эксперимент, представляющий собой один из основных методов эмпирического познания.] Анализу природы этого метода, его роли в научном познании посвящен ряд работ. Вместе с тем, в связи с потребностью дальнейшего развития эмпирических средств познания, имеется необходимость в более углубленном изучении познавательной природы эксперимента, в частности, в выяснении роли теоретического знания в экспериментальном исследовании. /

Актуальность этой проблемы обусловлена рядом факторов. Во-первых, усложнением процесса научного познания на современном этапе, усилением в нем роли экспериментального метода исследования, структура которого постоянно совершенствуется и развивается^ Современная экспериментальная аппаратура оказывается обычно более совершенной и сложной, чем оборудование крупных промышленных предприятий, что обеспечивает решение сложных научных задач.

Во-вторых, в ходе экспериментальной деятельности разрабатываются новые приборы, устройства и сложные технические системы,

1 Материалы ШТ съезда КПСС. - М., 1981, с. 138 которые зачастую оказываются прообразами будущих машин, революционизирующих производство. Примером этого является широкое использование ядерной экспериментальной аппаратуры в современной промышленности. Всесторонняя разработка познавательной природы эксперимента позволит повысить эффективность этого процесса, а следовательно, и роль эксперимента в усилении связи науки с производством, со всеми сторонами общественной жизни»

В-третьих, актуальность проблемы обусловлена усложнением структурной организации эмпирических знаний и их обоснования. В современных экспериментальных исследованиях все более отчетливо проявляется зависимость эмпирической фиксации объекта от ранее добытых теоретических знаний и сложившихся средств логического анализа

Так, например, обнаружение элементарной частицы - нейтрино связано со сложными операциями по логико-теоретической и математической обработке экспериментальных данных. Эта частица не фиксируется лишь средствами чисто эмпирического исследования. Она выявляется с помощью теоретических расчетов, опирающихся на законы сохранения. В этом смысле нейтрино, будучи трудно фиксируемым объектом, скорее, вычисляется, чем наблюдается или, лучше сказать, наблюдается лишь после того, как теоретически вычислено. В-четвертых, актуальность проблемы обусловлена общим ростом объема и масштабов экспериментальных исследований, увеличением числа научно-экспериментальных учреждений и исследовательских коллективов. Меняется субъект эмпирического исследования. Научно-экспериментальные коллективы наряду с учеными-исследователями включают инженеров, техников и рабочих. Особенно это характерно для экспериментальной деятельности в ядерной физике и космосе, т

См.: Степин B.C. Введение. Возрастание роли методологии в современной науке. - В кн.: Природа научного познания: Логико-методологический аспект. - Минск, 1979, с.6.

Все это вызывает рост материальных затрат на организацию экспериментальных исследований. В связи с этим даже небольшое повышение эффективности экспериментальных исследований дает большую экономию средств. Поскольку эффективность экспериментальных исследований существенно зависит от методологической вооруженности ученых, постольку разработка этого метода становится не только логико-гносеологической, но и практической проблемой. В-пятых, эксперимент проникает во все новые и новые области / действительности. Этот метод стал активно применяться для изучения социальных явлений./Наряду с физическими и химическими лабораториями действуют экономические и социологические. Эксперимент выступает важным средством социального прогнозирования, выявления тенденций и закономерностей развития социальной действительности. Максимальная реализация этой возможности предполагает всестороннее теоретико-методологическое обоснование таких экспериментов.

В-шестых, научный эксперимент, будучи не только методом познания, но и формой практики, становится одним из важнейших средств совершенствования производственной и управленческой деятельности. С ростом масштабов экономических и социальных задач эта тенденция значительно возрастает. В таких условиях неправильная организация экспериментальных исследований может привести к серьезным негативным социальным последствиям. Всесторонняя разработка логико-гносеологических проблем научного эксперимента в значительной степени поможет избежать такой опасности»

В-седьмых, необходимо отметить и такой фактор, как особенности современной идеологической борьбы, охватывающей самые различные области, в том числе и методологию науки. Буржуазные философы и отдельные представители частных наук идеалистически истолковывают исходные принципы научно-познавательной деятельности, допускают метафизическую односторонность в разработке экспериментального метода. Так, неопозитивистский подход к научному эксперименту, к исследованию роли прибора в научном познании привел к концепции "приборного идеализма", извращающей суть этой роли и природу экспериментального исследования.

Все это требует постоянной и серьезной критики буржуазной методологии, выделения позитивных частных результатов и самого решительного отсечения реакционных идеологических тенденций в сфере методологии науки в целом, в том числе и в области теоретико-методологических проблем научного эксперимента.

Все указанные моменты раскрывают важность и необходимость / дальнейшего анализа гносеологических особенностей эксперимента как метода научного познания.

Проблема научного эксперимента всегда привлекала к себе боль- / шое внимание философов-марксистов. Теоретические основы анализа этого метода заложены в трудах основоположников марксизма-ленинизма, "Физик, - писал К.Маркс, - или наблюдает процессы природы там, где они проявляются в наиболее отчетливой форме и наименее затемняются нарушающими их влияниями, или же, если это возможно, производит эксперимент при условиях, обеспечивающих ход процесса в Т чистом виде" .

В советской философской литературе вопросы методологии научного, в том числе и экспериментального исследования, рассматриваются в работах В.Ф.Беркова, М.Б.Вильницкого, А.Н.Елсукова, А.Ф.Зотова, Б.М.Кедрова, П.В.Копнина, В.В.Косолапова, С,Б.Крымского, В.А.Лекторского, М.В.Мостепаненко, А.И.Ракитова, Г.И.Рузавина, В.Н.Садовского, А.В.Славина, В.С.Степина, В.В.Чешева , В.С.Швы-рева, В.А.Штоффа и других. Имеются и специальные исследования, посвященные изучению методологических проблем научного эксперимента, т

Маркс К. Капитал. T.I. Предисловие к первому изданию. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.6, а именно работы В.А.Акиндинова, А.И.Алешина, В.Й.Аршинова, В.Б.Брагинского, В.Б.Быкова, Е.Брума, С.Д.Вивчарика, А.В.Винокура, М.Б.Вильницкого, С.Н.Вовка, Г.Б.Жданова, Л.С.Зажигаева, Л.Н.Ивлевой, П.Л.Капицы, В.Г.Крыловой, А.П.Куприяна, Ф.В.Лазарева, Ю.М.Лопанцева, В.В.Налимова, Р.В.Рывкиной, Ф.П.Саранцева, П.Е.Сивоконя, Ю.П.Сурмина, В.Ф.Сухиной, В.М.Тарбаева, И.Т.Фролова, Н.А.Хохлова, М.А.Храмовича, С.А.Яцкевича и других авторов^. В них исследуются такие вопросы, как сущность и структура научного эксперимента, его место и роль в познании, классификация экспериментов, диалектика субъективного и объективного в экспериментальном исследовании, материальные средства эксперимента, специфика эксперимента в отдельных областях науки и другие, Ахутин А.В. История принципов физического эксперимента: От античности до ХУЛ в. - М.: Наука, 1976. - 292 е.; Аршинов В.И. Эксперимент как форма научной практики. - В кн.: Материалистическая диалектика как общая теория развития. - М., 1982, с.98-126; Вивчарик С.Д. О понятии естественнонаучного эксперимента.

- В кн.: Философские проблемы научного познания. - Изд-во Моск. ун-та, 1972, с.23-32; Вильницкий М.Б. Мышление и эксперимент. -В кн.: Проблемы мышления в современной науке. - М., 1964, с.326-353; его же. Эксперимент и общая теория относительности. - В кн.: Логика и методология науки. - М., 1967, с.317-324; Жданов Г.Б. Теория и эксперимент. - В кн.: Современное естествознание и материалистическая диалектика. - М., 1977, с.144-163; Зажигаев Л.С. Методы планирования и обработки результатов физического эксперимента. - М., 1978. - 231 е.; Капица П.Л. Эксперимент, теория, практика. - М., 1981. - 495 е.; Крылова В.Г. Научный эксперимент, его место и роль в процессе познания. - Саратов, 1969, - 48 е.; Куприян А.П. Проблемы эксперимента в системе общественной практики. - М., 1981. - 168 е.; Назаров И.Н. Производственный эксперимент и его роль в познании. - М., 1962.

- 134 е.; Рывкина Р.В., Винокур А.В. Социальный эксперимент. -М., 1968. - 173 е.; Сивоконь П.Е. Методологические проблемы естественнонаучного эксперимента. - М., 1968. - 370 е.; Храмо-вич М.А. Научный эксперимент, его место и роль в познании. -Минск, 1972. - 232 с.

Как видно, в исследовании проблемы научного эксперимента достигнуты значительные успехи. Вместе с тем^екоторые теоретико-методологические проблемы научного эксперимента еще не достаточно полно и глубоко разработаны и требуют дальнейшего исследования. Это в значительной степени относится к анализу гносеологических I особенностей эксперимента. В частности, во всестороннем исследовании нуждается вопрос о роли теоретического знания на различных этапах экспериментального исследования. На важность данного вопроса указывается в трудах А.Н.Елсукова, П.В.Копнина, В.С.Степина, М.А.Храмовича, В.А.Штоффа и других исследователей. Так, А.Н.Елсу-ков отмечает: "В настоящее время ни у кого не возникает сомнения по поводу важной роли, которую играет теория в ходе эмпирического исследования, задача заключается лишь в том, чтобы более подробно проанализировать эту роль""1". Однако специальных работ, посвященных рассмотрению этой стороны проблемы, пока еще недостаточно. Не в полной мере освещены те пути, через которые теория воздействует на процесс экспериментального исследования. В стадии разработки находятся вопросы логико-теоретического обеспечения эксперимента и формирования научных фактов. Слабо раскрыта проблема систематизации теоретических средств, применяемых в экспериментальном исследовании и т.д.

Таким образом, теоретическая и практическая значимость данной проблемы, недостаточная разработка ряда ее аспектов, наличие противоречия между уровнем экспериментальных исследований и потребностями развития науки и практики общества развитого социализма предопределили выбор указанной темы в качестве диссертационного исследования. Ел суков А.Н. Эмпирическое познание и проблема формирования научного факта. - В кн.: Природа научного познания: Логико-методологический аспект. - Минск, 1979, с.162.

Основной целью диссертации является уточнение гносеологических особенностей эксперимента как метода научного познания и выявление роли теоретического знания на основных этапах осуществления эксперимента. Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:

- проследить взаимосвязь предметно-материальной и научно-познавательной деятельности в экспериментальном исследовании и уточнить понятие научного эксперимента;

- выявить логические средства, применяемые в научном эксперименте, и особенности их использования;

- определить предпосылочное теоретическое знание экспериментального исследования;

- исследовать роль теоретического знания при подготовке научного эксперимента, в процессе экспериментирования и при получении научных фактов, эмпирических зависимостей.

Методологическая база исследования. Методологическую и идейно-теоретическую основу диссертации составили фундаментальные положения марксистско-ленинской теории, содержащиеся в трудах классиков марксизма-ленинизма, программных документах и материалах съездов КПСС. Это касается в первую очередь основополагающих положений марксистско-ленинской философии об объективности, всесторонности и конкретности рассмотрения всех явлений действительности, об определяющей роли практики в познании и относительной самостоятельности теории, ее обратном, активном воздействии на практику, о соотношении чувственного и логического, эмпирического и теоретического в научном познании.

Диссертационное исследование проводилось на основании результатов, полученных в современной философской литературе в области теории " культуры, исследования социо-культурной детерминации эмпирического познания, анализа природы и структуры теоретического знания и его функций в системе культуры.

При написании диссертации использованы работы С.Д.Вивчарика, М.Б.Вильницкого, С.Н.Вовка, А.Н.Елсукова, Г .Б. Жданова, П.В.Копни-на, С.Б .Крымского, А.П.Куприяна, В,Г .Крыловой, Ф.В.Лазарева, Ю.М.Лопанцева, В,А.Лекторского, М.В.Мостепаненко, В.В.Налимова, И.Н.Назарова, А.И.Ракитова, В.С.Степина, П.Е.Сивоконя, Н.А.Хохло-ва, М.А.Храмовича, А.П.Хилькевича, В.С.Швырева, В.А.Штоффа и других авторов. Широко использованы материалы истории науки и практики современных экспериментальных исследований.

Научная новизна исследования. В диссертации детально проанализирована роль теоретического знания в научном эксперименте. На основе конкретных примеров из истории науки выявлены пути и формы воздействия теории на ход экспериментального исследования; определена совокупность логических средств, используемых в научном эксперименте, и рассмотрены особенности их применения в нем; выяснен характер воздействия теоретического знания на основные этапы экспериментального исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сложная диалектическая взаимосвязь практического и теоретического в экспериментальном исследовании характеризуется тем, что чувственно-предметная деятельность, являясь основой достижения гносеологической цели эксперимента, сопряжена с формами абстрактного мышления и теоретического анализа.

2. Применение в экспериментальном исследовании таких логических средств, как анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и моделирование имеет специфический характер, обусловленный природой объектов экспериментирования и сущностью экспериментального метода.

3. Усложнение процесса научно-экспериментальных исследований и задач, решаемых с их помощью-йа современном этапе, все более обусловливает зависимость их эффективности от степени разработанности предпосьлочного знания, основными компонентами которого являются: философские принципы, идеалы и нормы научного исследования, идеи научной картины мира, конструкты фундаментальных и частных теоретических схем.

4. Теоретическое знание специфическим образом воздействует на основные этапы экспериментального исследования:

I/ этап подготовки научного эксперимента /направляет формирование проблемы и гипотезы экспериментального исследования, его цели, логическое обоснование объекта экспериментирования/;

2/ этап осуществления научного эксперимента и получения исходных эмпирических данных /целенаправляет восприятие, осознание, фиксирование и истолкование полученных чувственных данных и их выражение на языке науки в виде исходных эмпирических данных/;

3/ этап логико-теоретической обработки эмпирических данных и получения научных фактов и эмпирических зависимостей /опосредует анализ и синтез исходных экспериментальных данных, их индуктивное обобщение и интерпретацию/. Роль теоретического знания в экспериментальном исследовании с развитием научного познания возрастает.

Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертации могут быть использованы исследователями, занимающимися экспериментальной деятельностью. Кроме того, материалы диссертации могут быть применены при разработке и чтении спецкурса "Методологические проблемы современной науки", при чтении лекции по теме "Методы научного познания" в общем курсе диалектического материализма. Они могут быть включены в учебные материалы для проведения теоретических семинаров с исследователями, работающими в различных областях конкретно-научного знания.

Основные результаты исследования сообщались, обсуждались и получили одобрение на научно-практических конференциях: "Психолого-педагогические проблемы управления трудовым коллективом в свете решений Ш съезда КПСС и XXIX съезда КПБ" /Гродно, 1983/, "Психолого-педагогические проблемы военно-патриотического воспитания молодела!" /Брест, 1984/, на научно-теоретических и научно-практических конференциях в Минском высшем военно-политическом училище. Кроме того, по отдельным теоретическим положениям диссертации автор выступал перед слушателями Высших Академических курсов при Военно-политической академии имени В.Й.Ленина, использовал некоторые положения при чтении лекций для курсантов и преподавателей Минского высшего военно-политического училища.

Отдельные выводы и рекомендации исследования вошли в учебно-методические материалы, предназначенные для курсантов и преподавателей Минского высшего военно-политического училища. Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях: "Эксперимент как объект философско-методологического анализа" /Минское ВВПУ, 1982, 42 с./; "Логико-теоретические средства экспериментального исследования". - В сб.: Вестник Белорусского университета. Серия 3. История, философия, научный коммунизм, экономика, право /Минск, 1983, 36 е., рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР

I32I5 от 14.06.1983 г./; Эксперимент как средство совершенствования управления социалистическим коллективом. - В кн.: Психолого-педагогические проблемы управления трудовым коллективом в свете решений ХХУ1 съезда КПСС и XXIX съезда КПБ: Тез. выст. на республ. научн.-практ. конф. Гродно, 1983, ч.1, с.91-93; Анализ и синтез в научном эксперименте. - В сб.: Философия и научный коммунизм. Межвузовский сб. Вып. $ 12. - Минск: Изд-во Университетское, 1985, с.П-18.

Диссертация обсуждалась на кафедре марксистско-ленинской философии гуманитарных факультетов Белорусского государственного университета имени В.И.Ленина и получила положительную оценку.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Воробьев, Виталий Яковлевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Большое внимание философов, а также специалистов по конкретным наукам, привлекают в настоящее время вопросы методологии научного познания. Выдвинутые ХХУ1 съездом партии и последующими Пленумами ЦК КПСС задачи совершенствования развитого социалистического общества, требуют всесторонней разработки таких средств и методов познания, которые позволяют максимально повысить качество и эффективность научных исследований, обеспечить тесную интеграцию науки с производством. Среди них особое место занимает экспериментальный метод, применение которого предполагает более глубокую разработку его логико-теоретической основы.

Проведенный в настоящей работе анализ имел своей целью уточнение гносеологических особенностей эксперимента, как метода научного познания и выявление на примере конкретных экспериментальных исследований той роли, которую выполняет теоретическое знание на основных этапах эксперимента.

Для выяснения гносеологических особенностей эксперимента автором рассмотрена диалектика практической и научно-познавательной деятельности в ходе его осуществления, определены логические средства экспериментального исследования и установлены его теоретические предпосылки.

Выяснение в работе диалектики предметно-материальной и научно-познавательной деятельности в экспериментальном исследовании показало как их органическое единство, так и специфику проявления в нем. Именно органическая взаимосвязь практической и теоретической деятельности обеспечила большие познавательные возможности научного эксперимента, сделала его основным методом эмпирического познания и обусловила его важную роль в современной науке.

Практическая деятельность в научном эксперименте, наряду с общими признаками, характерными для всех форм практики /материально-предметное изменение объекта деятельности, общественный и целеполагающий характер деятельности, аналогичность ее основных структурных компонентов, единство объективного и субъективного/, имеет и свои особенности. Она выступает как специфическая форма практической деятельности и обладает отличительными, присущими лишь ей, чертами. Особое значение среди них имеет специфика ее цели. Если предметно-материальное преобразование предмета труда направлено на создание материальных продуктов и является конечной целью производственной деятельности, то в научном эксперименте подобного рода преобразование выступает предпосылкой достижения гносеологической цели - получения научного знания в форме научных ^ фактов и эмпирических зависимостей.

Практическая деятельность в научном эксперименте является своеобразной, как по цели, так и по содержанию. Если в наблюдении она направлена на частичную подготовку объекта исследования, то в научном эксперименте она связана с формированием гносеологического объекта, то есть с созданием специальной экспериментальной системы, включающей экспериментальную установку и природное явление.

Формирование гносеологического объекта не означает, что экспериментатор сам, по своему субъективному произволу "творит" его. Исследователь, осуществляя предметно-материальные экспериментальные взаимодействия в соответствии с объективными законами развития действительности,, вызывает проявление новых объектов, вычленяет их свойства, которые ранее были скрыты от него.

Созданная экспериментальная система позволяет изучать объекты и их свойства, не только в обычных, но и в экстремальных условиях, повторять экспериментирование необходимое количество раз в строго идентичных условиях для получения достоверных результатов.

Таким образом,, практическая деятельность в структуре научного эксперимента имеет довольно специфический характер и значительно отличается от других форм практики.

В единстве практической и научно-познавательной деятельности в экспериментальном исследовании важное место принадлежит последней. Анализу этой деятельности автор уделил особое внимание в работе.

Научно-познавательная деятельность экспериментатора, будучи тесно связана с практической, во многом имеет теоретический характер и включает активное использование логических средств и теоретических знаний. Проведенное исследование показало, что в научных экспериментах познавательная деятельность предполагает широкое использование таких логических средств как анализ и синтез, обобщение и абстрагирование, индукция и дедукция, аналогия и моделирование. Реализация этих методов на основных этапах научного эксперимента показывает, что, во-первых, использование логических приемов, наряду с общими чертами, характерными для каждого научно-познавательного процесса, имеет и свою специфику, обусловленную природой объектов познания и сущностью экспериментального метода; во-вторых, логические средства активно используются в ходе всего процесса экспериментального исследования и необходимы для получения научных фактов и эмпирических зависимостей; в-третьих, воздействие логических средств на процесс экспериментального исследования не является односторонним, научный эксперимент, будучи методом познания и формой практики, выступает критерием истинности логических операций, способствует развитию и совершенствованию анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования и обобщения, аналогии и моделирования.

Использование логических средств в научном эксперименте раскрывает лишь одну из сторон сложной познавательной деятельности в его структуре. Стремясь более глубоко и всесторонне ее проанализировать, автор обратился к выявлению общей характеристики пред-посылочного теоретического знания, на основе которого она осуществляется.

В соответствии со структурой теоретического знания, разработанной в марксистско-ленинской философской литературе, автором установлено, что предпосылочное знание экспериментального исследования включает следующие основные компоненты:

1. Философские принципы;

2. Идеалы и нормы научного исследования;

3., Идеи научной картины мира;

4. Конструкты фундаментальных и частных теоретических схем.

Итак, диалектико-материалистическое положение о единстве практического и познавательного в экспериментальном исследовании проявляется в активном применении в процессе его осуществления, наряду с материальными, также логических средств и теоретического знания в его различных формах^

Основное внимание в данной работе автором уделено как раз выявлению роли теоретического знания и логических средств на следующих основных этапах экспериментального исследования:

I/ этап подготовки экспериментального исследования;

2/ осуществление научного эксперимента и получение исходных эмпирических данных;

3/ этап логико-теоретической обработки эмпирических данных и получения научных фактов и эмпирических зависимостей.

В наиболее эксплицитном виде эта роль реализуется лишь в современном естествознании, особенно в физической науке и поэтому автором она выявляется, в основном, на материале научно-экспериментальных исследований в области физики. Особенно велика роль теоретического знания на первом этапе экспериментального исследования, где наряду с конструированием и созданием экспериментальной установки, осуществляется активная теоретическая деятельность исследователя. На основе предпосылоч-ного теоретического знания /философского, картины мира, теоретических схем/ осуществляется анализ проблемной ситуации, ведущей к экспериментальному исследованию. Это позволяет сформулировать проблему и гипотезу научного эксперимента, наметить его цель, теоретически определить модель объекта предстоящего экспериментирования и разработать программу научно-экспериментального исследования.

Среди компонентов предпосылочного знания важная роль на подготовительном этапе научного эксперимента принадлежит философскому знанию. С возникновением и развитием марксистско-ленинской философии отбрасываются натурфилософские наслоения, развивается ее категориальный аппарат,, осуществляется органическая связь философии и естествознания. Философия все более оказывает методологическое воздействие на процесс научного познания, в том числе и экспериментального. Важнейшие положения диалектико-материалистиче-ской философии, ее принципы, законы и категории образуют основу методологии научно-экспериментального исследования. Они определяют исходную позицию исследователя, дают ему мощное теоретико-методологическое средство решения научно-экспериментальных задач. ]

В развитой науке философское знание воздействует на научный эксперимент опосредованно, адаптируя положения научной картины мира, а также через идеалы и нормы познания. Однако на начальных этапах развития конкретных наук философия и идеи господствующей картины мира могут оказывать на эксперимент непосредственное влияние, Так было в конце XIX - начале XX века, когда ПЛ.Лебедев, Д.Н.,Менделе ев, Э.Еезерфорд, А „Г. Столетов, Д.Д.Томсон, А.Эйнштейн успешно совмещали разработку философско-методологических идей со специальной научной работой. Они самостоятельно разрабатывали продуктивные философские идеи и превращали их в методологические рекомендации, имевшие важное значение для экспериментальных исследований.

Однако стихийный процесс получения методологических принципов и установок не может обеспечить решения задач в современной науке, требуется их специальная разработка. Она успешно осуществляется в марксистско-ленинской философии. Непрерывно развиваясь, философия марксизма совершенствует свое методологическое оружие и в обогащенном виде вооружает им исследователей. Это позволяет успешно разрабатывать на ее основе методологические вопросы научно-экспериментальных исследований. Глубокое овладение естествоиспытателями марксистско-ленинской философией является надежной методологической основой решения современных экспериментальных задач.

Большое методологическое воздействие на процесс экспериментального исследования, наряду с философией, оказывают также идеалы и нормы познания. Идеалы и нормы научного познания осуществляют влияние на экспериментальное исследование через специальную картину мира и конкретные теоретические схемы. Идеалы науки регулируют становление и развитие специальных картин мира, а также связанных с ними конструктов теоретических схем. Идеалы и нормы познания как бы входят в соответствующие образцы знания и таким путем воспринимаются исследователями и используются ими в экспериментальной деятельности.

Важное значение имеет и влияние картины мира на экспериментальное исследование, которое особенно сильно проявляется тогда, когда наука лишь приступает к изучению объектов и строгой научной теории еще не создано. В такой ситуации картина мира целенаправ-ляет научные эксперименты, постановку их целей и интерпретацию результатов. Кроме непосредственного воздействия на экспериментальное исследование картина мира может оказывать на них влияние и опосредованно, через конструкты теоретических схем.

Направляя экспериментальные исследования, картина мира в то же время испытывает обратное воздействие. В начале создания картина мира формируется лишь в общих чертах. На заре естествознания она включала в себя даже ряд натурфилософских построений. Под воздействием новых данных и, главным образом, создаваемых теоретических конструкций, первоначальная картина мира развивается и конкретизируется. Полученные в научном эксперименте новые факты приводят в период революционных преобразований в науке к радикальному изменению картины мира и замене старой картины мира новой.

С развитием конкретных наук в них формируется слой фундаментальных и частных теоретических схем. На этой стадии экспериментальные исследования направляются, прежде всего, конструктами таких теоретических схем. Эти знания определяют специфику экспериментирования в конкретной области исследования и выполняют роль специальной методологии. Они позволяют уже более определенно наметить объект экспериментирования, определить приемы и средства фиксации, измерения и описания экспериментальных данных, их логико-теоретической обработки с целью получения научных фактов и эмпирических зависимостей.

Предпосылочная роль теоретического знания проявляется двояко. Во-первых, теоретическое знание достаточно однозначно и жестко предопределяет эмпирическое исследование, в том числе и постановку эксперимента, такая детерминация проявляется тогда, когда в науке уже создана фундаментальная теория; во-вторых, когда теоретические конструкты в данной области исследования еще не разработаны, тогда влияние предпосылочного знания проявляется в виде общей идеи, лишь эскизно направляющей ход экспериментального исследования. Довольно определенно конструкты теории влияют на научный эксперимент при поисках объектов, теоретически рассчитанных учеными. Это наглядно проявилось в экспериментальных исследованиях по обнаружению позитрона, нейтрино и других элементарных частиц.

На втором этапе научного эксперимента главное место занимает практическая деятельность исследователя, осуществление экспериментальных преобразований. Специфика этой деятельности заключается в том, что она служит достижению гносеологического результата и является в значительной степени теоретически нагруженной.

Предметно-материальная деятельность экспериментатора направляется прежде всего на фактическое формирование объекта исследования. Приведя в действие экспериментальную систему, объединяющую в единое целое естественные и искусственные элементы, исследователь, путем планомерной перегруппировки ее элементов, стремится вызвать интересующее явление и зафиксировать его.

После того как явление, намеченное целью эксперимента, получено исследователем, оно должно быть чувственно воспринято, осознано и зафиксировано. Это осуществляется на базе предпосылоч-ного знания посредством научного наблюдения, измерения и описания в структуре экспериментальной деятельности. Предположительные идеи, выдвинутые на подготовительном этапе эксперимента, направляют восприятие полученных явлений. В ходе экспериментирования некоторые из них оказываются несостоятельными и поэтому отбрасываются и заменяются другими, более адекватно отражающими действительность.

Влияние теоретического знания на процесс непосредственного экспериментирования осуществляется и через техническое знание, воплощенное в принципах построения и функционирования приборов, экспериментальной установки в целом. Техническое знание позволяет исследователю правильно организовать экспериментальные взаимодействия, осознать их результаты и показания приборов. Интерпретируя линии на осциллограммах, перемещения стрелок приборов, экспериментатор не только непосредственно опирается на теоретические конструкты, но и опосредованно через знание "материализованное" в экспериментальной установке. Фиксируя изменения, происходящие в процессе осуществления экспериментальных взаимодействий, исследователь получает чувственный материал, значение и смысл которого нельзя осознать без опоры на предпосылочное теоретическое знание. Интерпретирующий результат экспериментального наблюдения, измерения и описания оказывается частично также результатом теоретических конструктов, теоретических компонентов технического знания и других элементов предпосылочного теоретического знания.

Косвенное измерение, которое в основном используется в современных экспериментальных исследованиях, в значительной степени носит теоретический характер. Это особенно присуще научным экспериментам в ядерной физике и имеет место во многих других областях современной науки. В процессе его осуществления активно используются математические методы.

Осуществленный в работе автором анализ роли теоретического знания на втором этапе научного эксперимента выявил, что организация экспериментальных взаимодействий, наблюдения, измерения и описания в структуре научного эксперимента опосредуется теоретическими знаниями: философскими идеями и принципами, идеалами и нормами научного исследования, методологическими положениями специальных картин мира, теоретическими конструктами и теоретическими компонентами технического знания, В процессе получения исходных данных, формирование которых завершает второй этап эксперимента, широко используется математический аппарат.

Гносеологический анализ процесса экспериментирования с пози-. ций диалектического материализма показал невозможность осуществления "чистого опыта", лишенного определенной концептуальной нагруженности и позволил раскрыть действительную роль теоретического знания при осуществлении эксперимента. Эта роль проявляется в следующем: во-первых, в формировании гносеологического объекта эксперимента; во-вторых, в планомерном осуществлении экспериментальных взаимодействий, перегруппировке элементов экспериментальной системы с целью выявления, скрытых от непосредственного наблюдения, но объективно существующих явлений; в-третьих, в целенаправленном фиксировании в процессе экспериментирования объектов, намеченных гипотезой данного экспериментального исследования; в-четвертых, в истолковании полученных чувственных данных на основе предпосылочного знания и их выражении на языке данной науки в виде исходных данных; в-пятых, в степени совершенства применяемой регистрационно-измерительной аппаратуры, всей экспериментальной установки.

Влияние теории на заключительном этапе экспериментального исследования не только сохраняется, но и усиливается. Исходные данные, полученные на стадии непосредственного экспериментирования, подвергаются логико-теоретической обработке для получения научных фактов и эмпирических зависимостей.

В ходе такой обработки активно применяются анализ и синтез, индукпия и дедукция, абстрагирования и обобщение, аналогия и сравнение. Исходные данные подвергаются группировке, систематизации, классификации статистической обработке и интерпретации.

При формировании научных фактов большая роль принадлежит операции обобщения, в процессе которой активно используются как логико-теоретические, так и математические средства. Обобщение используется также и для получения эмпирических зависимостей. Так индуктивное обобщение научных фактов привело к открытию эмпирических законов Бойля-Мариотта, Джоуля-Ленца и целого ряда других важных законов науки.

Эмпирическое обобщение опосредуется теоретическими знаниями, которые определяют пути перехода от исходных данных к фактам науки, а от них к эмпирическим зависимостям. Теоретическое знание обеспечивает также логическую правильность операции обобщения. Эмпирическое обобщение всегда осуществляется в соответствии с идеями и положениями, входящими в гипотезу данного эксперимента.

В процессе формирования научных фактов и эмпирических зависимостей большая роль принадлежит интерпретации эмпирических данных на основе предпосылочного знания экспериментального исследования. Интерпретация раскрывает скрытые от непосредственного восприятия явления действительности и помогает получить те результаты, которые воплощаются в научных фактах и эмпирических зависимостях. Она не является разовой операцией, а постоянно осуществляется на различных этапах экспериментального исследования. В ходе логико-теоретической обработки исходных данных интерпретация уточняется, развивается и углубляется. Она выполняет роль предварительного теоретического осмысливания экспериментальных данных и тем самым способствует построению развитой теории.

Итак, мы рассмотрели влияние различных форм теоретического знания,на экспериментальное исследование. Это позволяет нам утверждать, что теоретическое знание выполняет важную роль в процессе всего осуществления эксперимента и эта роль возрастает с развитием научного познания.

В заключение следует отметить, что разработка столь сложной и многогранной проблемы, какой является выяснение роли теоретического знания в экспериментальном исследовании, не исчерпывается анализом поставленных в диссертации вопросов. Ее дальнейшее исследование будет содействовать более полному использованию больших возможностей этого метода.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Воробьев, Виталий Яковлевич, 1984 год

1. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. В кн.: Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. - М.: Политиздат, 1956, с.517-642.

2. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.219-368.

3. Маркс К» Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.З, с.1-4.

4. Маркс К. Капитал. T.I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23, с.77-520.

5. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. Маркс К.г Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.2, с.231-517.

6. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.,20, с. 1-338.,

7. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.339-626.

8. Маркс К., Энгельс К. Святое семейство, или Критика критической критики. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.2,с.3-230.

9. Маркс К.,, Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.З, с.7- 544.

10. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Поли. собр. соч., т.1, с.125-346.

11. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Отруве: /Отражение марксизма в буржуазной литературе/. Полн. собр. соч., т.1, с.347-534.

12. Ленин В.И., Что делать?: Наболевшие вопросы нашего движения. Полн. собр. соч., т.,6, с.1-192.

13. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., т.18, с.7-384.

14. Ленин В„И. Три источника и три составных части марксизма. -Полн. собр. соч.,, т.23, с.40-48.

15. Ленин В.И. Карл Маркс. Полн. собр. соч., т.,26, с.43-93.

16. Ленин В.И. Статистика и социология. Полн. собр. соч., т.30, с.225-229.

17. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде работников просвещения и социалистической культуры, 31 июля 1919. Полн. собр. соч., т.39, с.131-138.

18. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи: /Речь на Ш Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи, 2 октября 1920 г./. Полн. собр. соч., т.41, с.298-318.

19. Ленин В.И. О значении воинствующего материализма. Полн. собр. соч., т.45,ш.23-33.

20. Программа Коммунистической партии Советского Союза: Принята ХХП съездом КПСС. М.: Политиздат, 1978. - 144 с.

21. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

22. Материалы XXIX съезда Коммунистической партии Белоруссии. -Минск: Беларусь, 1981. 127 с.

23. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 е.

24. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 31 с.

25. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. М.: Политиздат, 1979. - 16 с.

26. О ИО-й годовщине со дня рождения Владимира Ильича Ленина: Постановление ЦК КПСС от 13 декабря 1979 г. Коммунист, 1980, № I, с,3-10.

27. О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик: Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 г. М.:28,29,30,31