Глобальные тенденции развития международного корпоративного права под влиянием процессов глобализации и интеграции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Печенкина, Светлана Юрьевна

• Печенкина, Светлана Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Печенкина, Светлана Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МИРОВЫЕ ПРОЦЕССЫ ИНТЕГРАЦИИ И ГЛОБАЛИЗАЦИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЖИЗНИ.

11 Влияние процессов глобализации и интеграции на правовое регулирование международной хозяйственной деятельности.

12 Эволюция международного корпоративного права и дальнейшие пути его развития.

ГЛАВА 2. ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ В МЕХАНИЗМЕ ИНТЕГРАЦИИ И ГЛОБАЛИЗАЦИИ

МЕЖДУНАРОДНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЖИЗНИ.

21 Правовая природа и виды транснациональных корпораций.

2.2 Определение правосубъектности транснациональных корпораций и проблема определения их национальности.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА В ЭКОНОМИЧЕСКИХ

СООБЩЕСТВАХ И В РОССИИ.

31 Становление и развитие корпоративного права в Европейском сообществе.

3 2 Тенденции развития взаимоотношений в области корпоративного права России и стран СНГ.

3 3 Современное состояние и направления унификации российского корпоративного права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Глобальные тенденции развития международного корпоративного права под влиянием процессов глобализации и интеграции»

Актуальность темы исследования. Развитие международных торговых связей привело к созданию новых видов юридических лиц, действующих за пределами границ одного государства. Появление таких компаний обусловлено, прежде всего, происходящими в мире процессами глобализации и интеграции.

Однако, несмотря на возрастающее количество подобных юридических лиц, а также расширение влияния многих из них на мировых рынках, правовое регулирование этих хозяйствующих субъектов остается на довольно низком уровне. В основном это уровень национального законодательства.

В таких условиях деятельность подобных компаний может стать угрозой для национальных юридических лиц, которые не всегда способны конкурировать с экономическими гигантами. Разорение внутринациональных хозяйствующих субъектов неизбежно приведет к потере рабочих мест, а значит, к возрастанию безработицы и ухудшению уровня жизни населения в таком государстве.

Осознавая степень своего влияния, крупные международные компании зачастую способны навязывать определенную политику. Сегодня назревает конфликт между интересами отдельных государств и такими экономическими субъектами.

Сложность разрешения сложившейся ситуации заключается, прежде всего, в отсутствии четкого правового определения в отношении этих экономических гигантов. Различные международные акты по-разному определяют само понятие международной компании: одни называют ее «транснациональной корпорацией», другие - «межнациональным предприятием», третьи - «международной корпорацией».

Отсутствие единого общепринятого определения «дополняется» отсутствием конкретных международных норм, способных ввести транснациональные корпорации в рамки существующего мирового правопорядка. Те международные акты и соглашения, которые действуют на сегодняшний день, носят по большей части рекомендательный характер. Это означает, что реальных правовых барьеров для деятельности транснациональных корпораций по всему миру сегодня не существует.

Проблема осложняется зачастую отсутствием необходимых норм, способных ограничить безраздельное влияние транснациональных гигантов, на уровне национального законодательства. А ситуация такова, что на сегодняшний день основное правовое регулирование транснациональных корпораций отнесено к ведению внутринационального права. В результате, страдают государственные экономические и политические интересы.

Помимо международного и внутринационального правового пространства международные корпорации осуществляют свою деятельность в рамках определенных региональных союзов. Внутри таких экономических блоков создаются общие нормы права, устанавливающие единые правила для тех коммерческих образований, которые созданы в границах регионального объединения. Однако для юридических лиц, осуществляющих свою деятельность за пределами регионального союза, устанавливаются иные нормы права, если они вообще существуют.

Таким образом, рассмотрение и попытка разрешения обозначенных проблем является на сегодняшний день острой необходимостью. В качестве предмета исследования избраны основные проблемные аспекты корпоративного права как права, регулирующего деятельность транснациональных корпораций, в трех плоскостях: на международном уровне, на уровне регионального объединения и на уровне национального законодательства.

Поскольку Российская Федерация не может не участвовать в обозначенных процессах, в качестве примера национального уровня выбрано акционерное право России как важный правовой институт, регулирующий, в том числе и корпоративные отношения.

Степень разработанности темы. Являясь экономически разработанной категорией, транснациональная корпорация - основной субъект международного корпоративного права - в юридическом отношении рассматривалась лишь в отдельных аспектах. Вопросам правового регулирования деятельности корпораций посвящены работы отечественных и зарубежных ученых — специалистов в области международного частного права: Н.П. Антипова, A.B. Асоскова, Ю. Базедова, Т.Я. Белоуса, А.Г. Богатырева, Е.А. Горлова, М.В. Диас-Мелиан де Ханиша, Е.А. Дубовицкой, A.B. Егорова, А.Я. Капустина, А.Е. Королева, И.И. Лукашука, JI.A. Лунца, Д.Л. Лысенко, A.A. Приказчикова, Ж.И. Седовой, С.Г. Стоякина, Э.В. Талапиной, Ю.А. Тихомирова, И.З. Фархутдинова, О. Хмыза, В.М. Шумилова, Г.Г. Шинкарецкой, И.С. Шиткиной, Ю.М. Юмашева, и др.

В то же время множество проблем международного корпоративного права остались до конца не исследованы в должной степени. Объясняется это, на наш взгляд, прежде всего тем, что развитие корпоративных отношений происходит в стремительном темпе, в результате чего экономика опережает право. Появление качественно новых экономических отношений пока не находит должного законодательного закрепления. Отсутствует единообразие в понимании происходящих процессов, что порождает большое разнообразие теорий и гипотез, часто входящих в противоречие друг с другом.

Многополярность теоретических точек зрения дополняется неоднозначной практикой: по сходным проблемам с участием международных корпораций суды зачастую принимают противоположные решения. Обусловлено это в большей степени отсутствием жестких международных норм, регулирующих деятельность таких компаний. Те международные акты, которые принимаются, носят в основном рекомендательный характер, то есть не имеют обязательной силы для участников корпоративных отношений и их арбитров в случае возникновения конфликтной ситуации.

Актуальность затронутых вопросов, недостаточная степень их научной разработанности и практическая значимость определили выбор темы исследования, постановку его цели и задач.

Целью исследования является анализ международного корпоративного права в срезе трех плоскостей: глобального (общемирового), регионального и внутринационального - для определения современного состояния и возможных путей дальнейшего развития отдельной подотрасли международного частного права в условиях сложившихся экономических отношений под влиянием процессов глобализации и интеграции.

Для реализации поставленной цели возникает необходимость в решении конкретных задач:

-исследовать влияние происходящих в мире процессов глобализации и интеграции на изменение частноправовых отношений между юридическими лицами;

-выявить основные тенденции развития мирового корпоративного права;

-исследовать правовую природу и виды транснациональных корпораций;

-определить возможные пути совершенствования правового регулирования статуса транснациональных корпораций;

-проанализировать правовые особенности регулирования международных корпораций в рамках регионального объединения и на уровне внутринационального законодательства;

-разработать предложения для заполнения правовых пробелов регулирования деятельности корпораций в национальном законодательстве.

В качестве объекта исследования выступает процесс эволюции международных корпоративных отношений в мире, в отдельных региональных союзах и в конкретном государстве (на примере Российской Федерации) как правоотношений между транснациональными корпорациями с другими субъектами международного частного права.

Предметом данного исследования выступают конкретные механизмы частно-правового регулирования отношений с участием транснациональных корпораций, через анализ которых возможно проследить основные тенденции развития международного корпоративного права.

Автор не ставил задачи подробного изучения всех особенностей, связанных с правовым регулированием и обеспечением транснациональных корпораций, а только тех, которые способны выявить основные направления возможного формирования международного корпоративного права как важнейшей подотрасли международного частного права.

Методологическая и теоретическая основы исследования формировались в процессе широкого использования концептуальных выводов, теоретических разработок, предположений и гипотез, представленных и обоснованных работами отечественных и зарубежных юристов - специалистов в области международного частного права по проблемам развития международного частно-правового регулирования деятельности транснациональных корпораций.

В процессе разрешения поставленных задач исследования на диалектико-материалистической основе в рамках системного подхода автором использованы общие методы познания: анализ, синтез, восхождение от абстрактного к конкретному и от простого к сложному, дифференцирование и интеграция; а также частные методы изучения правовых явлений: исторический, логический, сравнительно-правовой и др.

Нормативно-правовую основу данного исследования составляют международные акты и соглашения, касающиеся деятельности транснациональных корпораций, Европейские Директивы о компаниях и законодательные акты СНГ и РФ, регулирующие деятельность ТНК, финансово-промышленных групп и акционерных обществ.

Эмпирической базой исследования стали материалы судопроизводства международных арбитражей, европейская судебная практика, касающаяся деятельности международных юридических лиц, и российская судебная практика по делам, связанным с деятельностью иностранных компаний и отечественных акционерных обществ, работающих за пределами Российской Федерации.

Наиболее существенные результаты, полученные автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Глобальная тенденция унификации международного корпоративного права заключается в его структурировании и зарождении уровней такой унификации: 1) универсальная - создание единых норм и правил регулирования деятельности транснациональных корпораций в рамках специальных международных организаций (например, Всемирная торговая организация); 2) локальная (региональная), когда процесс унификации ограничивается юрисдикцией определенных интеграционных союзов (Содружество Независимых Государств, Европейский союз и др.); 3) обычная (национальная) унификация, то есть создание норм корпоративного права происходит непосредственно в рамках национального законодательства, когда деятельность транснациональных корпораций еще не урегулирована на ином уровне.

2.В целях унификации российского международного частного права для принятия федерального закона о транснациональных корпорациях, в котором будет предусмотрена возможность создания таких корпораций, необходимо внести изменения в ст. 6 федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ», изложив часть 1 пункта 1 в следующей редакции: «Глава 4 Кодекса вводится в действие со дня официального опубликования части первой Кодекса. С этого дня коммерческие организации могут создаваться в тех организационно-правовых формах, которые предусмотрены для них главой 4 Кодекса, а также иных федеральных законах и международных договорах Российской Федерации».

3.Сущность принципа открытого регионализма в настоящее время определяется не только углублением сотрудничества между существующими региональными и субрегиональными социальными группами, но и расширением взаимовыгодного сотрудничества между различными интеграционными объединениями. В связи с этим попытки противопоставить процессы глобализации и регионализации представляются совершенно несостоятельными.

4. Обосновывается, что понятие транснациональной корпорации должно отражать единую экономическую и правовую сущность данных субъектов, а также включать в себя особенности ее международного характера. Предлагается определять транснациональную корпорацию (ТНК) как коммерческое юридическое лицо, имеющее экономическое и юридическое присутствие на территории двух или более государств посредством своих структурных подразделений с правами (дочерние, зависимые) и без прав юридического лица (филиалы, представительства), которые в силу преобладающего участия в их уставном капитале, указания в законе или иного основания обязаны подчиняться в своих решениях такой корпорации.

5. В силу того, что транснациональные корпорации обладают международной частноправовой правоспособностью и не обладают международной публично-правовой правоспособностью, все договоры между транснациональными корпорациями и государствами следует квалифицировать как сделки. Рассматривать такие действия в качестве международных договоров - источников права не представляется возможным. б.Обосновывается необходимость классификации транснациональных корпораций в зависимости от масштабности распределения капитала на собственно транснациональные корпорации (ТНК), т.е. корпорации с международным капиталом, и межнациональные предприятия (МНП) - те, корпорации, которые сосредоточивают свой основной капитал внутри главной компании. Такая классификация позволит отграничить предметы регулирования международного корпоративного права (правоотношения, связанные с ТНК) и внутринационального права (правоотношения, в которых участвуют МНП).

7. Наиболее эффективное правовое регулирование деятельности международных компаний, в том числе транснациональных корпораций, осуществляется в рамках отдельных региональных союзов. Здесь более успешно введение единых норм, быстрее протекает процесс унификации национальных законодательств, что позволяет создавать новые формы юридических лиц, обладающих возможностью осуществлять свою деятельность в рамках такого регионального союза и своевременно реагировать на изменения, происходящие в экономических отношениях.

8. Обосновывается необходимость выделения подотрасли международного частного права - международного корпоративного права, в результате чего представляется возможным решить основное противоречие между функционированием транснациональных корпораций и внутринациональными интересами государств.

9. Установление перекрестного владения промышленными предприятиями объективно привело к необходимости создания корпоративной системы. В связи с этим нормы, препятствующие участию компаний в нескольких финансово-промышленных группах, не способствуют процессу укрупнения компаний и транснационализации их деятельности, что, в свою очередь,противоречит экономическим интересам Российской Федерации.

Научная новизна данного исследования обусловлена самой постановкой проблемы, избранными подходами к ее разработке и заключена в следующих положениях:

• осуществлен подробный анализ основных направлений развития международных корпоративных отношений под влиянием происходящих в мире процессов глобализации и интеграции;

• выявлены особенности правового регулирования деятельности международных корпораций (в том числе ТНК) на различных законодательных уровнях: международном, регионально-интеграционном и внутринациональном;

• на основе проведенного анализа выявлены основные тенденции формирования и развития международного корпоративного права, определены наиболее оптимальные условия правового регулирования межнациональных компаний — на сегодняшний день в рамках региональных объединений (на примере Европейского Сообщества);

• в научный оборот введено новое толкование транснациональной корпорации как единого субъекта права;

• предложена классификация международных компаний в зависимости от масштабности распределения капитала на собственно ТНК, т.е. корпорации с международным капиталом, и межнациональные предприятия (МНП) - те, которые сосредоточивают свой основной капитал внутри главной компании;

• проанализировано состояние российского законодательства и выявлены основные недостатки в области правового регулирования международных корпораций;

• внесены предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства, направленные на повышение наиболее эффективного правового обеспечения деятельности международных компаний на всех уровнях проведенного исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Проведенный анализ существующих международных корпоративных отношений, полученные выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в данной исследовательской работе, могут быть использованы

Правительством РФ, Министерством юстиции РФ, Министерством иностранных дел РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ для дальнейшей разработки и совершенствования российского корпоративного права, механизма его практического применения.

Некоторые из предложенных выводов могут быть включены в учебные курсы международного частного права и гражданского права в системе высшего профессионального образования.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы данного исследования докладывались на научных конференциях молодых ученых в Волгоградском государственном университете, а также на заседаниях кафедры международного права и прав человека в 2004-2006 годах.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Печенкина, Светлана Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках международного частного права на сегодняшний день созрела необходимость выделения отрасли международного корпоративного права, что подтверждается проведенным исследованием. Рассмотрение корпоративных отношений в трех плоскостях - глобальной, региональной и внутригосударственной - в разрезе транснациональных корпораций позволило проявить общие тенденции формирования корпоративного права на фоне процессов глобализации и интеграции, влияющих на все мировое пространство.

Глобальные, общемировые тенденции заключаются в следующем. Для правильного развития международного корпоративного права необходимо придание транснациональной корпорации - основному субъекту данной отрасли - статуса юридического единства, что соответствует экономической сущности и внутреннему строению такой корпорации.

Транснациональная корпорация является фундаментальной категорией международного корпоративного права, поэтому, прежде всего, нужно выработать четкое правовое определение понятия «транснациональной корпорации» как наиболее влиятельного участника международных корпоративных отношений. Такое понятие, по мнению автора, должно отражать единую экономическую и правовую сущность данных субъектов, а также включать в себя характер «международности». В работе определожено определять транснациональную корпорацию как коммерческое юридическое лицо, имеющее экономическое и юридическое присутствие на территории двух или более государств посредством своих структурных подразделений с правами (дочерние, зависимые, аффилированные) и без прав юридического лица (филиалы, представительства), которые в силу преобладающего участия в их уставном капитале, указания в законе или иного основания обязаны подчиняться в своих решениях такой корпорации.

Помимо выработки общего определения транснациональной корпорации следует обратить внимание на существование множества видов международных корпораций. В связи с этим ТНК необходимо четко классифицировать. В качестве основания классификации предлагается масштабность распределения капитала:

• собственно ТНК, т.е. корпорации с международным капиталом;

• межнациональные предприятия (МНП) - те, которые сосредоточивают свой основной капитал внутри главной компании.

Такая классификация позволит отграничить предметы регулирования международного корпоративного права (правоотношения, связанные с ТНК) и внутринационального права (правоотношения, в которых участвуют МНП).

В результате проведенного исследованием анализа правовой ситуации в области регулирования корпоративных отношений была выявлена четкая тенденция к общей международно-правовой унификации в целом и унификации норм международного корпоративного права в частности. В качестве отдельных уровней такой унификации на сегодняшний день можно выделить следующие:

• универсальная - создание единых норм и правил регулирования для ТНК в рамках специальных международных организаций;

• локальная (региональная), когда процесс унификации ограничивается юрисдикцией определенных интеграционных союзов;

• обычная (или стихийная) унификация, т.е. создание правовых норм корпоративного права возникает непосредственно в процессе взаимодействия ТНК, когда их деятельность еще не урегулирована на ином уровне.

Каждый уровень унификации определяет степень влияния правовых норм на конкретные международные компании. При этом, помимо общего характера влияния, на сегодняшний день представляется возможным выделить отдельные сферы (предметы) правового регулирования международных корпоративных отношений, среди которых основное место занимают вопросы создания ТНК (способ регистрации, единые правила определения «национальности» и т.д.), реорганизации (слияния, поглощения), ликвидации и контроля деятельности таких корпораций. Особое внимание следует уделить проблемам, связанным с налогообложением и антимонопольным законодательством.

Дальнейшее развитие процесса унификации ставит перед международным сообществом вопрос о едином регулировании деятельности ТНК, которое должно осуществляться и уже осуществляется в рамках специализированных организаций - таких, как Организация экономического сотрудничества и развития и Всемирная торговая организация. В настоящее время эти организации вырабатывают определенные стандарты в вопросах взаимодействия ТНК как между собой и иными юридическими лицами, так и с государствами и даже с человеком, призывая уважать международные принципы и нормы.

Благодаря развитию международного корпоративного права представляется возможным решить основное противоречие между функционированием ТНК и внутринациональными интересами государств. Сегодня сглаживание таких противоречий происходит, в основном, внутри определенных региональных объединений, таких, как Европейское Сообщество, Североамериканская ассоциация свободной торговли и т.д.

Сильные интеграционные влияния приводят к созданию международных региональных союзов, наиболее показательным среди которых является Европейский союз. Именно в этом региональном объединении воплощение глобальных тенденций развития корпоративного права происходит ярко выражено через принятие унифицированных норм. Поскольку межнациональные корпорации в рамках ЕС, в основном, создаются в форме акционерных обществ, особый интерес представляет развитие акционерного права ЕС.

Прослеживая определенную логику выработки норм корпоративного и акционерного права Евросоюза, были сделаны следующие выводы.

Основным направлением дальнейшего формирования корпоративного права Европейских сообществ должна стать общеевропейская тенденция сближения национальных законодательств стран ЕС путем их постепенной унификации и кодификации.

Наиболее оптимальным способом внедрения норм корпоративного права ЕС на национальном уровне государств-участниц на сегодняшний день является проведение предварительных процедур согласования. Этот совершенно новый метод может открыть больше возможностей для интегрирования европейского экономического пространства и в дальнейшем, не исключено, его перехода на новый уровень.

Улучшение эффективности рынка должно происходить путем проведения политико-технократических решений через национализацию стратегических отраслей промышленности, экономическое планирование, корпоративную саморегуляцию и административную регуляцию 1.

Создание Европейской компании (ЕК) позволит разработать новые экономические стандарты, в том числе в области единых европейских правил налогообложения тех юридических лиц, которые имеют филиалы в различных государствах в рамках ЕС. Также прослеживается дальнейшая тенденция к гарантированию правовой защиты всех участников экономической жизни Сообщества.

Внедрение многих правовых норм наблюдается в рамках тенденции доминирования общеевропейского права по отношению к национальным законодательствам государств-участниц, а также продолжения «заражения права через экономику»2, т.е. возникновения первоначально экономических отношений с их последующим юридическим закреплением.

Проведение единой антимонопольной политики и развитие конкурентного права благоприятствует расширению влияния акционерного

1 См.:М арневЁпсЗсш±1Ьо.Ор.с±.Р.17.

2 См .:ЪеюуС]пгЕ(ЕрЬе.Ор.с±. права ЕС на компании третьих стран, стимулируя их включение в хозяйственный оборот Европы.

Таким образом, акционерное право ЕС становится определенным эталоном мирового качества, что может быть полезно для решения аналогичных правовых проблем другими экономическими союзами и отдельными государствами, в том числе и Россией.

Российская Федерация в рамках объединения с СНГ создает различные коммерческие организации, правовое регулирование которых должно происходить с помощью международного корпоративного права. Поэтому в исследовании были затронуты проблемы развития корпоративного права СНГ и России. Итоговые положения выразились в следующем.

На сегодняшний день развитие корпоративного права России происходит крайне медленно, зачастую входя в противоречие с мировыми тенденциями.

Основным минусом развития корпоративного права СНГ и России остается доминирование публично правового метода регулирования деятельности ТНК. Россия постепенно отказывается от этого подхода, что, несомненно, является очень положительным прогнозом. Однако многие другие страны Содружества по -прежнему считают, что такой метод является наиболее действенным.

Серьезным недостатком правового регулирования ТНК со стороны РФ является отсутствие четкого определения понятия ТНК и путаница, связанная с терминами «ТНК» и «ФПГ». Вывод понятия «ТНК» и закрепление его на международном уровне остается важнейшей проблемой как российского, так и зарубежного корпоративного права.

Отсутствие в национальном законодательстве упоминаний о ТНК является серьезной проблемой регулирования налогообложения в отношении таких корпораций. Следовательно, помимо утверждения дефиниции «ТНК» на международном уровне, необходимо его закрепление в национальном законодательстве.

Помимо решения правовых проблем, касающихся деятельности транснациональных корпораций в целом, российский законодатель должен разобраться с понятием «холдинговые отношения». Холдинги уже существуют в экономическом поле России и СНГ, при этом их правовое регулирование остается на очень низком уровне. Необходимо выработать Закон «О холдингах», отвечающий сложившимся экономическим отношениям и соответствующий мировым стандартам.

Важной проблемой, решение которой является перспективной задачей для развития корпоративного права СНГ, остается антимонопольное законодательство в отношении ТНК.

Выработка норм и правил в отношении ТНК в России должна происходить с учетом мирового опыта, выразившегося в рекомендациях и документах, принятых такими международными организациями, как ООН, ВТО, ОЭСР.

Инвестиционная привлекательность России для стран ЕС должна стимулировать рецепцию тех норм и законов, которые были выработаны акционерным законодательством ЕС, что позволит России ускорить процесс вхождения многих российских ТНК на территорию ЕС.

Однако Россия развивает свои экономические отношения не только со странами СНГ. Поэтому возникла необходимость рассмотрения внутренних проблем корпоративного и акционерного права Российской Федерации. Это также поможет выявить возможные пути их решения, поскольку на сегодняшний день российское правовое регулирование межнациональных компаний сильно отклоняется от международных стандартов. Результатом анализа существующего на сегодняшний день внутреннего законодательства в этой области стали следующие выводы:

Можно ли рассматривать корпоративные, и прежде всего акционерные, отношения как отдельный рид правоотношений наравне с обязательственными и исключительными? Думается, что содержание указанных отношений позволяет надеяться на их выделение в широком смысле слова в отдельный вид правоотношений.

Для российского корпоративного права характерно отсутствие гармоничного сочетания публичных, корпоративных и частных интересов.

Новые вопросы возникают в России в связи с якобы уменьшением прямого государственного управления корпорациями с параллельным увеличением объема регулирования их деятельности, в особенности подзаконными актами на уровне субъектов Федерации.

Необходимо устранить серьезные просчеты в системе корпоративного управления в РФ, на которой весьма отрицательно сказывается существование системы, находящейся между двухзвенной англоамериканской и трехзвенной германской. Используя опыт англосаксонской системы права, необходимо провести четкую границу между управлением и контролем.

Крайне насущным является решение вопроса о законодательной разработке положений, связанных с ограничением правоспособности корпораций в определенных ситуациях.

Для российского акционерного права характерна недостаточность средств защиты участников корпоративных отношений, в особенности защиты прав меньшинства.

Следует внести четкость в решение проблем, связанных с выпуском ценных бумаг, и в частности акций на предъявителя, а также в соотношение Гражданского кодекса РФ и федеральных законов. Видимо, необходимо включить в ГК РФ соответствующие статьи, которые делали бы недействительными положения противоречащих им федеральных законов до тех пор, пока соответствующие изменения не внесены в Гражданский кодекс. Подобные коллизии должны быть устранены.

В последнее время наблюдаются отрицательные тенденции вмешательства исполнительных органов власти в процесс осуществления корпоративного управления, например обязательного включения их представителей в органы управления АО.

Для борьбы со злоупотреблениями должностных лиц корпораций своим положением было бы желательно принять закон об инсайдерских сделках и ввести в РФ серьезную, вплоть до уголовной, ответственность должностных лиц корпораций за инсайдер дилинг, подобно странам англоамериканского права.

Необходима законодательная разработка и широкое использование на практике концепции «приподнятая вуали» с корпораций в целях защиты интересов различных участников корпоративных отношений (кредиторов, наемных сотрудников, членов корпораций) от злоупотребления должностных лиц корпораций своими правами.

Назрела необходимость использования идеи дисквалификации должностных лиц корпораций с перенесением этой концепции английского права на российскую почву, естественно, с серьезными коррективами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Печенкина, Светлана Юрьевна, 2006 год

1. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: ФЗ от 21 октября 1994 г. № 51-ФЗ в ред. ФЗ от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 32. Ст. 3301:1996. № 9. Ст. 773; № 34. Ст. 4026: 1999. № 28. Ст. 347 х 2001. № 17. Ст. 1644: №21. Ст. 2063: 2003. №2. Ст. 167.

2. О финансово-промышленных группах: Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. №190-ФЗ // Российская газета. 1995. 6 декабря.

3. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: Федеральный закон от 09 июля 1999 г. в ред. от 22 июля 2005 г. №160-ФЗ // Российская газета. 1999. 14 июля.

4. О соглашениях о разделе продукции: Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. №225-ФЗ // Российская газета. 1996. 11 января.

5. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 в ред. от 07 марта 2005 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

6. Об акционерных обществах: ФЗ от 26 декабря 1995 г. в ред. от 31 декабря 2005 г. с изм. от 05 января 2006 г. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст.1.

7. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий): ФЗ от 19 июля 1998 г. в ред. от 21 марта 2002 г. // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611.

8. Об обществах с ограниченной ответственностью: ФЗ от 08 февраля 1998 г. в ред. от 29 декабря 2004 г. // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

9. О приватизации государственного и муниципального имущества: ФЗ от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ в ред. от 31 декабря 2005 г. с изменениями от 05 января 2006 г. // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

10. Монографии, книги, учебные пособия

11. Ануфриева Л.П, Международное частное право: Том 2. Особенная часть: Учебник. М: БЕК, 2003.

12. Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г. Общее и особенное в зарубежном акционерном праве // Закон. 2004. № 9.

13. Ашавский Б.М., Валько Н. Транснациональные корпорации частнокапиталистические международные монополии // Советское государство и право. 1981. №3.

14. Базедов Ю. Унификация международного частного права в Европейском Союзе //Международное публичное и частное право. 2003. № 3.

15. Баренбойм ПД., Мозолин В П. Неорецепция институтов корпоративного права и конституционная экономика // Законодательство и экономика.2004. № 6.

16. Басистый Б.А. Реформа системы международного частного права в Италии // Юридический мир. 2002. №2.

17. Беленькая О. Анализ корпоративных слияний и поглощений // Управление компанией. 2001. № 2.

18. Беликов И. Кодекс корпоративного управления: зарубежный опыт // Журнал для акционеров. 2000. № 9.

19. Белов В. Российско-германские экономические отношения // Внешняя торговля 1994, №33.

20. Белоус Т.Я. Международные промышленные монополии. М., 1972.

21. Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М., 1992.

22. Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник, 5-е изд. переработанное и дополненное, М.: Юристь. 2004.

23. Владимирова И. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 1.

24. Гаврилов В.В. Международное право в эпоху глобализации: некоторые понятийные и содержательные характеристики // Московский журнал международного права. 2002. № 3.

25. Гали Бутрос Б. Повестка дня для мира: Декларация Генерального секретаря ООН // Вестник МИД РФ. 1992. № 13-14.

26. Германова И.Е. О правовом обеспечении корпоративного управления // Круглый стол «Правовые и экономические аспекты организации и развития корпоративной деятельности», Москва, 06 июня 2001 года. М., 2001.

27. Горбовцов С. Корпоративное управление // Эксперт. 2004. 7 июня.

28. Гражданское право. Том 1. Учебник. 5-е изд. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПБЮЛ JI.B. Рожников», 2004.

29. Громов В.В. Ответственность участников холдингов // Юрист. 2004. № 12.

30. Грязнов Э.А. ТНК в России. Позиции крупнейших транснациональных корпораций в российской экономике. М., 2000.

31. Гусакова Н.П., Зотова H.A. Национальные интересы и экономическая безопасность России. М.: Евразийский регион, 2002.

32. Гусева Т. Вступление России в ВТО // Право и экономика. 2004. №9.

33. Глобализация, государство, право, XXI век: О некоторых итогах Международного юридического форума // Журнал российского права. 2003. №2.

34. Диас-Мелиан де Ханиш М.В. Основы и природа правовой интеграции // Правоведение. 2001. № 6.

35. Доронина Н.Г., Правовое регулирование иностранных инвестиций: М., 1996.

36. Дубовицкая Е.А. Правоспособность юридических лиц по праву европейских сообществ (практика европейского суда) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. №12.

37. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М: НОРМА-ИНФРА М.,1999.

38. Зиновьева М. Холдинги, финансово-промышленные и банковские группы // Право и экономика. 2003. № 4.

39. Капустин А.Я. Европейский союз: интеграция и право: Монография. М., 2000.

40. Комментарий к Налоговому кодексу РФ части первой (постатейный): Учебное пособие / Под ред. С.Д. Шаталова. М.:МЦФЭР, 2000.

41. Коробейников A.A. Российская модель экономического и экологического глобализма // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2002. № 2-3 0-1-12).

42. Кувалдин В.Б. Глобализация светлое будущее человечества? // Независимая газета. 2000. 11 окт.

43. Куликов В.В. Нынешняя модель глобализации и Россия // Российский экономический журнал. 2002. № 10.

44. Леонов Р. «Враждебные поглощения» в России: опыт, техника проведения и отличие от международной практики // Рынок ценных бумаг. 2000. № 24.

45. Локайчук О.В. Проблемы правового регулирования деятельности транснациональных корпораций // Сибирский Юридический Вестник. 2001. № 2. С. 33.

46. Ломакин Д.В. Изменения в акционерном законе и вопросы охраны прав акционеров // Законодательство. 2002. № 11.

47. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000. С. 54; Дипломатический вестник. 1999. № 7.

48. Лукашук И.И. Демократия, капитал, государство // Журнал российского права. 2000. № 1.

49. Лысенко Д.Л. К вопросу о дипломатической защите транснациональных корпораций // Журнал российского права. 2002. № 9.

50. Лунц Л.А. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте международного частного права // Советское государство и право. 1976. № 5.

51. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. М.: Юридическая литература, 1975.

52. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М.: Юридическая литература, 1975.

53. Марченко М.Н. Миф о формировании мирового государства и права в условиях глобализации // Вестник Московского университета. 2003. №2.

54. Международное частное право: Учебник. М.: Институт государства и права РАН, 1994.

55. Международное частное право: Учебник для вузов / Под ред. Н.И. Марышевой. М.: Контракт, 2000.

56. Миронов А.А, Концепция развития ТНК. М,: Мысль, 1981.

57. Михеев В. Логика глобализации и интересы России // Pro et Contra. 1999. №4.

58. Модельный Закон «О холдингах» (проект) // Российский экономический журнал. 2001. № 4.

59. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 6.

60. Мосей Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике // Экономист. 2002. № 9.

61. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах. Общая и особенная часть. М., 2002.

62. Паперная И. Николай Фетисов: «Вступление в ВТО может иметь немало отрицательных последствий» // Финансы. 2004. 21 мая.

63. Плескачевский В. Мажор-дозор // Эксперт. 2004. 13 сентября.

64. Попробуйте вычислить реальных владельцев // Украинская инвестиционная газета. 2002. № 8 (332).

65. Портной К.Я. Правовое положение холдингов в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 2003.

66. Портной К. Понятие холдинга в российском праве и практике // Юрист. 2003. № 4.

67. Право и межгосударственные объединения / Под ред. В.Г. Вишнякова. СПб., 2003.

68. Приказчиков А.А. Механизм разрешения споров во Всемирной торговой организации и его влияние на внутреннее право государств // Государство и право. 2001. № 5.

69. Примаков Е.М. Современное международное экономическое развитие западных стран // Международная жизнь. 1978. №10.

70. Ратников К.Ю. Проблемы, связанные с реализацией акционерами, владеющими американскими депозитарными расписками, права на управление российскими акционерными обществами, и их решение //Московский журнал международного права. 2002. № 3.

71. Саммит тысячелетия: Доклад генерального секретаря ООН // Международная жизнь. 2000. № 10.

72. Сенчагов В. О сущности и основах стратегии экономической безопасности в России // Вопросы экономики. 2000. № 1

73. Синявская М. Европейская интеграция и вопросы частного права // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 9.

74. Скаридов А.С. Международное частное право: Учеб. Пособие.-СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998.

75. Талапина Э.В. О публичном экономическом праве // Журнал российского права. 2004. № 7.

76. Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права // Журнал российского права. 2002. №11.

77. Уткин ЭЛ., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М.: Юридический мир, 2002.

78. Фархутдинов И.З. Глобализация и геоэкономика: новые правовые парадигмы мироустройства // Законодательство и экономика. 2004. № 4.

79. Фархутдинов И.З. Иностранные инвестиции как фактор глобализации мирового хозяйства (правовые аспекты) // Юридический мир. 2003. № 12.

80. Фердоросс А. Международное право. М.: Иностранная литература, 1959.

81. Хмыз О. Инвестиционные стратегии многонациональных корпораций // Управление компанией. 2002. № 1.

82. Цивадзе Н.А. Задачи международного права в глобальном мире (по материалам Московского юридического форума «Глобализация, государство, право, XX 1век») // Государство и право. 2003. № 10.

83. Чиркова Е. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? / Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М., 1999.

84. ИГапкина Г.С. О применении акционерного законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 2.

85. ИГеленкова Н.Б. Теория европейской интеграции: современный анализ // Современное право. 2003. № 7.

86. ИГершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891.

87. ИГиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. М., 2003.

88. Шумилов В.М. Международное экономическое право. Кн. I. М., 2002.

89. Шумилов В.М. Международное публичное экономическое право. М., 2001.

90. Шумилов В.М. Международное право и глобальная правовая система // Московский журнал международного права. 2002. № 4.

91. Юмашев Ю.М. Основные тенденции развития акционерного права ЕС // Государство и право. 1992. № 6.

92. Диссертации и авторефераты

93. Богатырев А.Г. Государственно-правовой механизм регулирования инвестиционных отношений (вопросы теории): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1996.

94. Горлов Е.А. Правовые аспекты налогообложения транснациональных корпораций в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

95. Городисский A.M. Национальность юридических лиц и международный торговый оборот: Дис. канд. юр. наук. М., 1987.

96. Доронина Н.Г., Правовое регулирование иностранных инвестиций: Дис. докт. юр. наук. М., 1996.

97. Седова Ж.И. Международное юридическое лицо как субъект международного частного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

98. Толмачев П.И. Проблемы формирования инвестиционного механизма СНГ: Дис. канд. эконом, наук. М., 1997.

99. Фархутдинов И.З. Соотношение международного и национально-правового регулирования иностранных инвестиций в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

100. Шумилов В.М. Международное экономическое право в контексте глобализации мировой экономики (проблемы теории и практики): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2001.5. Зарубежная литература

101. Baal* I. Compétition Law of Emqpean Community / I. Bael, J.F.B eDis.— CCH Emcpe,1996.-755p.

102. Bärman,J. Europäische Integration im Gesellschaftsrecht /J.Bärman. -Köln, 1970.-276 s.

103. Barten fe D úctíonary of Financial and Investm ent Team s. N . Y ., 1985.- 650p.

104. Baswedow . EuiDaeisdn.es Internationales PavatrEcht / Basvedow . -NCW ,1996.-458 p.

105. Berte,M ins.M odem œiporationsand privateproperty /M ins Berle.-Boston, 1934.- 267 p.

106. BeÜan . Emcpean Private Law after the Tieaty of Am stHtdam /Beüem , GeriEt,-HandiLis,Ewoud//EmcpeanRevisv ofPrhrateLaw .- 2001.-№ 1. P.7-12.

107. B üasi, J. K im lin capitalisn , the priyati2atbn of the Russian eocoom y /J.BÜasd^M .Kioumava,D .Kmœ- London, 1997.- 459p.

108. Christophe, Leroy. Réflexions sur l'autonomie et la suprématie de droit économique /Christophe Leooy //Revue internationale de droit économique. 2000.— № 3.— P. 388-401.

109. Colrni,Coip.Gov.— 1998.— 695,714.

110. Communication ñon the Commission to the Euicpean Parliament and the Council «A More Coherent European Contract Law. An Action Plan» // O J.- 2003.- 15.03.- C. 63 A.

111. D ine, J. The Euicpean Eoanom ic UnterestG ipuping and the European Company Statue: New M odeQs for Company Law H aim onizatbn / J. Dine //AdenasM . and Kenyon-SHade S.EC FinancialM aiketRegulation and Company Law .- London, 1993368 p.

112. D02mus, Paul N. The Myth Of The Global Corporation /PaoulN .Dormus, W illiam W . KeHer, Louis W . Pauly, Sin on. Reich //Current H istory.- 199714 OUty.- P. 2-34.

113. Edwards,V.EC Company Law /V .Edwards.- Oxford, 2001.- 7651. P

114. Fisdher-Zemin, C. Der Rechtsangleichungserfolg der Ersfen geœllsdhajasiEchtiichm Richtlinie der EWG / C. Fischer-Zemin. Töbingen, 1986.- 523 s.

115. Fort, T. The Role of Corporation in the Fostering Sustainable Peace /T .Fort,C .Shipani//VanderbiltCI^ 2002.- Vol.35, № 2.-P.388-405.

116. H cpt, K. Harmonisierung im europäischen Gesellschaftsrecht : Status quo, Probleme, Perspektiven /K .Hcpt//ZGR 1992S .261-272.

117. Journal officiai des Communautés européennes. 1989№ C64.

118. Krieger, A. Muss die M iibestmmung der Arbeitnehmer das europäische Gesellschaftsrecht blokieren? : FS für Rittner / A. Krieger. -München, 1991.-548 s.

119. Lehne, K .-H. Perepektb/ai eines europäischen PriyattBdhts /K .-H .Lehne.-Bonn,2002.- 356 s.

120. Lillir-h, R. B. The D ipim atic Protection of M uÜnational Corporations /R.B. Lillirh //The N ew Sovereigns; M ultinatbnalCorporations as W orldPowers/Ed.byA A .SaidandL R .Sirimons.- Englewood Cliffe, 1975.368 p.

121. M apne GiandcminioD. La Communauté européenne: un Etat régulateur : Coll Clef Politique / M apne Giandan inioo. P.: M ontchrestein, 1996 -268 p.

122. Neye,H .-W . D je V orstellungen derBundesragienrng zum V oisdhlang einerl4 .Richtiine /Н .-W .Neye//¿GR .- 1999.- S. 13-14.

123. Ottervanger, Т.Н. С cm petition law of European Community, the Netherlands and Belgium / T. H . ОtiHEvanger, J. Steenbeagen. London : The H ague, 1998256 p.

124. Schmiühoff, С. M . The multinational oiteiprise in the United Kingdom //Nationalist! and the multinational aiteipriss: legal* economic and managerialaspects/С .M .Schm iühoff.-Leiden, 1973.- 568 p.

125. Schwarz. Europäisches Gesellschaftsrecht /Schwarz.- Baden-Badai, 2000.- 654 s.

126. Schweitzerin Giabitz and Hilf (Eds.). Kommmtar zmrEiopaeisdhai Union. Art. 220 // EGV. № 2; Schwartz in von der Graeben, Thieshg, Ehlemiann (Eds.). Kommentar zum EU //EG-Vertag.- 1997.- VoL 5, 5th ed.-AiL220.-№ 30 etssq.-S.234-345.

127. Schwert; W . Hostility in Takeovers: ün the Eyes of the Beholder? /W .Schwert//NBER W oiking Paper.- 1999 .-№ 7085. P .7-15.

128. Sklair, Leslie. Competing С enactions of G lobalizatbn /Leslie Sklair //Ocumalof W odd-System Research.- 1999.- VoL5.-№ 2. P. 137-150.

129. Tens,В .EmqpeanTaxLaw /В .Тепа,P.W atieL— London, 1999.— 3481. P

130. The Economist.-2000.- Januaiy 8th.

131. Tiaite insutuant la Communaute eoonomique ешореетпе // С onventions etactes finales.- Paris, 1958.- P .22-56.

132. W eatherhill, S. EC Law : the esssntial guide td the legalwoikingsof theEuiqpeanCommunity/S.W еаШейпГЦP.Beaumont.— London,1995.

133. Von Hoffmann. The Relevance of European Community Law / von Hoffmann // European Private International Law. 1998. - № 31. - P. 19-37.

134. Zimmermann, R. Roman Law and European Legal Unity /R .Zimmermann //Hartkamp A Heessihk: M . and others. Tow aids a Emcpean CivHCode.- London /Boston, 1998.