Глобальная идеология: сущность, тенденции и перспективы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Никифоров, Владимир Евгеньевич

• Никифоров, Владимир Евгеньевич
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Никифоров, Владимир Евгеньевич

Введение

Глава 1. Понятия идеологии и глобальной идеологии.

§ 1. Развитие понятия идеология.

§ 2. Понятие глобальной идеологии.

Глава 2. Идеологическая ситуация в мире и России.

§ 1. Идеологическая ситуация в современном мире.

§ 2. Идеологическая ситуация в современной России.

Глава 3. Гуманистическая глобальная идеология.

§ 1. Предпосылки возникновения гуманистической глобальной идеологии.

§ 2. Содержание и перспективы развития гуманистической глобальной идеологии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Глобальная идеология: сущность, тенденции и перспективы»

Актуальность диссертационного исследования. Актуальность изучения идеологической проблематики определяется прежде всего ценностно-нормативным кризисом, который переживает современное глобальное сообщество. Экономический, научно-технический прогресс значительно опережают духовное развитие общества. Базовые, общечеловеческие ценности постепенно нивелируются. По мнению Ф.В. де Клерка, упадок традиционных базовых ценностей связан, прежде всего, с последствиями глобализации и в новом тысячелетии "главной проблемой станет духовное возрождение общества".

Таким образом, второй тенденцией, обосновывающей актуальность данного исследования является процесс глобализации. "Глобализация приводит к объединению человечества, к созданию глобального общества как формы существования человечества, или, как чаще говорят, к созданию мирового общества"1.

Особенно актуальной проблема глобализации и ее влияния на идеологическую структуру является для российского общества. По мнению Н.Е. Покровского, "Россия становится всемирным экспериментальным полигоном для глобализационных эффектов"2. Глобализация, по его мнению, "уже полностью втянувшая Россию в мировую экономику, политику и культуру"3, представляет собой комплексный и системный процесс, изменяющий все элементы социальной структуры общества. Однако основное значение этого процесса состоит не в том, что изменяются отдельные характеристики социальных институтов и процессов, а в изменении общественной системы ценностей. По мнению И.М. Поповой, в обыденном сознании современных россиян "отсутствует значимая

1 Маркович Д. Глобализация и планетарный гуманизм (социологический аспект) // П всероссийский социологический конгресс. М., 2003.

2 Покровский Н.Е. Россия и трансформационые процессы в современном мире. // П всероссийский социологический конгресс. М., 2003.

3 Там же. одухотворяющая идея, которая бы консолидировала общество и порождала надежду на светлое будущее. Это не только реакция на порочную практику реформирования, но и отторжение той идеологии, которую пытаются навязать активные носители общественного строя, все чаще именуемого олигархическим"1.

Актуальность обращения к идеологической проблематике обоснована также сложившейся в последние годы тенденцией ухода как отечественных так и зарубежных исследователей от некогда популярной концепции "деидеологизации" и признание идеологии в качестве важного фактора жизнедеятельности общества.

Степень научной разработанности темы. Характеризуя степень научной разработшшости темы диссертационного исследования, следует учитывать что последнее находится на стыке двух направлений. Теория глобализации в последние годы является одним из наиболее активно развиваемых направлений исследования в мировой социологии. В нашем исследовании мы рассматриваем три основных типа теоретических моделей глобализации - глобальной системы (Э. Гидденс, JI. Склэр), глобальной социальности (Р. Робертсон, У. Бек, Г. Терборн) и детерриториализации социального (А. Аппадураи, М. Уотерс). В работах указанных авторов, несмотря на попытку дать исчерпывающее описание процесса глобализации, идеологический аспект указанной тенденции рассматривается, недостаточно полно и ограничивается, как правило, лишь констатацией изменений в идеолого-культурной сфере. Несмотря на то, что большинство исследователей признают значительную, если не первостепенную, роль указанных изменений в процессе глобализации, их содержательный аспект оставляется ими без внимания.

Идеологическая проблематика стала предметом исследования для множества видных ученых. Здесь можно отметить представления об идеологии как о ложном сознании (К. Махейм, К. Маркс, Ф. Энгельс),

1 Попова И.М. Повседневные идеологии. // Социологический журнал. 1998. № 3-4. С. 5-21. 4 воззрения Т. Парсонса и У. Муллинза, феноменологическая трактовка идеологии А. Шюца, иррационалистические представления JI. Фойера, представления о гипер-идеологичности действительности представителей Франкфуртской школы (Г. Маркузе, М. Хоркхаймер), ко1щепции "деидеологизации" (Р. Арон, Д. Белл, К. Поппер) и "реидеологизации" (А. Винер и Дж. Лодж). Отдельно следует отметить российских ученых Ю.Г. Волкова, B.C. Малицкого, В.В. Панину, В.И. Сороковикову, О.Д. Волкогонову, И.М. Попову.

В работах вышеупомянутых исследователей рассматриваются различные аспекты идеологической проблематики, однако, на наш взгляд, развитие идеологической сферы в контексте глобализации изучено недостаточно.

Недостаточная разработанность' рассматриваемой в диссертационном исследовании проблемы обусловлена двумя объективными факторами. Во-первых, дискурс глобализации, без которого постановка данной проблемы была бы невозможной, сформировался относительно недавно. Вторым фактором является влияние концепции девдеологизации (особенно это влияние было ощутимо на российскую науку в начале 90-х гт).

Наиболее полно указанная проблема освещается в работах Ю.Г. Волкова и B.C. Малицкого, введено ключевое для изучения проблемы понятие "идеологическая структура", рассматривается влияние процесса глобализации на идеологическую структуру современного российского общества, т.е. задано направление для дальнейшего изучения указанной проблематики.

Теоретико-метологнческая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет концепция институциональных матриц С.Г. Кирдиной, которые трактуются как устойчивая, исторически сложившаяся система базовых институтов, регулирующих экономическую, политическую и идеологическую подсистемы общества. Иными словами, она есть архетипическая триединая 5 социальная форма, система базовых экономических, политических и идеологических институтов, находящихся в отношении взаимно однозначного соответствия. Такая матрица лежит в основе меняющихся состояний конкретного общества и постоянно воспроизводится"1. Концепция институциональных матриц позволяет экстраполировать наши представления о функционировании идеологической подсистемы общества на формирующееся "транснациональное социальное пространство".

Основным методом исследования был избран метод компаративного анализа. Также в ходе работы были использованы типологический и исторический методы анализа.

Цель исследования. Целью исследования является выявление адекватной идеологической концепции, пригодной в качестве основания для формирующейся сферы глобальной идеологии.

Данная цель конкретизируется в следующих задачах:

- на основании анализа развития понятия "идеология" дать определение вышеназванного понятия, используемое в диссертационном исследовании

- посредством анализа основных подходов к исследованию глобализации и изучения влияния процесса глобализации на идеологическую структуру общества вывести определение понятия "глобальная идеология"

- исследовать идеологическую ситуацию в современном мире посредством теоретического анализа наиболее распространенных идеологических концепций, на основе результатов которого выявить общие структурные компоненты, характерные для всех рассматриваемых концепций, и проанализировать их содержание, определив наиболее распространенную в глобальном масштабе идеологическую концепцию

- проанализировать идеологическую ситуацию в современной России

1 Кирдшы С.Г. Институциоиалыше матрицы: макросоциологичсская объяснительная гипотеза // Социологические исследования. - 2001. -N2. - С. 13-23.

- провести историко-теоретический анализ предпосылок возникновения соответствия гуманистической идеологии тенденциям развития процесса глобализации

- провести анализ основного содержания гуманистической идеологии, истории и перспектив ее развития

Объект исследования - глобальная идеология как сфера формирующегося "транснационального социального пространства".

Предмет исследования - сущностные характеристики, тенденции и перспективы развития глобальной идеологии.

Научная новизна диссертационного исследования состоит во всестороннем анализе воздействия процесса глобализации на идеологическую структуру современного общества и образующуюся сферу "глобальной идеологии". Исследование содержит следующие элементы новизны:

- введено и теоретически обосновано понятие "глобальной идеологии".

- на основе теоретического анализа наиболее распространенных мировых идеологических концепций выделены базовые структурные компоненты указанных концепций.

- проведен анализ современной идеологической ситуации в мире и России

- проведен всесторонний теоретический анализ соответствия гуманистической идеологии тенденциям развития процесса глобализации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Развитие понятия "идеология" привело к пониманию последней как целостной системы производства, распределения и потребления духовных продуктов, включающую в себя систему идей, идеологические отношения, деятельность идеологических институтов в процессе идеологического воздействия, а также объекта и субъекта идеологического воздействия

2. Тенденции процесса глобализации, а именно интенсификация глобальных экономических процессов, формирование сферы транснациональной политики и возникновение глобальных сетей СМИ свидетельствуют о возникновении т.н. "транснационального социального пространства", характеризуемого наличием трех основных сфер: глобальной экономики, глобальной политики и глобальной вдеологии; функционирование сферы "глобальной идеологии" предполагает наличие идеологической концепции, которая выступает в качестве содержательного наполнения вышеуказанной сферы, определяет доминирующие в ней ценностные установки

3. Анализ содержания наиболее полно разработанных идеологических концепций позволил заключить, что наиболее "глобализованной" на данный момент, в силу содержательных особенностей и специфики исторического развития, является либерализм

4. Состояние ценностно-нормативного вакуума после реализации в начале 90х годов концепции "деидеологизации" привело к тому, что идеологическая структура России под влиянием глобальных сетей СМИ стала подвергаться массированному воздействию ценностей либеральной идеологии

5. Проведенный автором анализ показал, что глобализация выявила недостатки и скрытые угрозы, присущие либеральной идеологии, а наиболее релевантной тенденциям процесса глобализации является гуманистическая идеология

6. В содержательном плане гуманистическая идеология направлена на формирование такого общественного устройства, которое способствует максимальному раскрытию творческой сущности человека, как базовой ценности общества глобального гуманизма, основой для формирования которого может стать российское общество (при условии поэтапного реформирования его идеолого-культурной, политической и экономической сфер)

Апробация работы.

Основные результаты исследования были доложены на научных конференциях. Содержание диссертации отражено в 6 печатных работах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Никифоров, Владимир Евгеньевич

Заключение.

Автор диссертационного исследования пришел к следующим выводам:

Развитие понятия '"идеология" привело к пониманию последней как целостной системы производства, распределения и потребления духовных продуктов, включающую в себя систему идей, идеологические отношения, деятельность идеологических институтов в процессе идеологического воздействия, а также объекта и субъекта идеологического воздействия.

В данной интерпретации идеология является основой социальной структуры общества. Отличительной, качественной особенностью идеологии является ее ценностный характер. В качестве системы ценностей идеология, посредством идеологической структуры общества, превращает ценности, содержащиеся в теоретически разработшшой идеологической концепции, в обыденные представления индивидов. Посредством выполнения специфических функций (познавательной, аксиологической, программно-целевой, футурологической, интегрирующей, защитной, социально-организующей и т.п.), идеология обеспечивает процесс не только отображения социальной действительности и положения в ней индивида, но и деятелыюстное ее изменение.

Тенденции процесса глобализации, а именно интенсификация глобальных экономических процессов, формирование сферы транснациональной политики и возникновение глобальных сетей СМИ свидетельствуют о возникновении т.н. "транснационального социального пространства", глобальной "институциональной матрицы", характеризуемой, соответственно, наличием трех основных сфер:

- глобальной экономики

- глобальной политики

- глобальной идеологии

Под глобальной идеологией мы понимаем глобальную систему производства, распределения и потребления духовных продуктов. Наличие сферы "глобальной идеологии" в соответствии с нашим определением понятия "идеология", предполагает наличие идеологической концепции, которая выступает в качестве содержательного наполнения вышеуказанной сферы, определяет доминирующие в ней ценностные установки.

Анализ содержания наиболее полно разработанных идеологических концепций (либерализма, консерватизма, марксизма/социализма, коммунитаризма, гуманизма) позволил заключить, что наиболее "глобализовагаюй" идеологической концепцией на данный момент, в силу содержательных особенностей и специфики исторического развития, является либерализм.

Основной же характеристикой либеральной идеологии, давшей последней преимущество над остальными идеологическими концепциями ХХв., является ее антропоцентристская ориентация — только либеральная идеология поставила во главу угла индивида, что и обеспечило ее преимущество над остальными влиятельными идеологиями XX в. Однако, либеральный гуманизм носит специфичный характер.

Однако анализ содержательных компонентов указанной концепции показал, что большинство негативных факторов процесса глобализации связаны именно с реализацией либеральных ценностей и дальнейшее развитие в рамках установленного либерализмом направления приведет к негативным последствиям, наиболее опасное из которых, на наш взгляд - это ценностно-нормативный кризис, выраженный в преобладании материальных ценностей над духовными и формировании "общества потребления", препятствующего развитию творческой сущности человека, что в конечном итоге может привести к упадку мировой культуры и глобальной культурной гомогенизации на основе примитивных образцов западной массовой культуры.

Что касается идеологической ситуации в современной России, то состояние ценностно-нормативного вакуума после реализации в начале 90х годов концепции "деидеологизации" привело к тому, что идеологическая структура страны под влиянием глобальных сетей СМИ стала подвергаться массированному воздействию ценностей либеральной идеологии.

Как было отмечено выше, глобализация выявила недостатки и скрытые угрозы, присущие либеральной идеологии. Соответственно, формирующаяся сфера "глобальной идеологии" нуждается в альтернативной идеологической концепции. Такая концепция должна быть лишена привязки к национальным особенностям того или иного общества, иметь в своей основе общечеловеческие ценности, приемлемые для представителей большинства современных культур и обладать потенциалом к распространению в глобальном масштабе. Проведенный автором диссертации теоретический анализ показал, что наиболее релевантной процессу глобализации является гуманистическая идеология.

Анализ развития гуманистической идеологии показал, что существовавшие в ХХв. направления гуманизма не могут претендовать на статус глобальной идеологии. Наиболее детально были проанализированы два направления - христианский гуманизм (В. Соловьев и Н. Бердяев) и светский гуманизм (концепция, созданная целой плеядой ученых и мыслителей США и Европы). Христианский гуманизм, по нашему мнению, не может стать глобальной идеологией, т.к. последняя должна быть построена на универсальных, общечеловеческих нормах и ценностях, лишенных привязки к какой-либо конкретной религии. Светский тип гуманизма является производной от ценностей либеральной идеологии, негативные последствия воздействия которой описаны выше. Вышеуказанных недостатков лишена идеология социального гуманизма.

В содержательном плане идеология социального гуманизма направлена на формирование такого обществешюго устройства (включающего в себя новые формы собственности, совершенствование технологий производства, изменение системы образования, преобразования в сфере науки и культуры, изменение политической системы в соответствии с принципом "гносеократии"), которое способствует максимальному раскрытою творческой сущности человека, как базовой ценности гу манистической идеологии.

Также в работе проанализированы возможные перспективы развития гуманистической идеологии. По мнению автора диссертационного исследования, российское общество может стать основой для формирования общества глобального гуманизма. С этой целью следует провести поэтапное реформирование идеолого-культурной, политической и экономической сфер общества.

По нашему мнению, результаты диссертационного исследования открывают перспективы для дальнейшего развития рассматриваемой в нем проблематики. Безусловно, в более детальном анализе нуждаются перспективы и механизмы реализации концепции "планетарного гуманизма". Одним из возможных направлений дальнейшего исследования может стать микросоциологический анализ идеологической структуры, т.е. изучение функционирования сферы идеологии на т.н. "повседневном" уровне, на уровне обыденных взглядов и представлений. Однако, наиболее важным для нас представляется проведение масштабного социологического исследования, направленного на выявление универсальны ценностных ориентаций, которые могут лечь в основу идеологии глобального гуманизма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Никифоров, Владимир Евгеньевич, 2006 год

1. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегральной идеологии. // Политические исследования. 1997. №3.

2. Алексеева Т.А. Справедливость: морально-политическая философия Джона Роулса. М., 1992.

3. Антонович И.И. Социодинамика идеологий. Минск, 1995.

4. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя. СПб., 2000,

5. Батшцев Г. С. Человечность или антропоцентризм? Антитеза между ценностной посвященностью и гордым самоволием // Философские науки. 1993, № 1-3.

6. Белл Д. Конец идеологии // «Новое время». 1990. No 27.

7. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

8. Бергер П. Общество в человеке // Социологический журнал. 1995, № 1.

9. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М, 1955.

10. Ю.Бергер П. Капиталистическая революция. М., 1994.

11. Бердяев Н. Истина и откровение. СПб., 1996.

12. Бестужев-Лада И.В. Что мы знаем о XX веке? // Впереди XXI век: Перспективы, прогнозы, футурологи. Антология. М., 2000.

13. Бзежинский 3. Большой провал: Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке. Нью-Йорк, 1989.

14. Бзежинский 36. Великая шахматная доска. Господство америки и его геостратегические императивы. М., 1998.

15. Бзежинский 36. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М., 2004.

16. Биккенин Н.Б. Социалистическая идеология. М., 1983.

17. П.Блинов А.С. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. М., 2003.

18. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или Конец социального. Екатеринбург, 2000.

19. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // Социс. 2004, № 7.

20. Бранский В.П., Пожарский С. Д. Социальная синергетика и акмеология. СПб., 2002.

21. Валлерстайн И. Геокультура развития или трансформация нашей геокультуры? // Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.

22. Валлерстайн И. Непреодолимые противоречия либерализма: права человека и права народов в геокультуре современной миросистемы. // Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.

23. Вебер А. Что стоит за так называемым глобализмом? // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 2001. - N 12. - С. 50-56.

24. Волков Ю.Г. Гуманистическая перспектива России как общенациональная цель // Социально-гуманитарные знания. 2005, №1.

25. Волков Ю.Г., Лубский А.В., Макаренко В.П. Легитимность политической власти: методологические проблемы и российские реалии. М., 1996.

26. Волков Ю.Г. Личность и гуманизм. Челябинск, 1995.

27. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма. М., 2000.

28. Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Гуманизм и общество будущего // Социс. 1993. №5.

29. Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Идеология и гуманизм. М., 2004.

30. Волков Ю.Г. Идеология для России. // Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Идеология и гуманизм. М.: 2004.

31. Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Идеология гуманизма и современный мир. // Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Идеология и гуманизм. М.: 2004.

32. Волкогонова О. Д. Либерализм и консерватизм в России: метаполитические размышления реальность / Постзападная цивилизация. Либерализм: прошлое, насотящее и будущее / Под общей редакцией Юшенкова С.Н., М., 2002.

33. Гирц К. Идеология как культурная система. // Гирц К. Интерпретация культур. М, 2004.

34. Глобализация и проблемы постсоветского общества ("Аспекты-2001") / Центр социол. образования при Ин-те социологии РАН; Под ред. Ю.А. Согомонова и С.Е. Кухтерина. М., 2001.

35. Глядя на Запад: культурная глобализация и российские молодежные культуры // Другое поле. Социологические практики / Под ред. Омельченко Е., Перфильева С. Ульяновск, 2000. С. 17-29.

36. Гудков Л.Д., Пчелина М.В. Бедность и зависть: негативный фон переходного общества // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень. 1995. №6.

37. Гуманистический Манифест I // Здравый смысл, N1, 1996. С. 23 - 25.

38. Гуманистический Манифест II // Здравый смысл, N3, 1997. С. 25 - 35.

39. Гуревич П. Гуманизм как проблема и как ересь // Свободная мысль. 1995, № 5.

40. Данильченко А. Общество потребления в условиях глобализации. // Сорокинские чтения. М. 2002.

41. Девина И.В. Гуманизм и свободомыслие: Науч.-аналит. обзор. М.: ИНИОН РАН, 1996.

42. Декларация секулярного гуманизма //Здравый смысл, N7, 1998. С. 25 -33.

43. Дракер П. Посткапиталлистическое общество. / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

44. Жовтун Д.Т. Идеологии и их социальные функции в современной России // Социология власти. 2002, № 4.

45. Иванов Д.В. Эволюция концепции глобализации. // Телескоп. 2003. №4.

46. Иванов Д.В. Виртуализация общества // Социология и социальная антропология. СПб., 1997.

47. Игнатьев А.А. Наука и традиционная культура: социокультурные предпосылки радикального политического дискурса // Вопросы философии. 1991, №4.

48. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. М., 1998.

49. Ионин С.Г. Социология культуры. М., Логос, 2000.

50. Капелюшников. Р.И. Меркантилизм как низшая стадия либерализма? // Международная экономика и международные отношения. 1992, N 9.

51. Капелюшников. Р.И. Рональд Коуз, или сотворение рынков. // США: экономика, политика, идеология. 1993, N 1.

52. Капелюшников. Р.И. Рыночный порядок и социализм: врожденная несовместимость? // Международная экономика и международные отношения. 1990, N 11

53. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М., 1998.

54. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. М., 2002.

55. Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема Восток-Запад. М., 2001.

56. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. Киев., 2000.

57. Кара-Мурза С.Г. Евроцентризм эдипов комплекс интеллигенции. М., 2002.

58. Карлоф. Б. СедербергС. Вызов лидеров. М., 1996.

59. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза. // Социс. 2001. № 2. С. 12 23.

60. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития. М., 1997. С. 37.

61. Коллонтай В.М. О неолиберальной модели глобализации. // Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия / М., 1999. Сб. 1.: Общие проблемы постиндустриальной эпохи.

62. Кравченко С.А., Романов B.JT. Социология и вызовы современной социокультурной динамики // Социс. 2004, № 8.

63. Крынггановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995, № 6.

64. Кузнецов В.Н. Российская идеология 21: Опыт социологического исследования формирования российской идеологии 21 века.

65. Кузнецов В.Н. Социология идеологии. М.: 2005.

66. Кузнецов В.Н. О социологическом смысле идеологии консолидации: геокультурный аспект // Смысл российской идеологии. М., 2004.

67. Куртц П. Мужество стать: Добродетели гуманизма. М., 2000.

68. Лапин Н. Послекризисная Россия: проблема закрепления социального порядка // Безопасность Евразии. 2003. № 4.

69. Левада Ю.А. Возвращаясь к феномену "человека советского": проблема методологии анализа // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения: Информацмонный бюллетень. 1995. № 6.

70. Левашов В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социологические исследования. 2004, №7.

71. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994, №6.

72. Лешш В.И. Империализм как высшая стадия капитализма // Соч. 4-е изд. Т. 22. М., 1950.

73. Липсет. С. М, Ленц Г. С. Коррупция, культура и рынки // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. М., 2002.

74. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества//Социо-Логос. Вып. 1. М.: Прогресс, 1991.

75. Мадушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998.

76. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов н/Д., 2000.

77. Макаренко В.П. Марксизм: идея и власть. Ростов н/Д., 1992.

78. Макаренко В.П. Проблема общего зла: расплата за непоследовательность. М., 2000.

79. Макаренко В.П. Технократические мамелюки: социополитические аспекты концепции А. Макинтайра. Ростов н/Д., 2000.

80. Малицкий B.C. Система гуманистической идеологии. // Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Идеология и гуманизм. М., 2004.

81. Манифест 2000: Призыв к новому планетарному гуманизму/Ддравый смысл, N13, 1999,- С. 2 36.

82. Манхейм К. Идеология и утопия. // Диагноз нашего времени. М., 1994.

83. Маркович Д. Глобализация и планетарный гуманизм (социологический аспект) // II всероссийский социологический конгресс. М.: 2003.

84. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения, т. 2, М., 1955.

85. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4.

86. Модернизация в России и конфликт ценностей / А.С.Ахиезер. М., 1994.

87. Модернизация, глобализация и институциональный изоморфизм: к социологической теории глобального общества // Глобализация и постсоветское общество (Аспекты-2001) / Под ред. А.Согомонова и С.Кухтерина. Вып.2. М.: Ин-т социологии РАН, 2001. С. 8 38.

88. Модернизация: Зарубежный опыт и Россия. М., 1994.

89. Организации и журналы современного гуманизма //Здравый смысл, N1, 1966.-С. 56-61.

90. Осипов Г.В., Локосов В.В. Социальная цена неолиберального реформирования. М., 2001.

91. Панарин А.С. Север-Юг // Наш современник. 2003, № 5.

92. Парсонс Т. Институционализация идеологий // Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.

93. Петухов В.В., Федоров В.В. Трансформация идеологических ценностей и политических предпочтений россиян // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2005, №2.

94. Попова И.М. Повседневные идеологии. // Социологический журнал. 1998. № 3-4.

95. Попова И.М. Социальные представления в обыденном сознании // Социологические исследования. 1991. № 11.

96. Попова И.М. Уравнительность иллюзия массового сознания // Социологические исследования. 1992. №3.

97. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. Пер. с англ, под ред. В. Н. Садовского. М., 1992.

98. Пуля ев В.Т. Россия в историческом пространстве и современный вектор ее общественного развития. // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4.

99. Пуляев В.Т. Новая парадигма развития образования и основные ко1пуры ее реализации в России. // Социально-гуманитарные знания. М., 1998. №5.

100. Пуляев В.Т. О гуманизме, будущем России и социально-гуманитарном знании. // Социально-гуманитарные знания. М., 1998. № 3.

101. Россия: Глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2004 году / Под ред. Г.В. Осипова, В.Н. Кузнецова, В.В. Локосова. М., 2005.

102. Россия: Опыт национально-государственной идеологии. / Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. М., 1994.

103. Руткевич М.Н. Социальные противоречия современного российского общества. М., 2001.

104. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: Судьба экономической культуры в России. М., 1994.

105. Рябов А., Курбангалеева Е. Введение // Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы.

106. Седов Л. А. В стране побежденного социализма // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень. 1997. № 2.

107. Садовничий В.А. Знания и мудрость в глобализующемся мире. // Безопасность Евразии. 2005, №3.

108. Селезнева Е.Н. «Имперообразующая» идея в российской истории как политический миф // Социально-гуманитарные знания. 1999, №4.

109. Современный гуманизм: Документы и исследования. М., 2000.

110. Соловьёв B.C. Народная беда и общественная помощь / Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1989.

111. Соловьёв B.C. Из философии истории / Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1989.

112. Соловьёв B.C. Чтения о богочеловечестве / Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1989.

113. Сорокин П.А. Голод и идеология общества // Сорокин П.А. Голод как фактор. М., 2003.

114. Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2001.

115. Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002.

116. Тоффлер О. О смещении власти: Знание, богатство и принуждение на пороге 21 века. М., 1991.

117. Тощенко Ж.Т. Идеологические отношения: (Опыт социологического анализа). М., 1988.

118. Тощенко Ж.Т. Какой быть российской национальной идее // Куда идет Россия ?. Общее и особенное в современном развитии. / Под ред. Т.И. Заславской. М., 1997.

119. Тощенко Ж.Т. Кентавр-проблема как особый случай парадоксальности общественного сознания // Вопросы философии. 2002, № 6.

120. Тузиков А.Р. Западная теория идеологии: то критики "ложного сознания" к анализу дискурса масс-медиа. М., 2002.

121. Туроу JI. Будущее капитализма. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

122. Уоллерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? // Социологические исследования. 1995. № 5.

123. Федотова Л.Н. Анализ содержания — социологический метод изучения средств массовой коммуникации. М.: 2001. С. 48.

124. Хантингтон С. Кто мы ?: Вызовы американской национальной идентичности. М.: 2004.

125. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме. // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

126. Чаликова В.А. Идеологии не нужны фантазеры // Чаликова В.А. Утопия и свобода. М., 1994.

127. Чешков М.А. Глобальный вызов, брошенный России. // Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия / М., 1999. Сб. 1.: Общие проблемы постиндустриальной эпохи.

128. Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. М., 1994.

129. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

130. Энгельс Ф. Письмо Ф.Мерингу // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 39. М., 1955.

131. Abercrombie N., Hill S., Turner B.S. The dominant ideology thesis. L., 1980.

132. Abu-Lughod J. Going Beyond Global Babble // Culture, Globalization and the World-System. Ed. by A.D. King. London. 1991.

133. Althusser L. Ideology and Ideological State Apparatuses // Althusser L. Lenin and Philosophy, London, 1971.

134. Appadurai A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis. 1996.

135. Appadurai A. Disjuncture and Difference in the Global Cultural Economy. // Global Culture. Ed. by M. Featherstone. London. 1990.

136. Bauman Z. Globalization: The Human Consiquences. Cambridge. 1998.

137. Beck U. Was ist Globalisierung? Frankfurt a. M. 1998.

138. Blackham H.J. Humanism. 2nd rev. ed. - N.Y., 1976.

139. Burton J. World Society. Cambridge. 1972.

140. Building a world community: Humanism in the twenty-first century: Papers delivered at the 10th Humanist world congress / Ed. by Kurtz P. et al. -Buffalo, 1989.

141. Chase-Dunn С. Global Formation. Oxford. 1989.

142. Duncan H. Secular humanism: The most dangerous religion in America. Lubbock, 1979.

143. Featherstone M., Lash S. Globalization, Modernity and the Specialization of Social Theory: An Introduction // Global Modernities. Ed. by M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson. London. 1995.

144. Freeden M. Idoelogy and political theory: A conceptual approach. Oxford, 1996.

145. Global Culture: Nationalism., Globalization and Modernity. Ed. by M. Featherstone. London. 1990.

146. Greider W. One World, Ready or Not. Penguin Books, 1997.

147. Gouldner A. The Dialectic of Ideology and Technology: The Origins, Grammar, and Future of Ideology. New York: Seabury Press, 1976.

148. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford. 1990.

149. Hiorth F. Introduction to humanism. Pune, 1996.

150. Humanist ethics: Dialogue on basics / Ed. by Storer M.B. Buffalo, 1980.

151. Kautsky K. Nationalstaat, imperialistischer Staat und Staatenbund. -Nuernberg, 1915.

152. Lamont C. Humanism as a philosophy. N.Y., 1949.

153. Lamont C. The philosophy of humanism. L., 1961.

154. Larrain G. The concept of ideology. L., 1979.

155. Lash S., Urry J. Economies of Signs and Space. London. 1994.

156. Lyotard J.F. The Postmodern Condition. Manchester, 1984.

157. Matthews E. The challenge of secular humanism. Edinburgh, 1991.

158. McLuhan M. World Society. Cambridge. 1972.

159. Moore W. Global Sociology: The World as a Singular System // American Journal of Sociology. 1966. #5.

160. Nettl J., Robertson R. International Systems and the Modernization of Societies. New York. 1968.

161. Nozik R. Anarchy, State and Utopia. New York, 1974.

162. Oxelheim, L. Financial Markets in Transition. Globalization, Investment and Economic Growth, L., 1996.

163. Robertson R., Lechner F. Modernization, Globalization and the Problem of Culture in the World-Systems Theory // Theory, Culture & Society. 1985. #3.

164. Robertson R. Globalization Theory and Civilization Analysis // Comparative Civilizations Review. 1987. Vol. 17.

165. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London. 1992.

166. Robertson R. Mapping the Global Condition: Globalization as the Central Concept. // Global Culture. Ed. by M. Featherstone. London. 1990.

167. Robertson R. Glocalization: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity // Global Modernities. Ed. by M. Featherstone, S. Lash., R. Robertson. London. 1995.

168. Sassen, S. Globalization and its Discontents. N.Y., 1998.

169. Schaeffer R. Understanding Globalization. Boston, 1997.

170. Sklair L. Sociology of the Global System. Hemel Hempstead. 1991.

171. Sklair L. Sociology of the Global System. Hemel Hempstead. 1991.

172. The humanist alternative: Some definitions of humanism / Ed. by Kurtz P. Buffalo, 1973.

173. Therborn G. European Modernity and Beyond: The Trajectory of European Societies 1945 -2000. London. 1995.

174. Thomson J.B. Ideology and modem culture: Critical social theory in the era of mass communication. Oxford, 1990.

175. Van Dijk T.A. Ideology: A multidisciplinary approach. L, 1998.

176. Wallerstein I. The Modem World System: Capitalist Agriculture and the Origins of the European world-economy in the Sixteenth Century. New York. 1974.

177. Wallerstein I., Hopkins T. The Age of Transition: Trajectory of the World-System, 1945-2025. London. 1996.

178. Waters M., Globalisation. London: Routledge, 1995.

179. Waters M. Globalizacao. Oeiras. 1999.

180. Who's who in hell: A handbook a. international directory for humanists, freethinkers, naturalists, rationalists a. non-theists / Сотр. by Smith W.A.-N.Y., 2000.

181. Wright A. Socialisms: Theory and Practice. Oxford, 1996.

182. Wilson E.H. The genesis of a humanist manifesto. Amherst, 1995.