Идеология: сущность, структура, исторические типы: Социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Малицкий, Валентин Семенович

• Малицкий, Валентин Семенович
• доктор философских наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор философских наук Малицкий, Валентин Семенович

Введение.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ИДЕОЛОГИИ.

1.1. Роль идеологии в современном мире.

1.2. История понятия идеологии.

1.3. Понятие, основные свойства, функции и уровни идеологии.

ГЛАВА 2. СТРУКТУРА, ЭТАПЫ И ФОРМЫ ИДЕОЛОГИИ.

2.1. Идеологическая структура общества.

2.2. Этапы становления и развития идеологий.

2.3. Основные формы и виды идеологий.

ГЛАВА 3. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ИДЕОЛОГИЙ

И ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ СИТУАЦИИ.

3.1. Исторические типы и подтипы идеологий.

3.2. Исторические идеологические ситуации.

3.3. Современная идеологические ситуация и проблемы развития идеологий.

ГЛАВА 4. ФОРМИРОВАНИЕ ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ.

4.1. Русская идея и идеология в истории России.

4.2. Необходимость гуманистической идеологии для России.

4.3. Основные идеи и принципы гуманистической идеологии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идеология: сущность, структура, исторические типы: Социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования. Обращение к проблеме идеологии в целом и особенно к формирующейся гуманистической идеологии определяется теми задачами, которые решает современная Россия при переходе от социализма к демократии, от коммунистической идеологии к либеральной, от тоталитарной организации общества к обществу, предполагающему свободу личности, а также факторами мирового порядка, особенностями образования в современную эпоху глобального общества и идеологии глобального гуманизма.

Современная Россия является обществом, которое лишено идентичности. Функционирование социальных сфер и структур общества приобрело разбалансированный характер. Результатами негативных процессов в российском обществе являются коррупция, сращивание новой бюрократической государственной элиты и олигархического капитала, образование мафиозных структур, криминализация бизнеса, приводящая к разграблению сырьевых ресурсов страны. Правда, богатство современных передовых стран мира определяется не сырьевым богатством, а богатством знаний. Поэтому выход России из бедности и кризиса не в добыче сырья, а в добыче знаний.

Основу упорядоченной общественной жизни составляют знания и ценности идеологии. Эти идеологические знания и ценности лежат в основании общества. Разумеется, это знания правящей или государственной идеологии. Объявленная деидеологизация российского общества после августовского (1991 г.) переворота привела к социальному хаосу. В результате этого никто толком не знает, какое общество надо строить, к чему необходимо стремиться. Потеряна перспектива общественного развития, а в обществе без будущего, как известно, наступают всеобщая апатия, уныние и безнадежность, с одной стороны, беззастенчивость, наглость силы и порока -с другой. Сегодня все наблюдают провал российского общества в варварство.

В условиях объявленной первыми демократами-реформаторами деидеологизации российского общества происходит духовная деградация россиян. Особенна эта западная либеральная идея деидеологизации сказалась на духовном и нравственном развитии молодежи. Российская молодежь оказалась совершенно беззащитной перед натиском западной идеологии и массовой культурой, культивирующей такие пороки западного свободного мира, как культ наживы и насилия, а также уход молодого поколения в. иллюзорный мир, вызываемый применением наркотических веществ. Социологические исследования, проводившиеся в молодежной среде, показывают, что деидеологизация российского общества приводит к формированию молодых людей без мировоззрения. А, как известно, индивид, лишенный мировоззрения, превращается в частичного человека. Для таких индивидов нет ничего святого, нет, как говорится, за душой никаких высших и прежде всего нравственных ценностей, которые бы возвеличивали человека, формировали его человеческое достоинство, веру в подлинно человеческое, гуманистическое будущее человечества.

Причиной такого кризисного состояния российской действительности является то, что в условиях объявленной деидеологизации была разрушена идеологическая структура российского общества, а на ее место ничего не было предложено, так как ст. 13 Конституции Российской Федерации узаконила запрет на государственную идеологию.

Такое решение вытекало из идей того, что идеология есть ложное сознание. Но если идеология есть только ложное сознание, то как же происходило развитие и функционирование человеческих обществ, основанных на ложном сознании в течение тысячелетий? Как могли ложные идеологические ценности организовывать, регулировать, направлять и интегрировать деятельность людей в древних, средневековых и современных обществах?

Ответ один: идеологические структуры различных стран включали не только ложные, но и истинные идеологические знания и ценности, которые и определили становление и развитие обществ в ту или иную эпоху. Правящие идеологии являлись духовным фундаментом общества, над которым возвышались политическая и экономическая надстройки. Идеологические ценности правящих идеологий определяли образование новых социальных структур и сфер: так, вначале создавалось идеологическое учение, а затем уже на основе ценностей и знаний преобразовывали социальные структуры старого общества в социальные образования нового общества, да и, как правило, в новую цивилизацию, если идеология имела мировой характер. Примеров тому множество, ведь никто не станет отрицать тот факт, что христианское учение возникло значительно раньше, чем образовались христианские государства и христианская цивилизация в целом. Как известно, социалистические государства и социалистическая цивилизация в целом развивались на ранее созданной коммунистической идеологии. Вряд ли образовалась бы либерально-демократическая цивилизация Запада, если бы в эпоху Возрождения не зародилась, а в эпоху Нового времени не развилась либерально-демократическая идеология, которая в XX в. трансформировалась в неолиберализм, неоконсерватизм, социал-демократию.

Чтобы выстоять перед натиском американизма, его экономической мощью, дегуманизированной культурой, которая, как известно, культивирует материальное обогащение и наслаждение благами цивилизации, приводящие к развращению и нравственной убогости, духовному голоду, о котором уже говорят сами пока еще мыслящие американцы, в России и в других странах мира должна быть создана противостоящая американской бездуховной экспансии новая идеология, ориентированная на духовно и материально богатую личность с приоритетом, разумеется, нравственного совершенствования человека. Все это говорит о том, что главной проблемой начала XXI в. должна стать проблема идеологии, ориентированной на формирование и развитие творческой духовной сущности человека. Сможет ли человечество создать новую гуманистическую идеологию, предполагающую духовное возрождение и нравственное совершенствование человека как рефлективной монады мироздания, или, ориентируясь на одностороннее развитие материального богатства, приведшего к духовному упадку человечества, придет к духовной катастрофе с политическими, экономическими и экологическими катаклизмами? Таким образом, человечество будет поставлено на грань своего существования, ибо сущность человека определяется прежде всего его знаниями, освоенными, добытыми и реализованными им в течение всей жизни, а не его материальной собственностью или кровнородственным происхождением.

Проблема будущего России, да и всего человечества, коль оно находится в условиях глубокого духовного упадка - это проблема создания новой правящей идеологии. Для создания новой гуманистической идеологии необходимо вначале провести социально-философский анализ сущности, структуры, исторических этапов и типов развития идеологии и очертить контуры новой идеологии. Только решив указанные вопросы, можно, по крайней мере, поставить проблемы создания новой идеологии, которая, по нашему глубокому убеждению, будет идеологией гуманизма. И общество, построенное на основе этой идеологии, станет подлинно человеческим обществом, в котором будет осуществляться полное раскрытие творческой сущности человека.

Степень разработанности проблемы. В современной российской философской, социологической и политологической литературе отсутствуют материалы, непосредственно посвященные проблемам формирования гуманистической идеологии. Исключение составляют работы академика Ю.Г. Волкова, опубликованные в разные годы.

Кроме этих работ, специально посвященных проблемам становления гуманистической идеологии, по вопросам необходимости для России гуманистической идеологии писали и высказывались В.Н. Кузнецов, С.М. Миронов, В.Т. Пуляев и другие исследователи, занимающиеся вопросами идеологии современной России. В частности, о необходимости гуманистической идеологии для России пишет В.Т. Пуляев в своей статье «О гуманизме, будущем России и социально-гуманитарном знании», а также в ряде других работ.

В целом идеологическая проблематика стала предметом исследования для множества отечественных и зарубежных ученых. Особое значение для социально-философского анализа идеологического . пррцесса в диссертационном исследовании имела работа мирового классика по теории идеологии К. Манхейма «Идеология и утопия». Ибо все дальнейшие исследования идеологического процесса обязательно исходили из идей и установок К. Манхейма по изучению идеологии. Современная западная идеологоведческая мысль до сих пор, со времен Наполеона исходит из постулата, что идеология - это ложное, превращенное, иллюзорное сознание продажных идеологов. Такой негативный в целом взгляд на сущность идеологии и ее роли в обществе был изложен в работах Т.А. Адарно, Г. Альберти, Л. Альтюссера, Р. Арона, Д. Белла, М. Вебера, А. Винера, Т. Гейгера, Р. Городи, Э. Дюркгейма, К. Корша, О. Лемберга, Дж. Лоджа, К. Манхейма, М. Марковича, Г. Маркузе, У. Муллинза, Т. Парсонса, К. Поппера, П. Сорокина, Г. Тонича, Э. Фишера, Ю. Хабермаса, М. Хоркхаймера, М. Шелера, А. Шмидта, А. Штаффа, А. Шюца и других западных ученых.

Первоначально в марксизме также было негативное в духе Наполеона представление об идеологии как ложном, превращенном сознании! В известной работе «Немецкая идеология» К. Маркс и Ф. Энгельс так и понимали под немецкой идеологией искаженное, иллюзорное, извращенное сознание. В.И. Ленин, столкнувшись с внедрением марксистского учения в сознание членов марксистских кружков, пришел к выводу, что марксизм -это тоже идеология и изучать его необходимо в рамках закономерностей идеологического процесса. В советский период в социалистических странах изучали идеологию как классовое сознание. Проблемам марксистского идеолого ведения посвящены работы И.Б. Биккенина, П. Гиндеева,

Д. Гырдева, В.Е. Давидовича, В.В. Журавлева, В. Иванова, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзона, ИМ. Михальченко, Н.М. Сапожникова, Ж.Т. Тощенко, А.И. Уледова, Б.А. Чагина, И.Б. Яковлева, и многих других социалистических идеологоведов.

После демократического переворота (1991 г.) в России первые пять лет вообще старались не говорить об идеологии. «Использовать термин «идеология» - пишет А.Р. Тузиков - считалось почти дурным тоном как в академических, так и в общественно-политических кругах. За редким исключением (Ю. Волков, А. Панарин, И. Пантин, К. Гаждиев и ряд других) большинство обществоведов старательно избегали как самого термина, так и связанных с ним положений»1.

После указания Б.Н. Ельцина в середине 1996 г. о необходимости создания новой объединяющей идеи и идеологии многие бросились создавать идеологию для России, но, столкнувшись с трудностями, возникающими при создании новой идеологии, большинство творцов новой идеологии эту идею оставили. Но наиболее стойкие разработчики идеологии для России все же остались. Среди них, кроме перечисленных

A.Р. Тузиковым исследователей идеологического процесса, можно назвать М.К. Горшкова, А.К. Дегтярева, Т.И. Заславскую, A.A. Зиновьева, С.Г. Кара-Мурзу, В.Н. Кузнецова, Ю. Леваду, H.H. Моисеева, А. Неклесу,

B.C. Степина, В.Г. Тахтамышева, Ж.Т. Тощенко и др. Среди перечисленных авторов следует назвать работы A.A. Зиновьева «Идеология партии будущего», В.П. Макаренко «Главные идеологии современности», В.Н. Кузнецова «Российская идеология 21 века», В.Я. Пащенко «Идеология евразийства», С.Г. Кара-Мурзы «Идеология и мать ее наука» и цитируемую работу А.Р. Тузикова.

При исследовании религиозных и предрелигиозных идеологий в диссертационной работе широко использовались труды историков религии, а

1 Туткиа А.Р. Западная теория идеологии: от критики «ложного сознания» к анализу дискурса масс-медиа. М., 2002. С. 4. также религиоведов. Среди них прежде всего следует назвать работы JI.C. Васильева, В.Ф. Зыбковца, И.А. Куравлева В.Е. Ларичева, Б.А. Рыбакова, И.С. Свенцицкой, Э.Б. Тайлора, С.А. Токарева, Д.Д. Фрезера и др. По библейской идеологии интересна работа В.Г. Тахтамышева «Библейская идеология: образ и реальность мира».

По проблемам светских идеологий следует назвать работы Д. Белла, И. Валлерстайна, A.A. Зиновьева, С.Г. Кара-Мурзы, В.П. Макаренко, Э. Тоффлера, Э. Фромма, С. Хантингтона, Ф. Фукуямы и других русских и зарубежных философов.

В работе много внимания уделяется проблеме деидеологизации российского общества, а также внедрению противоположных менталитету россиян западных либеральных ценностей. По этим проблемам можно назвать работы следующих авторов: И.В. Бестужева-Лады, Ю.Г. Волкова, Л.А. Гордона, Ю.А. Жданова, A.A. Зиновьева, Г.А. Зюганова, С.Г. Кара-Мурзы, A.B. Кивы, Д. Кьезы, H.H. Моисеева, Г.В. Осипова, Н.Е. Покровского, A.C. Панарина, Г.Х. Попова, В.Т. Пуляева, М.Н. Руткевича, А.И. Уткина, В.Г. Федотову и многих других.

Разумеется, отдельные идеи гуманистической идеологии были сформулированы гораздо раньше нашего времени. Всем известны гуманистические идеи Конфуция. Гуманистической проблематике много внимания уделялось в буддийской идеологии. В истории гуманистических идей можно выделить также античный период, связанный с именами прежде всего Сократа, Платона, Аристотеля и других античных философов. На смену античному гуманизму пришел духовный христианский гуманизм. Наиболее значимы работы по христианскому средневековому гуманизму А. Августина, Ф. Аквинского, С. Боэция, У. Оккамы, Д. Скотта, И.С. Эриугены.

Возрождая античный гуманизм, ренессансный гуманизм приобрел скорее натуралистический, чем духовный характер. Можно сказать, что ренессансный гуманизм Дж. Бруно, Л. Валлы, Н. Кузанского, П. Мирандолы,

Д. Монетти и других гуманистов эпохи Возрождения, преодолевая созерцательно-духовную парадигму средневекового гуманизма, универсализирует творчески-деятельное, практически-познавательное свойство человека. В эпоху Нового времени деятельные гуманистические идеалы Возрождения трансформируются в аналитические программы европейского рационализма. Идеи натурализированного либерально-индивидуалистического западного гуманизма получают свое развитие в философских работах Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Г.В.Ф. Гегеля, Р. Декарта, И. Канта, Г. Лейбница, Дж. Локка, Б. Спинозы, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Л. Фейербаха.

Особое значение имеют гуманистические идеи в коммунистической идеологии в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Теоретическому развитию туманистического потенциала в марксизме посвящены работы Л. Альтюссера, В.А. Вазюлина, Л.П. Буевой, Г.Е. Глезермана, А. Грамши, К.И. Любутина, Х.И. Момджан, М. Петросян, ГШ. Федорова и других философов, писавших по проблемам гуманизма в СССР.

В современную эпоху на Западе происходит пересмотр оснований классического гуманизма. В условиях глобальных кризисов получил свое развитие «новый туманизм» в работах Д. Медоузе, Э. Пестеля, А. Печчии, Дж. Форрестора. Фундаментальное значение для современного гуманизма имеют экзистенциалистические, феноменологические, герменевтические проекты человека Г. Гадамера, Э. Гуссерля, А. Камю, Г. Риккерта, П. Рикера, Ж.П. Сартра, М. Хайдеггера, К. Ясперса и других западных философов.

Гуманистический потенциал христианской антропологии актуализирован в русской философии в работах Н. Бердяева, Н. Булгакова, Н. Леонтьева, В. Розанова, В. Соловьева, Н. Федорова, П. Флоренского, С. Франка, А. Хомякова, А. Шестова. Идеи этих русских мыслителей повлияли на формирование современного гуманистического мировоззрения.

Все перечисленные выше авторы освещают те или иные аспекты поставленной проблемы - проблемы идеологии в целом и особенно формирующейся гуманистической, но далеко не исчерпывают ее содержания. Тема диссертационного исследования является актуальной для современной России, остро нуждающейся в объединяющей общенациональной идеологии.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является социально-философское изучение онтологических оснований, структуры и исторических типов идеологий.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- определение роли идеологии в современном мире;

- рассмотрение краткой истории понятия идеологии;

- определение сущности, основных свойств, функций и уровней развития идеологии;

- выявление идеологической структуры общества;

- обоснование этапов становления и развития идеологий;

- рассмотрение основных форм и видов идеологий;

- определение исторических типов и подтипов идеологий;

- обоснование исторических идеологических ситуаций, существовавших в длительной истории человеческих обществ;

- рассмотрение современной идеологической ситуации и проблем, встающих перед идеологиями мира;

- рассмотрение русской идеи и идеологии в истории России;

- обоснование необходимости гуманистической идеологии для России;

- выявление основных идей и принципов формирующейся гуманистической идеологии.

Объектом исследования диссертации является идеология как определяющая структура общества.

Предметом исследования являются сущность идеологии, ее структура и исторические типы.

Гипотеза исследования. Идеология, представляя собой систему знаний и ценностей, определяет развитие духовной, государственной,

11 экономической, социальной, семейно-бытовой сфер жизнедеятельности человеческих обществ.

Теоретико-методологические основы исследования. Социально-философский анализ идеологии в истории человеческих обществ основан на использовании целого комплекса социально-философских, общенаучных методов: принцип объективности, всеобщей связи, противоречия, предполагающий единство диалектического, системного, синергетического методов исследования идеологоведческого процесса. В диссертационной работе при рассмотрении идеологий разных эпох использовались также методы сравнительного анализа и синтеза, а также метод научного обобщения при социально-философском анализе идеологической структуры исторических типов, форм и видов идеологий мира.

При анализе содержания понятия «идеология» диссертант обращается к первоначальному понятию смысла этого понятия, данного Дестютом де Траси как учения о происхождении идей, как содержания знания, которое исследуется в процессе движения сознания к достоверной истине, т.е. феноменология сознания выступает в качестве фундамента системы знания, направленного на изменение социальной действительности. Гегелевская феноменологическая структура сознания используется в качестве методологической предпосылки анализа исторических типов и подтипов идеологий.

Плодотворным методологическим инструментом в процессе анализа методологического процесса послужили принципы совпадения исторического и логического, метод восхождения от абстрактного к конкретному, принцип единства и многообразия социального и физического мира, деятельного подхода, позволившие рассмотреть связь концептуального решения проблемы идеологии с мировоззрением, цилизационно-ценностными, когнитивно-методологическими и социально-практическими аспектами человеского бытия и сознания.

В целом основными методологическими принципами диссертации являются: объективизм, историзм, целостность или органичность исследования идеологического процесса в рамках социально-философского анализа.

В диссертационной работе используются также результаты исследований отечественных и зарубежных идеологоведов, религиоведов, философов и социологов по различным аспектам проблемы идеологического процесса в целом.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые осуществлен социально-философский анализ сущности, структуры, исторических типов идеологий в целом, основных идей и принципов формирующейся гуманистической идеологии. Наиболее значимые результаты исследования, конкретизирующие новизну, состоят в следующем:

1. Обосновано положение о том, что роль идеологии в современном мире не падает, а возрастает в связи с тем, что в условиях глобализации утрачиваются идеологические ориентиры различных социокультурных сообществ.

2. В социально-философский тезаурус вводится понятие «предыдеология» как номинация первоначальных мифологических и теологических воззрений, выполнявших идеологическую функцию в ранних обществах.

3. Дается авторское определение идеологии как системы знаний и ценностей, определяющих развитие и функционирование обществ.

4. Выявлены и систематизированы основные свойства, функции и уровни развития идеологий.

5. Выделена идеологическая структура общества как взаимодействие ее сорока элементов.

6. Выявлены основные этапы становления и развития идеологий в контексте стадиально-цивилизационной концепции.

7. Выделены три группы форм идеологий - по видам знаний, способу организации и масштабу идеологического воздействия.

8. Показана специфика пяти видов идеологий через выявление особенностей взаимодействия государственной и идеологических властей.

9. Выделены следующие типы идеологий: дорелигиозный, дорелигиозно-анимистический, анимистический, анимистически-теистический, теистический, или религиозный, религиозно-светский, светский и их подтипы.

10.Дано определение исторических идеологических ситуаций как взаимодействие различных типов, видов и форм идеологий, существовавших в общественном развитии.

11.Показана специфика современной идеологической ситуации в условиях глобального навязывания западной либеральной идеологии, что привело к активизации идеологического сознания не западно-либерального толка.

12.Установлено, что специфика цивилизационного развития России, выраженная в «русской идее», обусловливает необходимость для нее гуманистической идеологии.

13.В основу гуманистической идеологии можно положить следующие идеи: цель формирования гуманистического общества - есть полное раскрытие творческой сущности человека; гармоническое сочетание духовного и материального богатства личности; справедливое равенство индивидов, государств и цивилизаций.

На защиту выносятся следующие положения:

1. На рубеже веков в современном мире возник целый клубок неразрешенных социальных, политических, экономических, экологических противоречий, определяемых кризисом западной цивилизации (исчерпанием ценностей неолиберальной идеологии прежде всего), обесцениванием классовых социалистических идеологических ценностей уравнительного характера, ростом религиозного идеологического фундаментализма, воспринимаемого как «реванш Бога». В процессе внедрения западных либеральных ценностей в российском обществе происходит стагнация и разрушение духовной, политической, экономической сфер современного общества, приводящие к нравственной деградации и духовной дегуманизации российских граждан. Все это говорит о том, что роль идеологии в современном мире не падает, а возрастает, так как в условиях глобализации утрачиваются идеологические ориентиры различных социокультурных сообществ.

2. Историческими типами идеологий в эпоху Древнего мира были предрелигиозная идеология в форме мифа и подлинная религиозная идеология, поэтому учения о мифе и религии представляли собой своего рода идеологоведение в мифологической и теологической форме, т.е. первоначально предпонятия идеологии были в форме «мифология» и «теология». Это было идеологоведение в мифологической и теологической форме, оно, как правило, входило в состав теологии. Особое значение в учении об идеологии имело предпонятие идеологии в форме «философия религии», выполнявшее промежуточную роль между предпонятием идеологии и понятием иделогии. Понятие идеологии возникает как реакция на попытку понять зарождающийся в XVIII в. светский тип идеологии. Интуитивно мыслители эпохи Просвещения догадывались, что есть какая-то структура общества, которая, будучи в религиозной форме, должна быть заменена особой системой в нерелигиозной форме. Интуитивным осознанием этого процесса и явилось понятие «идеология».

3. Идеология - это не только теоретическое учение, формирующее мировоззрение индивидов, не только регулятивы поведения и директивы действий индивидов, а это сложнейшая целостная структура общества, которая является не просто рядоположенной с экономической, политической, духовной, социальной структурой и сферами общества, но которая определяет все перечисленные сферы жизнедеятельности общества. Идеологическая структура общества пронизывает все другие структуры, проникает в их «социальную >ткань». Поэтому ее можно сравнить с нервной системой человеческого организма. Такое понимание сущности идеологии, тождественное идеологической структуре общества, отличает наше представление об идеологии от определений идеологии, ранее данных в работах идеологоведов. Если сказать кратко, то идеология - это прежде всего знания и ценности, которые определяют становление и развитие социальных сфер и структур общества.

4. Идеологии мира имеют следующие характерные свойства или черты: идеологии всегда давали целостную картину мира, акцентируя внимание на месте и роли человека в этом мире; идеологии всегда интегрировали знания и ценности, выработанные предшествующими поколениями; особым свойством идеологии является то, что правящая идеология синтезирует знания, добытые в различных сферах жизни общества; идеологии стимулируют, мобилизируют и направляют человеческое поведение, интегрируя при этом действия людей в обществе. Кроме характерных свойств идеологии можно выделить ряд функций идеологии: познавательную, оценочную, интегрирующую, регулятивную, футурологическую и защитную. Кроме свойств и функций идеологии следует также выделять уровни развития идеологии: теоретический, пропагандистский, обыденный, психологический. Как систематизированное учение, служащее определенной цели, идеология представляет собой единое целое, спаенное одной целыо, пронизанное общей идей.

5. Идеология - это не просто идеологическое учение, а целая идеологическая структура общества, которую можно определить как систему философских, научных, эстетических, этических, правовых, политических, экономических, социологических знаний и ценностей о Вселенной, обществе, человеке, о месте и роли индивидов в мироздании, о смысле жизни личности в мире. Идеология дает также представление о лучшем устройстве будущего общества. Идеологические знания и ценности организуют, регулируют, направляют, интегрируют деятельность личностей во всех сферах жизнедеятельности общества, объединяют страны с однотипной идеологией в цивилизации. Идеологическая власть повелевает и управляет идеологической деятельностью индивидов. Идеологические организации разрабатывают и внедряют в сознание личностей идеологические учения, контролируют деятельность социальных структур и различных ветвей власти в обществе. Идеологическая структура, взаимодействуя со всеми социальными сферами, приводит к прогрессивному взаиморазвитию идеологии и общества. В целом идеологическая структура состоит из сорока элементов: от основополагающего учения идеологии до идеологических предметов и сооружений, включая систему идеологического воздействия и идеологических организаций.

6. В истории развития человеческих обществ можно выделить следующие основные этапы становления и развития идеологий: 1-й этап -создание, формирование идеологии; 2-й этап - распространение идеологических идей, борьба за новую идеологию с апологетами старых идеологий; 3-й этап - придание статуса правящей или государственной идеологии, образование новой идеологической структуры общества. Это время подъема, идеологического порыва масс народа; 4-й этап - этап взаимного прогрессивного развития идеологии и общества; 5-й этап - этап кризиса и модернизации идеологической структуры общества, новое «второе дыхание» реформированной правящей идеологии; 6-й этап - исчерпание возможностей основополагающих принципов правящей идеологической доктрины и одновременно этап торможения развития общества, его стагнация; 7-й этап - этап полного несоответствия идеологии изменившимся условиям общества. Это период краха идеологии и общества, основанного на этой идеологической структуре, но одновременно и этап поиска и создания новой идеологии.

7. В истории человечества из многообразия идеологий можно выделить основные формы. По видам знаний: 1) интегральная, или мифологическая, форма, присущая первобытным обществам;

2) дифференциальная форма идеологии, предполагающая в себе дифференциацию на различные составные элементы; 3) частичная форма, основанная на частичном знании; 4) целостная форма идеологии, основанная на целостном знании о мире и роли человека в нем; 5) догматизированная форма, не допускающая развития основополагающих принципов и их замены на новые; 6) недогматизированная, развивающаяся форма идеологии; 7) утопическая форма с преобладанием ложных ценностей; 8) неутопическая с преобладанием знаний.

По способу организации можно выделить следующие формы идеологии: 1) централизованная, предполагающая регулирование из единого центра; 2) децентрализованная; 3) тоталитарная, присущая тоталитарным политическим режимам; 4) нетоталитарная, 5) принудительная форма, при которой идеологические ценности навязываются силой; 6) непринудительная форма идеологии.

По объему и масштабу идеологического действия можно выделить следующие формы: 1) индивидуальная, присущая основоположникам идеологии на этапе создания идеологического учения; 2) групповая, присущая группе единомышленников одной идеологии; 3) партийная; 4) классовая форма идеологии; 5) национальная; 6) государственная; 7) цивилизационная; 8) общечеловеческая форма.

8. В истории развития идеологий мира можно выделить также важнейшие виды идеологии: 1) синкретичный вид идеологии. В первобытном обществе идеологическая и родоплеменная власть выступает слитно; 2) объединительный, или соединяющий, вид идеологии. В ряде древних обществ идеологическая и государственная власть выступает в единстве, но не слитно; 3) равнозначный вид идеологии, предполагающий как бы параллельное существование идеологической и государственной власти; 4) государственный вид идеологии. Он присущ обществам, в которых государственная власть преобладает над идеологической; 5) правящая идеология, или идеократический вид идеологий. В ряде обществ идеологическая власть преобладала над государственной, это были идеократические общества.

9. В длительной истории человечества можно выделить следующие исторические типы идеологии: дорелигиозный; дорелигиозно-анимистический, предполагавший сочетание эмпирических знаний и сверхъестественных представлений в форме различных духов; собственно анимистический, предполагавший веру только в духов; анимистически-теистический предполагает сочетание веры в духов и богов одновременно; религиозный тип, или теистический, предполагает веру только в богов; религиозно-светский тип идеологии, предполагавший сочетание религиозных и светских ценностей; светский. Характерной чертой этого типа идеологии является отсутствие сверхъестественных представлений о мире, обществе, человеке.

10. В различные исторические эпохи развития человечества возникали разные исторические ситуации как взаимодействия и взаимосвязи различных типов, форм и видов идеологий. Соотношение и взаимодействие идеологий в историческую эпоху может быть в разных формах: в форме бескомпромиссной борьбы; в форме мирного существования; в форме взаиморазвития и взаимообогащения. В работе рассмотрены идеологические ситуации, возникающие в эпохи палеолита, мезолита, неолита как соотношение дорелигиозных, анимистических, религиозных типов идеологии. Также проанализированы идеологические ситуации в странах Древнего мира как соотношения анимистических, религиозных и религиозно-светских типов идеологий, рассмотрены идеологические ситуации в эпоху феодализма как взаимодействие различных религиозных типов идеологий. Идеологические ситуации в эпоху Нового времени представлены как взаимодействие религиозных, религиозно-светских и светских идеологий.

11. Современная идеологическая ситуация представляет собой взаимодействие различных религиозных и светских идеологий, существующих в мире. Так, взаимодействие между светскими (неолиберальной, неоконсервативной и социал-демократической) идеологиями носит характер не только мирного сосуществования, но и взаимообогащения, взаиморазвития в рамках единой либерально-демократической идеологии западной цивилизации. Победа этой идеологии в «холодной» войне вызвала необоснованные претензии США на мировое идеологическое господство. В настоящее время происходит повсеместное внедрение западных либеральных ценностей, с одной стороны, а с другой -«реванш Бога» как возрождение старых религиозных идеологий. В процессе взаимодействия современных идеологий мира происходит устаревание и исчерпание ценностей многих идеологий. В настоящее время идет процесс глобализации земной цивилизации и встает проблема создания целостной идеологии мира. Будущее человечества не за обществом всеобщего потребления материальных благ, не за обществом казарменного социализма, а за обществом социального гуманизма.

12. Специфика цивилизационного развития России, выраженная в «русской идее», обусловливает необходимость новой идеологии, ориентированной на приоритет духовного богатства над материальным. Эту идеологию мы определяем как гуманистическую или как идеологию социального гуманизма.

13. В гуманистическом обществе все структуры и сферы должны будут преобразованы так, чтобы во всех областях общества человек формировался и развивался как творец знаний, т.е. необходимо создать общество в соответствии с творческой сущностью человека. Для этого необходимо преобразовать труд человека, чтобы за ним осталась подлинно человеческая деятельность. Это означает, что в ходе перестройки духовного, социально-политического, материального производств все нетворческие виды научной, управленческой, технологической деятельности будут переданы компьютеризированным и роботизированным системам, работающим в автоматизированном режиме, а за человеком останется подлинно человеческая творческая деятельность, направленная на производство новых знаний. В гуманистическом обществе будет гармоническое сочетание духовного и материального богатства, а также будет осуществляться справедливое равенство индивидов, государств и цивилизаций.

Практическая значимость исследования предопределена тем, что в работе сформулирован целый ряд выводов и рекомендаций, пригодных для решения задач идеологического и политического управления российским обществом. Идеи и положения диссертационной работы могут быть использованы при разработке объединяющей общенациональной правящей идеологии для России, а также при формировании стратегической линии и определении тактических задач массовых общественно-политических движений и партий, ориентированных на возрождение культуры и экономики российской державы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве научного и фактического материала для подготовки и чтения спецкурсов по философии, политологии и социологии, а также истории и культурологии в высших учебных заведениях и в системе повышения квалификации.

Апробация результатов исследования. Основное содержание диссертационного исследования нашло свое отражение в научных публикациях автора.

Результаты данного исследования обсуждались на совместном заседании кафедры социологии, политологии и права и кафедры философии и культурологии Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при Ростовском государственном университете.

С сообщениями и докладами, касающимися диссертационной темы, автор выступил на I Всероссийском социологическом конгрессе в Санкт-Петербурге в 2000 г., на международной научно-практической конференции «Человек и общество», состоявшейся в Санкт-Петербурге в 1997 г., а также на других научно-теоретических и научно-практических конференциях, в том числе Всероссийских (1993, 1994, 1995, 1997 гг.) и региональных (1992 -2005 гг.).

Теоретические положения диссертационной работы были апробированы при чтении авторского спецкурса «Система гуманистической идеологии» для студентов естественных и гуманитарных факультетов Ростовского государственного университета, а также для слушателей кафедры философии и культурологии ИППК при РГУ (1991 - 2006 гг.).

Основное содержание диссертации отражено в 32 публикациях общим объемом около 45 печатных листов, в том числе в 2 монографиях.

Структура диссертации определяется логикой последовательного решения основных задач исследования и состоит из введения, четырех глав, содержащих двенадцать параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Малицкий, Валентин Семенович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе демократических преобразований российского общества «младореформаторами» происходят стагнация и разрушение экономической, социально-политической, духовной сфер. Функционирование социальных структур и сфер приобрело разбалансированный характер. Результатом таких негативных процессов в российском обществе является коррупция, сращивание новой бюрократической государственной элиты олигархического капитала, образование мафиозных структур, криминализация бизнеса, приводящая к разграблению сырьевых ресурсов страны. Все это происходит в условиях всеобщего обнищания российского народа, растет разрыв в доходах богатых и бедных российских граждан.

В процессе реформ российские демократы разрушили идеологическую структуру советского общества, но взамен ничего не поставили, т.е. не создали и не внедрили новой демократической идеологии. Все ресурсы общества бросаются на развитие экономики, на создание пресловутого свободного рынка как панацеи от всех бед, забывая при этом, что главной целью и ценностью общества должно быть формирование целостной личности, создание условий ее достойного существования и бытия. Если целью общества не является человек, но зачем такое антигуманное общество вообще нужно?

В современной России на наших глазах произошла смена общества тоталитарного социалистического типа, в котором человек был частичкой, «винтиком» огромной государственной машины, на свободное криминально-демократическое общество, в котором разрушаются основы самого существования человека. Налицо экономический упадок страны. Политический плюрализм привел к хаосу региональных властей, поэтому Президент России В.В. Путин вынужден выстраивать так называемую «вертикаль власти». Российская наука, искусство, образование в условиях деидеологизации нашего общества находятся в состоянии стагнации и медленного уничтожения. Работники сферы духовной культуры и интеллигенция в целом влачат жалкое существование. Как отмечают социологи, «сведение новым призывом «младореформаторов» роли государства к функциями «ночного сторожа» в духе доктрин двухсотлетней давности делает невозможным устойчивое прогрессивное развитие российской экономики. За последние десятилетия государства развитых стран инвестировали в развитие своей экономики триллионы долларов. обеспечили стремительное развитие науки и технический прогресс. Доля государственных расходов в ВВП увеличилась с 10 до 50 % , государство взяло на себя функции обеспечения социальных гарантий и социально-экономического развития. Главной же целью деятельности российского правительства стало закрепление сложившейся при нем структуры распределения собственности и национального дохода. Олигархам, приватизировавшим государство и употребившим его для присвоения общенациональной собственности и созданного трудом многих поколений российского народа богатства, государство больше не нужно. Поэтому обслуживающее их интересы правительство приступило к новому этапу его разрушения, демонтируя оставшиеся инструменты и механизмы государственного регулирования экономики»1.

Основу упорядоченной общественной жизни составляют знания и ценности идеологии. Эти идеологические знания и ценности лежат в основании общества. Разумеется, это знания правящей или государственной идеологии. Объявленная деидеологизация российского общества после августовского (1991 г.) переворота привела естественно к социальному хаосу. В условиях образовавшегося хаоса российского общества никто толком не знает, какое общество надо строить и к чему необходимо стремиться. Потеряна перспектива общественного развития, а в обществе без будущего наступает всеобщая апатия, уныние и безнадежность, с одной стороны, беззастенчивость, наглость силы и порока - с другой. Сегодня все

1 Реформирование России: реальность и перспективы. С. 388. 389 - 390. наблюдают духовный провал российского общества, духовный кризис. Глубинной основой такого провала и деградации населения России и является деидеологизация, объявленная первыми демократами-реформаторами российского общества.

Разумеется, существовать без идеологических ценностей вообще общество не может, ибо оно основывается на них. Поэтому вместо социалистических ценностей с российской спецификой стали внедрять западные либеральные ценности на уровне. политических и правовых технологий, ибо известно, что если нет единой теоретически разработанной целостной идеологии, то правящие государственные структуры начинают вырабатывать (и на ее основе управлять общественными процессами) политическую и правовую идеологию прикладного характера. Что мы и наблюдаем в настоящее время в России - от высших органов власти до местных, региональных. Отсутствие государственной целостной теоретически разработанной идеологии России и приводит к тому, что властные структуры сами вырабатывают, порой произвольно и бездумно, политическую и правовую идеологию прикладного характера, не имея единых принципов целостной идеологии российского государства. Примером такого неадекватного российскому менталитету, особенно морали российских граждан, несоответствия между правом и нравственностью является бездумное перенесение на русскую почву западных правовых норм и законов общественной жизни. Это уже было в истории России, когда после прозападных реформ Петра Великого, направленных на внесение и внедрение в сознание россиян западных ценностей, в обществе образовались две культуры и две нации: прозападная (аристократическая) и истинно русская (народная). Но это, как известно, и привело к главному противоречию российского общества, его разорванности на две части, что, в конечно счете, и обусловило Октябрьскую революцию 1917 г. и переход к единому социалистическому обществу с единой культурой.

Как отмечают современные политологи и правоведы, в Конституцию Российской Федерации, а также в Уголовный, Земельный и другие кодексы российского государства законодатели Госдумы и администрации Президента России бездумно перенесли правовые нормы, законы западных стран, особенно США. Российские либералы-западники, находящиеся у власти, видимо, считают, что для того, чтобы Россия стала западной страной, достаточно в юридические кодексы России перенести законы и правовые нормы США, Англии, Германии, Франции и российское государство автоматически пойдет по западному пути развития. Это наивный взгляд на закономерности развития общества, на особенности развития российской православной цивилизации, в которой право и мораль были взаимосвязаны, т.е. правовые нормы всегда имели нравственное обоснование. Поэтому россиянам предлагают жить по западным правовым законам, находясь в условиях духовной ментальности, противоположной и просто чуждой западной ментальности, предполагающей приоритет материального богатства над духовным.

В диссертации делается вывод, что для России необходима новая идеология, действительно зовущая в подлинно человеческое гуманистическое будущее. Только идеология, способная дать России великую перспективу, определив при этом ее первенствующую роль в мире, способна вывести многострадальную страну из ее современного хаотического состояния, в котором она продолжает пребывать, несмотря на все попытки реформаторов-демократов. Такой оптимистической идеологией, зовущей россиян к достижению великого будущего России, к превращению России в духовного лидера человечества, будет являться идеология социального гуманизма. В этом нам видится великий путь российской гуманистической идеи, в этом великое предназначение России во всемирной истории человечества. Как справедливо отмечает социолог В.Н. Кузнецов: «Необходимы Великие Цели, Российские Ценности, без современного "продуктивного1' функционирования которых страна не может далее развиваться достойным образом. Разрушение идеологии, давление на человека, семью, общество и государство с умыслом очернения национальной идеологии и других патриотических идеологий деформирует личность человека, духовный стержень семьи и общества, и государство.

И в ситуации массированного, тотального внедрения непатриотических идеологий, которые изначально, по своей сути, не содержат российских идеалов, ценностей, целей, смыслов жизни, мечты, патриотизма, - народ, семья, отдельный человек обречены на деформацию своего менталитета, идентичности, своего образа - жизни, своей культуры»1.

Дальнейшее бездумное внедрение западных либерально-протестантских ценностей, подчеркивается в диссертационной работе, чуждых духовному менталитету российских граждан, вызовет не только неприятие и отчуждение, но и ненависть народа, доходящую до русского бунта и террора, как уже было в России при первом массовом внедрении западных либеральных ценностей во второй половине XIX в., при Александре II, закончившемся его гибелью от рук народных мстителей-народников. В целом же попытки реформировать российско-православную цивилизацию, имеющую соборный характер, на основе индивидуалистических принципов западной либеральной цивилизации закончилось приходом к власти коммунистов-большевиков, а «великий реформатор» Столыпин действительно стал «отцом русской революции».

В диссертационной работе делается вывод, что высшей целью, основой основ будущего гуманистического общества будет являться реализация во всех сферах и структурах общества творческой сущности человека как творца знаний. Гуманистическое общество будет истинно, подлинно человеческим обществом, являющимся неизбежным результатом всей предшествующей эволюции Вселенной, общества, человека, предполагающим полное, всеобщее, целостное раскрытие творческой сущности человека, при условии гармонического развития духовного и Кузнецов В.Н. Идеология: социологический аспект. С. 80 - 81. материального богатства, но при приоритете все же духовного, как определяющего развитие нового общества.

В будущем гуманистическом обществе творческая сущность человека как творца знаний будет раскрываться в полной, всеобщей, целостной формах. Полное, а не частичное раскрытие творческой сущности человека предполагает, что творческое содержание труда будет являться доминирующим, т.е. деятельность индивида станет полностью творческой, творчество будет определяющим в процессе работы личностей. В процессе доминирования творческой деятельности в жизни личности и будет осуществляться полное раскрытие творческой сущности человека. В диссертации подчеркивается, что силой, которая преобразует деформированное, изуродованное реформаторами российское общество, будет являться гуманистическая идеология, точнее говоря, основанная на идеологии гуманизма новая идеологическая структура российской державы. Идеология гуманизма будет представлять собой прежде всего систему гуманистических знаний и ценностей, которые будут положены в основание преобразования российского общества. В диссертационной работе также делается вывод, что на основе формирующейся идеологической структуры российского общества будет осуществляться гуманистическое преобразование сферы духовной культуры, государственной структуры, экономической сферы, социальной и семейно-бытовой сфер жизнедеятельности обновленной России.

Это означает, что в будущем гуманистическом обществе все структуры и сферы должны будут преобразованы так, чтобы во всех областях общества человек формировался и развивался как творец знаний, т.е. необходимо создать, построить общество в соответствии с творческой сущностью человека. Для этого необходимо так преобразовать деятельность человека, чтобы за ним остался подлинно человеческой творческий труд. Это означает, что в ходе перестройки духовного производства будущего общества все нетворческие виды духовного труда будут переданы компьютерным системам обслуживания творческой деятельности людей, занятых в свободном духовном производстве. За человеком, действующим в сфере духовного производства, останется подлинно человеческая творческая деятельность, производящая знания и духовные ценности. Аналогично будет происходить качественное изменение властной управленческой деятельности. Нетворческий управленческий труд будет постепенно передаваться автоматизированным системам управления (АСУ) общественными процессами. С передачей нетворческого частичного управленческого труда АСУ получит свое развитие подлинно целостная человеческая творческая управленческая деятельность. Материальное производство гуманистического общества будет так преобразовано, что нетворческая деятельность, непроизводящая знаний, будет передана машинам, функционирующим в виде замкнутых технологических процессов. А за личностью, действующей в творческой сфере материального производства, останется подлинно творческая деятельность, направленная на создание новых технологий.

В целом, произойдет кардинальная, радикальная перестройка перечисленных сфер жизни российского общества на основе знаний и ценностей гуманистической идеологии. Прежде всего будет происходить переориентация жизни общества в соответствии с высшей целью гуманистического общества - формирование личности как творца знаний, при условии гармонического развития духовного и материального богатств, при приоритете духовного, как подлинно человеческого богатства. Следовательно, необходимо создать, построить общество в соответствии с творческой сущностью человека, как подлинно человеческое общество гуманизма. Гуманистическая личность будет формироваться как духовно и материально богатая, обладающая также физическим здоровьем. Приоритетное значение в развитии личности будет иметь духовное богатство как основа получения материального богатства благодаря произведенным человеком знаниям.

После рассмотрения перечисленных идей, изложенных в основном в первом параграфе первой главы и особенно в четвертой главе диссертационной работы, мы в последующих главах нашего исследования показали, собственно говоря, идеологоведческую часть становящейся гуманистической идеологии. Для этого мы во втором параграфе первой главы рассмотрели гуманистическое понимание истории предпонятий и понятия «идеология». Понятия «идеология» до конца XVIII в. не существовало. Разумеется, до сознательного введения понятия идеологии идеологические структуры общества существовали в древних, средневековых и новых общества, их изучали, но обозначали другими терминами. Так как историческим типом идеологии с древних времен была религиозная идеология, то учение о религии и представляло собой идеологоведение в религиозной форме. Это учение, как правило, входило в состав теологии. Особое значение в учениях об идеологиях имело понятие «философия религии», выполнявшее промежуточную роль между предпонятием идеологии и понятием идеологии. Сознательному введению понятия «идеология» мы обязаны французскому мыслителю Дестюту де Траси, который создал группу «первых идеологов». Негативное отношение Наполеона Бонапарта к первым идеологам было некритически перенесено на их идеологическое учение. Поэтому с первой половины XIX в. под идеологией стали понимать учение, основанное на ложном сознании. Определение идеологии как ложного сознания было свойственно основоположникам марксизма, а также видным философам и социологам второй половины XIX и первой половины XX вв. Только В.И. Ленин, столкнувшись с проблемами реализации марксистского учения в России, пришел к выводу о необходимости введения понятия «научная идеология». В работах советских и зарубежных марксистов до недавнего времени были созданы произведения по идеологоведению, но, к сожалению, после объявленной деидеологизации российского общества проблемам изучения идеологии стали уделять мало внимания.

После рассмотрения краткой, насколько позволяют рамки диссертации истории идеологических учений, мы анализировали сущность идеологии, ее характерные свойства, функции и уровни развития. Говоря коротко, сущность идеологии можно определить прежде всего, как знания и ценности, лежащие в основании развития и функционирования общества. Идеология -это не просто, идеологическое учение, а целая идеологическая структура общества, являющаяся своего рода «мозгом и разветвленной нервной системой» общества. При исследовании сущности идеологии мы особое внимание уделили функциям и уровням развития идеологий мира. Основными функциями идеологии являются: познавательная (в формах идеологии осуществляется познание и систематизация полученного знания), оценочная (в идеологических учениях даются оценки духовным, нравственным, политическим ценностям общества), регулятивная (идеология регулирует поведение индивидов и групп людей). Кроме перечисленных функций, идеологии имеют программно-целевую, интеграционную и мобилизирующую функции. Большое значение имела футурологическая функция, потому что идеологии всегда давали представления о будущем развитии общества. Идеология определяет принципы организации, управления, а также контроля за развитием общества.

Наряду с функциями идеологии следует выделить уровни развития идеологий. Теоретический уровень предполагает разработку и внедрение в сознание личностей фундаментальных знаний и ценностей, являющихся основой той или иной идеологии. Второй уровень идеологии связан с разработкой и внедрением общедоступных идеологических ценностей. Этот уровень часто отождествляют с массовой идеологической пропагандой. Третий уровень идеологии предполагает формирование и функционирование идеологических ценностей на уровне обыденных идеологических представлений и взглядов. В любой идеологической системе следует выделять также такой уровень идеологии, который можно определить как идеологичеекая психология. К данному уровню следует отнести идеологические чувства и эмоции.

Особое значение, можно сказать, центральное место при социально-философском исследовании идеологии имел анализ идеологической структуры общества. Идеологическую структуру можно определить как конкретно-историческую интегральную систему философских, научных, эстетических, этических, правовых, политических, экономических, социологических знаний и ценностей о Вселенной, обществе, человеке, о месте и роли индивида в мироздании, о смысле жизни личности в мире. Идеология — это знания и ценности, которые определяют становление и развитие социальных сфер. Идеология дает также представление о лучшем устройстве будущего общества, к которому должны стремиться все граждане мира. Идеологические знания и ценности организуют, регулируют, направляют, интегрируют деятельность личностей в духовной, государственной, экономической, социальной и семейно-бытовой структурах жизни общества, объединяют страны с однотипной идеологией в цивилизации, - направляют взаимодействия между социальными регионами цивилизаций Востока, Запада, Юга, обеспечивают целостность социосферы Земли. Идеологическая власть повелевает и управляет идеологической деятельностью индивидов, а также координирует и направляет функционирование государственной, политической, экономической форм власти общества. Идеологические организации разрабатывают и внедряют в сознание личностей идеологическое учение, контролируют деятельность социальных структур и различных ветвей власти в обществе. Идеологическая структура, взаимодействуя со всеми социальными сферами, приводит к прогрессивному взаиморазвитию идеологии и общества. Следовательно, идеологическая структура общества является определяющей силой развития и функционирования всех систем социосферы. В целом, в идеологической структуре общества мы выделили 40 составных элементов.

Проанализировав структуру идеологии, мы рассмотрели основные этапы становления и развития идеологий. 1-й этап - создание, формирование идеологии. 2-й этап - распространение идеологических идей. Борьба за новую идеологию с апологетами старых идеологий. 3-й этап - придание статуса правящей или государственной идеологии, образование новой идеологической структуры общества. Идеология на этом этапе определяет прогрессивное развитие всех сфер жизни общества. Это время подъема, идеологического порыва масс народа. 4-й этап - этап развития идеологии и расцвета общества. Идеологическое учение соответствует духовному, политическому, экономическому, социальному развитию общества. 5-й этап - этап кризиса и модернизации идеологической структуры общества, новое «второе» дыхание реформированной правящей идеологии. 6-й этап -исчерпание возможностей основополагающих принципов официальной идеологической доктрины и одновременно этап торможения развития общества, его стагнация. Это период устаревания идеологии и невозможности новой ее модернизации. 7-й этап - этап полного несоответствия идеологии изменившимся условиям общества. Это период краха идеологии и общества, основанного на этой идеологической структуре. Но это одновременно этап поиска и создания новой идеологии.

После рассмотрения этапов становления и развития идеологии социально-философский анализ предполагал раскрытие основных форм и видов идеологий. Формы идеологии мы дифференцировали на три большие группы: по видам знаний; по способу организации, по объему и масштабу идеологического действия. Критерием деления идеологии на виды является ее отношение к определяющей роли в жизни общества, т.е. соотношение идеологической и государственной власти в обществе. Исходя из данного критерия, можно выделить следующие виды идеологий: синкретичный, присущий первобытным обществам; объединительный, или соединяющий, вид, предполагающий единство, но не слитность идеологической и государственной властей; равнозначный вид идеологии, предполагающий как бы параллельное существование идеологической и государственной власти; государственный вид присущ обществам, в которых государственная власть преобладает над идеологической; идеократический вид присущ обществам, в которых идеологическая власть преобладает над государственной, т.е. в обществе существует верховенство идеологической, духовной власти.

Следующий вопрос, который мы рассмотрели в диссертации, был вопрос о гуманистическом понимании исторических типов идеологии. В процессе социоантропогенеза формировалась праидеология. Собственно говоря, социогенез означал прежде всего генезис идеологической структуры. Когда была создана первая идеологическая структура, тогда и образовалось первобытное общество и появился человек современного типа. Этот длительный процесс генезиса идеологии шел от австралопитеков до иомо сагшенсов в течение 3 млн лет. Первым, уже подлинным типом идеологии был дорелигиозный. Этому типу был присущ эмпирический уровень знаний в сочетании с вымыслом, но без понятия о сверхъестественных силах, веры в духов и богов. Вторым был дорелигиозно-предрелигиозный тип идеологии. Характерной чертой этого типа идеологии было сочетание эмпирических знаний и сверхъестественных представлений в форме различных духов. Этому типу идеологии соответствовала так называемая пещерная живопись первобытных людей, в которой переплетались дорелигиозные и предрелигиозные представления, знания и духи. Третьим, историческим типом идеологии являлся предрелигиозный. Этот тип идеологии носил анимистический характер, были духи, но боги, как сверхъестественные существа, еще не были придуманы. Четвертым типом идеологии был предрелигиозно-религиозный или, точнее говоря, анимистически-теистический сочетавший веру в старых духов и в новых богов одновременно. Пятым типом идеологии является религиозный тип. Важнейшим критерием религиозной идеологии является вера в существование сверхъестественного существа бога. Религиозные учения определяли общество и устанавливали принципы поведения человека в нем на основе определенной системы знаний и вымыслов о мире и роли человека в «созданном богом мире». Шестым типом идеологии является религиозно-светский тип. Идеология этого типа представляла собой систему идей, взглядов, основанных на рационализированных сверхъестественных представлениях, сочетающих религиозные и светские ценности. Развитие светских частей идеологии осуществлялось на религиозном фоне. Седьмым типом идеологии является светский тип. Характерной чертой этого типа является отсутствие сверхъестественных представлений о мире, об обществе и человеке.

Далее в диссертационной работе были рассмотрены исторические и современные идеологические ситуации, как необходимые процессы для социально-философского анализа идеологии. В целом, в работе рассмотрены идеологические ситуации в странах Древнего мира, как соотношение, взаимосвязь предрелигиозных, религиозных и религиозно-светских типов идеологии. Идеологические ситуации в эпоху феодализма, как взаимодействие различных религиозных видов идеологии в Средние века и эпоху Возрождения. Идеологические ситуации в эпоху Нового времени как взаимосвязь и взаимодействие религиозных и религиозно-светских идеологий в странах Запада. Идеологическая ситуация в XIX в. как соотношение религиозных, религиозно-светских и светских идеологий. Идеологическая ситуация в XX в., как взаимодействие различных религиозных и светских идеологий. Борьба либерально-демократической и социалистической идеологии, как главное идеологическое противостояние современной эпохи. Из соотношения современных идеологий мира встают проблемы устаревания многих идеологий и необходимость их реформирования или замены новыми. В настоящее время идет процесс глобализации земной цивилизации и встает проблема создания целостной идеологии мира. Будущее человечества не за обществом техники, даже гуманизированной, не за обществом всеобщего потребления материальных благ, не за обществом казарменного социализма, а за обществом социального гуманизма. Гуманистическое общество будет подлинно человеческим обществом достойных и свободных граждан мира, в котором человек, его творческое развитие станут высшей целью и ценностью общества глобального гуманизма.

Перечисленные выше результаты диссертационного анализа формирующейся гуманистической идеологии могут быть использованы не только при составлении программ курсов и спецкурсов общественных дисциплин, но также при разработке необходимой для России объединяющей, общенациональной государственной или правящей идеологии.

Идеи, изложенные в диссертационной работе, могут способствовать образованию в современной России массового гуманистического движения во главе с российской гуманистической партией. Отдельные идеи нашего идеологоведческого исследования также могут быть использованы при выработке идеологических программ идеологами массовых общественно-политических движений и политических партий России. Рассуждая об идеологии партии будущего, A.A. Зиновьев пишет, что новая партия «должна осознать себя прежде всего как особое объединение, имеющее одну цель: разработку новой идеологии (идеологии будущего), пропаганду ее среди сограждан независимо от их социального положения, этнической принадлежности, пола, профессии и т.д. Партия будущего в сложившихся на планете условиях может зародиться лишь на высоком уровне интеллектуально-творческой и нравственной жизни современных сверхобществ. У партии должна быть значительная цель эпохального масштаба, а именно - положить начало борьбы человечества за социальный идеал, альтернативный западнизму»1.

Как мы отмечали в диссертационном исследовании, для превращения России в предгуманистическое общество со всеми сложными перипетиями этого периода необходимо принять ряд мер, направленных на формирование

1 Зиновьев A.A. Идеология партии будущего. С. 236-237. переходного предгуманнстического общества России через наведение нового социального порядка.

1. Принятие необходимых мер, направленных на переориентацию российского общества с либерально-прагматических ценностей (всеобщего материального обогащения) на духовные гуманистические ценности, в процессе принятия идеологии гуманизма, т.е. необходима перестройка общества на основе идей и принципов гуманистической идеологии.

2. Всеобщая пропаганда и внедрение гуманистических ценностей, направленных на подавление антигуманных действий и «животных» устремлений граждан российского общества.

3. Принятие необходимых мер, направленных на борьбу с криминально-мафиозными структурами и коррупцией государственного аппарата на основе гуманистических принципов морали и права.

4. Принятие мер, направленных на развитие сферы образования, науки, искусства и культуры в целом, чтобы спасти пока еще не до конца утраченные культурные ценности России.

5. Преобразование деятельности СМИ, направив их работу на пропаганду и агитацию подлинно человеческого гуманистического общества.

6. Преобразование на основе идеологических ценностей гуманизма силовых ведомств (обороны, госбезопасности, внутренних дел) на основе создания идеологических организаций в структуре силовых министерств.

7. Принять меры, направленные на усиление роли государственного регулирования экономической сферы российского общества на основе гармонического сочетания механизмов рыночного и планового развития, а также взаимодействия конкуренции и взаимопомощи, стремящихся к образованию творческой деятельности индивидов в материальном производстве.

8. Для нормального преобразования и развития экономической сферы необходимо принять меры: национализировать естественные монополии, коммерческие банки (трансформируя их в госбанки или закрывая), промышленные предприятия.

9. Преобразовать российскую экономику на основе государственной, государственно-коллективной (кооперативной), государственно-акционерной форм собственности, направленных на развитие личной собственности индивидов, обеспечивающей экономическую основу духовного творческого целостного развития личности.

10. Что касается мелкого предпринимательства и торговли («челночного типа» по своей сути), кроме крупных торговых центров, которые необходимо также национализировать, следует оставить для бесперебойного обеспечения российского народа необходимыми товарами, пока не заработают на полную мощь промышленные предприятия и сельское хозяйство.

11. Для преобразования России в светскую идеократическую парламентскую республику необходимо, на основе ценностей гуманистической идеологии, изменить содержание основных «ветвей» госвласти»: а) государственной законодательной власти:

- низшая палата парламента - Государственная Дума;

- верхняя палата парламента - Сенат;

- Государственный совет и его председатель или Президент как глава государства; б) Совета министров как исполнительной власти Российской Федерации; в) Верховного Суда Российской Федерации.

12. Для создания российской идеократической республики необходимо образовать российскую гуманистическую партию, которая будет осуществлять в будущем обществе руководящую и направляющую роль в жизни российского общества. Законодательная, исполнительная, судебная власти будут дополняться и уравновешиваться идеологической властью гуманистической партии России.

13. Для активизации политической и идеологической деятельности российских граждан необходимо образовать гуманистическое движение России, которое будет состоять из молодежных, женских, пацифистских, экологических и других движений гуманистов.

Как пишет А.И. Уткин: «Надо ли подчеркивать, что для России этот вариант будет означать ренационализацию промышленности, воссоздание внутренних карательных органов и формирование идеологии, базирующейся на сопротивлении эксплуатируемого Юга гегемону научно-технического прогресса - Западу. Рационализация противостояния не займет много времени, состояние национальной мобилизации и мироощущение осажденного лагеря - привычный стереотип для России XX века»1.

Для решения поставленных в диссертации задач необходима новая объединяющая идеология мира, предполагающая общечеловеческую цель -построение общечеловеческой цивилизации планетарного или глобального гуманизма, сочетающего в себе гуманистический плюрализм культур на основе общечеловеческих, а не только западных, либеральных в основном ценностей гуманизма. Эта идеология гуманизма будет предполагать формирование общества, в котором будут созданы условия для полного раскрытия творческого природного дара, т.е. творческой сущности человека, на основе автоматизации, компьютеризации и роботизации человеческой деятельности. Гуманистическая идеология будет предполагать, что для реализации творческих способностей индивидов будет создано общество с приоритетом духовного богатства, разумеется, при гармоническом сочетании духовного и материального богатства, но при приоритете все же духовного совершенствования человека. Гуманистическая идеология будет также предполагать, что будет создано новое общество, некапиталистическое и несоциалистическое, сочетающее коллективизм, соборность социализма и

1 Уткин А.И. Мировая холодная воПна. С. 686-687 индивидуализм (но без гипериндивидуализма) капитализма, при приоритете все же соборности. Это будет общество, сочетающее коллективизм Востока и индивидуализм Запада, без их абсолютизаций, но главное будет создано общество справедливого равенства индивидов, стран, цивилизаций Востока, Запада и Юга.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Малицкий, Валентин Семенович, 2006 год

1. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России. Краснодар: «Периодика Кубани», 2000. 256 с.

2. Агафонова М.Ю. Проблема насилия в познании. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. 232 с.

3. Акаев В.Х. Национальная идея чеченцев // Независимый институт гуманитарных исследований Чеченской Республики. Грозный, 2005. 84 с.

4. Алексеев В.П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984. 462 с.

5. Алексеев М.Ф., Крылов H.A. Особенности национального поведения. М.: Арт-Бизнес-Центр, 2001. 320 с.

6. Американская социологическая мысль: Тесты. М.: Изд-во МГУ, 1994. -496 с.

7. Андреев И.С. Происхождение человека и общества. М.: Мысль, 1988. -415 с.

8. Аникин A.B. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма. М.: Политиздат, 1990. С. 415.

9. Анисимов А.Ф. Исторические особенности первобытного мышления. Л.: Наука, 1971. С. 136.

10. Анисимов А.Ф. Этапы развития первобытной религии. М.: Наука, 1967. С. 160.

11. Анищенко И.А. Структура общественного сознания. М.: Высшая школа, 1973. С. 186.

12. Апокрифы древних христиан: Исследования, тексты, комментарии. М.: Мысль, 1989. С. 336.

13. Армстронг К. История Бога. М.: София, 2004. 496 с.

14. Асеева И.А. Рациональные и иррациональные аспекты обыденного предвосхищения будущего // Философские науки. 2004. № 9. С. 30 43.

15. Атамапчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.: «Славянский диалог», 1996. С. 223.

16. Афанасьев C.J7. Будущее общество. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2000. -568 с.

17. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2004.-816 с.

18. Бакулов В.Д. Социально-культурные метаморфозы утопизма. Ростов н/Д, Изд-во РГУ, 2003.-352 с.

19. Баландин Р.К. Ноосфера или техносфера // Вопросы философии. 2005. №6. С. 107-116.

20. Бандурин А.П. Социальная регуляция: рациональное и иррациональное. М.: Социально-гуманитарные знания, 2005. 300 с.

21. Барро М. Сакиа-Муни (Будда): Его жизнь и философская деятельность. СПб., 1993.-415 с.

22. Барулин В.С. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя. СПб.: Алетея, 2000. 431 с.

23. Барышева А.В. Перестройка: социально-экономические проблемы. М.: Наука, 1990.- 152 с.

24. Басхаков Л.С. Чечня: общественное мнение в условиях этнополитического конфликта. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ BIJLI, 2004. -156 с.

25. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М.: Наука, 1989.-272 с.

26. Бауман З.И. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. 326 с.

27. Бачинин В.А. О консолидирующем универсализме христианский идеи // Социс. 2005. № 1.С. 142- 143.

28. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс, 2000. -384 с.

29. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.-956 с.

30. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов н/Д.: Феникс, 2002.-352 с.

31. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -224 с.

32. Бережной С.Е. Исламский фундаментализм на Юге России. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. 156 с.

33. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: «Канон-Пресс», «Кручково поле», 1998.-384 с.

34. Берндт P.M., Берндт К.Х. Мир первых австралийцев. М.: Наука, 1981. -447 с.

35. Бессонов Б.И. Фашизм: идеология, политика. М.: Высшая школа, 1985. -279 с.

36. Бестужев-Лада PI.В. Альтернативная цивилизация. М.: Изд-во Алгоритм, 2003.-448 с.

37. Бибихин В.В. Двери жизни // Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. М.: «Мысль», 1999.-719 с.

38. Бибнхин В.В. Новый Ренессанс. М.: «Наука», «Прогресс-Традиция», 1998.-496 с.

39. Биккенин Н.Б. Социалистическая идеология. М.: Политиздат, 1978. -296 с.

40. Богатые и бедные в современной России. Аналитический доклад. М.: Алгоритм, 2003. 321 с.

41. Бойков В.Э. и др. Общественное сознание и перестройка. М.: Политиздат, 1990. 287 с.

42. Бондарев В.А., Скорик А.П. и др. Исторические зори России. История Отечества и древнейших времен до конца XI века. Новочеркасск: УПЦ «Набла», 2004. 308 с.

43. Бопдаренко И.Г. Принцип детерминизма в коммуникативной теории общества. М.: Социально-гуманитарные знания, 2004. 248 с.

44. Бондаренко C.B. Коррумпированные общества. Ростов н/Д: Ростиздат,2002.-368 с.

45. Боруиков Ю.Ф. Структура религиозного сознания. М.: Мысль, 1971.- 174 с.

46. Борхес Х.Л. Письмена Бога. М.: Республика, 1994. 510 с.

47. Бра некий В. П. Социальная синергетика и теория наций. СПб.: Изд-во СПб. Аксологической академии, 2000. 106 с.

48. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. № 4. С. 112 129.

49. Бранский В.П. Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. СПб.: Политехника, 2002. 476 с.

50. Буддизм. Четыре благородных истины. М.: Эксмо-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2000. 992 с.

51. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: социология XXI века. М., Логос,2003.-368 с.

52. Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003. 256 с.

53. Васильев U.C. История Востока: В 2 т. М.: Высшая школа, 1994. Т. 1. -495 е.; Т. 2.-495 с.

54. Васильев U.C. История религий Востока. М.: Высшая школа, 1988. 416 с.

55. Васильева J1.H. Философия развития цивилизаций // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 1. С. 108-119.

56. Ватин И.В. Человеческая субъективность. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1984.- 2000 с.

57. Ватин И.В., Кохановский В.П. Философская необразованность и политические ошибки. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1990. 150 с.

58. Вдовина М.В. Межпоколенные конфликты в современной российской семье//Социс. 2005. № 1. С. 102- 105.

59. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

60. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 704 с.

61. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. -520 с.

62. Видоевич 3. Глобализация, хаотизация и конфликты в современном мире // Социс. 2005. № 4. С. 25 32.

63. Вико Джамбатиста. Основания Новой нации. М.: «ИСА», 1994. 656 с.

64. Витте С.Ю. Избранные воспоминания: 1849 1911 гг. М.: Мысль, 1991. -712с.

65. Волков Ю.Г. Личность и гуманизм. Челябинск: Академия соц. наук, 1995.-226 с.

66. Волков Ю.Г Идеология в жизни современного российского общества // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 6. С. 3 17.

67. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма. М.: Социально-гуманитарные знания, 2000.-137 с.

68. Волков Ю.Г Идеология гуманизма // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1.С. 19-35.

69. Волков Ю.Г. В поисках новой идеологический парадигмы // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 2. С. 80 101.

70. Волков Ю.Г Гуманистическое будущее России // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2. С. 3 18.

71. Волков Ю.Г. Гуманистическая идеология: Идеи и принципы // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 3. С. 48 68.

72. Волков Ю.Г Идеология для России. М.: Социально-гуманитарные знания, 2004.-108 с.

73. Волков Ю.Г Гуманистическая перспектива России как общенациональная цель // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 1. С. 3-35.

74. Волков Ю.Г. Основополагающие идеи и принципы гуманистической идеологии //Социально-гуманитарные знания. 2001. № 3. С. 47 65.

75. Волков Ю.Г. Гуманистическая перспектива России как общенациональная цель российского общества. М.: Социально-гуманитарные знания, 2005. 44 с.

76. Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Гуманизм и общество будущего // Социс. 1993. №5. С. 51 -57.

77. Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Идеология и гуманизм. М.: Социально-гуманитарные знания, 2004. 608 с.

78. Волков Ю.Г. Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека. М.: Академия социальных наук, 1998. 285 с.

79. Впереди XXI век: Перспективы, прогнозы, футурология. М.: Academia, 2000.-480 с.

80. Гаванский Г.А. Теология и чудо. Критика богословских концепций. М.: Мысль, 1978.-280 с.

81. Гаджиев К.С. Ваххабизм: Особенности его проявления на Северном Кавказе. Махачкала: Дагестан. Кн. Изд-во, 2002. 256 с.

82. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Логос, 1997. 554 с.

83. Гаджиев К.С. Аналогия Великого Инквизитора // Вопросы философии. 2005. № 1.С. 3-23.

84. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997. 384 с.

85. Гад.жиева В.И. Религиоведение. М.: Высшая школа, 1995. 350 с.

86. Галкин A.A. Германский фашизм. М.: Наука, 1989. 352 с.

87. Гачев Г.Ю. Наука и национальные культуры. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1993.-320 с.

88. Герасимов Г.И. Трансформация образования социокультурный потенциал развития российского общества. М.: Социально-гуманитарные знания, 2005. - 311 с.

89. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. -703 с.

90. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990.-495 с.

91. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социс. 1998. № 10. С. 31 -40.

92. Голенкова З.Т., Игатханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социс. 1999. № 9. С. 40-50.

93. Головачев Б.В., Кососова Л.Б. Ценностные ориентации советских и постсоветских элит // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. М.: Аспект-Пресс, 1995. С. 183 187.

94. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых: 13 2 т. М.: Эдиториал УРСС, 2000. Т. 1. 304 е.; Т. 2. - 512 с.

95. Горшков М.К. Важность социологических данных для анализа проблемы идеологии // Политические исследования. 1997. № 3. С. 26 31.

96. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации 1992 -2002 гг. М.: РОССПЭН, 2003. 512 с.

97. Горшков М.К., Петухова В.В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социс. 2004. № 8. С. 23 33.

98. Грей Дж. Поминки по Просвещению: политика и культура на закате современности. М.: Практис, 2003. 368 с.

99. Грилас Р. Контуры социологической концепции полей социальной напряженности // Социс. 2004. № 5. С. 29 35.

100. Гоуишн Б.А. Массовое сознание. М.: Политиздат, 1987. 368 с.

101. Губмап Б.Л. Смысл истории. Очерки современных западных концепций. М.: Наука, 1991,- 192 с.

102. Гудрик-Кчарк Н. Оккультные корни нацизма. М.: «Евразия», 2000. 245 с.

103. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: «Мишель и К°», 1993. -504 с.

104. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. -318с.

105. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. М.: Искусство, 1981. 359 с.

106. Гуревич П.С. Буржуазная идеология и массовое сознание. М.: Наука, 1980.-367 с.

107. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 575 с.

108. Дарендорф Р. Элементы теории и социального конфликта // Социс. 1994. №5. С. 142 147.111 .Дебре Р. Власть идей и идея власти // Независимая газета. 1995. 25 аир.

109. М.Дегтярев Л.К. Национализм как идеологический генотип. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1997.-152 с.

110. Добренькое В.И. О крахе либерализма в России. М.: Изд-во МГУ, 2004. -22 с.

111. Добренькое В.И. Правда о глобализации. М.: Изд-во МГУ, 2004. 23 с.

112. Донини А. У истоков христианства. М.: Политиздат, 1989. 365 с.1 \ в.Дюркгегш Э. О разделении общественного труда. М.: Капоп, 1996. 432 с.

113. Ерохин Л.Д., Буряк М.Ю. Проблемы торговли женщинами социальных групп риска // Социс. 2005. № 6. С. 101 106.

114. Жданов Ю.А. Взгляд в прошлое: воспоминание очевидца. Ростов н/Д: Феникс, 2004.-448 с.

115. Жданов Ю.А. Проблемы теории и истории культуры.

116. Жданов Ю.А. Давидович В.Е. Сущность культуры. Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2005. 432 с.

117. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М.:

118. Политиздат, 1990.-464 с. 122.Зайналабидов A.C. Преступность в современном российском обществе: опыт системного анализа. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. 268 с.

119. Зиновьев A.A. Запад. Феномен западнизма. М.: Изд-во Центрполиграф, 1995.-461 с.

120. Зиновьев A.A. Посткоммунистическая Россия. М.: Республика, 1996. -368 с.

121. Зиновьев A.A. Идеология партии будущего. М.: Алгоритм, 2003. 240 с. 126.Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. М.: Изд-во Центрполиграф,2000.-638с.

122. Зиновьев A.A., Ортис А.Ф., Кара-Мурза С.Г. Коммунизм.

123. Еврокоммунизм. Советский строй. М.: ИТРК, 2000. 160 с. 128.Зуева Т.М. Образы политической власти. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ,2001.-224 с.

124. Зыбковец В.Ф. Дорелигиозная эпоха. М.: Изд-во Академия наук СССР, 1959.-247 с.

125. Иванников И.А. В поисках идеала государственной формы России. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2000. 240 с.

126. Иванов А. Идеология: характер и закономерность развития. М.: Политиздат, 1977. -303 с.

127. Игтатович А.Н., Светлов Г.Е. Лотос и политика: необуддийские движения в общественной жизни Японии. М.: Мысль, 1989. 283 с.

128. Идеологический плюрализм: видимость и сущность. М.: Мысль, 1997. -314 с.

129. Из истории мировой гуманистической мысли: Хрестоматия. М.: Просвещение, 1995.-431 с.

130. Из истории русской гуманистической мысли. М.: Просвещение, 1993. -288 с.

131. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. 431 с.

132. Иноземцев B.Jl. За пределами экономического общества. М.: Academia-наука, 1998.-640 с.

133. История Древнего мира. Расцвет древних обществ. М.: Наука, 1989. Кн.2.-572 с. •

134. История Древнего мира. Упадок древних обществ. М.: Наука, 1989. Кн.3.-407 с.

135. Кабо В.Р. Происхождение и ранняя история аборигенов Австралии. М.: Наука, 1969. -408 с.

136. Как была крещена Русь. М.: Политиздат, 1989. 320 с.

137. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990. -415 с.

138. Кашпо A.C. Философия мира: истоки, тенденция, перспективы. М.: Политиздат, 1990. -432 с.

139. Капустин М.П. Конец утопии? // Прошлое и будущее социализма. М.: «Новости», 1990. 594 с.

140. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000. 630 с.

141. Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема Восток Запад. М.: Изд-во Алгоритм, 2001. - 256 с.

142. AI. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. От Великой Победы до наших дней. М.: Изд-во Алгоритм, 2001. 688 с.

143. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. М.: Изд-во Эксмо, 2002. -256 с.

144. Кара-Мурза С.Г. «Совок» вспоминает. М.: Изд-во Алгоритм, 2002. 25 с.

145. Кара-Мурза С.Г. Столыпин отец русской революции. М.: Изд-во Алгоритм, 2002. - 256 с.

146. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. От начала до Великой Победы. М.: Изд-во Алгоритм, 2004. 640 с.

147. Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. М.: Изд-во Эксмо; Изд-во Алгоритм, 2005. 736 с.

148. Карлешь Т. История Французской революции. М.: Мысль, 1991. 575 с.

149. Кауль Т.Н. От Сталина до Горбачева и далее. М.: Прогресс, 1991. 224 с.

150. Каутский К. Происхождение христианства. М.: Политиздат, 1990. -463 с.

151. Каитиков Б.Н. Марксизм как радикальная критика либеральной справедливости // Вопросы философии. 2005. № 6. С. 37 49.

152. Келсо И.О., Кслсо П.Х. Демократия и экономическая власть. Ростов н/Д: Феникс, 2000.-320 с.5&. Кетелава В.В. Гуманизм действительный и мнимый. Проблемы гуманизма в борьбе идеологий. М.: Политиздат, 1973. -208 с.

153. Кефали И.Ф., Миронов A.B., Пуляев В.Т. Идеологические ориентиры в социокультурном пространстве России. М.: Социально-гуманитарные знания, 2001.-146 с.

154. Кива А. Идеи отливаются не на бумаге, а в сознании народа // Российская газета. 1996. 1 авг.161 .Кимелев Ю.А. Современная западная философия религии. М.: Мысль, 1989.-285 с.

155. Киязева E.H. Саморефлективная синергетика // Вопросы философии. 2001. № 10. С. 99- 110.

156. Классики мирового религиоведения. Антология T.l. М.: Канон, 1996. -496 с.

157. Климович Л.С. Книга о Коране, его происхождении и мифологии. М.: Политиздат, 1986. 270 с.

158. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997. 240 с.

159. Козырев Г.И. Политика как общественное явление // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 1. С. 134 142.

160. Конфуций. Уроки мудрости // Сочинения. М.: Эксмо-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 1999. 958 с.

161. Конфуцианство в Китае. Проблемы теории и практики. М.: Наука, 1982. -263 с.

162. Корпев В.И. Буддизм религия Востока. М.: Политиздат, 1990. - 360 с.

163. Коршунов В.4. Идеология и политика. М.: Политиздат, 1974. 287 с. \1\.Косидовский 3. Библейские сказания; сказания евангелистов. М.: Политиздат, 1990. - 479 с.

164. Косидовскгш 3. Когда солнце было богом. М.: Наука, 1991. 234 с.

165. Костин А.И. Глобальные проблемы современности и идеологическая борьба. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. 256 с.

166. Кочетов Э.Г. Глобалистика: теория, методология, практика. М.: Изд-во Норма-Инфра, 2002. 672 с.

167. Кохановский В.П., Шевченко П. А. Социально-гуманитарная методология Макса Вебера. Ростов н/Д: «Эверест», 2003. 104 с.

168. Кропоткин П. А. Этика: избранные труды. М.: Политиздат, 1991. 496 с.

169. Красин Ю.А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора // Полис. 2003. № 1. С. 67 79.

170. Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис.2004. №6. С. 125 135.

171. Кривошеее В.В. Особенности аномии в современном российском обществе // Социс. 2004. № 3. С. 93 97.

172. Кроче Б. Антология сочинений по философии. СПб.: «Пневма», 1999. -480 с.

173. Крывелев И.А. История религий. Очерки: В 2 т. М.: Мысль, 1975. Т. 1. -415 е.; 1976. Т. 2.-419 с.

174. Кудрявцев О.Ф. Ренессансный гуманизм «Утопия». М.: Наука, 1991. -288 с.

175. Кузмии А.Г. Падение Перуна (становление христианства на Руси). М.: Молодая гвардия, 1988. 240.

176. Кузнецов В.Н. Идеология: Социологический аспект. М.: Книга и бизнес,2005.-816 с.

177. Кузнецов В.Н. Российская идеология 21. М.: Книга и бизнес, 2004. -552 с.

178. Кузнецов В.Н. Общенациональная цель как фундаментальная проблема социологии // Социс. 2005. № 4. С. 3 13.

179. Крывелев И. А. Библия: историко-критический анализ. М.: Политиздат, 1985.-255 с.

180. Кьеза Д. Прощай, Россия! М.: «Гея», 1997.-270 с.

181. Ларичев В.Е. Сад эдема. М.: Политиздат, 1980. 389 с.

182. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.:

183. Педагогика-Пресс, 1994. 608 с. \95.Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. - 384 с.

184. Левицкий Ю.В. Интеграция образования, науки и производства в информационном обществе. Новосибирск, 2002. 164 с.

185. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М.: Правда, 1930.-655 с.

186. Лубский A.B. Альтернативные модели исторического исследования. М.: Социально-гуманитарные науки, 2005. 376 с.

187. Лукач Д. К онтологии общественного бытия пролегомены. М.: Прогресс, 1991.-412с.

188. Лукач И. Пути богов: к типологии религий, предшествовавших христианству. М.: Политиздат, 1984. 248 с.

189. Лукьянов И.Ф. Сущность категории «свойство». М.: Мысль, 1982. 143 с.

190. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов н/Д: Феникс, 2000.-480 с.

191. Манифест Новой России: третий путь прямой. М.: Ладомир, 2001. -32 с.

192. Мапченко А.П. Социокультурная специфика модернизации в современной России. М.: Изд-во НОУ, 1999. 155 с.

193. Мапченко А.П. Социальная модернизация в современной России. М.: Изд-во НОУ, 2000.-216 с.

194. Manxeiíu К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. 700 с.

195. Марченко М.Н. Политические теории и политическая практика в развитых капиталистических странах. М.: Изд-во МГУ, 1992. 384 с.

196. Масарик Т.Г. Россия и Европа: В 3 т. Т. 2. СПб.: РХГИ, 2004. 719 с.

197. Массовая культура / Под. рук. Н.И. Киященко. М.: Альфа-М, 2000. -304 с.

198. Мапши Т.П. Сознание как целостность и рефлексия. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1988.-184 с.

199. Медведев Р. О Сталине и сталинизме. М.: Прогресс, 1990.-488 с.

200. Мельвнль А.Ф. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. № 2. С. 64 75.

201. М?//ь А. История религий: В 7 т. В поисках Пути, Истины и Жизни. Т. 1. Истоки религии. М.: Слово, 1991. 287 с.

202. Мень А. История религий: В 7 т. В поисках Пути, Истины и Жизни. Т.2. Магизм и единобожие. Религиозный путь человечества до эпохи великих Учителей. М.: Слово, 1991. 462 с.

203. Миркина 3., Померанц Г. Великие религии мира. М.: Наука, 1995. 320 с.

204. Мир нашего завтра. Антология современной классической прогностики. М.: Изд-во Эксмо, 2003. 512 с.

205. Мировая экономика в XX веке: потрясающие достижения и серьезные проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 1.С.З- 15.

206. Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. М.: Канон+, 1998. 432 с.

207. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М.: Политиздат, 1990. 250 с.

208. Моисеев H.H. С мыслями о будущем России. М.: Алгоритм, 1997. 320 с.

209. Моисеев H.H. Логика динамических систем и развитие природы и общества// Вопросы философии. 1999. № 4. С. 3 10.

210. Мур Дж. Э. Природа моральной философии. М.: Республика, 1999. -351 с.

211. Назаров М.В. Тайны России. М.: Альманах «Русская идея», 1999. 736 с.

212. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. М.: Политиздат, 1990. 528 с.

213. Начала цивилизации: Даниленко В.И. Космология первобытного общества. Шилов Ю.А. Праистория Руси. Екатеринбург: Деловая книга; М.: Раритет, 1999.-376 с.

214. Наш Путь. Стратегические перспективы развития России в XX веке. М.: Арктогея-центр, 1999.- 144 с.

215. Нерсесянц B.C. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме. М.: Изд-во Норма, 2001. 64 с.

216. Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Политиздат, 1985. 448 с.

217. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999.-640 с.

218. Обострение идеологической борьбы на мировой арене и политическое воспитание трудящихся. М.: Политиздат, 1985. 128 с.

219. Общественное сознание и его форма. М.: Политиздат, 1986. 367 с.

220. Опыт тысячелетия. Средние века и эпохи Возрождения: быт, нравы, идеалы. М.: Юрист, 1996. 575 с.

221. Осипов Г.В. Россия: национальная идея. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997. 208 с.

222. Осипов Г.В. Очередные задачи реформирования России. М.: ИСПИ РАН, 2000.-45 с.

223. Осипов Г.В, Покосов В.В. Социальная цена неолиберального реформирования. М.: РИД ИСПИ РАН, 2001. 160 с.

224. Основы религиоведения / Под ред. И.Н. Яблокова. 2-е изд. М.: Высш. Школа, 1998.-480 с.2370 человеческом в человеке. М.: Политизда, 1991. 384 с.

225. Панарин A.C. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века// НГ-сценарии. 1997. 15 мая.

226. Панарин A.C. Север Юг // Наш современник. 2003. № 5. С. 250 - 265.

227. Панова Л.В., Русинова Н.Л. Неравенства в доступе к первичной медицинской помощи // Социс. 2005. С. 127 135.241 .Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М.: Изд-во МГУ, 2000. 448 с.

228. Перемолов Л.С. Конфуций: жизнь, учение, судьба. М.: Наука, 1993. 440 с.

229. Перестройка идеологии. Томск: Том. книжное изд-во, 1989. 200 с.

230. Петров М.Н. Самосознание и научное творчество. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1992.-272 с.

231. Петроченко Н.Ф. Политическая идеология и ее роль в обществе. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988. 152 с.

232. Петухов В.В. Новые поля социальной напряженности // Социс. 2004. №3. С. 30-40.

233. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985.-312.

234. Покровский Н.Е. Прощай, интеллигенция // НГ-сценарии. 1997. 10 апр.

235. Поликарпов B.C. История религий. Лекции и хрестоматия. М.: Гардарика, 1997. 312 с.

236. Попов С.И. Буржуазия идеология на пороге XXI столетия. М.: Мысль, 1988.-268 с.251 .Плотин Сочинения. Сер. «Античная библиотека». СПб.: «Алетейя», 1995.-670 с.

237. Пригожим И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Эдиториал УРСС, 2000.-312 с.

238. Прорыв к свободе: О перестройке двадцать лет спустя. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 436 с.

239. Рачипа A.B. Обыденное сознание граждан среднего города России и законодательно-правовая деятельность государства в ситуации социальной напряженности. М.: Социально-гуманитарные науки, 2005. -216с.

240. Рввуненкова И.В. Ренессансное свободомыслие идеология Реформации. М.: Мысль, 1988.-205 с.

241. Реформирование России: реальность и перспективы. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.370 с.

242. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // Социс. 2004. №4. С. 33-44.

243. Рожков В. Очерки по истории римско-католической церкви. М.: «Колокол», 1994. 304 с.261 .Росс Ф., Хиллс Т. Великие религии человечества. М.; Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1999.-360 с.

244. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М.: Изд-во МГУ, 1994.-231 с.

245. Россия глазами русского. Чаадаев, Леонтьев. Соловьев. СПб.: Наука, 1991.-364.

246. Россия трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Канон-Пресс, 2001. - 450 с.

247. Россман В.И. Платон как зеркало русской идеи // Вопросы философии. 2005. №4. С. 38-50.

248. Русская идея. М.: Республика, 1992. 496 с.

249. Русский космизм: антология философский мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993.-368 с.

250. Русское православие: Вехи истории. М.: Политиздат, 1989. 719 с.

251. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социс. 2004. № 12. С. 41 49.

252. Рыбаков Б.А. Мир истории. Начальные века русской истории. М.: Молодая гвардия, 1987. 351 с.

253. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1994. 608 с.

254. Рыбаковский Л.Л. Демографическое будущее России и миграционные процессы // Социс. 2005. № 3. С. 71 82.

255. Рывкина Р.В. Драма перемен. М.: Дело, 2001. 472 с.

256. Самосознание европейской культуры XX века. М.: Политиздат, 1991. -366 с.

257. Сартр Ж.П. Стена // Избранные произведения. М.: Политиздат, 1992. -480 с.

258. Свешпщкая И.С. Раннее христианство: страницы истории. М.: Политиздат, 1987. 336 с.

259. Селезнев Л.Н. Политические системы современности: сравнительный анализ. СПб.: Петрополис, 1995. -254 с.

260. Сергейчик Е.М. Философия истории. СПб.: «Лань», 2000. 608 с.

261. Сивоконь П.Е. О гуманизме в науке и культуре. М.: Политиздат, 1982. -340 с.

262. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1991. № 12. С. 4 19.

263. Синергетическая парадигма: Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 582 с.

264. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997.-351 с.

265. Сорокин П.А. Человек, Цивилизация, Общество. М.: Политиздат, 1992. -543 с.

266. Социальная ответственность ученых и идеологическая борьба (История и современность). М.: Центр совет, филос. семинаров при Президенте АИ СССР, 1989.- 124 с.

267. Социально-политические теории современной буржуазной идеологии. М.: Наука, 1981.-295 с.

268. Степанов О.В. Престиж личности. М.: Социально-гуманитарные знания, 2003.-216 с.

269. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. 573 с.

270. Тахтамышев В.Г. Библейская идеология: образ и реальность мира. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2000. 282 с.

271. Телегина Г.В. Реформы образования на Западе: либеральный консерватизм и консервативный либерализм // Вопросы философии. 2005. №8. С. 129- 145.

272. Тиллих П. Избранное: теология культуры. М.: Юрист, 1995. 479 с.291 .Тшюхина Н.Е. Особенности дифференциации и самооценки статуса в полярных слоях общества // Социс. 2004. № 7. С. 26 35.

273. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.- 736 с.

274. Тойиби А. Дж. Пережитое. Мои встречи. М.: Айрис-пресс, 2003. 672 с.

275. Токарев С.А. Ранние формы религии. М.: Политиздат, 1990. 622 с.

276. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М.: Политиздат, 1986. 576 с.

277. Толерантность. М.: Республика, 2004.-416 с.

278. Толстова Ю.Н. Школа вуз: разрыв увеличивается // Социс. 2005. № 8. С. 107-115.

279. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: Изд-во «Аст», 2001. 560 с.

280. Тоффлер Э. Третья волна. М.: Изд-во «Аст», 2002. -116 с.

281. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: Изд-во «Аст», 2003. 669 с.

282. Тощенко Ж.Т. Идеологические отношения (опыт социологического анализа). М.: Мысль, 1988.-286'с.

283. Тузиков А.Р. Западная теория идеологии: от критики «ложного сознания» к анализу дискурса масс-медиа. М.: Социально-гуманитарные знания, 2002. 290 с.

284. Тузиков А.Р. Идеи демократии: социологическая интерпретация // Социс. 2005. №3. С. 35 -38.

285. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М.: Мысль, 1968. 324 с.

286. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М.: Политиздат, 1985.-350 с.

287. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.: Мысль, 1990. 336 с.

288. Уткин А.И. Американская империя. М.: Изд-во Экспо, 2003. 736 с.

289. Уткин А.И. Мировая «холодная» война. М.: Изд-во Экспо, Алгоритм, 2005. 736 с.

290. Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы. М.: Прогресс, 1991. 405 с.

291. Файнберг JI.A. У истоков социогенеза. М.: Наука, 1980. 150 с.

292. Феофанов Ю.В. Бремя власти. М.: Политиздат, 1990. 287 с.

293. Философское сознание: драматизм обновления. М.: Политиздат, 1991. -413с.

294. Флавий И. Иудейские древности: В 2 т. М.: Крон-Пресс, 1994. Т. 1.-512 е.; Т. 2.-350 с.

295. Ъ\А. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: В 2 т.М.: Правда, 1990. Т. 1.-490 е.; Т. 2.-840 с.

296. Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. 600 с.

297. Францов Г.П. Научный атеизм. М.: Наука, 1972 627 с.

298. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. М.: Политиздат, 1989. 559 с.

299. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. -430 с.

300. Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М.: Политиздат, 1983. 703 с.

301. Фрезер Д.Д. Фольклор в Ветхом Завете. М.: Политиздат, 1985. 511 с.

302. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: Academii, 1994.-406.

303. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: Изд-во «Аст», 2003. 474 с.

304. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: «Ермак», 2004. 730 с.

305. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. М.: «Люкс», 2004. 349 с.

306. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: «Ермак», 2004. -588 с.

307. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992. 176 с.

308. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2001.-256 с.

309. Аайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-447 с.

310. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: AD Магденем, 1997.-452 с.

311. Халипов В.Ф. Гуманизм подлинный и мнимый. М.: Моск. рабочий, 1985. 157 с.

312. Х.Хантингтон С. Кто мы. Вызовы американской национальнойидентичности. М.: «Транзит книга», 2004. 635 с. 332. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: Изд-во «Аст», 2003. -- 603 с.

313. ЪЪЪ.Хардт М., Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004.-440 с.

314. Хейзинга Й. Осень средневековья. М.: Наука, 1988. 540 с.

315. ХелдД. и др. Глобальные трансформации. М.: Праксис, 2004. 576 с.

316. Христианство и Русь. М.: Наука, 1988. 137 с.

317. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. 448 с.

318. ЪЪЪ.Цвелев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука, 1996.-206 с.

319. Чагин Б.Л. Структура и закономерности общественного сознания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.-324 с.

320. Чижевский А.Л. Космический пульс жизни. М.: Мысль, 1995. 767 с.

321. Чинакова Л.И. Об отличительных признаках бедности и нищеты // Социс. 2005. № 1.С. 139-142.

322. Чубайс И.Б. Россия в поисках себя: как мы преодолеем идейный кризис. М.: Алгоритм, 1998. 159 с.

323. Шадриков В.Д. Происхождение человечности. М.: Логос, 1999. 200 с. ЪАА.Шалин В. В. Толерантность. Краснодар: «Периодика Кубани», 2000.-256 с.

324. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс, 1992. 576 с.

325. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры: Избранное. М.: Прометей, 1993.-512 с.

326. Шевелев В.Н. Социология управления. Ростов н/Д.: Феникс, 2004. 352 с.

327. Шереги Ф.Э. Социология политики: прикладные исследования. М.: Центр соц. прогноза, 2003. 688 с.

328. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. 216 с. Ъ50.Шестопал Е.Б. и др. Образы власти в постсоветской России. М.:

329. Алетейа, 2004. 536 с. 351 .Шефель C.B. Творческая индивидуальность - будущее социологии. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. - 202 с.

330. Шефель C.B. Личность постиндустриальной эпохи как феномен социокультурного синтеза. М.: Социально-гуманитарные знания, 2002. -280 с.

331. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980. 326 с.

332. Шифмаи И.М. Ветхий Завет и его мир. М.: Политиздат, 1987. 239 с.

333. Шкаратан О.И. Этакратизм и российская современная система // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 49 62.

334. Школенко Ю.А. Ценность XX века. М.: Знание, 1990. 64 с.

335. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки мифологии мировой истории: В 2 т. М.: Мысль, 1993. Т. 1. 663 е.; 1998. Т. 2. - 606 с.

336. Штомпка П. Социальные изменения как травма // Социс. 2001. № 1. С. 6- 16.

337. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социс. 2001. №9. С. 3- 13.

338. Шубарт В. Европа и душа Востока. М.: Изд-во ЭКСМО, 2003. 480 с.

339. Шугунов М.В. Правовая субъективность и инверсии современной культуры // Общественные науки и современность. 2005. № 5. С. 79 94.

340. Эйзепштадт И. Революция и преобразование общества. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект-Пресс, 1999. -419 с.

341. Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001. 336 с.

342. Эрхард Э. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991. 335 с.

343. Ядов В.А. Идеология как форма духовной деятельности общества. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.-296 с.

344. Якгшец В.Н., Ннковская JI.M. Сложносоставные конфликты атрибуты постсоциалистической трансформации // Социс. 2005. № 8. С. 77 - 89.

345. Яковлев А. О перестройке, демократии и «стабильности» // Независимая газета. 2000. 2 дек.

346. Яковлев В.Г. Искусство и мировые религии. М.: Высшая школа. 1985 -287 с.

347. Яковлев MB. Идеология (Противоположность марксистско-ленинской и буржуазных концепций). М.: Мысль, 1979.-271 с.

348. ЗЮ.Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. 527 с.

349. Barth Н. Wahrheit und Ideology. Erlenbach Zurich, 1974.

350. Brunner О. Nene Wege der Sozialgeschichte. Gottingen, 1966.

351. Bzezinski Z. The Primacy of History and Culture // Journal of Democracy. Oct. 2001.Vol. 12. №4.

352. Eaglton T. Ideology. An Introduction. London; New York, 1984.

353. Eciglton T. Mapping Ideology. London, 1994.

354. Hahn E. Ideology. Berlin, 1969.

355. Hobsbau'/i E. Age of Extremes: The Sort Twentieth Century 1914 1991. London, 1995.

356. Kendall G. Ideology. An Essay in Definition // Philosophy. 1981. Vol. 25.

357. LaraneJ. The Concept of Ideology. London, 1979.

358. Lemberg O. Ideologie und Gesellschaft. Stuttgart, 1974.3&\.Naisbitt J. Megatrends: Ten new directions transforming our lives. New York, 1992.

359. PecceiA., Ikeda D. Before it is late. Tokyo, 1984.

360. Riconer P. Lectures on Ideology an Utopia. New York, 1984.

361. Thompson J.B. Studies in the Theory of Ideology. London, 1984.