Гламур как эстетический феномен: генезис и исторические модификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.04, кандидат философских наук Точилов, Константин Юрьевич

• Точилов, Константин Юрьевич
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Точилов, Константин Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. СУЩНОСТНО-УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИДЕОЛОГИИ ГЛАМУРА: ПРЕДЫСТОРИЯ ФЕНОМЕНА

1.1. Гедонизм как важнейший принцип освоения бытия и его анализ в имплицитной и эксплицитной эстетике.

1.2. Специфика эстетической презентации личности и ее стилизация в принципах рококо и дендизма.

ГЛАВА 2. ГЛАМУР КАК ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ

2.1. Сущность и значение индустриальной цивилизации и городской \ среды в формировании и развитии современной эстетической идеологии гл амура.

2.2. Гламур как симулякр современной массовой культуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гламур как эстетический феномен: генезис и исторические модификации»

Актуальность темы исследования., В современной системе ценностных ориентаций наметилась устойчивая* тенденция усиления влияния таю называемого феномена «гламур». Эстетическая доминанта «гламурного мира» - мира «глянцевого блеска», своеобразного эстетического симулякра традиционных ценностей - с особой очевидностью проявляет себя в современной массовой культуре. В связи с этим актуализируется вопрос о сущностной специфике гламура как одной из современных форм эстетизации бытия.

Гламур как современный эстетический феномен связан, прежде всего, со следующими контекстами: с миром потребления товаров (услуг), с модой, культурой «шоу», стилями жизни, т.е. областью определенных культурно-эстетических практик. Эти практики получают свое легитимное признание и идеологическое одобрение в средствах массовой информации: медиа, глянцевых журналах, массовой литературе, телевидении, то есть в целом комплексе массмедиаизданий, поставляющих и закрепляющих популярные «образцы» для субъекта массовой культуры. Эти «образцы» массовой культуры, навязываемые массмедиа, способствуют «расшатыванию» традиционной архитектоники культуры, влияют на разрушение традиционных аксиологических установок. Гламур — это, по сути, специфический настрой общества массового потребления, особое мировоззрение, нивелирующее основные духовные приоритеты человека, переносящее, прежде всего, эстетический акцент на роскошь и «внешний» блеск.

Сегодня можно утверждать, что всеобщая «гламуризация» сфабриковала новый тип человека - «человека гламурного», и продолжает адаптировать его бытие посредством искусственной переоценки и замены гуманистических ценностей ценностями симулятивными. Таким образом, гламур - это не только печатный^ стандарт. журнала, на и стандарт жизни;, имеющий несомненную эстетическую: маркировку. , . .

В этой связи • следует отметить, что у этого, явления? в современной культуре - обширное пространство коммуникации, и: границы его . . идеологической? экспансии на- мир духовной культуры предельно широки и потому заслуживают специального- изучения. Кроме: того;, нуждаются; в рассмотрении и вопросы, касающиеся генезиса гламура. Является ли гламур, актуализированный> современностью; принципиально новым эстетическим феноменом или его возникновение предопределено: исторической картиной прошлого? Каковы его/ сущностные ценностные характеристики и характер влиянияша индивидуальное и массовое сознание?

На наш взгляд, гламур — специфически-образная« форма, выражения бытия, основанная наг принципах гедонизма. У аксиологии, этого - явления значительная социально-эстетическаяшстория.Генезис и. эволюцию гламура следует рассматривать сквозь призму идеологии; гедонизма' как одного? из. ранних типов духовно-эстетического освоения- действительности; Вь основе понятий «гламур» и «гедонизм»-лежит принцип наслаждения (удовольствия)' от восприятия и установка на избежание: страданий. .

Именно поэтому мы-и обратились выданной работе к анализу эволюции гедонистических концепций в имплицитной и эксплицитной эстетике. В данном исследовании; гедонистические теории являются важным историко-культурным источником^ свидетельствующим о воззрениях определенной эпохи и раскрывающим ключевые, принципы освоения бытия своего времени. Это способствует выявлению онтологической природы гламура, его генезиса и эстетической эволюции и тем самым проясняет его специфику и значение в современной культуре;

Актуальность исследования* проблемы, генезиса и исторических модификаций гламура обусловливается и тем, что гламур и на понятийном уровне, и в качестве социально-эстетического явления все еще остается малоисследованной областью; Это связано с тем, что сам термин: «гламур» пока не закреплен в научном знании. Все это и обусловливает актуальность рассмотрения вопроса о сущностной специфике гламура как современной формы эстетизации бытия и о явлении его исторической преемственности.

Степень научной разработанности? проблемы. Осуществляя историческую.ретроспективу становления понятия «гламур», мы выявили его специфическую связь с такой ценностной ориентацией* и жизненной позицией, как гедонизм. Интерес к гедонизму восходит к античным философам - Аристиппу, Аристотелю и Эпикуру, которые рассматривали гедонистический принцип удовольствия как один из ключевых принципов в освоении бытия, связывая его со стремлением к благу и счастью.

Исследуя трансформацию гедонистических принципов в контексте христианской традиции и духовно-нравственной атмосферы Средневековья, мы опирались на труды Василия Великого, Августина Аврелия (Блаженного), Ансельма Кентерберийского, Пьера Абеляра, Фомы Аквинского. Обращение к этим источникам позволило нам выявить трансформацию традиции гедонизма в ракурсе нарастания духовной составляющей в жизненных установках людей этой эпохи и принципа аскезы: понятие удовольствия переносилось на духовный опыт самосовершенствования, в соответствии с основными заповедями и надеждой на спасение бессмертной души.

Эпохи Возрождения и Нового времени внесли значительные изменения в содержание понятия «удовольствия». Так, некоторые философы, например, К. Раймонди, Л. Валла, обратились к пользе как фактору мотивации-деятельности и ее оценке. Гедонистические мотивы получили широкое распространение в теоретических учениях просветителей: П. Гассенди, К.А. Гельвеция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ф. Хатчесона, Д. Юма и др.

На рубеже XVIII - XIX веков наиболее полно, с нашей точки зрения, гедонистический подход к проблемам индивидуального бытия получил развитие у И. Бентама, основоположника утилитаризма, признающего критерием оценки нравственности пользу, выгоду, которая отождествлялась им с наслаждением или отсутствием страдания. Это отражено в его . 6 . •. . сочинении «Введение в . основание нравственности и законодательства» (1780); в котором« целью всякого человеческого действия? ' Бентам провозгласил благосостояние;

Принципиально? новые; измерения? понятие «удовольствие»- обретает в сочинениях И. Канта - «Критика практического разума»1 (1788);, «Критика . способности суждения» (|1790):: мыслитель связывал «чувство.удовольствия» с* нормой: вкуса как способа «различения» прекрасного'! и безобразного, возвышенного ги низменного.

Эстетика-; романтизма в лице братьев Л. и Ф. Шлегелей, Новалиса, а также поэта Гельдерлина обогатила понятие удовольствия? принципами свободы самовыражения личности и творческого-отношения, к жизни. Такой подход к, трактовке гедонизма как наслаждения свободой; творчеством и искусством получил дальнейшее развитие у представителей иррациональной? традиции в эстетике - А. Шопенгауэра и Ф. Ницше.

Дальнейшее развитие мотивов?. гедонизма обусловлено развитием индивидуализма в, сфере буржуазной: морали. Общественным принципам, морали ' противопоставляется благо отдельной личности и ее право на наслаждение как жизненную самоценность.

Свой вклад в анализ различных аспектов гедонизма внесли К. Маркс, 3. Фрейд и Дж. Мур: каждый из; них с: определенных методологических позиций сформулировал полржения об удовольствии как практически-поведенческом и объяснительно-теоретическом принципе;

Так, научная, критика «философии! наслаждения» была дана Марксом и Энгельсом в «Немецкой идеологии» (1845-1846). Классики марксизма, указывая« на классовую, обусловленность форм наслаждения; отрицали за философией гедонизма право быть «жизнепониманием» общества; в целом.

Вследствие развития психоаналитического подхода к проблемам человека и его связи с искусством* кардинально изменяется; интерпретация: принципа удовольствия; В частности, З.Фрейд соотносил принцип удовольствия со: сферой бессознательного.

Дж. Э. Мур, критикуя Дж. Милля и Г. Сиджвика, показал, что гедонизм утверждает удовольствие в качестве единственного нравственного/принципа добра; ■'■••■'.:.

В результате такой критики гедонизм переместился в сферу «моральной идеологии» и: в практику. Удовольствие становится предметом специального рассмотрения частных наук, например, психологии или теории потребления.

Следует признать, что традиционные . методологические подходы к пониманию и объяснению ключевого гедонистического принципа1 -наслаждения (удовольствия) от восприятия- и избежания страданий! в большей степени сформировались в рамках социально-экономического дискурса. Обращение к теориям и концепциям таких социологов и экономистов, как М.Вебер, Т. Веблен, Дж. Гэлбрейт, В. Зомбарт, А. Маршалл, Дж. Милль и др., позволило нам сделать, вывод, что феномен «гламура» - это в первую очередь особый тип потребительской культуры^

В данном «ключе» исследования особо следует выделить маржинализм (К. Менгер, У.С. Джевонс, Л. Вальрас, заложившие теоретический* фундамент инструменталистской/маржиналистской трактовки исследуемого феномена) как направление в экономической науке, поставившее в центр внимания проблему удовлетворения человеческих потребностей, связанных с гедонизмом. Человек рассматривался: маржиналистами как рациональное существо, целью которого является максимизация собственного удовлетворения. Такая установка- способствовала революции в теории ценностей. С точки зрения маржиналистов, ценность определяется степенью предельно полезного эффекта, т.е. крайней степенью удовлетворения потребностей.

В русской эстетике тема гедонизма рассматривалась в связи с поэтической традицией отношения человека к природе, к любви, к искусству. Особый интерес к гедонизму как принципу ценностного отношения характерен для представителей теории «чистого искусства» в XIX веке — П.В. Анненкова, В.П. Боткина, А.В. Дружинина. Яркое воплощение мотивы гедонизма получили в творческой практике Серебряного- века: («Мира? искусства», «Бубнового валета», символизма;, акмеизма; № ряда других направленийхудожественной ,жизни). . .

Среди отечественных исследователей потребительской культуры особое значение* для-; нас, имели; труды? С;Н?. Булгакова- «06/ экономическом?: идеале» (1903) и, особенно, Л.И; Ростовцевой, в частности ее труд «Потребительская культура: между гедонизмом и аскетизмом» (2002), в котором выделяются три типа потребительской культуры - гедонистический, аскетический и благоразумный.

В- последующие периоды развития отечественной, эстетики особое внимание исследователей было обращено на связь , явления гедонизма с проблемой эстетического интереса. С этой; точки зрения; следует отметить., содержательную глубину работ Л.С. Выготского, A.B. Гулыги,. Л.А. Зслснова, М.С. Кагана, Ю.В. Китова, Н.И. Киященко, Ы.Л. Лейзерова и др.

Расширение границ влияния массовой; культуры,. неотъемлемой частью которой является гламур, стало предметом- научных изысканий! последних десятилетий: Среди них - работы Д. Белла, Э; Тоффлера,. посвященные проблемам постиндустриального общества, американского литературного критика; и теоретика марксизма Ф. Джеймисона, наиболее известного^ своим анализом современных культурных течений. В частности, его труд «Постмодернизм и общество потребления», в; котором? постмодернизм он описывает как процесс спациализации: («опространствливания») культуры, под давлением глобально организованного капитализма.

Важное значение для/ осмыслениям причинно-следственных аспектов гламура, выявления его эстетических особенностей имели труды, как; зарубежных исследователей — Т. Адорно, Bi Беньямина,. F. Маркузе, X. Ортега-и-Гассета, Э.Фромма, О. Шпенглера, К.Ясперса,. так и отечественных ученых - Г.К. Ашина, В.В. Бычкова, A.A. Гениса, В.Л. Глазычева, Н.М. Зоркой, С.Я. Кагарлицкой, E.H. Карцевой, A.B. Костиной, A.B. Кукаркина, Г.И: Марковой, А.П. Мидлера, A.A. Пелипенко, К.Э. Разлогова, В.А.

Сапрыкина; В.А. Семенова, Е.П. Смольской, Ю.Н. Солонина; А.Я: Флиера, Т.В. Чередниченко,, В.П. Шестакова, посвященные анализу особенностей массовой культуры и искусства.

Особую-важность для нас представляют труды ученых, анализирующих ценностные основания аспектов- бытия личности в социокультурномг пространстве; в частности научные труды Р.Г. Абдулатипова, А.И-: Арнольдова^ A.A. Аронова, В.А. Волобуева,.В.В. Денисова, И.В: Малыгиной; Н.И. Неженца, A.A. Пелипенко, В.А. Ремизова, М.Я. Сарафа, Т.Н. Суминовой, В.А. Тихоновой, В.М. Чижикова и др.

Функциональный анализ эстетических принципов рококо и дендизма проведен нами на основе материалов как зарубежных исследователей — Г. Новалиса, Ф. Шлегеля, С.Т. Кольриджа, А. Меллор, Д. Пайпера, Д. Лавера, Р. Кемпфа, М. Лемэр, О.Манна, Э.Фукса, Р. Эллмана, так и отечественных исследователей, представляющих семиотическую школу — Ю.М. Лотмана, Л .Я. Гинзбург, Ш Паперно, С.Ю. Неклюдова, М.Б. Ямпольского.

При рассмотрении эстетических особенностей дендизма на примере стилизации личности Дж. Браммелла и О. Уайльда существенную помощь оказали труды отечественного исследователя* поэтики дендизма О.Б.Вайнштейн, в частности ее труд «Европейский дендизм XIX века (Литературная традиция»и.поэтика поведения)» (2005).

Особый интерес в связи с нашей темой представляют семиотические исследования Ролана Барта, в частности его труды «Система моды», «Дендизм и мода». При выявлении специфики эстетической презентации-личности и ее стилизации в принципах рококо особую значимость для нас представляют исследования немецкого историка Э. Фукса, в частности его труд «Иллюстрированная история'нравов: Галантный век» (1913), который содержит свод интересных сведений о воззрениях эпохи европейского абсолютизма.

Современная культура имеет дело со «знаковой реальностью» (Б. Смарт), «вербальной реальностью» (Р. Виллиамс) или «гиперреальностью»

Д. Лион, Ж. Бодрийяр), которая порождает множество знаков-симулякров, одним из которых, на наш взгляд, является гламур. Поэтому семиотический анализ исследуемого феномена нами был осуществлен посредством обращения к трудам как теоретиков европейского структурализма и постструктурализма — Р. Якобсона, Р. Барта, У. Эко, Ю. Кристевой, так и отечественных семиотиков - Ю.М. Лотмана, Вяч. Вс. Иванова, Б.А. Успенского и др. Именно семиотический анализ предполагает исследование феноменов культуры (в частности исследуемого нами феномена «гламур») как знаковой системы.

При выявлении симулятивной сущности и специфики гламура анализу подверглось использование понятия «симулякр». В истории философии сложились определенные подходы и способы рассмотрения понятия симулякра и процессов симуляции. Эти подходы имеют свою конкретно-историческую форму. При этом классическая модель репрезентации и проблема симулякров рассматривались в работах Августина, Декарта, Лукреция, Платона, Плотина, а неклассическая модель репрезентации и проблема симулякров - в радикальном направлении философии, науки и искусства - постструктурализме (неоструктурализме) Ж. Бодрийяра, Ф. Гваттари, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ю. Кристевой, Ж. Лакана, Ж.-Ф. Лиотара, М. Фуко, У. Эко.

Существует целый ряд публицистических работ, посвященных вопросам, касающимся современного феномена «гламур». Среди них следует выделить такие, как: «О грязи, глянце и гламуре» (Ю. Идлис), «Российский гламур: деревянный сортир со стразами» (В. Ловицкий), «Новая культура России - глянец» (Е.П. Белякова), «Красота - это страшная сила» (Д. Дондурей, А. Долецкая, Т. Малкина), «О вкусах не спорят - их демонстрируют» (И.Дыховичный), «Позывные гламура» (В. Зверева), «Красота и мода: от зубов леопарда к гламуру» (Т.В. Кузнецова), «Что такое гламур» (В. Вольф), «Гламур и постсоветский человек» (Л. Рудова),- «Гламур как феномен постиндустриального общества: методология исследования»

Д;А. Руднева),. «Праздничность как свойство мироотношения в женских глянцевых журналах» (М.Ю. Гудова), «Гламур и тендер:: мужчины и .женщины- в российской*поп-культуре» (Щ. Саморукова)4и др. В - связи, с;тем, что: в«.'данной* работе эстетика* гламура« рассматривается:, на? примере1 . современных массмедиаизданий, особую; группу . источников:-, составили: публицистические-материалы, представленные именами - Д; Дондурея, И. Дыховичного; A.C. Кончаловского, Т.В. Кузнецовой, В: Ловицкого, Т. Малкиной^Л^Рудовой; А. Долецкой§ ВГ.Вольфждр:

Анализ научных: трудов* по рассматриваемой, проблеме позволяет; нам сделать вывод об отсутствии специальных работ, посвященных-, анализу эстетических составляющих феномена «гламур», осмысления его генетической преемственности и исторических, модификаций; Именно поэтому раскрытие сущностно-универсальных принципов формирования эстетики.гламура нами было осуществлено посредством обращения: к трудам не только по эстетике и философии, но и культурологии, истории культуры, социологии, психологии и др.

Таким образом, проанализировав достаточный. ряд источников по философии, эстетике; культурологии;, социологии, истории, мы можем, констатировать, что проблема осмысления' феномена «гламур» в современной культуре и выявление его специфических эстетических форм на современном этапе не выходит на-уровень специального исследования^ что и обусловило наше обращение к заявленной теме.

Объект исследования - гламур как эстетический феномен культуры. Предмет исследования - эстетические особенности гламура, его ретроспективные стилистические. модификации и особенности-функционирования в:современной массовой культуре

Цель исследования — определение современной эстетической специфики феномена «гламур» с помощью анализа его онтологической? природы и генетической преемственности.

Задачи исследования: определить онтологическую сущность гедонизма как: важнейшего принципа освоения бытия и дать его: историческую ретроспекцию1 в имплицитной и эксплицитной эстетике;

- выявить специфику эстетической: презентации- личности и ее стилизации в принципах рококо и дендизма;: .

- раскрыть сущность и значение индустриальной цивилизации, и городской среды в формировании; и развитии современной эстетической идеологии гламура;

- выявить .симулятивный характер эстетики гламура в современной массовой культуре.

Теоретико-методологические основы исследования. В качестве значимого использован; междисциплинарный подход, объединяющий, ряд направлений исследуемой проблемы - философское, социологическое, экономическое, эстетическое и . пр. Компаративный подход, помогающий сопоставлению различных концепций, был необходим для выявления сущностно-универсальных принципов гламура.

В диссертации использованы концепции- таких отечественных и зарубежных, исследователей, как И. Бентам, Ж. Бодрийяр; С.Н. Булгаков, Л. Валла, ОБ. Вайнштейн, Т. Веблен, Л. Витгенштейн, Ф. Гваттари, Ж. Делез, Ф. Джеймисон, В. Зомбарт, А. Маршалл, Л.И. Ростовцева, Т.№ Суминова, А.Я. Флиер, Э. Фукс, Д. Юм и др.

При- анализе исследуемой проблемы важными были статьи, материалы международных научно-практических конференций, форумов, семинаров по проблемам культурной, политики в условиях модернизации российского общества. .

Методы исследования. Для обеспечения достоверности диссертационного исследования, был использован ряд методов:, диалектический, системный* (феномен гламура в эстетическом знании), конкретно-исторический (исследование генезиса и эволюции феномена гламур»), сравнительный анализ (сравнение и сопоставление сущностно-универсальных гедонистических принципов гламура с эстетическими принципами рококо и дендизма и установление «семейного сходства» между ними); философский анализ (понятийный анализ, проблемный' подход) и общелогический (анализ,и синтез, обобщение, аналогия).

Гипотеза^ исследования. Современная эстетическая природа' гламура симулятивна, его»феноменология опирается на ценности* массовой культуры и ориентируется на субъекта современной городской цивилизации; однако в его сущностно-универсальных гедонистических принципах можно наблюдать исторически обусловленные стилистические черты «семейного сходства» с эстетическими принципами* прошлого, и особенно рококо и дендизма.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- исследована специфика влияния принципов гедонизма (как одного из ключевых способов освоения бытия) на становление аксиологических установок гламура;

- обосновано, что гламурный гедонизм как понятие и как объективное социальное явление в процессе исторических модификаций приобрел множество новых характеристик, которые отразились на его содержательной стороне;

- доказано, что эстетические принципы рококо и дендизма имеют черты «семейного сходства» с эстетическими установками гламура;

- обосновано, что гламур как современный эстетический феномен получил окончательное оформление в традициях современной массовой культуры, базирующейся на ценностях индустриальной цивилизации и урбанизированной среды;

- обосновано, что современный гламур - эстетический симулякр современной массовой культуры, находящий проявление в многообразных культурно-эстетических практиках постиндустриального общества — общества массового потребления.

Теоретическая значимость исследования заключается- в том, что изложенный в'диссертации материал представляет ценность для расширения теоретического знания о сущностных эстетических проявлениях современной массовой культуры. Выводы исследования могут способствовать более" адекватному пониманию роли гламура* в развитии' новой идеологии жизни современного общества и его места в^ современной массовой, культуре. Материалы диссертации и положения, сформулированные в ней, могут существенно дополнить в современном знании представление об эстетической специфике современной культуры.

Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в научно-исследовательской и преподавательской деятельности по философии, эстетике, культурологии, социологии.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование, посвященное философскому анализу эстетических аспектов феномена «гламур», его генезису и историческим модификациям, соответствует п.1. «Предмет эстетики и сфера ее интересов, ее функции и место в процессах культурного развития индивида, личности и общества», п.4. «Эстетическое отношение человека к действительности: эстетическое познание мира человеком и эстетическое содержание всех видов деятельности и способов жизнедеятельности человека», п.6. «Эстетика среды обитания человека и способов ее создания», п.9. «Аксиологические проблемы-эстетики», п. 14. «Эстетическое сознание и его проблемы», п. 15. «Эстетические проблемы всех видов человеческой деятельности и способов жизнедеятельности», п.17. «Эстетическая и художественная культура», п.20. «Народное; массовое и элитарное искусство» паспорта научной специальности 09.00.04. — Эстетика (философские науки).

Основные положения,,выносимые на защиту:

1. Генезис и эволюцию гламура следует рассматривать сквозь призму идеологии гедонизма как одного из ключевых эстетических принципов освоения бытия. Гламур как один из источников жизненных идеалов и эстетических ценностей общества потребления представляет собой трансформированную и видоизмененную эстетическую форму гедонизма, ориентированную^ на принцип наслаждения (удовольствия) от восприятия. Установки гламура на» наслаждение (связанные, прежде всего, с телесными«, характеристиками) имеют целью эстетически-чувственное удовольствие. Это удовольствие есть одновременно* и безальтернативное отрицание драматического - как одного из важнейших итогов социальных конфликтностей. Гедонизм в процессе трансформации- постепенно утрачивает первоначальную классическую форму, превращаясь в презентацию крайнего эстетического индивидуализма личности- и нивелирование её классических этических норм. Гламур сводит мотив и цель жизни к достижению максимума эстетического наслаждения в его количественном и качественном эквивалентах, независимо от моральных последствий этих устремлений, что ведет от эстетики к эстетству.

2. Гламур - это одна из исторически обусловленных эстетических форм бытия, истоки которого следует искать в определенных стилистических принципах прошлого, а именно: в эстетически-выразительных принципах рококо и дендизма. Эстетические принципы рококо и дендизма имеют черты «семейного сходства» (концепт Л. Витгенштейна) с эстетическими установками гламура. Родственные принципы презентации личности определяют особую специфику самоощущения и самовыражения, диктующие индивиду следование особому стилю жизни и подчинение изысканным эстетическим формам красоты.

3. Гламур как современный эстетический феномен получил окончательное оформление в традициях современной массовой культуры, базирующейся на ценностях индустриальной цивилизации и урбанизированной среды. Городская цивилизация не только изменила образ жизни субъекта культуры, но и оказала сильнейшее влияние на его способ мышления, ценностные установки, которые создали эстетический* постмодернистский базис современной эстетики гламура. В ее основе — искусственно навязанные стереотипы массовой культуры и массового потребления.

4. Современный« гламур - эстетический симулякр современной массовой культуры. Красота заменяется ее «видимостью», «явленностью», важнее не «быть», но- «казаться». В' основе - принцип создания «косметического» эффекта в презентации действительности, стремление её симулировать, приукрасить и идеализировать. Система ценностных ориентаций и мировоззрение «человека гламурного», превыше всего ценящего чувственные удовольствия и избегающего любых тягот, связанных с какими-либо острыми социальными конфликтами, создает барьер симулякров, который защищает его сознание от «нежелательных» влияний реальности. Гламур - это специфическое мировоззрение, ориентированное на эстетику телесной формы с нивелированием духовных приоритетов личности.

Апробация результатов исследования:

1. По теме диссертационного исследования опубликованы три статьи (в том числе одна - в журнале, входящем в перечень изданий ВАК Минобрнауки РФ для кандидатских и докторских диссертаций).

2. Материалы и результаты диссертационного исследования прошли апробацию в форме докладов и сообщений на «круглых столах» и конференциях различного уровня, в том числе: «Культурная политика в условиях модернизации российского общества» (Международная научно-практическая конференция молодых ученых; Москва, МГУКИ, 2008), «Молодёжь и будущее России: стратегии развития образования и культуры в современном мире» (Международная научно-практическая конференция; Москва, МГУКИ, 2009).

3. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебные процессы: кафедры теории культуры, этики и эстетики Московского государственного университета культуры и искусств при разработке и чтении курса «Эстетика»;

- кафедры социально-философских наук Московского государственного университета культуры и искусств при разработке и чтении курса «Проблемы человека в современной философии»; цикла общеправовых и социальных дисциплин Центра профессиональной подготовки Главного управления внутренних дел (ГУВД) по г. Москве по подготовке работников вневедомственной охраны при разработке и чтении курса «Профессиональная культура и этика сотрудников органов внутренних дел».

4. Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры теории культуры, этики и эстетики Московского государственного университета культуры и искусств (протокол №14 от 22.06.2010 г.).

Заключение диссертации по теме «Эстетика», Точилов, Константин Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе исследования нами было установлено, что гламур как эстетический феномен представляет собой трансформированную и видоизмененную форму гедонизма. В его основе — принцип наслаждения и избежание страданий. Однако в процессе трансформации гедонистический принцип постепенно утрачивает первоначальную классическую форму (приоритет общественных интересов перед частными), превращаясь в презентацию крайнего эстетического индивидуализма личности. Современный гламур сводит мотив и цель жизни субъекта к достижению максимума эстетического наслаждения, независимо от этических последствии этих устремлений.

В современном понимании гламур как стремление к наслаждению связан с отрицанием страдания, так как последнее приводит к драме - итогу общественного конфликта. Установки гламура на наслаждение, прежде всего, связанное с телесными характеристиками, - это, в первую очередь, безальтернативное отрицание конфликтного социального драматизма и наслаждение (потреблением). Принцип удовольствия современного гламура с его телесностью и чувственностью - есть гедонизм аристипповский (чистый, примитивный). При этом принцип телесного удовольствия приобретает скрытые черты, маскируясь, главным образом, в различных культурных практиках (мир моды, шоу, услуг и т.д.), и с помощью массовых коммуникаций внедряется в сознание масс, тем самым, приобретая свою легитимность. Вместе с тем, необходимо отметить, что принцип неудовольствия (страдания) возводится в наивысшую степень эстетизации безобразного, вызывая в массовом сознании ощущение ужаса и катастрофизма. Массовому сознанию предлагают «лекарство» от такого рода неприятностей в виде современного глянца. Современный гламур в данном случае выступает в роли барьера, а точнее — компенсатора негативных эмоций субъекта, уводя его сознание в «мир райского наслаждения, эротических фантазий и сверкающей красоты», симулируя? тем самым подлинность бытия; Современный гламур — это особый тип потребительской культуры общества массового'потребления.

В'нашем исследовании« мы ставили перед* собой (задачу выявить «черты, семейного сходства» между стилистическими принципами рококо и дендизма и- эстетической спецификой гламура. Результаты исследования показали, что современный гламур имеет обширное пространство-коммуникации. В реальности существует огромное множество сходных, но не тождественных между собой явлений, процессов, включающих в себя, многочисленные случаи взаимопереходов.

С помощью метода выявления «семейного сходства» (Л. Витгенштейн) было' установлено, что современный гламур вобрал в себя эстетические черты культуры галантного века, в частности стиля рококо. Стиль рококо с его эротическим началом привнёс в современный гламур эротически-чувственный гедонизм:

Эстетика рококо была ориентирована на запросы определенной субкультурной группы - аристократии, отгороженной от политических коллизий эпохи и чуждой шумной «суете» «простой» обыденности. Эстетика, тесно связанная с требованием ежедневной «красивой жизни», есть прерогатива «высшего» общества и в1 своем «чистом виде» предполагала аристократическую элитарность. Ей сопутствуют расточительная роскошь, феерическое разнообразие мотивов; тяга к экзотике. Все это свойственно эпохе абсолютизма, - все это, уводящее от материально - обыденного, «ограниченного» реального мира в мир, который сегодня мы бы назвали миром «глянцевого блеска», миром «сверкающей красоты», эротики и фантазий. Стиль рококо роднит с гламуром стихия поверхностного наслаждения как жизненной доминанты и отрицание всего серьезного. Стремление к чувственному наслаждению (гедонизму) обнаруживает себя в идеологии красоты, проявляющейся^ аристократической моде. Именно здесь тело проявляет себя как предмет любования, предмет праздный, неприспособленный к физическому труду (Э. Фукс). Идеал красоты эпохи абсолютизма заключается в рафинировании интереса к телесному, где на место истинно прекрасного приходит пикантное, на место здорового и сильного — сладострастное и интимное.

Рассматривая эстетические принципы дендизма как способа специфической эстетической презентации и стилизации личности на примере О. Уайльда, Дж. Браммелла, можно наблюдать черты «семейного сходства» с эстетическими установками современного гламура. Стремление денди к совершенству формы, которая выражается в моде, стиле: изысканность в одежде, манерах и обращении легли в основу эстетических установок современного гламура. При этом следует отметить, что современный гламур, в отличие от дендизма, не берет на вооружение аристократический кодекс поведения. Стремление к совершенству формы, которая выражается в моде, стиле и т.д. Однако с тем отличием, что современный гламур является в большинстве случаев лишь претензией на оригинальность, изысканность, хотя не является таковым по сути, так как его феноменология в современной культуре эклектична. Кроме того, такие части философии дендизма, как джентльменский кодекс поведения, образованность и эрудиция, борьба с вульгарностью и пошлостью, авангардизм и свободомыслие чужды современному гламуру.

На наш взгляд, современный денди - это метросексуал. Хотя, с тем отличием, что провокативное поведение на публике, иронический цинизм, пристальное внимание к стилю и фигуре, холодность, эстетские позы, деланная небрежность, легкая «скользящая» эрудиция — все эти черты истинного денди присущи далеко не многим нынешним эстетам, претендующим на эксклюзивность контента. Как поклонники красоты, метросексуалы заботятся о том, чтобы выглядеть эстетично: посещают косметические салоны, следуют моде, ведут активную светскую жизнь.

Однако в современном понимании денд№ — не более чем стильно одетый человек.

Дендизм снимает императив родового аристократизма, следовательно, с этого' момента следует говорить об утрате аскриптивных (приписанных -прирожденных, унаследованных) черт элитарности явления. Данное обстоятельство; на» наш взгляд, имеет «семейное сходство» с «мейнстримовым» (массовым) гламуром.

Анализируя, эстетические принципы дендизма на примере жизнетворчества-О. Уайльда, мы наблюдаем* переломный момент в эволюции эстетики дендизма. Эстетическая форма больше не является формой какого-либо содержания, а является самоценностью, что приводит к наслаждению формой, ведет от эстетики к эстетству (Отто Манн), т.е. взгляду на искусство, утверждающему единственную его ценность — «красоту», якобы свободную от всякого , социального и нравственного содержания. Поэтому в произведениях эстетическая позиция денди сказывается на моральной сфере.

Современный гламур, нивелируя нравственные аспекты, также сводит устремления субъекта только к погоне за материальными богатствами и роскошью, что означает огрубление эстетического вкуса, несмотря на его видимую утонченность. Претендуя на оригинальность, гламур не является таковым по сути. Современный гламур можно определить как мимикрию под дендизм. Таким образом, эстетизм дендизма имеет черты «семейного сходства» с художественно-выразительными принципами гламура. Обращая свой взгляд на художественные произведения массового искусства современности, можно наблюдать некие пересечения с эстетизмом дендизма - предтечей современного гламура. Снятие оппозиций между прекрасным и безобразным приводит к инертности суждения, в результате форма становится единственным содержанием артефакта. Очарование антиэстетическим, низким,, жестоким сегодня также лежит в основе так называемого гламурного (массового) искусства.

В процессе работы мы пришли к выводу, что гламур как современный феномен общества массового потребления получил окончательное оформление в традициях современной массовой культуры. Процесс урбанизации, начавшись в XIX столетии, непосредственно связан с развитием индустриальной цивилизации. Промышленные предприятия породили промышленные города. Человек оказывается помещенным в искусственную среду обитания, где быт его упрощается благодаря развитию техники. Человек получает большую свободу от необходимости бороться за выживание, а с ним и большую свободу, больший досуг, которые являются основными чертами городской жизни. Образ жизни в современном обществе способствует увеличению потребности в отдыхе и развлечении. Стремление удовлетворить потребность в развлечении средствами искусства подталкивает человека к приятному времяпрепровождению, наполненного удовольствием и «красотой». Эта жажда наслаждения навязывается СМИ, рекламой и идеологией массовой культуры, породившей новые виды «искусства» - продукты массового потребления. Городская цивилизация изменила не только образ жизни человека, но и оказала сильнейшее влияние на его способ мышления, ценностные установки.

В нашем исследовании мы также ставили задачу выявить симулятивный характер современной эстетики гламура. Для осуществления этой задачи нам пришлось начать с понятия симулякра в рамках классической философии, разработка которого восходит к античной онтологии, начиная с учения Платона об эйдосах. Затем, обратившись к современной теории симулякров (культуры постмодернизма), нами было обосновано, что современный гламур выявляет свою специфику сквозь призму этой теории. В ее основе лежит принцип создания косметического эффекта в преподнесении повседневной реальности, стремление её симулировать, приукрасить и идеализировать реальные жизненные процессы, в результате чего действительность приобретает симулятивный характер. Разнообразие наслаждений, изобретательность в их создании со всей очевидностью проявляют себя в культуре постмодернизма и являются; своего рода, компенсаторами «негативных эмоций» субъективного мира «человека гламурного». Функции удовольствия и- желания превозносятся и противопоставляются реальной повседневности, тем самым, нейтрализуя в массовом сознании отношение к вопиющим конфликтам, современности. Несмотря на то, что массовое сознание ориентировано на потребление и примитивный гедонизм, следует отметить, что основой концепции4 постиндустриального общества является уменьшение роли материального производства и возрастание сферы услуг, информации. Человек имеет дело не столько с вещью, сколько с ее симуляцией. Услуги и информация — вот основной товар современной цивилизации. Интенсивное потребление товаров-образов формирует новую реальность, можно сказать, гламурную, в которой определяется жизнь человека. Сегодня массовый человек потребляет вовсе не реальный товар, товаром становится образ, в обществе потребляются знаки, но не вещи. Все превращается в знаки, все сферы производства создают исключительно символические ценности, а точнее, знаки. Владение вещью сегодня в первую очередь знаковое удовольствие, удовольствие от виртуальных свойств предмета.

Создавая новую реальность, гламур как симулякр адаптирует ее к. массовому сознанию: Рекламируемый глянцевый мир выглядит убедительнее, чем сама реальность. Сознание масс в результате попадает в сферу «виртуальной реальности», «цивилизации симулякров». Современный гламур - это мифологическое представление о «красивой жизни», представляющее искушение для общества и манящий идеал для подражания. Таким образом, симулятивная идеология гламура очевидна.

Итоги работы позволяют сделать вывод, что феномен гламура является исключительно выражением капиталистических ценностей, проявляющихся в современном обществе массового потребления. С одной стороны, гламур требует оценивать окружающий мир не только с функционально-утилитарной, но и с эстетической точки зрения, привнося в быт человека яркие краски, делая его внешне привлекательным. С другой стороны, гламур проявляет себя как некое мировоззрение современного общества, сквозь призму удовольствий и безмерно растущих желаний и потребностей нивелируя традиционные духовные ценности и перенося акцент на роскошь и внешний блеск.

Подводя итоги работы, следует отметить, что данное исследование можно обозначить как попытку систематизировать имеющиеся представления о феномене гламура, который и на понятийном уровне, и в качестве социально-эстетического явления все еще остается малоисследованной областью. Это связано с тем, что сам термин пока не закреплен в научном знании.

Важным представляется обозначить дальнейшие научные перспективы исследования гламура. На наш взгляд, углубление в область социально-экономических теорий, в частности, потребительской культуры повседневности позволит наиболее полно рассмотреть гламур как объективное явление социальной реальности.

В целом проделанная работа может быть отправной точкой для дальнейших научных изысканий в данной области исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Точилов, Константин Юрьевич, 2011 год

1. Абдулатипов Р.Г. Воля к смерти (Философия кризиса глобального человека). М., 2007.

2. Августин А. Исповедь. Абеляр П. История моих бедствий; М., 1992; 335 с.

3. Августин Блаженный; Творения в 4 т. Т.З: О граде Божием. Кн. I-XIII / Блаженный Августин. СПб.: Алетейя; Киев: УЦИНМ - ПРЕСС, 1998. - 595 с.

4. Адорно Т. Типы и синдромы/ Т.Адорно // Социологические исследования.- 1993. -№ 3.- С.20-36.

5. Адорно Т. Эстетическая теория / Теодор Адорно. Пер. с нем. A.B. Дранова.- М.: Республика, 2001. -527 с. Философия искусства.

6. Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты / Т. В. Адорно, М.М. Хоркхаймер; М.: Медиум; СПб.: Ювента, 1997. - 312 с.

7. П.Арнольдов А.И. Национальная культура и глобализация: сферы взаимодействия. М., 2004. - 48 с.

8. Аристотель. Об искусстве поэзии / Аристотель. М. Госполитиздат, 1957.- 183 с.

9. З.Аристотель. Поэтика. М.: Мысль, 1987. - 459 с.

10. Аристотель. Политика. — М.: Мысль, 1996. 563 с.

11. Аристотель. Этика / Аристотель. Пер. Н.В. Брагинской, Т.А. Миллер. -М.: ACT, 2002.-492 с.

12. Аристотель. Никомахова Этика // Философы Греции. Основы основ: логика, физика, этика. М.: ЭКСМО - Пресс; Харьков: Фолио, 1999. - 831с.

13. Артемьева О.В. Методы этики // Этика: Энциклопедический словарь. -М.: Гардарики, 2001. С. 260-261.

14. Ашин Т.К. Элитология. М., 2005. - 544 с.

15. Барбе д'Оревильи Ж. О дендизме и Джорже Браммелле. М:: Независимая газета, 2000. - С.85.

16. Барт Р. Мода: за и против // Сб. статей под ред. Толстых В.И. М.: Искусство, 1973. - С. 91.

17. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

18. Белл Д. Мятеж против современности // Социологические исследования. -1989.- №5.

19. Белл Д. Америка как массовая культура / Д.Белл. М.: Наука, 1981. - 120 с.

20. Бейль П. Исторический и критический словарь. М., 1967. - С. 278.

21. Белякова Е.П. Новая культура Poccии-глянeц.//http://www.a-s-t.ш/index.php?page=new 1 &Нпе= 1

22. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства / Бентам Иеремия; пер., предисл., примеч. Б.Г. Капустина. М.: РОССПЭН, 1998,- 415 с.

23. Бодрийяр Ж. Забыть Фуко / Ж.Бодрийяр.-СПб.: Владимир Даль, 2000. -90 с.

24. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Ж.Бодрийяр. — М.: Добросвет, 2000. 389 с.

25. Бодрийяр Ж. Система вещей / Ж.Бодрийяр. М.: Рудомино, 1995. - 173 с.

26. Бодрийяр Ж. Соблазн / Ж.Бодрийяр. М.: Ас1 Маг§тет, 2000. - 136 с.

27. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака / Ж.Бодрийяр. -М.: Библион Русская книга, 2004. - 304 с.

28. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М., 2000.^

29. Бодрийяр Ж. Злой*демон образов // Искусство кино. 1992. - №10.

30. Бруард К., Стил В., Эванс К. РазЫоп-бизнес: Теория, практика, феномен (под ред. Уайта Н., Гриффитса Й.; пер. с англ. Поплавской А.Н.). М., 2008. - 272 с.

31. Булгаков С.Н. Христианская социология//Булгаков С.Н. Труды по социологии и теологии: В 2 т. Т.2. М.: Наука, 1999. - С.551 - 558.

32. Булгаков С.Н. Об экономическом идеале//Труды по социологии и теологии: В 2 т. Т.1. М.: Наука, 1999. - С.234.

33. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество/Сост., вступ. ст., коммент. С. М. Половинкина. М.: Русская книга, 1992. - 528 с. - (Мыслители России)

34. Быховский Б.Э. Мыслители прошлого. Гассенди. М.: Мысль, 1974. -204 с.

35. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. -808 с.

36. Веблен Т. Теория праздного класса/Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. -367 с.

37. Витгенштейн Л. Философские исследования // Философские, работы. -Ч. 1. М.: Гнозис, 1994.-С.110. .

38. Витгенштейн Л. Философские исследования: Кембридж, 1975. - Пар.79.

39. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / Пер. с нем: М.: Изд. иностр. лит., 1958: - 133 с.

40. Г.ВыготскийШ-С. Психология искусства» Mi, 1986. - 572 с:.,

41. Тараджа A.B. Современная, западная философия, Вопросы философии; -2003.-№ 10. — С.45. ;

42. Гельвеций К.А. Сочинения: в 2т. М., 1973-1974.

43. Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М., 1938.

44. Гельвеций К. Об уме. М.: Соцэкгиз, 1938. - 396 с.

45. Гёльдерлин Ф. Гиперион. Стихи. Письма. Москва: Наука, 1988. - 717 с.

46. Глазычев:В.Л. Дизайн как он есть. М.: Европа, 2006. - 320 с.

47. Гоббс Т. О теле // Избранные произведения в 2 т. Т. 1. М., 1964.

48. Гоббс Т. О человеке // Избранные произведенияш 2т. Т. 1— М., 1964.

49. Гоббс Т. О гражданине // Избранные произведения в 2т. Т. 1. М., 1964.

50. Гоббс"Т. Левиафан, или Материя^ форма и-власть государства церковного и<гражданского// Избранные произведения в 2т. Т. 2. М., 1964;

51. Гоббс Т. Сочинения: в 2т. М., 1989-1991.63;Гогитишвили Л.А. Мифология хаоса//Вопросы философии. 1993. -№ 9. - С. 61.

52. Громов Е. Начала эстетических знаний. М.: Наука, 1989.- 325 с.

53. Гудова М.Ю. Праздничность как свойство мироотношения в женских глянцевых журналах, http://www.genderstudies.info/smi/smi r4.php

54. Гулыга А. Эстетика истории. М., 1974. - С. 49-50.

55. Гэлбрейт Д.К. Капитализм, социализм, сосуществование / Д.К. Гэлбрейт, С.М. Меньшиков. М.: Прогресс, 1988. - 198 с.

56. Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления // Логос. 2000.

57. С. 63-77. •• ;'■'.'• ■'••'■:■,

58. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский; пер. с древнегреч. М.Л. Гаспарова; ред. и авт. вступ. ст. А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1998. - 571 с.

59. Делез Ж. Критика и клиника. M.: MACHINA, 2002. - 240 с. 71 .Делез Ж. Логика смысла. - М.: Академия, 1995. - 297 с.

60. Делез Ж. Марсель Пруст и знаки. СПб.: Алетейя, 1993. - 186 с.

61. Делез Ж. Ницше и философия. M.: Ad Marginem, 2003. - 382 с.

62. Делез Ж. Платон и симулякр // Интенциональность и текстуальность. -Томск: Водолей, 1998.

63. Делез Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998. - 384 с.

64. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия?— М.: СПб., 1998.

65. Деррида Ж. О грамотологии. М., 2000.

66. Деррида Ж. Письмо и различие. СПб., 2000.

67. Дондурей Д., Долецкая А., Малкина Т. Красота это страшная сила // Искусство кино.2006.№11. http://www.kinoart.ru/magazine/ll-2006/experience/exp0611/

68. Дыховичный И. О вкусах не спорят их демонстрируют // Искусство кино. - 2006. - №11 http:// www.kinoart.ru/magazine/ll 2006/comment/dich0611/

69. Жижек С. Возвышенный объект идеологии / С.Жижек. М.: Худож. Журн., 1999.-236 с.

70. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального. М., 2002.

71. Иванов Вяч.Вс. О взаимоотношении, динамического исследования эволюции языка, текста и культуры / / Исследования по структуре текста. -М.: Наука, 1987.

72. Иванов Вяч.Вс. Очерки по истории семиотики в СССР. М.: Наука, 1976. -303 с.

73. Иванов Д.В. Глэм-капитализм. СПб.: Петербургское востоковедение, 2008.

74. Идлис Ю. О грязи, глянце и гламуре. http://polit.ru/culture/2006/03/01/glamuridlis.html

75. Каган М.С. Философия культуры. Становление и развитие. СПб.: Издательство «Лань», 1998. - 448 с.

76. Кант И. Сочинения в 6-ти т./ Под общ.ред.В.Ф.Асмуса и др. М.: Мысль, 1963-1966.

77. Карцева E.H. Вестерн. Эволюция жанра. М.: Искусство, 1976. - 255 с.

78. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Владос, 2003. - 346 с.

79. Кесседи Ф.Х. Этические сочинения Аристотеля. -М., 2002. С.9.

80. Китов Ю.В. Человек интересующийся. М.: МГУКИ, 2001. - 255 с.

81. Кичин В. Остап тронулся // Российская газета. 2006. 1 февр. http://www.rg.rU/2006/02/01 /zolotoj-telenok.html

82. ЮО.Киященко Н.И., Лейзеров Н.Л. Эстетическое творчество: О пробл. эстет, творчества в развитом соц. обществе.* М.: Знание, 1984. - 112 с.

83. Клоссовски П.' О симулякре в сообщении Ж. Батая // Комментарии №3. -М.,1994.

84. Кончаловский A.C. (х/ф «Глянец или Горькая комедия о сладкой жизни» (2007г.)).

85. ЮЗ.Корнева М.И. Коммунизм и проблема счастья. М.: Политиздат, 1970.

86. Костина A.B. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М.,2008. - 352 с:

87. Котляровский H.A. Мировая скорбь в конце XVIII и начале XIX века, ееiосновные этические и социальные мотивы и их отражение в художественном творчестве. СПб., 1914.

88. Юб.Крижевский А. Как стать идиотом //Российская газета. 2003. - 30;мая. http://wvAV.rg.ni/Anons/arc2003/0530/l.shtm

89. Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики / Пер. с фр. М.: РОССПЭН, 2004. - 652 с.108 .Кузнецова Т.В. Красота и мода: от зубов леопарда к гламуру.ihttp://www.polygnozis.m/default.asp?num=6&num2=506

90. Ю9.Кузьмина Ю.Ю. Гедонистические основания художественного и научного творчества. М.: 2006. - 141 с.

91. Курицин В. К ситуации постмодернизма // Нов. лит. обозрение. 1995. -№ 11.

92. ПЗ.Лелеко В.Д. Эстетика повседневности в европейской культуре. СПб. 2002.- 320 с.

93. Н.Ловицкий В. Российский гламур: деревянный сортир со стразами. http://rumol.ru/244.html

94. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М.: ACT, 2000. - 847 с.

95. Лосев А.Ф., Шестаков В.П: История эстетических категорий. М.: Мысль., 1965.- 159 с.

96. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. — М.: Прогресс: Гнозис, 1992. 270 с.

97. Лотман Ю.М'. Воспитание души: Воспоминания. Интервью. Беседы, о русской культуре'(телевизионные лекции). СПб.: Искусство-СПб, 2003.

98. Лотман Ю.М. Пушкин. Биография писателя.: Статьи-и заметки. 19601990. «Евгений Онегин». Комментарий! СПб.: Искусство, 2003. - С.432-467.

99. Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

100. Малыгина И.В. Массовая^ культура и казус идентичности // Массовая культура: миф или реальность: Сборник статей. -М.: МГУКИ,' 2010.

101. Малыгина И.В. Этнокультурная идентичность: структура и исторические формы // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2005.- №2.123 .Манн О. Дендизм как консервативная форма жизни // Волшебная гора. №7.-М., 1998.- С.5.

102. Маньковская Н.Б. «Париж со змеями»: Введение в эстетику постмодернизма / Рос. акад. наук, Ин-т философии. М., 1995.

103. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: АСТ, 2003. - 31 с.

104. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев: Гос. б-ка Украины для юношества, 1995. 314 с.

105. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1. - М.: Прогресс, 1993.-С.152.

106. Массовая культура России конца XX века 4.2. СПб.:Филос. о-во, 2001.

107. Массовая культура //Культурология.ХХ век: Словарь. СПб., 1997. -С.267.

108. Материалисты Древней Греции: Собрание текстов Гераклита, Демокрита, Эпикура / ред. М.А. Дынник; АН СССР, Ин-т философии. М.: Госполитиздат, 1995. - 240 с.

109. Мидлер А.П. В тисках духовного гнета. Что популяризируют средства массовой информации США. Серия: Империализм. События. Факты. Документы. М.: Мысль, 1986 . - 260 с.

110. Милль Дж. Ст. Утилитаризм о свободе: пер. с англ: / Джон Стюарт Милль. СПб.: Изд-во А. Головачева, 1866-1869. - 413 с.133 .Мотяшов В .П. Власть вещей и власть человека. М.: Мол. Гвардия, 1985.-е. 152-154. ;

111. Новалис Гейнрих фон, Офтердинген. Фрагменты. Ученики в Gance. -СПб:: Евразия, 1995. С. 154-158.

112. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое: кн. для свободных умов.- М;: Олма-Пресс, 2001.-383:с.

113. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа: музыки // Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Т. 1. - М., 1990.140.0ртега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: ACT, 2002. - 509 с. 141.0ртега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. - М.: Искусство, 1991.- 586 с.

114. Пайпер Д. 90 минут на небесах. М., 2010. - 256 с.

115. Пелипенко A.A. Постмодернизм в контексте переходных процессов; /

116. Платон. Сочинения: В Зт. М.: Наука, 1968. - Т. 1. - 561 с.

117. Платон. Собрание сочинений. Т. 1-4. М., 1994.

118. Плотин. Трактаты. V 8//История эстетики: в-5 т.-М., 1962.- Т.1.

119. Проблема потребностей в этике; и эстетике:/ Под ред.проф. М;С.Кагана,

120. B.F. Иванова. Вып.З.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. С.62.

121. Пушкин A.C. Евгений;Онегин. М::,Художественная;:литература, 1986. -176 с.

122. Разлогов К.Э. Искусство экрана: от синематографа до Интернета. М.: РОССПЭН, 2010.-287 с.

123. Раймонди К. Речь в защиту Эпикура против стоиков, академиков и перипатетиков / Козимо Раймонди // Эстетика Ренессанса: Антология: в 2 т. — М.': Искусство,-1981. Т. 1. - С.70-86.

124. Рахманинова М.Д. Дискурс гламура как знаковая система^ социальной реальности, http://new.runivers.ru/philosophy/logosphere/58583/

125. Ростовцева Л. И. Потребительская культура как регулятор поведения потребителей : Дис. . д-ра социол. наук. Москва, 2004. - 447 с.

126. Ростовцева Л.И. Потребительская культура: между гедонизмом и аскетизмом. М., 2002.

127. Руднев В.П. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. -М.: АГРАФ, 1997.- 381 с.

128. Руднева Д. А. Гламур как феномен культуры постиндустриального общества: методология исследования / Д. А. Руднева // Известия Уральского государственного университета. 2010. - № 2(76). - С. 31-40.

129. Руднева Д.А. Гламур в проекте постмодерна: к постановке научной проблемы. http://www.culturalnet.ru/main/person/l 354

130. Руднева Д.А. «Вечный праздник»: смысловые доминанты гламура как стиля жизни современного постиндустриального горожанина. http://www.culturalnet.ru/main/person/1354I

131. Руднева Д.А. Репрезентация гламура в» печатных масс-медиа в* эпоху постиндустриального-общества. http://www.culturalnet.ru/main/person/l 3 54

132. Рудова Л. История гламура // Теория моды. Тело. Одежда. Культура. -2009.-№ 11.- С. 230-236.

133. Рудова Л. Гламур и постсоветский человек, http://www.nlobooks.ru/rus/nz-оп line/619/1616/1632/

134. Саморукова И. Гламур и тендер: мужчины и женщины в российской поп-культуре. http://genderpage.ru/content/samorukova.htm •

135. Сапрыкин В.А. Урбанизация. Атеизм. Религия. Алма-Ата, 1981. -С.48-64.

136. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература: новая философия, новый язык. СПб.: Невский простор, 2001. - 416 с.

137. Словарь иностранных слов. Под. ред. Т.М.Капельзона. М.: Советская энциклопедия, 1933.-С.353-354.

138. Семенов В.А. Массовая культура в современном мире. Л.: Знание, 1991.-16 с.

139. Смольская Е.П. Массовая культура: развлечение или политика? М.: Мысль, 1986.- 142 с.

140. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. - 352 с.

141. Смоллет Т. Путешествие Хамфри Клинкера. М.: 1972. - С.60.

142. Соколов Е. Г. Аналитика масскульта. СПб.:, 2001.- 340 с.

143. Солонин Ю.Н. Философия культуры: методологическая оценка кризиса культур // Вестник ЛГУ. Сер, 6.-1991. Вып. 3 (№ 20). С. 17.

144. Тихонова В. А. Политическая культура российского общества: Социально-философский аспект. М., 2002. - 210 с.

145. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2002. - 781 с.

146. Тоффлер Э. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. - 461 с.

147. Уайльд О. Письма. М.: Азбука, 2002. - С.251.

148. Уайльд О. Портрет Дориана Грея / Пер. с анг. М.А.Абакиной. Мн.: Высшая школа, 1984.- С.41-102.

149. Уилсон Э. Мир Чарльза Диккенса. М.: Прогресс, 1975. - 308 с.

150. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М.: Шк. «Языки русской культуры», 1995. - 357 с.

151. Успенский Б.А. Этюды о русской истории. СПб.: Азбука, 2002. - 480 с.

152. Философские основания эстетики постмодернизма / Л.Федорова. М.: ИНИОН, 1993.-41 с.

153. Философский энциклопедический словарь. М.,1983. - С. 446.

154. Флиер А.Я. Массовая культура и ее социальные функции // Обществ, науки. 1998. - №6. - С.138-148.

155. Фрейд 3. Введение в психоанализ: лекции. М.: Наука, 1989. - 455 с.

156. Фрейд 3. Психология бессознательного: сб.произведений / З.Фрейд; Сост., науч. ред., вступ. ст. М.Г. Ярошевского. М.: Просвещение, 1989. -447 с.

157. Фрейд 3. О психоанализе. М.; Харьков: АСТ-ФОЛИО, 2002. - 222 с.

158. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений. М.: Просвещение, 1990. - 447 с.

159. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994.-446 с.

160. Фромм Э. Психоанализ и этика. -М.: Республика, 1993. 414 с.

161. Фромм Э. Иметь или быть. М.: Погресс, 1991. - 330 с.

162. Фромм Э. Душа человека. М.; Республика, 1992. - 430 с.

163. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: Галантный век: пер с нем. / Эдуард Фукс. М.: Республика, 1994. - 479 с.

164. Фуко М. Пользование наслаждением // Архетип. 1996. - №1.

165. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. СПб.: A-cad, 1994.- 406 с.

166. Фуко М. Что такое автор? // Лабиринт / ЭксЦентр. 1991. - № 3.

167. Харви Дж. Люди в черном. М.: Новое литературное обозрение, 2010.

168. Хатчесон Ф. Эстетика / Фрэнсис Хатчесон, Давид Юм, Адам Смит. М.: Искусство, 1973,- 480 с.

169. Чернышова В. Глянцевый мир http: //www.gazeta.ru/style/2006 /11/а 1102254 . shtml

170. Чередниченко И.В. Структурно-семиотический метод тартуской школы.- СПб.: Золотой век, 2001. 200 с.

171. Шахнович М.М. Эпикуреизм в европейской философии XV-XVII вв. / М.М. Шахнович // История философии, культура и мировоззрение / С. -Петерб. Филос. о-во; отв.ред. И.А. Колесникова. СПб., 2000. - С.56-81.

172. Шестаков В.П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». М.: Искусство, 1988.-224 с.

173. Шишкин А.Ф. Из истории этических учений. М.: Госполитиздат, 1959.- 343 с.

174. Шкода В.В. Комментарии // Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, Харьков: Фолио, 1999. - С. 826.

175. П1еллинг Ф. Философия искусства. М., 1966.

176. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. М.: Искусство, 1983. -Т. 1. С. 282-286.

177. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. М.: Эксмо, 2007. - 736 с.2Ю.Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 2. Всемирно-исторические перспективы / Пер. с нем. и примеч. И.И. Маханькова. М.: Мысль, 1998. - 606 с.

178. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию/ Пер. с ит. — СПб.: Петрополис, 1998.-432 с.

179. Эко У. Открытое произведение: Форма и неопределенность в современной поэтике / Пер. с англ. СПб.: Академический проект, 2004. -384 с.

180. Эллман Р. Уайльд О. М.: Независимая газета, 2000. - С. 197. 214.Эпикур. Письма и фрагменты//Мыслители Греции. От мифа к логике. -М., 1999.-771 с.

181. Эстетика: Словарь/Под общ. ред. A.A. Беляева и др. М.: Политиздат, 1989.- 447 с.

182. Этика и идеология. Критика современных буржуазных этических концепций. -М.: Наука, 1983. 359 с.

183. Этика: энцикл. словарь / отв. ред. Р.Г. Апресян, A.A. Гусейнов. М.: Гардарики, 2001. - 581 с.

184. Этическое и эстетическое / Ленингр. Гос. ун-т, каф. этики и эстетики. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. 119 с.

185. Юм Д. Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1965.

186. Юм Д. Трактат о человеческой природе: пер. с фр. / Д.Юм. Мн.: ООО «Попурри», 1998. - 720 с.

187. Якобсон Р. В поисках сущности языка / / Семиотика. М., 1983.

188. Якобсон Р. Избранные работы / Пер. с англ., нем. фр. яз. М.: Прогресс, 1985.-455 с.

189. Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. - 460 с.

190. Ямпольский М. Темнота и различие (по поводу эссе Жиля Делеза «Платон и симулякр») // Новое литературное обозрение. 1993. - №5. - С. 57.

191. Ямпольский М.Б. Память Тиресия: Интертекстуальность и кинематограф. М.: РИК «Культура», 1993. - 464 с.

192. Ямпольский М.Б. Наблюдатель: очерки истории видения. М.: Ad Marginem. 2000. - 287 с.

193. Ясперс К. Смысл и значение истории. М.: Политиздат, 1991. - 527 с.