Гигиеническая оценка табачного предприятия г. Ярславля как источника загрязнения атмосферного воздуха тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.07, кандидат медицинских наук Баева, Ирина Витальевна

• Баева, Ирина Витальевна
• кандидат медицинских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Баева, Ирина Витальевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ САНИТАРНОЙ ОХРАНЫ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА В

РАЙОНАХ РАЗМЕЩЕНИЯ ТАБАЧНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

ГЛАВА 2. МЕТОДЫ И ОБЪЕМ ИССЛЕДОВАНИЙ.

ГЛАВА 3. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС ТАБАЧНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г. ЯРОСЛАВЛЯ КАК ИСТОЧНИК ВЫБРОСОВ, ОБЛАДАЮЩИХ СПЕЦИФИЧЕСКИМ ЗАПАХОМ

ГЛАВА 4. ЗОНАЛЬНОЕ ЗАГРЯЗНЕНИЕ ВОЗДУХА ВЫБРОСАМИ ТАБАЧНОЙ ФАБРИКИ ПО ДАННЫМ РАСЧЕТА, ОРГАНОЛЕПТИЧЕСКИХ И

ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ С РАЗРАБОТКОЙ

ОДОРИМЕТРИЧЕСКОГО КРИТЕРИЯ ОЦЕНКИ ЗАПАХА.

ГЛАВА 5. ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ВЫБРОСОВ ТАБАЧНОЙ ФАБРИКИ Г.ЯРОСЛАВЛЯ НА СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ ДЕТСКОГО НАСЕЛЕНИЯ С ОБОСНОВАНИЕМ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО СНИЖЕНИЮ ЗАГРЯЗНЕНИЯ

АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гигиеническая оценка табачного предприятия г. Ярславля как источника загрязнения атмосферного воздуха»

Актуальность темы. Многочисленные исследования отечественных гигиенистов, посвященные характеристике предприятий различных отраслей промышленности как источников загрязнения атмосферного воздуха с оценкой влияния загрязняющих веществ на здоровье населения, являлись научной основой разработки воздухоохранных мероприятий, включая обоснование размеров ширины санитарно-защитных зон, методов определения загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, их гигиенических нормативов, дальнейшее совершенствование методов оценки влияния атмосферных загрязнений на состояние здоровья населения и многое другое.

Объектом гигиенических исследований являлись и табачные предприятия, выбросы которых обладают специфическим запахом [9, 25, 26,].

Для предупреждения этого запаха в атмосферном воздухе установлена максимальная разовая ПДК (ПДКм р ) пыли выбросов табачных фабрик (с содержанием никотина до 2,7%) в пересчете на никотин - 0,0008 мг/м3 [79,80]. Эта ПДКмр. обоснована с оценкой влияния табачной пыли на обонятельный анализатор человека [9].

Между тем, несмотря на соблюдение нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) табачной пыли, установленных с учетом её ПДКм.р., в районе размещения табачной фабрики г. Ярославля, основанной еще в 1850г. и оказавшейся ныне в центре города, ощущался специфический запах, вызывавший жалобы населения.

Одной из причин присутствия специфического запаха в воздухе вокруг табачной фабрики могло являться то, что помимо табачной пыли с выбросами фабрики в атмосферу могут поступать летучие органические вещества (ЛОВ), также обусловливающие специфический запах [11]. Однако детальное изучение формирования выбросов табачной фабрики не проводилось и гигиеническая оценка зонального загрязнения атмосферного воздуха в районе размещения табачного производства г. Ярославля не осуществлялась.

Получение характеристики зонального загрязнения в определенной степени сдерживалось отсутствием аналитического метода определения количественного и качественного состава выбросов табачного производства. Метод определения табачной пыли по никотину, вследствие изменчивости его содержания в этой пыли, нуждается в уточнении. Кроме того, никотин, находясь в табаке, не может отражать адекватно все ЛОВ, которые поступают в атмосферу свободно с выбросами фабрики.

Для количественного определения сложных многокомпонентных смесей веществ в атмосферном воздухе, по мнению [41, 43], следует использовать выделение группы веществ, наиболее характерных для состава выбросов данного производства (метод «отпечатков пальцев»). Однако такой метод для определения сложной смеси веществ, обусловливающих специфический запах выбросов табачной фабрики, не разработан.

Не использовался для этих целей и органолептический метод контроля веществ, ПДК которых в атмосферном воздухе установлены с учетом их запаха.

Нуждается в дальнейшем развитии оценка запаха выбросов табачной фабрики с использованием одориметрического критерия [13, 34, 77, 110, 129].

Наличие запаха в атмосферном воздухе может оказывать негативное влияние на эмоциональную сферу некоторой части населения, а также вызывать неблагоприятные рефлекторные реакции и ухудшение самочувствия [14, 86, 115, 116, 128, 163, 164, 165, 157 и др.].

Между тем, в районе размещения табачной фабрики г. Ярославля подобная оценка данного производства не проводилась, хотя в последнее время для борьбы с запахом на предприятии проведены значительные работы по установке деодорайзеров.

Однако, химический процесс подавления запахов при сложном составе смеси представляется чрезвычайно сложной задачей, так как, безусловно, разнообразие компонентов выбросов не позволяет во всех случаях достигать одинаковой эффективности. Отсюда заслуживает внимания организация надлежащего контроля эффективности работы деодорайзеров.

Таким образом, на основании вышеизложенного целью настоящего исследования являлась характеристика табачного предприятия г. Ярославля как источника зонального загрязнения атмосферного воздуха веществами, обладающими специфическим запахом, и оценка его влияния на состояние здоровья детского населения с обоснованием оздоровительных мероприятий.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1 .Изучить технологический процесс табачного предприятия г. Ярославля как источник летучих органических веществ, обусловливающих специфический запах выбросов, с учетом работы деодорайзеров.

2.Характеризовать зональное загрязнение воздуха выбросами предприятия на основе органолептического метода с разработкой одориметрического критерия оценки запаха и инструментальных исследований с разработкой хромато-масс-спектрометрического метода определения летучих компонентов выбросов.

3.Дать гигиеническую оценку влияния выбросов табачного предприятия г. Ярославля на состояние здоровья детского населения с обоснованием рекомендаций по снижению загрязнения атмосферного воздуха.

Научная новизна работы состоит в следующем:

-определены качественные и количественные особенности формирования специфических выбросов табачного производства на разных этапах его технологического процесса и дана оценка эффективности работы деодорайзеров;

-предложен одориметрический критерий для оценки результатов органолептического контроля загрязнения атмосферного воздуха летучими органическими веществами (ЛОВ) как отражение не только вероятности обнаружения, но и силы запаха;

-установлено, что уровень загрязнения атмосферного воздуха выбросами табачной фабрики не оказывает вредного влияния на показатели состояния здоровья детского населения;

-предложен органолептический метод определения суммарной концентрации ЛОВ выбросов табачной фабрики в атмосферном воздухе в пересчете на ПДКм р. табачной пыли;

-определен состав индикаторного комплекса для идентификации летучих органических соединений в атмосферном воздухе методом хромато-масс-спектрометрии;

-определена структура иммунологического и биохимического статусов детей 4-6 летнего возраста г. Ярославля, которая может использоваться как региональный нормативный показатель.

Практическая значимость. Данные о выявленных особенностях формирования специфических выбросов табачного предприятия г. Ярославля преимущественно за счет летучих органических веществ раскрывают возможность установления их предельно-допустимых выбросов (ПДВ) на основе инвентаризации запаха.

Разработанный одориметрический критерий позволяет на практике осуществлять научно-обоснованную оценку загрязнения атмосферного воздуха специфическими выбросами табачной фабрики и устанавливать размеры санитарно-защитной зоны.

Региональный нормативный показатель структуры иммунологического и биохимического статусов детей 4-6 летнего возраста может использоваться при оценке здоровья детей соответствующего возраста по результатам неинвазивных исследований.

Предложенные мероприятия по снижению загрязнения атмосферного воздуха (использование деодорайзеров, замена фильтров, установление размеров СЗЗ 50м и др.) реализованы табачным предприятием г. Ярославля (письмо ЗАО «Балканская звезда» исх.№ 1257 от 05.07.2006г.) (приложение 1).

Методы хромато-масс-спектрометрического определения никотина и веществ, входящих в состав табака и табачной пыли, в атмосферном воздухе утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации Г.Г. Онищенко соответственно 5 июня 2001г. (МУК 4.1.1048а-01.Минздрав России. М. 2002) и 30 июня 2003г. (МУК 4.1.1673-03.М. Минздрав России. М. 2004г) и рекомендованы для практического использования (приложения 2,3).

Органолептический метод определения ЛОВ выбросов табачной фабрики и одориметрический критерий оценки их запаха с учетом дополнений включены в проект «Методических рекомендаций по организации регулирования запаха в атмосферном воздухе».

Основные положения, выносимые на защиту:

1 .Особенности формирования качественного и количественного состава выбросов, определяющих специфический запах табачного предприятия в г. Ярославле, а также методов их хромато-масс-спектрометрического определения в атмосферном воздухе.

2.Гигиеническая характеристика зонального загрязнения атмосферного воздуха в районе размещения табачного производства г. Ярославля по данным инструментального и органолептического контроля с учетом одориметрического критерия оценки запаха.

3 .Гигиеническая оценка влияния специфических выбросов табачного производства г. Ярославля на состояние здоровья детского населения с обоснованием профилактических мероприятий

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены на IX Всероссийском съезде гигиенистов и санитарных врачей «Гигиеническая наука и практика на рубеже XXI века» (г. Москва, 2001); Пленуме Межведомственного научного совета по экологии человека и гигиене окружающей среды Российской Федерации (г. Москва, 2001г.); Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 80-летию создания госсанэпидслужбы России (г. Москва, 2002г.); юбилейной городской научно-практической конференции, посвященной 80-летию госсанэпидслужбы России (г. Ярославль,2002г); научной конференции с международным участием «Современные средства иммунодиагностики, иммуно- и экстренной профилактики актуальных инфекций» (г. Санкт-Петербург, 2004г); научной конференции «Теоретические основы и практические решения проблем санитарной охраны атмосферного воздуха», посвященной 100-летию со дня рождения академика АМН СССР В.А. Рязанова; третьей научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологии Ярославской области» (г. Ярославль,2005г).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 печатных работ, из них 2 - в центральной печати.

Заключение диссертации по теме «Гигиена», Баева, Ирина Витальевна

выводы.

1 .Специфический запах выбросов табачного производства г. Ярославля определяется весьма разнообразным качественным составом летучих органических веществ (J10B): азотсодержащие вещества, альдегиды, кетоны, спирты, кислоты, сложные эфиры, ароматические, предельные и непредельные углеводороды, терпены, фураны и др., которые поступают в воздух как сорбированными на табачной пыли, так и в свободном состоянии.

2.Разработанный хромато-масс-спектрометрический метод позволяет определять J10B, входящие в состав табака и табачной пыли, в атмосферном воздухе по индикаторному комплексу, включающему 10 веществ, а метод определения J10B по вероятности ощущения запаха (органолептический о метод) - в весовых единицах (мг/м ) и в эквивалентах ПДКМ р табачной пыли.

3.Суммарный объем выбросов J10B табачной фабрики формируется по ходу технологического процесса за счет обработки табачного сырья паром- на 3,34%, резки- на 7,7%, подсушивания - на 17,5% по сравнению с исходным содержанием J10B в табачном сырье.

4. Вероятность ощущения запаха с увеличением расстояния от источников выбросов табачной фабрики с 5-10м до 360м уменьшается с 71% до 22,6 %, а сила запаха соответственно с 3-4-х до 1 балла.

5.Комплексная оценка загрязнения атмосферного воздуха специфическим запахом табачного производства свидетельствует о преобладающей роли J10B, так как установленное расчетным путем содержание табачной пыли не превышает 0,27 ПДКмр., а содержание J10B, установленное органолептическим методом, достигает 7,86 ПДКм р. этой пыли.

6. Загрязнение атмосферного воздуха табачной пылью и JIOB, эквивалентное запаху 4 ПДКмр. табачной пыли (вероятность ощущения запаха 46,2%) не оказывает вредного воздействия на здоровье детского населения, причем установленная структура распределения обследованных детей по иммунологическому и биохимическому статусу может рассматриваться как региональный нормативный показатель для детей 4-6 лет.

7.0дориметрический критерий оценки запаха в атмосферном воздухе, основанный на учете скорости адаптации к специфическому запаху табачного производства разной силы, целесообразно гармонизировать с зарубежными стандартами, основанными на эпидемиологических исследованиях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Завершая изложение результатов настоящих исследований, можно заключить, что поставленная цель: гигиеническая характеристика табачного предприятия г. Ярославля как источника зонального загрязнения атмосферного воздуха веществами, обладающими специфическим запахом, с оценкой его влияния на состояние здоровья детского населения и разработкой профилактических мероприятий достигнута.

Достижение указанной цели как результат комплексного решения задач, сформулированных на основе анализа данных литературы и сложившейся ситуации в районе расположения предприятия г. Ярославля, базируется на: оценке технологического процесса табачного предприятия как источника летучих органических веществ (ЛОВ); гигиенической оценке зонального загрязнения воздуха этими веществами, определенными в районе размещения предприятия с помощью разработанных при нашем участии хромато-масс-спектрометрических и органолептического методов, а также одориметрического критерия оценки запаха и оценки влияния выбросов табачного предприятия на состояние здоровья детского населения с обоснованием рекомендаций по снижению загрязнения воздуха в районе размещения предприятия с помощью деодорайзеров и организации его санитарно-защитной зоны.

Как показали исследования, технологический процесс табачного предприятия, исторически оказавшегося в центре г. Ярославля, является источником летучих органических веществ (ЛОВ), относящихся к разным химическим группам и классам (азотсодержащие вещества, альдегиды, кетоны, спирты, кислоты, сложные эфиры, ароматические, предельные и непредельные углеводороды, терпены, фураны и др.) и поступающими в атмосферный воздух, как с табачной пылью, так и свободно.

Летучие органические вещества, поступающие в атмосферу свободно, не учитываются при установлении предельно-допустимых выбросов (ПДВ) предприятия, так как для этих веществ ПДКМ,Р. не разработана. Поэтому специфический запах выбросов табачной фабрики в районе ее размещения в воздухе ощущается несмотря на то, что, согласно установленным ПДВ табачной пыли, такой запах не должен иметь места, т.к. по определению [50] ПДВ устанавливаются при условии соблюдения ПДКМ.Р. в атмосферном воздухе.

Для расшифровки сложного качественного и количественного состава ЛОВ, обусловливающих специфический запах выбросов табачного предприятия, разработаны при нашем участии хромато-масс-спектрометрические и органолептические методы их определения в атмосферном воздухе.

Хромато-масс-спектрометрическое определение содержания ЛОВ основано на улавливании органических веществ из воздуха путем концентрирования их на адсорбент, последующей экстракции диэтиловым эфиром с упариванием до органического масла, реэкстракции этанолом и газохроматографическом разделении на капиллярной колонке с идентификацией по масс-спектрам и количественном определении, и осуществляется как по никотину, так и по индикаторному комплексу, включающему 10 веществ (никотин; бензальдегид; 6,8-нонодиен-2-он,8-метил,5-изопропил; эйкозен-1; 5,9-ундекадиен-2-он,6,10-диметил; бензиловый спирт; 2-фенилэтанол; 1,2 пропандиол; пентановая кислота; гексановая кислота).

Для исследования использован газовый хроматограф с масс-селективным детектором.

Методы метрологически аттестованы. Оценка систематической и случайной составляющих погрешности в соответствии с алгоритмом действий, предусмотренным ГОСТом, проведена расчетным способом. Суммарная погрешность измерения составила +23% (по определению никотина) и +24% (по индикаторному комплексу ЛОВ) при доверительной вероятности 0,95.

Органолептический метод определения ЛОВ основан на установлении вероятности обнаружения запаха табачной фабрики в атмосферном воздухе, по которой устанавливается концентрация ЛОВ в весовых единицах (мг/м3 ) или в эквивалентах ПДКмр. табачной пыли, согласно графику зависимости «вероятность ощущения запаха - концентрация вещества», полученному при обосновании предельно допустимой концентрации указанной пыли в атмосферном воздухе, а также с учетом того, что на уровне ПДКм р. табачной пыли вероятность ощущения запаха составляет 8%.

Используя указанные методы, в условиях моделирования и непосредственно в производственных условиях определен суммарный объем выбросов ЛОВ табачной фабрики на основных этапах обработки табака по сравнению с исходным содержанием ЛОВ в табачной сырье. Установлено, что при обработке паром выделяются -3,34%, на этапе резки- 7,7% и при подсушивании -17,5% ЛОВ от исходной величины их содержания в табаке.

При оценке эффективности очистки производственных выбросов от запаха на очистных устройствах - деодорайзерах установлено, что суммарная эффективность очистки составляла 59%, при этом максимальная эффективность очистки выбросов достигается по никотину, не обладающему запахом, - в 70 раз, то время как других групп веществ существенно меньше -в 2,5 раза.

Согласно расчетным и инструментальным исследованиям загрязнение атмосферного воздуха по мере удаления от фабрики уменьшается, причем уже на ближайших расстояниях и тем более на удаленных концентрации распространенных загрязняющих веществ и табачной пыли не превышают ПДК. Суммарная концентрация ЛОВ с увеличением расстояния снижается с о о

53 мкг/м до 35,21 мкг/м .

Согласно результатам органолептического контроля вероятность ощущения запаха летучих органических веществ также с увеличением расстояния от источников предприятия от 5-10м до 240-360м уменьшается с 71% до 22,6% , что в пересчете на эквиваленты ПДКмр. табачной пыли соответственно составило 7,86 - 1,77 ПДК, а сила запаха снижается соответственно с 3-4-х до 1 балла.

Проведенная оценка загрязнения атмосферного воздуха специфическим запахом табачного производства свидетельствует о преобладающей роли ЛОВ, так как установленное расчетным путем содержание табачной пыли не превышает 0,27 ПДКмр., а содержание ЛОВ, установленное органолептическим методом, достигает 7,86 ПДКмр. этой пыли.

Загрязнение атмосферного воздуха в районе ближайших детских садов (130 и 150 м от табачной фабрики г. Ярославля) табачной пылью (по расчетам - 0,2 ПДКмр.) и ЛОВ (органолептическое определение - 3,8 в эквивалентах ПДКмр. табачной пыли при вероятности ощущения запаха 46,2%) не оказывает неблагоприятного влияния на состояние здоровья детей, посещающих эти детские сады.

Значения показателей цитологического, иммунологического и биохимического статусов, установленных с помощью неинвазивных методов, не имели достоверных различий с таковыми детей, посещающих детский сад, расположенный в 600 м от табачной фабрики, где запах её выбросов в воздухе вообще не обнаруживался.

Структура указанных статусов детей г. Ярославля с преобладанием здоровых детей (до 52%) и относительно низким процентом детей с патологией (до 14%) выгодно отличается от таковой статусов детей ЦАО г. Москвы и г. Череповца, воздух которых загрязнен разными веществами, и может рассматриваться в качестве регионального нормативного показателя для детей 4-6 лет.

Для оценки результатов органолептического контроля загрязнения атмосферного воздуха летучими органическими веществами (ЛОВ) был предложен одориметрический критерий, установленный с учетом скорости адаптации к запаху ЛОВ, как отражение не только вероятности обнаружения, но и силы запаха (допустимая вероятность обнаружения запаха силой в 3 балла не должна быть выше 1*10 3 с учетом средней скорости адаптации или 0,3*Ю~ с учетом максимальной скорости адаптации).

Предложенный критерий, установленный в лабораторных условиях с учетом скорости адаптации испытуемых к запаху, является критерием безопасности запаха и не отражает требования В.А.Рязанова о недопустимости «навязчивого» запаха и, в связи с этим, нуждается в уточнении и гармонизации с аналогичными зарубежными стандартами (критериями) запаха, основанными на основе эпидемиологических исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Баева, Ирина Витальевна, 2007 год

1. Андреещева Н.Г., Пинигин М.А. О классификации опасности атмосферных загрязнений и выборе коэффициента при обосновании их разовых ПДК// В кн.: Гигиенические аспекты охраны окружающей среды. Вып. 5.-1977.-С.40-41.

2. Бабаянц Р.А. Микрофакторы внешней среды и здоровье //Труды ЛСГМИ.-1961 .-221 с.4.«Балканская звезда». Страницы истории».//Юбилейное издание. Ярославль.- 2000. -С.30-38.

3. Беляева Н.Н., Шамарин А.А., Петрова И.В., Малышева А.Г. Связь изменений слизистых оболочек носа и рта с иммунным статусом при воздействии факторов окружающей среды//Гигиена и санитария.-2001 .-№5 -С.62-64.

4. Боков А.Н., Федорчук С.Я. и др. Материалы по обоснованию ПДК табачной пыли в атмосферном воздухе //Архив секции «Гигиена атмосферного воздуха» (рукопись). М.- 1996.

5. Бударина О.В. Гигиеническое обоснование предельно-допустимого содержания душистых веществ в атмосферном воздухе//Гигиена и санитария» -2002.-№4 -С.49-51.

6. Бударина О.В. Гигиеническая оценка загрязнения атмосферного воздуха сложными смесями веществ, обладающих запахом// Автореферат диссертации канд.мед.наук. М.-2000г. -21с.

7. Виннеке Г. Оценка влияния запахов на население //Актуальные вопросы оценки и регулирования запаха. Сборник докладов Международной конференции. -М. -2006.-С.45-47.

8. Виннеке Г., Нойф М. Психологическая реакция на сенсорное раздражение стресс-факторами окружающей среды: личностная или ситуационная // Актуальные вопросы оценки и регулирования запаха. Сборник докладов Международной конференции. М.- 2006.-С.269-280.

9. Временные методические указания по обоснованию предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. МЗ СССР. М.,-1989.-110с.

10. Гигиенические требования к качеству атмосферного воздуха населенных мест. Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.6.1032-01. МЗ России.-М.-2001 .-20с.

11. Гильденскиольд Р.С. Научные основы санитарной охраны атмосферного воздуха городов //Глава в монографии «Санитарная охрана атмосферного воздуха городов». Медицина, 1976. -С. 15-47.

12. Гланц С. Медико-биологическая статистика. Перевод с англ.-М.,1999.-С.81-99.

13. Гончаренко В.Л. О некоторых направлениях гармонизации российского и зарубежного законодательства в сфере экологии //Актуальныевопросы оценки и регулирования запаха. Сборник докладов Международной конференции. М.-2006.-С.41-44.

14. ГОСТ 17.2.3.01-86 Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов.

15. Гутников В.А. Управление запахом с учетом аэродинамики застройки Москвы // Актуальные вопросы оценки и регулирования запаха. Сборник докладов Международной конференции.-М.-2006.-С.69-83.

16. Дмитриев М.Т., Малышева А.Г., Растянников Е.Г. Хромато-масс-спектрометрический контроль за качеством табака и табачных изделий // Табак.-1985.-№4.-С. 11-15.

17. Дмитриев М.Т., Малышева А.Г., Растянников Е.Г. Хромато-масс-спектрометрическая идентификация легколетучих веществ табака // Табак.-1986.-№3 .-С.41 -44.

18. Дмитриев М.Т., Растянников Е.Г., Акимов Ю.А., Малышева А.Г. Хромато-масс-спектрометрическое исследование летучих выделений растений Южного Крыма // Растительные ресурсы.1988.,вып.1.-С.81-85.

19. Дмитриев М.Т., Растянников Е.Г., Этлин С.Н., Малышева А.Г. Хромато-масс-спектрометрическое исследование токсических веществ, адсорбированных на пыли // Гигиена и санитария.-1984.-№1 .-С.44-47.

20. Донзельманн Э. Регулирование запаха в Нидерландах // Актуальные вопросы оценки и регулирования запаха. Сборник докладов Международной конференции. -М.-2006.-С.56-63.

21. Дулов С.А. Рефлекторные реакции и их использование при регламентировании атмосферных загрязнений //Автореферат диссертации канд. мед.наук. Ленинград.-1988.-22с.

22. Егорова Н.А. Критерии выбора приоритетных показателей химического загрязнения воды для социально-гигиенического мониторинга // Гигиена и санитария.-2002.-№2.-С.57-58.

23. Ермаченко А.Б. Гигиенические основы охраны атмосферного воздуха при производстве ртути и ее неорганических соединений/Автореферат диссертации доктора мед.наук. М.-1990.-41с.

24. Защита атмосферы от промышленных загрязнений. Справ, изд.: В 2ч. -4.1 / Пер. с англ.; Под ред. Килверта С., Инглунда Г.М. -М.: Металлургия. -1988.-С.414-428.

25. Зухер К. Психологические аспекты управления запахом // Актуальные вопросы оценки и регулирования запаха. Сборник докладов Международной конференции. -М.-2006.-С.84-117.

26. Камильджанов А.Х. Гигиенические основы регламентирования аэрозолей металлов в атмосферном воздухе и оценка их влияния на здоровье населения в районах расположения металлургических предприятий // Автореферат диссертации доктора мед. наук.-М.-1987.-40с.

27. Киселев А.В. Ольфакторные эффекты воздействия загрязнителей атмосферного воздуха в аспекте методологии оценки риска здоровью//Актуальные вопросы оценки и регулирования запаха. Сборник докладов Международной конференции. -М.-2006.-С.149-153.

28. Красовский Г.Н., Егорова Н.А.Ведущие оценочные показатели в системе контроля качества воды// Гигиена и санитария. -1990.-№11. -С.27-29.

29. Красовский Г.Н., Егорова Н.А, Быков И.И. Классификация опасности веществ, загрязняющих воду//Гигиена и санитария.-2006.-№2. -С.5-8.

30. Малышева А.Г. Задачи аналитической химии на современном этапе развития гигиены окружающей среды // Гигиена и санитария. -1998г. -№4 -С.42-47.

31. Малышева А.Г. Методические основы использования хромато-масс-спектрометрии для идентификации органических соединений и продуктов их трансформации в гигиене окружающей среды // Автореферат диссертации д-рабиол. наук.-М.- 1996.-41с.

32. Малышева А.Г. Хромато-масс-спектрометрический анализ органических веществ в объектах окружающей среды // Гигиена и санитария.-1993 .-№8.-С.74-76.

33. Маннебек Д. «Определение уровня запаха. Ольфактометрическое оборудование // Актуальные вопросы оценки и регулирования запаха. Сборник докладов Международной конференции. -М.-2006.-С.124-144.

34. Машковцев М.Ф. Химия табака. Пищ.пром. М. 1971г.

35. Медик В.А., Токмачев М.С., Фишман Б.Б. Статистика в медицине и биологии. Том 1 -М.-2000.-С. 144-153.

36. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий. ОНД-86 ГОСКОМГИДРОМЕТ, Ленинград. ГИДРОМЕТЕОИЗДАТ -1987.

37. Методические рекомендации «Оценка состояния здоровья и выявление предпатологических состояний детей» (ред. Г.И. Сидоренко, Е.Н. Кутепов) -М.-1999г.-С.46-50.

38. Мониторинг качества атмосферного воздуха для оценки воздействия на здоровье человека//Региональные публикации ВОЗ, Европейская серия №85.-256с

39. Мухамбетова Л.Х. Биохимические методы в оценке влияния окружающей среды на организм //Гигиена и санитария.-2004,- №6 -С.24-26.

40. Мухамбетова JI.X. Неинвазивная биохимическая диагностика детоксицирующей функции почек // Глава в монографии «Неинвазивные методы в оценке здоровья населения». М. -2006.-С.242-247.

41. B.А.Рязанова (под ред. академика РАМН, профессора Ю.А. Рахманина).-. ГУ НИИ ЭЧиГОС им.А.Н.Сысина РАМН.-М.-2003. -С.8-16.

42. Онищенко Г.Г. Влияние состояния окружающей среды на здоровье населения. Нерешенные проблемы и задачи//Гигиена и санитария.-2003.-№11. C.3-10.

43. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Федеральный закон №52-ФЗ от 30.03.99-М. 1999.

44. Пантелеев Г.Ю., Осипова В.Н., Кожевникова Г.В. Опыт проведения социально-гигиенического мониторинга за веществами, обладающими запахом // Актуальные вопросы оценки и регулирования запаха. Сборник докладов Международной конференции.-М.-2006.-С.145-148.

45. Парахонский Э.В.К вопросу об установлении размеров и организации санитарно-защитных зон.// Гигиена и санитария.-2006.-№3 -С.79-82.

46. Петрова И.В., Мольков Ю.Н., Лещенко Г.М. Перспективы развития иммунологических исследований в гигиене/ В сб.:«Итоги и перспективы научных исследований по проблеме экологии человека и гигиены окружающей среды» -М. -2001, -С. 12-14.

47. Пинигин М.А. Гигиеническая оценка состояния окружающей среды и здоровья населения в г. Москве. -М.- 1997.-С.52-59.

48. Пинигин М.А. Задачи гигиены атмосферного воздуха и пути их решения на ближайшую перспективу // Гигиена и санитария. -2000.-№1.-С.З-8.

49. Пинигин М.А., Некрасова Г.И., Юань А.Е., Федотова JI.A. Санитарная классификация предприятий и проблема установления санитарно-защитных зон// Гигиена и санитария. 2003.-№ 6.-С.

50. Пинигин М.А., Черепов Е.М., Сафиулин А.А., Петрова И.В., Мухамбетова Л.Х., Осипова Е.М., Веселов А.П. Эпидемиологическое обоснование ПДК зерновой пыли в атмосферном воздухе// Гигиена и санитария. -1998.-№4 -С.9-13.

51. Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. ГН 2.1.6.695-98 МЗ России .-М.1998. -69с.

52. Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. ГН 2.1.6.1338-03. МЗ России .-М.2003. -85с.

53. Рахманин Ю.А., Мухамбетова Л.Х., Пинигин М.А. Исследование влияния химического загрязнения окружающей среды на состояние здоровья детского населения методами неинвазивной биохимической диагностики // Гигиена и санитария.-2004 -№2.-С. 6-9.

54. Руководство по контролю загрязнения атмосферы: Руководящий документ РД 52.04.186-89.- М. -1991.- С.267-273.

55. Рязанов В.А. Основные принципы гигиенического нормирования атмосферных загрязнений // Гигиена и санитария. -1949.-№ 5-С.З-9.

56. Рязанов В.А. Санитарная охрана атмосферного воздуха. 1954г.

57. Сабирова З.Ф. Гигиеническая оценка влияния загрязнений атмосферного воздуха на здоровье детского населения города с развитой нефтехимической и химической промышленностью// Автореферат диссертации канд.мед.наук.- М.-1984.-41с.

58. Савилов Е.Д., Выборова С.А. Состояние адаптации как показатель здоровья //Гигиена и санитария. -2006.-№3.-С.7-8.

59. Салин Е.Н., Глебовский Р.В. Донозологический контроль в системе наблюдения за состоянием здоровья населения и качеством среды обитания // Гигиена и санитария.-2006.- №1-С.9-13.

60. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов: Санитарные правила и нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. МЗ России -М. -2003.-48с.

61. Селюжицкий Г.В., Воробьева Л.В., Волкова Н.В., Чернова Г.И. Гигиенические аспекты малоотходных технологий.//® сб.: Комплексное использование древесного сырья.-Рига.-1984.-С.290-316.

62. Сидоренко Г.И., Беляева Н.Н., Кутепов Е.Н., Шамарин А.А., Чарыева Ж.Г., Лещева Е.П. Цитологический статус слизистых оболочек как критерий экологического риска.// Гигиена и санитария.-1997.-N3.-С.56-57.

63. Сидоренко Г.И., Кутепов Е.Н. Методология изучения состояния здоровья населения // Гигиена и санитария.-1998.-№4.-С.35-39.

64. Сидоренко Г.И., Румянцев Г.И., Новиков С.М. Актуальные проблемы изучения воздействия факторов окружающей среды на здоровье населения // Гигиена и санитария.-1998.- №4-С.З-8.

65. Современные методы анализа и оборудование в санитарно-гигиенических исследованиях. -М. МЗ РФ 1999г. с.52-58.

66. Суржиков В.Д. Гигиенические основы оценки риска нарушения здоровья различных групп населения под влиянием атмосферных загрязнений// Автореферат диссертации д-ра мед.наук.- М.- 1994.- 39с.

67. Тепикина Л.А., Шипулина З.В. Определение ОБУВ атмосферных загрязнителей, обладающих запахом/АГезисы доклада учредит, конф. Пермского обл. об-ва токсикологов.- Пермь.-1987.-С.83-84.

68. Фокин С.Г. Анализ жалоб и обращений населения по поводу функционирования предприятий, являющихся источниками запаха//Актуальные вопросы оценки и регулирования запаха. Сборник докладов Международной конференции.-М.-2006.-С.53-55.

69. Харрефельд Т.В. К вопросу об управлении запахом не территории Европейского Союза//Актуальные вопросы оценки и регулирования запаха. Сборник докладов Международной конференции. -М.-2006.-С. 13-29.

70. Хедли Б. Управление распространением запаха взгляд интернациональной промышленной компании//Актуальные вопросы оценкии регулирования запаха. Сборник докладов Международной конференции.-М.-2006.-С. 10-12.

71. Шиффман С.С. Запахи от животноводческих предприятий: влияние на здоровье и благополучие человека //Актуальные вопросы оценки и регулирования запаха. Сборник докладов Международной конференции. -М.-2006.-С. 177-202.

72. Шмук А.А. Химия и технология табака. М.1953г. С. 11-13.

73. Шустерманн Д. Опосредованная роль верхних дыхательных путей и обоняния в возникновении различных расстройств//Актуальные вопросы оценки и регулирования запаха. Сборник докладов Международной конференции. -М.-2006.-С.254-268.

74. Этлин С.Н., Кротов Ю.А., Сачков А.В., Редько В.И. Использование одорометрии для уточнения предельно допустимых выбросов в атмосферу // Гигиена и санитария.-1987.-№3.-С.67-68.

75. Юань А.Е. Актуальные вопросы организации санитарно-защитных зон промышленных предприятий и иных объектов в Российской федерации //Гигиена и санитария. -2004.-N2.-C.17-18.

76. Arnold М. Reducing odour annoyance from livestock farming in Finland//Environmental Odour Management International Conference , Cologne. -2004.p. 27-35.

77. Atimtay A.T. et al. Odorous Emissions and Immissions Management Policy in Turkey: A National Initiative//Environmental Odour Management International Conference , Cologne. -2004.p. 61-71.

78. Atimtay A.T. Use of Clinoptilolite for Odour Removal from Restaurant Emissions//Environmental Odour Management International Conference , Cologne. -2004. p. 299-309.

79. Besselink V. et al. Odour Emission of Manure Digestion on Local Farm Scale//Environmental Odour Management International Conference , Cologne. -2004. p.551-555.

80. Blondeel M. et al. The Odour Investigation: A Useful Instrument for Environmental Enforcement//Environmental Odour Management International Conference , Cologne. -2004. p.261-271.

81. Bockreis A., Oxbol A. Sampling Techniques of Odour Denmark and Germany//Environmental Odour Management International Conference , Cologne. -2004. p.247-261.

82. Both R., Koch E. Odour Regulation in Germany-an inproved system including odour intensity,hedonik tone and odour annoyance //Environmental Odour Management International Conference , Cologne. -2004. p.35-45.

83. Cervinka R., Neudorfer E. Odour Control at a Municipal Sewage Collektor: Psychological Perspectives //Environmental Odour Management International Conference , Cologne. -2004.p. 13-27.

84. Dalton P. How people sense, perceive and react to odors. BioCycle.2003, p.26-29.

85. Dincer F/ et al. Industrial Odors in The City of Izmir, Turkey //Environmental Odour Management International Conference , Cologne. -2004. p.541-547.

86. Elst T.Van, Broeck G.Van . Odour policy in Flanders: development of standards for cumulation of nuisance//Environmental Odour Management International Conference , Cologne. -2004.p. 53-61.

87. Freudenthal K. et al. Investigation of Odour Abatement by Absorption with adapted Oils as Washing Liquids//Environmental Odour Management International Conference , Cologne. -2004. p. 503-515.

88. Fujita H. Environmental Odour Management in Japan //Environmental Odour Management International Conference , Cologne. -2004.p.71-77.

89. Granger F.et al. Development of a Standard Procedure for the Sampling and the Measurement of Odour Emissions from Farm Manures, Biosolids, and Other Wastes //Environmental Odour Management International Conference , Cologne. -2004.p.239-247.

90. Guvener M. et al. Immission Measurements and Odour Percentage Determination around a Sugar Beet Factory in Ankara/Environmental Odour Management International Conference , Cologne. -2004.p.289-299.

91. Habip M., Tripathi A. Identification of an Odour Sourse from Various Probable Sources in an industrial Wastewater Treatment Plant//Environmental Odour Management International Conference , Cologne. -2004. p. 453-463.

92. Hager J.M .Odour Management in the Food Industry by Regenerative Thermal Oxidation RTO//Environmental Odour Management International Conference , Cologne. -2004. p.493-503.

93. Kim M.-G. et al. Analysis of Odor Compounds Emitted from The Seasoning Cuttlefish Factory//Environmental Odour Management International Conference , Cologne. -2004. p.281-289.

94. Kim M.-G et al. The Odour Prevencion Act and Odour Problems in Korea//Environmental Odour Management International Conference , Cologne. -2004.p. 77-83.

95. Kosmider J., Krajewska B. Level of Information Noise and Prespectives of Odour Assessing GC-NN System//Environmental Odour Management International Conference, Cologne. -2004. p. 521-525.

96. Kost W.-J et al.Indentifying different sources of odorants in industrial and agricultural settings by using environmental meteorological tools/Environmental Odour Management International Conference, Cologne. -2004. p. 525-529.

97. Krause K.-H. et al. Methodology of odour expansion on the basis of improved and therewint increased olfactometric emission data//Environmental Odour Management International Conference , Cologne. -2004. p. 179-187.

98. Le Ph.D et al. Dietary Manipulation to Reduce Odour from Pig Production Facilities//Environmental Odour Management International Conference , Cologne. -2004. p.319-333.

99. L0fstr0m P. Odour annoyance modeled as a single unifying parameter//Environmental Odour Management International Conference, Cologne. -2004.p. 529-533.

100. Lohmeyer A. et al. Assessment and Dispersion of Odours in Valley Drainage Flows//Environmental Odour Management International Conference, Cologne. -2004. p. 169-179.

101. Lohmeyer A. et al. GERDA-Tool for the Estimation of the Odour Emissions of 5 Different Types of Plants//Environmental Odour Management International Conference, Cologne. -2004. p.397-411.

102. McGinley M.A., McGinley C.M. Developing a Credible Odour Monitoring Program//Environmental Odour Management International Conference, Cologne. -2004. p. 271-281.

103. Mtiller H.-J., Krause K.-H. Odour Emissions from different Livestock Buildings and the Dispersion of Odour in the Surroundings//Environmental Odour Management International Conference, Cologne. -2004. p.353-363.

104. Nicolas J. et al. The electronic nose: a tool for controlling the industrial odour emissions//Environmental Odour Management International Conference, Cologne.-2004.p. 113-127.

105. Nimmermark S. Measurements of Hedonic Tone of Odour from Animal Production Facilities//Environmental Odour Management International Conference, Cologne. -2004. p.209-219.

106. Oxb0l A. Uncertainty in odour analysis/Environmental Odour Management International Conference , Cologne. -2004. p. 515-521.

107. Pietarila H., Savunen T. The Waste Management Application of an Odour Dispersion Model //Environmental Odour Management International Conference, Cologne. -2004.p. 187-197.

108. Schakel A.M. Cumulative odour policy and spatial zoning//Environmental Odour Management International Conference, Cologne. -2004.p. 45-53.

109. Schauberger G., Piringer M. Assessment of the odour concentration in the near-field of small sources//Environmental Odour Management International Conference , Cologne. -2004. p. 343-353.

110. Schulz, T. Baltch,, A. and Bowly, S Odour intensity measurement: an overview of its potential for use in odour impact assessment and control. Clean Air and Environmental Quality, 2002 p. 38-41.

111. Steinberg I. et al. Odour abatement using biofilters and a complementary non-thermal oxidation step//Environmental Odour Management International Conference, Cologne. -2004. p. 537-541.

112. Steinheider, В., Both, R. and Winneke, G. Field studies on environmental odors inducing annoyance as well as gastric and general health-related symptoms. Journal of Psychophysiology. 1998 p. 64-79.

113. Stuetz R.M., Bourgeois W. Application of Non-specific Gas Sensors for Detecting Odour Abatement Process Failure//Environmental Odour Management International Conference, Cologne. -2004. p. 463-473.

114. Sucker, K., Both, R. and Winneke, G. Adverse effects of environmental odors: reviewing studies on annoyance response and symptom reporting. Water Science and Technology. 2001 p. 43-51.

115. Sucker K. et al. Assessment of freguency, intensity and hedonic tone of tnvironmental odours in the field:A comparison of trained and untrained residents//Environmental Odour Management International Conference, Cologne. -2004.p. 219-229.

116. Van Harreveld A. P. and Jones, N. Odour impact and odour emission control measure for intensive agriculture. Final report. (Irish pig production). Environmental Protection Agency, R&D Reports Series No. 14. 2001.

117. Van Harreveld T. Overview of Developments in Odour Management//Environmental Odour Management International Conference, Cologne. -2004. p. 1-5.

118. Winneke G. et al. Population Odour Annoyance is Influenced bi the Hedonik Quality of Industrial Odours//Environmental Odour Management International Conference, Cologne. -2004. p.9-13.

119. Winneke, G. Sucker, K. and Both, R. Population odour annoyance isjinfluenced by the hedonic quality of industrial odours. Paper presented at the 2 IWA International Conference on Odors and VOCs, held in Singapore, 14-17 September 2003.

120. Winneke G. The Assessment of the lmpakt of Environmental Odours in the Communiti. //Environmental Odour Management International Conference, Cologne. -2004. p.5-9.

121. Witherspoon J.R. Barnes J.L. Comparison of Methods Used to Measure Odour at Wastewater Treatment Plant Fencelines//Environmental Odour Management International Conference, Cologne. -2004. p.363-375.