Гигиеническая оценка состояния здоровья и среды обитания детского населения малых городов Нижнего Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.07, кандидат медицинских наук Степаненко, Андрей Владимирович

• Степаненко, Андрей Владимирович
• кандидат медицинских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Степаненко, Андрей Владимирович

Введение.

Глава 1. Обзор литературы Проблема изучения факторов риска здоровью детей в условиях воздействия экологических нагрузок.

Глава 2. Объекты, объем н методы исследований.

Глава 3. Гигиеническая оценка условий проживания младших школьников в малых городах нижнего Поволжья.

3.1. Гигиеническая характеристика среды обитания в малых городах (анализ результатов социально-гигиенического мониторинга за 1998-2000 гг.).

3.2. Гигиеническая характеристика микросоциальных условий проживания младших школьников в семьях.

Глава 4. Гигиеническая характеристика показателей здоровья как элементов оценки санэпидблагополучия детского населения.

4.1. Гигиеническая оценка состояния здоровья детей, проживающих в малых городах нижнего Поволжья.

4.2. Гигиеническая характеристика медико-биологических факторов риска здоровью детей в малых городах нижнего Поволжья.

4.3. Анализ взаимосвязей отдельных показателей здоровья детей и факторов среды обитания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гигиеническая оценка состояния здоровья и среды обитания детского населения малых городов Нижнего Поволжья»

Большинство работ последнего времени посвящены исследованию влияния различных факторов риска на состояние здоровья детского населения (Б.И. Марченко, 1996; В.Р. Кучма с соавт., 1999; Ю.А. Рахманин, 2001 и др.). Среди них выделяются факторы медико-биологической природы (Г.И. Сидоренко, Е.Н. Кутепов, 1997; Ю.П. Лисицын, 1998; Т.П. Васильева с соавт., 1999; И.П. Флянку, 1999; О.В. Сивочалова, 2000 и др.), микросоциальной среды (B.C. Луч-кевич, 1996; М.М. Балыгин, 1998; С.А. Михайлова, 1998; P.O. Темирлиева, 2000; А.А. Баранов, 2001), факторы школьного обучения (В.Ф. Базарный, 1996; Г.А. Гончарова, 1997; В.Г. Маймулов с соавт., 1997; Е.Е. Чепурных, 1998; Г.В. Карпущенко, 1999 и др.), факторы эколого-гигиенического характера (А.Г. Сухарев с соавт., 1996; Е.Г. Карпова с соавт., 1998; И.Л. Карпенко с соавт., 1998; В.Н. Дунаев с соавт., 1999; В.И. Белявская с соавт., 1999 и др.).

Нередко эти факторы неразрывно связаны между собой. Например, уровень здоровья матери во время течения беременности и родов является результатом влияния экзогенных экологических, профессиональных, социально-гигиенических факторов (С.Н. Вахрамеева, 1997; С.Е. Лебедькова с соавт., 1998; Г.Г. Онищенко, 1999 и др.).

В «Основном законе (Конституции) Российской Федерации» (1993 г.), «Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (1993 г.), федеральном законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (1999 г.) определено, что граждане Российской Федерации имеют право на благоприятную среду обитания (окружающую природную среду, условия труда, проживания, быта, отдыха), факторы которой не должны оказывать опасного и вредного влияния на организм человека настоящего и будущего поколений.

Санитарно-гигиеническая и экологическая обстановка регионов - качественный состав атмосферного воздуха, питьевой воды, почвы в населенных местах, характер питания населения и качество продуктов, социально-бытовые условия проживания, уровень медико-санитарного обслуживания населения - зачастую не обеспечивают необходимых гарантий здоровья гражданам. Несмотря на общий спад промышленного производства в целом по стране и кризисные явления в экономике, после 1998 г. отмечается определенный подъем производственных мощностей в различных отраслях хозяйствования, что создает реальную угрозу ухудшения санэпидблагополучия детского населения в местах проживания. Однако основные исследования в этом направлении проводились в крупных промышленных центрах (Н.Н. Абазилова, Н.П. Сетко, 1998; В.Н. Дунаев с соавт., 1998; Л.П. Сливина, 1998, 1999, 2000; И.П. Флянку, 1999; О.В. Мойсеюк, 1999; З.Д. Макогонова, 2000; О.И. Яну шанец, 2000 и др.)

Для сел и малых городов, составляющих в России большинство селитебных территорий, значимость экологического фактора относительно невелика. Именно поэтому подобные населенные пункты могут быть выбраны естественным «контролем» и «экологическим стандартом» для проведения исследований о влиянии эколого-гигиенических факторов на здоровье населения в условиях естественного гигиенического эксперимента. Однако, для методологической отработки критериев «экологического стандарта» необходимо проведение исследований по выявлению действия эколого-гигиенических факторов на состояние здоровья населения в малых городах с разным уровнем антропогенной нагрузки.

В малых городах при высокой концентрации промышленных предприятий на небольших территориях, с интенсивным движением автотранспорта, высоким процентом жилой застройки, расположенной нередко в зонах влияния промышленных предприятий, вопросы воздействия факторов окружающей среды приобретают особое значение с точки зрения профилактической медицины. При этом следует добавить, что организация государственного контроля за состоянием окружающей природной среды не имеет масштаба крупного промышленного города, хотя воздействие этих факторов осуществляется с такой же напряженностью и постоянством. Несмотря на большое число работ, посвященных взаимоотношениям в системе «здоровье населения - окружающая среда», до сих пор мало внимания уделяется воздействию факторов окружающей среды на отдельные возрастные группы в условиях малого города (Г.И. Сидоренко, Е.Н. Кутепов, 1994).

Необходимо отметить, что в малых городах, как правило, ниже уровень медицинского обслуживания населения, слабее материально-техническая база медобеспечения, что затрудняет качество анализа медицинских данных о заболеваемости населения (И.В. Водопьянова с соавт., 1998; O.J1. Максимов с со-авт., 1999; P.O. Темирлиева, 1999; Т.М. Максимова, 2000 и др.). Вот почему особое внимание следует уделить исследованию донозологических показателей здоровья детей младшего школьного возраста. Это тот «маркерный» контингент, который обладает повышенной чувствительностью к биологическим, микросоциальным и средовым факторам риска и может служить базовой моделью для обоснования и отработки системы оздоровления детского населения в целом (Г.И. Сидоренко, Е.Н. Кутепов, 1997; С.Е. Лебедькова с соавт., 1998; Е.В. Пономарева с соавт., 1998; З.Д. Макогонова, 2000). Одновременно подобные исследования могли бы способствовать решению проблемных вопросов СГМ, таких как организация учета состояния здоровья детского населения и установление зависимости возникновения донозологических нарушений и функциональных отклонений у детей в связи с влиянием факторов окружающей среды (Е.Н. Беляев с соавт., 2000; Г.Г. Онищенко с соавт., 2001-а; М.В. Фокин, 2001 и др.). Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности выбранной темы.

Цель работы: дать гигиеническую оценку состоянию здоровья и среде обитания детей, проживающих в малых городах нижнего Поволжья, для обоснования профилактических мероприятий по улучшению санэпидблагополучия детского населения и оптимизации социально-гигиенического мониторинга на этих территориях на уровне районных центров Госсанэпиднадзора.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- охарактеризовать уровни антропотехногенной нагрузки и качества жизни в целом населения, проживающего в малых городах нижнего Поволжья;

- выявить медико-биологические и социальные факторы риска здоровью детей, проживающих в малых городах с разным уровнем качества жизни;

- проанализировать показатели заболеваемости детского и взрослого населения 4-х городов за 1996-2000 гг.;

- дать количественную оценку состояния здоровья (по комплексу донозоло-гических показателей) детей 9-11 лет проживающих в малых городах нижнего Поволжья;

- обосновать профилактические мероприятия по укреплению здоровья и оптимизации санэпидблагополучия детского населения в малых городах нижнего Поволжья;

- разработать рекомендации для учреждений госсанэпидслужбы первичного звена по совершенствованию механизмов социально-гигиенического мониторинга.

Научная новизна работы. Дана комплексная гигиеническая характеристика санэпидблагополучия детского населения, проживающего в малых городах Поволжья, с учетом состояния здоровья и городской среды обитания, микросоциальных условий проживания в семьях и медико-биологических факторов риска. Установлено, что именно последние оказывают наибольшее влияние на формирование и уровень состояния здоровья детей 9-11 лет, что требует учета этих факторов при проведении выборочных исследований детских континген-тов при решении задач социально-гигиенического мониторинга.

Использована методика нормированных показателей для сравнительной оценки уровня неблагополучия (нездоровья) обследуемых контингентов, а также комплексной гигиенической оценки разнородных показателей санэпидблагополучия различных популяционных групп и территорий.

Практическая значимость работы. Установлено, что существующая материально-техническая база ЦГСЭН в малых городах - административных центрах районов нижнего Поволжья - недостаточно готова к выполнению задач социально-гигиенического мониторинга, что требует серьезных административно-управленческих решений по расширению их возможностей.

Разработаны предложения по совершенствованию структуры и содержания «Медико-экологического паспорта территории (города, района)», что будет способствовать оптимизации ведения социально-гигиенического мониторинга на административных территориях Волгоградской области.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались по ходу выполнения работы на кафедре общей гигиены и гигиены Ростовского государственного медицинского университета, на 54-й Итоговой конференции студентов, молодых ученых и специалистов (г. Ростов-на-Дону, 2000) и на Научно-практической конференции посвященной 25-летию РГНИИГЭС (2001).

Заключение диссертации по теме «Гигиена», Степаненко, Андрей Владимирович

Выводы:

1. Комплексная гигиеническая оценка показателей состояния здоровья, качества жизни и среды обитания, микросоциальных условий проживания в семьях и медико-биологических факторов риска выявила, что из четырех малых городов нижнего Поволжья наилучшим является уровень санитарно-эпидемиологи-ческого благополучия детей, проживающих в г. Знаменск; 2-ое место занимает показатель санэпидблагополучия детей из г. Красный Яр, 3-е место - у детей г. Ленинск и 4-ое - самый низкий уровень санэпидблагополучия - у детей из г. Светлый Яр Волгоградском области.

2. Анализ общей заболеваемости и комплекса донозологических показателей здоровья (физического развития, распространенности и степени выраженности синдромов психического и соматического нездоровья, наличия синдрома вегетативной дистонии и степени напряжения адаптационных механизмов - уровня стресса по P.M. Баевскому) позволяет считать наихудшим состояние здоровья детей в г. Красный Яр, а наилучшим - состояние здоровья детей в г. Ленинск; состояние здоровья детей в гг. Знаменск и Светлый Яр занимают соответственно 2-ое и 3-е места.

3. Среднегодовые уровни общей заболеваемости детского населения в г. Красный Яр превышали таковые по гг. Знаменск и Светлый Яр в 1,8 раза, а по г. Ленинск - в 2,6 раза; на 2-ом месте после болезней органов дыхания в г. Красный Яр стоят инфекционные и паразитарные заболевания, на 3-ем - болезни нервной системы. Среди детского населения г. Красный Яр отмечены высокие уровни таких «экологически обусловленных» патологий как болезни эндокринной системы, крови и кроветворных органов, новообразований и врожденных аномалий, а также болезней нервной системы, органов пищеварения, кожи и подкожной клетчатки, костно-мышечной системы.

4. Комплексная оценка качества жизни населения четырех малых городов нижнего Поволжья по показателям загрязнения среды обитания (атмосферного воздуха, питьевой воды, почвы и продуктов питания), социально-экономического статуса и медико-демографической ситуации позволяет считать наиболее неблагоприятными условиями проживания детского населения в г. Ленинск, что ставит под сомнение обоснованность использования этого города как «эталона экологически чистой территории» при проведении СГМ в Волгоградской области. Наиболее благополучными выглядят результаты аналогичной оценки по г. Красный Яр, далее следуют гг. Знаменск и Светлый Яр.

5. Гигиеническая характеристика микросоциальных условий проживания детей включавшая анализ социально-экономического статуса и характера питания семьи, особенностей профанамнеза и вредных привычек родителей, совпала с субъективной оценкой степени семейного благополучия и оказалась самой неблагоприятной в семьях г. Светлый Яр; самыми благоприятными признаны микросоциальные условия в семьях г. Красный Яр, далее следуют результаты анализа по гг. Знаменск и Ленинск.

6. Оценка медико-биологических факторов риска здоровью детей (по уровню общей заболеваемости взрослого населения, патологической пораженности, психовегетативного статуса и репродуктивного здоровья родителей и болезненности детей на 1-ом году жизни) выявила наивысшую степень неблагополучия детей по этому комплексу показателей в г. Светлый Яр; наиболее благополучными оказались данные детей в гг. Ленинск, Знаменск и Красный Яр.

7. Корреляционным и факторным анализом установлена тесная связь показателей состояния здоровья детей 9-11 лет на момент обследования с уровнем патологической пораженности их родителей, что делает необходимым учет этого фактора при проведении выборочных генерализованных исследований здоровья детских контингентов в рамках задач СГМ.

8. Анализ материалов «медико-экологических паспортов» 4-х городов выявил необходимость оптимизации его структуры и содержания, а также неготовность материально-технической базы лабораторий и специалистов

ЦГСЭН и ЦРБ (сельских районов) Волгоградской и Астраханской областей организации и проведению исследований в соответствии с задачами СГМ.

Заключение

Санитарно-гигиеническая и экологическая обстановка регионов — качественный состав атмосферного воздуха, питьевой воды и почвы населенных мест, характер питания населения и качество продуктов и продовольственного сырья, социально-бытовые условия проживания и уровень медико-санитарного обслуживания населения - зачастую не обеспечивает необходимых гарантий благополучия гражданам России, особенно ее подрастающему поколению (В.В. Полянский, 2000; Т.А. Коновалова с соавт., 2001; Г.Г. Онищенко, 2001 и др.). Масштабы антропогенного воздействия на окружающую среду достаточно велики, и оно может оказаться мощным фактором в формировании здоровья населения, оказывая прямое и опосредованное влияние на репродуктивную функцию и естественное воспроизводство населения, на заболеваемость и патологическую пораженность, в первую очередь, сенситивных групп населения - детей и подростков, женщин и пожилых людей. Однако, несмотря на большое число работ, посвященных взаимоотношениям в системе «здоровье населения - окружающая среда», до сих пор мало внимания уделялось гигиенической оценке воздействия факторов окружающей среды на различные группы населения в условиях малого города.

Механизмом изучения взаимосвязей здоровья населения с факторами окружающей среды стала система социально-гигиенического мониторинга (СГМ), внедрение которой проходит И-ой этап своей реализации в рамках государственной санитарно-эпидемиологической службы (Г.Г. Онищенко с соавт., 2001-6). Вместе с тем, несмотря на обилие работ, посвященных успехам практической ГСЭС в системе СГМ, внедрение последней порождает много нерешенных проблем, в том числе, научно-теоретического и практического характера.

Так, анализ литературы выявил нерешенность вопросов выбора показателей состояния среды обитания, из всего обилия факторов риска, иерархическое значение которых меняется от возраста, пола, показателей здоровья и других характеристик наблюдаемых популяционных групп. Открытыми остаются вопросы обоснования и выбора показателей здоровья детского населения, в том числе выявляющих на донозологическом уровне предпатологические состояния. Нет до сих пор унифицированных, научно обоснованных методик сбора, обработки и анализа данных по проблематике СГМ, что затрудняет сопоставление и анализ литературных данных и, в конечном итоге, заставляет сомневаться в эффективности и результативности действующей системы СГМ. Не случайно, и руководители ГСЭС России признают трудности с внедрением системы СГМ (даже ее 1-го этапа) во многих регионах России, в том числе - в Волгоградской области (Г.Г. Онищенко с соавт., 2001-6). На наш взгляд (и это подтвердили результаты нашего исследования), большую роль в трудностях внедрения и реализации СГМ играют низкая материально-техническая база и недостаточная квалификация и подготовленность кадров территориальных ЦГСЭН, а также необоснованная поспешность во внедрении неапробированных показателей и методик, что приводит к повышению субъективизма в оценке результатов СГМ и их сомнительности с научной точки зрения.

Мы также не считаем нашу работу полностью свободной от недостатков, хотя в основе исследования был положен анализ различных показателей среды обитания и состояния здоровья детского населения, полученных как по «официальным каналам» - из отчетных материалов в ЦГСЭН и лечебно-профилактических учреж 1сний, гак и в ходе собственных унифицированных генерализованных обследований одинаковых по возрастно-половому составу и репрезентативности контингентов детей и членов их семей, проживающих в малых городах нижнего Поволжья.

В результате анализа данных медико-экологических паспортов наиболее неблагополучной оценивается медико-демографическая ситуация в гг. Ленинске и Светлый Яр Волгоградской области: низким показателям рождаемости сопутствуют высокие показатели смертности, в том числе - младенческой смертности, уровень которой наиболее высок в Светлом Яре. Однако, даже при оценке медико-демографической ситуации проявляется важная методическая проблема выбоpa нормативных («стандартных» или «эталонных») показателей для сравнительной гигиенической оценки особенностей демографической ситуации в городах наблюдения. Мы оценивали их в ориентировочных величинах НПН по отношению к среднерайонным показателям. В литературе приводятся con jc-тавления со среднероссийскими показателями. На наш взгляд, уже в показателях медико-демографической ситуации, как и в показателях заболеваемости взрослого и детского населения, отражается степень урбанизации сравниваемых населенных пунктов. Например, рождаемость во многом определяется притоком молодого трудоспособного населения в более крупные города (в поисках занятости и решения своих социально-экономических проблем), что приводит к повышению уровня рождаемости. Вместе с тем относительно уменьшается доля пожилого населения, что снижает относительные показатели общей смертности. Параллельно с концентрацией населения в крупных городах увеличиваются объемы медицинской помощи, численность медицинских работников и техническое оснащение медицинских учреждений, что соответственно, влечет за собой повышение качества диагностики и рост показателей заболеваемости населения. Этим, на наш взгляд, объясняются противоположные соотношения рангов НПН по уровням болезненности детского и взрослого населения с одной стороны и демографической ситуации в городах наблюдения - с другой. Подобная взаимосвязь с численностью населения отмечена при анализе аналогичных (в том числе и демографических) показателей в малых городах Карачаево-Черкессии P.O. Темирлиевой (1999) и в Ставропольском крае Н.Г. Ковалевым (2000).

Вместе с тем концентрация производства в более крупных населенных пунктах сама по себе может быть негативным фактором для здоровья населения как источник загрязнения среды обитания (З.Д. Макогонова, 2000), являясь в то же время базовой детерминантой общего социально-экономического статуса населения. Этим объясняется определенная близость между соотношением значений НПН по медико-демографической ситуации и социально-экономическому статусу населения в городах сравнения.

На результатах анализа медико-демографических показателей для оценки качества жизни населения позитивно сказалось бы рассмотрение таких показателей, как средняя продолжительность жизни населения сравниваемых городов, доля детей, родившихся с массой тела менее 2500 г (оба эти показателя «заявлены» в структуре медико-экологических паспортов), вторичное соотношение полов среди новорожденных и структура младенческой смертности. Отсутствие (или неполнота) данных по первым двум показателям отражает неподготовленность специалистов по учету и расчету этих показателей на местах. «Незаявленность» двух других показателей (особенно по структуре МС), на наш взгляд, является упущением составителей формы паспорта.

Взаимосвязь «макропоказателей» социально-экономического статуса населения с результатами собственных исследований микросоциальных условий проживания ребенка в семьях, с субъективной оценкой семейного благополучия и болезненности детей на 1-ом году жизни (в определенной мере сюда можно добавить и соотношение показателей физического развития детей, и уровней патологической пораженности родителей) - все это подтверждает роль социального фактора (и различных его аспектов) в формировании здоровья населения. Ранее при анализе показателей вторичного соотношения полов, а также различных показателей заболеваемости детского населения, отмечалась возможная роль кризисных явлений 1998 г. в России в формировании «пиковых» значений тгих показателей.

Вместе с тем формирование и анализ показателей социальной обеспеченности и материального благополучия населения, видимо, методически не отработаны, а специалисты ЦГСЭН и административных учреждений на местах не обладают достаточной компетентностью их учета. Только этим можно объяснить расхождения при повторном обращении к официальным данным о среднедушевом доходе на человека по Светлому Яру в 6 раз - с 4932 до 792 руб. (при среднем прожиточном минимуме в 953 руб. и расходах на образование в 720 руб. на человека). В том же Светлоярском районе удельная жилая площадь на жителя увеличилась за год на 25% (с 15,3 м2 в 1999 г. до 19,1 м2 в 2000 г.) при одновременном увеличении лиц с доходами ниже прожиточного минимума в 1,8 раза - с 31,5% до 57,8%. Отметим также, что данные о среднедушевом доходе и удельной жилплощади, полученные по официальным каналам, существенно превышают аналогичные показатели, полученные в ходе собственных выборочных обследований населения сравниваемых городов. Учитывая инфляционные процессы, в анализе этих материалов трудно использовать среднегодовые показатели и показатели тренда, а для представления так называемых показателей «реальных» доходов и т.п. (например, коэффициента Джини или индекса развития человеческого потенциала - по Ю.Е. Федорову, 1999) необходимо владеть унифицированной методикой их расчета. Значим опять же аспект «урбанизированности» и «региональности» для оценки среднедушевых доходов, прожиточного минимума и стоимости потребительской корзины - они будут различны в городах с разной концентрацией населения, промышленности и капитала. Поэтому мы выбрали в качестве основного элемента анализа «макропоказателей» - соотношение уровней среднедушевого дохода и прожиточного минимума в городах наблюдения (т.е. - «покупательской способности» среднедушевых доходов населения). Добавим, что мы ограничились выбором этого показателя еще и из-за неполноты данных о минимальной продуктовой корзине, удельной жилплощади, доле лиц с доходами ниже прожиточного минимума и т.п. по городам сравнения, что не позволило применить их для комплексной оценки социально-экономического статуса населения.

Составной частью оценки социально-экономического статуса и важным аспектом, имеющим гигиеническое значение, могли бы стать «макропоказатели» потребления продуктов питания (на 1 человека); однако кроме Ленинска ути показатели нигде не учитывались. Важное социально-гигиеническое значение имеет анализ среднедушевого потребления табачных изделий и алкогольной продукции, но эти разделы также не отражены в медико-экологических паспортах наблюдавшихся городов (здесь, вероятно, возможно уменьшить число показателей ликеро-водочной продукции), оставив лишь результаты пересчета ее суммарного потребления на массу спирта или условные алкогольные единицы - по А.Г. Калинину с соавт., 1999.

Особое значение имеют, безусловно, показатели качества среды обитания в городах наблюдения. На наш взгляд, они должны стать ведущими материалами медико-экологических паспортов, составляемых территориальными ЦГСЭН. Между тем анализ представленных данных свидетельствует о существенных различиях в характеристиках среды обитания в городах сравнения. Прежде всего, отметим отсутствие данных в ЦГСЭН г. Знаменска о характере атмосферных и почвенных загрязнителей (а также о характере загрязнителей питьевой воды и почвы в гг. Красный Яр и Светлый Яр), что не позволяет оценить их вклад в сан-эпидблагополучие (неблагополучие) населения. Подобное отсутствие данных, прежде всего, свидетельствует о низкой материально-технической базе лабораторий ЦГСЭН в городах наблюдения, что затрудняет какое-либо сопоставление и анализ объективных показателей качества среды обитания. С этим же аспектом связан объем выполняемых исследований: он различается по городам наблюдения в 4,8-7,3 раза при исследовании атмосферных загрязнений, в 8,3 раза при исследовании питьевой воды, в 2,7 раза при исследовании почвы и в 2,8 раза при исследовании продуктов питания. При этом, объем проб и их соотношение могут значительно меняться в зависимости от природы исследуемого фактора: например, соотношение «химических» и «биологических» (микробиологических, паразитологических) исследований в гг. Ленинске и Светлый Яр соотносятся как 1:1, тогда как в г. Красный Яр - 1:1,3, а в г. Знаменске - 1,6:1. Интересно, что в г. Знаменске 87% исследований «химического» фактора проведено при исследовании продуктов и продовольственного сырья, причем в паспорте большинство этих «санитарно-химических» определений произведено . органолептически. В Светлом Яре 69% санитарно-химических исследований также определяют качество пищевых продуктов, причем, номенклатура исследований }десь неизмеримо шире, чем санитарно-химическое исследование атмосферного воздуха, питьевой воды и почвы. В связи с этим проявляется значимость третьего аспекта проблемы анализа лабораторных данных: сопоставимость номенклатуры исследуемых показателей. Практика показывает, что, несмотря на введенные документы, регламентирующие перечень определяемых в лабораториях разного уровня показателей, в реальности эти исследования оказываются невыполнимыми. Поскольку это отмечено во всех четырех городах сравнения (принадлежащих и Волгоградской и Астраханской областям), можно констатировать нерешенность местными учреждениями ГСЭН всех уровней задач 1-го этапа организации СГМ, и, соответственно, их неготовность к введению II-го этапа СГМ.

На наш взгляд, неинформативность проанализированных нами данных лабораторных исследований, их низкая значимость (в настоящее время в подобном объеме и номенклатуре) для оценки санэпидблагополучия территории и целей СГМ подтверждается обратной связью величин НПН по среде обитания со значениями НПН по показателям здоровья детского населения, что противоречит логике научного мышления и теоретическим основам СГМ. Это значит, что в настоящем виде результаты лабораторных исследований не отражают полно и объективно состояние среды обитания, и не могут однозначно использоваться для анализа взаимосвязей факторов среды обитания и состояния здоровья населения. Кстати, в работе Н.Г. Ковалева (2000) уже отмечалось значение лабораторной базы для осуществления целей СГМ и было показано противоречие, существующее между результатами лабораторных исследований, характеризующих качество среды обитания, и показателями состояния здоровья детского и взрослого населения.

Значимость расширения лабораторной базы ЦГСЭН важна для повышения объективности информации о среде обитания и снижения роли субъективного фактора в деятельности санитарного врача, зачастую ограничиваемого лишь де-онтологическими принципами. К сожалению, нередки случаи прямого занижения «неблагополучных» показателей, сокрытия нарушений санитарных нормативов или их «разбавления» за счет приписок преувеличенных объемов исследований. В итоге при внешнем «благополучии» среды обитания, например, в г. Красный Яр оказывается необъяснимым рост экологически обусловленной патологии: болезней крови и кроветворных органов, эндокринной системы и расстройств питания, нервной системы, кожи и подкожной клетчатки и т.п., а также показателей общей и инфекционно-паразитарной заболеваемости и противоположные соотношения подобных показателей в Ленинске - самом «неблагополучном» городе по качеству жизни населения и состоянию среды обитания.

Тем не менее, анализируя предоставленные материалы и результаты «объективного лабораторного контроля» среды обитания в городах наблюдения, приходится констатировать, что наиболее неблагоприятной оказалась оценка качества жизни для населения города г. Ленинска: здесь хуже всего медико-демографическая ситуация, на предпоследнем месте Ленинск по социально-экономическим показателям, а также по числу определений качества средовых факторов, отклоняющихся от санитарных нормативов. Самым благополучным по качеству жизни населения выглядит итоговый НПН г. Красный Яр; за ним следуют города Знаменск и Светлый Яр.

Собственные исследования микросоциальных условий проживания детей в семьях подтвердили взаимосвязь этого комплекса факторов (и отдельных его составляющих) как с «макропоказателями» социально-экономического статуса населения, так и с различными показателями состояния здоровья детского и взрослого населения.

Например, фактор питания, оцениваемый по количеству животного белка, потребляемого детьми в семейных рационах, оказался взаимосвязанным с уровнем частоты заболеваний обследованных детей, наличием у них СВД, количеством осложнений течения беременности у их матерей и итоговым показателем медико-биологических факторов риска; так оказалось, что уровень потребления мяса и рыбы чаще достоверно коррелирует обратной связью с количеством жалоб на здоровье и выраженностью синдромов психического и соматического нездоровья.

Результаты анкетирования в семьях детей 9-11 лет выявили существенное отставание семейных рационов от рекомендуемых нормативов для этой возрастной группы, особенно по потреблению мясных и рыбных продуктов, молока, овощей и фруктов. В среднем расчетное потребление детьми малых городов Поволжья белка животного происхождения (взятого нами в качестве основного критерия оценки питания) в семейном рационе составляет лишь 56,7-63,3% от возрастного норматив. Недостаток в питании продуктов животного происхождения семьи пытаются компенсировать существенно повышенным потреблением круп и макаронных изделий.

Количество вредных факторов труда в профанамнезе родителей (особенно матери) прямо коррелирует с симптоматикой психического нездоровья и частотой аллергических реакций, а также с наличием у родителей СВД и нарушениями репродуктивного здоровья. Интерес представляет специфическое выделение в особую группу (методом PC) таких факторов труда родителей как электромагнитные и ионизирующие излучения и химические вещества - вероятно, из-за специфичности их роли в опосредованном или отдаленном воздействии на репродуктивное здоровье родителей.

Потребление в семьях табака (особенно матерью) также сказывается на частоте истероподобных и психастенических жалоб у детей и острой заболеваемости в году; этот показатель на уровне городов имеет такое же распределение НПН, как и показатели болезненности взрослого населения.

С неблагополучием по алкоголизму (в основном отцов) прямо связаны показатели дисфункции соматических систем (по гесгу Г .А. Гончаровой) и наличия хронической патологии у детей. Алкоголизм выступает как отдельный фактор риска в результатах факторного анализа и он совпадает с характеристикой общего неблагополучия населения малых городов по качеству жизни (НПН по «макропоказателям»). В факторном анализе с уровнем алкоголизма (отцов) проявляется связь общей субъективной оценки родителями степени неблагополучия семьи.

Вообще субъективная оценка степени семейного неблагополучия совпала с итоговой оценкой микросоциальных факторов риска здоровью детей, явившейся интегральной (усредненной) оценкой 10 различных показателей. Это подтверждает важность учета субъективных оценок того или иного фактора (или даже комплекса факторов) при проведении массовых скрининговых обследований населения во время гигиенической диагностики среды обитания (С.А. Ананьин, 1995; Л.В. Александрова, 1999; О.П. Попова, 2000).

Итоговая оценка микросоциальных условий проживания детей в семьях близка оценке качества жизни населения малых городов по «макропоказателям»: наименьшими (т.е. более благоприятными) оказались значения НПН по городам Астраханской области, а наиболее высокими - по городам Волгоградской области, особенно по Светлому Яру.

Среди показателей здоровья, безусловно, особое место занимают показатели заболеваемости детского населения. К сожалению, недостаточность (и даже отсутствие) данных о состоянии среды обитания (в частности по уровню антропотехногенной нагрузки) не позволили провести исследования взаимосвязи болезненности детей по отдельным классам заболеваний, а также отдельным «экологически обусловленным» нозологиям, выделенным в медико-экологических паспортах городов. Поэтому мы не можем подтвердить, например, экологическую обусловленность колебаний в болезнях системы кровообращения и мочеполовых органов в г. Ленинске. Еще труднее оценивать эколого-гигиеничес-кие взаимосвязи показателей болезненности детского населения по динамике патологии нервной системы, крови и кроветворных органов, эндокринной системы, расстройств питания и нарушений обмена веществ: переход на МКБ-10 в 1999 г. существенно изменил эти классы болезней по составу нозологических единиц, что делает несопоставимыми итоговые данные по этим классам болезней в 19992000 гг. с данными 1996-1998 гг. Выделение же отдельных нозологических единиц как «маркерных» экологически обусловленных патологий должно каждый раз обосновываться и доказываться статистически. Например, при предварительном анализе динамики болезней органов дыхания у детей г. Ленинска, мы обратили внимание на рост бронхиальной астмы и пневмоний при снижении хронического бронхита и общего уровня указанной патологии с 1997 по 2000 гг.; на наш взгляд, рост пневмоний и бронхиальной астмы может быть обусловлен неэффективностью лечебной помощи детям при простудных заболеваниях, в результате чего «острая» патология усугубляется (до пневмонии) и переходит в хроническую с нарастанием инфекционно-аллергического компонента (до бронхиальной астмы). Это значит, что даже такие «известные» экологически обусловленные заболевания нельзя рассматривать в отрыве от остальных показателей здоровья и других (неэкологических) «возмущающих» факторов, роль которых в уровне той или иной патологии может быть существенно больше, чем значимость экологических факторов. Выше при анализе собственных данных и данных литературы (Н.Г. Ковалев, 2000; В.В. Деларю, 2001; Р.П. Шаркунов с соавт., 2001 и др.) уже упоминалось о значении факторов урбанизации и качества медобслуживания в показателях уровня заболеваемости. Учитывая изменение содержания некоторых важных классов болезней при переходе на МКБ-10 и необходимость выделения среди них для целей СГМ «маркерных» экологически зависимых нозологий, мы предлагаем выделить из потенциальных нозологий лишь те, которые «перешли» из МКБ-9 в МКБ-10 без изменений, с тем, чтобы сохранить преемственность в анализе эколого-гигиенических взаимосвязей заболеваемости детского населения и его среды обитания.

Что касается инфекционной заболеваемости (являющейся важнейшим элементом СГМ), то, на наш взгляд, она должна быть представлена в медико-экологическом паспорте полностью, т.е. в формате перечня инфекционных болезней (65 позиций), публикуемых бюллетенями Федерального ЦГСЭН (ЗНи-СО). Это исключит «вольный» перечень нозологии и сделает сопоставимыми результаты по различным территориям.

Вот почему в настоящем исследовании нам показалось более надежным анализировать данные ф. 12-ЛУ, чем материалы медико-экологических паспортов территорий. Результаты анализа выявили самые высокие показатели болезненности (в том числе и по классам «экологически обусловленных» заболеваний) среди детского населения г. Красный Яр, а самые благополучные - среди детей г. Ленинска. При этом соотношение рангов НПН по заболеваемости оказалось противоположным показателям качества жизни и санэпидблагополучия среды обитания в городах наблюдения.

Сравнивая донозологические показатели здоровья у детей 9-11 лет, можно отметить их некоторые различия с соотношением ранговых оценок показателей общей заболеваемости. Больше всего отличаются результаты оценок физического развития детей по единым стандартам г. Волгограда (кстати, среди детей из малых городов нижнего Поволжья значительно чаще, по сравнению с г. Волгоградом, встречается дефицит массы 1-П степени): у детей Волгоградской области оно хуже, чем у их сверстников из городов Астраханской области. Это сближает оценки физического развития (и потому - сам показатель) с результатами анализа социально-экономического статуса населения и микросоциальными условиями жизни детей в семьях. Интересно, что большое число детей с избытком массы тела в г. Красный Яр может свидетельствовать о сдвиге в сторону трофо-тропных процессов в организме детей как результат влияния хронического стресса в регионе (Е.Н. Неудахин, 1995; З.Д. Макогонова, 2000). Кстати, в г. Красный Яр, признаки хронического стресса выявлены у детей при исследовании сердечного ритма по методике P.M. Баевского с соавт. (1984): отмечались явления гипер-симпатикотонин с признаками астенизации адаптационных механизмов, как раз характерные для территорий с повышенными загрязнениями (Т В. слизарова, 1997; О.И. Тупицын, 1996).

Показатели выраженности симптоматики психического и соматического нездоровья у детей (ИК), выявленные по тесту Г.А. Гончаровой с соавт. (1997), хорошо коррелируют с болезненностью детей в году и наличием у них хронических заболеваний, а также с выраженностью симптоматики СВД (по тесту A.M. Вейна с соавт., 1991). Достаточно близки к ним результаты оценки напряженности вегетативной регуляции сердечного ритма, полученные в ходе инструментально-физиологического обследования детей 9-11 лет методом кардиоинтервалографии. В последнем случае распределение детей по уровням стресса (по P.M. Баевскому с соавт., 1984) приближалось к рангам НПН по общей заболеваемости. Все это подтверждает предположение Г.И. Сидоренко, Е.Н. Кутепова (1994) о взаимосвязи подобных донозологических показателей и их значимости в гигиенической диагностике среды обитания. Отметим, что видимое несоответствие («несовпадение») рангов заболеваемости и донозологических показателей необязательно является следствием артефактов исследования: скорее в результатах срезовых генерализованных обследований, проводимых по единым унифицированным методикам не проявляются различия в медицинском обслуживании детей этих городов. Здесь скорее могли бы проявиться различия общей (и в том числе медицинской) культуре населения - например, различия в уровне образованности родителей, однако ни корреляционный, ни факторный анализ не выявляет значимых коэффициентов связи между уровнем образования родителей и, например, выраженностью психической или соматической синдроматики по показателям ИК. Да и факторный анализ скорее увязывает образованность родителей с вредными привычками и уровнем среднедушевого дохода, практически не включив в эту же факторную гру.:пу ни одного показателя здоровья детей или взрослых. Вместе с тем появление в этой факторной группе переменной, отражающей субъективную оценку степени семейного благополучия, а также включение в нее уровня лжи (неискренности) при выполнении родителями теста СМОЛ в большей мере подтверждают роль образованности в характеристике социального статуса семьи, особенно его внешнего, «представительского» аспекта.

Что касается других донозологических показателей, то приходится констатировать, что, несмотря на информативную значимость и кажущуюся простоту методов исследования MAP, кишечного дисбиоза и распространенности адаптационных реакции (АР), они по разным причинам оказались невостребованными в нашем анализе. Использование их в гигиенической диагностике вполне оправдано с теоретической точки зрения, однако, на практике их применение обусловлено уровнем подготовленности специалистов по выявлению (диагностике) и учету этих показателей, а для определения кишечного (и носоглоточного) дисбиоза - еще и вложением дополнительных средств в материально-техническую базу лабораторий ЦГСЭН или ЦРБ. Если от анализа MAP мы отказались из-за сомнений в корректности результатов (разные специалисты дали разные результаты частоты MAP на одном и том же контингенте), то набор недостаточных объемов исследований по кишечному дисбиозу и АР был обусловлен низкими производственными мощностями лабораторий местных ЦГСЭН для проведения срезовых генерализованных исследований (известно, что симбиотические отношения макро- и микроорганизмов и уровень АР меняются по сезонам года, находятся в зависимости от тяжести перенесенных заболеваний и стадии выздоровления, от общего функционального состояния организма ребенка и т.п.). В связи с этим подобные диагностические исследования лучше проводить генерализованным методом и в репрезентативных по объему выборках (от 60 детей и выше). Нам не удалось это осуществить из-за малой мощности лабораторной базы Ленинской ЦРБ. Однако подобные проблемы можно решить при организации базовых ЦГСЭН для внедрения и апробации систематических исследований в рамках СГМ в Волгоградской области.

Итоговая оценка степени благополучия четырех сравниваемых городов по состоянию здоровья детей выделила как наиболее неблагоприятную величину НПН г. Красный Яр, а наиболее благоприятная оценка - по показателям г. Ленинска.

Исследование медико-биологических факторов риска здоровью детей сопутствовало изучению их состояния здоровья и образа жизни. Показатели общей заболеваемости взрослого населения, являющиеся, кстати, самостоятельным показателем при ведении СГМ на любой территории, также, как и показатели детской заболеваемости, не «совпадали» ни с какими показателями СЭБ территории или качества жизни; связь с уровнем потребления табачных изделий просматривается скорее как совпадение (хотя умозрительно можно рассуждать о косвенном отражении здесь различий в общей и санитарной культуре населения, уровне медобслуживания и т.п.). Важнее факт примерного соотношения рангов детской и взрослой болезненности в городах наблюдения, и также как и у детей - несоответствия с уровнями выявленной в ходе анкетирования патологической пораженности родителей. Последняя коррелирует со всеми показателями ИК по психической и соматической синдроматике у детей, с частотой их заболеваний в году и наличием у них хронических заболеваний и отклонений. Именно эти показатели формируют главный фактор риска здоровью детей по результатам факторного анализа, что в известной мере подтверждается данными литературы (А.Ф. Перевезенцева, 1995; J1.B. Александрова, 1999; М.В. Дударева, 2000; О.Е. Коновалов с соавт., 2000 и др.). Интересно, что ранги НПН по уровню патологической пораженности и болезненности родителей близки соотношениям НПН по «макроэкономическим» и микросоциальным показателям жизни населения в городах наблюдения, а также уровню субъективных оценок семейного благополучия и болезненности детей на 1-ом году жизни, что, на наш взгляд, не противоречит общей логике анализа.

Достаточно близок показателям патологической пораженности родителей уровень распространенности среди них СВД - синдрома вегетативной дисто-нии: это характерно при выявлении у родителей наличия хронического гастрита, язвенной болезни, гипертонической болезни, болезней щитовидной железы и т.п., к тому же их взаимосвязь подтверждается достоверной корреляцией. Кстати, уровень СВД у родителей также коррелирует с выраженностью СВД у детей и входит в тот же главный фактор риска, что и показатели патологической пораженности родителей.

Показатели психологического типа личности родителей, выявленные в ходе анкетирования по тесту СМОЛ коррелируют с показателями рангов НПН по общей заболеваемости детского населения в малых городах. Однако более объяснима их взаимосвязь с временем начала говорения детей на 1-ом году жизни, выявленная в ходе факторного анализа, что подтверждает значение психического здоровья родителей для психического развития ребенка (Г.В. Козловская,

1995; В.В. Васильев, 1999; А.А. Баранов, 2000; Д.Н. Исаев, 2000; Н. Jaklewicz, 1988 и др.).

Показатели репродуктивного здоровья родителей, осложнения беременности и родов взаимосвязаны с показатеем патологической пораженности родителей. Различные виды статистического анализа выявили их связь с вредными факторами труда матери и ее вредными привычками (курением чаще всего), что соответствует многочисленным данным литературы (Г.Е. Лебедькова с соавт., 1988; Г.И. Сидоренко, Е.Н. Кутепов, 1997; И.П. Флянку, 1999; В.Н. Чернышеве соавт., 2000 и др.).

В итоге интегральные (усредненные) значения НПН по всему комплексу медико-биологических факторов риска оказались наихудшими в г. Светлый Яр, а наиболее благоприятными - в г. Ленинске, приближаясь по соотношению рангов НПН к итоговой оценке состояния здоровья детского населения. Все это свидетельствует о гигиенической значимости медико-биологических факторов как факторов риска здоровью детского населения, которую нельзя не учитывать в организации и проведении СГМ, где ведущим критерием качества среды обитания (и соответственно, санитарно-эпидемиологического благополучия территории) выбраны показатели состояния здоровья детского населения.

Таким образом, в ходе гигиенической оценки состояния здоровья детского населения, проживающего в малых городах нижнего Поволжья, была установлена его преимущественная взаимосвязь с факторами медико-биологического характера, а также с отдельными показателями микросоциальных условий проживания детей в семьях (зачастую не исследуемых в ходе выполнения общей программы СГМ). Не выявлено видимых взаимосвязей между показателями заболеваемости взрослого и детского населения, с одной стороны, и показателями санэпидблагополучия среды обитания и качества жизни - с другой стороны, что является основной задачей СГМ. Этому способствовали неполнота данных о состоянии среды обитания по городам сравнения, неоднозначность самих показателей, представляемых по схеме «медико-экологического паспорта территории (города, района)», а также несопоставимость данных по «экологически обусловленной» патологии по годам наблюдения (1996-2000) и инфекционно-параэитарной заболеваемости (из-за различий в номенклатуре учитываемых нозологий). Все это выявило недостаточную информативность предложенной схемы «медико-экологического паспорта» и обосновало необходимость внесения предложений по оптимизации последнего.

Анализ данных о состоянии среды обитания в четырех сравниваемых малых городах Поволжья выявил относительное неблагополучие именно города Ленинска, что ставит под сомнение его использование в СГМ по Волгоградской области в качестве эталона «экологически частого» города.

Комплексная оценка всех проанализированных показателей санэпидблагополучия, качества жизни и состояния здоровья населения в форме интегральных значений НПН выявила как самые неблагоприятные показатели Светлого Яра, за ними следуют данные Ленинска и Красного Яра; самыми благоприятными оказались условия проживания в г. Знаменске и поэтому на настоящий момент нельзя признать его территорию экологически неблагополучной. Проведенный анализ также установил возможность влияния на показатели заболеваемости фактора урбанизации даже на уровне «малых городов», что ставит гигиеническую проблему выбора критериев подбора населенных пунктов для проведения сравнительных исследований и апробации показателей и технологий СГМ. Наши исследования показывают также неготовность материально-технической базы районных ЦГСЭН и их лабораторий к проведению репрезентативных объемов исследований в рамках СГМ, а также недостаточную подготовленность медицинского персонала ЦРБ к участию в подобных исследованиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Степаненко, Андрей Владимирович, 2002 год

1. Абазилова Н.Н.; Сетко Н.П. Биохимические показатели у детей, проживающих в районе с высоким уровнем техногенной нагрузки // Гиг. и сан. -1998.-№6.-С. 43-45.

2. Абушахманова А.Х. Особенности гормонального гомеостаза в неблагоприятных производственных и экологических условиях (обзор) // Гиг. и сан. -2001.-№2.-С. 28-29.

3. Авцын А.П. Недостаточность эссенциальных микроэлементов и ее проявление в патологии // Арх. Патологии. 1990. - Т. 52, №3 - С. 3-8.

4. Авцын А.П., Жаворонков А.А., Риш М.А., Строчкова J1.C. Микроэле-ментозы человека (этиология, классификация, органопатология). М.: Медицина, 1991. - 496 с.

5. Агаджанян Н.А., Сердцев М.И., Горлачев В.П. и др. Влияние биогеохимических и антропогенных эндемий на состояние репродуктивной функции населения Забайкалья // Здоровье семьи XXI век. Мат. V Межд. науч. конф. -Пермь - Мармарис, 2001. - С. 64.

6. Александрова Л.В. Состояние здоровья и организация лечебно-профилактической помощи детям сельских улусов Республики Саха (Якутия).: Автореф. дисс. . канд. мед. наук. СПб., 1999. - 15 с.

7. Ананьева Н.А., Бондаренко Н.М., Ямпольская Ю.А. и др. Организация медицинского контроля за развитием и здоровьем дошкольников и школьников на основе массовых скрининг-тестов и их оздоровлени в условиях детского сада, школ. М., 1993. - 163 с.

8. Ананьин С.А. Состояние здоровья детей из семей социального неблагополучия и принципы организации медико-социальной помощи.: Автореф. дисс. . докт. мед. наук. М., 1995. - 43 с.

9. Андреева М.В., Андреев В.А., Ивкин Н.П. Состояние фетоплэцентар-ной системы у женщин, проживающих в условиях высокой техногенной нагрузки // Соц.-гиг. мониторинг здоровья населения. Мат. науч.-практ. конф. -Рязань, 2001. С. 101-102.

10. Антипенко Е.Н., Алексеенко П.Р. Оценка мутагенной опасности загрязненного атмосферного воздуха для наслеения городов // Вест. РАМН. -1992.-№11-12.-С. 36-39.

11. Антонова Л.Т., Сердюковская Г.Н. О проблеме оценки состояния здоровья детей и подростков в гигиенических исследованиях // Гиг. и сан. 1995. -№6. - С. 22-28.

12. Баевский P.M., Кирилов О.И., Клецкин С.З. Математический анализ изменений сердечного ритма при стрессе. М.: Наука, 1984. - 221 с.

13. Баевский P.M. Оценка и классификация уровней здоровья с точки зрения теории адапатции // Вест. АМН СССР. 1989. - №8. - С. 73-79.

14. Базарный В.Ф. Трагедия детей, порожденная традиционным образом организации учебного процесса // Школа здоровья. 1996. - т. 3. - С. 44-46.

15. Балыгин М.М. образ жизни семьи и здоровье детей раннего возраста // Здравохр. РФ. 1998. - №6. - С. 41-42.

16. Барладян О.М. О качестве медицинского обслуживания школьников г.Ростова-на-Дону // Соц.-гиг. мониторинг здоровья населения. Мат. науч.-практ. конф. Рязань, 2001. - С. 115-116.

17. Башарова Г.Р., Карамова Л.М. Функции воспроизводства рабочих, экспонированных диоксинами // Здоровье семьи XXI век. Мат. V Межд. науч.конф. Пермь - Мармарис, 2001. - С. 65.

18. Безруких М.М. Школьные факторы риска и нарушение психического здоровья детей и подростков. Мат. IV конгресса педиатров России. М., 1998. -С. 57-58.

19. Беляев Е.Н., Чибураев В.И., Шевырева М.П., Лагунов С.И. Задачи социально-гигиенического мониторинга как важнейшего механизма обеспечения санэпидблагополучия населения // Гиг. и сан. 2000. - №6. - С. 58-60.

20. Беляева Н.Н. Значимость морфологических показателей в гигиенических исследованиях // Гиг. и сан. 2000. - №5. - С. 56-58.

21. Белоконь Н.А., Кубергер М.Б. Болезни сердца и сосудов у детей. Рук-во для врачей в 2-х т. М.: Медицина, 1987. - Т. 1. - 463 с.

22. Бережков Л.Ф. Особенности гормонального и иммунного статуса у детей школьного возраста при разном уровне состояния здоровья // Гигена детей и подростков на пороге третьего тысячелетия. Основные направления. Мат. Конф. М., 1999. - С. 113.

23. Бикташева Х.М., Белеуханова Г.Р. Репродуктивное здоровье и состояние материнской смертности в Казахстане // Здоровье семьи XXI век. Мат. V Межд. науч. конф. - Пермь - Мармарис, 2001. - С. 19.

24. Большаков A.M., Кутько В.Н., Черепов Е.М. и др. Выбор и оценка системы показателей социально-гигиенического мониторинга местного уровня // Гиг. и сан. 1997. - №6. - С. 39-40.

25. Боровиков В.П., Боровиков И.П. Statistica. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. М., 1997. - 608 с.

26. Васильев В.В. Научное обоснование путей совершенствования медико-социальной помощи детям из семей социального риска.: Авгореф. дисс. . канд. мед. наук. СПб., 1999. - 16 с.

27. Васильев В.В. Социально-гигиенические аспекты формирования здоровья детей Пензенской области // Соц.-гиг. мониторинг здоровья населения. Мат. науч.-практ. конф. Рязань, 2001. - С. 114-115.

28. Васильева Л.И., Брагина Л.Е., Москаленко Е.П., Гасретова Т.Д. Микробиологическая диагностика и лечение кишечного дисбиоза. (Методические рекомендации). Москва, 1996. - 31 с.

29. Васильева Т.П., Васин В.А., Дубисская Л.А. О методических подходах к разработке модели обусловленности здоровья женщин во время беременности // Пробл. соц. гиг., здравоохр. и истории медицины. 1999. - №1. - С. 20-23.

30. Вейн A.M. Заболевания вегетативной нервной системы. М., «Медицина», 1991, 538 с.

31. Виленский М.П., Кибрик Б.С., Чмаков А.А. и др. Скрининг в массовых профилактических осмотрах (автоматизированная система). М.: Медицина, 1987. - 160 с.

32. Водопьянова И.В., Гуменюк В.Т. Медико-экологический мониторинг в Первомайском районе // Инф. бюлл. «Госсанэпидслужбы Ростовской области». 1999. - №6. - С. 3-5.

33. Воронин С.В. Генетические особенности родителей, имеющих детей с фенилкетонурией // Здоровье и образование в XXI веке. Мат. II Межд. науч.-практ. конф. М., 2001. - С. 58.

34. Ворсанова С.Г., Юров Ю.Б., Чернышев В.Н. Хромосомные синдромы и аномалии: классификация и номенклатура. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1999.- 192 с.

35. Гавриленко Т.В., Сапечина Н.В., Артымук Н.В. Влияние гипоталами-ческого синдрома матери на здоровье потомства // Здоровье и образование в XXI веке. Мат. II Межд. науч.-практ. конф. М., 2001. - С.59.

36. ГД РФ 1997. Государственный доклад «О состоянии здоровья населения в 1997г.» // Здравоохр. Росс. Фед. - 1999, № 1. - С. 3-19.

37. ГД РФ 1999. Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в России в 1999г.» - М., 2000. - 218 с.

38. Гайнуллина М.К. Профессиональный риск акушерской патологии и состояния новорожденного у женщин-работниц нефтехимических производств // Здоровье семьи XXI век. Мат. V Межд. науч. конф. - Пермь-Мармарис, 2001.-С. 68.

39. Гаркави J1.X., Квасина Е.Б., Уколова М.А. Антистрессорные реакции и активационная терапия. М.: Изд-во «Имедис». - 1998. - 656 с.

40. Георгиев С.А. Мутагенное загрязнение окружающей среды и возможные подходы к профилактике его последствий (аналитический обзор) // ЗниСО. 1998.-№ 10(67).-С. 6-16.

41. Гильденскиольд Р.С. Основные пути перспективного развития профилактического направления в гигиене окружающей среды // Здравоохр. РФ. -2001. №2. - С. 11-14.

42. Глушко А.А., Павленко Г.В., Туманян Е.Э. и др. Прогноз состояния плода и новорожденного при дистрессах // Труды III науч. Сессии РГМУ. Ростов-на-Дону, 2000. - С. 208.

43. Гончарова Г.А. Метод количественной оценки уровня психического здоровья учащихся (клинико-статистический анализ, меры психологической поддержки контингентов риска): Автореф. дис.канд. мед. наук. М., 1997. -26 с.

44. Гончарова Г.А., Крылов Д.Н., Бережков Л.Ф. Методические рекомендации по количественной оценке уровня здоровья школьников экспресс-диагностика. - М., 1997. - 21 с.

45. Горфинкель В.В. Особенности вегетативной регуляции сердечного ритма у ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС // «Здоровье и образование в XXI веке». Мат. П-й Межд. науч.-практ. конф. М., 2001. - С. 69.

46. Гринина О.В., Кусова А.Р. Здоровье детей и подростков основа здоровья семьи в XXI веке // Здоровье семьи - XXI век. Мат. V Межд. науч. конф. -Пермь - Мармарис, 2001. - С.23.

47. Тромбах С.М. О критериях оценки состояния здоровья детей и подростков// Вест. АМН СССР. 1981.-С. 33.

48. Гульченко Л.П. Основные задачи совершенствования деятельности санитарно-гигиенических лабораторий госсанэпидслужбы // ЗниСО. 2000. -№9 (90). - С. 7-8.

49. Деларю В.В. Проблема оценок состояния здоровья населения в дифференцированных по экологической ситуации районах // Социально-гигиенический мониторинг здороья населения. Мат. науч.-практ. конф. Рязань, 2000.-С. 97-98.

50. Денисов J1.A. Значение социально-гигиенического мониторинга в управлении качеством окружающей среды и здоровья населения // Гиг. и сан. -2000. №5.-С. 3-5.

51. Джаксалыкова К.К., Чувакова Т.К. Медико-социальные проблемы состояния здоровья беременных женщин и новорожденных Семипалатинского региона // Здоровье семьи XXI век. Мат. V Межд. науч. конф. - Пермь - Мар-марис, 2001.-С. 27.

52. Джаксалыкова К.К., Чувакова Т.К., Иманмадиева Д.М. Влияние состояния здоровья матери на развитие внутриутробной гипотрофии у новорожденных // Здоровье семьи XXI век. Мат. V Межд. науч. конф. - Пермь - Мар-марис, 2001.-С.121.

53. Дмитриев Д.А. Применение элементов метода многомерного шкалирования при проведении социально-гигенического мониторинга // Гиг. и сан. -2000. №3. - С. 77-78.

54. Дмитриев Д.А. Влияние загрязнений атмосферного воздуха на частоту мертворожден ий в промышленном городе // Гиг. и сан. 2000. - №5. - С. 7-9.

55. Добло А.Д. Коломиец В.В., Хотько Н.И. Влияние загрязнений атмосферного воздуха на некоторые показатели здоровья населения // Соц.-гиг. мониторинг здоровья населения. Рязань, 2001. - С. 67-68.

56. Додина Л.Г. некоторые аспекты влияния антропогенного загрязнения окружающей среды на здоровье населения // Гиг. и сан. 1998. - №3. - С. 48-52.

57. Дунаев В.Н., Быстрых В.В., Боев В.М. Вклад физических факторов в комплексную антропогенную нагрузку промышленного города // Гиг. и сан. -1998.- №6. -С. 58-61.

58. Елизарова Т.В. Загрязнение окружающей среды и ее влияние на здоровье городского детского населения Забайкалья (на примере города Читы).: Автореф. дисс. . канд. мед. наук. Чита, 1997. - 24 с.

59. Жолмухамедов К.К., Засорин Б.В., Насиров И.Н. и др. Влияние качества окружающей среды на иммунный статус детей с нефрологической патологией. // Здоровье семьи XXI век. Мат.У Межд. науч. конф. - Пермь - Марма-рис, 2001.-С. 70-71.

60. Жукова Т.В. Дифференциальная диагностика неспецифических адаптационных реакций организма и ее использование для первичной профилактики химического воздействия на здоровье человека.: Дисс. . докт. мед. наук. -М., 1999. -210 с.

61. Зайцева Н.В., Тырыкина Т.Н., Землянова М.А. и др. Влияние на здоровье населения выбросов свинца автотранспортом // Гиг. и сан. 1999. - №3. -С.3-4.

62. Захарченко М.П., Маймулов В.Г., Шабров А.В. Диагностика в профилактической медицине. СПб.: МФИН, 1997. - 516 с.

63. Иванов А.В., Королев А.А., Шакулова О.Р. Критерии донозологической диагностики пограничных нервно-психических расстройств у детей младшего школьного возраста // Гиг. и сан. 2001. - №1. - С. 68-70.

64. Ивлева Н.А., Сабирова З.Ф. Роль факторов риска в формировании хронических заболеваний органов пищеварения у детей // Гиг. и сан. 2000. -№5. - С. 5-7.

65. Игнатова Л.Ф. Научное обоснование системы видения социальногигиенического мониторинга детского населения на местном уровне.: Автореф. дисс. канд. мед. наук. Защищ. 13.11.97. М., 1997. - 27 с.

66. Идрисов А.С. Морфофункциональная характеристика щитовидной железы плодов, новорожденных и детей грудного возраста в условиях йодной недостаточности // Здоровье семьи XXI век. Мат. V Межд. науч. конф. -Пермь - Мармарис, 2001. - С. 110-111.

67. Изучение медико-социальных причин формирования отклонений в здоровье и заболеваний у детей. Метод, рекомендации. М., 1999. - 15 с.

68. Ильин А.Г., Звездина И.В., Эльянов М.М. и др. Современные тенденции состояния здоровья подростков // Гиг. и -ан. 2000. - №1. - С. 59-62.

69. Исаев Д.Н. Психосоматические расстройства у детей: руководство для врачей. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. - 512 с.

70. Искандерова И.А., Сетко Н.П. Функциональные особенности организма школьников в процессе обучения профессии программиста // Гиг. и сан.1998. №5.-С. 33-35.

71. Калинин А.Г., Нильсен О, Сидоров П.И. и др. Эпидемиологические и некоторые медико-социальные аспекты алкоголизации плавсостава на Европейском Севере России // пробл. сой. гигиены, здравоохр. и истор. медицины.1999.-№ 5.-С. 25-27.

72. Карпенко И.Л., Утенина В.В., Осадчая Н.Д. и др. Гигиеническая оценка физического и психофизиологического развития детей, проживающих в зоне выбросов Оренбургского газопромыслового управления // Гиг. и сан. 1998. -№6. - С. 40-43.

73. Карпов В.В. Дифференцированные подходы к корригирующей диетотерапии в предупреждении анте- и постнатальной сенсибилизации детей // Тез. докл. III науч. сессии РГМУ. Ростов-на-Дону, 2000. - С. 170-172.

74. Карпов В.В. Влияние социально-гигиенических и медико-биологических факторов на развитие респираторной аллергии у детей // Тез. докл. III науч. сессии РГМУ. Ростов-на-Дону, 2000. - С. 172-173.

75. Карпова Е.Г., Архиреева В.А., Скачкова М.А. и др. Здоровье детей дошкольного возраста в городах с разным уровнем загрязнения окружающей среды // Гиг. и сан. 1998. - № 6. - С. 35-37.

76. Карпова С.С., Кузнецова О.А., Седова О.В., Сахарнова Н.В. Оздоровление детей в системе дошкольного воспитания // Гигиена детей и подростков на пороге третьего тысячелетия. Основные направления. Мат. конф. М., 1999. -С. 214.

77. Карпущенко Г.В. Гигиеническая характеристика и оценка санитарно-эпидемиологического благополучия образовательных учреждений. Диссерт. канд. мед. наук. Ростов-на-Дону, 1999. - 220 с.

78. Касьян М.С., Котов Г.Б., Павленко В.Д. и др. Часто болеющие дети и методы их реабилитации // Тез. докл. III науч. сессии РГМУ. Ростов-на-Дону, 2000.-С. 173-174.

79. Квартовкин К.К., Куренская Н.М. Неотложная помощь и интенсивная терапия детям на догоспитальном этапе и в условиях стационара. Волгоград, 1983.

80. Квартовкин К.К., Соколов Л.В. Синдром острой обструктивной недостаточности у детей раннего возраста при остром стенозирующем ларингот-рахеобронхите. Волгоград, 1990.

81. Квартовкина Л.К., Левашова Т.Ю., Левашова И.А. Хронические неспецифические заболевания легких у детей и подростков и факторы риска // Гигиена детей и подростков на пороге третьего тысячелетия. Основные направления. Мат. конф. М., 1999. - С. 112-113.

82. Киселев А.В., Савватеева Л.А. Методические рекомендации по оценкериска здоровью населения от загрязнения атмосферного воздуха. СПб.: «Дейта», 1995. - 54 с.

83. Киселев А.В., Фридман К.Б. Оценка риска здоровью. Подходы к использованию в медико-экологических исследованиях и практике управления качеством окружающей среды. СПб., 1997. - 103 с.

84. Ковалев Н.Г. Гигиеническая оценка состояния здоровья населения и среды обитания в Ставропольском крае.: Автореф. дисс. . канд. мед. наук. -Ростов-на-Дону, 2000. 20 с.

85. Козловская Г.В. Фатальна ли шизофрения у потомства больных родителей // Шкала здоровья. 1995, Т. 2, № 2. - С. 32-40.

86. Колядо В.Б., Плугин С.В., Суржиков В.Д. и др. Здоровье городского и сельского населения сельскохозяйственного региона. Новокузнецк - Барнаул, 2000.

87. Колядо В.Б., Колядо И.В., Трибунский С.И. Медико-демографическая оценка состояния здоровья населения в условиях длительного воздействия особых экологических нагрузок // Мед. труда и пром. экология. 2001. - №7. - С. 17-21.

88. Кондратенко Т.А. Гигиеническая оценка атмосферного воздуха в городах области и его влияние на заболеваемость населения (по итогам 1994 г.) // Среда обитания и здоровье населения Ростовской области. Ростов-на-Дону; Инф. бюлл. ЦНСЭН, 1995. - №4. - 20 с.

89. Коновалов О.Е., Мойсеюк О.В., Артемов В.Г. Факторы риска и частота заболеваний у детей, проживающих на территории техногенного загрязнения // Здравоохр. Росс. Фед. 2000. - № 3. - С. 23-24.

90. Коновалова Т.А., Талалаев А.А., Тибекин А.Т. Концептуальные основы создания системы обеспечения безопасности среды жизнедеятельности и охраны здоровья школьников // Здравоохр. РФ. 2001. - №2. - С. 16-19.

91. Конь И.Я., Копытько М.В., Алешко-Ожевский Ю.П. и др. Изучение обеспеченности цинком, медью и селеном московских детей дошкольного возраста // Гиг. и сан. 2001. - №1. - С. 51 -53.

92. Конюхов В.А., Боев В.М., Быстрых В.В. и др. Методические подходы к оценке некоторых природно-обусловленных рисков здоровью населения // ЗНиСО. 2000. - №2 (83). - С. 17-20.

93. Конюхов В.А. Системное моделирование анализа причинно-следственных связей для контроля и преодоления проблемы железодефицит-ных состояний // ЗниСО. 2001. - №2 (95). - С. 30-32.

94. Краснушкина Н.А., Уварова Е.В., Катаргина Т.А. Особенности биоэлектрической активности мозга и вегетативных реакций учащихся лицея // Охрана психического здоровья детей и подростков. Мат. IV конгресса педиатров России. М., 1998. - С. 55-56.

95. Кудрин В.И. Системное моделирование по проблеме профилактики биоаллергозов // ЗНиСО. 2000. - №4 (85). - С. 20-21.

96. Кутепов Е.Н., Беляева Н.Н., Чарыева Ж.Г. и др. Оценка цитологического статуса слизистых полостей рта и носа у детей // Гиг. и сан. 1998. - №4. -С. 47-50.

97. Кутепов Е.Н, Варфоломеева И.В., Чарыева Ж.Г. Сравнительная оценка психодиагностических методик, применяемых при изучении психологического статуса населения // Гиг. и сан. 1999. - №3. - С. 68-71.

98. Кутепов Е.Н., Чарыева Ж.Г., Варфоломеева И.В. Факторы, влияющие на психологический статус населения // Гиг. и сан. 1999-6. - №5. - С. 70-73.

99. Кутепов Е.Н., Вашкова В.В., Чарыева Ж.Г. особенности воздействия факторов окружающей среды на состояние здоровья отдельных групп населения // Гиг. и сан. 1999. - №6. - С. 13-17.

100. Кучма В.Р. (ред.) с соавт. Методы контроля и управления санитарноэпидемиологическим благополучием детей и подростков. М.: ВУНМЦ МЗ РФ. 1999.-608 с.

101. Кучма В.Г. Задачи гигиены детей и подростков в свете Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (1999) // Гиг. и сан. 2000. - №1. - С. 36-40.

102. Кучма В.Р., Сердюковская Т.Н., Демин А.К. Руководство по гигиене и охране здоровья школьников. М., 2000. - 151 с.

103. Кучма В.Р., Степанова М.И. Стресс у школьников: причины, последствия, профилактика // Мед. труда и пром. экология. 2001. - №8. - С. 32-37.

104. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высш. школа, 1990. - 350 с.

105. Латышевская Н.И., Давыденко Л.А., Сливина Л.П. и др. Стандарты для оценки физического развития детей и подростков (7-17 лет) г. Волгограда. -Волгоград: ИПК «Царицын», 2000. 80 с.

106. Лебедькова С.Е., Быстрых В.В., Науменко О.А. и др. Роль факторов окружающей среды промышленного города в формировании сердечнососудистой патологии у детей // Гиг. и сан. 1998-6. - №6. - С. 33-35.

107. Лисицын Ю.П. Концепция факторов риска и образа жизни // Здраво-охр. Росс. Фед. 1998. - №3. - С. 49-52.

108. Лимин Б.В., Маймулов В.Г., Рябинин Л.А. и др. Использование методологии оценки рисков здоровью населения для определения приоритетности экологических и оздоровительных мероприятий // ЗНиСО. 2001. - №4 (97). - С. 7-10.

109. Лобанова И.В. Влияние факторов производственной среды теплиц на иммунный статус работниц.: Автореф. дисс. . канд. мед. наук. Ростов-на-Дону, 1991.-24 с.

110. Лучкевич B.C. Образ жизни как фактор гигиенического, медико-социального благополучия и укрепления здоровья семьи // Мат. VIII Всеросс. Съезда гигиен, и сан. Врачей. Тез. докл. М., 1996. - т. 1. - С.48-50.

111. Ляшенко О.В. Состояние здоровья детей, проживающих на территории открытой добычи угля. Автореф. дисс. канд. мед. наук. Защищ. 1999 г. -Иркутск, 1999. - 18 с.

112. Мазуренко Н.Ю., Чубирко М.И. Влияние некоторых факторов на концентрацию радона в воздухе школьных учреждений // Гиг. и сан. 1999. - №1. -С. 40-41.

113. Маймулов В.Г., Чернякина Т.С., Якубова И.Ш., Козырева Л.В. Методические вопросы и опыт организации мониторинга санитарно-гигиенического благополучия детских и подростковых образовательных учреждений // Гиг. и сан. 1997, №6.-С. 35-38.

114. Макогонова З.Д. Гигиеническая характеристика и оценка химического фактора в промышленно-развитом городе (на примере г. Новочеркасска). Дисс. . канд. мед. наук. Ростов-на-Дону. 2000. - 219с.

115. Макогонова З.Д., Малыхин С.Н. Опыт создания информационного фонда социально-гигиенического мониторинга г. Новочеркасска // ЗНиСО. -2000. -№2(83). С. 12-17.

116. Максимов О.Л., Лобко А.В., Мухина Е.В. и др. Отработка методов изучения и анализа состояния здоровья детей в образовательных учреждениях // Тез. докл. II науч. сессии РГМУ. Ростов-на-Дону, 1998. - С. 91-92.

117. Максимова Т.М. Современное состояние и пути повышения информативности статистики в здравоохранении // Пробл. соц. гигиены, здравоохр. и истор. медицины. 1999. - №5. - С. 17-23.

118. Малыхин С.Н. Гигиеническая оценка окружающей среды и состояние здоровья населения для выявления зон экономического неблагополучия на примере г. Новочеркасска. Дисс. . канд. мед. наук. Ростов-на-Дону, 1998. -370 с.

119. Мамчик Н.П., Тимохин Д.И., Коновалова Т.А. Организация и апробация системы гигиенической безопасности промышленно-индустрального города // Здоравоохр. РФ. 1998. - №6. - С. 26-27.

120. Маркович Н.И., Бугаева О.А., Кучерский Е.В. Новые подходы к организации социально-гигиенического мониторинга на местном уровне // Соц.-гиг. мониторинг здоровья населения. Рязань, 2001. - С. 13-14.

121. Марченко Б.И. Здоровье на популяционном уровне: статистические методы исследования (руководство для врачей). Таганрог, изд. «Сфинкс», 1997.-432 с.

122. Методические указания (МУ 5.1.661-97): Система оценки и контроля качества деятельности центров Госсанэпиднадзора и структурных подразделений центров. М., 1997. - 20 с.

123. Милованов А.П. Патология системы мать-плацента-плод: руководство для врачей. М.: Медицина. - 1999. - С. 140-142.

124. Миронов А.Е. Современные особенности охраны психическою иоро-вья детей и подростков в системе первичной медико-санитарной помощи Г иг и сан. 2000. - №4. - С. 28-33.

125. Митрохин О.В. Гигиеническая оценка административно-территориальных образований Волгоградской области // Гиг. и сан. 2000. -№4. - С. 56-59.

126. Михайлова С.А. Зависимость нервно-психического здоровья детей от состояния окружающей среды и влияния социальных факторов // Охрана психического здоровья детей и подростков. Мат. IV конгресса педиатров России. -М., 1998.-С. 19.

127. Михайлова С.А. Динамика медико-демографических процессов и состояние здоровья детей Республики Алтай в конце XX века // Гигиена детей и подростков на пороге третьего тысячелетия. Основные направления. Мат. конф. -М., 1999.-С. 90.

128. Мойсеюк О.В. Медико-социальные аспекты формирования здоровья детей на территориях с различным уровнем загрязнения атмосферного воздуха.: Автореф дисс. канд. мед. наук. Защищ. 31.03.1999. Рязань, 1999. - 24 с.

129. Нагорная И.И. Гигиеническая оценка условий труда и состояния здоровья плавсостава морских судов.: Автореф. дисс. . канд. мед. наук. Ростов-на-Дону, 2000. - 23. С.

130. Насыбуллина Г.М., Рябова Н.В. Ползик Е.В. Оценка влияния малых доз облучения населения в зоне Восточно-Уральского радиоактивного следа на состояние здоровья потомков // Гиг. и сан. 1999,- №3. - С. 18-20.

131. Нестерин М.Ф., Скурихин И.М. (ред.) Химический состав пищевых продуктов. Справочные таблицы. М.: «Пищевая промышленность», 1979. -247 с.

132. Неудахин Е.В. Некоторые вопросы адаптации детского населения при воздействии неблагоприятных факторов окружающей среды // Школа здоровья. 1995.-т. 2. - №1. - С. 19-24.

133. Никитин С.В. Гигиеническая оценка здоровья детей сельского района Омской области // Гигиена детей и подростков на пороге третьего тысячелетия. Основные направления. Мат. конф. М., 1999. - С. 94.

134. Николаев А.А., Луцкая Н.Б., Николаева Н.Н., Луцкий Д.Д. Состояние репродуктивной функции у больных терапевтического профиля // Здоровье и страхование в XXI веке. Мат. II Межд. науч.-практ. конф. М., 2001. - С. 137.

135. Никонов Б.И., Гурович В.Б., Кузьмин С В., Воронин С.А. Методические подходы к обоснованию приоритетных направлений обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения // Гиг. и сан. 1997. - №6. -С. 29-31.

136. Никулина Л.Г. Состояние нервной системы у детей из семей больныхрассеянным склерозом. Автореф. дисс. канд. мед. наук. Защищ. 12.09.2000. -Новосибирск, 2000. - 20 с.

137. Норец И.А., Бектаева P.P. О значении неблагоприятного семейного фона в развитии хронического бронхита // Здоровье семьи XXI век. Мат. V Межд. науч. конф. - Пермь - Мармарис, 2001. - С. 48.

138. Оглезнев Г.А., Петухова А.Е., Чеканов А.Е. Здоровье отомства работниц нефтехимического производства // Гигиена детей и подростков на пороге третьего тысячелетия. Основные направления. Мат. конф. М., 1999. - С. 76.

139. Онищенко Г.Г. Некоторые итоги деятельности государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации в 2000 году и неотложные задачи 2001 года // Гиг. и сан. 2001. - №2. - С. 3-8.

140. Онищенко Г.Г., Шестопалов Н.В., Жаров А.А. Социально-гигиенический мониторинг как основа организации системы государственного санитарно-эпидемиолоигческого надзора // Здравоохр. РФ. 2001 (б). - №2. - С. 7-9.

141. Орлов В.И., Кожин А.А., Сивочалова О.В., Владимирский Б.В., Афонин А.А. Экология и репродуктивное здоровье женщины. Ростов-на-Дону, 2000.-С. 430-451.

142. Орлова Н.Н. Роль индивидуально-типологических и семейных факторов в развитии наркотической зависимости // Здоровье семьи XXI век. Мат. V Межд. науч. ко>;ф. - Пермь - Мармарис, 2001. - С. 48-49.

143. Павлов С.Б., Сидоренко А.Л., Кратенко И.С., Павлова Г.Б. Иммунный статус школьников начальных классов при различных услвоиях обучения // Гиг. и сан. 2000. №6.-С. 41-43.

144. Парфенюк Л.Р. Нефедова Л.В., Нефедов П.В. Гигиеническая оценкахарактера и условий труда женщин-звероводов // Соц.-гиг. мониторинг здоровья населения. Мат. науч.-практ. конф. Рязань, 2001. - С. 165-167.

145. Пастухова Н.А. Физиолого-гигиенические аспекты влияния производственной среды птицефабрик на репродуктивную систему работниц. Автореф. дисс. канд. мед. наук. - Ростов-на-Дону, 1990. - 24 с.

146. Перевезенцева А.Ф. Здоровье матерей-животноводов и их детей, пути ео укрепления.: Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 1995. - 24 с.

147. Пинигин М.А. Задачи гигиены атмосферного воздуха и пути их решения на ближайшую перспективу // Гиг. и сан. 2000. - №1. - С. 3-8.

148. Пичужкина Н.П., Чубирко М.И. Гигиенические аспекты изучения влияния свинцового загрязнения среды обитания на здоровье населения // Гигиена детей и подростков на пороге третьего тысячелетия. Основные направления. Мат. конф. М., 1999. - С. 74.

149. Положение о социально-гигиеническом мониторинге // ЗНиСО. -2000. №6 (87). - С. 4-7.

150. Полянский В.В. Гигиеническая оценка окружающей среды и состояния здоровья детского населения малого города в целях совершенствования социально-гигиенического мониторинга.: Автореф. дисс. . канд. мед. наук. Рязань, 2000. - 22 с.

151. Пономарева Л.И., Даниленко Г.Н., Мусийченко В.А., Мустепов Н.П. Скрининг-оценка состояния здоровья подростков в условиях школы // Гигиена детей и подростков на пороге третьего тысячелетия. Основные направления. Мат. кснф. — М., 1999.-С. 108-109.

152. Попова О.П. Семья и ее роль в формировании здоровья детей.: Автореф. дисс. канд. мед. наук. Оренбург, 2000. - 21 с.

153. Постановление Правительства Российской Фередации №426 «Об утверждении Положения о социально-гигиеническом мониторинге» (утв. От 01.06.2000) // ЗНиСО. 2000. - №6 (87). - С. 3-4.

154. Потапов А.И., Гильденскиольд Р.С., Волкотруб Л.П. и др. Наземнокосмический гигиенический мониторинг качества окружающей среды // Гиг. и сан. 2000. - №2. - С. 12-15.

155. Пугач А.И., Трофимович Е.М., Креймер М.А. и др. Некоторые итоги и перспективные направления социально-гигиенического мониторинга в г. Барнауле // ЗНиСО. 2001. - №4 (97). - С. 10-14.

156. Пуртов И.И. Влияние образа жизни беременных женщин на их заболеваемость // Гиг. и сан. 1999. - №5. - С. 62-63.

157. Рахманин Ю.А., Сидоренко Г.И., Михайлова Р.И. Методика изучения влияния химического состава питьевой воды на состояние здоровья населения // Гиг. и сан. 1998. - №4. - С. 13-19.

158. Рожавский Л.А. Состояние здоровья и организация лечебно-профилактической помощи детям в сельском районе Севера России.: Автореф. дисс. канд. мед. наук. СПб., 1998. - 19 с.

159. Ромашков В.Л. Влияние разницы в возрасте супругов на гармонию семейных отношений и состояние здоровья потомства // Здоровье семьи XXI век. Мат. V Межд. науч. конф. - Пермь - Мармарис, 2001. - С. 55.

160. Румянцев А.Г., Касаткин 8.Н. Частоболеющие дети. Традиционный взгляд // Школа здоровья. 1996, Т. 3. №2. - С. 41-47.

161. Румянцева Е.Г., Дмитриев Д.А. Загрязнение окружающей среды и состояние иммунной системы у детей // Гиг. и сан. 1999. - №2. - С. 24-26.

162. Румянцева Е.Г. Значение иммунологических показателей в гигиенических исследованиях // Гиг. и сан. 2000. - №3. - С. 76-77.

163. Русова Т.В. Факторы, влияющие на темп интеллектуального развития детей в младшем школьном возрасте // Охрана психического здоровья детей и подростков. Мат. IV Конгресса педиатров России. М., 1998. - С. 22-23.

164. Сабирова З.Ф. Роль загрязнений атмосферного воздуха в формирова нии аллергической патологии у детей // Гиг. и сан. 1999. - №6. - С. 50-51.

165. Сабирова З.Ф. Антропогенное загрязнение атмосферного воздуха и состояние здоровья детского населения // Гиг. и сан. 2001. - №2. - С. 9-11.

166. Савельева Л.Ф., Крутилин В.Е. Региональные подходы к решению проблемы йоддефицитных состояний // ЗНиСО. 2001. - №2 (95). - С. 13-15.

167. Савченков М.Ф., Решетник Л.А., Лященко О.В. Состояние здоровья детей, проживающих в зоне влияния угольных разрезов // Гиг. и сан. 2000. -№3. - С. 56-58.

168. СанПиН 2.1.4.559-96 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

169. СанПиН 2.3.2.560-96 «Гигиенические требования к качеству безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов».

170. Сидоренко Г.И., Кутепов Е.Н. К методологии диагностики распространенности преморбидных состояний среди населения // Гиг. и сан. 1994. -№1. - С. 13-16.

171. Сидоренко Г.И., Кутепов Е.Н. Роль социально-гигиенических факторов в развитии заболеваний среди населения // Гиг. и сан. 1997, №1, - С. 3-6.

172. Сидоренко Г.И., Кутепов Е.Н. Методология изучения состояния здоровья населения // Гиг. и сан. 1998. - №4. - С. 35-39.

173. Сидоров П.И., Парняков А.В. Введение в клиническую психологию. -М.: Акад. Проект., Екатеринбург: Деловая книга, 2000. Т. 1, 416 с; Т. 11, 381 с.

174. Скворцов И.А. Патология нервной системы и нарушения развития психоневрологических функций при наследственных заболеваниях и хромосомных синдромах. М., 2001. - 36 с.

175. Спивина Л.П., Квартовкина Л.К. Здоровье детей раннего возраста в условиях антропогенной нагрузки // Гигиена детей и подростков на пороге третьего тысячелетия. Основные направления. Мат. конф. М., 1999. - С. 62.

176. Сливина J1.П. Факторы риска заболеваемости экосенситивиой группы населения как элемент социально-гигиенического мониторинга // Соц.-гиг. мониторинг здоровья населения. Мат. науч. практ. конф. Рязань, 2001. - С. 31-32.

177. Смирнова Н.С. Гигеническая оценка школьного питания // Здоровье семьи XXI век. Мат. V Межд. науч. конф. - Пермь - Мармарис, 2001. - С. 83.

178. Смулевич А.В., Гиндикин В.Я., Аведисова А.С. Соматизированные психические расстройства в течение психических заболеваний и пограничных состояний // Журн. невропатол. и психиатр. 1984. - Вып. 8. - С. 1233-1245.

179. Соловьев М.Ю. Гигиеническая оценка природной радиоактивности Ростовской области. Автореф. дисс. канд. мед. наук. - Москва, 2000. - 23 с.

180. Стандарты для оценки физического развития детей и подростков (7-17 лет) г. Волгограда. Волгоград, 2000. - 79 с.

181. Степанова М.И., Куинджи Н.Н., Ильин А.Г. и др. Гигиенические проблемы реформирования школьного образования // Гиг. и сан. 2000. - М. - С. 40-44.

182. Сухарев А.Г., Игнатова Л.Ф. Методические подходы к ведению социально-гигиенического мониторинга детского населения // Гиг. и сан. 1997, №6. -С. 32-35.

183. Сухарев А.Г., Купче Т.К. Состояние здоровья детей и подростков и факторы риска в геоэндемической зоне // Гиг. и сан. 1999. - №6. - С. 33-38.

184. Сухарев А.Г., Каневская Л.Я., Рябова Л.В. и др. Методология комплексной оценки условий воспитания и обучения детей и подростков // Гиг. и сан. -2000. №4. -С. 33-35.

185. Сухарев А.Г. Научные основы концепции укрепления здоровья детей и подростков // Гиг. и сан. 2000. - №3. - С. 43-44.

186. Текуцкая Е.Е, Софьина Л.И., Бендер Л.В., Онищенко Н.П. Методы и практика контроля содержания тяжелых металлов в биосредах // Гиг. и сан. -1999.-№3.-С. 72-73.

187. Темирлиева P.O. Гигиеническая оценка условий обучения в общеобразовательных учреждениях Карачаево-Черкесской Республики (на примере учащихся 3-х классов).: Автореф. дисс. . канд. мед. наук. Ростов-на-Дону, 1999.-22 с.

188. Тополянский В.Д., Струковская М.В. Психосоматические расстройства. Руководство для врачей. М., Медицина, 1986. - 384 с.

189. Тупицын И.О. Дети Чернобыля. (Эколого-физиологический аспект) -М., 1996. 168 с.

190. Туровец Г.Л. Гигиенические основы охраны здоровья детей и подростков в деятельности санитарно-эпидемиологических станций.: Автореф. дисс. .докт. мед. наук. Защищ. 18.01.1988. М„ 1988.-41 с.

191. Усанова Е.П. Состояние здоровья школьников, новые формы организации медицинской помощи, профилактической и оздоровительной работы в школе: Дисс. . д-ра мед. наук: Н.Новгород, 1997. С. 203-225.

192. Федеральный Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения Российской Федерации» (ФЗ-52 от 30.03.99). М., 1999.

193. Федоров Ю.Е. (ред.) Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1999 год. М.: Права человека, 1999. - 176 с.

194. Федорова Е.В. Подходы к прогнозированию состояния здоровья ребенка // Современные проблемы диагностики и лечения нарушений репродуктивного здоровья женщин: Сб. науч. трудов II съезда акушеров-гинекологов Сев. Кавказа. Ростов-на-Дону, 1998. - С. 410.

195. Флянку И.П. Гигиеническая оценка здоровья детей первых двух лет жизни в крупном промышленном центре.: Автореф. дисс. . канд. мед. наук. -Омск, 1999. -20 с.

196. Фокин М.В. О состоянии и перспективах научных исследований в области социально-гигиенического мониторинга. Сообщение 1. Научное сопровождение системы социально-гигиенического мониторинга // ЗНиСо. 2001. -№4 (97). - С. 3-6.

197. Халикова А.Ф. Здоровье матерей в полных и неполных молодых семьях // Здоровье семьи XXI век. Мат. V Межд. науч. практ. конф. - Пермь -Мармарис, 2001. - С. 56-57.

198. Хамаганова Т.Г., Кантонистова Н.С., Краснушкина Н.А. и др. Оценка психического здоровья детей с психосоматическими заболеваниями // Гиг. и сан. 1997.-№2.-С. 23-26.

199. Хамаганова Т.Г., Семке С.Б. Состояние психического здоровья учащихся новых видов образовательных учреждений // Охрана психического здоровья детей и подростков. Мат. IV Конгресса педиатров России. М., 1998. - С. 54.

200. Хамаганова Т.Г., Крылов Д.Н., Даниленко О.В., Семке С.Б. Проблема профилактики нарушений психического здоровья школьников // Гиг. и сан. -2000. -М. С. 71-73.

201. Хамошина М.Б., Кайгородова Л.А., Лещанина С.Н., Седая Л.В. Репродуктивные установки современных женщин // Охрана психического здоровья детей и подростков. Мат. IV Конгресса педиатров России. М., 1998. - С. 57.

202. Хацкель С.Б. Возможности прогнозирования степени нарушений развития детей с перинатальными повреждениями головного мозга на основании оценки уровня стигматизации // Межд. медицинские обзоры. 1994. - Т. 2, №3. -С. 194-197.

203. Хвастунов P.M. Об усовершенствовании метода гигиенического ранжирования территории // Гиг. и сан. 2000. - №2. - С. 74-77.

204. Хвастунов P.M., Тихова Т.С., Трофимова Е.В., Кочнова Н.А. Возможности использования данных космической съемки в гигиенических исследованиях (обзор литературы) // Гиг. и сан. 2000. - №2. - С. 70-73.

205. Хлыстова Т.П. Здоровья подростков богатство нации // Гигиена детей и подростков на пороге третьего тысячелетия. Основные направления. Мат. конф. М., 1999. - С. 93.

206. Ходов Д.А., Хацкель С.Б. Особенности психофизического развития детей первого года жизни из наркозависимых семей // Здоровье семьи XXI век. Мат. V Межд. науч. конф. - Пермь - Мармарис, 2001. - С. 116-117.

207. Хорошавина Г.И., Середина Т.А. Вопросы организации деятельности специализированных региональных лабораторных центров госсанэпидслужбы // ЗНиСО. 2000. - №9 (90). - С. 1 -4.

208. Христенко Е.В., Горин B.C., Гусаимова М.Ю. и др. Репродуктивное здоровье девушек-подростков, проживающих в зобно-эпидемичном районе // Здоровье семьи XXI век. Мат. V Межд. науч. конф. - Пермь - Мармарис, 2001. -С. 58.

209. Целыковская Н.Ю. Оценка влияния комплекса социально-гигиенических и медико-биологических факторов на состояние здоровье дошкольников г. Москвы.: Автореф. дисс. . канд. мед. наук. М., 2000. - 24 с.

210. Целыковская Н.Ю. Социально-гигиенические факторы и здоровье детей // Гиг. и сан. 2001. - №2. - С. 58-60.

211. Чанышева Н.Ф., Сабирова З.Ф. роль факторов окружающей среды в формировании смертности населения // Социально-гигиенический мониторинг здоровья населения. Мат. науч.-практ. конф. Рязань, 2001. - С. 89-90.

212. Чепурных Е.Е. Ситуация со здоровьем школьников в современных социально-экономических условиях // IV Всеросс. науч.-практ. конф. «Образование и здоровье». Тез. докл. Калуга, 1998. - С. 3-9.

213. Чернышов В.Н., Сависько А.А., Мальцев С.В. и др. Роль факторов окружающей среды в формировании хронической неинфекционной кардиоваску-лярной патологии у детей и подростков // Тез. докл. III науч. сессии РГМУ. -Ростов-на-Дону, 2000. С. 195-196.

214. Чернышов В.Н., Юровская В.П., Козырева Т.Б. и др. Влияние анемий беременных на состояние новорожденных // Тез. докл. III науч. сессии РГМУ. -Ростов-на-Дону, 2000. С. 228.

215. Черепов В.М. Основные проблемы охраны здоровья населения России // Здравоохр. РФ. 1999. - №6. - С. 3-6.

216. Чибураев В.И., Ревич Б.А. О национальном плане действий по гигиене окружающей среды Российской Федерации // Здравоохр. РФ. 2001. - №2. - С. 9-11.

217. Чижевский Г.Б., Лежнина Л.П., Челпакова С.И. Гигиеническая оценка учебной нагрузки расписания в специализированных школах // Здоровье семьи XXI век. Мат. V Межд. науч. конф. - Пермь - Мармарис, 2001. - С. 87.

218. Чиркунова О.В. Мониторинг здоровья населения крупного промышленного города // Соц.-гиг. мониторинг здоровья населения. Рязань, 2001. - С. 8-9.

219. Чубирко М.И., Клепиков о.В., Коновалова Т.А. Общие вопросы социально-гигиенического мониторинга // Здравоохр. РФ. 1999. - №3. - С. 22-23.

220. Шалхаров С.Ш., Шалхарова Ж.Н. Анализ некоторых показателей крови у взрослых и детей, проживающих в зоне Аральской экологической катастрофы в Казахстане // Здоровье семьи XXI век. Мат. V Межд. науч. конф. -Пермь - Мармарис, 2001.-С. 103.

221. Шамова А.Г., Маланичева Т.Г., Шамов Б.А., Степанова А.Н. микроклимат семьи у детей с аллергическими заболеваниями // Здоровье семьи XXI век. Мат. V Междунар. Науч. конф. - Пермь-Мармарис, 2001. - С. 59-60.

222. Шаркунов Н.П., Соловьева С.Ю., Крамарова Н.Е. и др. О использовании показателей заболеваемости в гигиенических исследованиях // Соц.-гиг. мониторинг здоровья населения. Мат. науч.-практ. конф. Рязань, 2001. - С. 86

223. Шевырева М.П. Изучение врожденных пороков развития как важный элемент системы социально-гигиенического мониторинга // Гиг. и сан. 2000. -№3. - С. 73-75.

224. Шешунов И.В., Гильмиярова Ф.Н., Гергель Н.И. и др. Зависимость заболеваемости населения от специфических промышленных выбросов // Гиг. и сан. 1999. - №3. - С. 5-9.

225. Щеплягина Л.А., Нестеренко О.С. Влияние йодного дефицита на состояние здоровья детей и женщин репродуктивного возраста // ЗНиСО. 2000. -№10(91).-С. 12-14.

226. Щеплягина Л.А., Нестеренко О.С., Курмачева Н.А., Марченко Т.К. Значение микронутриентов в улучшении состояния здоровья критических групп населения // ЗНиСО. 2001. - №2 (95). - С. 7-9.

227. Шушкова Т.С. Гигиенические проблемы охраны здоровья работающих женщин // Соц.-гиг. мониторинг здоровья населения. Мат. науч.-практ. конф. Рязань, 2001.-С. 152-153.

228. Элланский Ю.Г., Кондратенко Т.А., Тлепцеришев Р.А. Правовые и организационные основы деятельности центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Ростов-на-Дону: «Проф-Пресс», 1996. - 138 с.

229. Юровская В.П., Евдокимова Е.П., Козырева Т.Б. и др. Влияние акушерской и экстрагенитальной патологии матери на тяжесть гемолитической болезни новорожденных // Труды III науч. сессии РГМУ. Ростов-на-Дону, 2000. - С. 228-229.

230. Якубова И.Ш., Леонов А.В., Котова Н.В., Богомолова Е.С. Интегральные оценки здоровья и среды обитания детей // Мат. VIII Всеросс. съезда гигиенистов и сан. Врачей. М., 1996. - Т. 2. - С. 212-213.

231. Янушанец О.И. Гигиенические основы сохранения и укрепления здоровья детей, проживающих в неблагоприятных экологических условиях: Авто-реф. дисс. докт. мед. наук. СПб., 2000. - 38 с.

232. Anderson B.A., Silver B.D. Infant mortality in the Soviet Union Regional Defferences and Measurement Issues // Popul. Develop. Rev., 1986. - V. 12, №4. -P. 705-738.

233. Babson S.A., Clarke N.A. Revatiochip between infant death and maternal age // J. Pediat. 1983. - V. 103. - P. 253-260.

234. Bar F. Special problems of toxicology in the environmental field // Envi-ronm. Anal, and Safetv. Stutgart. 1975. - V. 4. - P. 253-260.

235. Copius Pereleon J.W. // Pollution: le sept fleoux de notre sante // Sci. Et techno!. 1989. - V. 16. - P. 50-53.

236. Dellaportas G.J. Correlation-based estimacion of early infant mortality // Health services reports. 1979. - V. 57, №3. - P. 27-34.

237. Фортескью Дж. Геохимия окружающей среды. М.: Наука, 1985. -365 с.

238. Fucic A., Horvat D., Dimitrovic В. // Mutagenicity of ninil chlorid in man: comparison of chromosome aberrations with micronucleus and sister-chromatid exchange frequencies // Mutat. Res. 1990. - V. 242. - P. 265-270.

239. Henker F.O. Psychosomatic illness // Psychosomatics. 1984. - Vol. 25, № I. - P. 19-24.

240. Jaklewicz Н. Emotional and psychosomatic disorders in children in relationto family functioning // Dyn. Psychiatric. 1988. - Vol. 21, №3-4. - P. 301-303.

241. Lawley P.D. Mutagens as cancerogenes: development of current Concepts // Mutat. Res. 1989. - 213. - P. 3-26.

242. Marden P.M., Smith D.W., McDonald M.J. Congenital anomalies in the newborn infant, including minor variants // J. Pediatr. 1964. - V. 64 (3). - P. 357371.

243. Rutler M. Helping troubled children. London; Penguin Books. - 1984. -420 p.

244. Schepank H., Verlaufe. Suhsche Gesundheit und psychogene Erkran Kungen heute. Springer, berlin, 1991.

245. Schrauzer G.N. Biochemistry of the Essential Ultratrace Elements // Ed. E. Frieden. N.Y., 1984.-P. 17-24.

246. Шош Й., Гати E., Чалан Л. Патогенез болезней цивилизации. Будапешт, 1983. - 332 с.

247. Smith D.W. Recognazable patterns of human malfornation: Genetic en-briologic and clinical aspects. Philadelphia: Saunders. 1974.

248. UNSCEAR-2000. Отчет Научного Комитета ООН по действию атомной радиации Генеральной Ассамблее // Медиц. радиол, и радиац. безопасность, 2001, Т. 46, № I. С. 28-47.

249. Valtrova V., Jirsova А. Влияние некоторых психосоциальных факторов на заболеваемость, состояние здоровья группы школьников, находящихся под детальным наблюдением // Cs. Pediatr. 1984. - №4. - S. 201-205.