Геополитические процессы в Каспийском регионе в 90-е гг. XX - начале - XXI в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Эжиев, Иса Багаудинович

• Эжиев, Иса Багаудинович
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Эжиев, Иса Багаудинович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологический анализ геополитических и экономических процессов в Каспийском регионе в 90-гг. XX- нач. XXI в.

1.1. Теоретические подходы к исследованию геополитических и экономических процессов в Каспийском регионе.

1.2. Политическая ситуация в странах Каспийского региона в 90- гг. XX-начале XXI в.

1.3. Экономическая ситуация в прикаспийских странах после распада СССР.

Глава II. Правовой статус Каспийского моря: история и современность

2.1. Общая характеристика проблемы правового статуса Каспийского моря.

2.2. Противоречия в подходах сторон к урегулированию правового статуса Каспийского моря в конце XX - начале XXI в.

Глава III. Роль Каспийского региона в глобальных геоэкономических и геополитических противоречиях на рубеже тысячелетий

3.1. Нефтепроводные проекты как фактор влияния на международные отношения.

3.2 Стратегические задачи мировых и региональных держав в Каспийском регионе в условиях глобализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геополитические процессы в Каспийском регионе в 90-е гг. XX - начале - XXI в.»

Актуальность темы исследования. Распад СССР в 1991 году во многом изменил геополитическую карту Евразии. Появление более десятка новых субъектов международных отношений, их связи с мировым сообществом заставляют по-новому оценить ряд региональных проблем. Одной из таких важнейших геополитических проблем в Центральной Азии и на Кавказе является проблема Каспийского моря.

Значительный ресурсный потенциал, уникальное географическое положение Каспийского региона делают его особенно привлекательным для всех, кто заинтересован в присутствии в этом регионе и в использовании ресурсов Каспия.

Зона Каспийского моря и прикаспийских территорий сегодня привлекают к себе внимание многих стран мира не только своими богатыми запасами углеводородов, но и особенностями геополитического и геостратегического порядка, что и предопределяет экономические, политические и военно-стратегические интересы ведущих субъектов мировой политики. Каспийский регион фактически стал полем многовекторного соперничества и противоборства между теми государствами и силами, которые хотели бы доминировать в этом стратегически важном регионе мира. Этот регион был и является важнейшим узлом международных торгово-экономических связей, на его территории пересекаются торговые пути Восток - Запад и Север - Юг.

В 90-е годы XX столетия перед прикаспийскими странами в процессе восстановления государственности встало немало проблем, наиболее существенные из которых были связаны с поиском новых путей и разработкой эффективных механизмов политического и экономического развития. Поэтому особый научный интерес приобретает всесторонний анализ политических и экономических процессов, происходящих в Каспийском регионе. Дополнительным фактором, актуализирующим исследование является неурегулированность вопроса правового статуса Каспийского моря.

Сочетание этих и целого ряда других факторов обусловливает актуальность настоящей темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, касающиеся геополитических процессов в Каспийском регионе, в силу своей актуальности освещались и анализировались в работах многих авторов. В частности, вопросы общеполитологического характера, связанные с осмыслением тенденций и противоречий современных политических процессов, мировой политики и глобальных трансформаций, рассматривались И.А Василенко, П.А. Цыганковым, A.C. Панариным, H.A. Нартовым1. Отдельные стороны интересующего нас вопроса подробно изучены в исследованиях таких авторов, как К.С. Гаджиев, А. Дугин, 3. Бжезинский, А. Сваранц и других, которые нами использовались при работе над диссертацией . В частности, К. С. Гаджиев, автор целого ряда работ по политологии, дает обстоятельный анализ геополитических процессов, происходящих в последние годы, как в самом Каспийском регионе, так и вокруг него.

Исследованию эволюции идеологии и политики пантюркизма в геостратегии Турции на Кавказе посвящена работа А. Сваранца. Выводы, сделанные автором, помогают понять стратегическое значение для Турции Кавказско-Каспийского региона.

С точки зрения исследования политической и экономической ситуации в прикаспийских странах большой интерес представляет коллективная монография «Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения» (М., 1998). В ней проанализированы трудности становления государственности в новых независимых государствах, их связи с мировым сообществом, а также некоторые геополитические аспекты развития региона.

В монографии группы авторов «Геополитика Каспийского региона» (М., 2003) рассматриваются главные факторы, воздействующие на геополитическое положение в регионе: состояние экономики новых независимых государств, подходы прикаспийских стран к определению правового статуса Каспия и т.д. Особое внимание в работе уделено анализу политики США в данном регионе на протяжении последнего десятилетия.

Одним из главных фигурантов геополитических и экономических процессов в изучаемом регионе в последние годы все увереннее становится США, ставшие единственной сверхдержавой в мире. Работы С. Жизнина, С. Чернявского, В. Писарева и др., посвященные различным аспектам эволюции американской политики в отношении стран Каспийского региона и перспективам ее развития в ближайшие годы, оказали большую помощь в нашем исследовании 3. Особое внимание авторы уделяют, в частности, таким аспектам проблемы, как политика Вашингтона в энергетической области (что напрямую связано с развитием ситуации в интересующем нас регионе), взаимоотношения США со странами Южного Кавказа и Прикаспия, а также с наиболее влиятельными политическими силами в регионе. Значительное внимание справедливо уделено роли промышленных монополий США, в первую очередь нефтяных, в формировании американской внешней политики в регионе.

В свете упомянутых проблем большой интерес представляют, получившие широкую известность, работы крупнейших фигур в современной соответственно американской и российской геополитике - 3. Бжезинского и А. Дугина. Хотя авторы и являются представителями радикально противоположных лагерей, нам представляется важным использовать в данной работе выводы и наблюдения обоих исследователей. Это позволяет, на наш взгляд, получить более объективную и полную картину геополитической ситуации в Каспийском регионе.

В своей книге «Великая шахматная доска» Збигнев Бжезинский анализирует геополитическую ситуацию в Евразийском континенте. Одним из наиболее беспокойных геостратегических действующих лиц ему представляется современная Россия, которую он называет «черной дырой». В

• другой работе - «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство», вышедшей после событий 11 сентября 2001 г. 3. Бжезинский делает серьезные и далеко идущие выводы. Предметом пристального внимания в ней являются альтернативы американской гегемонии. Автор решительно выбирает лидерство, парадоксально соединяя гегемонию и демократию как два рычага руководства миром.

Поскольку большое значение в рамках настоящего исследования имеет изучение ситуации непосредственно в странах Прикаспия, значительную часть которых составляют государства, образовавшиеся после распада СССР, то серьезный интерес для нас представляют работы Э. Исмаилова, Е. Брагиной и др.4, в той или иной мере затрагивающие многие аспекты развития стран постсоветского пространства, расположенных в изучаемом регионе. В этой связи для лучшего понимания современной общественно-политической и экономической ситуации в бассейне

• Каспийского моря большую помощь оказали также публикации в периодической печати последних лет таких авторов, как И. Мильштейн, О. Панфилов и др.5

В последние годы в политических и экономических процессах указанного региона возросла роль Турции и Ирана. Анализу роли этих стран посвящены исследования Ф. Нахаванди, Н.М. Мамедовой, С. М. Раванди-Фаваи, Д. Малышевой, В. Дегоева и др.6 В них анализируются причины и обстоятельства, способствовавшие усилению влияния упомянутых стран в Каспийском регионе, их влияния на общемировой расклад сил; показываются процессы, происходящие на Кавказе и в Прикаспии.

Значительное внимание в литературе уделяется и позиции России как одной из мощнейших геополитических констант, имеющей непосредственное отношение к Каспийскому морю. Анализа позиции России в вопросах о судьбе Каспия касаются в своих работах Ю. Федоров, К. Сорокин и др.7. Мнения авторов по рассматриваемым проблемам не всегда

• совпадают, что и отражает различные подходы к решению указанных проблем. Вместе с тем, на наш взгляд, геополитические проблемы Каспийского региона требуют дальнейшего исследования с учетом последних событий, происходящих в мировой политике.

Источниковой базой исследования служат сборники документов, касающиеся различных аспектов рассматриваемой проблемы, а также материалы научно-практических конференций и семинаров. Использовались также материалы, сообщения, бюллетени и другие официальные публикации МИДа России, МИДа Ирана и др. стран. Широко привлекалась в ходе работы периодическая печать, которая оперативно откликалась на события, имевшие место в Каспийском регионе в последнее время. При работе над диссертацией привлекались материалы как российских, так и зарубежных средства массовой информации, изданий общественно-политического характера, а также специализированной периодики. Важное место в исследовании занимают также двусторонние договоры и соглашения, официальные нормативно-правовые документы, концепции внешней политики и конституции некоторых прикаспийских государств.

Целью исследования является рассмотрение наиболее важных проблем современного развития Каспийского региона, особенностей экономической и политико-правовой ситуации вокруг него в последнее десятилетие XX — начале XXI в.

В соответствии с этим ставится ряд задач:

- систематизировать и обобщить теоретическую базу исследования геополитических процессов в Каспийском регионе;

- выявить основные тенденции политического и экономического развития стран Каспийского региона в конце XX - начале XXI в.;

- изучить и проанализировать процесс урегулирования правового статуса Каспийского моря и выявить основные подходы для решения этого вопроса;

- проанализировать основные нефтепроводные проекты, определить их роль и геополитическое значение;

- рассмотреть роль Каспийского региона в геополитическом раскладе сил в евразийском и мировом политическом пространстве, определить основных участников геополитических процессов в регионе;

- провести прогноз геополитической ситуации в регионе на ближайшие годы и в дальнейшей перспективе с учетом процессов глобализации.

Объектом исследования выступают экономические, политические взаимоотношения и взаимосвязи в Каспийском регионе.

Предметом исследования являются факторы, оказывающие влияние на развитие геополитических процессов в Каспийском регионе.

Научная новизна исследования состоит в попытке систематизации накопленного теоретического и эмпирического материала и проведения на этой основе комплексного анализа геополитических процессов, происходящих в Каспийском регионе. Это позволило выявить основные закономерности, которые характерны для современного развития Каспийского региона. В частности:

- выявлены основные тенденции современного политического и экономического развития стран Каспийского региона;

- проведен анализ проблемы определения правового статуса Каспийского моря и с учетом этого предложен механизм для решения этого глобального для Каспийского региона вопроса;

- исследованы основные нефтепроводные проекты и определены роль и значение нефтяного фактора в геополитике Каспийского региона.

Кроме того, автор, учитывая фактор глобализации и последние события, происходящие в мировой политике, сосредоточил свое внимание на анализе стратегий мировых и региональных держав в Каспийском регионе.

Основные положения, выносимые на защиту, сводятся к следующему: - в результате распада СССР в Каспийском регионе резко изменилась геополитическая ситуация, возникли новые центры влияния, а прежние трансформировались;

- в государствах рассматриваемого региона в 90-е гг. XX в. сложились различные политические режимы и экономические системы, отражающие как особенности исторического развития этих стран, так и влияние сложных и противоречивых факторов мирового развития в целом;

- огромное значение для экономического и политического развития изучаемого региона наряду с его стратегическим географическим положением и геополитической ролью в современной системе международных отношений имеют нефтяной и энергетический факторы;

- одной из важнейших современных проблем региона является разность подходов прикаспийских стран в урегулировании вопроса правового статуса Каспийского моря;

- в настоящее время Каспийский регион продолжает оставаться ключевым узлом международных геополитических противоречий, в которые втянуты как государства самого региона, так и наиболее влиятельные мировые державы (Россия, США, Великобритания, Франция, Китай).

Научная гипотеза диссертации заключается в том, что комплексное исследование основных тенденций развития политической и экономической ситуации вокруг Каспийского моря в последние годы позволит выявить принципиальные закономерности и важнейшие особенности развития геополитических процессов в регионе, обозначить перспективы этого развития и наиболее вероятные сценарии эволюции региона.

Методологическая база исследования включает метод сравнительного анализа, проблемно-хронологический и историко-системный методы.

Метод сравнительного анализа позволил нам сопоставить общественно-политические, экономические, дипломатические процессы в странах самого Каспийского региона и основные направления политики заинтересованных держав в отношении данного региона (США, России, Великобритании, Турции).

Проблемно-хронологический метод дал возможность рассмотреть в хронологической последовательности процессы становления независимости стран Каспийского моря, проследить динамику развития геополитической ситуации вокруг Каспийского региона.

Историко-системный метод позволил систематизировать и оценить накопленные фактические данные с 90-х гг. XX в. по настоящее время, комплексно изучить конкретно-исторические события, происходившие и происходящие в Каспийском регионе, выявить и обозначить их причинно-следственные связи.

Практическая значимость диссертации. Материалы проделанной работы могут быть использованы в лекционных курсах по геополитике, политологии, современной экономике, а также для разработки различных спецкурсов. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке внутриполитических и внешнеполитических решений по проблемам Каспийского региона.

Структура исследования: работа состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Эжиев, Иса Багаудинович

Заключение

Комплексный анализ геополитических процессов, проведенный нами в настоящем исследовании, позволяет обобщить некоторые особенности и закономерности развития Каспийского региона.

Касаясь теоретической базы исследования, необходимо отметить неоднобокость и противоречивость подходов авторов к проблемам региона. Такое разнообразие подходов в исследовании региона подчеркивает особый научный интерес ученых к геополитическим процессам Каспия. Мы объясняем этот факт той значительной ролью, которую играет Каспийский регион в мировой политике. Другим отнюдь немаловажным моментом является то, что теоретические изыскания ряда авторов находят свое воплощение в виде конкретных проектов во внешней политике того или иного государства.

Исследование политической и экономической ситуации в прикаспийских странах позволяет сделать вывод, о том, что после распада СССР все постсоветские государства столкнулись с серьезными проблемами. Новые независимые государства не смогли быстро приспособиться к изменившейся системе нового мироустройства. Ситуацию осложняли и межнациональные конфликты, приводившие к внутриполитической нестабильности и к другим негативным последствиям.

Говоря об экономической составляющей данного вопроса важно отметить, что ключевым фактором экономической ситуации в большинстве стран Каспийского региона является наличие энергетических ресурсов, т.е. нефти и газа. Именно с этим фактом связаны надежды прикаспийских стран на экономическое процветание. На фоне общемирового роста цен на нефть и при условии рационального использования средств, полученных от нефти, такая перспектива выглядит вполне реальной. Однако следует отметить, что экономика стран Прикаспия, ориентированная на главный источник дохода -нефть, не в состоянии на протяжении длительного периода стабилизировать ситуацию. При этом коррумпированность чиновничества, которая характерологична для прикаспийских стран, является моментом регрессивным и крайне негативным.

На политическую и экономическую ситуацию в регионе серьезным образом влияет неопределенность статуса Каспийского моря. Исследование вопроса показало сложность и противоречивость подходов стран Каспийского региона в урегулировании статуса моря. Несмотря на это в результате долгих споров и дискуссий относительно раздела Каспия, три прикаспийских государства - Россия, Азербайджан и Казахстан, пришли к консенсусу по этому вопросу. В этой связи важно подчеркнуть, что данный процесс активизировался после прихода к власти президента В. Путина. Россия, позиция которой в течение долгого времени оставалась неоднозначной, осознав стратегическую важность Каспийского региона, сделала значительный шаг в укреплении своих позиций в регионе. Чрезвычайно важно для России, как нам представляется, не останавливаться на достигнутом и идти по пути склонения Ирана к принятию того варианта раздела Каспийского моря, о котором договорились три других прикаспийских государства. Здесь можно было бы использовать противоречия Ирана и США в связи с политикой Штатов на Ближнем Востоке. Согласие Ирана означало бы, что окончательный раздел Каспийского моря практически состоялся. Что же касается Туркменистана, то ему оставалось бы только примкнуть к позиции большинства в определении правового статуса Каспия. Такой расклад событий означал бы прорыв российской дипломатии, что привело бы к ослаблению позиции США в регионе.

Анализ другой не менее важной геополитической проблемы — транспортировка каспийской нефти, показал высокую роль нефтяного фактора в стратегии мировых и региональных держав в Каспийском регионе. В результате проведенного анализа по вопросу о достоинствах и недостатках того или иного нефтепровода можно сделать однозначный вывод о том, что некоторые из них, как например трубопровод «Баку-Джейхан», являются больше политическими проектами. Это еще раз убеждает в первостепенной важности геополитической составляющей для участников игры на Каспии первостепенное значение. В случае успешной реализации строительства нефтепровода «Баку-Джейхан» следует ожидать ослабления влияния России в регионе.

События последних лет показали, что вернуть статус великой державы для России возможно только через влияние на Кавказе и Каспии. Поэтому Россия должна укреплять свои позиции в регионе в военно-политическом и экономическом направлениях. Особую значимость в этом контексте приобретает контроль над транспортно-коммуникационными средствами региона. Более того, российской внешней политике важно уделить особое внимание внутриполитическим процессам в прикаспийских странах. Необходимо разработать программу активного использования промышленного и сырьевого потенциала стран Каспийского региона. Тем самым можно установить экономическую зависимость прикаспийских стран от России посредством увеличения доли участия российских компаний в экономике региона. Особую остроту данный вопрос приобретает на фоне стремительно распространяющихся на постсоветском пространстве «разноцветных» революций: грузинской «революция роз», украинской «оранжевой революции» а также ситуация в Молдове и Киргизии.

Таким образом, анализ ситуации позволяет утверждать, что и в ближайшие десятилетия изучаемый регион будет сохранять роль одного из ключевых пунктов международных отношений и одновременно сложного узла целого комплекса противоречий.

Мы понимаем, что в предлагаемом исследовании предпринята лишь попытка анализа и изучения этой обширной и многогранной темы, которая требует дальнейшего серьезного исследовательского внимания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Эжиев, Иса Багаудинович, 2005 год

1. Абдуллаева С., Шульман В. Соло для нефтяной трубы // Россия и мусульманский мир. М., 1998. - № 2 (68).

2. Абдуллаева С., Шульман В. Каспий. Нефть и политика // Эхо планеты.1997.-№28.

3. Абдуллаева С., Шульман В. Шельф Каспия шельф проблем // Эхо планеты. - 1995. - № 44.

4. Алиев Р. Каспийский регион и безопасность России // Азия и Африка сегодня. 1998. - № 7.

5. Аму-Дарья. Тегеран. — 1999. №1.

6. Бакинский рабочий. 1998 - 25 февр.

7. Барсегов Ю.Г. Каспий: вопросы международного права // Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье-Черноморье-Каспий. -М. 1999.

8. Барсегов Ю.Г. Каспий в Международном праве и мировой политике. М.1998.

9. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 2003.

10. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2004.

11. Большая игра на Кавказе / Сост. Дегоев В.В. М: Русская панорама, 2001.

12. П.Брагина Е. Новые государства Закавказья: поиск стратегии экономического развития // Россия и Закавказье: поиски новой модели общения и развития в изменившемся мире. М., 1999.

13. Бюллетень иностранной коммерческой информации — 1998 28 марта.

14. Василенко И.А. Диалог цивилизаций: соцкультурные проблемы политического партнерства. М. 1999.

15. Васильев А.М., Следзевский И. В. Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения. М.: 1998.15. Ведомости. 2002.-2 июня.

16. Вестник народного комиссариата иностранных дел. 1921. № 7-8.

17. Вестник Каспия. 1999. № 5.

18. Виноградова О. Ресурсы «Большого Каспия» (Ожидания и возможности в цифрах) // Pro et Contra (за и против). 2000. - т.5. №3.

19. Вишняков В. Россия Иран и региональная стабильность // Международная жизнь. — 1998 - №11-12.

20. Войтоловский Г .К., Косолапов H.A. Ресурсные приоритеты в политике России в Каспийском регионе // Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье Черноморье - Каспий. — М., 1999.

21. Время новостей. -2003. -28 фев.

22. Второй Российский энергетический саммит // Международная жизнь. — 2001. №1.

23. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2003.

24. Географические основы управления: Учебное пособие / Бабурин В.Л., Мазуров Ю.Л. М: Дело, 2000.

25. Геополитика: Учебник / Нартов H.A. М.: «Юнити», 1999.

26. Гиззатов В. Правовой статус Каспийского моря: проблемы и перспективы сотрудничества прикаспийских государств // Саясат. — 1995. — № 3.

27. Гиззатов В.Х. Каспийская нефть и международная безопасность // Вып.2. Материалы международной конференции. М., 1996.

28. Гоголадзе Т. М. Маршруты экспортных потоков каспийской нефти // Бизнес и политика. 1997.

29. Грозин А. Каспий: варианты моря озера // Деловое обозрение. Алматы - 2000. — 15 июля.

30. Грозин А., Зиядулаев Н., Хлопин В. Каспийская нефть: война трубопроводов // Россия и мусульманский мир. М. 1997. -№ 9 (63).

31. Деловая неделя . 2002. — 23 сент.

32. Деловой мир. -1997 14 мая.

33. Дипломатический вестник.- 1995-№11.

34. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 2000.

35. Дударев К.П. Постсоветская Центральная Азия, потери и обретения М.:1998.

36. Дунаева Е. Каспийский регион и ИРИ // Исламская революция в Иране. М. 1999.

37. Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия США// США и Канада. -2000-№2

38. Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. М.: Международные отношения, 2003.40. Зеркало 2001 - 9 февр.

39. Зонн И.С. Каспий: иллюзии и реальность.- М.1999.

40. Зюганов Г. Геополитика в эпоху глобализации // Наш современник. № 3. -2002.

41. Иванов Н. Надо чаще встречаться на Каспии // Век. 2000. - 14 ноября.

42. Иванов М.С. Иран в 60—70 годах XX века. М., 1977.45. Известия 2000 - 20 июля.46. Известия. 2002. - 25 апр.

43. Известия. 2003. - 25 июня.

44. Ильин И. О тоталитарном режиме. Библиотека думающего о России. М. 2001.

45. Исмаилов Э. Власть и оппозиция накануне и в период президентской кампании в Азербайджане // Центральная Азия и Кавказ. 1999.

46. Казахстанская правда. 2002. — 6 апр.

47. Карпюк М.И., Шавандин В.В. Астраханцы на Каспии // Международная жизнь. 1996.- №2.

48. Каспий делят на пятерых. Polit.ru 6 апр. 2004.

49. Каспийская нефть и межнациональные отношения. М. 1999.

50. Каспийская нефть и международная безопасность // Федерация мира и согласия, Фонд Эберта (Германия). М., 1996. - Вып. 1. Вып. 2.

51. Ковалев Ф. Нефть, Каспий и Россия // Международная жизнь. 1997— №4.

52. Колчин С. Нефть и газ Каспия и стратегические интересы России // International Dialoge. 1998.-№ 1.

53. Колодкин А. Каспий должен быть признан объектом совместного пользования прибрежных государств // Международная жизнь. 2002. №4.5 8. Коммерсант Daely - 1996 - 10 дек.

54. Конопляник А. при участии Лобжанидзе А. Каспийская нефть на евразийском перекрестке. Предварительный анализ экономических перспектив. М.: ИГиРГИ, 1998.

55. Котляр В. Правовой тупик// Смысл.- 2003.№ 15-16.

56. Крыштановская О. Реформы Путина и Элита // Общество и Экономика. -2003.-№4-5.

57. Куртов А. Каспийское море: непоследовательность России наносит ущерб национальным интересам // Россия и мусульманский мир. М., 1992. № 7.

58. Кушкумбаев С. Каспий на перекрестке геополитических интересов: нефть, политика, безопасность // Caspian. Kazakhstan Almaty. 1995.

59. Литературная газета.- 1995.-20 мая.

60. Максаковский В.П. Каспий Европа, из новой книги. М.: 2002.

61. Малышева Д. Конфликт в развивающемся мире, России и Содружестве Независимых Государств. М., 1997.

62. Малышева Д. Российская карта в Каспийском пасьянсе // Мировая экономика и международные отношения.- 2002. №7.

63. Малышева Д. Турция и Иран в борьбе за влияние в Закавказье // Россия и Закавказье: поиски новой модели общения и развития в изменившемся мире. -М. 1999.

64. Малени А. Геополитическая ситуация в Каспийском регионе: баланс сотрудничества // Правовой статус Каспийского моря. Международная научно-практическая конф.- Алматы. 1995.

65. Мальгин А. Каспийская нефть и безопасность России // Власть 1999. -3.

66. Мамедова Н.М. Исламское государство: соотношение государственных и идеологических приоритетов // Иран: ислам и власть, М., 2002.

67. Мамедов Р. Современный международно-правовой статус Каспийского моря: политика, дипломатия и право // Право и политика.- 2001. № 3.

68. Манн С. Решения не должны ущемлять чьих-либо национальных интересов // Международная жизнь. №4. - 2002.

69. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Издание пятое. Т. I. Санкт-Петербург, 1904.

70. Масанов Н. Политическая и экономическая элита Казахстана // Центральная Азия и Кавказ. 1998. - № 1.

71. Международная жизнь. №2. - 2002.

72. Мерзляков Ю.Н. Правовой статус Каспийского моря // Международная жизнь. 1998.-№ 11-12.

73. Милыитейн И. Туркменбаши надо остановить сейчас // Новое время. -2003.-№3.

74. Мировая экономика и международные отношения. 1998 -№1.

75. Михайлов К. Тревожные дни Апшерона // Собеседник. М., 1989. 13 января.

76. Могилевкин И.М. Пространственные и транспортно-коммуникационные интересы России в Каспийском регионе // Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье Черноморье - Каспий. - М., 1999.

77. Московские новости. -1991.-8 дек.

78. Назарбаев H.A. Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства // Казахстанская правда. 16 мая. - 2000.

79. Наумов Г. Крах нефтяной политики Баку // Независимая газета. 1999. -11 марта.

80. Нахаванди Ф. Россия, Иран и Азербайджан. Исторические истоки внешние политики Ирана // Спорные границы на Кавказе. М, 1996.

81. НГ Политэкономия - 1995- № 5.

82. НГ ДИПКУРЬЕР №19. 22.12.2003

83. Независимая газета. 1992 — 17 января.

84. Независимая газета.- 1994 15 июня

85. Независимая газета. 1998 - 20 авг.

86. Независимая газета. 1999 - 1 сент.

87. Независимая газета 2000 - 24 окт.

88. Независимая газета.- 2004. 30 янв.

89. Независимая газета. 2004.- 2 марта.

90. Нефть и газ Каспия. // Ведомости. 2002. - 2 апр.

91. Нефть и Капитал .- 2000- № 2.

92. Нефть наше счастье и головная боль. Ильхам Алиев // Эксперт. - 2001. -№11.

93. Нефтегазовая вертикаль.- 2001.- №11 98 Нефтегазовая вертикаль. 2002 - №15. 99. Новости Туркменистана. - 2000 - 3 янв. 100 Новости Туркменистана. 2002. - 14 янв.

94. Обзор экономической ситуации в Азербайджане и сравнительная оценка экономической ситуации в Армении (первое полугодие 1996). Ереван: Фонд высоких технологий. 1997.

95. Организация Объединенных Наций: Основные факты. М. 2000.

96. Орлов А. Персидский залив в Каспийском море. Сумеет ли Росси не проиграть соревнования за большую нефть, в которое уже вступили около десяти государств? // Итоги. 1997. - № 36.

97. Осетров В. Очерки экономического строя Персии. «Колониальный Восток», «Новая Москва». М. 1924.

98. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2002.

99. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М, 2000.107. Панорама. 1995.-№ 24.

100. Панорама. 1998. - 6 марта.109. Панорама. -2001. 9 февр.110. Полис.-2002.-№7.

101. Панфилов О. Черное солнце пустыни, или чучхе по туркменски. // Новое время.-2003. №4.

102. Парвизпур Б.Х. СССР Иран: Возникновение и развитие добрососедских отношений и сотрудничества, 1917—1927 гг. Опыт историко-правового исследования. Тбилиси, 1977.

103. Писарев В.Д. Политика США в Каспийском регионе // Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье Черноморье — Каспий. -М., 1999.114. Полис.- 2002. №7.

104. Политическая глобалистика: Учебное пособие / И.А. Василенко. М.: «Логос», 2000.

105. Предъявить доказательства // Эксперт 1998. - № 17.

106. Раванди-Фадаи С.М. Политические партии и группировки в Иране. М. 2002.

107. Разуваев В.В. Крупный бизнес и общество в современной России // Политая Зима 2000-2001. - №4.

108. Резникова. Экономическое развитие государств Центральной Азии: Роль внешних ресурсов // Мировая экономика и международные отношения. №4. - 2003.

109. РИА «новости», 21 янв. 2002.

110. Российская газета.- 1997.-21 июня.

111. Российская газета. 1997. - 11окт.

112. Российская газета.- 1999 5 янв.

113. Русская мысль. Париж. 1995. 30 марта 5 апр.

114. Сваранц А. Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе. М. — 2002.

115. Свободная Грузия. 1998. - 9 сент.

116. Свободная Грузия. 1998. - 12 сент.128. Сегодня.- 1995 7 июля.

117. Состояние мира 1999. Доклад Института всемирной вахты о развитии по пути к устойчивому обществу. М. 2000.

118. Славная победа исламской демократии // Эксперт. 1-7 марта - 2004.

119. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России.- М., 1996.

120. Теория международных отношений: Учебное пособие / П.А. Цыганков. -М.: «Гардарики», 2004.

121. Токтомышев С. Феномен личности и концепция власти // Слово Кыргызстана. 2000. - 9 июня.

122. Топчян К. Турция продолжает посылать импульсы Еревану // Республика Армения. 1995. 28 февр.

123. Федоров Ю. Каспийская политика России: к консенсусу элит. // Pro et Contra. Лето 1997.

124. Федоров Ю. Каспийская нефть и международная безопасность. Выпуск 1; Аналитический доклад по материалам международной конференции.-Эксперт.-1998. №18. Москва: Федерация мира и согласия; Российский научный фонд; Фонд им. Фр. Эберта (Германия), 1996.

125. Федоров Ю. Каспийский узел // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 4.

126. Федоров Ю. Каспийская нефть как геополитическая и юридическая проблема // Бизнес и политика. 1996. № 3 (16).

127. Харрази К. Текст выступления на заседании открытия седьмой конференции Центральной Азии и Кавказа // Аму-Дарья 1999. № 3.

128. Хуторская В.В. Взаимоотношения Исламской Республики Иран и стран

129. Центральной Азии // Иран :ислам и власть. М. 2002.

130. Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 2 (8).

131. Центральная Азия и Кавказ. 2001.— № 1.

132. Чернявский С. Кавказская стратегия Вашингтона. // Международная жизнь. 1999. -№1.

133. Чернявский С. «Великий шелковый путь» и интересы России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. — № 6.

134. Чернявский С. И. Проблемы Каспия // Свободная мысль XXI. - 2000. -№ 12.

135. Чернявский С. И. Экспортные маршруты каспийской нефти // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 12.

136. Шеварнадзе Э. Великий Шелковый путь. Тбилиси, 1999.

137. Шмелев Н.П. Страны Каспия и Закавказья государства СНГ: перспективы устойчивого экономического роста // Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье - Черноморье- Каспий. — М. 1999151. Эксперт.-1998. №18.

138. Энергетика и геостратегия в Каспийском регионе участники, интересы, возможности конфликтов. 113-я конференция Бергедорфского форума.

139. Язькова А.А. Каспийская нефть и возрождение «Великого шелкового пути» // Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье Черноморье - Каспий. - М., 1999.

140. Caspian Oil and Gas: The Supply Potential of Central Asia and Transcaucasia. OECD/IEA (in Cooperation with The Energy Charter secretariat)? June 1998.

141. Caspian Region Energy Developmtn Report (HR 3610) / US State Dep. -Washington? 1997.

142. Caucasus: War and Peace. The New Worlid Disorder and Caucasia. M. Tutucu (ed.). Haarlem, SOTA, 1998.157. EurasiaNet.org 06.06. 02.

143. Financial Times. 09.08. 2001.159. www.Gazeta.ru. 2004. - 9 янв.160. www. Gazeta. ru. 2003. 10 anp.lôl.Geranmayeh Ali. The Caspian Sea in Iranian History and Politics // Central Asian Quarterly Labyrint. Vol. 2, 1995, No. 3.

144. Girox A. Le Kazakhstan antre Russie et Caspienne // La Caspienne. Une nouvelle frontiere. CEMOTI/ Cahiers d'etudes surla meitrerranee orietale etla Monde turco-irranienne. 1997. №23.

145. Gorest 1/ Kazakhstan Banks on Oil // Petroleum Economist/ November 2001.

146. INTERNATIONAL PIALOGE 1998.

147. Los Angeles Times 1998/ - March.

148. Mohammad Reza Dgalill/ Mer Caspienne: perspectives iraniennes // Cahiers d'etutes sur la Mediterrannee orientale et le monde turco-iranien, 1997, № 3.

149. Mac Dougall J.A. New Stagein US Caspian Sea Basin Relations // Central Asia-1997.-№5 (11).

150. Nations in Transit. 2003. Country Reports // www.Freedom-house.org

151. New York Times 1998 - Nov.

152. Nugmann Gurlan. The Legal Status of the Caspian Sea // Eurasian Studies. Spring, 1998, No 13.171. www.Patriotica.ru

153. U.S. Sanctions and Caspian Sea Oil and Gas. The Conference on Caspian Oil, Gas and Pipelines. -N.Y. 1997. - May 29-30.

154. Vinogradov S., Wouters P. The Caspian Sea: Current Legal Problems // Zeitschrift fur auslsndisches offentiches. Recht und Völkerrecht. Symposium Paper. Heidelberg., 26-28 January 1995.174. www. e -journal.ru / besop st 8 -22 html. 07 Jan 2003.

155. Yakemtchouk Romain. Les Hydrocarbures de la Caspienne. La competition des puistrale. Bruxelles, 1999.

156. Нормативно-правовые документы

157. Документы внешней политики СССР. Т. III., М., 1959.

158. Документы внешней политики СССР. Т. III., М., 1965.

159. Сборник действующих договоров, соглашений конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. X. М., 1956.

160. Военно-морской международно-правовой справочник / Сост. В.А. Белли. Кн.2.М.-Л. 1940.

161. МИД ИРИ за № 453/1/ 7640 / 18 от 11 ноября 1979.

162. Концепция внешней политики Российской Федерации // Независимая газета 2000.— 11 июля.

163. Концепция о правовом статусе Каспийского моря. Проект Азербайджанской Республики.

164. Конституция Азербайджанской Республики. Баку. 1997.

165. Об утверждении Стратегического курса Российской Федерации с государствами-участниками СНГ. Указ Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 г. №940. // Собрание законодательства Российской Федерации. М.- 1995-№ 38.

166. Соглашение между Российской федерацией и Азербайджанской Республикой о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря. Совершено в г.Москве 23 сентября 2002. www. PRESIDENT. KREMLIN.RU.