Геоморфологическая оценка ливневой селеопасности Черноморского побережья России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.25, кандидат географических наук Баринов, Александр Юрьевич

• Баринов, Александр Юрьевич
• кандидат географических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат географических наук Баринов, Александр Юрьевич

Введение

1. Изученность селей на Черноморском побережье Кавказа

1.1. История изучения селей на Черноморском побережье Кавказа

1.2. Место ливневых селевых потоков на Черноморском побережье Кавказа в существующих классификациях

2. Условия и факторы селеформирования на Черноморском побережье Кавказа

2.1. Климат

2.1.1 Осадки

2.1.2 Ливни и смерчи

2.2. Рельеф

2.3. Геология

2.4. Почвы

2.5. Растительность

2.6. Антропогенная нагрузка

3. Представление о береговой зоне как о комплексе береговых морфосистем

4. Катастрофический ливневый сель 9 августа

2002 года в щели Широкая Балка 76 4.1. Геоморфологическое строение ключевого района исследования - щели Широкая Балка

4.2. Методика расчёта параметров сошедшего в щели Широкая Балка селя

4.3. Широкая Балка как береговая морфосистема, подвергшаяся воздействию селевого потока

5. Оценка ливневой селеопасности береговых морфосистем Черноморского побережья Кавказа

5.1. Виды прогнозов селей

5.2. Общие подходы к оценке селеопасности

5.3. Карта оценки ливневой селеопасности береговых морфосистем Черноморского побережья Кавказа 117 Заключение 128 Литература 132 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геоморфологическая оценка ливневой селеопасности Черноморского побережья России»

Актуальность темы.

Селеопасность Черноморского побережья Кавказа неоднократно становилась причиной катастрофических разрушений и человеческих жертв. Первые осознанные упоминания о прошедших здесь селевых катастрофах встречаются уже в конце XIX века [Воейков, Пастернацкий, 1898]. С интенсивным хозяйственным освоением территории проблема оценки селевой опасности становится одной из первоочередных для развития главного курортного региона страны. Постоянное увеличение концентрации населения и хозяйственных объектов естественным образом приводит к увеличению числа жертв и разрушений от каждого нового селя. Особенно стоит подчеркнуть то, что данная территория имеет важное рекреационное значение, и в летний период сюда приезжает более девяти миллионов отдыхающих, в том числе детей [Айбулатов, 2005]. Это выдвигает особые требования к предупреждению и защите от селей на Черноморском побережье Краснодарского края, особенно в узкой прибрежной полосе, где происходит сосредоточение основной массы отдыхающих. Важным событием в жизни страны обещает стать зимняя Олимпиада в Сочи в 2014 году, которая соберёт спортсменов и зрителей со всех уголков земного шара. Строительство олимпийских объектов должно вестись с учётом возможности проявления неблагоприятных природных явлений, в том числе и селей. Практические меры по снижению селевой опасности применяются ограниченно, частично из-за недостаточно разработанной научной и правовой базы, частично из-за недостаточного понимания уполномоченными лицами серьезности проблемы и путей ее решения. Несмотря на то, что по некоторым классификациям, последний крупный сель, прошедший в регионе 9 августа 2002 года в Широкой Балке, можно отнести к легчайшим чрезвычайным ситуациям (табл. 1) природного характера [Мягков и др., 1993], в этой катастрофе погибли люди.

Таблица 1

Типизация природных ЧС по тяжести последствий для территориальных комплексов населения и хозяйства [Мягков и др., 1993]

Категория ЧС Восстановпмость потерь Характер последствий ЧС. Максимальное число прямых жертв в наиболее населенных районах мира Вероят ное количес тво ЧС в год в России

Полнота восстановле ния Обычные сроки восстановления

Легчайшие полностью до 3 суток В основном нарушения работы коммуникаций. Число жертв до п10, прочие потери (повреждения сооружений, посевов и др.) малы и практически неощутимы. nl о2

Легкие, слабые полностью До 1 года Повреждения коммуникаций, предприятий, населенных пунктов, потери урожая и т.п. Число жертв до п102-п103 п10

Средние полностью До 5-7 лет Повреждения и разрушения населенных пунктов, предприятий, потеря урожая и т.п., но без существенного ущерба для природной среды. Число жертв до п104-п106

Категория Восстановимость потерь Характер Вероят

ЧС Полнота Обычные последствий ЧС. ное восстановле сроки Максимальное количес ния восстанов- число прямых тво ЧС ления жертв в наиболее населенных районах мира в год в России

Разнообразный ущерб, в котором наиболее

Тяжелые, Не Более 5-7 существенны сильные полностью лет потери природной основы и (или) населения. Число жертв до п105-п106

Разнообразный ущерб, решающую в В часть которого

Уничтожаю щие экономически обозримые сроки не восстановим ы экономичес ки обозримые сроки не восстанови составляет практически полная потеря природной основы, ведущая к мы потере территориального комплекса

Она также является показательной в общей тенденции увеличения ущерба от таких катастроф при отсутствии адекватной реакции на подобные происшествия со стороны уполномоченных организаций. Важность создания схем эвакуации в случае возникновения селей на Черноморском побережье Кавказа определяется, прежде всего, печальной статистикой погибших в результате подобных явлений. Практически каждый сель на обозначенной территории приводит к человеческим жертвам. Об этом свидетельствуют многочисленные публикации в СМИ с ссылкой на уполномоченные органы МЧС. Главным фактором, обуславливающим гибель людей во время прохождения селевых потоков, является отсутствие информации о порядке эвакуации в случае подобных событий. Последним ярким примером стал сель, прошедший 9 августа 2002 года в Широкой Балке, курортном местечке под Новороссийском.

Рис, 1. В средней части щели Широкая Балка после селя 9 августа 2002 года. Фотография Интернет-сайта http://www.photoshare.ru

Рис:-2. В средней части щели Широкая Балка после селя 9 августа 2002 года. Фотография Интернет-сайта http://www.photoshare.ru

Рис. 3. В приустьевой части щели Широкая Балка после селя 9 августа 2002 года. Фотография Интернет-сайта http://www.novoross.net С

Рис. 4. Пляж в районе щели Широкая Балка после селя 9 августа 2002 года. Фотография Интернет-сайта http://www.photoshare.ru

Тогда более десятка человек погибло, пытаясь самостоятельно уйти от селевого потока путями, которые специалисты по селям сразу охарактеризуют как «самоубийство». Например, из одного детского лагеря отдыха детей пытались вывезти на автобусе по дороге, которая проходит по вдоль русла водотока, по которому проходил сель. Фотография этого автобуса говорит сама за себя (рис. 5). Для контраста приведём опыт Тайваня, где каждый проживающий в селеопасном районе имеет чёткий план эвакуации. Более того, в случае умышленного (необоснованного) отклонения от действий, указанных в плане эвакуации, гражданину могут не возместить, например, медицинскую страховку или другой ущерб от стихии.

Рис. 5. Автобус, вынесенный в море селевым потоком 9 августа 2002 года в Широкой Балке. Фотография журнала «Вокруг Света».

В России подобные схемы, если и существуют, то всё равно не имеют должного распространения среди граждан и заинтересованных лиц (администраций турбаз, лагерей отдыха и т.п.). Возможно, что многие местные жители более-менее готовы к удару стихии, но что делать с рекреантами, которых, только по официальным данным приезжает ежегодно более миллиона человек? Их должны информировать принимающие организации, либо соответствующие наружные средства передачи информации (информационные таблички, щиты и др.).

Как показывает практика, оценка селеопасности Черноморского побережья Кавказа нуждается в уточнении. Многие из проводимых ранее исследований имели локальный характер и были приурочены к тем территориям, где уже прошедшие сели причинили весомый ущерб. Высказываются предположения [Физическая., 2000], что отнесение некоторых районов к более селеопасным определяется во многом тем, что именно в этих районах чаще всего наблюдались сели и проводилось изучение селеопасности. При этом большая часть территории была лишена внимания в силу разных причин, основными из которых можно назвать слабое хозяйственное освоение и отсутствие ярко выраженных предпосылок к образованию селя. С практической точки зрения представляется важным наличие оценки селеопасности для каждой долины побережья. Особенным преимуществом такой оценки может быть включенный в нее прогноз параметров и времени прохождения селевых потоков.

В ближайшие годы возможно увеличение количества осадков в регионе [Houghton и др., 2001], что может привести к образованию селей там, где их раньше не наблюдалось. Именно такое событие произошло 9 августа 2002 года в курортном местечке Широкая Балка под Новороссийском, которая, согласно имеющимся оценкам, обладает низкой степенью селеопасности или вовсе отнесена к неселеопасным территориям [Хворостов., 1996; Карта., 1975]. По сообщениям СМИ, катастрофа в Широкой Балке стала одной из самых разрушительных на побережье Краснодарского края за весь период наблюдений. Причиной катастрофы стало выпадение большого количества осадков в экстремально короткие сроки, что очевидцы связывают с морским смерчем, который мог принести осадки с моря (рис. 6). Морские смерчи нередко указываются в качестве причины возникновения селевых потоков на Черноморском побережье Кавказа. В ряду селевых катастроф здесь можно выделить группу, которая характеризуются схожим начальным импульсом, а именно интенсивным выпадением большого количества осадков в пределах береговых морфосистем в узкой прибрежной полосе (что и связывают с морскими смерчами).

В интервью «Российской газете» директор Гидрометеорологического научно-исследовательского центра России P.M. Вильфанд указывает, что «.полную статистику смерчей просто невозможно выявить. Обычный радар смерч не видит. И со спутников не разглядеть: он возникает только в облачную погоду. Среднее время предупреждения до появления смерча всего 16-17 минут.». Таким образом возникновение морских водяных смерчей практически невозможно предсказать. Но с помощью геоморфологических исследований возможно определить характер возникновения этих явлений и, что самое главное, их влияние на геоморфологические процессы, в том числе, образование селей.

В данной работе рассматриваются сели на Черноморском побережье, формирование которых непосредственно связанно с ливнями, то есть корреляция между выпадением ливневых осадков и образованием селя равна единице. Это отличает их от общей категории дождевых селей [Перов, 1996], формирование которых может подготавливаться за некоторый период времени и не обязательно происходить во время конкретного ливня. Таким образом, расширяется понятие «ливневый сель», которое обозначает сель, формирование которого в плане водного питания зависит только от конкретного ливня и непосредственно связанно с ним. В работе показано, почему именно ливневый сель имел место в Широкой Балке 9 августа 2002 года. Генезис самого ливня может быть различным. Он может быть обусловлен как разгрузкой водяного смерча на суше, так и другими процессами в атмосфере.

Опыт Широкой Балки наглядно иллюстрирует существующую необходимость в уточнении существующих оценок селеопасности Черноморского побережья Краснодарского края. Площади бассейнов

Рис. 6. Смерч в районе Новороссийска. Фотография сайта www.yuga.ru небольших долин, выходящих на побережье, как правило, составляют первые десятки квадратных километров. Именно в такой долине расположен курорт Широкая Балка (рис. 7).

Ширина прошедшего здесь селя редко превышала несколько десятков метров при средней ширине днища долины в первые сотни метров. Следовательно, оценка селеопасности должна проводится в соответствующих (крупных) масштабах. Особое внимание следует уделить прогнозированию селевых потоков на основе имеющихся данных о событиях прошлых лет. Поэтому одной из основных задач селевых исследований побережья является геоморфологический анализ и прогноз селеопасности Черноморского побережья России на основе данных о прошедших селевых потоках. Для достижения поставленной задачи и получения наиболее значимых результатов в работе используются некоторые принципы системного подхода. Всё побережье рассматривается как единая природная метасистема, внутри которой можно выделить несколько уровней систем более мелкого ранга - береговых морфосистем [Игнатов, 2004, 2006].

Рис. 7. Водораздел долины Широкая Балка. Космический снимок со спутника QuickBird из программы Google Earth

Системный подход призван обеспечить комплексность анализа и методическую основу исследования. Территориально район ограничен узкой прибрежной полосой, до первого от береговой линии водораздела, на участке от Анапы до Туапсе [Приложение 1].

Ключевым участком исследования является урочище Широкая Балка, как территория, подвергшаяся прохождению селя относительно недавно. В период 2003-2004 гг. автором проведен комплекс маршрутных полевых исследований в районе Широкой Балки. Основной целью полевых исследований было установить характеристики условий и факторов селеформирования на данной территории (которая ранее не была отнесена к селеопасным участкам побережья). Были сделаны описания по маршрутам; проведено поперечное профилирование в каждой точке описания с указанием уровня прошедшего селевого потока по косвенным признакам; отмечены произошедшие изменения в рельефе; опрошены очевидцы; выполнено фотографирование и др.

На следующем этапе рассмотрена возможность формирования подобных селей на других участках побережья. Для этого по литературным источникам были выявлены основные сходства и различия физико-географического положения, особенно в плане сравнения условий и возможных факторов селеформирования. Помимо этого автором выполнены полевые исследования береговых морфосистем Черноморского побережья России и Украины на участке от Севастополя до Керчи и от Тамани до окрестностей Туапсе. На основе наблюдений установлены границы района исследований, за пределами которого условия селеформирования отличаются в такой степени, что экстраполяция на них результатов, полученных в Широкой Балке, не возможна без внесения существенных изменений. Также определены некоторые специфические условия селеформирования для локальных условий на разных участках.

На основе полевых материалов путем расчетов по известным формулам были установлены параметры факторов селеформирования в Широкой Балке. На основе полученной информации об уровнях селевого потока в различных частях Долины, времени прохождения основной волны селя, произошедших изменений рельефа с использованием известных формул были определены:

- количество выпавших осадков (в том числе принесенных смерчем);

- скорость и расход селевого потока;

- приблизительная доля твёрдой фазы в селевой массе;

- твёрдый и жидкий сток.

Для экстраполяции полученных значений на соседние участки со схожими условиями селеформирования использована методология системного подхода. Рассмотрение Широкой Балки как береговой морфосистемы определенного ранга позволило выделить на побережье схожие по структуре и функционированию системы. Используя метод актуализма возможно экстраполировать реакцию одной БМС на другие, имея ввиду возможные небольшие различия и погрешность применяемых формул. Экстраполяция проведена на основе специально разработанной общей модели, которая учитывает специфику условий и факторов селеформирования на побережье и при этом не содержит эмпирических коэффициентов, что, с одной стороны, несколько снижает её абсолютную точность, а с другой, упрощает расчеты, делая их более объективными и понятными. С применением модели определены ключевые параметры возможных селей на других участках побережья. Распространение ее на берега других морей - задача будущих исследований.

Полученные результаты заложены в карту оценки селеопасности Черноморского побережья Кавказа. На карте выделены границы береговых морфосистем и указана их селеопасность на основе прогнозируемых параметров селевых потоков в приустьевой части. В качестве параметров используется ширина селевого потока и уровень затопления днища долины. Цель и задачи исследования. Общая цель заключается в проведении геоморфологической оценки ливневой селеопасности береговых морфосистем Черноморского побережья России с целью картографирования и прогноза селевых явлений в регионе. В рамках достижения общей цели решаются несколько частных задач:

1) комплексный геоморфологический анализ селевой катастрофы 9 августа 2002 года в Широкой Балке (как ключевом участке);

2) представление Черноморского побережья России как комплекса береговых морфосистем (БМС) для целей оценки селевой опасности;

3) изучение и разработка методики оценки ливневой селеопасности БМС;

4) составление прогнозной карты селеопасности Черноморского побережья России

Научная новизна работы состоит в следующем:

- впервые проведен комплексный геоморфологический анализ уникального, ранее не изученного, природного явления - селевой катастрофы 9 августа 2002 года в

Широкой Балке, определены обусловившие ее факторы и их характеристики, описаны произошедшие изменения рельефа;

- изучены и обобщены имеющиеся сведения о селеопасности Черноморского побережья, установлена ее связь с морскими водяными смерчами;

- расширено существующее представление о таком понятии как «ливневый сель»;

- впервые применен системный подход при оценке ливневой селевой опасности на примере Черноморского побережья России;

- создана карта прогнозной оценки ливневой селеопасности Черноморского побережья России на основе расчетных параметров селя для каждой долины, выходящей к морю.

Защищаемые полоэ/сения:

1. Катастрофические сели на Черноморском побережье Кавказа могут образовываться в узкой прибрежной полосе в результате выпадения ливней высокой интенсивности полностью или частично обусловленных разгрузкой материнских облаков водяных смерчей, выходящих на сушу с моря. При этом предварительное увлажнение территории не является обязательным условием формирования селя. Эти, аналогичные прошедшему в Широкой Балке, сели, относятся к типу дождевых селей в общей генетической классификации селевых явлений, но могут быть выделены в особый подтип ливневых селей с участием водяных смерчей.

2. Селевые события, аналогичные произошедшим в Широкой Балке, имеют редкую повторяемость. Однако ретроспективный анализ указывает на то, что подобные сели происходят на побережье раз в несколько десятков лет и с каждым разом наносят все больший ущерб. Ливневые осадки высокой интенсивности, в том числе, полностью или частично обусловленные выходом морского водяного смерча на сушу, могут выпадать в любой части Черноморского побережья. Поэтому каждый участок берега может рассматриваться как потенциально селеопасный и этот факт следует учитывать в планах хозяйственного освоения региона.

3. Оценку селеопасности побережья можно проводить с позиций системного подхода. В этом случае берег рассматривается как комплекс береговых морфосистем различного ранга. Установив структуру и функционирование береговой морфосистемы, а также ее реакцию в виде формирования селя на действие внешнего импульса (интенсивного ливня) можно оценить селевую опасность аналогичных (того же ранга, структуры, типа функционирования и т.п.) морфосистем на других участках побережья.

4. Составленная карта оценки ливневой селеопасности береговых морфосистем Черноморского побережья является прогнозной и может быть использована для обеспечения безопасности хозяйственной и рекреационной деятельности, а также при планировании противоселевых мероприятий.

Виды работ и использованные материалы.

Начиная с 2003 года автор проводил самостоятельные маршрутные исследования береговых морфосистем Черноморского побережья Кавказа и Крыма. Автор также участвовал в селевых экспедициях в других селеопасных регионах - на Камчатке и в Центральной части Северного Кавказа. Проводились описания селевых бассейнов, дешифрирование аэрокосмических снимков, работа с геоинформационным программным обеспечением (ArcGIS) и программами обработки данных дистанционного зондирования Земли из космоса (ScanEx Image Processor) с целью построения и анализа морфометрических и геоморфологических карт, схем дешифрирования, цифровых моделей рельефа. За время работы накоплено большое количество фотографий, собраны материалы метеонаблюдений, опросы очевидцев катастрофических селевых событий.

Практическая значимость. Полученные результаты могут использоваться при освоении территорий и проведении противоселевых мероприятий. На их основе возможно создание схем эвакуации населения, расчета характеристик противоселевых сооружений, проведение профилактических мероприятий с целью прогноза и предупреждения селевых катастроф, а также информирования населения и отдыхающих о возможных опасностях. Кроме этого результаты могут учитываться при строительстве объектов инфраструктуры на самых привлекательных для (особенно для рекреации) участках - в приустьевых частях долин, выходящих к морю.

Особенную значимость результаты работы имеют для успешной реализации Федеральных целевых программ Юг России (2008-2012 гг.) и Развитие города Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 гг.).

Апробация работы.

Основные положения диссертации были доложены на конференциях и совещаниях: XII международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2005», конференции «Молодые географы Новой России» (2007), конференции «Опасные природные и техноприродные экзогенные процессы: закономерности развития, мониторинг и инженерная защита территорий» (2007), Международной научной конференции «Мониторинг геологических, литотехнических и эколого-геологических систем» (2007), Международной конференции «Селевые потоки: катастрофы, риск, прогноз, защита» (2008), Седьмой Международной конференции «ГЕОРИСК-2009».

Результаты исследований изложены в 10 публикациях из которых 5 написаны лично автором и 5 в соавторстве. Материалы исследований нашли отражение в проектах РФФИ «Электронное геоэкологическое картографирование прибрежной зоны Черного моря» (№ 04-05-64947-а) и «Рельефообразование прибрежной зоны в экстремальных условиях» (07-05-00419-а). Изучению селевых потоков на Черноморском побережье также посвящена дипломная работа автора, защищенная в 2006 году руководством Е.И. Игнатова.

Объем а структура работы.

Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, 5 графических приложений. Объем диссертации 143 страницы, в том числе 31 рисунок, 14 таблиц. Список литературы включает 88 названий.

Заключение диссертации по теме «Геоморфология и эволюционная география», Баринов, Александр Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопросу селеопасности Черноморского побережья России всегда уделялось особое внимание. Несмотря на то, что большую часть территории традиционно относят к слабо селеопасной, сели происходят здесь регулярно. При повышенной концентрации населения, особенно в летний период, даже небольшой по общим меркам, локальный ливневый сель может привести к гибели людей, то есть перейти в разряд природных катастроф. Проведенное исследование добавило новые знания в накопленную информацию по селям региона, показало возможность использования системного подхода при изучении и прогнозировании селей, а также затронуло ранее подробно не освящавшиеся, но важные черты условий и факторов селеформирования на побережье. Впервые с помощью геоморфологических методов исследования изучено феноменальное природное явление — селевой поток, спровоцированный обрушением морского водяного смерча на суше. Обобщая полученные результаты, выделим следующее:

1. Черноморское побережье России было и остается селеопасным регионом. Особенно опасны, с точки зрения возможности образования ливневых селей, БМС низких рангов, представленные выходящими к морю долинами водотоков 1-4 порядка. Мощным импульсом к образованию в них селевых потоков являются морские смерчи, способные приносить существенное количество осадков с моря на сушу и "разгружать" их в считанные минуты, вызывая обильные и экстремально интенсивные осадки (2 мм/мин.).

2. Для описания и изучения селеопасности побережья расширено понятие ливневый сель. Ливневым на данной территории следует называть также и такой сель, жидкая составляющая которого полностью или частично принесена смерчем с моря. Именно такие ливневые сели представляют самую большую опасность на Черноморском побережье из-за их непредсказуемости и большой разрушительной силы.

3. Поскольку на сегодняшний день не существует надежно функционирующих методик прогноза смерчей и связанных с ними осадков подобной интенсивности, прогноз ливневых селей на основе метеорологических данных затруднителен. Геоморфологический же анализ прошедшего селя позволил приближенно оценить значения метеорологических факторов, вызвавших его формирование и дать прогнозные оценки событий 1%-ой обеспеченности.

4. Основным импульсом к возникновению селя в Широкой Балке стало выпадение жидких осадков экстремально высокой интенсивности за короткий интервал времени (около 20 мин.), часть из которых была принесена смерчем с моря. На основе данных полевых исследований рассчитаны основные параметры селя: ширина и глубина по долине, скорость, расход, время прохождения основной волны, твердый и жидкий сток и др. Сравнением жидкого стока и суммы зарегистрированных осадков получено количество осадков принесенных смерчем.

5. Прошедший сель вызвал изменения в БМС, которая, как и любая природная система стремиться к равновесию. Изменению подверглись почти все элементы структуры БМС — эрозионно-руеловая сеть, днище долины, склоны и частично даже приводораздельные поверхности. Эти изменения вызвали активизацию механизмов саморегулирования системы, направленных на восстановление нарушенного баланса.

Для экстраполяции полученных в Широкой Балке результатов на другие участки побережья использована методическая база системного подхода. Берег рассмотрен как природная система, состоящая из нескольких подсистем более мелких рангов — береговых морфосистем, к которым относится и рассматриваемая в качестве эталонного участка долина Широкая Балка. Определена ее реакция как системы на внешний импульс. Используя системный подход и метод актуализма, выдвинуто предположение о возможности схожего реагирования БМС на соседних участках побережья. При этом доказывается незначительность изменений условий и факторов селеформирования на территории. Смерчи наблюдаются и способны выходить на берег на всем протяжении побережья, а катастрофа в Широкой Балке является самой разрушительной из ряда подобных катастроф, произошедших ранее в этом районе. С учетом полученного опыта можно прогнозировать не только параметры возможных селей, но и возможные изменения в рельефе.

6. На основе полученных результатов построена карта оценки селеопасности Черноморского побережья Кавказа. На ней показан прогноз ширины и уровня селевых потоков над днищем долин, являющихся БМС того же ранга, что и Широкая Балка. Важной особенностью карты является побассейновая оценка селеопасности. На ней отражены региональные закономерности развития селевых явлений. Селевые бассейны типизированы по совокупности двух параметров - ширине и высоте подъёма уровня селевого потока над днищем долины. Очень высокой степенью опасности обладает большая часть водотоков 3-4 порядка, к самой низкой степени относятся, в основном, водотоки первого порядка. Карта может быть использована для составления генеральных схем инженерной защиты территории, обоснования систем противоселевых мероприятий, составления каталогов селевых бассейнов, районирования для целей прогноза и решения некоторых других задач.

Немаловажно, при работе над основной задачей, были сделаны некоторые выводы, имеющие значение для развития общих знаний о селевых процессах. Так, выяснилось, что селевой поток, прошедший 9 августа 2002 года в Широкой Балке, был во многом спровоцирован атмосферными осадками, принесёнными смерчем с моря. Селевые потоки, вызываемые подобным образом, пока не заняли места в разработанных на сегодняшний день классификациях. Возможно, в будущем они займут полагающуюся им ячейку.

В настоящее время задача прогнозирования селевых потоков ещё далека от решения. Поэтому полностью предотвратить возможный ущерб от катастрофических селей не представляется возможным и можно говорить только о его минимизации и предотвращении человеческих жертв. Мы искренне, надеемся, что данная работа сделает свой вклад в развитие знаний о прогнозировании селей и поможет спасти человеческие жизни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Баринов, Александр Юрьевич, 2009 год

1. Айбулатов Н. А. Деятельность России в прибрежной зоне моря и проблемы экологии. Москва: Наука, 2005. — 364 с.

2. Аксенов А.А. О рудном процессе в верхней зоне шельфа. Москва: Наука, 1972.

3. Арчиков Е.И., Степанова JI.E. Структура береговой геоморфологической системы. // Теоретические проблемы развития морских берегов. — Москва: Наука, 1989.-с. 158- 162.

4. Атлас мирового водного баланса // Приложение к монографии "Мировой водный баланс". Л.: Гидрометеоиздат, 1974

5. Аш Е.В. Разработка содержания и составление карт береговых морфосистем. // Вестник молодых учёных "Ломоносов". Москва: МАКС Пресс, 2007. с. 80 -86.

6. Аш Е.В. Разработка содержания и составление карт береговых морфосистем. // Тезисы докладов Третьей международной конференции "Земля из космоса — наиболее эффективные решения", Москва, издательство БИНОМ, 2007, стр. 85-87

7. Баринов А.Ю. Геоморфологический анализ ливневой селеопасности Черноморского побережья Кавказа в пределах береговых морфосистем. //

8. Труды международной конференции "Селевые потоки: катастрофы, риск, прогноз, защита". Пятигорск, Институт Севкавгипроводхоз, 2008, стр. 59-61

9. Берталанфи JI. Общая теория систем обзор проблем и результатов. // Системные исследования. — Москва: Наука, 1969. — с. 30 — 54.

10. Виноградов Ю.Б. Некоторые вопросы формирования селевых потоков и методики их расчёта. Труды КазНИГМИ, 1969, вып. 33, с. 5-29.

11. Власов А.Ю., Крашенинникова Н.В.,Селевые явления на территории СССР и меры борьбы с ними. Указатель литературы изданной в 1850-1967 гг. Изд-во МГУ, 1969.216 с.

12. Воейков А.И., Пастернацкий О.И., Сергеев М.В. Черноморское побережье. С-Пб.: Типография П.П. Сойкина, 1898

13. Ворошилов В.И. Прогноз развития селевых явлений в условиях освоения Черноморского побережья Кавказа. Инженерно-геологические проблемы градостроительства. Материалы Научно-техн. совещания в г. Баку. М.: Изд-во МГУ, 1971.-с. 82-831. пjj

14. Ворошилов В.И., Селевые паводки и меры борьбы с ними в условиях Черноморского побережья Краснодарского края // Докл. Сочинск. отд. Геогр. об-ва СССР, Вып. 2, 1971. С. 128-137

15. Ворошилов В.И., Возможности практического использования селевых явлений в условиях Черноморского побережья Краснодарского края В сб. Проблемы инженесной геологии Северного Кавказа. Вып. 3. Сочи, 1971, с. 162168

16. Ворошилов В.И., К вопросу изучения селей на Черноморском побережье Кавказа. Труды ВСЕГИНГЕО, 1970, вып. 27, с. 174-181

17. Ворошилов В.И., Защита почв от водной и ветровой эрозии в Краснодарском крае. (Материалы к научно-технической конференции). Краснодар, 1970, с. 67-74

18. Геоморфологическое картографирование для народнохозяйственных целей. М.: Изд-во МГУ, 1987. 238 с.

19. Герасимов В.А. Селеопасные территории Северного Кавказа. Труды ВГИ, 1985, вып. 57, с.39-46

20. Дзердзеевский Б.Л. Циркуляционные механизмы в атмосфере северного полушария в XX столетии // Матер, метеорол. исследований. 1968. 240 с.

21. Дзердзеевский Б.Л. Избранные труды. Общая циркуляция атмосферы и климат. М.: Наука, 1975. 288 с.

22. Доклад "О состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 1998 году". Краснодар: 1999.-203 с.

23. Зенкович В.П. Основы учения о развитии морских берегов. Москва: Наука,2005.-710 с.

24. Игнатов Е.И. Береговые морфосистемы. М-Смоленск: Маджента, 2004, — 352 с.

25. Игнатов Е.И.Морфосистемный анализ берегов. — М-Смоленск: Маджента,2006, 348 с.

26. Иванов Д. Большая вода // Вокруг света. 2003. №1 (2748). С. 136-146.

27. Изображения Земли из космоса: примеры применения: Научно-популярное издание. Москва: ООО Инженерно-технологический центр «СканЭкс», 2005, 100 с.

28. Инженерно-геологическое районирование Черноморского побережья СССР. -М.: Недра, 1974

29. Ионин А.С., Павлидис Ю.А., Юркевич М.Г. Морфогенетическая классификация форм рельефа шельфа Мирового океана. // Современные процессы осадконакопления на шельфах Мирового океана. — Москва: Наука, 1990.

30. Кавказ. М.: Наука, 1966, - 482 с.

31. Карта селеопасных районов СССР масштаба 1:8000000. Под ред. Перова В.Ф. и Флейшмана С.М. Про-блемная лаборатория снежных лавин и селей Географиче-ского факультета МГУ, 1975 г.

32. Каталог селеопасных рек на территориях Северного Кавказа и Закавказья. Тбилиси, 1969. 340 с. ( ГУГМС при СМ СССР. ЗакНИГМИ. УГМС Северного Кавказа, Грузинской ССР, Азербайджанской ССР, Армянской ССР)

33. Кашменская О.В. Теория систем и геоморфология. — Новосибирск: Наука, 1980.- 120 с.

34. Кононова Н.К., Харламова И.В., Связь осадков и селей Черноморского побережья СССР с макроциркуляционными процессами. Материалы метеорологических исследований № 1, М.: ИГ АН, 1979. С. 59-76

35. Клюкин А.А., Лехатинов A.M., Максимов М.М. Закономерности формирования селей на Черноморском склоне Кавказа. — Труды ВСЕГИНГЕО, 1974, вып. 76, с.41-47

36. Леонтьев O.K. Геоморфология морских берегов и дна. — М.: МГУ, 1963.

37. Леонтьев O.K. Основы геоморфологии морских берегов. М.: МГУ, 1961. -418 с.

38. Лехатинов A.M. Глава 8. Сели. В сб.: Современные геологические процессы на Черноморском побережье СССР. М., «Недра», 1976, с. 107-120

39. Методическое руководство по комплексному изучению селей. Под. ред. М.В. Чуринова и А.И. Шеко, ВСЕГИНГЕО. М.: Недра, 1971 - 159 с.

40. Мягков С.М., Козлов К.А. Распространенность чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в России. В журнале Вестник МГУ. Серия 5. География. №5. 1993

41. Наливкин Д.В., Смерчи. Москва, "Наука", 1984.

42. Нёпорожний П.С. Защита гидроэлектростанций от селевых потоков. Изд-во: Госэнергоиздат, 1947. — 163 с.

43. Опасные гидрометеорологические явления на Кавказе. Под ред. Г.Г. Сванидзе, Я.А. Цуцкиридзе. Л.: Гидрометеоиздат, 1983. — 263 с.

44. Перов В.Ф. Селевые явления. Терминологический словарь. М.: Изд-во МГУ, 1996 г.,-46 с.

45. Перов В.Ф. Северный Кавказ. — В кн.: Селеопасные районы Советского Союза. M.j Изд-во МГУ, 1976, с.42-51

46. Перов В.Ф. Картографическая изученность селей и карта селеопасных районов СССР. В кн.: Селеопасные районы Советского Союза. М.: 1976, - С. 5-14.

47. Природные опасности России. Гидрометеорологические опасности. Тематический том. Под ред. Г.С. Голицина, А.А. Васильева. -М.:"КРУК", 2001, 296 с.

48. Развитие города Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы), ФЦП, Собрание законодательства Российской Федерации от 21 августа 2006 г. N 34 ст. 3670

49. Ранцев-Картинов В.А. Водяной смерч атмосферная аэрозольная пылевая плазма. Материалы XXXII Звенигородской конференции по физике плазмы и УТС, 14-18 февраля 2005 г., Москва, 2005.

50. Сафьянов Г.А. Геоморфология морских берегов. Москва: МГУ, 1996 г.

51. Сергин С.Я., Яйли Е.А., Цай С.Н., Потехина И.А. Климат и природопользование Краснодарского Причерноморья. Монография. СПб.; изд. РГГМУ, 2001 - 188 с.

52. Симонов Ю.Г. Морфометрический анализ рельефа. Москва Смоленск: СГУ, 1998 г.

53. Симонов Ю.Г. Системный анализ в геоморфологии: основные проблемы и некоторые результаты. В кн. Избранные труды (к 85-летию со дня рождения) — М.: Изд-во ООО «РИТМ», 2008. с. 248-266

54. Современные геологические процессы на Черноморском побережье СССР, под ред. А.И. Шеко, Москва, "Недра", 1976 с. 110-111

55. Соколовский Д.Л. Речной сток.- Л.:Гидрометеоиздат,1968.- 540с.

56. Справочник по климату СССР. Вып. 13. Часть II. Температура воздуха и почвы. — Л:, Гидрометеоиздат, 1966, — 492 с.

57. Темникова Н.С. Климат Северного Кавказа и прилегающих степей. — Л.: Гидрометеоиздат, 1959, — 368 с.

58. Техногенное загрязнение и процессы естественного самоочищения Прикавказской зоны Чёрного моря. — М.: Недра, 1996. — 502 с.

59. Физическая география Краснодарского края. Под. ред. А.В. Погорелова, Краснодар 2000, с. 47-51

60. Философский словарь. Под. ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. -560 с.

61. Флейшман С.М. Сели. Л.: Гидрометеоиздат, 1978. 312с.

62. Флейшман С.М., Перов В.Ф. Сели. М.: МГУ, 1986

63. Харламова И.В., Анализ метеорологических условий проявления селей на Черноморском побережье СССР с целью их прогноза. В кн.: Вопросы прогнозирования оползневых и эрозионных процессов. ВСЕГИНГЕО, 1978. С. 68-73

64. Харламова И.В., Цикличность проявления селей на Черноморском побережье СССР. Труды ВСЕГИНГЕО, 1977, вып. 115, с. 56-60

65. Хворостов В.В. Некоторые особенности селевых процессов в бассейнах рек Черноморского побережья Краснодарского края // В сб.: География Краснодарского края: антропогенные воздействия на окружающую среду. -Краснодар: 1996. с. 26-33

66. Хворостов В.В. Проведение противоселевых мероприятий на северном склоне Большого Кавказа. — В сб.: Проблемы социально-экономического развития горных территорий Северного Кавказа. Тезисы докладов научного совещания. Ростов-на-Дону, 1989, с. 36-37

67. Хворостов В.В. Районирование селеактивных территорий и селевая опасность на северном склоне Большого Кавказа. В сб.: Природно-ресурсный потенциал горных районов Кавказа. Тезисы докладов региональной конференции, сентябрь 1988 г. Грозный, 1988, с. 40-41

68. Хворостов В.В. Селевые явления на территории Краснодарского края. В сб.: Природно-ресурсный потенциал горных районов Северного Кавказа. Тезисы докладов к научной конференции (сентябрь-октябрь 1987 г., Краснодар). Краснодар, 1987, с. 174-175

69. JL: Гидрометеоиздат, 1977.

70. Д.: Гидрометеоиздат, 1977.

71. Херхеулидзе И.И. Сквозные защитные и регулирующие сооружения из сборного железобетона на горных реках. — М.: Гидрометеоиздат, 1967.

72. Черноморец С.С. Селевые очаги до и после катастроф. — М.: Научный мир, 2005.

73. Шеко А.И. Закономерности формирования и прогноз селей. М.: Недра, 1980.-296 с.

74. Шеко А.И., Круподеров B.C. Глава 6 Долговременные региональные прогнозы оползней и селей на Черноморском побережье СССР. В сб.: Оползни и сели. В двух томах. М., Центр международных проектов ГКНТ, 1984, Том 2, с.54-66

75. Шеко А.И. Основные положения методики долговременных региональных прогнозов экзогенных геологических процессов (на примере Черноморского побережья СССР). Труды ВСЕГИНГЕО, 1978, вып. 119, с. 4-10

76. Шишкина JI.А. Гидрометеорологический очерк района Туапсе. В кн.: Туапсе и Туапсинский район. — Краснодар: 1967. с. 78-93

77. Щукин И.С. Четырехязычный энциклопедический словарь терминов по физической географии. — М.: Сов. Энциклопедия, 1980. — 704 с.

78. Юг России (2008-2012 годы), ФЦП, Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 33, ч.П, ст.3469

79. Яблонский В.В. Об определении продолжительности селя и расчёте его основных характеристик // Труды украинского научно-исследовательского гидрометеорологического института. Вып. 153. — 1977.

80. Gwo-Fong Lin, Lu-Hsien Chen and Jun-Nan Lai. Reliability-Based Delineation of Debris-Flow Deposition Areas //Natural Hazards, Vol. 32, № 3, July 2004

81. Hurd W.E. Some phases of waterspout behaviour. Weatherwise, 1950, vol. 3, N 4, pp. 75-78

82. Устье водотока в Щели Широкая Балка