Геологическое строение, минералого-геохимические особенности и условия образования Талганского колчеданного месторождения, Южный Урал тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.11, кандидат геолого-минералогических наук Амплиева, Елена Евгеньевна

• Амплиева, Елена Евгеньевна
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Амплиева, Елена Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ РАЙОНА И ХАРАКТЕРИСТИКА РУДНЫХ ТЕЛ.

1.1. Геологические особенности и полезные ископаемые района.

1.2. Геолого-структурные особенности месторождения.

1.3. Характеристика рудных тел.

ГЛАВА 2. МИНЕРАЛЬНЫЙ СОСТАВ И ТИПЫ РУД.

2.1. Типы руд.

2.2. Минеральный состав.

2.2.1. Сульфиды и сульфосоли.

2.2.2. Самородные элементы.

2.2.3. Карбонаты.

ГЛАВА 3. ТЕКСТУРЫ И СТРУКТУРЫ РУД.

3.1. Текстуры руд.

3.2. Структуры руд.

ГЛАВА .4. ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ МЕСТОРОЖДЕНИЯ.

4.1. Флюидные включения.

4.2. Стабильные изотопы.

4.2.1. Изотопный состав серы.

4.2.2. Изотопный состав углерода и кислорода.

4.2.3. Изотопный состав кислорода в кварце.

ГЛАВА 5. ГЕНЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ФОРМИРОВАНИЯ МЕСТОРОЖДЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геологическое строение, минералого-геохимические особенности и условия образования Талганского колчеданного месторождения, Южный Урал»

Урал является колыбелью медной промышленности нашей страны. Первые архивные сведения об открытиях медных руд относятся к XVII в. В начале XVIII в. на Урале были выявлены месторождения богатых медных руд преимущественно скарнового типа: Гумешевское, Меднорудянское, Турьинское и др. В 1735 г. здесь работали уже 17 небольших медеплавильных заводов, которые давали несколько тысяч тонн меди в год, благодаря чему Урал занял первое место среди меднорудных районов мира и удерживал его до конца XIX столетия.

Лишь в начале XIX века приступили к добыче колчеданных руд. Одним из первых отрабатывалось Калатинское месторождение на Среднем Урале; в 50-х годах велась добыча серного колчедана на Кушайском месторождении к востоку от г. Кушвы; несколько позднее в Баймакском районе Южного Урала эксплуатировалось Уваряжское месторождение. Однако колчеданные руды в то время использовались преимущественно для производства серной кислоты.

Мощным толчком к широкому использованию медноколчеданных руд явился метод пиритной плавки (1907г.), после этого поиски медноколчеданных руд усилились во многих районах Урала и привели к выявлению новых месторождений. К 1915 г. выплавка меди на Урале достигла 10 тыс. т. в год. Однако в связи с гражданской войной в 1918—1919 гг. многие рудники были затоплены, а заводы остановлены.

После 1917г. медная промышленность на Урале была восстановлена и начались широкие и планомерные поисково-разведочные работы на колчеданные руды. Большой вклад в выявление и изучение медноколчеданных месторождений в 20 и 30-е годы внесли геологи П. И. Егоров, А. В. Ефремов, С. Н. Иванов, Ф. И. Ковалев, В. П. Первов, Д. К. Суслов, геофизики И. К. Овчинников, С. А. Петропавловский, П. Ф. Родионов, Г. П. Саковцев и др.

В 1936 г. на Южном Урале было открыто Блявинское месторождение, залегающее среди нерассланцованных массивных вулканогенных пород. Его изучение и анализ материалов по ранее известным месторождениям Урала и других регионов позволили А. Н. Заварицкому критически пересмотреть свои прежние взгляды и высказать новую гипотезу о генетической связи колчеданных залежей с вулканизмом. Практическое значение этой гипотезы трудно переоценить. Поисковые работы вышли на широкие площади развития среднепалеозойских вулканитов Южного Урала. За короткий срок были выявлены Ново-Сибайское, Учалинское и другие месторождения.

Еще шире поисково-разведочные работы развернулись после Великой Отечественной войны. С 1945 по 1960 г. на Южном Урале были выявлены месторождения: Гайское, Джусинское, Маканское, Александрийское, им. XIX Партсъезда, Озерное; на Среднем Урале — Султановское, Ново-Шайтанское, Ново-Ежовское. Они исследовались многими коллективами: геологическими институтами Уральского и Башкирского филиалов Академий наук СССР, Центральным научно-исследовательским геологоразведочным институтом цветных и благородных металлов (ЦНИГРИ), Московским государственным университетом им. М. В. Ломоносова, Свердловским горным институтом, тематическими партиями Уральского, Башкирского и Оренбургского геологических управлений.

Поисковые работы в 60 и 70-е годы привели к открытию ряда новых колчеданных месторождений и к выявлению новых рудных районов. На Северном Урале выявлен Ивдельский рудный район и открыты месторождения Валенторское, Тарньерское, Шемурское. На Южном Урале в Верхнеуральском районе обнаружены месторождения Молодежное, Узельгинское, Талганское. В Бурибайском рудном районе Башкирии открыты Октябрьское, Юбилейное и Подольское месторождения. В Оренбургской области обнаружены Весеннее, Летнее, Осеннее и Светлинское месторождения.

До начала 90-х гг. на Урале преобладали глубинные поиски колчеданных месторождений, не выходящих на дневную поверхность. В результате были открыты крупные месторождения в Бурибайском (Подольское, Юбилейное), Верхнее-Уральском (Западно-Озерное) и Учалиском (Ново-Учалинское) районах. С 1992г. начался период освоения средних и малых месторождений: Сафьяновского, Александринского, Талганского, Таш-Тау и др.

Наибольший вклад в изучение колчеданных месторождений Урала внесли М. Б. Бородаевская, В. С. Домарев, А. Н. Заварицкий, П. М. Замятин, С. Н. Иванов, М. И. Исмагилов, А. И. Кривцов, В. П. Логинов, В. М. Нечеухин, В. А. Прокин, В. И. Смирнов, П. Ф. Сопко, М. Д. Тесаловский, Т. Н. Шадлун, Г. Ф. Червяковский, Г. Ф.

Яковлев, П. Я. Ярош, Д.С. Штейнберг, В.П. Логинов, Н.К. Курбанов, Н.С. Скрипченко, Е.П. Шадлун, В.В. Зайков и многие другие исследователи.

Крупными организаторами поисково-разведочных работ на колчеданные руды на Урале являются В. И. Белостоцкий, Ю. А. Болотин, В. И. Воробьев, Г. К. Долматов, П. И. Егоров, А. В. Ефремов, К. П. Коршунов, Н. Н. Кусков, П. В. Лазарев, П. Я. Лобанов, Б. Д. Магадеев, М. И. Меркулов, Б. Е. Милецкий, Е. А. Муравьева, В. Я. Новицкий, П. И. Отто, В. П. Первов, Г. В. Петров, С. А. Петропавловский, А. Т. Полуэктов, Б. П. Потапенко, Б. А. Попов, В. М. Попов, А. К. Рогожников, Л. И. Сипливых, В. И

Актуальность. Колчеданные месторождения для Южного Урала составляют основу меднорудной промышленности региона, а также являются источником попутных золота и серебра. Детальное изучение колчеданных объектов имеет большое значение для понимания условий образования и локализации этих месторождений. Модели формирования колчеданных месторождений базируются на концепции субмаринного гидротермально-осадочного рудообразования. Предполагается, что рудные залежи формируются в результате деятельности конвективной гидротермальной системы. Главный компонент системы - морская вода, которая в процессе движения нагревается, взаимодействует с вмещающими вулканическими породами и превращается в горячий раствор, обогащенный металлами, который поступает в толщу холодной морской воды, происходит смешение, падение температуры и отложение колчеданных руд на поверхности морского дна (Бородаевская и др., 1979; Смирнов, 1982; Старостин, Игнатов, 1997; Франклин и др., 1984; Solomon, Walshe, 1979; Ohmoto, Skinner, 1983; Lydon, 1988; Large, 1992). Подобные модели основывались на изучении древних колчеданных месторождений и современных «черных курильщиков». Однако, осаждение сульфидов из гидротермальных растворов, поступающих непосредственно в толщу морской воды, не приводит к образованию крупных рудных залежей. Установлено, что 99% металлов, транспортируемых рудообразующим флюидом, рассеивается в толще воды (Rona, 1984). Исследование строения современных и древних колчеданных залежей выдвинуло на первый план предположение, что накопление сульфидов происходило за счет осаждения как на поверхности морского дна, так и ниже него. Это предположение повлекло за собой гипотезу формирования крупных залежей под экранирующей поверхностью, препятствующей рассеиванию металлов. В 60-70 гг. XX века модель образования колчеданных залежей в результате комбинирования гидротермально-осадочных процессов на поверхности морского дна и гидротермально-метасоматических ниже него, под экранирующей поверхностью, предлагалась для месторождений Рудного Алтая (Вулканогенные., 1978; Покровская и др., 1982; Старостин, 1979, 1984, 1988; Старостин и др., 1979; Чепрасов и др., 1972) и месторождений Куроко - Учинотаи и Ханаока (Аракелянц и др., 1973). В настоящее время существует несколько описаний крупных месторождений в современных и древних вулканических толщах, сформировавшихся под экраном малопроницаемых пород (Goodfellow, Franklin, 1993; Gamberi et al., 1999; Galley et al., 1993; Gibson, Kerr, 1993; Doyle, Huston, 1999; Hannington et al., 1999; Allen, 2001), разрабатывается подобная модель для колчеданных залежей Иберийского пиритового пояса (Barriga, Fyre, 1988; Barriga, Kerrich, 1994).

Дискуссионной остается проблема источника воды и металлов в гидротермальном флюиде. При исследовании изотопного состава серы сульфидов колчеданных руд, как правило, изучался только пирит. Флюидные включения в минералах пород и колчеданных руд исследовались довольно редко.

Также нерешенной остается проблема форм нахождения в рудах золота, серебра и элементов платиновой группы (ЭПГ), что приводит к существенным потерям при обогащении и переработке руд (более 50% Ag и около 70% Au). Если содержания Au и Ag определяются при разведке и отработке месторождений, то ЭПГ и их содержания в рудах практически не изучаются.

Таким образом, в условиях формирования, минералогии и геохимии колчеданных руд остаются спорные вопросы, разрешение которых иногда становится возможным при изучении нового объекта с привлечением комплекса современных методов исследования минерального вещества.

В качестве основного объекта исследований было выбрано слабометаморфизованное Талганское колчеданное месторождение, добыча руды на котором началась в 2005г.

Надо учесть, что месторождение изучалось в 1971-1979гг. в процессе разведочных работ и с тех пор детального изучения не проводилось. Исключение -диссертация Н.Р. Аюповой «Апогиалокластитовые железистые и марганцовистые породы Узельгинского колчеданоносного поля (Южный Урал)» и работы B.C. Карпухиной и Э.Н. Баранова и В.В. Масленникова.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследований следующая -построение генетической модели формирования Талганского месторождения. Решались следующие задачи: 1) изучение морфологии рудных тел и их структурных особенностей с учетом данных подземных горных выработок; 2) изучение последовательности минералообразования, взаимоотношений минеральных агрегатов, текстур и структур руд; 3) характеристика особенностей химического состава минералов и его изменений в пространстве и времени с особым вниманием к минералам переменного состава; 4) определение параметров рудообразующего раствора; 5) выяснение источника гидротермального флюида и механизма отложения РУД

Научная новизна. Впервые в подземных горных выработках месторождения проведены работы по уточнению морфологии рудных тел, их детальное минералогическое картирование и опробование. Изучен минеральный состав руд и текстурно-структурные особенности. Впервые минералы пород и руд были исследованы с привлечением не использовавшихся ранее методов: рентгеноспектральный микроанализ, нейтронно-активационный анализ, масс-спектрометрический анализ стабильных изотопов, сканирующий электронный микроскоп, атомно-адсорбционный химический анализ, рентгенофазовый анализ, метод распределительной хроматографии на целлюлозе, термобарогеохимия. Изучались материалы собственных сборов. В результате изучен состав сульфидных минералов, карбонатов, соединений благородных металлов, выявлена последовательность выделения минералов. Установлен изотопный состав минералов. Выявлены возможные источники компонентов и механизмы их отложения. Выполнены термобарогеохимические исследования и получены новые данные по температурам гомогенизации флюидных включений для ранее не изученной в этом отношении восточной части месторождения. На основании этих исследований предложена генетическая модель образования месторождения.

Защищаемые положения.

1. Колчеданные залежи Талганского месторождения образовались в вулканогенной толще кислого состава контрастной базальт-риолитовой карамалыташской свиты в условиях вторичного тыловодужного спрединга. Месторождение приурочено к девонской палеовулканической впадине и контролируется системой сопряженных крутопадающих тектонических нарушений субмеридионального простирания. Центральная часть этой системы совпадает с зоной максимальных палеотемператур (250-375°С), воронкообразным метасоматическим ореолом и является флюидоподводящим каналом.

2. На основании изучения минерального состава, текстурно-структурных особенностей руд установлены признаки гидротермально-осадочного и гидротермально-метасоматического процессов. Не установлено значительных перерывов в минералообразовании, а также существенных метаморфических преобразований. Процесс рудоотложения был относительно коротким, гидротермальная система прекратила свое существование прежде, чем произошло формирование залежи с классической зональностью, характерной для колчеданных месторождений.

3. Установлен типоморфизм минералов: эмульсиевидные включения халькопирита в сфалерите I, наиболее вероятным способом возникновения которых является замещение сфалерита медьсодержащими растворами, путем диффузии, проникающими по зонам роста; крайне низкие содержания Бе и Сс1 в сфалерите I и II; четкое разделение по железистости на три группы всех исследованных теннантитов Талганского месторождения; присутствие серебра во всех пробах блеклой руды. Характерной особенностью руд месторождения по сравнению с другими месторождениями Верхнеуральского района является повышенная роль сфалерита, блеклой руды, галенита и присутствие выделений самородного золота в ассоциациях со всеми рудообразующими минералами.

4. Установлены признаки подповерхностного формирования залежи: горизонт экранирующих пород, фрагменты вмещающих пород внутри рудных тел, ореол метасоматически-измененных пород вокруг залежи и гидротермальные изменения в перекрывающих горизонтах, отсутствие заметной доли изотопно-тяжелой серы из морской воды в изотопном составе серы сульфидов из пород и руд, значительные отклонения б180 карбонатов перекрывающей известняковой толщи от изотопного состава кислорода морских карбонатов и облегчение изотопного состава кислорода карбонатов в направлении от кровли к подошве надрудных известняков. Сера, углерод и кислород главным образом поступали в рудообразующую систему из магматического источника. Отложение колчеданных руд Талганского месторождения протекало при температурах 375-110°С.

Практическая значимость работы. По сравнению с соседними рудными объектами Верхнеуральского района Талганское месторождение более обогащено рядом полезных элементов-примесей, включая золото (2-3 г/т) и серебро (100-150 г/т); данные, полученные в результате детального изучения руд и сульфидных минералов с помощью новейших методов, позволят приблизиться к решению проблемы форм нахождения этих элементов и могут быть использованы для разработки схем извлечения благородных металлов из руд. Предложенная в работе генетическая модель образования месторождения может быть использована для решения фундаментальной задачи выяснения условий формирования колчеданных месторождений, а также может быть использована при прогнозно-оценочных работах, проводимых на подобных месторождениях.

Исходные материалы и личный вклад автора. В основу диссертации положены материалы, полученные автором в результате полевых работ на Талганском колчеданном месторождении в полевые сезоны 1999-2004; 2006-2007гг. в составе отряда ИГЕМ РАН под руководством д.г.-м.н. И.В. Викентьева. Автором были сформулированы задачи, собран и обработан фактический и аналитический материал. Проведено детальное картирование подземных горных выработок, описание керна буровых скважин, проведен отбор образцов вмещающих пород и руд. Были проделаны картировочные работы на участке Узельгинского рудного поля, собран фаунистический материал для уточнения возраста пород, слагающих надрудную толщу. Проведено описание прозрачных и полированных шлифов под микроскопом с фиксированием соотношений минеральных агрегатов, различные аналитические исследования пород, руд и минералов.

Исследования с помощью рентгеноспектрального микроанализа были сделаны в лаборатории анализа рудного вещества ИГЕМ РАН, аналитик - Г.Н. Муравицкая, с помощью сканирующего электронного микроскопа (СЭМ) «JSM - 5610LV» и «JSM-5300» в лаборатории кристаллохимии минералов ИГЕМ РАН, аналитик - A.B. Мохов. Содержание ЭПГ в рудах определялось в лаборатории геохимии ИГЕМ РАН, аналитик - И.Н. Никитина. Флюидные включения были исследованы B.C. Карпухиной в ГЕОХИ РАН. Исследование изотопного состава проводились в лаборатории изотопной геохимии и геохронологии ИГЕМ РАН, аналитик - Л.П. Носик. Состав карбонатов изучен методом атомно-адсорбционного химического анализа в лаборатории анализа рудного вещества ИГЕМ РАН, аналитики - С.И. Вронская, Л.Ф. Карташова, Г.Е. Каленчук, а также методом рентгенофазового анализа в СПбГУ, аналитик - А.И. Брусницын. Содержания микропримесей в сульфидах и колчеданных рудах определялись методом нейтронно-активационного анализа в лаборатории радиогеологии и радиогеоэкологии ИГЕМ РАН, аналитик - А. Л. Керзин.

Апробация работы. Предварительные результаты исследований представлены на конференции РФФИ «Геология, геохимия, геофизика на рубеже XX и XXI веков» (Москва, 2002г.), на международной конференции «Научные основы и практика разведки и переработки руд и техногенного сырья с извлечением благородных металлов» (Екатеринбург, 2002г.), на V Республиканской Геологической конференции в Уфе (2003г.), на международной научно-технической конференции "Научные основы и практика разведки и переработки руд и техногенного сырья" (Екатеринбург. 2003г.), на международном симпозиуме «Минералогические музеи» (Санкт-Петербург, 2005г.), на IV Уральском металлогеническом совещании «Рудные месторождения: вопросы происхождения и эволюции» (Миасс, 2005г.), на научной конференции с участием иностранных ученых "Актуальные проблемы рудообразования и металлогении" (Новосибирск, 2006г.), на X, XII, XIII, XIV международных научных студенческих школах «Металлогения древних и современных океанов» (Миасс, 2004, 2006, 2007, 2008гг.). По теме диссертации опубликовано 16 работ.

Автор награжден дипломом и премией фонда им. академика В.И. Смирнова, дипломами участника конференций «Металлогения древних и современных океанов».

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы, включающего 142 наименования, содержит 132 страницы, 21 рисунок, 5 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения», Амплиева, Елена Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Модель формирования Талганского месторождения основывается на следующих критериях: месторождение сформировалось в условиях вторичного тыловодужного спрединга, локализовано в пределах вулкано-тектонической депрессии. Отложение основной массы полисульфидных руд происходило под поверхностью экранирующей поверхностью дна палеоокеана. Функционирование рудообразующей системы было недолговечным - не произошло формирование зональных рудных тел. Главенствующая роль в минералообразовании принадлежит магматическому флюиду.

Образование гидротермального поля, включающего в себя Талганское и соседние месторождения, происходило в течение формирования кислой толщи карамалыташской свиты, которая отлагалась в морском бассейне в тылу Ирендыкской дуги (зона вторичного тыловодужного спрединга) в среднем девоне. В этот период на территории Верхнеуральского рудного района образуется Талганская палеовулканическая гряда, осевая часть которой сложена базальтовыми поднятиями (андезит-базальтовая толща карамалыташской свиты). Склоновые части этих поднятий осложнены вулкано-тектоническими депрессиями, заполненными кислыми вулканитами. Изучаемое месторождение локализовано среди риолит-дацитовой толщи в Узельгинской депрессии.

Накопление основной массы руд происходило под непроницаемой поверхностью, препятствующей рассеиванию большей части рудного вещества в толще морских вод. Роль экрана на некоторых участках месторождения выполняли: субгоризонтальный карбонатный пласт, риолиты и толща надрудных известняков. Увеличение мощности рудных тел происходило за счет роста вверх и в сторону флангов, при котором блоки вышележащих пород захватывались рудной массой. Прирост залежи со стороны лежачего бока осуществлялся и за счет замещения сульфидными минералами вмещающих кислых пород. Рудные тела окружены воронкоподобным ореолом метасоматически-измененных пород, уходящим на глубину более 600м вдоль тектонического нарушения. В висячем боку перекрывающие породы также подвержены гидротермально-метасоматическим изменениям: сульфидная вкрапленность в прослое надрудных риолитов, сульфидизация и неравномерная гематитизация в известняках (аналогичная гематитизации подрудных метасоматитов).

Процесс колчеданного рудообразования на Талганском месторождении был достаточно сложным - в рудах месторождения выявлены признаки как гидротермально-осадочных, так и гидротермально-метасоматических процессов, но не происходило перерывов в минералообразовании, а также существенных метаморфических преобразований.

Отложение колчеданных руд началось с поступления гидротермального флюида, содержащего Fe и в очень небольших количествах Zn. Произошло формирование существенно пиритовых руд с вкрапленной, прожилково-вкрапленной, гнездововкрапленной и колломорфной текстурами как на поверхности морского дна, так и в толще пород, насыщенных морской водой, смешение. На флангах рудных тел формируются полосчатые пиритовые руды. В кровле залежи происходит образование гематит-кремнистого горизонта. Далее ранние пиритовые руды были захоронены глинисто-кремнистыми осадками. Продолжение магматической активности выразилось во внедрении в слаболитифицированную толщу маломощных субвулканических тел риолитов. Затем в рудообразующуюся систему стали поступать растворы, которые сформировали основную часть колчеданной залежи, сложенную сфалерит-халькопирит-пиритовыми с блеклыми рудами и галенитом массивными тонкозернистыми рудами уже исключительно под экранирующей поверхностью. Полного замещения ранних пиритовых руд не произошло, среди массивных полиметаллических руд сохранились колломорфных образования. После отложения основной массы руд поступление гидротермальных растворов продолжалось, но из них отлагался только халькопирит III и сфалерит II, образовавшие поздние халькопиритовые и сфалерит-халькопиритовые прожилки в рудах.

Температура рудообразующих растворов, оцененная при изучении флюидных включений, изменялась от 110 до 375°С. Зона наиболее высоких Тгом пространственно совпадает с воронкообразным ореолом метасоматически-измененных пород. Максимальные Тгом (370-375°С), установленные в зоне субвертикального тектонического нарушения, позволяют считать его флюидоподводящим каналом. В зонах залежи, где минералы отлагались в высокотемпературных условиях, выявлены максимальные мощности рудных тел и повышенные концентрации меди, цинка, золота, серебра. На Талганском месторождении, как и на других месторождениях Узельгинского рудного поля, устанавливается латеральная палоетемпературная зональность: узкая крутопадающая зона высоких Тгом (>300°С) и фланговые зоны низких Тгом (<200°С).

Для Талганского месторождения характерен узкий интервал колебаний отношений изотопов серы от 0 до +3%о (нехарактерный для колчеданных месторождений). Различия в изотопном составе серы в различных сульфидах проявлены очень слабо. При отложении сосуществующих сфалерита, пирита и халькопирита изотопное равновесие не достигалось, это указывает на быстрое протекание процесса рудоотложения (Бортников, Викентьев, 2005). Поскольку значения 534S сероводорода минералобразующего флюида при температуре выше 150°С эквивалентны значениям 534S серы сосуществующих с ним сульфидов (Ohmoto, 1986), то 534S сероводорода молено оценить равным 0 ± 3%о. Это значение соответствует величинам 534S = 0 ± 2%о, считающимся типичными для магматической серы (Ohmoto, Rye, 1979). Морская вода не вовлекалась в рудообразующую систему. Изотопный состав серы подтверждает, что образование рудных тел происходило под поверхностью морского дна, куда доступ морской воды был ограничен.

Изотопных составов О и С карбонатов из руд и вмещающих пород Талганского месторождения значительно отклоняется от поля морских карбонатов, изотопный состав С во флюиде соответствует глубинному источнику углерода. Это также свидетельствует о том, что морская вода была не только не единственным, но и, вполне вероятно, не основным поставщиком воды в гидротермальную систему. Некоторый эндогенный гидротермальный вклад предполагается и при образовании карбонатной толщи, перекрывающей рудоносный комплекс Талганского месторождения, что подтверждается тенденцией облегчения изотопного состава кислорода карбонатов (по сравнению с морскими карбонатами) к основанию

18 18 известняковой пачки: от 5 О = +24.3%о в кровле до 5 О = +20.4%о в подошве надрудной толщи известняков. Начало накопления известняков, перекрывающих палеогидротермальное поле, отвечало повышенному привносу изотопно-легкого кислорода.

Талганское колчеданное месторождение сформировалось в условиях вторичного тыловодужного спрединга, локализовано в пределах вулканотектонической депрессии. Отложение основной массы полисульфидных руд происходило под поверхностью дна палеоокеана. Функционирование рудообразующей системы было недолговечным - не произошло формирование зональных рудных тел. Главенствующая роль в минералообразовании принадлежит магматическому флюиду.

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Амплиева, Елена Евгеньевна, 2008 год

1. Авдонин В.В. Гидротермально-осадочные породы рудоносных вулканогенных комплексов. М.: МГУ, 1994. 184 с.

2. Авдонин В.В., Воинков Д.М., Гриненко Л.Н., Демин Ю.И. Изотопный состав серы сульфидов различных групп месторождений Лениногорского района (Рудный Алтай) // Геология руд. месторождений. 1972. Т. XIV. №3. с. 31^44.

3. Аракелянц М.М., Зотов A.B., Русинов В.Л. Абсолютный возраст околорудных изменений и рудоотложения в колчеданных месторождениях Учинотаи и Ханаока (Япония) // Доклады АН. 1973. Т. 209. № 4. С. 940-943.

4. Аюпова Н.Р. Апогиалокластитовые железистые и марганцовистые породы Узельгинского колчеданоносного поля (Южный Урал) // Автореферат дис. канд. геол.-мин. наук. Екатеринбург. 2003а. 18 с.

5. Аюпова Н.Р. Поведение кальция при формировании умбритов Узельгинского рудного поля (Южный Урал) // Металлогения древних и современных океанов-2001. Миасс: Геотур, 2001. С. 129-134.

6. Баранов Э.Н. Эндогенные геохимические ореолы колчеданных месторождений // М.: Наука, 1987. 296 с.

7. Бетехтин А.Г. Классификация текстур и структур руд. // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1937. №1. С. 49-71; №2. С. 235-266.

8. Бетехтин А.Г. Курс минералогии. М.: Гос. изд-во геолог, литературы, 1951. 542 с.

9. Бетехтин А.Г., Генкин А.Д., Филимонова A.A., Шадлун Т.Н. Текстуры и структуры руд. М.: Гос.НТИ, 1958. 435 с.

10. Богданов Ю.А., Бортников Н.С., Лисицын А.П. Закономерности формирования гидротермальных сульфидных залежей в осевых частях рифта Срединно-Атлантического хребта. // Геология руд. месторождений. 1997. Т. 39. № 5. с. 409429.

11. Борисенок В.И., Тихомиров П.Л., Федоров Т.О. Уральская полевая геологическая практика. Методы картирования магматических пород и структурная геология магматических массив. М.: Изд-во Моск. Ун-та. 2000. 70 с.

12. Бородаевская М.Б. Соотношение колчеданного оруденения с магматизмом и некоторые вопросы генезиса колчеданных руд на примере Южного Урала. // Междунар. Геолог. Конгресс. Доклады Советских геологов. Москва. Недра. 1964. С. 183-197.

13. Бородаевская М.Б., Кривцов А.И. Генезис месторождений колчеданного семейства состояние проблемы и пути развития // В кн. Эндогенное рудообразование. Под ред. Кузнецова В.А. М.: Наука, 1985. С. 218-230.

14. Бородаевская М.Б., Кривцов А.И., Ширай Е.П. Основы структурно-формационного анализа колчеданоносных провинций // М.: Недра, 1977. 153 с.

15. Бородаевская М.Б., Кривцов А.И., Яковлев Г.Ф., Скрипченко Н.С. Вопросы генезиса колчеданных месторождений // Колчеданные месторождения мира. М.: Недра, 1979.

16. Бортников Н.С., Лисицын А.П. Условия формирования современных сульфидных построек в зонах спрединга задуговых бассейнов Лау и Манус (Тихий океан) // Геология и минеральные ресурсы Мирового океана. СПб., 1995. С. 158-173.

17. Бортников Н.С., Симонов В.А., Богданов Ю.А. Флюидные включения в минералах из современных сульфидных построек: физико-химические условия минералообразования и эволюция флюида // Геология руд. месторождений. 2004. Т. 46. № 1.С. 74-87.

18. Викентьев И.В. Состав самородного золота в колчеданных рудах Урала // Докл. АН. 2003. Т. 393. № 5. С. 659-663.

19. Викентьев И.В. Условия формирования и метаморфизм колчеданных руд. М.: Научный мир, 2004. 344с.

20. Воган Д., Крейг Дж. Химия сульфидных минералов. М.: Мир, 1981.

21. Вулканогенные колчеданно-полиметаллические месторождения (на примере Рудного Алтая) // М.: Изд-во Моск. Ун-та. 1978. 280 с.

22. Гаврилов В.А., Скуратов В.Н., Исмагилов М.И. Структура и условия локализации Западно-Озерного колчеданного рудопроявления // Докл. АН СССР. 1984. т. 277. № 1. С. 161-164.

23. Гамянин Г.Н. Минералого-генетические аспекты золотого оруденения Верхояно-Колымских мезозоид . М.: ГЕОС, 2001. 222с.

24. Геохимия гидротермальных рудных месторождений. М.: Мир, 1982.

25. Годовиков A.A., Ильяшева H.A. Особенности состава блеклых руд // Изв. АН СССР. Сер. геология. 1972. №5. С. 71-83.

26. Еремин Н.И. Дифференциация вулканогенного сульфидного оруденения. М.: Изд-во МГУ, 1983. 256 с.

27. Зайков В.В. Генетическая разновидность палеозойских кремнистых пород Северных Мугоджар // Докл. АН СССР. Т. 282. № 5. 1985. С. 1206-1209.

28. Зайков В.В., Масленников В.В., Зайкова Е.В., Херрингтон Р. Рудно-формационный и рудно-фациальный анализ колчеданных месторождений Уральского палеоокеана // Миасс: ИМин УрО РАН. 2002. 314 с.

29. Злотник-Хоткевич А.Г. Условия формирования руд колчеданных месторождений в вулканогенных геосинклиналях: Автореф. дис. докт. геол.-минерал. наук. М. ЦНИГРИ. 1986. 47с.

30. Иванов К.С. Геодинамическое развитие Урала с рифея по триас // Металлогения и геодинамика Урала. Тезисы докладов III Всеуральского металлогенического совещания. Екатеринбург. 2000. С. 48-51.

31. Иванов С.Н., Иванов К.С., Пучков В.Н. Формирование структур Южного Урала в палеозое. // Доклады Академии Наук СССР. т. 285. № 1. Москва. Наука. 1985. С. 177-180.

32. Иванов С.Н., Краснобаев A.A., Русин А.И. Проблемы геологии докембрия Урала //Геология и палеонтология Урала. Свердловск. 1986. С. 50-68.

33. Иванов С.Н., Курицина Г.А., Ходалевич H.A. Новые данные о генезисе колчеданных месторождений Урала. // Международный Геологический

34. Конгресс, XXI сессия. Доклады Советских геологов. Москва. Недра. 1960. С. 100-107.

35. Ильясов Г.С., Аржавитин П.В. Петрографические и петрохимические особенности рудовмещающих пород медноколчеданного месторождения им. XIX Партсъезда. // Геол.-мин. особенности меднорудных месторождений Южного Урала. Уфа. 1962. С. 3-23.

36. Исмагилов М.И. Особенности минерального состава, структур и текстур руд колчеданного месторождения им. XIX Партсъезда // Геол.-мин. особенности меднорудных месторождений Южного Урала. Уфа. 1962. С. 23-43.

37. Карпухина B.C., Баранов Э.Н. Физико-химические условия формирования колчеданных месторождений Верхнеуральского рудого района, Южный Урал. // Геохимия. 1995. № 1. С. 48-63.

38. Ковалев K.P., Гаськов И.В., Перцева А.П. Изотопный состав серы колчеданно-полиметаллических руд месторождений азиатской части России. // Геология руд. месторождений. 2000. Т. 42. № 2. с. 83-112.

39. Кривцов А.И., Минина О.В., Волчков А.Г., Абрамова Е.Е., Гричук Д.В., Ельянова Е.А. Месторождения колчеданного семейства // М.: ЦНИГРИ. 2002. 282 с.

40. Масленников В.В. Седиментогенез, гальмиролиз и экология колчеданоносных палеогидротермальных полей (на примере Южного Урала). Миасс: ИМин УрО РАН, 1999. 348 с.

41. Медноколчеданные месторождения Урала: Геологическое строение // Прокин В.А., Серавкин И.Б., Буслаев Ф.П. и др. Свердловск: УрО АН СССР, 1988. 241 с.

42. Медноколчеданные месторождения Урала: Условия формирования // Прокин В.А., Серавкин И.Б., Буслаев Ф.П. и др. Екатеринбург: УрО РАН, 1992. 312 с.

43. Мещанинов Ф.В., Василенко В.Н. Признаки коллоидно-дисперсионного рудо образования на колчеданных месторождениях Урала // Металлогения древних и современных океанов 96. Миасс: ИМин УРО РАН. 1996. С.131-135.

44. Мозгова H.H., Цепин А.И. Блеклые руды. М.: Наука, 1983. 280с.

45. Николаева Л. А. Особенности самородного золота. М.: Труды ЦНИГРИД967.

46. Новгородова М.И., Цепин А.И., Шепелев В.М. Состав самородного золота из медноколчеданных месторождений Южного Урала. // Новое в минералогических исследованиях (Сборник трудов). Москва. 1976. С. 63-65.

47. Новоселов К.А. Коллоидные текстуры руд Александринского месторождения (Южный Урал). // Известия Челябинского науч. центра. Вып.1. 1998. С. 31-35.

48. Новоселов К.А. О находке концентрически-зональных текстур в рудах Александринского месторождения (Южный Урал). // Металлогения древних и современных океанов 98. Миасс: ИМин УРО РАН. 1998. С.82-84.

49. Павлишин В.И., Жабин А.Г., Китаенко А.Э. Типоморфизм и поисково-оценочное значение пирита (пиритометрический метод в минералогии) // Киев. УкрГГРИ. 2004. 160 с.

50. Панов Б.С. О галените и сфалерите в известняках из окрестностей села Раздольного (Каракуба) в Донецком бассейне. // Вопросы минералогии осадочных образований. Кн. 8. ЛГУ им. И. Франко. 1970. С.73-79.

51. Петровская Н. В., Новгородова М.И. Неоднородность самородного золота и вопросы стабильности природных твердых растворов минералов // Неоднородность минералов и рост кристаллов. Материалы XI съезда ММА. Москва. Наука. 1980. С. 77-86.

52. Петровская Н. В., Фасталович А. И. Морфология и структура самородного золота//Материалы по минералогии золота. Москва. 1952.

53. Покровский Б. Г. Коровая контаминация мантийных магм по данным изотопной геохимии. М: Наука, 2000.

54. Покровская И.В., Митряева Н.М., Лухтанова М.Г., Чекалова К.А., Привар Л.Д. Опыт минералогического картирования на месторождениях Рудного Алтая // Известия АН КазССР. Серия геологическая. 1982. № 6. С. 21-30.

55. Пучков В.Н. Важнейшие закономерные и индивидуальные черты геологической эволюции Урала и сопредельных территорий // Литосфера. №1. Екатеринбург: ИГГ УрО РАН. 2001. С. 15-32.

56. Пшеничный Г.Н. Гипогенный борнит и его минеральные парагенезисы в рудах колчеданных месторождений Южного Урала // Новые и малоизученные минералы и минеральные ассоциации Урала. Свердловск. 1986. С. 125-127.

57. Пшеничный Г.Н. Карбонаты Узельгинского медноколчеданного месторождения, их состав и парагенезисы // Вопросы минералогии и геохимии руд и горных пород Южного Урала. Уфа. 1976. С. 32-39.

58. Пшеничный Г.Н. Текстуры и структуры руд месторождений колчеданной формации южного Урала. М.: Наука, 1984. 208 с.

59. Рай Р. и Омото X. Обзор исследований изотопов серы и углерода применительно к проблеме генезиса руд. // В сборнике статей «Стабильные изотопы и проблемы рудообразования» Москва. Изд-во «Мир». 1977. С. 175-213.

60. Рамдор П. Рудные минералы и их срастания. М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. 1132 с.

61. Рёддер Э. Флюидные включения в минералах. М.: Мир, 1987.

62. Сафина Н.П., Аюпова Н.Р. Золото в сульфидных рудах Талганского медно-цинково-колчеданного месторождения (Южный Урал) // Минералогия Урала. Том 2. Миасс: ИМин УрО РАН, 2003. С. 7-10.

63. Семенов И.В. Палеоокеанический спрединговый вулканизм Урала и реконструкция параметров Уральского палеозойского океана. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. 362 с.

64. Серавкин И.Б., Знаменский С.Е., Косарев A.M., Рыкус М.В., Салихов Д.Н., Сначев В.И., Мосейчук В.М. Вулканогенная металлогения Южного Урала. М.: Наука. 1994. 160 с.

65. Серавкин И.Б., Пирожок П.И., Скуратов В.Н. Минеральные ресурсы Учалинского горно-обогатительного комбината. Уфа: Башк. кн. Изд, 1994. 328 с.

66. Система геологических наблюдений при прогнозе и поисках месторождений колчеданных руд // Под ред. Бородаевской М.Б., Горжевского Д.И., Ручкина Г.В. М.: ЦНИГРИ. 1992. 225 с.

67. Скрипченко Н.С. Гидротермально-осадочные сульфидные руды базальтоидных формаций. М.: Наука, 1972. 217 с.

68. Смирнов В.И. Геология полезных ископаемых. М.: Недра, 1982.

69. Смирнов В.И. Соотношение эндогенного и экзогенного рудообразования в субмаринных и вулканогенных геосинклинальных комплексах // В кн. «Проблемы генезиса руд». Москва. Недра. 1964.

70. Старостин В.И. Геодинамика и петрофизика рудных полей // М.: Недра. 1984. 205с.

71. Старостин В.И. Палеотектонические режимы и механизмы формирования рудных месторождений // М.: Недра. 1988. 256 с.

72. Старостин В.И. Структурно-петрофизический анализ эндогенных рудных полей //М.: Недра. 1979.240 с.

73. Старостин В.И., Дороговин Б.А., Лычаков В.А. Роль сульфидных расплавов в формировании колчеданно-полиметаллических месторождений Рудного Алтая // Доклады АН. 1979. Т. 245. № 4. С. 933-937.

74. Старостин В.И., Иванчук П.П., Сандомирский С.А. Роль гидравлической тектоники в формировании рудоносных купольных структур // Доклады АН. 1979. Т. 244. № 3. С. 695-698.

75. Старостин В.И., Игнатов П.А. Геология полезных ископаемых. М.: Изд-во МГУ, 1997.

76. Талдыкин С.И., Гончарик Н.Ф., Еникеева, Розина Б.Б. Атлас структур и текстур руд. М.: Госгеолтехиздат, 1954. 267 с.

77. Тейлор Х.П. Применение изотопии кислорода и водорода к проблемам гидротермального изменения вмещающих пород и рудообразования. // В сборнике статей «Стабильные изотопы и проблемы рудообразования». М.: Изд-во «Мир». 1977. С. 213-298.

78. Теленков О.С., Масленников В.В. Автоматизированная экспертная система типизации кремнисто-железистых отложений палеогидротермальных полей Южного Урала. Миасс: Изд-во ИМин УрО РАН, 1995. 199с.

79. Требухин B.C., Ширай Е.П. Реконструкция палеовулканических структур Учалинского и Верхнеуральского рудных районов // Руды и металлы. 1994. № 315. С. 81-88.

80. Фор Г. Основы изотопной геологии. М.: Мир, 1989.

81. Франклин Дж.М., Лайдон Дж.У., Сангстер Д.Ф. Колчеданные месторождения вулканической ассоциации // Генезис руд. месторождений. М.: Мир, 1984. С. 39252.

82. Чепрасов Б.Л., Покровская И.В., Ковриго O.A. О полигенном характере оруденения Риддер-Сокольного месторождения // Геология рудн. месторождений. 1972. Т. XIV. № 6. С. 30-58.

83. Шадлун Т.Н., Добровольская М.Г. Тесктуры и структуры руд как показатели процессов рудообразования // Записки Всесоюзного минералогического общества, ч. CXVI. Вып. 2. 1987. С. 151-162.

84. Шарфман B.C. Палеовулканические реконструкции. М.: Недра, 1989. 215 с.

85. Язева Р.Г., Бочкарев В.В. Геология и геодинамика Южного Урала (опыт геодинамического картирования). Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 204 с.

86. Ярош П.Я. Первичные формы выделения пирита в стратифицированных сульфидных месторождениях Озерном (Бурятия) и Жайрем (Центральный Казахстан) // Ежегодник-72. Ин-т. Геологии и геихимии УНЦ РАН СССР. Свердловск. 1973. С. 176-180.

87. Ярош П.Я., Буслаев Ф.П. Структуры руд и история формирования рудных агрегатов Узельгинского месторождения. Свердловск: УНЦ РАН СССР, 1985. 100 с.

88. Ashley P.M. Geochemistry and mineralogy of tephroite-bearing rocks from the Hoskins manganese mine, New South Wales, Australia // Neues Jahrbuch Miner. Abb. 1989. V. 161. P. 85-111.

89. Barriga F.J.A.S. and Fyfe W.S. Giant pyretic base-metal deposit: the example of Feitais (Aljustrel, Portugal) // Chemical Geology. 1988. V. 69. № 3/4. P. 331-343.

90. Barton P.B.Jr., Bethke P.M. Chalcopyrite disease in sphalerite: Pathology and epidemiology. //Am. Mineralogist. 1987. V. 172. P. 451^167.

91. Bortnikov N.S., Genkin A.D., Dobrovol'skaya M.G. Muravitskaya G.N., Filimonova A.A. The nature of chalcopyrite inclusions in sphalerite: Exsolution, coprecipitation, or "disease"? // A repley Econ. Geol. 1992. V. 87. № 4. P. 1192-1193.

92. Bortnikov N.S., Genkin A.D., Dobrovol'skaya M.G. Muravitskaya G.N., Filimonova A.A. The nature of chalcopyrite inclusions in sphalerite: Exsolution, coprecipitation, or disease?//Econ. Geol. 1991. V. 86. №> 5.

93. Bottinga, Y. Calculation of fractionation factors for carbon and oxygen isotopic exchange in the system calcite-carbon dioxide-water // J. Phys. Chem. 72. 1968. p. 800-808.

94. Doyle M.G., Allen R. L. Subsea-floor replacement in volcanic-hosted massive sulfide deposits // Ore Geol. Reviews. 2003. V. 23. P. 183-222.

95. Doyle M.G., Huston D.L. The subsea-floor replacement origin of the Ordovician Highway-Reward VMS deposit, Mount Windsor Subprovince, northern Queensland // Econ. Geol. 1999. V. 94. P. 825-844.

96. Doyle Mark G., Allen Rodney L. Subsea-floor replacement in volcanic-hosted massive sulfide deposits // Ore Geology Reviews. 2003. V. 23. P. 183-222.

97. Eldridge C.S., Barton Jr.P.B., Ohmoto H. Mineral textures and their bearing on formation of the Kuroko orebodies // Econ. Geol. Monog. 1983. V. 5. P. 241-281.

98. Franklin J.M., Gibson H.L., Jonasson I.R., Gallry A.G. Volcanogenic massive sulfide deposits // Econ. Geol. 100th anniversary volume. Colorado: Society of Econ. Geol. 2005. P. 523-560.

99. Galley A.G., Bailes A.H.,Xitzler G. Geological setting and hydrothermal evolution of the Chisel Lake and North Chisel Zn-Pb-Cu-Ag-Au massive sulfide deposits, Snow Lake, Manitoba // Exploration and Mining Geology. 1993. V. 2. P. 271-295.

100. Gamberi F., Marani M.P., Parr J.M., Binns R.A. Subseafloor mineralisation at the Panarea shallow-water platform, Aeolian volcanic arc, Italy // Mineral Deposits: processes to processing. Balkema: Brookfield. 1999. P. 499-502.

101. Gibson H.L., Kerr D.J. Giant volcanic-associated massive sulfide deposits with emphasis on Archaean deposits // Giant ore deposits. Society of Econ. Geol. Special Publ. 1993. V. 2. P. 319-348.

102. Goodfellow W.D., Franklin J.M. Geology, mineralogy, and chemistry of sedimenthosted clastic massive sulfides in shallow cores, Middle Valley, Northern Juan de Fuca Ridge // Econ. Geol. 1993. V. 88. P. 2037-2068.

103. Hannington M.D., Bleeker W., Kjarsgaard I. Sulfide mineralogy, geochemistry and ore genesis of the Kidd Creek deposit: Part I. North, Central, and South orebodies // Econ. Geol. Monog. 1999. V. 10. P. 163-224.

104. Hannington M.D., deRonde Cornel E.J., Petersen S. Sea-floor tectonics and submarine hydrothermal systems // Econ. Geol. 100th anniversary volume. Colorado: Society of Econ. Geol. 2005. P. 111-141.

105. Haymon R. M., Kastner M. Hot spring deposits on the East Pacific Rise at 21° N: Preliminary description of mineralogy and genesis // Earth and Planet. Sci. Lett. 1981. V. 53. №3. P. 363-381.

106. Large R.R. Australian volcanic-hosted massive sulfide deposits: features, styles, and genetic models //Econ. Geol. 1992. V. 87. P. 471-510.

107. Large R.R. Chemical evolution and zonation of massive sulfide deposits in volcanic terrains //Econ. Geol. 1977. V. 72. P. 549-572.

108. Li YB, Liu JM Calculation of sulfur isotope fractionation in sulfides. // Geochimica et Cosmochimica Acta. 2006. V. 70. P. 1789-1795.

109. Love L.G. Biogenetic primary of the Permian Kupfershifer and Marl Slate // Econ. Geol. 1962. V. 57. P. 350-366.

110. Lydon J.W. Volcanogenic massive sulphide deposits: Part 2. Genetic models // Geoscience Canada. 1988. V. 15. P. 43-65.

111. Mann S. Spark N.H.C. et al. Biomineralization of fettimagnetic grigite (Fe3S4) and iron pyrite (FeS2) in magnetotactic bacterium // Nature. 1990. V. 343. P. 258-26.

112. Miller J.W., Craig J.R. Tetrahedrite-tennantite series compositional variations in the Cofer Deposit, Minral District, Virginia // American Mineralogist. 1983. V. 68. P. 227-234.

113. Ohmoto H., Skinner B.J. The Kuroko and related volcanichosted massive sulfide deposits: introduction and summary of new findings // Econ. Geol. Monog. 1983. V. 5. P. 1-8.

114. Ohmoto, H. & Rye, R. O. Isotope of sulfur and carbon, in Barnes, H. L. Ed. // Geochemestry of Hydrothermal deposits, John Wiley & Sons. 1979. P. 509-567.

115. Pisutha-Arnond V., Ohmoto H. Thermal histroy, and chemical and isotopic compositions of the ore-forming fluids responsible for the Kuroko massive sulfide deposits in the Hokuroku district of Japan // Econ. Geol. Monog. 1983. V. 5. P. 523558.

116. Roedder E. The noncollooidal origin of "collform" textures in sphalerite ores // Econ. Geol. V. 63. № 5. 1968. P. 451-471.

117. Rona P.A. Hydrothermal mineralization at seafloor spreading centres // Earth Science Reviews. 1984. V. 20. P. 1-104.

118. Sakai H., Des Marias D.J., Ueda A., Moore J.G. Concentrations and isotope ratios of carbon, nitrogen and sulfur in ocean floor basalts // Geochimica et Cosmochimica Acta. 1984. V. 48. № 12. 3282-3294.

119. Sakai H., Des Marias D.J., Ueda A., Moore J.G. Concentrations and isotope ratios of carbon, nitrogen and sulfur in ocean floor basalts // Geochim. et Cosmochim. Acta. 1984. V. 48. № 12. 3282-3294.

120. Shanks W.C.III. Seyfried W.E., Jr. Stable isotope studies of vent fluids and chimney minerals. Southern Juan de Fuca Ridge: Sodium metasomatism and seawater sulfate reduction // Journal of Geophysical Research. 1987. V. 92. № Bll. 11387-11399.

121. Shanks W.C.III. Seyfried W.E., Jr. Stable isotope studies of vent fluids and chimney minerals. Southern Juan de Fuca Ridge: sodium metasomatism and seawater sulfate reduction // J. of Geophysical Research. 1987. V. 92. № B11. P. 11387-11399.

122. Sheppard, S.M.F. and Schwarcz, H.P. Fractionation of carbon and oxygen isotopes and magnesium between coexisting metamorphic calcite and dolomite. // Contrib. Mineral. Petrol. 1970. V. 26. P. 161-198.

123. Solomon M., Walshe J.L. The formation of massive sulfide deposits on the sea-floor // Econ. Geol. 1979. V. 74. P. 797-813.

124. Zheng Y.-F. Oxygen isotope fractionation in carbonate and sulfate minerals. // Geochemical Journal. 1999. V. 33. P. 109-126.