Географические особенности трансграничного сотрудничества приграничных регионов России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат наук Гуменюк, Лидия Геннадьевна

• Гуменюк, Лидия Геннадьевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Гуменюк, Лидия Геннадьевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЙ «ПРИГРАНИЧНЫЙ» И «ТРАНСГРАНИЧНЫЙ» РЕГИОН

1.1. Общественно-географическое определение приграничного региона

1.2. Функции границы

1.3. Соотношение понятий «приграничный регион» и «трансграничный регион»29

ГЛАВА 2. ТИПОЛОГИЯ ПРИГРАНИЧНЫХ СУБЪЕКТОВ РОССИИ

2.1. Политико-географическая типология приграничных российских мезорегионов

2.2. Типология приграничных регионов по особенностям их социально-экономического развития

2.3. Трансграничные связи приграничных субъектов РФ

ГЛАВА 3. ТИПЫ ПРИГРАНИЧНЫХ РЕГИОНОВ И ИХ ПОТЕНЦИАЛ ТРАНСГРАНИЧНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА

3.1.Особенности и перспективы трансграничного сотрудничества в приграничных российских регионах разных типов

3.2. Специфика трансграничного сотрудничества приграничных регионов СевероЗападного федерального округа РФ

3.3. Местное приграничное передвижение как эффективный инструмент развития приграничного сотрудничества (на примере регионов Северо-Западного федерального округа РФ)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

158

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Географические особенности трансграничного сотрудничества приграничных регионов России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Приграничные регионы из-за своего периферийного положения обычно имеют меньше возможностей развития связей с другими регионами собственной страны и поэтому могут отставать в социально-экономическом развитии от внутренних территорий. Важным фактором, улучшающим их экономико-географическое положение, может стать трансграничное сотрудничество с регионами соседних стран. В условиях глобализации снижается барьерная и усиливается контактная функция границы, что стимулирует активизацию трансграничного сотрудничества. Приграничные регионы начинают использовать свое географическое положение как положительный потенциал, позволяющий учесть в их развитии ту разность в социально-экономическом, культурном, политическом аспектах, которая существует между двумя соседствующими приграничными регионами.

Эффективное использование приграничного положения становится успешным началом развития трансграничного сотрудничества между регионами соседних стран. В результате формируются трансграничные регионы — особый тип территориальных социально-экономических систем, которые максимально эффективно используют внутренние особенности входящих в него национальных территорий, усиливающих сильные стороны регионов и нивелирующие негативное влияние слабых. При этом выгоду получают все участвующие в сотрудничестве стороны.

Степень изученности проблемы. Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили работы ведущих зарубежных и отечественных ученых в области изучения приграничных регионов: Р. Мартина, О. Мартинеса, Дж. Прескотта, Б. Ван дер Вельде, Э.Б. Алаева, С.С. Артоболевского, И.М. Бусыгиной, Л.Б. Вардомского, А.Г. Гранберга, Ю.Н. Гладкого, В.А. Дергачева, Н.В. Зубаревич, А.П. Катровского, В.М Кузьмина А.Г. Манакова, Ю.Г. Саушкина, Л.В. Смирнягина, В.Е. Шувалова; по вопросам трансграничного сотрудничества и проблематике формирования трансграничных регионов: С. Райха, П. Ритвельда, П. Шмитт-Эгнера, П.Я. Бакланова, Е.К. Болотниковой, О.И. Вендиной, С.С. Ганзея, Т.И.

Герасименко, С.В. Голунова, А.Г. Дружинина, В.А. Колосова, Н.М. Межевича, Б.Б. Родомана, М.Ю. Шинковского; В.С. Корнеевца, Г.М. Федорова.

Диссертационная работа посвящена комплексному географическому анализу приграничных регионов России с позиций возможного использования потенциала развития трансграничного сотрудничества с регионами сопредельных государств и перспектив формирования трансграничных регионов с их участием.

Объект исследования: приграничные регионы Российской Федерации.

Предмет исследования: потенциал трансграничного сотрудничества приграничных регионов России и перспективы формирования трансграничных регионов с их участием.

Цель диссертационного исследования: оценить потенциал развития трансграничных связей приграничных регионов России и выявить наиболее перспективные для формирования трансграничных регионов приграничные регионы России, основываясь на их географических, социально-экономических и политических особенностях.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1. Проанализированы теоретические подходы российских и зарубежных авторов к определению и содержанию понятия «приграничный регион», дана авторская трактовка данного понятия и обоснован взгляд автора на механизм формирования трансграничных регионов.

2. Произведена политико-географическая и социально-экономическая типологизация приграничных регионов России. Определены основные типы приграничных регионов по потенциалу развития трансграничных связей.

3. Выполнена типологизация приграничных регионов России по уровню развития трансграничных связей. Определены основные типы приграничных регионов по соотношению контактной и барьерной функциям границы.

4. Обоснованы возможности активизации трансграничного сотрудничества в приграничных регионах России разных типов.

5. Оценены основные результаты трансграничного сотрудничества регионов России и стран Европейского союза, выраженные в формировании ряда трансграничных регионов с участием российских приграничных регионов.

Научная новизна:

1. На основе различного сочетания функционального и территориального подхода к изучению географических границ и прилегающих к ним территорий проведено разграничение основных понятий, использующихся в общественно-географической науке: «приграничная территория», «приграничное пространство», «приграничная зона», «приграничный регион».

2. Разработана авторская теоретическая типология, согласно которой можно выделить пять типов приграничных регионов, различающихся по соотношению барьерной и контактной функций границы: изолированные (отчужденные); локально взаимодействующие; активно взаимодействующие; взаимозависимые (кооперационные); открытые (безбарьерные). На основе анализа географических особенностей границы, характера политических отношений между странами, уровня социально-экономического развития приграничных регионов, а также на основе оценки влияния на потенциал трансграничного сотрудничества восьми групп факторов (природные, политические, этнические, экономические, экистические, социальные, демографические, религиозные) была проведена эмпирическая типологизация приграничных регионов России с использованием теоретических типов.

3. Для разграничения понятий «приграничное сотрудничество» и «трансграничное сотрудничество», «приграничный регион» и «трансграничный регион» предлагается использовать понятие «выгоды» (в различных ее проявлениях: политической, экономической, культурной и т.д.). Под приграничным сотрудничеством целесообразно понимать такую форму взаимодействия, при которых несомненным выгодополучателем (получателем благ) является приграничный регион, при этом вопрос получения выгоды сопредельным приграничным регионом не является критически важным для первого. Сопредельный регион от приграничного сотрудничества может не получать выгоды или даже нести убытки (политические, экономические, финансовые, ресурсные и т.д.). Трансграничное сотрудничество является формой реализации международной деятельности, при которой выгоду получают все взаимодействующие стороны (приграничные сопредельные регионы, а также другие регионы, вовлеченные в трансграничное сотрудничество).

4. На основе анализа российско-европейского опыта развития трансграничных связей предлагается выделять пять центров функционирующих

трансграничных регионов с участием приграничных регионов Северо-Запада России: «Коларктик»; «Карелия — приграничные регионы Финляндии»; «Юго-Восточная Финляндия — Россия»; «Эстония — Латвия — Россия»; Литва — Польша — Калининградская область РФ».

Теоретическая и практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы федеральными и региональными органами власти для разработки и последующей реализации политики развития приграничных регионов, при определении приоритетов международного сотрудничества на федеральном, региональном или локальном уровнях с сопредельными государствами.

Также результаты диссертационного исследования могут использоваться в научно-исследовательском и образовательном процессе, связанном с вопросами регионального развития или трансграничного сотрудничества. Выводы, сделанные в работе, используются в учебном процессе Института природопользования территориального развития градостроительства БФУ им. И. Канта при изучении студентами курсов «Трансграничное сотрудничество», «Проблемы регионального развития Балтийского региона» и «Проблемы регионального развития Калининградской области».

В работе использованы следующие методы исследования: сравнительно-географический, аналитический, описательный, картографический методы, метод ранжирования, кластеризации и типологизации, статистические методы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Через сочетание функционального (исходя из выполняемых функций) и территориального подхода (обязательному наличию специфических территориальных элементов — государственная граница, пограничный или таможенный пункт пропуска) можно разграничить основные общественно-географические понятия, используемые при изучении географической границы и прилегающих к ним территорий: «приграничная территория», «приграничное пространство», «приграничная зона», «приграничный регион».

2. Авторская теоретическая типология приграничных регионов, различающихся по соотношению барьерной и контактной функции границы, позволяет выделить пять типов: изолированные (отчужденные); локально взаимодействующие; активно взаимодействующие; взаимозависимые (кооперационные); открытые

(безбарьерные). На основе анализа географических особенностей границы, характера политических отношений между странами, уровня социально-экономического развития приграничных регионов, а также на основе оценки влияния на потенциал трансграничного сотрудничества восьми групп факторов (природные, политические, этнические, экономические, экистические, социальные, демографические, религиозные) обосновано выделение 41 приграничного региона России, развивающего или обладающего потенциалом для развития трансграничного сотрудничества, и произведена их эмпирическая типология согласно предлагаемым теоретическим типам..

3. Для разграничения понятий «приграничное сотрудничество» и «трансграничное сотрудничество», а также «приграничный регион» и трансграничный регион» предлагается использовать понятие «выгоды» (в различных ее проявлениях: политической, экономической, культурной, и т.д.). Под приграничным сотрудничеством целесообразно понимать такую форму взаимодействия, при которых несомненным выгодополучателем (получателем благ) является приграничный регион, при этом вопрос получения выгоды сопредельным приграничным регионом не является критически важным для первого. Сопредельный регион от приграничного сотрудничества может не получать никакой выгоды или даже нести определенные убытки (политические, экономические, финансовые, ресурсные и т.д.). Трансграничное сотрудничество является формой реализации международной деятельности, при которой выгоду получают все без исключения взаимодействующие стороны (приграничные сопредельные регионы, а также другие регионы, вовлеченные в трансграничное сотрудничество).

4. На основе анализа российско-европейского опыта развития трансграничных связей, включающего в себя реализацию программ сотрудничества, а также в целом успешно действующего механизма местного приграничного передвижения, выделяются пять центров функционирующих трансграничных регионов с участием приграничных регионов России. Также анализ развития и функционирования данных приграничных регионов позволяет сформулировать два принципиальных отличия трансграничных регионов как особой формы пространственной организации. Во-первых, одни и те же участники (приграничные субъекты) могут входить в несколько трансграничных регионов одновременно, а, значит, сами регионы могут пространственно «накладываться» друг на друга. Во-

вторых, трансграничные регионы не имеют четких внешних границ, которые отделяли бы один регион от другого (что также вытекает их первого тезиса). При выделении тех или иных трансграничных регионов, правильнее говорить, что определяемый состав участников формирует не трансграничный регион как таковой, а ядро трансграничного региона, границы которого крайне трудно определить качественными или количественными методами.

Степень достоверности и апробация результатов. Информационную базу исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов по субъектам Российской Федерации, база данных Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ, открытая база данных Министерства иностранных дел РФ, а также материалы периодических изданий, ресурсы сети Интернет, географические карты, атласы и картосхемы России и ее регионов.

Публикация и апробация работы. Основные положения и выводы изложены в 10 научных статьях общим объемом 6,0 п.л., в том числе в трех изданиях, рекомендованных ВАК. Результаты исследования докладывались и обсуждались на российских и международных научных конференциях и семинарах в Калининграде (2011, 2013-2016); Москве, Грозном (2016); Клайпеде, Литва (2012).

Структура диссертации. Работа включает 157 стр. основного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (183 источника) и приложений; содержит 26 таблиц и 14 рисунков.

ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЙ «ПРИГРАНИЧНЫЙ»

И «ТРАНСГРАНИЧНЫЙ» РЕГИОН

1.1. Общественно-географическое определение приграничного региона

Граница как пространственный и социально-культурный феномен длительное время является пристальным объектом исследования для ученых различных отраслей наук. Убедительным подтверждением данного тезиса является наличие обособленной науки о границах — «лимологии» (лат. limes — граница), которая как отмечает В.А. Колосов «представляет собой поле исследований для многих общественных и даже технических наук» [75]. Стоит заметить, что и для естественных наук граница тоже выступает традиционным объектом исследования. При этом в становлении и развитии лимологии ключевую роль сыграли именно представители географической науки, которые первыми наряду с антропологами и экономистами взялись за изучение географических границ, и лишь после «она привлекла к себе внимание ученых в области истории, культуры, литературы, лингвистики, социологии и политологии» [82]. Отличительной особенностью географического подхода к изучению границ (как в принципе и в отношении к другим объектам исследования) является необходимая привязка объекта исследования к географическому пространству/территории. Географы не могут изучать границу вне пространства, что могут позволить себе представители других научных направлений (например, представители философских [39] наук). Именно поэтому целесообразно в качестве объекта исследования географической науки использовать термин «географическая граница» вместо общепринятого и используемого в других отраслях наук термина «граница», у которого есть два базовых определения:

1) Граница - это реальная или воображаемая линия, определяющая пределы какого-либо субъекта или объекта и разделяющая этот субъект или объект от других;

2) Граница (в переносном смысле) - предел, допустимая норма [151].

Согласно Б.Б. Родоману «граница есть нечто, расположенное между двумя

предметами и разделяющее их, или нечто, лежащее непосредственно вокруг одного предмета и отделяющее его от всего остального, но само это «нечто» обычно

пренебрежимо мало по сравнению с разделяемыми явлениями, предметами, сущностями» [116].

Если обратиться к двум базовым для социально-экономической географии понятийно-терминологическим словарям, то можно отметить произошедшее уточнение термина «граница» в контексте именно географического исследования. Так, в своем словаре-справочнике Э.Б. Алаев приводит следующее определение понятия «граница»: «географическое место одномерно упорядоченных точек (линия), фиксирующих одинаковое отношение к ядрам смежных таксонов» [25].

В.Е. Шувалов предлагает использовать термин «географическая граница» как «особый географический объект, разделяющий смежные географические объекты (чаще всего географические районы) и выражающийся в пространстве в виде линии и/или переходной полосы. Роль границ в процессе взаимодействия географических объектов (районов) проявляется в создании для этого взаимодействия тех или иных условий. Функцию географической границы ослаблять или прекращать взаимодействие между географическими объектами (районами) называют барьерной, способствовать такому взаимодействию - контактной» [126].

Стоит отметить, что в приведенном выше определении географическая граница всегда разделяет именно смежные географические объекты, то есть объекты одного порядка. Например, нельзя говорить о границе между Калининградской областью и Балтийским морем о границе Калининградской области с Польшей. Правильно говорить или о границе Калининградской области с Варминьско-Мазурским воеводством, или о границе Российской Федерации с Республикой Польша. Как нельзя говорить и о границе между морем и океаном, граница может разделять или моря, или океаны.

В предложенном В.Е. Шуваловым определении термина «географическая граница» наглядно показано, что географический интерес к изучению границы связан не самой границей, а с влиянием, которое она оказывает на географические объекты (районы) и какой функцией она обладает. То есть изучение границ для географов происходит через призму изучения географических объектов, на которые оказывает свое влияние граница. Таким образом, для представителей географической науки базовым или центральным объектом лимологического исследования становятся приграничные пространственные объекты (приграничные территории) разного таксономического уровня. При этом приграничные территории с позиций системного подхода предстают

как разновидность территориальных социально-экономических систем (ТСЭС) -регионов, которые в полной мере согласуются с утверждением Ю.Г. Саушкина, что экономическая география - это наука о процессах формирования, развития и функционирования территориальных социально-экономических систем [123].

Приграничная территория - это более общее понятие, чем регион или район, это просто часть поверхности Земли. Регион же - это территория, рассматриваемая как система (в общественной географии - как ТСЭС) - то есть как совокупность однородных элементов, объединенных существенными связями.

Есть еще понятие пространства, которое может рассматриваться как производное понятия «поле», как территориально локализованная часть «поля», а «поле» - это то, где действует какая-то сила - как сила гравитации, например, сила притяжения города - это поле расселения, и можно рассчитать потенциал поля расселения. От границы тоже исходит сила, которую мы характеризуем через соотношение контактности или барьерности. Значит, есть соответствующее поле. И где оно есть, образуется соответствующее пространство - территориально локализованное, определенное, конкретизированное поле, где действует «сила границы», «пограничный потенциал», или «фактор приграничности», как предлагает К.А. Морачевская [96]. В своей работе под фактором приграничности она предлагает понимать «территориальное проявление непосредственной близости границы и позиционных свойств и функций территории, обусловленных приграничным местоположением».

Географическая граница понятие столь же многогранное, как и понятие самой границы. Согласно П.Я. Бакланову, в целом целесообразно выделять два типа географических границ: природные и установленные человеком. Природные географические границы — это, например, границы между сушей и морем (полоса в пределах суточных приливов, между равнинными территориями и горными), между отдельными природными зонами, ландшафтами и др. Во всех случаях существуют не разделительные линии, а некоторые переходные зоны, пояса, полосы, которые даже не всегда удается однозначно выделить на местности. Для целей управления выделяется большое многообразие географических границ, устанавливаемых человеком: нормативные (медицинские, климатические, сейсмические, социально-экономические и т.д.), экономические (районы, морские зоны, рыночные и торговые зоны и др.), культурно-этнические, государственные [33].

При этом в общественной географии понятие «приграничный регион» практически всегда используется применительно к государственной границе. В иных случаях или используется другой термин (например, территории расположены на границе между сушей и морем, называют прибрежными или приморскими территориями), или конкретизируется понятие приграничного региона (например, приграничный культурный регион, приграничный экономический регион и пр.).

Государственная граница как категория научного исследования также имеет множество различных определений как теоретического, так и прикладного характера. В сборнике работ К. Хаусхофера представлен интересный обзор зарубежных работ и исследований, посвященный государственной границе [140]. А в работе А.В. Алборова представлена схема определений государственной границы, насчитывающая 15 различных толкований [26].

Так как объектом диссертационного исследования являются приграничные регионы России, целесообразно руководствоваться определением государственной границы, сформулированным в законе РФ «О Государственной границе Российской Федерации» [10]: «Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации».

При этом под государственной границей на суше мы будем понимать сухопутную линию, отделяющую территорию России от территории сопредельного государства. Такая линия определяется с сопредельными государствами, как правило, в договорном порядке и в соответствии с заключенными договорами устанавливаются на местности. Морскую границу РФ мы будем определять в соответствии с Федеральным законом «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», в котором указано что «морская государственная граница определяется по внешней границе территориальных вод (12 морских миль) или от внутренних морских вод при наличии последних в виде соответствующих вод портов, заливов, бухт, губ и лиманов) [9].

Прежде чем переходить к вопросу географического определения приграничной территории, целесообразно обосновать позицию автора по вопросам соотношения таких

понятий как «ТСЭС», «район» и «регион», что позволит, в свою очередь, уточнить предмет диссертационного исследования. Территориальная социально-экономическая система является центральным теоретическим понятием социально-экономической географии, синонимичной понятию район. В словаре-справочнике «Социально-экономическая география: понятия и термины» можно найти следующее развернутое определение термина «района»: «это часть территории, отличающаяся от остальных каким-либо свойством (однородности или разнородности, связности, взаимодействия и др.)» [126]. Такая трактовка подходит для всех видов районов, но она слабо применима на практике. В узком смысле слова под районом понимают целостную часть территории, обладающую единством, взаимосвязанностью, целостностью составляющих элементов». Этим определением, по сути, подчеркивается, что район является одной из форм территориальной социально-экономической системы, тем самым вводится искомое соотношение между понятиями «территориальная система» и «район» в его широком смысле.

В настоящее время и в географии в целом, и в социально-экономической географии в частности, дискуссия на тему соотношения понятий «район» и «регион» продолжает оставаться актуальной [49; 94; 124]. При этом, например, В.Е. Шувалов видит концептуальную разницу между данными понятиями, признавая тот факт, что «в последнее время термин «регион» завершает вытеснение из научного и повседневного использования термина «район» [149]. Все чаще и среди географов он применяется в качестве синонима. Более того, регион часто наделяется имманентными свойствами района» [150]. Активное использование термина «регион» как базового в вопросах изучения конкретных территориальных социально-экономических систем также можно объяснить активным развитием регионализма и, как следствие, региональных наук, в которых он часто используется как синоним административно-территориальных единиц. Это позволяет не только сравнивать регионы между собой, но и проводить различные типологии и классификации. Принимая во внимание именно последний тезис, а также тот факт, что основным объектом диссертационного исследования станут административно-территориальные образования России федерального уровня, целесообразно в рамках данной работы отождествить понятия «район» и «регион» применительно к понятию «приграничные территории».

Необходимость уточнения географического определения «приграничный регион» вызвана наличием в отечественной и зарубежной научной литературе большого числа разнообразных интерпретаций данного термина или смежных с ним определений. Например, В.А. Колосов обосновывает такое понятие как «приграничное пространство», под которым подразумевает «социально-географическую зону, в пределах которой наиболее интенсивно взаимодействуют экономические, культурные, правовые и политические системы соседних стран и сталкиваются их интересы» [75]. Также к категории пространства, но пограничного, в своих работах обращается и П.Я. Бакланов. Под этим термином он понимает «социально-географическую зону вдоль границы или вокруг пункта в глубине территории страны, в пределах которой наблюдаются пограничные процессы и явления, связанные с интересами соседних стран и взаимодействием между их экономическими, культурными, правовыми и политическими системами [133].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гуменюк, Лидия Геннадьевна, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о российско-казахстанской государственной границе от 18 января 2005 года // Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации (Росграница). URL: http://www.rosgranitsa.ru/ru/doc/akt/international/8801 (дата обращения 20.02.2016).

2. Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой // Посольство России в КНДР URL: http://www.rusembdprk.ru/images/law-base/Document_24.pdf (дата обращения 2.02.2015).

3. Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Монголией // Посольство Российской Федерации в Монголии. URL: http://www.mongolia.mid.ru/90years_1.html (дата обращения 02.02.2015).

4. Договор о создании Союзного государства // Информационно-аналитический портал Союзного государства. URL: http://www.soyuz.by/about/docs/dogovor5/ (дата обращения 18.02.2016).

5. Договор об образовании Сообщества России и Беларуси. Парламентское собрание Союза Беларуси и России. URL: http://belrus.ru/law/act/dokumentyi_ opredelyayuchie_osnov/dogovor_ob_obrazovanii_soobs chestva_rossii_i_.html (дата обращения 18.02.2016).

6. Концепция приграничного сотрудничества в Российской Федерации. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 9.02.2001 №196-р // Совет Безопасности РФ. URL : http://www.scrf.gov.ru/documents/29.html (дата обращения 20.01.2016).

7. Модельный закон о приграничном сотрудничестве // Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 31 октября 2007 г. № 2918. КонсультантПлюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/ (дата обращения 20.01.2016).

8. О внесении изменений в статью 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации». Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. №291-ФЗ // Информационно-правовая система ГАРАНТ. URL: http://base.garant.ru/194612/ (дата обращения 20.01.2016).

9. О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации. Федеральный закон от 31.07.1998 N 155-ФЗ (ред. от 13.07.2015). Система КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19643/ (дата обращения 27.01.2016).

10. О Государственной границе Российской Федерации. Закон РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-I. Система ГАРАНТ URL: http://base.garant.ru/10103372/#ixzz3yRn3mGi9 (дата обращения 22.01.2016).

11. О Концептуальных предложениях по этапам и срокам формирования единой таможенной территории таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Решение № 43 от 29 мая 2009 г. / Пятое заседание Комиссии Таможенного союза // Евразийская экономическая комиссия. URL: http://www.tsouz.ru/KTS/meeting5/Pages/default.aspx (дата обращения 21.02.2016).

12. О направлении Концепции (вместе с «Концепцией таможенного оформления и таможенного контроля товаров в местах, приближенных к государственной границе Российской Федерации») // Письмо Федеральной таможенной службы РФ от 21.08.2009 № 21-50/39656 // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_91304/ (дата обращения 20.01.2016).

13. О посланиях Президента России В.В. Путина Председателю Комиссии Европейских сообществ и главам государств-членов ЕС. МИД РФ. URL: http://www.mid.ru/bl.nsf/4d6cf8cbe426a71743256918006895e7/ef66e4aefcfa887b43256c230 Q2de579?OpenDocument (дата обращения 12.05.2015).

14. О приграничном сотрудничестве. Проект N 66064-5 Федерального закона Российской Федерации. URL: http://docs.cntd.ru/document/902135391 (дата обращения 01.02.2016).

15. О приостановлении действия МПП. Нота Посольства России в Польше Министерству Иностранных дел Польши №456/Н от 1 июля 2016 года) // Представительство МИД России в Калининграде. URL: http://kaliningrad.mid.ru/-/o-

priostanovlenii-dejstvia-mpp-nota-posol-stva-rossii-v-pol-se-ministerstvu-inostrannyh-del-pol-si-456-n-ot-1-iula-2016-god-1?inheritRedirect=true (дата обращения 10.02.2017).

16. Протокол о возобновлении Соглашения об оказании Монголии военно-технической помощи на безвозмездной основе // Посольство Российской Федерации в Монголии. Основные договорные акты, подписанные между Россией и Монголией. URL: http://www.mongolia.mid.ru/relations.html (дата обращения 02.02.2015).

17. Соглашение между ЕС и Россией об упрощении выдачи виз. МИД РФ. URL: http://www.mid.ru/Brp 4.nsf/arh/D2FDBE95F19D148EC325717D002FFDCC (дата обращения 12.05.2015).

18. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве приграничных областей Российской Федерации и Республики Казахстан (Омск, 26 января 1995 г.) // Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации (Росграница). URL: http://www.rosgranitsa.ru/ru/node/3128 (дата обращения 21.02.2016).

19. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о приграничном сотрудничестве регионов Российской Федерации и Республики Казахстан на 1999-2007 гг. (Астана, 24 сентября 1999 г.) // Бюллетень международных договоров, ноябрь 2000 г. № 11.

20. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о межрегиональном и приграничном сотрудничестве (Усть-Каменогорск, 7 сентября 2010г.). URL: http://www.conventions.ru/view_base.php?id=1225 (дата обращения 21.02.2016).

21. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Норвегия об упрощении порядка взаимных поездок жителей приграничных территорий Российской Федерации и Королевства Норвегия. URL: http://www.mid.ru/bdomp/spd md.nsf/0/F976D20729BEE7D743257E000021A04D (дата обращения 17.03.2015).

22. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики об упрощении взаимных поездок жителей приграничных территорий Российской Федерации и Латвийской Республики. URL:

http://www.mid.ru/bdomp/spd md.nsf/0/F86378372CDF20D843257E0000219E24 (дата обращения 17.03.2015).

23. Соглашение между Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан и Китайской Народной Республикой об укреплении доверия в военной области в районе границы. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=3879 (дата обращения 26.02.2016).

24. Акимова О.Е., Исаев В.В. Перспективы торгово-экономического сотрудничества России и Китая // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2013. № 11 (114). Том 16. С.52-55.

25. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М: Мысль, 1983. С.73.

26. Алборов А.В. Государственная граница как экономическая категория: автореф. ... канд. эконом. наук. М., 2008. 22 с.

27. Анализ торгово-производственных связей приграничных регионов России и Казахстана: влияние Таможенного союза и Единого экономического пространства. URL: http://www.eabr.org/general/upload/CII%20-%20izdania/4-17-2012/eei_4_2012_Limonov.pdf (дата обращения 25.02.2016).

28. Анисевич Р., Пальмовский Т., Драгилева И.И. Влияние местного приграничного передвижения на развитие трансграничного туризма между Республикой Польша и Калининградской областью Российской Федерации // Наука и туризм: стратегия взаимодействия, 2013. С. 65-73.

29. Артоболевский С.С. Приграничные территории Российской Федерации: что может и хочет государство? // Российское экспертное обозрение. 2006. №4 (18). С. 9-11.

30. Бадарчи Х.Б., Дабиев Д.Ф. Типологический анализ приграничных регионов России по уровню социально-экономического развития (на примере Республики Тыва) // Проблемы прогнозирования. 2012. №2. С. 89-100.

31. Баженов Ю.Н., Никульченков К.Е. Конкурентоспособность экономики приграничных регионов // Балтийский регион. . 2009. № 2. С. 42-48.

32. Бакланов П.Я., Ганзей С.С. Приграничные и трансграничные территории как объект географических исследований // Известия РАН. Сер. геогр. 2004. № 4. С. 27-34.

33. Бакланов П.Я., Ганзей С.С. Трансграничные территории: проблемы устойчивого природопользования. Владивосток: Дальнаука, 2008. 216 с.

34. Баранова Ю.В. О международном сотрудничестве Северо-Запада России в инновационной сфере на Балтике // Балтийский регион. 2012. №4 (14). С.150-166.

35. Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России: под ред. Л.Б.Вардомского и С.В.Голунова. М. - Волгоград: НОФМО, 2002. 572 с.

36. Белова А.В. Приграничное и трансграничное сотрудничество полусредних городов Калининградской области в Балтийском регионе // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2009. Вып. 3. С. 116-123.

37. Болотникова Е.Г. Политика «Северного измерения» и ее влияние на международные связи субъектов Российской Федерации, входящих в Северо-Западный Федеральный округ: дис... канд. полит. наук. СПб., 2012.

38. Болотникова Е.Г., Межевич Н.М. "Северное измерение" и стратегия Европейского союза для региона Балтийского моря // Псковский регионологический журнал. 2012. № 13. С. 37-47.

39. Боровикова О.В. «Граница» и «предел» как два способа ограничения // Вестник Томского государственного университета. 2007. № 299. С. 38-41.

40. Бусыгина И. М. Российские регионы в международном сотрудничестве // Современные международные отношения и мировая политика: учебник / Отв. ред. А. В. Торкунов. М., 2004. С. 963-986.

41. В Киркенесе пустые улицы - за границу уже не едут // BarentsObserver. URL:http://barentsobserver.com/ru/granicy/2015/01/v-kirkenese-pustye-ulicy-za-granicu-uzhe-ne-edut-02-01 (дата обращения 15.10.2015).

42. Вардомский Л.Б. Российское порубежье в условиях глобализации. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 212 с.

43. Вардомский Л.Б., Мироненко Н.С. К проблеме изучения границ экономико-географических систем // Географические границы / Под ред. Б.Б. Родомана и Б.М. Эккеля. М.: Изд-во МГУ, 1982. С.40.

44. Волынчук А.Б. Трансграничный регион: теоретические основы геополитического исследования // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2009. № 4. С. 49-55.

45. Временное приостановление Соглашений о порядке местного приграничного передвижения// Генеральное консульство Республики Польша в Калининграде. URL:

http://www.kaliningrad.msz.gov.pl/ru/news/suspension_of_mrg (дата обращения

10.02.2017).

46. Ганзей С.С. Международные трансграничные территории как объект геоэкономических исследований: автореф. дис. ... д-ра. геогр. наук. Владивосток, 2005. 40 с.

47. Герасименко Т.И. Трансграничное взаимодействие в контексте глобализации: этнокультурно-географический аспект // Социально-экономическая география - 2011: теория и практика: материалы международной научной конференции «Социально-экономическая география: фундаментальные и прикладные исследования»/ под ред. А.Г. Дружинина, Г.М. Федорова, В.Е. Шувалова. Калининград, 2011. С. 228233.

48. Глава МВД Польши назвал условия для восстановления режима МПП с РФ // Известия. URL: http://izvestia.ru/news/625752#ixzz4ZKUFWc eW (дата обращения 10.02.2017).

49. Гладкий Ю.Н. Регион как научная категория: реальный конструкт или «мусорный ящик»? // Псковский регионологический журнал. 2009. №8. С. 3-10.

50. Горшенина Е.В. Региональные экономические исследования: Теория и практика. Монография. Тверь: Твер. Гос. Ун-т, 2009. 203 с.

51. Гранберг А.Г. Внешнеэкономические связи субъектов федерации в современных условиях // Сборник документов и материалов МИД РФ по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. М.: Научная книга, 1999. С. 25-28.

52. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учеб. для вузов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. 495 с.

53. Гуменюк И.С. Кузнецова Т.Ю. Осмоловская Л.Г. Местное приграничное передвижение как эффективный инструмент развития приграничного сотрудничества // Балтийский регион. 2016. Т. 8, № 1. С. 97—117.

54. Давидов Д.М. Приграничное и трансграничное сотрудничество как фактор развития эксклавного региона России // Вестник РГУ им. И. Канта. 2008. Вып. 6. Гуманитарные науки. С. 77-82.

55. Давидов Д.М., Чекалина Т.Н. Трансграничное сотрудничество как инструмент регионального маркетинга в Балтийском регионе // Балтийский регион. 2009. № 2. С. 57-65.

56. Дергачев В.А., Вардомский Л.Б. Регионоведение. 2-е изд., перераб. и доп. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2011. 519 с.

57. Дождутся ли белорусы смягчения визового режима с ЕС. Аналитический портал о Германии, России, Европе и мире. URL: http://www.dw.de/a-17740616 (дата обращения 12.05.2015).].

58. Доклад руководителя КТУ Росграницы Виктора Кудрявцева «Об итогах деятельности КТУ Росграницы за 2013 год» // Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации. URL: http://test131.artwell.ru/en/pressa/statement/8689 (дата обращения 22.09.2014).

59. Европейская рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей. URL: http://www.coe.int/ru/web/conventions/full-list/-/conventions/rms/0900001680078b2a (дата обращения 01.02.2016).

60. Емченко Д.Г.Трансграничный регион как социокультурный феномен: дальневосточная модель: автореф. ... канд. культурологии. Челябинск, 2011. 25 с.

61. Жандаров А.М. Проблемы экономической безопасности России. М.: Москов. Междунар. Ин-т эконометрики, информатики, финансов и права, 2003. 78 с.

62. Женгота К. Польско-Российское соглашение о местном приграничном передвижении в контексте взаимоотношений Европейского союза и России // Балтийский регион. 2014. № 3. С. 107-120.

63. Жундурбаев М.К. Приграничное сотрудничество между Республикой Казахстан и Российской Федерацией на современном этапе: характер развития, проблемы и перспективы. диссер ... канд. полит. наук. М., 2014. 241 с.

64. Жусупова Г.Б. Российско-казахстанская граница как политико-географический феномен // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. 2012. № 2. С. 33-39.

65. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Эдиториал УРСС, 2003. 261 с.

66. Иванов С.А. Деятельность субнациональных правительств в приграничном сотрудничестве России и Китая: системные ограничители и проблема мотивации // Россия и АТР. 2011. № 2. С.143-153.

67. Изотов Д.А., Юн С.Е. Приграничное сотрудничество как объект исследования // Ойкумена. 2011. № 4. С. 8-21.

68. Индекс развития человеческого потенциала // Центр гуманитарных технологий. Информационно-аналитический портал. URL: http://gtmarket.ru/ratings/human-development-index/human-development-index-info (дата обращения 05.02.2016).

69. ИНТЕРРЕГ — Трансъевропейское сотрудничество для сбалансированного развития // Пространственное развитие в Европе: словарь-справочник. URL: http://www.vasilievaa.narod.ru/mu/csipfo/kpr/frames/guide/interreg.htm (дата обращения 15.03.2016).

70. Катровский А.П., Ридевский Г.В Российско-белорусское приграничье: экономический потенциал, трансформационные процессы и возможные варианты развития // Состояние и перспективы развития белорусско-российского приграничья как специфической социокультурной реальности: материалы международной научно-практической конференции, 2013. С. 59-63.

71. Катровский А.П., Ридевский Г.В. Российско-белорусское пограничье как асимметричный трансграничный регион // Актуальные проблемы региональной экономики: сборник научных статей. Москва, 2013. С. 56-65.

72. Кирилюк О.К. К оценке территориальной структуры трансграничной сети особо охраняемых природных территорий экорегиона «Даурская степь» в границах Верхнеамурского бассейна // Ученые записки ЗабГГПУ. 2011. № 1 (36). С.84-89.

73. Коваленко Е.Г. Региональная экономика и управление. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2005. 288 с.

74. Колосов В.А. Политическая география. Проблемы и методы. М., 1988. 190 с.

75. Колосов В.А. Теоретическая лимология: новые подходы // Международные процессы. 2003. № 3. С. 44-59.

76. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Типы новых российских границ // Известия АН. Сер. Географическая. 1999. №5. С. 30-47.

77. Корнеевец В.С. Международная регионализация на Балтике. СПб: Изд-во СПбГУ, 2010. 207 с.

78. Корнеевец В.С. Формирование трансграничных мезорегионов на Балтике: монография. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2010. 80 с.

79. Кошелев В.Н. Еврорегион «Балтика» // Космополис. 2008. № 2(21). С.86-90.

80. Кретинин Г., Осташкова Т. Малое приграничное передвижение как предмет исторического исследования и современность // Acta humanitarica inversitatis Saulensis. 2012. T.14. С. 314-321 URL: http://www.su.lt/bylos/mokslo_leidiniai/acta/2012_14/kretinin_ostaskova.pdf (дата обращения 12.05.2015).

81. Кретинин Г.В., Миронюк Д.А. Местное приграничное передвижение как форма либерализации визового режима и развития территории // Балтийский регион. 2014. №4 (22). С. 30-47.

82. Кузьмин В.М.Политическая лимология в системе наук о границах: исследование приграничных регионов // Вестник РГУ им. И. Канта. 2008. Вып. 6. Гуманитарные науки. С. 65-71.

83. Кучинская Т.Н. Трансграничный регион как форма социокультурного пространства: в поисках когнитивной модели исследования //Современные проблемы науки и образования. 2011. № 6. URL: http://www.science-education.ru/pdf/2011/6/106.pdf (дата обращения 02.01.2016).

84. Кылгыдай А.Ч., Ойдуп Т.М., Ойдуп Ч.К. Перспективные направления трансграничного сотрудничества Тувы и Монголии. URL: http://ipc-publisher.ru/admin/files/2012/1/2012-25-Kylgydai(s-75-80.pdf (дата обращения 06.03.2016).

85. Кылгыдай А.Ч., Осодоев П.В. Российско-монгольское приграничное сотрудничество на современном этапе // Природоохранное сотрудничество в трансграничных экологических регионах: Россия - Китай - Монголия. Чита, 2012. С. 1821.

86. Литвишко О.М. Трансграничное сотрудничество как механизм обеспечения национальных интересов современной России в Каспийском регионе: дис. ... канд. полит. наук. Пятигорск, 2015. 28 с.

87. Малое приграничное движение: пока ещё рано. URL: http://www.bsblog.info/maloe-prigranichnoe-dvizhenie-poka-eshhyo-rano/ (дата обращения 15.10.2015).

88. Малое приграничное сотрудничество: окно в ЕС? // Новая Европа. URL: http://n-europe.eu/article/2011/12/05/maloe_prigranichnoe_sotrudnichestvo_okno_v_es (дата обращения 15.05.2015).

89. Манаков А.Г. Российско-белорусское порубежье: историко-географическая детерминация // Псковский регионологический журнал. 2013. № 16. С. 169-176.

90. Манаков А.Г. Становление и устойчивость границ псковско-белорусского пограничья // Человеческий капитал и социально-экономическое развитие регионов российско-белорусского приграничья: сборник научных статей. Смоленск, 2015. С. 3649.

91. Матяев В. Полоса без препятствий // «Российская газета» - Федеральный выпуск от 15 октября 2004 №3605. URL: http://www.rg.ru/2004/10/15/granitsa.html (дата обращения 26.02.2016).

92. Международные отношения. Трансграничное сотрудничество, региональная безопасность в АТР : учебное пособие / под общ. ред. д-ра ист. наук Л.Н. Гарусовой; отв. за вып. канд. ист. наук Н.В. Котляр. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2014. 260 с.

93. Межевич Н. М. Справочник по приграничному сотрудничеству. СПб., 2005.

94. Межевич Н.М. Определение категории «регион» в современном научном дискурсе // Псковский регионологический журнал. 2006. № 2. С. 3-21.

95. Митрофанова И.В., Иванов Н.П., Митрофанова И.А. Регион: экономика, политика, управление: учебник. М.: Директ-Медиа, 2014. 599 с.

96. Морачевская К.А. Приграничность и периферийность как факторы развития приграничных с Белоруссией регионов России: автореф. ... канд. географ. наук. М., 2013. 23 с.

97. Морачевская К.А. Приграничность и периферийность как факторы социально-экономического развития приграничных с Белоруссией районов России // Региональные исследования. 2010. № 4. С. 61-69.

98. Научная электронная библиотека. URL: http://elibrary.ru/defaultx.asp (дата обращения 02.02.2016).

99. Ни шагу налево! Почему застопорилось малое приграничное движение Беларуси с Польшей? // Портал газеты «Туризм и отдых» TIO. BY URL: http://www.tio.by/novosti/Ni-shagu-nalevo-Pochemu-zastoporilos-maloe-prigranichnoe-dvizhenie--Belarusi-s-Polshej (дата обращения 15.10.2015).

100. Объединение финансирования программ ТАСИС и ИНТЕРРЕГ: руководство. Европейская Комиссия URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/archive/interreg3/documents/tacis_ru.pdf (дата обращения 15.03.2016).

101. Осмоловская Л.Г. Оценка уровня социально-экономического развития приграничных регионов России // Регион сотрудничества. Вып. 1 (55). Актуальные вопросы изучения трансграничной регионализации в Балтийском регионе / под. ред. Г.М. Федорова. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2011. С. 47-57.

102. Осмоловская Л.Г. Типология российских приграничных регионов по степени развития трансграничных связей // Региональные исследования. 2016. № 1 (51). С. 126135.

103. Осмоловская Л. Г. Функции границы как фактор развития приграничных регионов и формирования трансграничных регионов // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2016. Сер.: Естественные и медицинские науки. № 1. С. 45—54.

104. Паньшин И.В., Яресь О.Б., Земскова М.С. Интеграционное развитие приграничных российских регионов в рамках таможенного союза: ресурсообеспеченность и экономический рост // Актуальт проблеми економжи. 2014. №8(158). С. 204-214.

105. Патракеева О.Ю. О сценариях сотрудничества приграничных регионов России и Украины в условиях неопределенности // Региональная экономика. Юг России. 2015. № 4 (10). С. 57-62.

106. Перечень двусторонних международных договоров Российской Федерации // МИД РФ. URL: http://archive.mid.ru/bdomp/spd_md.nsf (дата обращения 18.02.2016).

107. Пирожник И.И., Озем Г.З., Шадраков А.В., Шавель А.Н., Хрущев С.А., Морачевская К.А. Экономико-географические факторы трансграничного сотрудничества Беларуси и России // Региональные исследования. 2009. № 6. С. 55-61.

108. Польша дружит с Калининградом не взирая на политику ЕС // ГОСНОВОСТИ. URL: http://gosnovosti.com/2015/05/ (дата обращения 12.05.2015).

109. Приграничное сотрудничество в рамках Европейского Инструмента Соседства и Партнерства. Представительство Европейского союза в России. URL: http://eeas.europa.eu/delegations/russia/eu_russia/tech_financial_cooperation/cbc_enpi/index_r u.htm (дата обращения 16.03.2016).

110. Приграничное сотрудничество регионов России, Беларуси и Украины: доклад / ЦИИ ЕАБР. СПб, 2013. 100 с.

111. Программа Коларктик ENPI CBC 2007-2013. URL: http://www.kolarcticenpi.info/c/document_library/get_file?folderId=103152&name=DLFE-7417.pdf (дата обращения 15.03.2016).

112. Программа Соседства INTERREG III B региона Балтийского моря. URL: http://www.bsrinterreg.net/interreg/content/Selected_projects_with_Tacis.pdf (дата обращения 15.03.2016).

113. Программа Соседства еврорегион «Карелия»: официальный сайт. URL: http://www. euregiokarelia.fi/RU/ (дата обращения 15.03.2016).

114. Программы Соседства региона Балтийского моря INTERREG III B 20002006: факты и цифры. URL: http://www.spatial.baltic.net/programm/_downloads/Flyer_INTERREG_IIIB_Facts_Figure_R U_web.pdf (дата обращения 15.03.2016)

115. Размахнина Н.С., Колпакова Т.В Экологический кризис на границе России и Китая // Современные наукоемкие технологии. 2013. №7. С.17-18.

116. Родоман Б.Б. Основные типы географических границ // Географические границы. / Под ред. Б.Б. Родомана и Б.М. Эккеля. М.: МГУ, 1982. С. 19-33.

117. Российско-белорусское приграничье: двадцать лет перемен: монография / под ред. А.П. Катровского и Ю.П. Ковалева. Смоленск: Универсум, 2012. 287 с.

118. Российско-украинское пограничье: двадцать лет разделенного единства / под ред. В.А. Колосова, О.И. Вендиной. М.: Новый хронограф, 2011. 352 с.

119. Российско-японские отношения // Министерство иностранных дел российской Федерации. URL: http://archive.mid.ru/BDOMP/Ns-rasia.nsf/arh/9BQ3D8C5794E343F44257CBA003CB92Q?OpenDocument (дата обращения 02.02.2015).

120. Российско-японские переговоры. Портал Президента России. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/53471 (дата обращения 31.03.2017).

121. Россия и Япония обменялись идеями о совместном освоении Курил // Дальний Восток. URL: http://dv.land/news/11474 (дата обращения 31.03.2017).

122. Россия расширит безвизовую зону с Норвегией // Информационно-аналитический портал «EUROMAG.RU». URL: http://www.euromag.ru/catalogs/visas/42409.html (дата обращения 15.10.2015).

123. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика М., 1973. 558 с.

124. Смирнягин Л.В. Мегарегионы как новая форма территориальной организации общества // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2011. № 1. С. 9-15.

125. Современные международные отношения. Учебник / под. ред. А.В. Торкунова. М., «Российская политическая энциклопедия» (РОС-СПЭН), 1999. 584 с.

126. Социально-экономическая география: понятия и термины. Словарь-справочник. Отв. ред. А.П. Горкин. - Смоленск: Ойкумена, 2013. 328 с.

127. Социальный атлас российских регионов // Независимый институт социальной политики. URL: http://atlas.socpol.ru/typology/index.shtml (дата обращения 08.02.2016).

128. Средства для пропускного пункта Стурскуг не выделены // BarentsObserver. URL: http://barentsobserver.com/ru/granicy/2014/10/sredstva-dlya-propusknogo-punkta-sturskug-ne-vydeleny-09-10 (дата обращения 15.10.2015).

129. Стариков А. В Польше предлагают свои санкции против России. Кто пострадает? // Аналитический портал о Балтийском регионе RubalticRu. URL: http://www.rubaltic.ru/article/ekonomika-i-biznes/27102014-MPP/ (дата обращения 12.05.2015).

130. Степанько Н.Г. Природопользование в различных территориальных природно-экономических системах Приморского края // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 7. С. 256-259.

131. Суржиков В.И. Экономико-географические особенности приграничного положения субъектов Дальнего Востока // Теория и практика современной науки, 3-4 октября 2012 г. Том II. URL: www.vvsu.ru/files/7C3FF243-4780-458D-B684-439A687D50C5.pdf (дата обращения 29.01.2016).

132. ТАСИС и ЕИСП // Представительство Европейского Союза в России. URL: http://eeas.europa.eu/delegations/russia/eu_russia/tech_financial_cooperation/tacis_and_enpi/i ndex_ru.htm (дата обращения 14.03.2016).

133. Трансграничный регион: понятие, сущность, форма: монография / Науч. ред.: чл. РАН, проф. П.Я. Бакланов; д-р полит. наук, проф. М.Ю. Шинковский. Владивосток: Дальнаука, 2010. 276 с.

134. Тюйр К. Базовые понятия трансграничного сотрудничества // Справочник по трансграничному сотрудничеству. Таллин, 2004.

135. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации (Росстат). URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения 15.02.2015).

136. Федеральная таможенная служба. Таможенная статистика внешней торговли. URL: http://stat.customs.ru/apex/f?p=201:1:6028635360273498 (дата обращения 12.01.2016).

137. Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации (Росграница). URL: http://www.rosgranitsa.ru/ru/pp (дата обращения 20.02.2016).

138. Федоров Г.М., Корнеевец В.С. Регионализация и формирование трансграничных регионов // Социально-экономическая география - 2011: теория и практика: материалы международной научной конференции «Социально-экономическая география: фундаментальные и прикладные исследования»/ под ред. А.Г. Дружинина, Г.М. Федорова, В.Е. Шувалова. Калининград, 2011. С. 285-292.

139. Федоров Г.М., Корнеевец В.С. Социально-экономическая типологизация приморских регионов России // Балтийский регион. 2015. №1 (23). С. 121-134.

140. Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль, 2001. 426 с.

141. Цуканов Н.Н. Местное приграничное передвижение — успешный эксперимент, который нужно развивать // Официальный сайт Правительства Калининградской области. URL: http://www.gov39.ru/news/101/76187/ (дата обращения 21.04.2015).

142. Часовский В. И. Трансграничное экономическое сотрудничество российских и белорусских регионов // Псковский регионологический журнал. 2014. № 17. С. 108117.

143. Часовский В.И. Российско-белорусское приграничье: изменения в территориально-отраслевой структуре хозяйства в постсоветский период развития // Региональные исследования. 2010. № 2. С. 82-90.

144. Чекалина Т.Н. Использование сетевого подхода в методике анализа трансграничного сотрудничества // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2007. № 7. С. 92-97.

145. Чекалина Т.Н. Развитие и пространственная дифференциация трансграничного сотрудничества в Балтийском регионе: автореф. ... канд. географ. наук. Калининград, 2007. 27 с.

146. Черная И.П., Шинковский М. Ю. Приграничный регион в условиях глобализации: теоретико-концептуальные подходы // Пространственная экономика. 2005. № 2. С. 46-60.

147. Шанхайская Организация Сотрудничества (ШОС). Официальный сайт. URL: http://www.sectsco.org/RU123/brief.asp (дата обращения 26.02.2016).

148. Шувалов В.Е. Географическая граница как фактор районообразования // Географические границы : под ред. Б.Б. Родомана и Б. М. Эккеля. М.: Изд-во МГУ, 1982. С.40.

149. Шувалов В.Е. Концептуальные проблемы развития отечественной районной школы социально- экономической географии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2005. № 1. С. 13-24.

150. Шувалов В.Е. Районирование в российской социально-экономической географии: современное состояние и направления развития // Региональные исследования. 2015.№3 (49). С. 5-6.

151. Электронный ресурс словарей и энциклопедий «Академик» URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/21359 (дата обращения 26.01.2016).

152. Эштон К. Совет ЕС не согласовал санкции в отношении РФ, но они возможны // Информационное агентство России. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1018639 (дата обращения 18.10.2015).

153. Ювица Н.В. Опыт и перспективы приграничного сотрудничества Казахстана и России // Вестник ОГУ. 2013. №8 (157). С. 76-81.

154. Action Plan for Northern Dimension with external and cross-border policies of the European Union 20002003. European Council. Doc. No. 9401/00 NIS 76, Brussels, 14 June 2000.

155. Action Plan. Commission staff working document. Accompanying the Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the regions concerning the European Union Strategy for the Baltic Sea Region. Brussels, SEC (2009) 712/2.

156. Agreement between the United State of America and the Union of Soviet Socialist Republics of the maritime boundary, 1 June 1990. URL: http://www.un.org/depts/los/legislationandtreaties/pdffiles/treaties/usa-rus1990mb.pdf (дата обращения 02.02.2015).

157. Baltic Sea Region INTERREG III B. Neighbourhood Programme INTERREG IIIA Priorities. Project Compendium (2004-2007). Priority North. URL: http://www.europrojects.org/files/interreg/north.pdf (дата обращения 15.03.2016).

158. Cappelin R., Batey P. (eds) Regional Networks, Border Regions and European Integration. London: Pion, 1993.

159. Euregio Karelia Neighbourhood programme. European Commission. URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/en/atlas/programmes/2000-2006/european/euregio-karelia-neighbourhood-programme#tab (дата обращения 15.03.2016).

160. European Union Strategy for the Baltic Sea region. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the regions. Brussels, 10 June 2009, COM (2009) 248.

161. Gomoika K. Преимущества принятия соглашения между Польшей и Калининградской областью РФ о порядке местного приграничного передвижения // Европейское обозрение общественных наук. 2014. Т. 1. № 2. С. 6-24.

162. Helliwell J.F. Do national borders matter for Quebec's trade? // Canadian Journal of Economics. 1996. Vol. 29. № 4. P. 507-522.

163. INTERREG IIIA — Finland / Sweden / Norway / Russia. European Commission. URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/en/atlas/programmes/2000-2006/european/interreg-iii-a-finland-sweden-norway-russia (дата обращения 15.03.2016).

164. INTERREG IIIA Priority Estonia-Latvia-Russia. European Commission. URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/en/atlas/programmes/2000-2006/european/interreg-iiib-baltic-sea-region-interreg-iiia-priority-estonia-latvia-russia (дата обращения 15.03.2016).

165. Keeping the door ajar: Local border traffic regimes on the EU's eastern borders. URL: http://www.fiia.fi/en/publication/429/keeping_the_door_ajar/ (дата обращения

15.05.2015).

166. Linders G.J.M. Intangible barriers to trade, PhD dissertation, Tinbergen Institute, Amsterdam. 2006.

167. Martin R., Van der Velde B. Labour market in a border-area Searching for jobs and the influence of borders. URL: http://www-sre .wu-wien.ac.at/ersa/ersaconfs/ersa98/papers/104.pdf (дата обращения 01.02.2016).

168. Martinez O.J. Border People. University of Arizona Press, 1994.

169. Neighbourhood Programme Lithuania, Poland and Kaliningrad Region of Russian Federation. Programme Manual. URL: http://www.interreg3a.org (дата обращения:

16.03.2016).

170. Nijkamp P., Rietveld P., Salomon I. Barriers in Spatial Interactions and Communications. A Conceptual Exploration // The Annals of Regional Science. 1990. Vol. 24. P. 237-252.

171. Practical Guide to Cross-border Cooperation (Third Edition 2000). URL: http://www.aebr.eu/files/publications/lace_guide.en.pdf (дата обращения 01.02.2016).

172. Prescott, J. R. V. Political frontiers and boundaries. London: Allen and Unwin, 1987. 315 р.

173. Raich S. Grenzüberschreitende und interregionale Zusammenarbeit in einem «Europa der Regionen», dargestellt anhand der Fallbeispiele Großregion Saar-Lor-Lux, EUREGIO und «Vier Motoren für Europa». Baden-Baden: Nomos, 1995. P. 25.

174. Regulation №1931/2006 of the European Parliament and of the Council of 20 December 2006 laying down rules on local border traffic at the external land borders of the Member States and amending the provisions of the Schengen Convention. URL: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:405:0001:0022:EN:PDF (дата обращения 12.05.2015).

175. Rietveld P. Barrier Effects of Borders: Implications for Border-Crossing Infrastructures // EJTIR. 2012. № 12(2). P. 150-166.

176. Schmitt-Egner P. Grenzüberschreitende Zusammenarbeit in Europa als Gegenstandwissenschaftlicher Forschung und Strategietransnationaler Praxis. Anmerkungen zur Theorie, Empirie und Praxis des transnationalen Regionalismus. Baden-Baden: Nomos, 1998. P. 37.

177. Straz Graniczna. Официальный сайт штаб-квартиры пограничный войск Республики Польша. URL: http://www.strazgraniczna.pl/wps/portal/tresc?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/pl/serwis-

sg/SG_statystyki_logistyka_wspolpraca/Statystyki&WCM_Page.ResetAll=TRUE_(дата

обращения 21.05.2015).

178. TACIS programme (2000-2006) / EUR-Lex Access to European Union law. URL: http://eur-lex. europa. eu/legal-content/EN/TXT/?uri=URISERV:r17003 (дата обращения 14.03.2016).

179. TACIS programme // European Commission. Press releases database. URL: http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-92-54_en.htm (дата обращения 14.03.2016).

180. The EU Initiative INTERREG and future developments // Association of European Border Regions (AEBR). December 1997. URL: http://www.aebr.eu/files/publications/interreg_97.en.pdf (дата обращения 15.03.2016).

181. The Second Northern Dimension Action Plan, 2004-06. Commission working document. Brussels, 10.06.2003 COM (2003) 3434.

182. Triple Jump. Projects of Lithuania, Poland and Kaliningrad Region of Russian Federation Neighbourhood Programme. URL: http://www.h-pl-ru.eu/upload/en/158%20PRQJECTS.pdf (дата обращения 16.03.2016).

183. Van der Velde В., Martin R. So many regions, so many borders. A behavioural approach in the analysis of border effects // Paper prepared for the 37th European Congress of the European Regional Science Association, Rome, Italy, Aug. 26-29, 1997. Rome, 1997. 48 p.