Геоэкологическая оценка и восприятие населением состояния окружающей среды: На примере Зубово-Полянского района Республики Мордовия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.36, кандидат географических наук Лобковская, Людмила Геннадьевна

• Лобковская, Людмила Геннадьевна
• кандидат географических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат географических наук Лобковская, Людмила Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Геоэкологическая оценка и восприятие населением состояния окружающей среды: теоретические и методические основы

1.1. Геоэкологическая оценка: основные понятия, принципы, подходы и методы

1.2. Восприятие населения: термины, понятия, методология и методики исследования. Ментальные карты

1.3. Методические основы проведения сравнительного анализа геоэкологической и ментальной оценок

Глава 2. Общая характеристика Зубово-Полянского района как объекта исследования

2.1. Природные условия и ресурсы

2.1.1.Физико-географическое положение и административно-территориальное деление

2.1.2. Климатические особенности

2.1.3. Геолого-геоморфологическое строение, рельеф и полезные ископаемые

2.1.4.Поверхностные и подземные воды

2.1.5.Почвенный покров 58 2.1 .б.Растительный и животный мир

2.1.7. Природные территории, имеющие особый природоохранный статус

2.1.8. Характеристика земельного фонда

2.2. Исторический анализ освоения и традиционного природопользования

2.3. Социально-экономическая характеристика

Глава 3. Геоэкологическая оценка территории Зубово-Полянского района

3.1. Природою-ландшафтная дифференциация

3.2. Эколого-хозяйственное состояние территории

3.3. Медико-географическая ситуация ИЗ

3.4. Выявление и оценка экологических проблем, вызванных изменениями отдельных природных компонентов

3.5. Картографирование ареалов геоэкологических ситуаций, сложившихся на территории Зубово-Полянского района в современный период

Глава 4. Восприятие населением состояния окружающей среды Зубово

Полянского района

4.1.Анализ восприятия местным населением состояния окружающей среды в Зубово-Полянском районе: анкетирование и ментальная карта

4.2. Определение экологической напряженности в сельских округах района по ментальным данным

4.3. Сравнительный анализ результатов геоэкологической и ментальной оценок

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геоэкологическая оценка и восприятие населением состояния окружающей среды: На примере Зубово-Полянского района Республики Мордовия»

Значительно возросшие в последние десятилетия антропогенные воздействия на окружающую природную среду вызвали появление новых направлений в исследованиях, ориентированных на выявление и оценивание изменений в природе.

Работы по изучению степени изменения территории в настоящее время достаточно востребованы, они отвечают социально-экономическим запросам современной жизни. Существует целый ряд методик оценки геоэкологического состояния территории, они отличаются подходами, приемами и методами, но служат одной общей цели - решению сложившихся проблем и стремлению к экологически безопасному развитию территории. Но, во многом, существующие методики по оценке геоэкологического состояния территории хотя и опираются на антропоцентрический принцип, но не учитывают мнение, знание и отношение к изменениям окружающей среды местного населения. Поэтому особое значение приобретает изучение особенностей восприятия людьми (представителями различных социальных и профессиональных групп) оптимальных условий жизни, источников повышенной экологической опасности и связанных с этим предпочтений в выборе мест проживания и отдыха. К тому же, в некоторых законодательных актах РФ (Закон «Об экологической экспертизе» (ст. 19); «Положении об оценке воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» Госкомэкологии РФ) на которые необходимо опираться при использовании природных ресурсов, указывается на необходимость учета при планировании и принятии решения общественного мнения.

При восприятии ландшафта (территории) человеком у последнего непременно складывается своя оценка его состояния, свое отношение к нему. Понимание мотивации поведения людей в процессе их взаимоотношения с окружающей природной средой, и знание об объективно функционирующей системе «восприятие-поступок» становится значимой для рационального природопользования.

Традиционно классическая географическая наука была ориентирована на «вёщные» категории и понятия. Но усложнение связей между человеком и окружающей средой привлекло в терминологический аппарат географической науки новые категории и понятия, характеризующие субъект-объектные отношения. К их числу относятся такие характеризующие связи человека с окружающей средой категории, как восприятие, потребности, ценности и поведение. Указанные социологические и психологические термины приходят в географические исследования, методически и содержательно обогащенными в результате «укоренения» и адаптации их под определенные задачи. Потребность в изучении процесса восприятия людьми окружающей среды и их поведения в ней обусловлена как практической необходимостью, так и для расширения теоретико-методологических основ географических исследований.

К проблемам, касающимся восприятия среды человеком и поведения, впервые обратились во второй половине XX века зарубежные исследователи (в США, Великобритании и Франции и др. странах), где к началу 1990-х гг. данное направления получило широкое распространение. Так, например, если к 1990 г. в СССР такие исследования носили единичный характер, то в США 5,3% от всего числа географов занимались перцепцией (исследовали процесс отражения действительности в форме чувственного образа), а защищаемые по данной теме диссертации составляли 14,5% от общего числа диссертаций (Маслобойщикова Н.А., 1988).

С утверждением позиций новых научных направлений в географии, а также проникновением в них новых принципов, подходов, идей и методов осознание факта необходимости изучения субъективного знания становится очевидным. С усложнением взаимоотношений человека с окружающей средой увеличивается ценность работ, направленных на изучение «субъективного материала». Самые разнообразные территории: городские и сельские, нетронутые воздействием человека и измененные (с разной степенью интенсивности), т.е. образования, «вмещающие» в себя самые различные символы, значения и качества, понять сложно без знания особенностей восприятия человека и его поведения в окружающей среде. Научные исследования долгое время ставили перед собой цель изучения «подлинно объективного знания», свободного от субъективных напластований и связанных с познавательной деятельностью «искажений». Осознанию ограниченности приведенного выше стиля научного мышления способствовало развитие системного подхода и тесно сопряженного с ним деятельностного подхода. Деятельностный подход выражается в том, что объект в деятельности существует всегда в связке с представлениями о нем, он «соединен» с этими представлениями. Поэтому неоспоримым становится факт исследования как материального объекта, так и субъективного восприятия (образа), которые в совокупности и позволяют получить «реальную картину».

В последнее время широкое распространение получили исследования, связанные с оценкой качества жизни и степени благоприятности проживания человека на той или иной территории. В основном эти исследования ориентируются либо на изучение сугубо природы, особенностей территории (на основе официальных материалов и документов), либо сугубо на результатах социологических опросов. Геоэкологические исследования, включающие как оценку состояния природных компонентов, так и отношение населения к геоэкологическим ситуациям, позволят получить более целостную картину сложившихся на территории взаимоотношений «природа-человек».

Геоэкологическая ситуация стала фактором, усиливающим общую социальную напряженность в обществе. Поэтому важно знать ценностную ориентацию людей, их представлений о том, что «хорошо» или «плохо», «важно», «нужно» или нет для их каждодневной жизни в окружающей среде с ее какими-то изначальными свойствами или привнесенными техногенными воздействиями.

Все вышеизложенное свидетельствует о перспективности использования теоретико-методологической базы и прикладных наработок в области поведенческой географии. Системная концепция взаимоотношения человека и окружающей среды, которая говорит о гораздо более сложной структуре «объективной реальности», чем это было принято раньше в традиционных географических исследованиях. Основным достоинством геоэкологических исследований с применением методического аппарата по изучению восприятия и деятельности человека является большая ориентация на решение конкретных прикладных проблем, что приводит к процессу выработки необходимых решений и углублению понимания практики планирования. К тому же выявленное явное «незнание» определенных явлений и процессов, или их недооценка позволит сформировать программу соответствующего образования и воспитания населения.

Выбор административного района как территории для проведения геоэкологических исследований не случаен. Относительно небольшие пространственные рамки его позволяют исследовать многие вопросы с достаточно большой глубиной, в отличие от регионального (областного) и федерального уровней.

Вместе с тем, административный район - это довольно сложная управляемая социо-природно-территориальная единица, отличающаяся самобытностью традиционной культуры и сложившейся производственной специализацией, большей привязанностью населения к своим родным местам по сравнению с более крупными административными единицами. Административный район - это оперативное звено в принятии решений по рационализации природопользования, а также первый в пределах которого происходит сбор и обобщение геоэкологической информации, поступающей из районных отделов охраны природы, землеустройства, статистики районной поликлиники.

Объект исследования - территория Зубово-Полянского района Республики Мордовия и проживающее на ней местное население.

Предмет исследования - восприятие населением геоэкологической ситуации, сложившейся в результате взаимодействия хозяйственной деятельности человека с природными условиями района.

Основная цель диссертационного исследования состояла в сопоставлении комплексного геоэкологического оценивания, полученного на основе анализа статистических данных и результатов полевых наблюдений, с оценкой восприятия местным населением состояния окружающей среды (анкетные данные).

Для достижения поставленной цели последовательно решались следующие задачи: геоэкологическое оценивание и картографирование территории Зубово-Полянского района; оценка состояния окружающей среды на основе социологического исследования (анкетирования) местного населения; сравнительный анализ результатов геоэкологического оценивания окружающей среды с восприятием ее состояния местным населением.

Методика исследования, исходные материалы. Геоэкологическая оценка территории проводилась по методике, разработанной в Отделе физической географии и природопользования ИГ РАН.

Проведенное исследование носит комплексный характер и основано на историческом и геоэкологическом подходах. Междисциплинарный характер исследования обусловил использование методов, применяемых в физической и социально-экономической географии, географии населения, картографии и социологии (анкетирование). В работе используются и общенаучные методы -описательный, сравнительный, статистический.

Исходные материалы: топографические и тематические карты (эрозионно-дефляционного районирования, почвенная, геоморфологическая и др.), данные Комитета земельных ресурсов Зубово-Полянского района, Центральной районной больницы и Зубово-Полянской СЭС, Комитета природных ресурсов Республики Мордовия и разработанной в НПЦ при Мордовском государственном университете им.Н.П.Огарева ГИС«Мордовия», а также личные наблюдения и полевые обследования автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в сопряженном, сравнительном анализе геоэкологической оценки окружающей среды с представлениями о ней местного населения.

Практическая значимость. Исследование восприятия окружающей среды позволило оценить информированность и компетентность местных жителей по данной проблематике, обозначить недостатки в информационном обеспечении населения, дополнить геоэкологическую оценку территории знаниями местного населения, не учитываемыми в официальных источниках, а также выявить социально-психологическую картину восприятия состояния окружающей среды района отдельными группами населения. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при разработке мероприятий, направленных на повышение уровня экологического просвещения населения, ведении мониторинга состояния среды, определении и решении приоритетных (по мнению населения) геоэкологических проблем, принятии управленческих решений по улучшению геоэкологической ситуации в районе.

Основные защищаемые положения:

• алгоритм проведения сравнительно-сопряженного анализа геоэкологической ситуации и оценки восприятия населением состояния окружающей среды на примере Зубово-Полянского района Республики Мордовия;

• выявленные экологические проблемы и ситуации, сформировавшиеся в пределах района, обусловлены несоответствием природопользования природным особенностям территории;

• при сравнительном анализе результатов геоэкологической оценки (по статистическим данным и материалам научных исследований) и оценки восприятия населением состояния окружающей среды (по данным социологических исследований) выявлены расхождения в выделении ареалов экологических проблем и ситуаций, определении остроты изменений окружающей среды.

Апробация работы и публикации. Результаты исследования докладывались на Международных и Всероссийских научно-практических конференциях «Социально-экономические и экологические проблемы развития сельской местности» (Саранск, 2000), «Идеи В.В.Докучаева и современные проблемы сельской местности» (Смоленск, 2001), "Эколого-экономические аспекты развития региональных систем особо охраняемых природных территорий" (Ярославль, 2001). Методические подходы по геоэкологической оценке территории, применённые в диссертации, использовались при разработке и составлении "Геоэкологической карты Астраханской области" масштаба 1:500 000 (2003 г.).

По теме диссертации опубликовано 8 работ в сборниках научно-практических конференций и научных журналах.

Заключение диссертации по теме «Геоэкология», Лобковская, Людмила Геннадьевна

выводы:

1. Морфологическая структура ландшафтов отличается разнообразием, которое определяется рельефом территории и особенностями литологии.

2. Большинство типов местностей (А, В и С) имеют довольно высокий сельскохозяйственный потенциал и при соблюдении агротехнических мероприятий способны давать высокие урожаи зерновых культур.

3. В пределах долинных ландшафтов (Д) освоение ограничивается наличием неблагоприятных факторов (заболачивание, суффозия, оползни), что требует дополнительных материальных затрат и соблюдения жестких экологических норм при природопользовании.

4. Пойменные комплексы (До) должны играть водоохранные и средоформирующие функции. Их рекомендуется использовать только как сенокосы и в меньшей степени как пастбища. Наличие торфяных горизонтов свидетельствует об увеличении увлажненности и повышении уровня грунтовых вод в пойменных ландшафтах.

5. Для ландшафтов смешанных лесов вводно-ледниковых равнин, характеризующихся самой низкой устойчивостью к антропогенным воздействием среди всех ландшафтов района, необходимо проведение лесовосстановительных работ, а в сельском хозяйстве использовать их в наименьшей степени.

3.2. Эколого-хозяйственное состояние территории

Оценка эколого-хозяйственного состояния территории позволила определить уровень антропогенного воздействия хозяйственной деятельности на территорию района и выявить ее соответствие природному потенциалу территории. Такая оценка характеризует степень антропогенного влияния (нагрузки) на земли всех категорий в показателях коэффициента средостабилизации земель.

В основе оценки эколого-хозяйственного состояния территории лежит концепция эколого-хозяйственного баланса территории, которая заключается в сбалансированном соотношении различных видов использования территории и поддержании равновесного состояния потоков вещества, энергии и информации, что обеспечивает устойчивость ландшафтов и проживающих на них социумов.

Эколого-хозяйственный баланс территории района определялся с помощью различных характеристик: распределение земель по их видам и категориям, площадь природоохранных территорий, площадь земель по степени антропогенной нагрузки, естественной защищенности территории.

Под критерием эколого-хозяйственного состояния территории понимается способность управляемой территории к стабилизации окружающей среды. В исследовании используется экспертная шкала с использованием шкалы интервалов.

Методической основой для проведения оценки эколого-хозяйственного состояния территории Зубово-Полянского района служили работы Б.И.Кочурова, Ю.Г.Иванова, 1987; Б.И.Кочурова, 1999.

В них земли экологического каркаса (фонда) территории как земли с очень низкой антропогенной нагрузкой выделяются в качестве земель обладающих высшей (в пределах района) способностью к средостабилизации и принимаются за точку отсчета в экспертной шкале, коэффициент средостабилизирующей способности этой группы земель (Ксс) равен 1,0; а интервал шкалы ранжирования принимается равным 0,2.

Основными источниками информации о землях, находящихся в границах Зубово-Полянского района, являлись данные государственного земельного кадастра (форма № 22 стат. отчетности - "все земли" отчёта о состоянии и распределении земель по категориям и формам собственности ГЗК) и мониторинга земель.

Информация о землях, содержащаяся в статистической отчетности, подбиралась по сельским округам, затем обобщалась и группировалась в 5 групп по степени антропогенной нагрузки и вычислялась их общая площадь:

• 1 группа - очень низкая антропогенная нагрузка (Ксс=1,0);

• 2 группа - низкая антропогенная нагрузка (Ксс=0,8);

• 3 группа - средняя антропогенная нагрузка (Ксс=0,6);

• 4 группа - высокая антропогенная нагрузка (Ксс=0,4);

• 5 группа - очень высокая антропогенная нагрузка (Ксс=0,2).

Далее путем умножения площади группы земель на соответствующий коэффициент определялась условная площадь земель со средостабилизирующими функциями по каждой из пяти групп.

Показатель средостабилизирующей способности i-ro сельского округа (ncci), рассчитывался по формуле:

Псс i = Рсф i / Робщ i, где Рсф i - условная площадь земель со средостабилизирующими функциями i-ro сельского округа;

Робщ i - общая площадь землепользования i-ro сельского округа.

Значения показателей оценки эколого-хозяйственного состояния территории Зубово-Полянского района приведены в таблице 18.

Оценка остроты эколого-хозяйственного состояния территории производилась по соответствующей шкале (табл.19).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном диссертационном исследовании на примере административного района в соответствии с поставленной целью -сопоставлении комплексного геоэкологического оценивания, полученного на основе анализа статистических данных и результатов полевых наблюдений, с оценкой восприятия местным населением состояния окружающей среды (анкетные данные) - были последовательно решены поставленные задачи.

Примененная в данном исследовании методика геоэкологической оценки территории района методом формализованных оценок позволила определить степень благоприятности ее состояния для проживающего на ней населения.

Проведенное социологическое исследование на районном уровне, направленное на изучение мнения, оценок и знания населением (экспертами и местными жителями) природных, социально-экономических и экологических проблем в Зубово-Полянском районе позволило дополнить геоэкологическую оценку района, проведенную по материалам различных исследований и статистическим данным, субъективным «видением» исследуемой проблематики.

Представляется важным в средствах массовой информации (районная газета, телевидение и др.), в учебных заведениях района информировать местное население о природоохранных объектах района, раскрывая при этом основные их функции, вести просветительскую работу о специфике нахождения на территориях, имеющих природоохранный статус, повышать уровень знания о тех экологических проблемах, которые не указаны респондентами, но выявлялись при геоэкологическом оценивании.

В ходе анализа ответов респондентов производилось сравнение субъективной оценки с объективной, при этом были установлены некоторые различия между реальным состоянием территории и восприятием его населения.

В свою очередь органам управления районного и республиканского уровня следует учитывать, что местное население достаточно высоко обеспокоено общим состоянием окружающей среды Зубово-Полянского района и в первую очередь проблемой радиоактивного загрязнения, что можно наблюдать при сравнении карт ареалов геоэкологических ситуаций. Поэтому необходимы действия руководителей по снятию социальной напряженности по данной проблеме.

На основе полученных результатов диссертационной работы можно сформулировать следующие основные выводы:

1. На территории Зубово-Полянского района выявляются экологические проблемы, связанные с загрязнением и негативным изменением воздуха, вод и почв, формируются геоэкологические ситуации разной степени остроты (в том числе одна с наиболее острой и шесть с острой), обусловленные взаимодействием хозяйственной деятельности населения и природных условий территории.

2. Оценка эколого-хозяйственного состояния территории выявила несоответствие между уровнем антропогенной нагрузки и потенциальными возможностями природных ландшафтов противостоять этим нагрузкам на V* площади района. Наибольшей интенсивностью использования территории характеризуется юго-восточная часть района, что вызвано развитым здесь сельским хозяйством, высокой плотностью расположения сельских населенных пунктов и транспортной нагрузкой.

3. Проведенная оценка здоровья населения позволила выделить сельские округа района с разным уровнем смертности населения. Установлено, что уровень здоровья населения района не связан напрямую с состоянием окружающей среды, на него влияют и другие факторы (социально-экономические условия, образ жизни, уровень медицинского обслуживания).

4. Результаты проведенного на районном уровне социологического опроса показали возможность практического применения полученных данных в комплексном исследовании состояния окружающей среды. Установлено, что улучшение состояния окружающей среды занимает одно из приоритетных мест в числе первоочередных проблем, указываемых местным населением.

5. По результатам оценки состояния окружающей среды на основе социологических данных выделены геоэкологические ситуации (в том числе шесть с острой и четыре с наиболее острой), что отражает уровень восприятия респондентами степени изменения окружающей среды Зубово-Полянского района. Сравнительный анализ геоэкологической и ментальной оценок показал, что на 59,4 % территории района результаты оценок экологической напряженности по рангам в сельских округах совпадают. Выявлено, что экологические проблемы, непосредственно не влияющие на здоровье населения (карстообразование, эрозия, оврагообразование и пр., в отличие от загрязнения воздуха, воды и почвы) не осознаются населением как негативные изменения в природной среде.

6. При сравнительном анализе установлено, что при ментальной оценке экологическая напряженность оценивается населением менее остро (судя по рангам), а площадь загрязнения указывается респондентами значительно меньшая, чем по данным геоэкологической оценки.

7. Применение разработанного алгоритма позволило сопоставить оценку состояния окружающей среды по материалам государственной статистики и данным социологического опроса, что делает такие комплексные геоэкологические исследования адекватными географической действительности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Лобковская, Людмила Геннадьевна, 2004 год

1. Абросимов А.В. Геоэкосоциосистемиый подход к изучению территорий традиционного сельского природопользования (на примере Курганской области). Автореф. диссертации на соискание уч.степ. канд. геогр. наук. М., 1999. 25 с.

2. Агранат Г.А. Новые подходы к северу: глобальные аспекты// Изв. АН СССР, сер. геогр., 1991. №3, с.43-51.

3. Агроклиматические ресурсы Мордовской АССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. -107 с.

4. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - 240 с.

5. Альба Л.Д, Вечканов B.C. Редкие и исчезающие позвоночные животные Мордовии. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1992. 85 с.

6. Антипова А.В. Географическое изучение использования территории при выявлении и прогнозировании экологических проблем// География и природные ресурсы, 1994, №3. С.26-32.

7. Антипова А.В. География России. М.: МНЭПУ, 2001.208 с.

8. Антипова А.В., Кочуров Б.И. Научная школа по оценке и картографированию экологических ситуаций// Проблемы региональной экологии, 1999, №3. С .6074.

9. Арманд А. Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем. М.: Наука, 1988. 259 с.

10. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте. М.: Наука, 1975.287 с.

11. Бауэр Л. Вайничке X. Забота о ландшафте и охрана природы. М., Прогресс, 1971.-264 с.

12. Берг Л.С. География и ее положение в ряду других наук// Вопросы страноведения. Сб. статей. М.-Л., 1925. С.3-17.

13. Бертен Ж. Визуальное восприятие и картографическая транскрипция. Картография. Т.1.М.: Прогресс, 1983. С.76-94.

14. Бертен Ж. Графическое представление информации// Известия РАН, сер. геогр., №3, 1993. С.123-131.

15. Беручашвили Н. JL, Жучкова В. К. Методы комплексных физико-географических исследований. М.: Изд-во МГУ, 1997. 320 с.

16. Будрюнас А.А., Эрингис К.И. Карта эстетичности ресурсов ландшафта Литвы и принципы ее составления// Экология и эстетика ландшафта. Вильнюс: Минтис, 1975. С.107-170

17. Бучацкая Н.В Геоэкологические подходы к оценке эстетических ресурсов ландшафтов (на примере Республики Мордовия). Диссертация на соиск. уч.степени кандид. геогр. наук. М., 2002 г.

18. Быкова О.Ю. Комплексная геоэкологическая оценка: методические аспекты// Проблемы региональной экологии, 1999, №4. С.21-30.

19. Веденин Ю. А., Филипович А. С. Опыт выявления и картирования пейзажного разнообразия природных комплексов// Географические проблемы организации туризма и отдыха. Вып. 2. М., 1975. С. 12-23.

20. Веденин Ю.А., Преображенский B.C. Теоретические основы рекреационной географии. М., "Наука" 1975. 224 с.

21. Веденин Ю.А. Динамика территориальных рекреационных систем. М.: Наука, 1982.- 186 с.

22. Вешнинский Ю. Сколько стоит Московская земля// Сегодня. №130,13 июля 1994 г. -с.З.

23. Водные ресурсы Республики Мордовия и геоэкологические проблемы их освоения // А.А. Ямашкин, В.Н. Сафонов, A.M. Шутов и др.-Саранск, 1999. -188с.

24. Воронин И. Д. Достопримечательности Мордовии. Саранск, Мордов. книж. Изд-во, 1967. 384 с.

25. Воронин И. Д. Саранск. Историко-документальные очерки. Саранск, Мордов. книж. Изд-во, 1961. 268 с.

26. Все о Мордовии / Сост.: Е. М. Голубчик, В. Д. Еремкин, В. С. Ионова, А. С. Лузгин. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1998. - 720 с.

27. Галахова Э. Н. Климат // География Мордовской АССР.- Саранск, 1983.- С. 4567.

28. География Мордовской АССР: Учеб. пособие /Редкол.: М.М. Голубчик, С.П. Евдокимов (отв.ред.) и др.- Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1983. 304 с.

29. Геоэкологические основы территориального проектирования и планирования. М.: Наука, 1989. 144 с.

30. Геоэкология населенных пунктов Республики Мордовия / Науч.ред. и сост. А.А. Ямашкин.- Саранск: Изд-во мордов. ун-та, 2001.- 240 с.

31. Гидрогеология СССР. Поволжье и прикамье. Том ХШ. Ч. L- М.: Недра, 1970. 800 с.

32. Голд.Дж. Психология и география: Основы поведенческой географией. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. - 304 с.

33. Горб К.Н. Концепция и общие методические принципы создания охраняемых природных территорий в зависимости от эстетической ценности природных ландшафтов. Киев, Вып. 18,2000. 56 с.

34. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен: Монографический сборник. М.: ОГИ, 2001. - 560с.

35. Города России: энциклопедия / Гл. ред. Г.М. JIanno. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. - 559с.

36. Горцев В. И. Природа Мордовии. Саранск: Морд. кн. из-во, 1958. -123 с.

37. Гумилев Л Н. Этногенез и биосфера Земли.- М.: ООО «Изд-во ACT», 2001 .-560 с.

38. Далтон Р., Гарб П., Уайтин Д., Ловрич Н. Исследование экологической обстановки в Челябинске и Хэнфорде// Экологическое сознание экологическая безопасность. Междун. научн.-практ. семинар. Калуга, 1994. С.42-52.

39. Даль В.И. Толковый словарь живого великого русского языка. М.: Гос. изд-во научных и иностр. словарей., 1955.

40. Данилова Л.В. Традиционный опыт природопользования и современность// Традиционный опыт природопользования в России. М.: Наука, 1998. С.4-17.

41. Демографическая ситуация в Республике Мордовия /Отд.труд.рес. и качества жизни Министерства труда и занятости населения РМ.- Саранск: Изд-во Мордов.ун-та, 2001.-104 с.

42. Демографический ежегодник Республики Мордовия. Саранск, 1998. 161 с.

43. Денлап Р., Гэллап Д., Гэллап А. Здоровье планеты. Социс, №2, 1992. С. 11-32.

44. Дерябо С.Д., Левин В.А. Экологическая педагогика и психология. Ростов-на-Дону, 1996.

45. Джеймс П., Мартин Дж. Все возможные миры. История географических идей. М.: Прогресс, 1988. 672 с. 1988, с. 264.

46. Дубасов И.И. Очерки из истории Тамбовского края, вып. 4-6. Тамбов, 1887.

47. Душков Б. А. География и психология. Подход к проблемам. М.: Мысль, 1989. - 172 с.

48. Дьяконов К. Н., Касимов Н. С., Тикунов В. С. Современные методы географических исследований. М.: Просвещение, 1996. 207 с.

49. Евдокимов С. П. Рельеф // География Мордовской АССР.- Саранск, 1983.- С. 3945.

50. Жиганов М.Ф. К истории мордовских племен в конце I тыс.н.э.//Сов.археология, М, 1961, №4, С.

51. Жиганов М.Ф. Память веков. Саранск, Мордов.кн. изд-во, 1976, -136 с.

52. Жильцов А. Г. Геологическое строение и полезные ископаемые // География Мордовской АССР.- Саранск, 1983.- С. 14-38.

53. Журавлёв A.JI. Динамика отношения человека к природе в регионе аварии на Чернобыльской АЭС// Тезисы докладов 1 Российской конференции по экологической психологии. М., 1996. С.58-59.

54. Иванов Ю.Г., Кочуров Б.И. Характеристика эколого-хозяйственного состояния земель при землеустроительном проектировании// Проблемы охраны земель и повышения их продуктивности. М.:ГИЗР, 1985.

55. Исаченко А. Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. -М.: Высш. шк., 1991.-366 с.

56. Исаченко А.Г. Экологическая география России. СПб: Изд-во С.-Пб. ун-та., 2001.-328 с.

57. Как провести социологическое исследование. Под ред. М.И.Горшкова, Ф.Э.Киреш. М.: Политиздат, 1990. - 288 с.

58. Калуцков В.Н. Этнокультурное ландшафтоведение и концепция культурного ландшафта// Культурный ландшафт: Вопросы теории и методологии. Смоленск, 1998. С.43-49.

59. Калуцков В.Н. Основы этнокультурного ландшафтоведения. М.: Изд-во МГУ, 2000. 96 с.

60. Калуцков В.Н., Т.М.Красовская. Представления о культурном ландшафте: От профессинального до мировоззренческого. Вестник Моск. ун-та. Сер.5. География. 2000. №4. С.З 6.

61. Каменев А.Г., Прончатова Л.Г. Биоиндикация вод малых рек Примокшанья (р.Парца)// Технические и естественные науки: проблемы, теория, практика: Межвуз. сборник научно-практических трудов. Саранск: СВМО, 2000. С. 144-146.

62. Карта "Геоэкологическая карта Астраханской области" масштаб 1:500 000. Кочуров Б.И., Воронин Б.И., Антипова А.В., Костовска С.К., Прончатова Л.Г. и др. (всего 16 человек). М., Астрахань: ООО "АКЦ", 2003.

63. Кендел М., Стьюард А. Статистические выводы и связи. М.: Наука, 1973. 899 с.

64. Кирюшин А. В., Пузаченко Ю. Г., Стульцев Ю. К. Пространственная изменчивость содержания микроэлементов в снеге на территории Мордовии // Вестн. Моск. ун-та, Сер. 5. География. 1998. № 1. - с, 53-59.

65. Клочков A.M. Почвы Мордовии, их использование и улучшение,- Саранск: Морд. книж. изд-во, 1978. 324 с.

66. Клюев Н.И. Эколого-географическое положение России и ее регионов. М.: ИГ РАН, 1996. 161 с.

67. Коваленко И.М. Ментальные карты административного устройства Украины и Крыма (по пространственным знаниям жителей г.Симферополя). // Записки общества геоэкологов. Вып.З. Симферополь, 2000. С.23-30.

68. Колмачев К.П. Процесс хозяйственного освоения территории как объект экономико-географических исследований// Докл. ИГС и ДВ., 1969. Вып.54.

69. Комарова Г.А. Этническое поведение в условиях повышенной радиоактивности (на материалах с.Муслимово Челябинской обл.)// Экологическое сознание -экологическая безопасность. Междун. научн.-пракг. семинар. Калуга, 1994. С.53-62.

70. Комплексное экологическое картографирование (Географический аспект). Учебное пособие. Под ред. Л.С.Касимова. М: Изд-во МГУ, 1997. 147 с.

71. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. 656 с.

72. Косгинский Г.Д. Вопросы поведения человека и восприятия среды в зарубежной географии (обзор)//Изв. АН СССР, сер.геогр., №5,1976. С.142-148.

73. Косгинский Г.Д. Новый этап в географических исследованиях человека// Прикладные соц.-геогр. исследования: Тез.докл. респ. семинара-совещ. Тарту, 1984. С.27-30.

74. Косгинский Г.Д. Оценка населением качества городской среды (на примере Москвы)// Проблемы страноведения и мировое развитие. Смоленск: СГУ, 1998. С.163-174.

75. Котляков В.М, Кочуров Б.И., Коронкевич Н.И., Антипова А.В. Подходы к составлению экологических карт СССР// Изв.АН СССР, сер. географ., №4, 1990. С. 61-70.

76. Кочуров Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие: Учебное пособие. -Москва-Смоленск: Маджента, 2003. 384 с.

77. Кочуров Б.И., Жеребцова Н.А., Быкова О.Ю., Антипова А.В. Принципы и методы составления карт состояния окружающей природной среды// Картография на рубеже тысячелетий. Доклады I Всеросс. конф., 1997. С.215-223.

78. Кочуров Б.И., Иванов Ю.Г. Оценка эколого-хозяйственного состояния территории административного района/ География и природные ресурсы, 1987, №4. С.49-54.

79. Кочуров Б.И., Иванов Ю.Г. Территориальный баланс состояния природы и хозяйства (на примере Усть-Коксинского района Горного Алтая)// Евразия. Природа и люди, 1997, №6.

80. Кочуров Б.И., Розанов Л.Л. Разработка критериев и показателей оценки экологической обстановки территории// Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Обзорная информация. Вып.5. М.: ВИНИТИ, 1994. С.31-43.

81. Кочуров Б.И., Розанов Л.Л., Митяева Г.Т., Аксенова А.И. Экологические ситуации Северного Кавказа и Нижнего Дона (опыт картографирования в масштабе 1:1 ООО ООО)// Проблемы региональной экологии, 1998, №1. С.43-59.

82. Критерии оценки экологической обстановки для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. М.: Минприроды РФ, 1992.-58 с.

83. Куницын Л.Ф., Мухина Л.И., Преображенский B.C. некоторые общие вопросы технологической оценки природных комплексов при инженерном освоении территории// Иза. АН СССР, сер. геогр., 1969, №1. С.

84. Кустарные промыслы Тамбовской губернии. Составлено по сведениям, полученным от добровольных корреспондентов. Изд-е Тамб.губ. Земства, Тамбов, 1990

85. Линч К. Образ Города. М.: Стройиздат, 1982.

86. Лобковская Л.Г. Феномен человеческого восприятия окружающей среды и методы его изучения// Проблемы региональной экологии, 2004, №1. С.20 -27.

87. Лопатина Е. Б., Минц А. А. и др., Состояние и задачи разработки теории и методики оценки природных условий и ресурсов. Известия АН СССР, серия геогр., 1970, №4.

88. Лузгин А.С Промыслы Мордовии.- Саранск:Мордов кн.из-во, 1993.- 144 с.

89. Лухманов Д.И. Географическое изучение сельского расселения для оценки экологической ситуации// Вестник СООРГО, №7, 2000. С.40-44.

90. Мажайский Ю.А., Тобратов С.А., Дубенок Н.Н., Пожогин Ю.П. Агроэкология техногенно загрязненных ландшафтов. Ряз.гос.мед. ун-т.-Смоленск: Маджента, 2003.-384 с.

91. Максаковский В.П. Географическая культура. Учебное пособие для студентов вузов. М.: ВЛАДОС, 1998. 416 с.

92. Максимова JI.B. Опыт оценки изменения окружающей среды при медико-социологическом обследовании// Изучение и оценка воздействия человека на природу. М., 1980, с. 102-112.

93. Максимова J1.B. Подходы к разработке стандартизированной анкеты для сбора медико-географической информации и методики опроса населения// Медико-географические исследования городских и сельских геосистем. М., 1984. С.63-72.

94. Масленников Е.В. Экспертное знание. Интеграционный подход и его приложение в социологическом исследовании. -М.: Наука, 2001. -228 с.

95. Маслобойщикова Н.А. Ландшафтно-геофизический подход к изучению перцепции НТК на примере юго-восточной части Чечено-Ингушетии// Изв.ВГО, т. 120, вып.3,1988, с.240-244.

96. Медведев В.И., Алдашева А.Л. Экологическое сознание. Учебное пособие. М.: Логос, 2001.-384 с.

97. Мелпума А. Ж. Особо охраняемые природные объекты на староосвоенных территориях (На примере Латвийской ССР). Рига: Зинатне, 1988. - 224 с.

98. Меллума А. Ж. Проблема охраны и формирования ландшафтов в Литовской ССР // Охрана природы в Латвийской ССР. Рига: Зинатне, 1972. - С. 5-13.

99. Минц А. А., Экономическая оценка природных ресурсов и условий производства. (Обзор советских исследований по проблемам за 1961-1967 гг.). Итоги науки. Серия «География». Геогр. СССР, вып. 6 М., 1968.

100. Минц А.А., Петрякова Т.И. Использование территории как географическая проблема// Изв. АН СССР, сер. геогр., 1973, №4. С.5-15.

101. Минц А.А., Преображенский B.C. Функция места и ее изменение// Из. АН СССР, сер.геогр., 1970, №6. С. 118-131.

102. Мухина JI. И. О методах производственной оценки природных комплексов // Методы ландшафтных исследований. М., «Наука», 1969.

103. Мухина Л. И., Принципы и методы технологической оценки природных комплексов. М., «Наука», 1973.-96 с.

104. Мухина Л. И., Веденин Ю. А., Данилова Н. А. Принципы, методы и формы рекреационной оценки территории // Теоретические основы рекреационной географии. М., «Наука», 1975, С. 122-173.

105. Мухина Л.И. Вопросы методики оценки природных комплексов// Изв АН СССР, сер.геогр., 1970, №6. С.141-149.

106. Мухина Л.И. К теории географических оценок// Мат-лы Всесоюз. теорет. конф. «Основные понятия, модели и методы общегеографических исследований» М., 1984. С.174-183.

107. Мухина Л.И. О методике производственной оценки природных комплексов// Методы ландшафтных исследований. М.: Наука, 1969. С.79-87.

108. Мухина Л.И. Экологические опасности. (Термины и понятия. Подходы к классификации)// Проблемы экологической безопасности региона. Под ред. Н.И.Клюева. М., 1997. С.40-61.

109. Мухина Л.И., Рунова Т.Г. О логике изучения географических аспектов взаимодействия в системе «население-хозяйство-природа»// Изв. АН СССР, сер.геогр, 1977, №4. С.54-68.

110. Нарежный В. П. Ландшафты // География Мордовской АССР.- Саранск, 1983.-С. 128-151.

111. Нефедова Т.Г. Проблемы природопользования: методические подходы к изучению, картографированию, районированию// Изв.РАН сер.геогр., №4, 1990. С.71-85.

112. Немов Р.С. Психология. М., 1997. 688 с.

113. Нешенова О.П. Использование методики ценностных ориентаций в исследовательской практике по изучению восприятия экологической опасности // I Российская конференция по экологической психологии. Тезисы докладов. М., 1996. С.120-122.

114. Николаев В. А. Ландшафтоведение. Семинарские и практические занятия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 94 с.

115. Николаев В. А. Проблема регионального ландшафтоведения. М., Изд-во Моск. ун-та, 1979. 160 с.

116. Николаев В. А. Эстетическое восприятие ландшафта // Вестн. Моск. ун-та. Сер.5, География. 1999. № 6, С 6-18.

117. Об особо охраняемых природных территориях. Федеральный закон № ЗЗ-ФЗ от 14 марта 1995 года.

118. Об охране окружающей среды. Федеральный закон № 7-ФЗ от 10 января 2002 года.

119. Об экологической экспертизе. Федеральный закон № 174-ФЗ от 23 ноября 1995 года.

120. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю.Шведовой. М.: Русский Язык, 1988. 750 с.

121. Особо охраняемые природные территории Мордовии/ В.И. Астрадамов, Л.Д. Альба, Т.Б. Силаева и др. Саранск: Морд. книж. изд-во, 1997.-152 с.

122. Охрана ландшафтов. Толковый словарь. М.:Прогресс, 1982. 271 с.

123. Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование. М.: Изд-во ИГ РАН, 1995. 214 с.

124. Паллас П.С. Путешествия по разным провинциям Российской империи.Ч.1. Спб, Имп. Ак. наук, 1809.

125. Пацион М. Информативность и морфология когнитивных («ментальных») карт// Картография. Т.1., М.: Изд-во Прогресс, 1983. С.195-221.

126. Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации. -Госкомэкологии России, 16.05.2000 г., приказ № 372.

127. Поярков Б.В. Понятия и термины, связанные с формированием и реализацией геополитики// Изв. РАН, Сер.геогр., 1996, №1. С.87-97.

128. Преображенский B.C. О системе методов общей физической географии// Методы ландшафтных исследований. М.: Наука, 1969. С.6-34.

129. Прончатова Л.Г. Восприятие населением экологической среды сельской местности// Материалы Международной научной конференции «Социально-экономические и экологические проблемы развития сельской местности». Часть 2. Саранск, 2000. С.124-125.

130. Прохоров Б.Б. Прикладная антропоэкология. М.: МНЭПУ, 1998. 312 с.

131. Ракитников А.И. Об изучении и картографировании существующего использования земель// География и хозяйство. Сб.7, М., 1960. С.15-18.

132. Реймерс Н. Ф. Природопользование: Словарь-справочник- М.:Мысль, 1990637 с.

133. Республика Мордовия в цифрах. Стат.сб./ Госкомстат РФ и РМ, Саранск, 1999,2001

134. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Настольная и дорожная книга./ под ред. В.П. Семенова, Спб., 1901. Т.6, С. 178-179.

135. Рунова Т.Г. Опыт природно-ресурсного районирования СССР// Изв. АН СССР. Сер геогр. 1973, №2, с.44-54.

136. Рунков С.И. Ледниковые отложения Мордовии и палеографические условия их формирования: Автор .дисс. канд.геогр.н. М., 1993.29 с

137. Рыжова Н.А. Экологическое образование в деском саду. М., 2001. 432 с.

138. Сборник Стат. сведений по Тамбовской губернии. Спасский уезд. Т. 5. Изд-е Тамбовского губернского земства. Тамбов, 1883.

139. Силаева Т.Б., Тихомиров В.Н., Майоров С.Р. Редкие и исчезающие растения Мордовии: Учеб. пособие Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1996.- 72 с.

140. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык., 1988. 608 с.

141. Сочава В.Б. География и экономика// Материалы V съезда Геогр. общ-ва СССР. -Л., 1970.

142. Статистические данные к оценке земель Тамбовской губернии по закону 8 июня 1893 г. Вып. 11. Спасский уезд. Изд-е Тамб. губернского земства. Тамбов, 1905

143. Стурман В.И. Основы экологического картографирования. Учебное пособие. Ижевск: Изд-во Удмурдского ун-та, 1995. 221 с.

144. Тарасов Ф. В. Физико-географическое (ландшафтное) районирование территории Мордовской АССР. // Зап. НИИ языка, литературы, истории и экономики при СМ МАССР. Сер. Экономика. Саранск. 1956, №8. - С. 114118.

145. Тархов А. С. Изменение административно-территориального деления России за последние 300 лет// «География» Еженед. прилож. к газете «Первое сентября», 2001, №15 (598)

146. Тимашев И.Е. Геоэкологический русско-английский словарь-справочник: Справочное издание. -М.: ИД «Муравей-Гайд», 1999. 168 с.

147. Тонких B.C. Динамика Лесного фонда МАССР/ Лесное хозяйство, 1970, № 10, С. 45-49.

148. Тонких B.C. Леса Мордовии. Саранск, Мордов. кн. изд-во, 1976, 176 с.

149. Федотов В. И. Техногенные ландшафты: территория, региональные структуры, практика. Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1985. - 192 с.

150. Федотов Ю.Д. Оценка социально-экологической безопасности предполагаемой электростанции Мордовии// Регионология, Саранск, 2002. №2, с.91-96.

151. Философская энциклопедия. Гл. ред. Ф.В.Константинов. М.: «Советская энциклопедия», 1964.

152. Черноушек М. Психология жизненной среды/ Пер. с чеш. И.И.Попа, М.: Мысль, 1989. -172 с.

153. Щетинина А. С. Почвы Мордовии: Справочник агронома. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1990. - 256 с.

154. Щетинина А. С., Додонов И. А. Агропроизводственная группировка почв Мордовской АССР как научная основа рационального использования пахотного фонда // Генезис, свойства и плодородие почв. Саранск: 1984. С. 5-19.

155. Щетинина А.С. Почвенный гомфов и почвы Мордовии /под ред. Б.П. Ахтырцева.- Саранск: Изд-во Сарат.ун-та.Саран.фил., 1988.-200 с.

156. Эрингис К.И., Будрюнас А.А. Сущность и методика детального эколого-эстетического исследования пейзажей// Экология и эстетика ландшафта. Вильнюс: Минтае, 1975. С.107-170

157. Ямашкин А.А. Геоэкологический анализ процесса хозяйственного освоения ландшафтов Мордовии. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. 230 с.

158. Ямашкин А.А. Ландшафты Мордовской АССР и их изменение в условиях хозяйственного освоения: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. к.г.н. М., 1985. 19с.

159. Ямашкин А.А. Физико-географические условия и ландшафты Мордовии: Уч. пос. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1998 - 156 с.

160. Левин В.А. Психология отношения к природе. М.: Смысл, 2000. - 456 с.

161. Clawson M. America's Land and its uses. Baltimore: London, 1972.

162. Gould P. On Mental Maps. Michigan Inter-University Community of Mathematicah Geographers. Descussion Paper, 1966, №9.

163. Spenser D. An Evaluation of Cognitire Mapping in Neighbour hood Perception, Research Memorandum 23, Birmingham, Eng.: Centre for Regional studies, University of Birmingham.

164. Stamp L.D. The land of Britain, its Use and misuse. London, 1948.