Генезис института мировых судей в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Абушов, Расим Илхам оглы

• Абушов, Расим Илхам оглы
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Абушов, Расим Илхам оглы

Введение.

Глава 1. Судебная система России IX — начала XX вв. и место в ней института мировых судей.

1.1. Аналоги мировых судей и их роль в традиционной судебной системе России IX- конца XVII вв.

1.2. Предпосылки зарождения института мировых судей в XVIII - первой половине XIX вв.

1.3. Проекты введения, закрепление и развитие института мировых судей во второй половине XIX - начале XX вв.

Глава 2. Концептуальные положения и тенденции законодательного регулирования института мировых судей в современной России.

2.1. Причины возрождения мировой юстиции в России в конце XX века

2.2. Сущность и назначение мирового судьи в современных условиях отправления правосудия.

2.3. Соотношение федерального и регионального уровней правового регулирования деятельности мировых судей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Генезис института мировых судей в России»

Актуальность темы исследования.

В конце XX века в Российской Федерации сложилась ситуация, когда ее население остро ощутило потребность в скором и справедливом суде. Одним из таких элементов судебной системы стал институт мировых судей, отвечающий требованиям концепции «приближенности» к правосудию граждан. В этой связи изучаются проблемы совершенствования российского законодательства по вопросам деятельности мировых судей, устранения имеющихся в нем пробелов и коллизионных норм в области судебной системы.

Среди правовых проблем становления государственно-властных институтов особое место занимает проблема становления в России института мировых судей, а также исследование аспектов и особенностей осуществления ими правосудия в условиях действующего законодательства. Принятый 31 декабря 1996 года Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» в ч. 4 ст. 4 наряду с федеральными и конституционными (уставными) судами в качестве одного из элементов судебной системы предусмотрел создание мировых судей, отнеся их к судам субъектов Российской Федерации. Полное законодательное закрепление в современной России института мировых судей было определено в 1998 году с принятием Федерального закона «О мировых судьях в РФ».

Однако институт мировых судей для судебной системы России не является новым публично-властным институтом, поскольку предпосылки к его возникновению были заложены всем предшествующим развитием Российского государства, в частности, судебной системы России, и институционализация его в XIX в. была определена судебной реформой 1864 г. В результате проведения указанной реформы институт мировых судей стал учреждением воспитания и судом равным для всех сословий. Институт мировых судей внес переворот в сознание населения страны. Но в 1917 г. от института мировых судей было решено отказаться. Созданный вновь в конце XX века институт мировых судей обусловил научную актуальность и практическую значимость исследований истории его становления и развития, сущности, стоящих перед ним целей и задач, а также организации и направлений деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства определили актуальность темы и направление диссертационного исследования, а также обращение автора к исследованию генезиса1 института мировых судей как судебно-правового института, являющегося низшим элементом судебной системы и наиболее приближенным к населению государства.

Кроме этого, следует отметить, что представленное исследование носит теоретико-исторический характер. И связано это, прежде всего с тем, что характер темы научного познания объективно включает в себя анализ особенностей исторического развития и становления института мировых судей. Обращение к историческим истокам судебной системы и властеотношениям позволяют понять истинный смысл мирового судьи как носителя судебной власти. Именно исторические особенности становления и развития института мировых судей являются в работе ее содержательными аспектами наряду с другими положениями и позволяют определить достоверность полученных теоретических результатов исследования.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы становления, развития и организации деятельности мировых судей находят свое отражение в научных исследованиях и публикациях российских авторов дореволюционного периода. Следует назвать такие имена, как И.В. Гессен, Г.А. Джаншиев2, СМ. Зарудный3, А.Ф. Кони4, Н.А. Неклюдов5, Д.А. Ровинский, Я.А. Соловьев, ЛЯ. Таубер, И.Я. Фойницкий,

1 Генезис - греч. «genesis» - происхождение, возникновение; история зарождения и последующего развития чего-либо (См. Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. доктор филологических наук С.А. Кузнецов, РАН. Институт лингвистич. исследований. С.-Пб.: НОРИНТ, 2004. С. 123).

2 Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. 4-е изд. М., 1893; Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М.: «Статут»; РАП, 2004.

3 Зарудный С. И. О способах исполнения высочайше утвержденного начала об отделении исполнительной власти от судебной // Материалы по судебной реформе в России 1864 года. Т. 15.

4 Кони А.Ф. Отцы и дети Судебной реформы: К пятидесятилетию Судебных Уставов. М.: Статут; РАП, 2003; Кони А.Ф. Собрание сочинений в восьми томах. Том 1. М.: Юридическая литература, 1966.

5 Неклюдов Н.А. Руководство для мировых судей. СПб., 1872. Т. 1.

И.Г. Щегловитов1 и др. Вместе с тем, эти авторы в большей степени стремились не к полному и глубокому теоретическому анализу становления, развития и деятельности мировых судей, а к популяризации мировых судов, аргументации той или иной точки зрения на роль и судьбу мировых судей в России.

После революции 1917 года и ликвидации в России института мировых судей исследование генезисного становления и особенностей мирового судопроизводства российскими авторами не проводилось. В советский период развития государственного аппарата и системы власти институт мировых судей не представлял научного и практического интереса. И только благодаря утвержденной Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года Концепции судебно-правовой реформы в России институт мировых судей, находившийся в тени научного познания, вновь вызвал интерес ученых, специализирующихся как в теории и истории государства и права, так и в отраслевых юридических науках. Среди них: А.С. Александров, Ю.А. Андрианова, Н.Н. Апостолова, И.В. Головинская, Е.В. Данилевская, В.В. Демидов, В.В. Дорошков, И.И. Дунаев, А.Ф. Ефимов, А.Е. Епифанов, В.М. Жуйков, Г.Н. Захаров, А.Ф. Изварина, Н.Н. Ковтун, В.И. Кононенко, С.В. Донская, А.В. Макарцев, М.В. Немытина, С.П. Сереброва, Н.Н. Трофимова, В.А. Устюжанинов, Е.В. Хаматова, Н.А. Чечина, И.Г. Шаркова, Р.В. Шатовкина и другие ученые, многие из которых посвятили свои теоретико-исторические и научно-прикладные исследования проблемам становления и развития института мировых судей.

Труды вышеуказанных авторов составляют в работе ее теоретическую основу.

За последние десять лет в периодической и монографической литературе освещались, в частности, такие аспекты, связанные с деятельностью мировых судей, как историко-правовые, теоретико-правовые, сравнительно

1 Щегловитов И.Г. Влияние иностранных законодательств на составление Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. СПб, 1916. исторические, организационно-правовые, судоустройственные и процессуальные.

Вместе с тем, целостная комплексная теоретическая модель института мировых судей, посвященная его генезису, представляется незавершенной. Так, недостаточно изучены особенности судебной системы России IX - начала XX вв. и места в ней института мировых судей, существование аналогов мировых судей в традиционной судебной системе России IX- конца XVII вв., предпосылки зарождения института мировых судей в XVIII - первой половине XIX вв., проекты введения и развитие института мировых судей во второй половине XIX — начале XX вв. Не в полной мере исследованы концептуальные положения и тенденции современного законодательного регулирования института мировых судей, причины возрождения мировой юстиции в конце XX века, сущность и назначение мирового судьи в современных условиях отправления правосудия, соотношение федерального и регионального уровней правового регулирования деятельности мировых судей.

Анализируя генезис института мировых судей, диссертант опирался на историко-правовые и научно-практические исследования в области функционирования мировых судей как элемента судебной системы таких авторов, как О.А. Авдеева, С.В. Александров, В.Ю. Анохина, Н.Н. Апостолова, С. Афанасьев, В.Н. Бабенко, В.Н. Баладин, Г. Батыев, А.А. Батяев, И.Д. Беляев, Г. Борисов, В. Бочкарев, С.Н. Братусь, М.Ф. Владимирский-Буданов, В.И. Власов, А.Р. Гарифуллина, И. Гильман, И.В. Головинская, К.Ф. Гуценко, Е.В. Данилевская, С.Е. Десницкий, Г.А. Джаншиев, Ю.Л. Дмитриев,

B.В. Дорошков, H.JI. Дювернуа, С. Ефремов, Н.Н. Ефремова, Б.Д. Завидов,

C.И. Зарудный, Л.И. Земцов, В.В. Золотарев, Т. Казина, Н.М. Карамзин,

B.П. Кашепова, А.А. Кизеветтер, А.С. Кобликов, М.М. Ковалевский, М.В. Кожевников, А.Ф. Кони, В.И. Кононенко, М.Г. Коротких, А. Куницын, М.М. Курманов, В.М. Лебедев, С.В. Лонская, Ю.М. Лотман, Ю.В. Маранц, Т.Л. Мигунова, Н.А. Колоколов, П. Мрочек-Дроздовский, А.Н. Мучникова,

C.Г. Павликов, А.А. Павлушина, Ю.С. Пивоваров, А.Д. Попова,

Д.А Ровинский, А.Н. Сачков, В.И. Сергеевич, А.И. Сидоркин, И.П. Слободянюк, С.М. Соловьев, Я.А.Соловьев, М.М. Сперанский, М.С. Строгович, А. Танков, Е.П. Тарасова, Л.Я. Таубер, А.А. Трапезников, К. Троцина, В. Уваров, В.А. Устюжанинов, М.А. Филиппов, И.Я. Фойницкий, М.А. Чельцов-Бебутов, Г.Г. Черемных, В.М. Шевырин, С.А.Шейфер, И.Г. Щегловитов.

Поскольку мировые судьи являются судами субъектов Российской Федерации, представляющими собой низший элемент единой судебной системы Российской Федерации, автор настоящей диссертации обратился к трудам исследователей общетеоретических основ судебной власти, а также вопросам судебного федерализма, представленные в научных работах Е.Б. Абросимовой, С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Н.В. Витрука, Б.Н. Габричидзе,

B.Д. Зорькина, М.А. Ковалева, Е.И. Козловой, В.А. Кряжкова, В.Н. Кудрявцева, О.Е. Кутафина, JI.B. Лазарева, В.В. Маклакова, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко,

C.Э. Несмеяновой, B.C. Нерсесянца, Ж.И. Овсепян, В.А. Ржевского, В.М. Савицкого, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, Т.Я. Хабриевой, Н.М. Чепурновой, В.Е. Чиркина, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, Ю.А. Юдина и других авторов.

Объект исследования.

Объектом исследования в диссертации выступает институт мировых судей как публично-правовой элемент судебной системы России, являющимся наиболее современным и молодым институтом судебной власти, предназначенным для скорого и справедливого отправления правосудия.

Предмет исследования.

Предметом исследования является исторический генезис института мировых судей в России, их организационно-правовая и системно-процессуальная деятельность, перспективы развития и повышения эффективности данного государственного судебного института в контексте построения федеративного и правового государства, признающего высшей ценностью права и свободы человека, их защиту и восстановление правового единства.

Целью диссертационного исследования является теоретико-правовой анализ основных этапов генезиса и институционализации мировых судей в России.

Научная задача - расширение научных знаний в области функционирования института мировых судей и построение оптимальной модели функционирования института мировых судей в Российской Федерации в современных условиях.

Исследовательские задачи:

1. исследовать аналоги мировых судей и определить их роль в традиционной судебной системе России IX- конца XVII вв., а также выявить предпосылки зарождения института мировых судей в XVIII - первой половине XIX вв.;

2. проанализировать правовые памятники дореволюционного законодательства, закрепляющие формирование института мировых судей;

3. охарактеризовать проекты введения и развитие института мировых судей во второй половине XIX - начале XX вв.;

4. обосновать причины возрождения мировой юстиции в конце XX вв.;

5. проанализировать комплекс нормативных правовых актов Российской Федерации и ее субъектов, направленных на закрепление деятельности и функционирования мировых судей;

6. проанализировать сущность и назначение мирового судьи в современных условиях отправления правосудия;

7. определить место института мировых судей в судебной системе Российской Федерации, а также выявить соотношение федерального и регионального уровней правового регулирования в деятельности мировых судей.

Методологическая основа исследования.

Научная методология диссертационного исследования базируется на системном подходе к изучаемой проблеме и диалектическом методе познания действительности. Основой методологического обоснования являются фундаментальные категории и принципы современной материалистической диалектики. В работе над диссертацией использовались системно-структурный, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, формальнологический, технико-юридический методы исследования. Применялся также метод толкования правовых норм.

Нормативную правовую основу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, ФКЗ «О судебной системе РФ», ФЗ «О мировых судьях в РФ» и другие акты федерального законодательства, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. В работе использовались также правовые памятники дореволюционного законодательства.

Эмпирическая база диссертации представлена статистическими, справочными и аналитическими материалами деятельности мировых судей субъектов Российской Федерации (изучалась судебная статистика за 2001 г. и 2008 г.), а также 12 архивными материалами, 10 из которых - материалы объединенного архивного фонда Государственного архива Саратовской области «Съезд мировых судей и мировые судьи Саратовского судебного мирового округа» за период 1869-1917 гг.

Научная новизна диссертационного исследования, обусловленная его целями и задачами, состоит в том, что оно представляет собой одно из первых исследований в отечественной юриспруденции, посвященных анализу генезиса института мировых судей в России. В диссертации показана связь истории и современности создания и функционирования института мировых судей в России, а также преемственность различных форм судопроизводства и судоустройства в контексте институционализации мировых судей как органа правосудия.

На защиту выносятся следующие основные научно-теоретические положения:

1. Исследование аналогов мировых судей и определение их роли в традиционной судебной системе России IX- конца XVII вв. актуализирует необходимость рассмотрения вопросов становления в государстве института мировых судей. Автором в системе судоустройства указанного периода явно не усмотрены судебные учреждения, подлинно схожие с институтом мировых судей. Однако четко прослеживаются отличительные особенности судопроизводства у мирового судьи и правового положения сторон судебного процесса в IX-XVII вв. Поэтому автор, затрагивая роль аналогов мировых судей в традиционной судебной системе, обращает внимание на отсутствие четкой дифференциации судебной системы, поскольку судебные органы сочетали в себе элементы розыскного дела и административно-властные функции, их юрисдикция во многом вобрала в себя не свойственные им полномочия.

2. Анализ становления института мировых судей в XVIII—первой половине XIX вв. позволил автору, с точки зрения преобразований в сфере судебного устройства и производства, разделить указанную историческую эпоху на 4 хронологических периода и выявить такие предпосылки зарождения данного судебно-властного государственного образования, как уничтожение старой судебной системы, отсутствие четкого разделения властей и другие.

3. Характеристика проектов введения и развитие института мировых судей во второй половине XIX - начале XX вв. привели автора к выводу, что реформа судебной системы в этот исторический период после крестьянской реформы представляет собой значительный шаг вперед на пути развития демократических начал российского государства. Анализ предложений по реформированию отечественной судебной системы в XIX в. и развитие института мировых судей во второй половине XIX-начале XX вв. позволяет сделать вывод о том, что введение в российскую судебную систему мировых судей было обусловлено такими объективными факторами, как уничтожение крепостного состояния и необходимость решительного отделения судебной власти от власти административной.

4. Анализируя и обосновывая обстоятельства, послужившие возрождению института мировых судей в России в конце XX столетия, которые повлияли на разработку современной концепции мировой юстиции, автором определены основные десять причин, способствовавших возрождению рассматриваемого судебного органа (изменение акцентов и приоритетов в деятельности суда в связи с начавшимися в России экономическими и политическими реформами, необходимость реформирования существовавшей в 1990-х годах сложной системы судебных органов и др.).

Автор, оценив причины возрождения института мировых судей в Российской Федерации, полагает, что возрождение данного судебно-властного органа в основе своей продиктовано необходимостью обеспечения гражданам государства их права на судебную защиту. В данной ситуации мировые судьи призваны разгрузить федеральные суды и обеспечить большую доступность граждан к правосудию.

5. Исследуя сущность и назначение мирового судьи в современных условиях отправления правосудия, автором выявлены и юридически обоснованы такие имманентные характеристики мирового судьи, как детерминированность дефиниций и собственно определений мирового судьи как элемента судебной системы, облеченного судебной властью; отличительные признаки мирового судьи; правовое положение и статус мирового судьи; концептуальное закрепление и нормативное регулирование функционирования института мировых судей, его целей, задач и функций.

6. Выявлено соотношение федерального и регионального уровней правового регулирования деятельности мировых судей. Автором определено, что федеральная судебная система занимает примативные (главенствующие) позиции в сравнении с мировыми судьями, являющимися одновременно судьями общей юрисдикции и судьями субъектов Федерации. Однако, мировые судьи в современной России воспринимаются обществом не как суд субъекта РФ, а как низшее звено (элемент) все-таки федеральной судебной системы. В этой связи необходимо законодательно закрепить статус мировых судей именно как низшего (или нижестоящего) звена федеральной судебной системы.

В то же время, диссертант полагает, поскольку Россия, в соответствии с Конституцией РФ, является федеративным государством, то судебная власть в ней должна быть представлена и на уровне ее субъектов посредством осуществления правосудия только конституционными (уставными) судами. А мировых судей, повторимся еще раз, все-таки, необходимо отнести к судам федеральной системы с закреплением за ними права (как и в настоящее время) применять законодательство субъекта Федерации при отправлении правосудия.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют систему научного знания в области становления и функционирования института мировых судей в России как публично-властного института. Материалы диссертации могут стать основой для последующих научных исследований в данной области и оптимизации функционирования института мировых судей. Исследуемые в диссертации проблемы относятся к числу фундаментальных проблем современной науки теории и истории права и государства.

Представленный в диссертации материал способствует формированию концепции понимания генезиса института мировых судей в России, позволяет сопоставить исторические этапы становления и развития данного института, определить причины возрождения мировых судей, цели, задачи, функции и место мировых судей в судебной системе Российской Федерации, а также влияние судебного федерализма на развитие судебной системы России и, в частности, проявление федерализма в рамках функционирования мировых судей как судов общей юрисдикции и судов субъектов Федерации. Теоретическая значимость диссертационной работы может быть охарактеризована также и тем, что сформулированные в ней выводы и положения могут способствовать развитию института мировых судей на современном этапе.

Практическая значимость проведенного исследования определяется также и тем, что оно может способствовать эффективному поиску адекватных законодательных решений возникающих правовых проблем в судебной сфере и различных областях продолжающейся в России судебной реформы.

Положения настоящего исследования имеют практическую значимость и для преподавания учебных дисциплин «Теория государства и права», «История отечественного государства и права», «Суд и правоохранительные органы», «Защита прав человека и гражданина органами власти» в образовательных учреждениях высшего профессионального образования; для организации научных исследований в области изучения становления судебной системы России и основных этапов ее развития; для повышения уровня профессиональных знаний правоприменителей и формированию собственной научно-правовой позиции у исследователей по вопросам особенностей функционирования судебной системы в России.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации получили апробацию на различных международных, региональных, вузовских конференциях и семинарах, прошедших в 2006-2008 гг., на которых автор выступал с докладами и сообщениями, некоторые из которых опубликованы. Отметим, прежде всего, Международную конференцию «СГА в 21 веке», проводившуюся в Открытой академии экономики и права в 2006 году в г. Прага Республики Чехия; Всероссийские научно-практические конференции «Конституционные принципы: понятие, содержание, механизм реализации» (2007 г.), «Становление гражданского общества и развитие российской государственности: тенденции, проблемы, противоречия» (2008 г.), «Российская многонациональная цивилизация: единство и противоречия» (2009 г.), и Внутривузовскую конференцию «К 15-летию Конституции РФ: реализация конституционных принципов» (2008 г.), проводившиеся в ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина» (г. Саратов), а также Межвузовскую научно-практическую конференцию «Современные проблемы реализации прав и свобод человека: мировой опыт и российская действительность» (2008 г.), проводившуюся в Балаковском институте техники, технологии и управления (филиал) ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет».

Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права НАЧОУ ВПО «Современная гуманитарная академия». Ряд теоретических и практических положений диссертационного исследования использованы в учебном процессе, при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Теория государства и права», «История отечественного государства и права» со студентами ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина» филиал в г. Балакове и Балаковском институте техники, технологии и управления (филиал) ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет». Основные выводы диссертации обсуждались на оперативных совещаниях мировых судей г. Балаково Саратовской области.

Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 11 работ общим объемом 4,55 п.л., в т.ч. три статьи опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК России.

Структура работы обусловлена логикой исследования, его целями и задачами, представлена введением, двумя главами, состоящими из шести параграфов, заключением, списком использованных правовых актов и литературы. Работа изложена на 181 странице, включает 3 приложения, библиографический список состоит из 27 нормативных правовых источников, 183 наименований научной литературы и 12 материалов архивных фондов.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Абушов, Расим Илхам оглы

Заключение

Резюмируя проанализированный в диссертации научно-теоретический материал, диссертант представляет следующие общие положения и выводов относительно генезиса института мировых судей в России.

1. Рассмотрев различные аспекты аналогов мировых судей и их роли в традиционной судебной системе России IX- конца XVII вв., автор в указанном периоде прослеживает отличительные особенности мирового судопроизводства и правового положения сторон судебного процесса. Анализ становления системы судоустройства России IX-XVII вв. также позволяет автору говорить и о том, что система эта была достаточно хаотичной и судебные органы сочетали в себе элементы разыскного дела и административно-властные функции, их юрисдикция во многом вобрала в себя не свойственные им полномочия.

Говоря о роли аналогов мировых судей (а точнее об отдельных элементах судопроизводства у мирового судьи), важно отметить, что каждое формально закрепленное судебное учреждение как институт власти в государстве на протяжении всей эпохи, начиная с IX в. и заканчивая XVII в., существенно повлияло на функционирование государственной власти и ее судебно-правовой системы. В первую очередь, новые веяния (некоторые элементы мирового судопроизводства: упрощенные процедуры, равноправие сторон, самостоятельность суда, малозначительность дел, возможность заключения сторонами мира), ощущало население страны.

2. Исследовав предпосылки зарождения института мировых судей в XVIII- первой половине XIX вв., автор считает необходимым историческую эпоху XVIII — первой половины XIX в. с точки зрения преобразований в сфере судебного устройства и производства разделить на 4 хронологических периода, каждый из которых определенным образом повлиял на формирование и становление института мировых судей:

• 1701-1725 гг., в течение которого происходит юридическое оформление абсолютной власти монарха и закрепляются основные институты

абсолютистского государства, вводится коллегиальный принцип в деятельности административных и судебных органов, нередко интегрирующих свои функции;

• 1726-1762 гг., во время которого предпринимаются попытки отказаться от некоторых преобразований, введенных Петром I. Посредством этого в сфере судоустройства произошел отказ от созданных в первую четверть XVIII в. местных судебных органов, их судебные функции были переданы губернаторам и воеводам, т.е. представителям правительственной власти на местах;

• 1763-1801 гг., на который приходится апогей развития абсолютной монархии, создаются новые сословные суды и осуществляется демократизация социальных отношений, что нашло свое непосредственное отражение в уголовном и процессуальном законодательстве России;

• 1802-1849 гг., характеризующийся началом кризиса абсолютистского государства, в период которого условия бюрократизации государственного аппарата только увеличиваются, но и систематизируется российское законодательство. Однако такие преобразования не привели к существенным изменениям в судебной системе.

Оценивая преобразования в судебной системе в названных периодах, диссертант полагает, что все реформаторские идеи на протяжении XVIII -первой половины XIX в. были направлены на уничтожение старой судебной системы и создание такой, которая обеспечивала бы правовую защиту и безопасность личности. Основным недостатком этой системы было отсутствие строгого и четкого разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Из-за этого суды находились в прямой и полной зависимости от администрации.

При этом, в историческом периоде XVIII - первой половины XIX вв. с точки зрения развития судебной системы России мы уже встречаем различные судебные учреждения и установления, их система предстает перед населением не вполне понятной и сложной иерархически. В это время мы впервые слышим наименование «мирного» судьи, введение которого было предложено, но этого

так и не состоялось.

Россия нуждалась в совершенствовании как системы государственного управления, так и судебной системы. Главная необходимость заключалась в разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную, а также в создании адекватных форм судебных учреждений с четкой подсудностью, которые в полной мере были бы доступны и приближены к населению страны в ее отдаленных уголках.

3. Проанализировав предложения по реформированию судебной системы в России во второй половине XIX в., закреплению и введению института мировых судей, мы приходим к выводу, что реформа судебной системы в этот исторический период после крестьянской представляет собой значительный шаг вперед на пути развития правого государства и становления гражданского общества в России. При этом цель данной реформы - возможность дать народу равный для всех и справедливый суд, и как средство для этого - возвышение судебной власти и утверждение уважения к закону.

В этой связи, представляется, что рожденный судебной реформой 1864 г., институт мировых судей - один из крупнейших правовых институтов, поскольку именно мировые судьи ведали многочисленными и обыденными малозначительными делами. Именно мировые судьи - судьи для народа, которые, в отличие от иных судов «сословного» характера, находились непосредственно на территории, подведомственной им. Мировые судьи -судьи, способные в скорые сроки осмыслить суть конфликта сторон и привести их, по возможности, к согласию. Ведь именно в мировых судьях виделась возможность примирения сторон.

Мировые судьи находились в самом непосредственном соприкосновении с народонаселением государства. Это новое судебное учреждение выполняло и воспитательную функцию в обществе, поскольку все желающие могли видеть последствия допущенных проступков и понимать серьезность судебного решения. Мировой суд был новым, что заключалось в его фактической и территориальной доступности обществу, в отличие от иных судов.

Институт мировых судей можно назвать именно учреждением воспитания, поскольку новый суд учил, что теперь будет суд равный для всех. При этом наступало понимание того, что никакие сословные или имущественные различия не давали судье права принимать решения по-старому образцу. Можно сказать, что мировой суд внес переворот в сознание народных масс и был оценен его различными социальными слоями.

Автор с уверенностью говорит, что мировой судья во второй половине XIX в. внес первые элементы правосознания в народные массы. Именно в мировом суде можно было быстро решить споры, которые ранее разрешались только кулачным способом. С этого времени людское право на кулачество прекращается и в дело вступает разумное ограничение действий каждого члена общества. Это видно из анализа архивных и судебных материалов, использованных в диссертации.

Институт мировых судей, введенный в судебную систему России в 1864' г., может быть охарактеризован таким образом, что он является местным судом и выполняет свои полномочия на строго определенной территории; предназначен для выполнения функций низшего элемента единой судебной системы; имеет ограниченный набор юрисдикционных полномочий по разрешению гражданских и уголовных дел о малозначительных спорах и проступках; обладает особым порядком наделения полномочиями кандидатов на должности мировых судей и небольшие сроки осуществления их (принцип сменяемости судей); отправляет правосудие единолично; использует суммарные и примирительные процедуры; в скорые сроки осуществляет рассмотрение вверенных дел; приближает правосудие к населению; является доступным всем слоям населения.

В истории формирования института мирового судьи в России следует выделить четыре этапа:

• первый этап характеризуется учреждением и деятельностью отдельных элементов классической модели мировой юстиции, обсуждением проектов судебной реформы (IX в. - начало 1860-х гг.).

• второй этап - это учреждение и деятельность института мировых посредников, обладавших специальными функциями, которые они реализовывали в переходный период освобождения крестьянства (1861-1864 гг.) Причем последние десять лет мировые посредники осуществляли свои функции параллельно с мировыми судьями.

• третий этап представляет собой учреждение и деятельность института мировых судей (1865-1917 гг.), в эволюции которых также можно выделить два периода: а) период становления (1865-1881 гг.); б) период ревизии Судебных уставов (1882-1917 гг.), вызванной необходимостью функциональной модернизации института мировых судей.

• четвертый этап, который начался в 1996 г. (когда институт мировых судей был предусмотрен ФЗ «О судебной системе Российской Федерации») и был продолжен в 1998 г. с принятием ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». Этот процесс продолжается и в наши дни, он характеризуется становлением мирового судьи, признаваемого судьей субъекта Федерации, одновременно включенного в единую судебную систему Российской Федерации. Его основными задачами являются обеспечение, охрана и защита прав, свобод и интересов физических и юридических лиц по делам и спорам, не представляющим большой общественной опасности.

Сопоставив изложенные элементы судебной системы России IX - начала XX вв. и места в ней института мировых судей, автор приходит к выводу, что становление и развитие института мировых судей в России в своем более профессионально-властном виде предстает перед нами следующим образом. В начале поддержание мира и порядка (в том числе судом по малозначительным делам) является прерогативой самоуправляющихся общностей, затем эти функции - как политически значимые - принимает на себя государство, и уже оно делегирует их специальным учреждениям (мировым судам). Затем государство не просто передает функции поддержания мира и порядка специальным учреждениям, но и устанавливает за ними достаточно жесткий контроль через вышестоящие судебные инстанции и законодательные органы

субъектов Федерации.

4. Анализируя причины возрождения в России мировых судей, не лишним будет указать и на тот факт, что имеет место быть сходство современной и дореволюционной российской юстиции. Из данного обстоятельства усматривается совпадение приоритетов судебной реформы, проводимой в настоящее время, с приоритетами судебной реформы 1864 г. Вспомним, что важную роль в подготовке и начале реформ XIX в. сыграло падение крепостного права, а в конце 80-х г. и начале 90-х г. XX в. - распад СССР, падение коммунистического режима, которые и послужили толчком к проведению судебной реформы в России 1990-х гг. Следует признать, что российское дореволюционное право было более развитым, чем нарождающееся право современной России. В связи с этим закономерно возникает вопрос о возможной рецепции (исключительно внутренней рецепции) отдельных дореволюционных правовых институтов (в том числе и института мировых судей) современной Россией, естественно, с необходимой степенью адаптации.

Среди объективных причин, послуживших возрождению института мировых судей в России в конце XX столетия, которые повлияли на разработку современной концепции мировой юстиции, автор называет следующие:

• изменение акцентов и приоритетов в деятельности суда в связи с начавшимися в России экономическими и политическими реформами;

• необходимость реформирования существовавшей в 1990-х годах сложной системы судебных органов;

существенный количественный рост рассматриваемых судами уголовных и гражданских дел;

• острая потребность населения в скором, правом и справедливом суде в условиях конституционно-правового и нормативного закрепления демократических основ жизнедеятельности общества;

• увеличение уровня доступности граждан к правосудию;

• приближение правосудия к населению;

• повышение роли суда в российском обществе посредством создания

низшего звена судебной системы, разрешающего в скорые сроки максимально возможное количество незначительных дел;

собственно происходившие в России в конце XX в. политические процессы. Ранее большая часть споров разрешалась общественными органами без полной правовой оценки и какой-либо логики, а теперь важно было создать судебный орган, который в рамках закона с соблюдением судебных процедур рассматривал бы дела данной категории;

• освобождение федеральных судей от рассмотрения малозначительных дел, что было вызвано значительным увеличением обращений граждан в суд при переходе к рыночной экономике;

• потребность в иных формах осуществления правосудия (не связанных собственно с судебным процессом) - в примирительных процедурах - в восстановительном правосудии, способного к улаживанию конфликтов до вынесения окончательного судебного решения, вплоть до удаления суда в совещательную комнату.

Необходимо подчеркнуть, что обращение российского законодателя к идее мировой юстиции можно объяснить и другими причинами. После того, как к компетенции судов были отнесены любые споры, связанные с защитой прав и законных интересов физических и юридических лиц (ст. 46 Конституции РФ), да и сами граждане постепенно осознали первостепенную роль суда в разрешении конфликтов и защите своих прав, нагрузка на судебную систему, и, в первую очередь, на районные суды, возросла многократно. При этом проблема оптимального построения процесса рассмотрения относительно несложных гражданских и уголовных дел стала особенно остро. Институт мировых судей и стал тем незаменимым звеном судебной системы, синтезирующим в себе большую массу малозначительных дел, который способен в максимально скорые сроки обеспечить доступ граждан к судебной защите и восстановлению нарушенных прав.

5. Исследуя сущность и назначение мирового судьи в современных условиях отправления правосудия, автором были рассмотрены и раскрыты

следующие имманентные характеристики мирового судьи:

а) детерминированность дефиниций и собственно определений мирового судьи как элемента судебной системы, облеченного судебной властью. Правовая наука не дает точного понятия института мировых судей, поскольку для обозначения этой дефиниции употребляют несколько терминов - институт мировых судей, мировые судьи, мировая юстиция, мировой суд - чаще всего используемые как синонимы, хотя и имеющие свои индивидуальные смысловые оттенки;

б) отличительные признаки мирового судьи. При определении учеными сущности мирового судьи отмечаются характеризующие его организационные и процессуальные признаки как правового института. Анализ отечественного законодательства позволяет обозначить следующие основополагающие признаки мирового судьи:

• мировой судья является носителем судебной власти и должностным лицом, который исполняет свои обязанности на профессиональной основе, выступает от имени судебной власти;

• мировой судья - судья общей юрисдикции, т.е. относится к судьям, которые рассматривают и разрешают дела в порядке гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Он является частью судебной системы, судьей общей юрисдикции, чьи решения обжалуются в апелляционном, кассационном, надзорном порядке;

мировые судьи одновременно признаются судьями субъектов Федерации и судами субъектов Федерации.

• мировые судьи провозглашаются элементом (звеном) единой судебной системы Российской Федерации;

• мировым судьям свойственны общие для всех судов российской судебной системы сходные черты: единство процессуальной формы рассмотрения дел (подсудность и т.д.); наличие общих принципов (независимость судей, гласность процесса, равноправие и состязательность сторон и др.); единство судебных функций (осуществление правосудия); г)

финансирование из федерального бюджета;

в) правовое положение и статус мирового судьи. Исходя из текста ФЗ «О мировых судьях в РФ» можно сделать вывод, что правовое положение мирового судьи в современной России следует рассматривать в двух аспектах:

• мировой судья является судьей общей юрисдикции субъекта Федерации, но его деятельность напрямую зависит от содержания регионального законодательства;

• законодатель признает мирового судью полноценным носителем судебной власти, элементом (звеном) единой судебной системы Российской Федерации, принимающим судебные решения от имени Российской Федерации.

В юридической литературе под мировым судьей принято понимать физическое (должностное) лицо, принадлежащее к корпусу мировых учреждений, осуществляющее правосудие и иную деятельность, которое избирается или назначается центральными или местными органами государственной власти, единолично рассматривает дела, отнесенные к его компетенции, в мировом суде и способствует установлению мирных отношений между спорящими сторонами;

г) концептуальное закрепление и нормативное регулирование функционирования института мировых судей, его целей, задач и функций. Проблемным правовым вопросом в деятельности мировых судей является концептуальное закрепление и нормативное регулирование функционирования института мировых судей как элемента единой судебной системы. Думается, что указанный вопрос может быть разрешен относительно объективно в том случае, если будут публично закреплены цель данного судебного формирования, его задачи и функции. При этом, если функции могут быть определены с точки зрения правовой науки и ее методологии, то цель и задачи требуют буквального толкования и должны содержаться в законе.

К задачам института мировых судей, исходя из анализа их компетенции и судебно-юридического предназначения, следует отнести: 1) приближение суда

к месту проживания или пребывания граждан; 2) обеспечение взаимодействия институтов гражданского общества и суда; 3) снижение нагрузки на судей общей юрисдикции федеральных судов; 4) упрощение системы обращений в суд, а именно - снижение размеров государственной пошлины; 5) сокращение сроков рассмотрения дел; 6) повышение роли судей, их независимости и неприкосновенности.

Мы полагаем, что в рамках исследуемых категорий, справедливо отнести к функциям института мировых судей следующие аспекты, которые они призваны выполнять: 1) обеспечение стабилизации общественных отношений на уровне субъекта Федерации; 2) предотвращение социальных споров и конфликтов; 3) примирение сторон; 4) повышение правовой культуры населения; 5) разрешение в скорые сроки уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях.

Таким образом, концептуальные положения функционирования института мировых судей в России в настоящее время, на наш взгляд, следует рассматривать в двух вариациях - в институциональном и функциональном. Институциональный вариант предполагает выделение целей и задач института мировых судей, которые в своей совокупности будут характеризовать данное судебное учреждение как обособленную группу должностных лиц, обладающих публично-властными полномочиями для отправления правосудия.

Функциональный же вариант анализа концептуальных положений деятельности мировых судей в России представляет собой совокупность ограниченных Конституцией РФ и общими нормами права принципами прав и обязанностей для разрешения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях от имени государства в установленной законом процедуре судопроизводства.

Представляется важным отметить, что нормативное закрепление целей и задач, а также концептуально-методологическое детерминирование функций института мировых судей, позволит исследователям, правоприменителям и субъектам общественных отношений более полно осознавать предназначение

данного органа правосудия как элемента единой судебной системы современной России.

6. Рассматривая особенности становления судебной системы России, автор считает, что одним из факторов, определяющих развитие судебной власти в современной России, является необходимость поиска оптимального соотношения федерального и регионального уровней правового регулирования деятельности мировых судей. При этом, основными характерными особенности в названном аспекте являются:

• принцип федерализма обуславливает тот факт, что судебная система Российской Федерации состоит из федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, а также предполагает разделение компетенционной юрисдикции судебной власти между Российской Федерацией и ее субъектами.

Тем не менее, сегодня требуется дальнейший поиск и теоретическое осмысление модели рационального и сбалансированного распределения судебно-властных полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, основанной на сочетании принципов централизации и децентрализации;

особенности конституционно-правовой модели федерализма и национально-правовой системы федеративного государства позволяют говорить о различных моделях судебного федерализма: американской, швейцарской, германской, смешанной (характерной для российской правовой системы) и других.

Исходя из этого, следует констатировать, что современная судебная система Российской Федерации, имеет смешанный характер, поскольку судоустройственная модель в части организации и деятельности органов конституционного правосудия - Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации имеет децентрализованный характер, а в части организации и деятельности судов общей и арбитражной юрисдикции - централизованный;

• несмотря на то, что ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»

принят и действует, вопрос о разграничении полномочий в сфере судебной власти между Российской Федерацией и ее субъектами, по нашему мнению, не получил окончательного разрешения. Определенные этим законом границы создания органов судебной власти субъектов Федерации — мировые судьи и конституционные (уставные) суды —• могут показаться слишком узкими для некоторых из них. С учреждением института мировых судей в Российской Федерации, ее субъекты так и не получают возможности сформировать свою систему судов, поскольку решения мировых судей обжалуются в вышестоящий федеральный суд; кроме того, подсудность дел мировым судьям определяется в основном федеральными законами, поэтому применение мировыми судьями законодательства субъектов в этой связи незначительно;

• дискуссия об организации и функционировании органов судебной власти, разграничению полномочий между судами различной юрисдикции, механизму назначения федеральных и мировых судей продолжается до сих пор. Поэтому нельзя сказать, что проблема судебного федерализма получила свое окончательное разрешение, как в теоретическом, так и в практическом плане.

• в части определения правового статуса судов общей юрисдикции федерального звена главенствующее положение занимает государственная власть Российской Федерации, а по отношению к институту мировых судей — совместно федеральная государственная власть и государственная власть субъекта Российской Федерации.

Резюмируя изложенное, следует особо отметить и определить следующие конституционно-правовые и, одновременно, судоустройственные аспекты, положенные в основу построения судебной системы Российской Федерации. Во-первых, Конституция РФ предполагает существование двух уровней судов общей юрисдикции: федеральных судов и судов субъектов Федерации. Во-вторых, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает наиболее жесткую, централизованную организационную модель системы судов общей юрисдикции, поскольку к судам субъектов Федерации отнесены только мировые судьи, решения которых обжалуются в федеральные районные суды.

Такой подход не является единственно возможным способом организации системы судов общей юрисдикции. В зависимости от развития политических процессов в Российском государстве и обществе одним из направлений развития системы судов общей юрисдикции может стать ее формирование по смешанной или асимметричной модели.

Таким образом, федеральная судебная система занимает примативные позиции в сравнении с мировыми судьями, являющимися одновременно судьями общей юрисдикции и судьями субъектов Федерации. Однако, мировые судьи в современной России воспринимаются обществом не как суд субъекта РФ, а как низшее звено (элемент) все-таки федеральной судебной системы. В этой связи необходимо законодательно закрепить статус мировых судей как низшего (или нижестоящего) звена федеральной судебной системы.

В то же время, мы полагаем, поскольку Россия, в соответствии с Конституцией РФ, является федеративным государством, то судебная власть в ней должна быть представлена и на уровне ее субъектов посредством осуществления правосудия только конституционными (уставными) судами. А мировых судей, все-таки, необходимо отнести к судам федеральной системы с закреплением за ними права (как и в настоящее время) применять законодательство субъекта Федерации при отправлении правосудия.

В рамках данной проблемы, мы приходим к выводу, что необходимо осуществлять следующие методико-нормативные действия: совершенствовать отношения в сфере укрепления федерализации, а также взаимодействия Российской Федерации с ее субъектами; повышать роль и авторитет мировых судей в системе судоустройства современной России; расширять самостоятельность института мировых судей как элемента единой судебной системы России.

При этом, в рамках представленных аспектов сегодня уже начата модернизация. В частности, в послании Президента РФ Д.А. Медведева находит свое отражение необходимость решения проблем формирования судебной системы и дальнейшего развития федерализма в России (даны

отдельные поручения для подготовки заключения о возможности передачи на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей). Данный факт подтверждает наши выводы о необходимости совершенствования системы соотношения федерального и регионального уровней правового регулирования деятельности мировых судей.

В завершении анализа диссертационного исследования обратим внимание на то, что Российская Федерация, как и прежде, нуждается в функционировании института мировых судей. Данный институт позволяет приблизить (и приближает) население к правосудию, способствует ускорению разрешения дел, основанного на началах равенства и справедливости перед законом. Особенности судопроизводства у мирового судьи (суммарный и ускоренный порядок рассмотрения дел, функция мира) актуальны и приемлемы для современной российской судебной системы, что служит надежным способом защиты нарушенных прав и интересов граждан.

Мировые судьи присущими им методами и средствами обеспечивают скорую, объективную и эффективную защиту нарушенных прав и интересов по делам, которые отнесены законом к их компетенции, что и является их назначением в единой системе судопроизводства и определяет их сущность как наиболее близкого к гражданам элемента (звена) судебной власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Абушов, Расим Илхам оглы, 2009 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (по состоянию на 01.10.2009 г.) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: Электронный ресурс. / Компания «Консультант Плюс» - Поел, обновление 01.10.2009 г.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 (по состоянию на 01.10.2009 г.) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: Электронный ресурс. / Компания «Консультант Плюс» — Поел, обновление 01.10.2009 г.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 года № 174-ФЗ (по состоянию на 01.10.2009 г.) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: Электронный ресурс. / Компания «Консультант Плюс» - Поел, обновление 01.10.2009 г.

5. Федеральный закон от 17.12.1998 г, № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (по состоянию на 01.10.2009 г.) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: Электронный ресурс. / Компания «Консультант Плюс» - Поел, обновление 01.10.2009 г.

6. Федеральный закон от 29.12.1999 года № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской

7. Федерации» (по состоянию на 01.10.2009 г.) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: Электронный ресурс. / Компания «Консультант Плюс» -Поел, обновление 01.10.2009 г.

8. Закон РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (по состоянию на 01.10.2009 г.) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: Электронный ресурс. / Компания «Консультант

9. Плюс» - Поел, обновление 01.10.2009 г.

10. Закон Саратовской области от 16.03.1999 года № 12-ЗСО «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области» (по состоянию на 01.10.2009 г.) // Справочно-правовая система «Консультант

11. Плюс»: Электронный ресурс. / Компания «Консультант Плюс» - Поел, обновление 01.10.2009 г.

12. Полное собрание законов Российской Империи: в 45 т. СПб., 1830 (полное собрание законов Российской Империи-1), 1830-1881 (полное собрание законов Российской Империи -2); Пг., 1885-1916 (полное собрание законов Российской Империи -3).

13. Высочайше учрежденное общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости // Полное собрание законов Российской Империи-2. Т XXXVI. № 36657.

14. Учреждение судебных установлений // Полное собрание, законов Российской Империи-3. Т. 32. Отд. 1. № 37328.

15. Судебные уставы // Свод законов Российской Империи. СПб., 1864; 1892.-Т. XVI.

16. Устав уголовного судопроизводства: В ред. закона от 15 июня 1912 г. // ПСЗ-З. - Т. 32.- № 37328.

17. Научная и специальная литература

18. Абушов Р.И. Становление и развитие института мировых судей в России // Труды СГУ. Выпуск 103. Гуманитарные науки: Юриспруденция. Образование. Философия. Искусствоведение. М.: Издательство СГУ, 2006. С. 31-37.

19. Авдеева О.А. Организационные и функциональные начала мировой юстиции по закону «О преобразовании местного суда» 1912 г. // Мировой судья. 2006. № 6.

20. Александров С.В., Будина Е.В. Проблемы формирования судебных участков и доступ к суду // Мировой судья. 2007. №№ 9, 10.

21. Анохина В.Ю. Особенности порядка назначения (избрания) на должность мировых судей и срока их полномочий // Мировой судья. 2007. № 4.

22. Апостолова Н.Н. Мировые суды в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1998.

23. Апостолова Н.Н. Судопроизводство у мирового судьи / Под ред. В.М. Лебедева. Ростов н/Д, 2001.

24. Афанасьев С., Савельева Т. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. 2002. № 5.

25. Ашихмина А.В., Епифанов AJE. Роль органов государства в процессе обеспечения прав и свобод человека и гражданина // Научные труды Евразийской академии административных наук. Т. 2. М.: Изд-во ВИЭСП, 2007. С. 3-9.

26. Бабенко В.Н. Правовая основа функционирования судебных органов Древнерусского государства в IX-XV вв. // История судебных учреждений России: Сб. обзоров и рефератов / РАН. ИНИОН; Редкол.: Пивоваров Ю.С. и др. М., 2004.

27. Багаутдинов Ф. Возбуждение дел частного обвинения // Законность. 2005. №3. С. 16-20.

28. Баладин В.Н., Павлушина А.А.К вопросу о восстановлении институтамировых судей в России // Правоведение. 1998. № 3. С. 125-128.

29. Балугьянский М.А. Рассуждение об учреждении губерний. М., 1827.

30. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М., 2001.

31. Батыев Г. К вопросу об истории становления российской мировой юстиции // Мировой судья. 2007. № 5.

32. Батяев А.А. Судитесь правильно // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: Электронный ресурс. / Компания «Консультант Плюс». 2007.

33. Безобразов В.П. Мысли по поводу мировой судебной власти. М.,1866.

34. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1879.1. VIII.

35. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб.: Лань, 1999.

36. Блудов Д.Н. Общая объяснительная записка по проекту положения о судоустройстве, 15 июня 1860 г. // Материалы по судебной реформе в России 1864 г. СПб., 1864. Т. 1. С. 40-50.

37. Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей - к мировым судам // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 39 - 40.

38. Бочкарев В. Дореформенный суд // Судебная реформа. М., 1915. Т. 1. С. 209.

39. Бутков В.П. Записка государственного секретаря Буткова В.П. и проекты с объяснительными записками о преобразовании судебной части, внесенные в Государственный совет // Материалы по судебной реформе в России 1864 г. СПб., 1864. Т. 55. С. 1-100.

40. Буцковский Н.А. Об основных началах уголовного судопроизводства// Материалы по судебной реформе в России 1864 г. СПб., 1864. Т. 17. С. 1-10.

41. Буцковский Н.А. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 г. СПб., 1874.

42. Васильева А.С. Соотношение судебного контроля и правосудия // Российский судья. 2006. № 7. С. 24.

43. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 7-е изд. Петроград-Киев: Кн. маг. Оглоблина, 1915. VI.

44. Власов В.И. История судебной власти в России. Книга первая (10191917). М.: Компания Спутник*, 2003.

45. Галимов Р.И. Быть или не быть мировой юстиции в России? // Мировой судья. 2006. № 5.

46. Галкин Ю.В. Российская юстиция в XIX-начале XX века (на материалах Центра и Саратовской губернии): Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

47. Гильман И. Видимые и невидимые проблемы мировой юстиции // Российская юстиция. 2005. № 1-2. С. 46-50.

48. Головинская И.В. О некоторых вопросах статуса и деятельности мировых судей // Российский следователь. 2007. № 21.

49. Гранкин К. Определение подсудности по уголовным делам. Мировая юстиция // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 41 - 42.

50. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М.: Норма,2007.

51. Грацианский П.С. Десницкий. Из истории политической и правовой мысли. М., 1978. С. 12-14.

52. Гриненко А.В. Уголовное производство у мирового судьи: перспективы и проблемы становления // Российский судья. 2000. № 4. С. 4748.

53. Гриб В.В., Фоков А.П. Правосудие в России // Российский судья. 2006. № 7. С. 32.

54. Гусев А.В. К вопросу о роли основных функций органов конституционного правосудия в построении правового государства // Российский судья. 2006. № 7. С. 27.

55. Гуценко К.Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе. М.,1986.

56. Гуценко К.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.

57. Данилевская Е.В. Становление института мировых судей в условиях развития публичной власти в России: Дисс. канд. юрид. наук. Орел, 2002.

58. Дела о преобразовании судебной части. Общая объяснительная записка. Т. IV. С. 40-41.

59. Десницкий С.Е. Представление об учреждение законодательной, судительной и наказательной власти Российской империи. СПб, 1905.

60. Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. 4-е изд. М., 1893.

61. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М.: «Статут»; РАП, 2004.

62. Дмитриев Ю.Л., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. № 8. С. 47.

63. Дорошков В.В. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: Норма, 2004.

64. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА М), 2001.

65. Дорошков В.В. Судья для мира // Эж-юрист. 2004. № 10. С. 23.

66. Дунаев И.И. Институт мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX - начале XX века: По материалам Нижегородской губернии: Дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2004.

67. Дювернуа H.JI. Источники права и суд в Древней России: Опыты по истории русского гражданского права (1869). СПб., 2004.

68. Ефремова Н.Н. Основные этапы развития судебной системы в Россиив XVIII в. // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М., 1986. С. 105.

69. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII - первой половине XIX в.: (Ист.-правовое исслед.). Монография / РАН. Ин-т государства и права. М.: Наука, 1993.

70. Ефремов С. Немного о повышении оперативности судопроизводства мировых судей // Мировой судья. 2007. № 10.

71. Жаворонкова О.Н. Организационно-правовое обеспечение деятельности мировых судей: Дисс. канд. юрид. наук. Рязань, 2005.

72. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве//Российская юстиция, 2003. № 6. С. 24.

73. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006.

74. Завидов Б.Д. Комментарий к Федеральному закону «О мировых судьях в Российской Федерации». М.: Юстицинформ, 2007.

75. Замятин Д.Н. Всеподданнейший доклад 25 декабря 1866 г. «О деятельности новых судебных установлений». СПб., 1866.

76. Зарудный С. И. О способах исполнения высочайше утвержденного начала об отделении исполнительной власти от судебной // Материалы по судебной реформе в России 1864 года. Т. 15. С. 36.

77. Зарудный С.И. Нерешенный еще вопрос русской общественной жизни (крестьянский вопрос) // Журнал Министерства юстиции. 1874. Кн. 3. С. 166172.

78. Зарудный С.И. Опыт исследования местного крестьянского суда // Журнал гражданского и уголовного права. 1874.Кн. 2. С. 184.

79. Захаров Н.А. Система русской государственной власти. М.: Юрайт,2002.

80. Земцов Л.И. Законодательные акты о крестьянском самосуде (вторая половина XVIII - первая половина XIX в.) // Исторические записки. Воронеж, 2002. Вып. 8. С. 74.

81. Золотарев В.В. К вопросу о судебной реформе и контрреформе в России в 1850-1880 годы / Рос. Акад. Естеств. Наук. Отд-ние военной истории, культуры и права. М.: Междунар. благотвор. обществ, фонд «Победа-1945 года», 2001.

82. История средних веков / Под ред. Е. Косминского и С. Сказкина. М., 1952. Т. 1.

83. История суда и уголовного процесса: Альбом наглядных пособий / Сост.: Голунский С.А., Карев Д.С. / Под ред. А.Я. Вышинского. М., 1938.

84. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России / Предисл., подгот. текста Пивоварова Ю.С. М.: Наука, 200.

85. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. СПб., 1914. YIY.

86. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972.

87. Кашепов В. П. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В. П. Божьева. 4-е изд. М., 2002.

88. Каширский С.В. Становление и функционирование мировых судей в судебной системе России: Дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2005.

89. ЮО.Казина Т. Некоторые проблемы мировой юстиции в России // Мировой судья. 2007. № 8.

90. Кизеветтер А.А. Исторические очерки. М., 1912.

91. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России, IX-XIX вв.: Исторический очерк. М., 1910. III.

92. ЮЗ.Кирюхин А.С. Общество и правоохранительные органы. Проблемные вопросы. М.: Глобал-Омега, 2005.

93. Колоколов Н.А. О роли судебной власти в государственном управлении и некоторых проблемах взаимодействия органов местного самоуправления с судами // Государственная власть и местное самоуправление. 1998. № 1.С. 42-48.

94. Колоколов Н.А. Концептуальный формат Российской мировой юстиции через призму монографического исследования А.Н. Сачкова: взглядрецензента // Мировой судья. 2007. № 3.

95. Ковалевский М.М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и проблемы изучения истории права. М., 1880.

96. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Юрайт,2005.

97. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007.

98. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Под ред. В.И. Радченко, В.П. Кашепова. М.: Инфра-М, 2006.

99. Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И Радченко (постатейный). М.: Юстицинформ, 2004.

100. Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Д. Козака, Е.Б. Мизулиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2004.

101. Кожевников М.В. История советского суда. М., 1957.

102. Кони А.Ф. Отцы и дети Судебной реформы: К пятидесятилетию Судебных Уставов. М.: Статут; РАП, 2003.

103. Кони А.Ф. Собрание сочинений в восьми томах. Том 1. М.: Юридическая литература, 1966.

104. Кононенко В.И. Мировой суд в России // Адвокат. М., 1998. С. 103. Пб.Кононенко В.И. Мировой суд как зеркало судебно-правовойреформы//Российская юстиция. 1998. № 11.

105. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России // Журнал российского права. 2005. № 6. С. 29.

106. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1994.

107. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1989.

108. Куприянович Н.В. Мировой суд в системе судебной власти Российской Федерации: вопросы теории и практики: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

109. Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843. IV.

110. Курманов М.М., Гарифуллина А.Р. Оценка судами законов субъектов российской федерации о мировых судьях // Мировой судья. 2007. №№ 2, 3.

111. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: История, документы: В 6 т. / Науч. консультант Скрипилев Е.А. М.: Мысль, 2003. Т. И.

112. Лапаев С.И. Мировая юстиция: эффективность деятельности, проблемы становления // Юрист. 2007. № 1.

113. Лебедев В.М. Судебная власть в стране стала реальностью // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 6.

114. Леонтьев А. Волостной суд и юридические обычаи крестьян. СПб.,1895.

115. Легкий Д.М. Судопроизводство на кануне судебной реформы 1864 года в России // Право и политика: Междунар. науч. журнал. М., 2002. № 2. С. 103-110.

116. Лонская С. О статусе мировых судей // Российская юстиция. № 1.1996.

117. Лонская С.В. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование: Дис. канд. юрид. наук. Калининград, 1998.

118. Лонская С.В. Мировой суд в судебной системе пореформенной России//Правоведение. СПб., 1995. № 3. С. 99.

119. Лотман Ю.М. Две концепции происхождения власти в Древней Руси (договор и награда) // Из истории русской культуры. М., 1996. Т. 4. С. 27-39.

120. Маранц Ю. В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации». М.: Юстицинформ, 2007.

121. Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской

122. Федерации // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: Электронный ресурс. / Компания «Консультант Плюс». - Поел, обновление 22.12.2008 г.

123. Мигунова T.JI. Российский суд во второй половине XVIII века / Науч. ред. Романовская В.Б.; Мин-во внутр. дел РФ. Нижегородская академия. Н.Новгород, 2001.

124. Мигунова Т.Л. Екатерининский надворные суды // Вопросы истории и права: Межвуз. сб. науч. тр. Арзамас, 2002. С. 71-79.

125. Мигунова Т.Л. Административные реформы Екатерины Великой: Ист. предпосылки и результаты / Науч. ред. Романовская В.Б. Н.Новгород, 2001.

126. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991.

127. Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева. М.: Гордец, 2004.

128. Михеев А.В. Институт мировых судей в уголовном судопроизводстве дореволюционной России // История государства и права. 2007. № 7.

129. Мрочек-Дроздовский П. Памятники русского права времени местных законов. М., 1901.

130. Мухаметшин Ф.Х., Демидов В.Н. Конституционная (уставная) юстиция как фактор развития российского федерализма // Государство и право. 2007. № 2. С.46.

131. Мучникова А.Н. Разделение полномочий между районными судами и мировыми судьями // Мировой судья. 2005. № 6.

132. Научно - практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004.

133. Неклюдов Н.А. Руководство для мировых судей. СПб., 1872. Т. 1.

134. Нелюбина А.А. Мировые судьи в Российской Федерации: Комплексный анализ: Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

135. Николаев А. Проблемы реализации принципа разделения властей в Конституции РФ // Право и Жизнь. 2000. № 25. С. 12-13.

136. Ничипоренко Т.Ю. О пределах подсудности уголовных дел единоличному судье // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 15.148.0сипова М.С. Мировая юстиция (региональный аспект) // Юрист. 2007. № 2.

137. Осоцкий А.И. Взаимодействие конституционных (уставных) судов с органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Акты конституционного правосудия субъектов РФ. 2003. № 11. С. 75.

138. Павликов С.Г. О некоторых конституционно-правовых аспектах исследования категорий «судебная власть» и «судебная система» субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 2007. № 6. С. 56.

139. Павликов С.Г. Концепция мировой юстиции в Российской Федерации на современном историческом этапе // Мировой судья. 2006. № 10.

140. Павликов С.Г. Сущность, содержание и функции судебной власти в субъектах федеративного государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 10.

141. Памятники истории Киевского государства IX-XII вв.: Сб. док. / Сост. Кочин Е.Г. Л., 1936.

142. Панченко Р.Б. Защита прав и свобод граждан мировой юстицией: конституционно-правовое исследование: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2007.

143. Пашков В. Организационное обеспечение деятельности мировых судей // Администратор суда. 2007. № 3.

144. Пашин С. Краткий очерк судебных реформ и революций в России // Отечественные записки. М., 2003. № 2. С. 161-182.

145. Попова А.Д. Становление мировой юстиции: проблемы прошлого и дня сегодняшнего // Российский судья. 2007. № 9.

146. Потапов С.И. Проблемы становления мировой юстиции и пути их разрешения // Мировой судья. 2007. № 2.

147. Погодин М.П. Исследования, замечания и лекции о русской истории. М, 1846. Т. 1.

148. Полное собрание законов Российской империи: Собрание первое. С 1649 по 12 дек. 1825 года. СПб., 1830. Т. 20.

149. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М. и др. Проблемы судебного права. М., 1983.

150. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2006.

151. Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета. №6. 04 апреля 2001 г.

152. Разумов С. Производство по уголовным делам у мирового судьи // Российская юстиция. 2000. № 11. С. 47-49.

153. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

154. Применение предлагаемого судоустройства в Московской губернии// Материалы по судебной реформе в России 1864 г. СПб., 1864. Т. 17. С. 1-36.

155. Ровинский Д.А. Соображения об устройстве гражданских судов // Материалы по судебной реформе в России 1864 года. Т. 17.

156. Родина J1.B. История становления и развития института мировых судей в России // Мировой судья. 2007. №№ 4, 5.

157. Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1991. Т. 8.

158. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. Т. 1.М., 1984.

159. Рябцева Е.В. Определение правосудия через призму судебной власти: Конституционные чтения / Под ред. Т.Д. Зражевской. - Вып. 2: Понятийно-категориальный аппарат для решения научных задач в конституционно-правовой науке. Воронеж, 2003.

160. Сачков А.Н. Концептуальный формат институционально-правового измерения мировой юстиции // Мировой судья. 2006. №№ 8, 11.

161. Сачков А.Н. Российская мировая юстиция в институционально-правовом измерении: Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.

162. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. 4-е изд. СПб., 1910. VIII.

163. Сидоркин А.И. Наказания, связанные с лишением и ограничением свободы в русском уголовном законодательстве IX - XVII вв.: проблемы правового регулирования, систематизации и применения. Казань, 2005.

164. Слободянюк И.П. Реформа судебной системы в России в период «просвещенного абсолютизма» // История судебных учреждений России: Сб. обзоров и рефератов / РАН. ИНИОН; Редкол.: Пивоваров Ю.С. и др. М., 2004. С. 98.

165. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М.: Соцэкгиз, 1964. Кн. 12. Т. 23-24.

166. Соловьев Я.А. Записки о крестьянском деле // Русская старина. 1882.№3.

167. Сперанский М.М. План государственного преобразования гр. М.М. Сперанского. М., 1905. Т. VI.

168. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.

169. Суд и право в России: Историческая ретроспектива // Отечественные записки. М., 2003. № 2. С. 158.

170. Судебный процесс Ф.Л. Путвинского с К.И. Огаревым. Стенографический отчет публичных заседаний Правительствующего Сената. Санкт-Петербург // Журнал «Православный собеседник». Казань: Центральная типография, 1859. С. 11.

171. Судебный процесс по делу о похищении в Казани Явленной Чудотворной иконы Казанской Божьей Матери. Полный стенографический отчет с приложением всех Судебных речей // Журнал «Православный собеседник». Казань: Центральная типография, 1904. С. 4 - 5.

172. Танков А. Мирные судьи по проекту дворянства в 1826 г. // Русская старина. 1887. Т. 53. С. 223-224.

173. Тарасова Е.П. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: новый импульс развития федерализма // Ежеквартальный бюллетень. 2002. № 3. С. 43.

174. Таубер Л.Я. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных. Харьков, 1909.

175. Трапезников А.А. Русские дипломаты. М.: РОСМЭН-ПРЕСС, 2004. С. 18-20.

176. Трофимова Н.Н. Мировая юстиция Центрально-промышленного района России в 1864-1889 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности: Дисс. канд. юрид. наук. Владимир, 2004.

177. Троцина К. История судебных учреждений в России. СПб., 1851. VII.

178. Уваров В. Не слишком ли перегружены мировые судьи? // Российская юстиция, 2003. № 1. С. 42.

179. Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел. // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 12.

180. Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. С. 10.

181. Учебник уголовного процесса / Под ред. А.С. Кобликова. М.: Юрайт,1995.

182. Филиппов М.А. Судебная реформа в России. СПб., 1871. Т. 1. 622 е.;1. Т. 2.

183. Филонов Ю.Л. Политико-правовая сущность института мировых судей как субъекта правовой политики и правоприменителя // Мировой судья. 2007. № 6.

184. Филонов Ю.Л. Институт мировой юстиции в контексте российской судебной правовой политики: Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007.

185. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб. 1996. Т. 1.

186. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб.,1995.

187. Чесных Т.И. Суд и процесс в Киевской Руси в IX-XII вв. // История судебных учреждений России: Сб. обзоров и рефератов / РАН. ИНИОН; Редкол.: Пивоваров Ю.С. и др. М., 2004. С. 77.

188. Шевырин В.М. Судебная система России 1864-1917 гг. // История судебных учреждений России: Сб. обзоров и рефератов / РАН. ИНИОН; Редкол.: Пивоваров Ю.С. (гл. ред.) и др. М.: РАН. ИНИОН, 2004. С. 175.

189. Шейфер С. А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право. 1999. № 6, С. 51 - 58.

190. Щегловитов И.Г. Влияние иностранных законодательств на составление Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. СПб, 1916.

191. Шутило О.В. Становление и модернизация мировой юстиции в России (вторая половина XIX-начало XX в.): историко-правовое исследование: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

192. Шхагапсоев З.Л., Тхабисимова. Судебная власть в субъектах Российской Федерации и мировые суды // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 4.

193. Эдельман О. Следствие и суд в дореформенный России // Отечественные записки. М., 2003. № 2. С. 188-195.

194. Юридический словарь / Под ред. С.Н. Братуся и др. М., 1953.

195. Юсупова С.А. Правовое положение мирового судьи // Мировой судья. 2006. № 2.

196. Юсупова С.А. Суд скорый и справедливый // Мировой судья. 2006.

197. Юшков С.В. Русская Правда. Происхождение, источники, еезначение. М.: Гос. изд. юрид. лит., 1950.

198. Блудов Д.И. Всеподданнейшая докладная записка по вопросу о проекте судопроизводства в России, 7-8 ноября 1857 г. // ОР и РК ГОБ. Ф. 208. Ед. 292. Л. 5.

199. Дело распорядительного заседания Съезда мировых судей Саратовского судебного мирового округа «О службе Почетного мирового судьи действительного статского советника Сергея Петровича Неклюдова» // ГАСО. ОАФ. 315. Ед. 2. Л. 1,3-17.

200. Журнал Съезда мировых судей Саратовского судебного мирового округа за 1885 г//ГАСО. ОАФ. 315. Ед. 1.Л. 5, 15,43.

201. Зарудный С.И. О значении мирового судьи и словесного порядка судопроизводства// ОР ГНБ. Ф. 637. Ед. 637. Л. 13.

202. Опись решенных дел за 1869-1872 гг. Съезда мировых судей Саратовского судебного мирового округа // ГАСО. ОАФ. 315. Ед. 3. Л. 1-165.

203. Опись гражданских и уголовных дел за 1902 г. мирового судьи 1 участка Саратовского судебного мирового округа // ГАСО. ОАФ. 315. Ед. 46. Л. 1-40.

204. Опись решенных дел за 1879 г. мирового судьи 2 участка Саратовского судебного мирового округа//ГАСО. ОАФ. 315. Ед. 53. Л. 1-36.

205. Опись решенных дел за 1879 г. мирового судьи 6 участка Саратовского судебного мирового округа//ГАСО. ОАФ. 315. Ед. 131. Л. 1-36.

206. Опись решенных дел за 1869 г. мирового судьи 10 участка Саратовского судебного мирового округа//ГАСО. ОАФ. 315. Ед. 144. Л. 1-16.

207. Опись решенных дел за 1880 г. мирового судьи 10 участка Саратовского судебного мирового округа //ГАСО. ОАФ. 315. Ед. 153. Л. 1-10.

208. Системная ведомость о движении уголовных дел за 1892 г. мирового судьи 6 участка Саратовского судебного мирового округа // ГАСО. ОАФ. 315. Ед. 136. Л. 1-7.

209. Формулярный список о службе мирового судьи 5 участка Саратовского судебного мирового округа дворянина Павла Михайловича Попова//ГАСО. ОАФ. 315. Ед. 42. Л. 1, 2-12.