Становление института мировых судей в условиях развития публичной власти в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат юридических наук Данилевская, Екатерина Владимировна

• Данилевская, Екатерина Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Данилевская, Екатерина Владимировна

Введение.

Глава 1. Институт мировых судей: понятие и политическая природа.

1.1. Теория мировой юстиции в системе органов публичной власти.

1.2. Хронологизация исторического опыта мировой юстиции.

Глава 2. Формирование мировой юстиции в условиях развития федерализма.

2.1. Конституционные основы мировой юстиции.

2.2. Формы реализации полномочий субъекта Российской Федерации в области мировой юстиции.

Глава 3. Институционализация мировых судей: проблемы и пути их решения.

3.1. Выявление направлений совершенствования федерального законодательства в области мировой юстиции.

3.2. Пути совершенствования становления института мировых судей в субъектах Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление института мировых судей в условиях развития публичной власти в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования и решаемой в диссертации научной задачи обусловлена тем, что в условиях постоянно обновляющегося законодательства, направленного на обеспечение прав и свобод человека и гражданина, существует объективная необходимость устранить негативные тенденции, возникающие при их защите.

Демократические преобразования общества, начавшиеся в девяностые годы прошлого столетия, вызвали переосмысление места и роли суда в системе органов публичной власти, необходимость глубокого теоретического анализа и принятия мер на законодательном уровне.

Представленная Президентом РФ и одобренная Верховным Советом осенью 1991 г. Концепция судебной реформы в Российской Федерации ознаменовала новый этап развития и демократизации законодательства о суде и правосудии. Начался процесс коренного обновления судебной системы. Из придатка правящей политической элиты суд превращается в инструмент защиты прав человека - важнейший инструмент правового государства1.

Главной задачей судебной реформы стало укрепление судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной.2

В ходе политических преобразований, осуществляемых в Российской Федерации, изменился облик судебной системы, возросла роль судов в государственной жизни, во многом иным стало отношение общества к судебной деятельности и ее представителям. В отечественной науке возникла необходимость изучения институтов судебной власти как политико-правового явления, что предопределило важность исследования многогранного

1 См. Баглай М. Судебная система - главный механизм обеспечения единого правового поля страны // Российская юстиция, №1/2001 г., С.9.

2 См. Руднев В. Судебная реформа: 10 лет спустя // Российская юстиция, №1/2001 г., С. 1. содержания законодательных основ осуществления судебной власти, а также особенностей и проблем их реализации в современной России.

Суд влияет на все стороны жизни общества. Его компетенция распространяется на все, без исключения, дела государства. На все, что касается прав, свобод и интересов рядового гражданина. Поэтому необходимо, чтобы суд был "скорым, правым и справедливым"3. От того, каким образом судебная власть и ее институты используют делегированные им властные полномочия, зависит насколько эффективным регулятором отношений субъектов общества они будут и насколько эффективно они будут обеспечивать соответствие этих отношений правовой норме.

Конституция 1993 г. провозгласила Россию федеративным государством. Но, несмотря на это, все первоначальные законопроекты о судоустройстве отражали только федеральную судебную систему. Это означало, что система судов общей юрисдикции была построена на основании централизованно-организационной модели в условиях федеративного государства.

Федеральный закон "О судебной системе Российской Федерации"4, согласно которому к судам субъектов Российской Федерации относятся конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, а также принятый в соответствии с ним Закон "О мировых судьях в Российской Федерации"5 смягчили проблему федерализма в судебной системе.

Закон Российской Федерации "О мировых судьях в Российской Федерации" имеет много позитивных положений, но вместе с тем в нем есть и ряд недостатков, результатом чего стало и несовершенство законодательства субъектов Федерации в области мировой юстиции.

3 См. Путин В. Компетенция суда распространяется на все дела государства // Российская юстиция, №1/2001 г., С. 3.

4 См. РГ,№ 3,06.01.1997.

5 См. РГ, № 242, 22.12.1998.

В настоящий момент судебная реформа перешла на уровень субъектов Российской Федерации, что обуславливает необходимость анализа имеющегося в них опыта и проведения теоретических исследований по данному вопросу. Остаются неизученными аспекты формирования системы судебной власти в контексте развития федерализма. Сложившаяся в России система государственной власти предполагает в условиях разделения властей ее разграничение не только "по горизонтали", но и "по вертикали", что предполагает существование федеральных судов и органов судебной власти субъектов Федерации. Отсюда следует необходимость определения меры "судебного федерализма".

В исследованиях средств защиты прав человека наука практически оставляет без внимания важную составляющую - мировую юстицию, как института публичной власти, призванного рассматривать малозначительные споры. Особенность функционирования института мировых судей связана с тем, что это суд субъекта Российской Федерации, одновременно входящий в общую судебную систему Российской Федерации.

На этапе становления и реформирования судебной системы Российской Федерации высказываются диаметрально противоположные мнения о необходимости создания института мировых судей. Некоторые политики и правоведы считают нецелесообразным разграничивать полномочия и создавать лишнюю структуру. На их взгляд, следовало бы увеличить численность районных судей и тем самым уменьшить объем дел, рассматриваемых судьей. Другие же считают необходимым разграничить компетенцию в рассмотрении дел и отнести дела из разряда попроще к компетенции мировых судей, а также упростить процедуру рассмотрения этих дел и тем самым ускорить судопроизводство.

Выявляется необходимость пересмотра сложившегося в субъектах Российской Федерации порядка формирования корпуса мировых судей и их аппаратов, так как эффективность функционирования судебных органов и доверие к судебной власти во многом определяются кадрами судебных органов.

Обновление современной российской судебной системы, во многом благодаря возрождению мировой юстиции, побуждает к поиску наиболее оптимальных в экономическом, организационном и процессуальном отношениях способов правового регулирования деятельности института мировых судей.

Поэтому требуется определить место мировой юстиции в системе органов публичной власти, выявить ее роль для устранения противоречия между постоянно развивающимся федеральным законодательством и реальным механизмом его реализации в субъектах Российской Федерации.

Разработанность темы исследования. Проблемам становления публичной власти в России, как неотъемлемой составляющей государства, посвящен большой объем литературы. Значительный вклад в развитие данной темы внесли отечественные исследователи А.К. Абжанов, П.А. Астафичев, Г.В. Атаманчук, В.И. Бырлэдяну, A.A. Елисеева, Т.Д. Зражевская, В.Т. Кабышев, O.E. Кутафин, Р.Х. Макуев, A.B. Малько, В.И. Савин, З.Ф. Софрина, Ю.А.Тихомиров6.

Такая составляющая публичной власти, как судебная власть, является предметом исследования отечественных ученых. Эту проблему в отечественной литературе разрабатывали С.А. Авакьян, М.В. Баглай, A.A. Белкин, А.Д. Бойков, Н.В. Витрук, В.И. Власов, Г.А. Гаджиев, В.В. Ершов, H.A. Колоколов, В.А. Кряжков, В.Н. Кудрявцев, Б.М. Лазарев, В.М. Лебедев, В.О. Лучин, М.А. Митюков, П.В. Никитин, Ж.И. Овсепян, Г.Х. Попов, В.А. Ржевский, В.М. Савицкий, Ю.И. Скуратов, Ю.И. Стецовский, Б.А. Страшун, В.А. Туманов, Н.М. Чепурнова, В.Е. Чиркин7.

В рамках исторического аспекта развития института мировых судей существует достаточно большой объем литературы как зарубежной, так и отечественной. Зарубежные исследователи достаточно всесторонне изучили

6 См. напр. Теоретические и практические вопросы становления и развития публичной власти / Под общ. Ред. В.И. Савина, Орел, 2001, 532 с.

7 См. напр. См. Баглай М. Судебная система - главный механизм обеспечения единого правового поля страны // Российская юстиция, №1/2001 г., С.9. проблемы становления и функционирования мировой юстиции в своих странах. Отечественная наука также имеет богатые традиции в изучении исторического опыта института мировых судей. Данной теме посвящен ряд работ как современных российских исследователей, так и их предшественников. К ним можно отнести A.A. Головачева, C.B. Лонскую, А.Д. Попову, М.А. Филиппова.8

Вместе с тем, на данном этапе нельзя говорить о разработанности современных проблем становления и функционирования мировой юстиции. На наш взгляд, это связано с практической новизной исследуемой темы.

Несмотря на то, что проблемам законодательного регулирования деятельности мировых судей посвящен ряд работ9, литературы о трудностях введения института мировых судей в регионах недостаточно.

Приведенное выше позволяет говорить о недостаточной разработанности и изученности данной темы исследования.

Полного теоретико-концептуального и политико-правового подхода к осмыслению проблем становления института мировых судей в контексте развития публичной власти в отечественной литературе предпринято не было.

Целью исследования является стремление обосновать и разработать основы теории и методики мировой юстиции в механизме защиты прав и свобод личности применительно к современному процессу развития публичной власти, построения правового государства; показать значение и процесс институционализации мировых судей в субъектах Российской Федерации; разработать рекомендации по повышению эффективности становления института мировых судей в Российской Федерации.

Она достигается через постановку и решение следующих задач: 1. Разработать основные положения, раскрывающие политическую и государственно-правовую природу мировой юстиции, роль и место в системе органов публичной власти, включающие:

8 См. напр. Лонская C.B. Мировой суд России (1864-1917) историко-правовое исследование, Спб., 1998 г., 189 ;тр.

1 См. напр. Чепурнова Н.М. Коституционные принципь системы в субъектах РФ // Ростов-на-Дону, 1999, 172 с. стр.

4 См. напр. Чепурнова Н.М. Коституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной а) определение института мировых судей как элемента механизма реализации основных прав и свобод человека и гражданина, выполняющего правозащитную функцию, способствующую переводу субъективного права в реальные правоотношения; б) понятийный (категориальный) аппарат - определение и (или) уточнение следующих базовых категорий: «мировой судья», «мировая юстиция», «институт мировых судей», «аппарат мирового судьи», «институционализация мировых судей»; в) систематизированные эмпирические данные о воздействии мировой юстиции на иные элементы механизма защиты прав и свобод личности; г) научно-методический аппарат (методические средства и приемы, описания, объяснения и прогнозирование явлений и процессов).

2. Методом интервьюирования провести предметный анализ процесса формирования корпуса мировых судей в механизме реализации права субъектов Российской Федерации.

3. С использованием разработанных положений найти решение поставленной научной задачи (в виде предложений и рекомендаций), направленной на совершенствование становления института мировых судей в Российской Федерации, законодательных и организационных средств его эффективного формирования.

4. На основе анализа законов субъектов Федерации выявить основные недостатки в формировании института мировых судей и предложить пути их решения.

5. Разработать проекты нормативных правовых актов (на примере Орловской области), направленных на повышение эффективности становления мировой юстиции в субъекте Федерации.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе становления института мировых судей в Российской Федерации.

Предметом исследования являются политико-правовые аспекты формирования и деятельности института мировых судей в условиях развития публичной власти; понятие, сущность и роль мировой юстиции в механизме защиты прав и свобод личности, а также проявляющаяся при этом совокупность ее особенностей, характеризующих условия и показатели эффективности достижения целей.

Научная задача состоит в том, что в условиях реформирования публичной власти следует разрешить противоречие между полномочиями субъекта РФ, определенными федеральным законодательством и реальным механизмом их реализации субъектами Федерации. Особенно остро данное противоречие проявляется в сфере мировой юстиции, поскольку институт мировых судей с одной стороны является судом субъекта Российской Федерации, а с другой стороны входит в единую судебную систему Российской Федерации. Существо противоречия состоит в следующем:

1. Повышение эффективности механизма реализации прав и свобод человека связано с тем, что в праве укрепляется понимание системы защиты прав человека, в которой основную роль выполняют институты судебной власти, обеспечивая реализацию средств защиты, предусмотренных в законе.

2. Отсутствие анализа информации о последствиях невыполнения полномочий органами государственной власти, закрепленных в законодательстве Российской Федерации, приводят к информационному вакууму, неблагоприятно воздействующему на процесс формирования мировой юстиции в Российской Федерации.

3. Правовой статус субъектов Федерации не позволяет в полной мере реализовать их конституционное право формировать систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по причине несоответствия некоторых норм федерального законодательства Конституции Российской Федерации.

4. В ходе реализации своих полномочий субъекты Российской Федерации наталкиваются на превышение полномочий Российской Федерацией в области ресурсного обеспечения решений, принимаемых на федеральном уровне и на некомпенсацию связанных с этим расходов, что в конечном итоге приводит к несовершенству реализации прав субъектом Федерации, в том числе и в области мировой юстиции.

5. Процесс становления института мировых судей способствует усилению противостояния между исполнительной и законодательной властью субъекта Российской Федерации с одной стороны и судей - с другой, что не повышает эффективности функционирования судебной власти.

Методологическую основу диссертации составляют общие методы научного познания общественных явлений и процессов (абстрагирование, интервьюирование, синтез и анализ, индукция и дедукция, статистический, структурно-функциональный и ценностно-нормативный анализ), а также частнонаучные методы: конкретно-юридический, сравнительно-правовой, исторический.

Эмпирическую базу исследования составляют Конституция РФ, нормативные правовые акты РФ и ее субъектов, данные периодической печати, материалы научно-практических конференций, архивные и текущие материалы Орловского областного Совета народных депутатов, Аппарата Губернатора и администрации Орловской области, а также управления Судебного департамента при Верховном Суде в Орловской области.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. В диссертации впервые проведено политико-правовое исследование мировой юстиции как института публичной власти. В этой связи предложено введение в научный оборот сформулированные в работе положения, определяющие сущность, значение и механизм становления мировой юстиции в контексте развития публичной власти.

2. Выводы, рекомендации и фактический материал способствуют более полному и глубокому пониманию конкретных проявлений общих закономерностей и тенденций в защите прав и свобод личности через такой фактор как мировая юстиция, расширяют возможности для дальнейших научных исследований.

3. Разработаны основные положения, раскрывающие понятие и содержание мировой юстиции в условиях развития публичной власти, включающие в себя:

1) Уточненный категориальный (понятийный) аппарат в виде научных конструкций: «мировой судья», «мировая юстиция», «институт мировых судей», «аппарат мирового судьи», «институционализация мировых судей».

2) Эмпирическую основу - зафиксированные, в том числе на основе интервьюирования, логически обобщенные и систематизированные данные об институте мировых судей и процессе его становления в условиях реформирования публичной власти.

3) Научно-методический аппарат, основанный на использовании новой совокупности методов научного познания (абстрагирования, анализа и синтеза, сравнительно-сопоставительного, функционального анализа, статистического). Особенностью использования указанных методов является: введение ограничений, значимых для оценки эффективности становления мировой юстиции; длительный срок разработки и реализации законодательства.

4. Хронологизирован российский исторический опыт становления и функционирования мировой юстиции, определена степень влияния исторического опыта на современные процессы.

5. Методом интервьюирования доказана необходимость избрания мировых судей населением.

6. Сгруппированы полномочия Российской Федерации, совместные полномочия Российской Федерации и субъектов Федерации, а также полномочия субъектов Российской Федерации в области мировой юстиции.

7. Проведен сравнительный анализ практики введения института мировых судей в субъектах Российской Федерации, выявлены трудности субъектов Федерации в области мировой юстиции.

8. Обоснованы следующие конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в федеральное законодательство, направленные на совершенствование становления института мировых судей в Российской Федерации:

1) Уточнить норму статьи 124 Конституции РФ путем определения, что финансирование именно федеральных судов производится только из федерального бюджета.

2) Предусмотреть в Федеральных законах «О статусе судей в РФ» и «О мировых судьях в Российской Федерации» необходимость получения рекомендации квалификационной коллегии судей также для судей, имеющих пятилетний стаж работы в должности судьи федерального суда.

3) Дополнить Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» статьями о порядке замещения временно отсутствующего мирового судьи и об определении порядка организационного обеспечения деятельности мировых судей.

4) В Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации» определить к какому уровню власти относятся мировые судьи: федеральному или региональному.

5) В новом гражданско-процессуальном кодексе предусмотреть особый (упрощенный) порядок рассмотрения дел мировым судьей.

9. Обоснована необходимость совершенствования законов субъектов Российской Федерации о мировых судьях путем: а) закрепления в законах субъектов РФ нормы об избрании мировых судей; б) установления дополнительных требований к кандидату на должность мирового судьи, в части полученного образования и места проживания; в) закрепления в законе нормы о назначении аппарата мирового судьи самим судьей; г) определения в законе порядка выделения мировым судьям помещений для отправления правосудия, а также требований, предъявляемых к помещениям для размещения мировых судей и их аппаратов; д) объединения судебных участков в судебные округа с целью избрания старосты округа, который мог бы решать организационные вопросы деятельности мировых судей своего округа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Институт мировых судей служит достижению таких целей государства, как: укрепление законности и правопорядка; приближение суда к населению; развитие демократических основ институтов публичной власти; повышение эффективности реализации и защиты прав, свобод личности; признание естественности и неотчуждаемости прав и свобод личности.

2. Норма статьи 124 Конституции РФ, регулирующая функционирование судебной системы, нуждается в уточнении в части определения, что именно федеральные суды финансируются исключительно из федерального бюджета, в противном случае коллизии действующего законодательства могут негативно сказаться на функционировании судебной ветви государственной власти в Российской Федерации в целом и на мировой юстиции, в частности.

3. Независимость судей и их самостоятельность в профессиональной деятельности во многом обусловлены порядком наделения их полномочиями. Наиболее демократичным является порядок, при котором мировые судьи будут избираться населением судебного участка путем прямых выборов, тайным голосованием, на альтернативной основе. Поэтому требует пересмотра сложившаяся в субъектах Федерации практика формирования корпуса мировых судей путем назначения мировых судей законодательным (представительным) органом власти субъекта РФ.

4. Законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Федерации необходимо пересмотреть вопрос о порядке формирования аппаратов мировых судей. Более эффективным для функционирования судебной власти будет способ, когда назначение на должность работников аппарата и освобождение их от должности будет осуществлять сам мировой судья. Это также позволит упростить процедуру назначения работников аппарата мирового судьи и сделает судебную власть более независимой от иных органов государственной власти.

5. В процессе институционализации мировой юстиции необходимо, чтобы организационное и материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществлялось на основе взаимодействия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и государственных органов субъектов Российской Федерации.

6. Необходимо законодательно установить контроль со стороны органов судейского сообщества для кандидатов в мировые судьи, имеющих пятилетний стаж работы в федеральных судах, которые федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" освобождены от сдачи квалификационного экзамена и получения рекомендации квалификационной коллегии.

Практическая значимость исследования. В диссертационном исследовании на основе анализа деятельности института мировых судей в России, выявлены уровни качества правовых актов, регулирующих вопросы мировой юстиции. В результате предметного анализа мировой юстиции в Орловской области сделан ряд выводов, предложений и рекомендаций, способствующих повышению эффективности деятельности мировых судей в Орловской области.

Предложены проекты законов Орловской области «О мировых судьях в Орловской области» (в новой редакции), «О порядке избрания мировых судей в Орловской области» и «О судебных участках, судебных округах и должностях мировых судей Орловской области» (в новой редакции в связи с введением судебных округов), разработанные при участие автора.

Основные рекомендации и выводы диссертации могут быть использованы в ходе преподавания курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Государствоведение», «Региональное право», иных дисциплин в ВУЗах, ведущих подготовку специалистов в области государственной деятельности, мировыми и федеральными судьями, органами юстиции, Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Предложения о совершенствовании становления института мировых судей могут быть использованы в нормотворческой деятельности законодательных и исполнительных органов власти Российской Федерации и субъектов Федерации в интересах совершенствования их деятельности и повышения эффективности реализации защиты прав личности.

Апробация результатов исследования. Диссертация является логическим завершением работы диссертанта, основные итоги которой опубликованы в 4 научных статьях и одной рукописи, депонированной в ИНИОН РАН, общим объемом 3,8 п.л. Апробация осуществлялась в следующих формах:

1. Внедрение результатов диссертационного исследования в практику самостоятельной преподавательской деятельности в качестве ассистента юридического факультета Орловского государственного технического университета.

2. Доклады на научно-практических конференциях, в том числе на общероссийской научно-практической конференции «Правовая реформа в России: итоги и перспективы» (Москва, 2001 год), межвузовской конференции «Социальное согласие, политическая стабильность, экономическое созидание в оценках молодых» (Орел, 2002 год), на круглом столе "Правовой статус личности в России" (Орел, 2001 год).

3. Доклады на семинарах для аппаратов мировых судей, проводимых правовым управлением Аппарата Губернатора и администрации Орловской области.

4. Участие в разработке нормативных правовых актов Орловской области, касающиеся мировых судей.

5. В практической деятельности в правовом управлении Аппарата Губернатора и администрации Орловской области.

Структура работы состоит из введения, трех глав, состоящих из шести параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Данилевская, Екатерина Владимировна

Заключение

На основании проведенного исследования автор считает необходимым сделать следующие выводы и обобщения.

Институт мировых судей, имеющий длительную историю и апробированный мировой юридической практикой, подтвердил свою жизнеспособность и может быть важной составной частью судебной системы РФ.

В целях единого употребления основных терминов, в ходе исследования нами были уточнены следующие понятия:

- мировая юстиция (институт мировых судей) - вся система мировых учреждений, в том числе: судьи, их правовой статус; аппарат мирового судьи; суды, их формирование и функционирование; судопроизводство; управление и надзор;

- мировой суд - судебный орган, единоличный либо коллегиальный, имеющий статус местного суда и уполномоченный рассматривать малозначительные споры;

- мировой судья - лицо, принадлежащее к корпусу мировых судей и осуществляющее определенные функции;

- аппарат мирового судьи - должностные лица, уполномоченных в соответствии с законодательством обеспечивать деятельность мирового судьи;

- институционализация мировых судей — процесс формирования института мировых судей.

Назначение института мировых судей - это обеспечение правосудия, приближение суда к населению, упрощение и ускорение процедуры рассмотрения несложных дел, создание необходимых условий для реального и свободного использования каждым заинтересованным лицом конституционного права на судебную защиту.

Были выделены признаки, являющиеся общими для мировых судов различных государств, к которым можно отнести:

1) статус местного (локального) суда;

2) статус низшей судебной инстанции;

3) ограниченная юрисдикция (т.е. малозначительные дела);

3) использование некоторых упрощений в судопроизводстве (суммарный процесс).

На основе анализа публичной власти в РФ, нами было определено место института мировых судей в системе органов публичной власти, как органа государственной судебной власти субъекта РФ.

Автором выделяются следующие этапы развитие мировых учреждений дореволюционной России: 1 этап - учреждение и деятельность аналогов классической модели мировой юстиции (XII в. - начало 1860-х гг.); 2 этап -учреждение и деятельность института мировых посредников также по классическому образцу, но со специальными функциями, связанными с переходным периодом в освобождении крестьянства (1861 - 1874 гг., причем последние десять лет - параллельно с мировыми судьями); 3 этап - учреждение и деятельность института мировых судей (1864 -1917 гг.), в эволюции которых можно выделить два периода: 1) период становления (1864- 1881 гг.); 2) период ревизии Судебных уставов (1881 - 1917 гг.).

В ходе исследования доказано, что современное российское законодательство в сфере мировой юстиции учитывает нормы, предусмотренные российскими Судебными уставами 1864 года.

Так, мировой судья, и по судебным уставам, и по Закону РФ «О мировых судьях в РФ», осуществляет свои полномочия единолично. Мировые судьи, существовавшие с 1864 по 1914 г.г., избирались населением. Современное законодательство о мировых судьях также предусматривает возможность избрания мирового судьи населением, но оно также и предоставляет возможность субъектам РФ назначать мировых судей в порядке, установленном субъектом РФ. Требования, предъявляемые к кандидату на должность мирового судьи, в Законе РФ «О мировых судьях в РФ» почти дословно воспроизводят положение ст. 19 Учреждения судебных установлений 1864 года, за тем исключением, что современным мировым судьям не требуется иметь определенный имущественный ценз, но зато необходимо иметь высшее юридическое образование плюс стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Согласно же Учреждению судебных установлений для избрания на должность мирового судьи кандидат на эту должность мог иметь что - то одно (либо образование, либо опыт работы).

Участковый мировой судья не имел права совмещать свою деятельность с другой какой-либо должностью по государственной или общественной службе, за исключением лишь почетных должностей «в богоугодных и учебных заведениях». Современный мировой судья также не имеет права совмещать работу в должности мирового судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности

Все траты и хлопоты, связанные с мировой юстицией в истории, возлагались на местные бюджеты. Согласно Закону «О мировых судьях в РФ» бюджеты субъектов РФ также получили нагрузку, связанную с материально-техническим обеспечением мировых судей, содержанием их аппаратов.

Основным отличием исторического опыта и современного является то, что мировой суд, функционирующий в период с 1864 по 1917 г.г., включался в систему судебных органов как самостоятельная обособленная ветвь. По современной же концепции реформирования судебной системы, мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации.

Российская Федерация предоставила широкие полномочия субъектам РФ по формированию мировой юстиции. Сопоставительный анализ законов субъектов РФ, реализующих данные полномочия, показал, что при формировании института мировых судей регионы пошли разными путями. Другими словами - нет единства функционирования мировой юстиции в Российской Федерации.

Субъекты РФ в процессе реализации своих полномочий в сфере мировой юстиции столкнулись с рядом проблем. Это объясняется целым рядом причин законодательного, финансового и организационного характера. Основные трудности связаны с недостатком у субъектов РФ денежных средств для реализации своих полномочий, а также несовершенством федерального законодательства.

В связи с этим в работе обоснованы следующие конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в федеральное законодательство, направленные на совершенствование становления института мировых судей в Российской Федерации:

1) Уточнить норму статьи 124 Конституции РФ путем определения, что финансирование именно федеральных судов производится только из федерального бюджета.

2) Предусмотреть в Федеральных законах «О статусе судей в РФ» и «О мировых судьях в Российской Федерации» необходимость получения рекомендации квалификационной коллегии судей также для судей, имеющих пятилетний стаж работы в должности судьи федерального суда.

3) Дополнить Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» статьями о порядке замещения временно отсутствующего мирового судьи и об определении порядка организационного обеспечения деятельности мировых судей.

4) В Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации» определить к какому уровню власти относятся мировые судьи: федеральному или региональному.

5) В новом гражданско-процессуальном кодексе предусмотреть особый (упрощенный) порядок рассмотрения дел мировым судьей.

Региональное законодательство в области мировой юстиции, по мнению автора, также нуждается в совершенствовании. В работе выделяются основные направления оптимизации законодательства субъектов РФ о мировых судьях. Во-первых, - это устранение дублирования норм федеральных законов и противоречий нормам федерального законодательства, и, во-вторых, совершенствование сущностной стороны законов субъектов РФ.

Анализируя региональные законы, соискатель пришел к выводу о том, что дублирование как нарушение правил законодательной техники, наблюдается практически во всех региональных законах о мировых судьях. Что же касается противоречий федеральным законам, то и их в законах субъектов РФ о мировых судьях встречается, к сожалению, не мало.

На основе интервьюирования различных групп населения автор доказывает, что более демократичным является порядок, при котором мировые судьи будут избираться населением судебного участка путем прямых выборов, тайным голосованием, на альтернативной основе. В данном случае мировые судьи приобретают власть вершить правосудие непосредственно от имени населения судебного участка. Обеспечение самостоятельности и независимости мировому судье необходимо в связи с тем, что предоставленное ему право единолично рассматривать уголовные, гражданские и административные дела и осуществлять другие подобные полномочия делает его одним из основных звеньев судебной системы, наиболее приближенным к населению, призванным охранять его права и законные интересы. Избрание мирового судьи непосредственно населением могло бы обеспечить мировому судье авторитет и независимость от иных органов государственной власти, а также участие и контроль населения в формировании судебных кадров.

Что касается назначения на должность работников аппарата мирового судьи и приема на работу обслуживающего персонала мирового судьи, освобождение от должности и увольнение с работы должен, на наш взгляд, осуществлять сам мировой судья. Данное условие позволит мировому судье более эффективно осуществлять свои функции, так как персонал, работающий с мировым судьей, не будет ему навязан иными органами государственной власти субъекта РФ. Кроме того, данный порядок, не только позволит более слаженно работать, но и упростит процедуру назначения аппарата мирового судьи и сделает судебную власть более независимой от законодательной и исполнительной ветвей власти.

Исследование показало, что серьезной проблемой становления института мировых судей в регионах является неурегулированность вопросов организационного обеспечения их деятельности. Поскольку Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" не содержит понятия организационного обеспечения деятельности мирового судьи, на местах возник целый ряд вопросов, которые законодательно не решены. Вопрос о возложении обязанностей по организационному обеспечению деятельности мировых судей в разных субъектах решается по-разному. Большинство региональных законов вообще игнорирует норму об организации деятельности мировых судей. В данном случае, неясно, какой орган или структурное подразделение осуществляет организацию деятельности мировой юстиции в регионе.

Представляется необходимым, по мнению диссертанта, в региональных законах установить контроль со стороны органов судейского сообщества для кандидатов в мировые судьи, имеющих пятилетний стаж работы в федеральных судах, которые федеральным законом о мировых судьях освобождены от сдачи квалификационного экзамена и получения рекомендации квалификационной коллегии.

В процессе институционализации мировой юстиции необходимо, чтобы организационное и материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществлялось на основе взаимодействия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и государственных органов субъектов Российской Федерации.

В отношении помещений для размещения мирового судьи и его аппарата в региональных законах о мировых судьях необходимо закрепить норму о том, что мировой судья и его аппарат размещаются в помещении, пригодном для осуществления правосудия и выделяемом органами исполнительной государственной власти субъекта РФ по согласованию с управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Кроме того, в региональных законах следует учесть, что помещение мирового судьи и его аппарата для осуществления правосудия должно быть обеспечено охраной, соответствовать санитарно-техническим нормам, нормам пожарной безопасности, иным требованиям, позволяющим обеспечивать осуществление правосудия, иметь зал судебного заседания, кабинеты для судьи, канцелярии, архива, участников судебного заседания, комнату конвойной службы.

В работе всесторонне рассмотрен опыт Орловской области по формирования института мировых судей, рассмотрены положительные и отрицательные стороны институционализации мировых судей в Орловской области. Для оптимизации деятельности мировой юстиции в Орловской области автором предложены проекты законов Орловской области «О мировых судьях в Орловской области» (в новой редакции), «О порядке избрания мировых судей в Орловской области» и «О судебных участках, судебных округах и должностях мировых судей Орловской области» (в новой редакции в связи с образованием судебных округов), в случае принятия которых эффективность функционирования института мировых судей, по мнению автора, повыситься.

Таким образом, в целом можно утверждать, что первый шаг на пути становления института мировых судей в Российской Федерации сделан. Однако существует еще немало проблем, требующих своего решения.

Начало функционирования мировой юстиции станет серьезным экзаменом для судебной системы России, проверкой ее независимости, будет служить самым точным индикатором того, насколько Российская Федерация приблизилась к идеалам правового государства и гражданского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Данилевская, Екатерина Владимировна, 2002 год

1. Правовые акты:

2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г. в ред. от 07.08.2000 г.// Ведомости ВС РСФСР, 1964, №24, ст. 407.

3. Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26.06.1992 г. № 3132-1 //Российская юстиция, № 11, 1995 г.

4. Закон РФ «О мировых судьях в РФ» от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ. // Собрание законодательства РФ, 21.12.1998 г., №51, ст.6270.

5. Закон РФ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» от 29.12,1999 г. № 218-ФЗ.// Собрание законодательства РФ, 03.01.2000 г., №1 (часть 1)ст.1.

6. Закон РФ «О судебном департаменте при Верховном Суде РФ» от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ.//Собрание законодательства РФ, 12.01.1998 г., №2, ст. 223.

7. Закон РФ «О введении в действие уголовно-процессуальный кодекса РФ» от 18.12.2001 г. № 177-ФЗ. //Российская газета, №237, 25.12,1993 г.

8. Закон РФ «О введении в действие кодекса РФ об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 196-ФЗ.// Российская газета, №256, 31.12.2001 г.

9. Закон Орловской области «О мировых судьях в Орловской области» от 09.02.2000 г. № 141-03.// Собрание нормативных правовых актов Орловской области. Вып. Ю-й.-Орел: Издательство ОРАГС, 2001.-С.41.

10. Закон Орловской области "О судебных участках и должностях мировых судей Орловской области №154-03 от 13.06.2000 г.// Собрание нормативных правовых актов Орловской области. Вып. 6-й.-Орел: Издательство ОРАГС, 2000.-С.106.

11. Закон Орловской области "О порядке назначения мировых судей Орловской области" №207-03 от 07.06.2001 г Л Собрание нормативных правовых актов Орловской области. Вып. Ю-й.-Орел: Издательство ОРАГС, 2001.-С. 139.

12. Закон Брянской области "О мировых судьях в Брянской области" №62-3 от 04.11.1999 тЛ Информационный бюллетень, 1999 г., №2-24, с. 18.

13. Закон Курганской области "О мировых судьях в Курганской области" № 356 от 01.08.2000 г. // Новый мир, №145, 08.08.2000 г.

14. Закон Курской области "О мировых судьях в Курской области" №428-П ОД от 17.06.1999 г.// Бюллетень Курской областной Думы, Вып. № 7, 1999 г. С.17.

15. Закон Волгоградской области "О мировых судьях в Волгоградской области" №297 -ОД от 18.08.1999 г. Бюллетень Волгоградской областной Думы 1999 г., Вып. №2, с. 93.

16. Закон Нижегородской области "О мировых судьях в Нижегородской области" №72-3 от 05.11.1999 г.// Бюллетень Законодательное Собрание Нижегородской области № 12/1999 г., с. 41.

17. Закон Читинской области Читинской области "О мировых судьях Читинской области" №194 ЗЧО от 24.11.1999 г.// Бюллетень Читинской областной Думы, 1999 г., Вып. 12 с.57

18. Закон Рязанской области "О порядке назначения и деятельности мировых судьей в Рязанской области" №43-03 от 10.08.1999 г. // Бюллетень Рязанской областной Думы. Вып. №19, С. 52.

19. Закон Красноярского края "О мировых судьях в Красноярском крае" №9-605 от 24.12.1999 г. // Собрание законодательства Красноярского края, 1999 г. Вып. №19, С. 12.

20. Закон Краснодарского края "О мировых судьях в Краснодарском крае" №265-КЗ от 26.04.2000 г.// Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края, 2000 г., Вып. №16, с. 23.

21. Закон Алтайского края "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Алтайском крае" №39-30 от 02.09.1999 г.// Сборник законодательства Алтайского края, №13, 1999 г., С.8.

22. Закон Саратовской области "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области" № 12-ЗСО от 16.03.1999 г.// Бюллетень Саратовской областной Думы, 1999 г. Вып. №5, С. 17.

23. Кодекс об административных правонарушениях утв. ВС РСФСР 20.06.1984 г. в ред. от 20.03.2001 г.// Ведомости ВС РСФСР, 1984 г., №27, ст. 909.

24. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ.//Российская газета, №256, 31.12.2001 г.

25. Кодекс Орловской области об административных правонарушениях от 07.12.1999 г. № 133-03.// Собрание нормативных правовых актов Орловской области, Вып. 8-й. Орел: Издательство ОРАГС, 2001. - С. 233.

26. Конституция РФ от 12.12.1993 г.//Российская газета, №237, 25.12.1993 г.

27. Материалы текущего архива Правового управления Аппарата Губернатора и администрации Орловской области. 2002 г.

28. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 9.

29. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 1995 г. и др. / Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 2.

30. Определение Судебной коллегии по уголовным делам верховного Суда РФ от 20 октября 1994 г. / Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1.

31. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992. / Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 2.

32. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 1993 г. / Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 1.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №7. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних. / Бюллетень Верховного Суда РФ. 200. №4.

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г.О судебном приговоре. / Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 546.

35. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. № 3. О практике применения судами общих начал наказания. / Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 158.

36. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Развития судебной системы России на 2002-2006 г.» от 20 ноября 2001 г. №805.// Собрание законодательства РФ, 03.12.01, №49, ст. 4623.

37. Постановление Президиума Владимирского областного суда от 13 июня 1997 г. / Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 11.

38. Постановление Президиума Новгородского областного суда от 20 декабря 1993 г. / Бюллетень Верховного Суда. 1994. № 1.

39. Уголовный кодекс РФ от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ. // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996 г., №25, ст. 2954.

40. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г. в ред. от 17.11.2001 г.// Ведомости ВС РСФСР, 1960, №40, ст. 592.

41. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ.// Российская газета, №249, 22.12.2001 г.

42. Устав (Основной Закон) Орловской области от 26.02.1996 г. № 7-03.// Собрание нормативных правовых актов Орловской области. Вып. 8-й. -Орел: Издательство ОРАГС, 2001. С. 195.

43. Федеральный конституционный закон "О судебной системе в РФ" от 26.12.1996 г. //Российская газета от 29.12.1996 г.1.. Периодические издания:

44. Баландин В.Н., Павлушина A.A. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России. // Изв. Вузов Правоведение - 1998 - № 3, стр. 125.

45. Власов Р. Мировой суд как форма народного самоуправления // Российская юстиция. М. 1995 г. № 7. Стр. 19.

46. Гусев A.B. Мировая юстиция: создание независимого и доступного правосудия. Бюллетень Верховного Суда РФ №7 июль 2001 г. стр. 3.

47. Ефремова И.И., Немытина М.П. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917 г.г.) // Государство и право 1994, № 3, с. 126.

48. Зарудный М. Опыт исследования местного крестьянского суда // Журнал гражданского и уголовного права. 1874. Кн. 2., С. 153.

49. Колоколов Н. О мировой юстиции и некоторых проблемах осуществления правосудия. // Юридическая газета 1999 № 5 - с. 14.

50. Кононенко М. Мировой суд как зеркало судебно-мировой реформы. // Российская юстиция. М. 1998 г. № 11. стр. 5.

51. Коротких М.Г. Мировая юстиция в России по судебной реформе 1864 г. // Советское государство и право 1986 г. № 11 - С. 132.

52. Коротких М.Г. Социальная сущность судебной реформы 1864 г. в России: К 125-летию судебных уставов 1864 г. // Советское государство и право 1889 №5, с. 128.

53. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России // Социальная законность 1989 - № 5 - с. 56.

54. Донская С. О статусе мирового судьи. // Российская юстиция. М. 1996 г. № 1., стр. 45.

55. Ляхов Ю.А. Возрождение мировой юстиции // Северо-кавказкий юридический вестник. Ростов 4/Д, 2000 № 1, с. 81.

56. Максимов Е. Содержание судебно-мировых учреждений в ряду других земских расходов// Юридический вестник. 1887. Кн. 5. С. 154.

57. Марат Баглай Судебная система главный механизм обеспечения единого правового поля страны. // Российская юстиция, №1/2001г. С. 9.

58. Немытина М.В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г. // Изв. Вузов. Правоведение 1991 - №2- с. 101.

59. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий и четвертый квартал 1996 года / Бюллетень Верховного Суда. 1997. № 4.

60. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года / Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

61. Обзор кассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания / Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 7.

62. Обнинский П.Н. Еще о мировом институте // Юридический вестник. 1888. Кн. 5., С. 108.

63. Овсянников В.А. Мировой судья Ставропольского уезда // Межвуз. сб. науч. ст. / Междун. акдем. бизнеса и банковского дела. Сер.: Юриспруденция.-Тольятти, 1997. № 1 с. 49.

64. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 1. Т. I. № 1.Ст. 121.

65. Попов Г.Х. Третья власть: Зачем нужны новые суды. // Независимая газета -2000- 19 апреля.-с. 8.

66. Прокопьев В.П. Суд и судьи дореволюционной России // Вопросы осуществления правосудия в СССР: Межвуз. сб. Калининград, 1979. С. 153 -154.

67. Рубнев В. Судебная реформа: 10 лет спустя. // Российская юстиция, №1/2001 г, С. 1.

68. Рыжаков А.П., Стороженко Е.А. Производство у мирового судьи. Производство по делам, подсудным мировому судье. Российский судья. № 1. 2001 г., С. 23.

69. Скрипилев А.Е. Об одной стороне судебной контрреформе в России (1870-1880 г .г.) Советское государство и право 1983 г. № 9 - С. 119.

70. Собрание узаконений и распоряжении правительства. 1912. № 1003.

71. Собрание узаконений и распоряжений Правительства. 1890. №678.

72. Собрание узаконений и распоряжений Правительства. 1891. №601.

73. Стенянский А. Обещая «правду» и «милость»; Судебная реформа в России // Народный депутат 1990, № 4, с. 112.

74. Ткачев В., Ляхов Ю. Ученые и судьи обсуждают работу мировых судей // Российская юстиция. М. 2001 г. № 1. стр. 17.

75. Устюжанинов В.А, О подведомственности гражданских дел мировым судьям по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. // Труды Кировского филиала МГЮА. Киров, 1998. № 2., С. 70.

76. Устюжанинов В., Сапожников С. «Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел», Российская юстиция, №12 2000г., стр. 11.

77. Филлипов М.А. Судебная реформа в России Спб., 1871-1875. Т.1 стр. 378.

78. Холявицкая Н.Э. Был ли суд независим после реформы 1864 г. // Вестник Московского университета Сер. 8, История 1993 №4, с. 24.

79. Чепурнова Н. Как сформировать корпус мировых судей?» // Российская юстиция. М. 1999 г. № 4. стр.2.

80. Черемных Г. Институт мировых судей требует внимания. // Российская юстиция. М. 1997 г. № 5. Стр. 14.

81. Шамардин А. Недостатки областного закона следствие несовершенства федерального. // Российская юстиция, № 12, 1999 г. стр. 12.

82. Шаркова И. На правовом поле появились мировые судьи. // Российская юстиция. М. 1999 г. № 1. стр. 8.

83. Шаркова И. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право- 1998 г. № 9, с. 79.

84. I. Учебно-методическая, научная и специальная литература:

85. Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. Л., 1980. С. 178- 180.

86. Англо-русский полный юридический словарь / Состав. A.C. Мамулян. М., 1993.

87. Аничков И. Мировой суд и преобразования низших судов. СПб., 1907 - 95 с.

88. Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. СПб., 1887. Т. 6. С. 307.

89. Вестник Европы. 1886. Кн. 10. С. 865 866.

90. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 325.

91. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997.

92. Головачев A.A. Десять лет реформ (1861-1871). Спб., 1872. С. 413.

93. Десницкий С.Е. Представление о учреждении законодательной,судительной и наказательной власти в Российской Империи // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века / Под ред. С.А. Покровского. М, 1959. С. 116.

94. Документы истории Великой Французской революции. М., 1990. Т. 1. С. 92.

95. Ефремова H.H. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX в. (историко-правовое исследование). М., 1993. С. 114.

96. Железников В.А. Настольная книга для мировых судей. 3-е издание, испр. и дополн. - СПб.: в Тип. Второго отделения Собственной е.и.в. концелярии, 1869. - 642 с.

97. Зимин A.A. Феодальная государственность и Русская Правда//Историче-ские записки. М., 1965. Т. 76. С. 232.

98. Змирлов К.П. Учреждение судебных установлений. СПб: Тип. Сената, 1823.-211 с.

99. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995. С. 96.

100. Италия. Конституция и законодательные акты. Пер. с итал. / Под ред. В.А. Туманова. М., 1988. С. 294.

101. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М., 1995. Кн. З.С. 286.

102. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов. Под. общ. Ред. члена корр. РАН, проф. М.В. Баглая, д.ю.н. проф. JIM. Этина. - М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА М, 1999 г. - 832 с.

103. Коротких Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России.

104. Кроновский В.Я., Товстолес H.H. Мировой судья.-Пг.; 1915-с. 1050. Практическое руководство для Мировых Судей и Мировых Судов.

105. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762 1917. М., 1995. С. 226.

106. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1879. Г. 3. С. 20. Ознобишин И. Мировой съезд. Настольная справочная книга для членов мирового съезда. СПб., 1877.

107. Петровский H.A. Двести гражданских и уголовных дел, производившихся по Санкт-Петербургским столичным мировым учреждениям с 1866 по 1874 год. 2-е изд. СПб., 1875.

108. Попова А.Д. Реализация судебной реформы 1864 г. (по материалам округа Московской судебной палаты)., 1999 г., 204 стр.

109. Псковская судная грамота. Ст. ст. 77 79 // Хрестоматия по истории государства и права СССР. М, 1990. С. 34.

110. Развитие русского права в первом половине XIX века. М., 1994. С. 237.

111. Романов И.Е. О порядке ведения уголовных дел у мировых судей. М., 1869.

112. Российская государственность: состояние и перспективы развития/ Авт. кол.: Л.Ф. Болтенкова и др. М.: Республика, 1995. - 303 с.

113. Российское законодательство X XX веков. М., 1984. Т. 1.

114. Савин В.И. Жариков А.Ф., Егоров Д.Е. Муниципальное право, Орел, 2000, стр. 152.

115. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М., 1988. С. 57.

116. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913.

117. Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. М., 1999, 400 с.

118. Танков А. Мирные судьи по проекту дворянства в 1826 году // Русская старина. 1887. Т. 53. С. 223.

119. Теоретические и практические вопросы становления и развития публичной власти. Монография /под общ. ред. Савина В.И., Орел, 2001, стр. 532.

120. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1953. С. 76.

121. Урьяс Ю.П., Туманов В.А., Егоров С.А. Судебные системы западных государств. М. 1986 г. С. 248.

122. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. М., 1914. Вып. 1.С. 5.

123. Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации, 1999 г., стр. 168.

124. Французская Республика. Конституция и законодательные акты. Пер. с франц. / Под ред. В.А. Туманова. М., 1989., С. 334.

125. Чепурнова Н.М Судебная власть в РФ: проблемы теории и государственно-правовой практики, Саратов, 1999.

126. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник.-М.: Юристъ, 1999.-стр. 341.1.. Литература на иностранном языке:

127. A dictionary of Law. Oxford, 1994.

128. Focus on Britain. The British Council, 1994, P. 47.

129. Gibson B. Introduction to the Magistrates1 Court. Winchester. Waterside Press. 1995. P.153.

130. Hornby A.S. Oxford student's dictionary of Current English Oxford, 1984.

131. The New Encyclopaedia Britannica||1994, inc. Chicago (printed in USA) 15 ш addition.

132. Lloyd D. The Idea of Law// Great Britain, 1981, P.365.

133. Scils W. Justice and the Law. The British Council, 1994, P. 107.

134. Skyrm T. Op. Cit. Vol. I P.4.

135. Taylor D. Changing Britain for good. Oxford, 1997, P. 59.