Особенности мировой юстиции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Исаева, Анна Владимировна

• Исаева, Анна Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Исаева, Анна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКАЯ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА МИРОВЫХ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ.

1.1. История развития законодательства, регулирующего деятельность мировых судей.

1.2. Становление и развитие мирового суда в зарубежных странах.

1.3. Организационно-правовая характеристика института мировых судей в Российской Федерации.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ.

2.1. Особенности судебного разбирательства у мирового судьи по делам частного обвинения.

2.2. Компетенция мирового судьи при рассмотрении дел публичного и частно-публичного обвинения.

2.3. Обжалование судебных решений, вынесенных мировыми судьями: понятие, порядок, сроки и последствия обжалования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности мировой юстиции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Происшедшие в последнее время изменения в социально-политической, экономической и духовной жизни общества привели к смене приоритетов социальных ценностей и совершенствованию законодательства. Демократические преобразования, осуществляемые в России, нацелены на построение правового государства, основанного на общечеловеческих ценностях, приоритетной охране прав и свобод человека. Процессы демократизации и проявляемое в таких условиях внимание к отдельной личности с неизбежностью потребовали соответствующих законодательных реформ с целью создания реального механизма обеспечения прав человека и гражданина.

Пути реформирования судопроизводства под лозунгами соблюдения и охраны прав человека нашли свое отражение в концепции судебной реформы в Российской Федерации. Важными направлениями признаны: расширение возможностей участия граждан в защите своих прав и поддержании обвинения, состязательность в уголовном процессе, дифференциация форм судопроизводства.

В связи с ростом преступности в Российской Федерации правоохранительные органы все больше внимания вынуждены уделять организованной преступности, тяжким и особо тяжким преступлениям. В то же время остаются нераскрытыми и безнаказанными преступления небольшой и средней тяжести, незамедлительный рост которых также отмечается. Преступления данных категорий затрагивают больше частные интересы, чем публичные. Поэтому необходимой реальностью стало активное привлечение граждан к участию в уголовном судопроизводстве на стороне обвинения, соблюдение и защита прав потерпевших во всех стадиях уголовного процесса, повышение роли суда. Загруженность судов общей юрисдикции приводит к снижению качества рассмотрения уголовных дел по всем видам преступлений и росту числа случаев обжалования принятых решений в апелляционном и кассационном производстве. Все это постепенно привело к необходимости введения института мировых судей, который был известен России с дореволюционных времен. Создание института мировых судей в субъектах Российской Федерации значительно разгрузило районные суды в силу того, что мировые судьи наделены существенным объемом полномочий.

В данной работе рассматриваются вопросы возникновения института мировых судей в России, полномочий мировых судей по делам частного и публичного обвинения, а также вопросы обжалования и рассмотрения в апелляционном порядке судебных решений, вынесенных мировыми судьями.

Научное исследование проблем мировой юстиции в уголовном судопроизводстве важно в методологическом плане не только для уголовного права и уголовного процесса, но также и для прокурорского надзора. Оно способствует решению общих и частных вопросов уголовного судопроизводства (например, таких, как законность и обоснованность вынесения судебных решений), а также способствует реформированию правосудия в соответствии с конституционными нормами, а именно такому реформированию которое обеспечило бы максимальную эффективность деятельности мировых судей и способствовало созданию надежных условий для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интерйшшхн^Щ(ЕО(гвв.указанных моментов свидетельствует о насущной потребности в научной разработке и решении проблем правовой оценки мировой юстиции, совершенствования правовой регламентации института мировых судей и соответствующей сферы уголовно-процессуальной и уголовно-правовой практики.

Степень разработанности темы. Проблемы становления, организации и деятельности мировых судей находили свое отражение в научных исследованиях и публикациях видных российских ученых дореволюционного периода: И.В. Гессена, Г.А. Джаншиева, С.И. Зарудного, Н.А. Неклюдова, А.К. Резона,

Д.А. Ровинского, Н.Н. Розина, Я.А. Соловьева, Д.Г. Тальберга, Л.Я. Таубера, И.Я. Фойницкого, И.Г. Щегловитова. Эти авторы в большей степени стремились не столько к глубокому теоретическому анализу деятельности, сколько к популяризации мировых судов, аргументации той или иной точки зрения на роль и судьбу мировых судей в России.

После революции 1917 г. и ликвидации в России института мировых судей исследований особенностей судопроизводства у них российскими процессуалистами практически не проводилось. В годы советской власти проводились лишь исследования проблем исторического развития судоустройства и судопроизводства в России, особенно в контексте Судебной реформы 1864 г. и государственного строя второй половины XIX в. Это исследования таких видных советских ученых, как Б.В. Виленский, Н.П. Ерошкин, М.Г. Коротких, М.В. Немытина. Кроме того, отдельные проблемы судопроизводства по делам частного обвинения, которые ранее относились к подсудности мировых судей, были предметом исследования в 20-е гг. двадцатого столетия у В.В. Зенысовича и Н.Н. Полянского. Затем и этот правовой институт был незаслуженно забыт отечественными правоведами вплоть до 60-х гг., когда частным обвинением заинтересовались Н.Я. Калашникова, К.Ф. Гуценко, а затем Н.П. Грабовская, С.И. Катькало, В.З. Лукашевич, Л.Д. Кокорев, А.Г. Мазалов и др.

В последние годы проблематика становления, организации и деятельности института мировых судей привлекла внимание А.С. Александрова, Н.Н. Апостоловой, Е.В. Данилевской, В.В. Демидова, В.В. Дорошкова, А.Ф. Ефимова, В.М. Жуйкова, А.Ф. Извариной, Н.Н. Ковтуна, В.И. Кононенко, С.В. Лонской, С.П. Серебровой, В.А. Устюжанинова, Н.А. Чечиной и др.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства при производстве у мирового судьи, а также связанные с этим проблемы уголовно-процессуального характера.

Предмет исследования составили положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, теоретические разработки, посвященные вопросам института мировых судей в уголовном судопроизводстве, а также практика их применения.

Цель исследования заключается в исследовании общих и частных проблем прекращения уголовных дел частного и публичного обвинения в связи с примирением с потерпевшим, попытке определения путей совершенствования практики и норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы прекращения дел по данному основанию. Достижение указанной цели возможно путем решения следующих задач:

- анализ истории возникновения и становления института мировых судей в России, а также зарубежного опыта по данному вопросу для выявления положительных моментов и заимствования положительного опыта;

- изучение законодательства и анализ судебной практики, регулирующих деятельность мировых судей при осуществлении уголовного судопроизводства;

- определение роли и места мировых судей в судебной системе России;

- анализ порядка формирования корпуса мировых судей, на началах выборности или назначения;

- определение правового положения и правового статуса мирового судьи в соответствии с Законом «О мировых судьях в Российской Федерации»и иными нормативными актами;

- анализ деятельности мирового судьи при рассмотрении уголовных дел в качестве суда первой инстанции;

- изучение соответствующей позиции граждан, мировых судей;

- разработка предложений по совершенствованию норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, связанных с регламентацией деятельности мировой юстиции при осуществлении уголовного судопроизводства.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, логико-теоретический и другие методы. В процессе исследования применялись достижения наук уголовного процесса, международного права, а также общей теории права.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ряд федеральных законов, некоторые международно-правовые акты, участницей которых является Россия.

В ходе работы проанализированы положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран (Франции, Германии, Японии, Испании, Бельгии и других), а также некоторые исторические правовые источники Российской Империи и СССР (РСФСР).

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения свыше 100 архивных уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями Выборгского, Красносельского и Петроградского районов Санкт-Петербурга за период с 2002 по 2004 год.

По специально разработанным опросным листам было опрошено около 100 мировых судей Выборгского, Красносельского и Петроградского районов Санкт-Петербурга, около 200 граждан, проживающих в Санкт-Петербурге.

Научная новизна исследования заключается в том, что в рамках данного диссертационного исследования предпринимается попытка всестороннего, комплексного изучения новелл уголовно-процессуального законодательства, регулирующего деятельность мировых судей, при осуществлении уголовного судопроизводства и насущных проблем, возникающих в их практической деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Институт мировых судей в Российской Федерации прошел длительный путь образования и становления. Основными этапами становления института явилось образование в 1864 году, после издания Устава уголовного судопроизводства и возрождение после начала проведения судебной реформы в Российской Федерации.

2. Анализ становления и развития мирового суда в зарубежных странах позволил выявить положительные моменты в формировании корпуса мировых судей, определения их правового статуса и положения, практической деятельности и применить их к реалям России.

3. Место и роль мировых судей в судебной системе Российской Федерации определены Законом РФ «О судебной системе в Российской Федерации». Правовой статус мирового судьи, требования, предъявляемые к кандидатам на должность мирового судьи, закреплены в указанном законе и аналогичны правовому статусу федеральных судей. Законом предусмотрено два способа определения мировых судей - назначение руководителями исполнительной власти субъектов РФ и путем выбора населением.

4. Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены две формы деятельности мировых судей при осуществлении уголовного судопроизводства: судебное разбирательство по делам частного обвинения и судебное разбирательство по уголовным делам частно-публичного и публичного обвинения, поступившим с обвинительным актом. Деятельность мирового судьи по делам частного обвинения является достаточно специфической в связи с тем, что предварительное расследование по данной категории уголовных дел не проводится и всю процедуру отправления правосудия осуществляет непосредственно мировой судья. По делам, поступившим с обвинительным актом, судебное разбирательство мировой судья осуществляет по общим правилам.

5. Новведением в действующем уголовно-процессуальном праве является апелляционное производство, возрожденное с учетом положений Устава Уголовного судопроизводства 1864 г., который детально регламентировал порядок апелляционного производства. В процессе апелляционного производство подлежат проверке с точки зрения законности и обоснованности вынесенные приговоры и постановления мирового судьи. Об эффективности стадии апелляционного производства уже свидетельствует практика пересмотров решений мирового судьи.

6. Необходимость совершенствования законодательства, регулирующего вопросы формирования и деятельности корпуса мировых судей при осуществлении уголовного судопроизводства.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты и основанные на них теоретические положения и выводы пополняют потенциал науки уголовного процессуального права и могут служить исходным материалом для последующих научных изысканий, посвященных особенностям мировой юстиции в уголовном процессе.

Практическая значимость работы состоит в том, что предложения и рекомендации могут быть использованы в ходе осуществления следственной и судебной практики, а научные положения и обобщенные данные практики - в учебном процессе в качестве лекционного материала и научной разработки программы изучения дисциплины «Уголовный процесс».

Практическая деятельность мировых судей указывает на множество пробелов в законодательстве, что значительно затрудняет работу мировых судей на участках. С учетом анализа деятельности мировых судей и изучения, рассмотренных ими уголовных дел, местных нормативных актов и теоретических положений, автор в работе предлагает механизмы разрешения указанных вопросов, что также указывает на практическую значимость проведенного исследования.

Положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и более эффективного достижения целей уголовной политики.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России.

Основные результаты исследования получили апробацию в выступлениях автора научно-практических конференциях проходивших в Санкт-Петербургском университете МВД России в 2003-2004 гг., а также в опубликованных автором научных работах.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Исаева, Анна Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренный перечень проблем становления, организации и деятельности мирового судьи, пересмотра его судебных постановлений позволяет сформулировать следующие выводы и рекомендации.

1) Сущность современных мировых судей в России состоит в том, что они являются должностными лицами, носителями судебной власти, судьями судов общей юрисдикции, судьями и судом субъекта РФ, низшим звеном единой судебной системы, наделяемым полномочиями в особом, более демократичном порядке, имеющим специальную ограниченную юрисдикцию.

2) Действующее федеральное законодательство не 'отразило тех целей и задач, которые стоят перед мировыми судьями. Указанное обстоятельство негативно сказывается на качестве судебной власти, в том числе на судоустройстве и судопроизводстве в России.

Мировым судьям, как и другим судам российской судебной системы, свойственны сходные черты: единство в процессуальной форме рассмотрения дел (подсудность и т.д.), наличие общих принципов (независимость судей, гласность процесса, равноправие и состязательность сторон и др.), единство судебных функций (они созданы для выполнения единой функции — осуществления правосудия, вправе пересматривать свои решения в порядке вновь открывшихся обстоятельств), финансирование из федерального бюджета. Мировые судьи находятся в тесной связи с иными элементами судебной системы, имея общую природу.

3) Анализ законов о судоустройстве и судопроизводстве в других странах позволяет сделать вывод, что все многообразие форм, которые принимал мировой суд в различных государственно-правовых системах, способствует вычленению наиболее общих признаков, характеризующих его как государственно-правовой институт. Эти признаки затрагивают вопросы не только судоустройства, но и судопроизводства:

- статус местного (локального) суда;

- выполнение функции низшего звена судебной системы;

- особый, более демократичный порядок наделения властными полномочиями;

- небольшие сроки осуществления своих полномочий (сменяемость);

- специальная ограниченная юрисдикция (т.е. рассмотрение гражданских и уголовных дел о малозначительных спорах, правонарушениях, административных проступках);

- осуществление судопроизводства единолично;

- активное использование примирительных процедур;

- использование отдельных упрощений юридических процедур (суммарный процесс) для сокращения сроков рассмотрения дел;

- оказание помощи сторонам в собирании доказательств;

- наличие апелляционного порядка пересмотра судебных решений.

4) Возрождение в России мирового суда во многом было обусловлено экономическими и социально-политическими предпосылками, призванными решить назревшие в обществе проблемы, обеспечив доступность, простоту и быстроту уголовного судопроизводства, реализовать те общие тенденции в развитии уголовного судопроизводства, которые наметились в конце XX в. и были позднее закреплены в Конституции РФ.

5) Правовой статус мировых судей в России определяется:

- их местом в системе органов государства;

- требованиями, предъявляемыми к кандидатам на занятие должности мирового судьи;

- порядком занятия должности и смещения с нее;

- правами и обязанностями, установленными законами о судоустройстве и судопроизводстве;

- гарантиями реализации этих прав;

- этическими правилами поведения.

6) Расширение прав личности в уголовном процессе происходит при осуществлении правосудия не только федеральными судьями, в том числе с привлечением присяжных заседателей, но и мировыми судьями. Причем при судопроизводстве у мирового судьи существенно расширяются права не только лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, но и потерпевших, что является актуальным и перспективным в настоящий период развития российского государства, когда оно неспособно эффективно противодействовать преступности, охватившей все сферы человеческой деятельности и приобретшей ужасающие организационные формы. Отличительные признаки судопроизводства у мирового судьи — активное использование примирительных процедур, оказание сторонам помощи в сборе доказательств со стороны мирового судьи - соответствуют общей тенденции развития судопроизводства, наметившейся в последние годы.

7) Рекомендованный законодателем единый принцип определения количества судебных участков и числа мировых судей в субъекте Федерации в зависимости от количества населения, проживающего на территории судебного участка, не оправдал себя. Он не учитывает особенностей судебных участков, связанных с географическим положением, нахождением на обслуживаемой мировыми судьями территории учреждений и организаций органов местного самоуправления, федеральных органов исполнительной власти, банков и т.п. , которые часто выступают в качестве ответчиков по гражданским делам, рынков, на территории которых совершается большее число преступлений.

8) Анализ правоприменительной практики и нового уголовно-процессуального закона приводит к выводу о том, что вместо упрощения процедуры по делам о преступлениях, не представляющих повышенной общественной опасности, происходит ее усложнение. В связи с этим отечественный уголовно-процессуальный закон нуждается в совершенствовании. Необходимость усиления процессуальных гарантий путем повышения внимания к состязательности, равноправию сторон, гласности при судопроизводстве, введения апелляционного порядка пересмотра судебных решений, постановленных местными судьями, во многом предопределила возрождение института мировых судей в России.

9) Основные полномочия мирового судьи осуществляются в том же порядке, что и полномочия федерального судьи, исходя из общих для всех судов принципов судопроизводства. В то же время особенности статуса отечественного мирового судьи обусловили определенные особенности его компетенции при осуществлении своей деятельности.

10) Особая юрисдикция мирового судьи обусловливает специальные процедуры, которые могут использоваться для разрешения уголовных и гражданских дел. Среди особенностей судебного разбирательства у мирового судьи могут быть упрощенные формы судопроизводства, сокращение процессуальных сроков, частичное сокращение числа судебных инстанций (обжалования), институт заочного рассмотрения уголовных дел.

11) Особенности судопроизводства у мирового судьи образуют свою достаточно стройную систему отличительных признаков, характеризующих в целом институт мирового судьи. Анализ действующего российского процессуального законодательства позволяет сформулировать следующий перечень особенностей судопроизводства у мирового судьи:

- специальная ограниченная юрисдикция (дела о незначительных правонарушениях и небольших суммах иска);

- единоличное рассмотрение дел;

- использование упрощенных процедур;

- активное использование примирительных процедур для ликвидации споров и конфликтов;

- сокращенные сроки рассмотрения дел;

- оказание помощи сторонам в собирании доказательств в силу расширения принципа состязательности сторон;

- пересмотр судебных решений мировых судей в апелляционном порядке.

Эти признаки, к сожалению, не содержатся в специальных главах УПК или ГПК РФ, регулирующих судопроизводство у мировых судей.

12) Проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений вышестоящими судебными инстанциями осуществляется не только с целью выявления ошибок, допущенных при рассмотрении и разрешении дела, но и для осуществления предоставленных вышестоящим судам полномочий по их устранению. Выявление и устранение ошибок, допущенных в ходе судебного разбирательства у мирового судьи возможно в суде апелляционной инстанции. Деятельность суда апелляционной инстанции направлена не только на восстановление нарушенных прав лиц, участвующих в процессе, но и на устранение нарушений процессуальных норм, определяющих процессуальную форму судопроизводства. Апелляцию следует рассматривать значительно шире, чем она представлялась ранее, обращая особое внимание на новые явления в уголовном процессе, усматривая в апелляции: 1) форму обжалования судебных решений; 2) процедуру пересмотра судебных решений; 3) стадию уголовного процесса.

13) Для апелляции характерно, что:

- апелляционные жалобы приносятся на судебные решения, постановленные судьей по первой инстанции;

- обжалуются не только приговоры, но и иные судебные постановления, не вступившие в законную силу;

- поводом к пересмотру дела служит жалоба (представление), к форме и содержанию которой закон предъявляет определенные требования;

- законом установлены сроки апелляционного обжалования;

- подача апелляционной жалобы приостанавливает вступление в законную силу обжалуемого судебного решения;

- в суде апелляционной инстанции проверяются не только вопросы права (законность), но и вопросы факта (обоснованность) судебных решений суда первой инстанции;

- суд апелляционной инстанции непосредственно исследует доказательства, в том числе дополнительные, проводя судебное следствие;

- суд апелляционной инстанции вправе не только оставить приговор суда первой инстанции без изменения, но и постановить новый приговор, отличающийся от первоначального;

- решения апелляционной инстанции не являются окончательными и могут быть обжалованы в вышестоящие судебные инстанции.

14) Для более рационального осуществления судопроизводства в целях защиты прав и интересов личности следует восстановить существовавший ранее в России в качестве самостоятельной процедуры, со свойственными ей особенностями, процесс рассмотрения частных жалоб и представлений на постановления мировых судей по различным вопросам.

15) Перечисленные выше выводы указывают на необходимость выработки предложений по усовершенствованию действующего законодательства, регулирующего судоустройство и судопроизводство относительно мировых судей. Данные предложения указаны в тексте диссертационного исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Исаева, Анна Владимировна, 2005 год

1. Международное законодательство

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (111) Ген. Ассамблеи ООН 10.12.1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля; Российская газета. 1998. 10 декабря.

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята Советом Европы 04.11.1950 г. // Государство и право. 1990. - № 4. - С. 2-16

4. Международный Пакт о гражданских и политических правах. Принят Ген. Ассамблеи ООН 16.12.1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1994.-№ 12.-С. 12-32.

5. Законодательные и подзаконные нормативные акты Российской Федерации и зарубежных стран

6. Конституция Российской Федерации. Принята 12.12.1993г. //Российская газета. 1993. 25 декабря.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 23.10.2002 г. М.: Изд. «Проспект». -2003. 2.5.

8. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 25.12.1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959.-№ 1. Ст. 15.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой РФ 24.05.1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. -Ст. 2954.

10. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27.10.1960г. Официальный текст с изм. и доп. на 20.03.2001 г. -СПб.: Изд. «Виктория плюс», 2001. 254с.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принятый Государственной Думой РФ 22.11.2001 г. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2005.-512 с.

12. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ с изменениями и дополнениями на 1 января 1993 года. М., 1994. 234 с.

13. УПК Франции 1958 года., Прогресс. 1967

14. Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации». Российская газета, 1997, 6 января

15. Федеральный закон «О мировых в Российской Федерации» 11 ноября 1998 г. Собрание законодательства № 57 1998 г. - 2112

16. Федеральный закон Российской Федерации № 188 ФЗ от 17.12.1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 21.12.2001 г. № 51. Ст. 6270.

17. Указ Президента Российской Федерации от 21.12. 1996г. № 160- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс

18. РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 3.01.1997.-№53. Ст. 4563.

19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г, № 1. «О судебном приговоре» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФР (РФ) по уголовным делам. М., 1999. Ст. 494.

20. Кодекс чести судьи Российской Федерации// Чистые руки, 2002, № 5

21. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов

22. СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями. М., 1999. - 529 с.

23. Книги, учебники, учебные пособия и монографии

24. Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе (досудебные стадии): Учебное пособие. Горький.: ГВШ МВД СССР, 1976.- 123 с.

25. Александров С.А. Организационно-правовые основы устранения материальных последствий преступления: Учебное пособие. -М., 1979. —75 с.

26. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс в Великобритании. М., 1996.

27. Аюпов Р.С., Зубаиров М.Г., Мордвинцев Г.В. История государства и права России 1917-1993 года: Учебное пособие. / ВЭГУ, Уфа. 1994. -163 с.

28. Ахрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего (их) на предварительном следствии. М.: Юридический институт МВД РФ. 1992.-211 с.

29. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. -М., ВНИИ МВД РФ. 1994. -168 с.

30. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. -М.: изд. «Юрлитинформ», 1997. 207с.

31. Батова С.А. Судебная система России. М., 2000. 176 с.

32. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб.: СПб Университет МВД РФ. «Лань», 1999. - 640 с.

33. ЗЛО.Бортошек М. Римское право. Понятие. Термины. Определение. М. Юр.лит. 1989.

34. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М. 1998. - 196 с.

35. Богословский М. Областная реформа Петра Великого. М., 1902

36. ЗЛЗ.Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988. - 124 с.

37. Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1984. - 112 с.

38. Вандышев В.В. Уголовный процесс в схемах: Учебное пособие. 2-е изд. - СПб.: Изд. «Питер», 2003. - 496 с.

39. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М.: Юридическая фирма «Контракт», «Инфра -М», 2001. - 118 с.

40. Волынская О.В. Производство в уголовном процессе. М., 1992

41. Грабовская Н.П. Солодкин И.И., Элькинд П. С. К вопросу о делах частного обвинения. // Вопросы уголовного права и процесса. Л., 1956. - 157 с.

42. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. Профессора М.К. Треушникова, -2-е изд., доп. и изм. М., Изд. «Спарк». 1998. - 826 с.

43. ГревокБ.Д. Киевская Русь. М., 1953.-513 с.

44. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: «Юристъ», 1998.-552 с.

45. Гукасян Р.А. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970. - 187 с.

46. Гусев А.Н. Постатейный комментарий к ГПК РСФСР. М.: Юрид. фирма «Контракт». «Инфра-М», 2000. - 789 с.

47. Давид Рене. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс. 1988.

48. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. -Л., 1990.-98 с.

49. Даурова Т.Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения. Саратов, 1980. - 203 с.

50. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., 1971. - 256 с.

51. Долиненко JI.A. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике. Учебное пособие. Иркутск, 1980. - 87 с.

52. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. -М., 2001. 271 с.

53. Дорошков В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М.: Изд. «Норма», 2000. - 144 с.

54. Ермолаев И.П. , Камафутдинов Р.Г. Свод законов Киевской Руси: Учебное пособие. -Казань: Издательство Казанского университета, 1985. -88 с.

55. Егоров С.А. Политическая юриспруденция в США. М.: Наука, 1989

56. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (Сравнительное исследование). -М., 1993. 267 с.

57. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М.,1989334.3имин А.А. Правда русская / Министерство юстиции, РАН, Федеральная архивная служба России. М.: «Древнехранилище», 1999. - 424 с.

58. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права. Уч. Зап. ВНИМСЗ, вып. 14. М., 1968. - 138 с.

59. Исхаков И.И. Современная судебная система России: Учебное пособие. Уфа: УЮИ МВД РФ. 2000. - 48 с.

60. Калмыков В.Т. Дела частного обвинения. Минск, 1978. - 178 с.

61. Каталько С.И. Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. JL, 1972. - 167 с.

62. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи. -М, 1994.-128 с.

63. Клеандров М.И. Статус российского судьи. Тюмень. 1999

64. Ковалев В.А., Чаадаев С.Г. Органы расследования и судебная система Великобритании. М., 1985

65. Комментарий к УПК РСФСР. // Под ред. A.M. Рекунова, А.К. Орлова.-М., 1985.-657 с.

66. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева М.: Изд. Группа «ИНФРА М-НОРМА», 1996.-320 с.

67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. А.В. Наумова. М., 1996. - 824 с.

68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./Под ред. О.Ф. Шишова. М., 1998. Т. 1. - 432 с.

69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. / Отв. Ред. А.В. Наумов. М.: «Юристъ» 1997 - 824 с.

70. Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под общей ред. В.М. Лебедева, Б.Н. То-порнина. М.: «Юристъ», 1999. - 412 с.

71. Кондратов П. Е. Обеспечение интересов лиц, пострадавших от преступления // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. -М., 1990. С. -134 с.

72. Концепция судебной реформы. М.: Республика, 1992

73. Крылова Н.Е. Основные черты Нового Уголовного кодекса Франции. М.: Изд. «Спарк», 1996. - 197 с.

74. Ларин A.M. Защита потерпевшего в уголовном процессе. -М., 1993. -321 с.

75. Ленский А.В., Якимович Ю.К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. М., 1998. -48 с.

76. Леонтьев И.К. Образование приказной системы управления в русском государстве. М., 1962 - 87 с.

77. Лидин Л. Государственный строй Канады. М.: Юр.лит.,1960

78. Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент, 1981, - 225 с.

79. Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994. - 134 с.

80. Мельников А.А. Публичность и диспозитивность в правосудии. -Суд и применение закона. М., 1982. - 87 с.

81. Мелентьев М.П. Уголовное право. Общая часть. М., 1999. - 567 с.

82. Меретуков В.Г. Мировые суды в Российской Федерации. -Краснодар. 2003.

83. Мощакова Т.Г. Уголовное судопроизводство ГДР. М., 1996. - 89 с.

84. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ. Т. 1,2. / Под ред. П. Н. Панченко. Нижний Новгород: Изд. «НОМОС», 1996.

85. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 3-е, перераб. и доп. /Под ред. В.М. Лебедева. М.: «Спарк», 2000. - 830 с.

86. Настольная книга мирового судьи: учебно-методическое пособие. / Под ред. проф. В.М. Лебедева. М.: Изд. «БЭК», 2002. - 624 с.

87. Неклюдов Н.А. Преступления государственные и против личной свободы. СПб., 1992. - 123 с.

88. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX вв. Саратов. 1999

89. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981

90. Никулин С.Н. Уголовный закон и частный интерес: Лекция. М.: Учебно- методический центр ГУК МВД РФ, 1994. - 47 с.

91. Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. К.: «Выщанск» Головное изд-во, 1989. - 275с.

92. Отечественное законодательство Х1-ХХ веков. Ч. 1. /Под ред. О.И. Чистякова. М., Юристъ, 1999. 347с.

93. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. М.: «Юристъ информ», 2002. - 280с.

94. Памятники русского права. Выпуск первый. /Под ред. С.В. Юшкова. -М., 1952.-107с.

95. Петрухин И.С. Правосудие: время реформ. М., 1991. - 214 с.

96. Правосудие во Франции. М., 1995

97. Российское законодательство Х-ХХ века. В 9-ти томах. /Под общ. Ред. О.И. Чистякова. Т.1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. - 524 с.

98. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. /Под общей ред. О.И. Чистякова. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. М., 1985 - 519 с.

99. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. /Под общей ред. О.И. Чистякова. Т.З. Акты Земских Соборов. М., 1985. - 512 с.

100. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. /Под общей ред. О.И. Чистякова. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., Юрид. лит., 1986. - 511 с.

101. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. /Под общей ред. О.И. Чистякова. Т.5. Законодательство расцвета абсолютизма. М., 1987.-528 с.

102. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. /Под общей ред. О.И. Чистякова. Т.6. Законодательство первой половины 19 века. -М., 1988.-432 с.

103. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. /Под общей ред. О.И. Чистякова Т.8. Судебная реформа М., 1991. - 496 с.

104. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997. - 426 с.

105. Рустамов Х.У. Уголовный процесс. Формы: Учебное пособие для вузов.-М, 1998.- 156 с.

106. Решетников О.М. Правовые системы стран мира. М.: Юр.лит., 1993

107. Рыжаков А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением. -М., 1999.-176 с.

108. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. -М.: изд. «НОРМА-ИНФРА-М». 2002. 704 с.

109. Рыжаков А.П. Обвиняемый. М., 1999. - 137 с.

110. Рыжаков А.П. , Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие. — Тула, 1996. 317 с.

111. Савицкий В.М. Очерки теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. — М., 1975. — 235 с.

112. Судебники XV-XVIb.b. М., 1952. - 286 с.

113. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. - 224 с.

114. Судебные системы западных государств. М.: Наука, 1991

115. Судопроизводство. Сборник нормативных актов. М., 1996

116. Стерн В. Альтернативы тюрьмам. Размышления и опыт. -М., 1998 —86 с.

117. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946. - 689 с.

118. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. -М., 1958714 с.

119. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. - 89 с.

120. Траубер JI.Я. Жалоба потерпевшего при расследовании преступлений. -Харьков, 1909. 234 с.

121. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов /Отв. ред. И.Я. 3.102. Зинченко и З.А. Незнамова. -М., 1997. 876 с.

122. Уголовное право России: Учебник. Т.1. Общая часть. /Под ред. А.И. Рарог.-М., 1998. -646 с.

123. Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под ред. К.Ф. Гуценко. -М.: «Зерцало», 2000 608 с.

124. Пб.Цыганенко С.С. Ускоренное судопроизводство: преступление, не представляющие большой общественной опасности. Ростов, 1993117.Якуб M.JI. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981

125. Диссертации и авторефераты.

126. Аникина Е.И. Производство по делам частного обвинения: Дис. . канд. юрид. наук. Саранск, - 2000. - 165 с.

127. Гуценко К.Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., - 1958. -186 с.

128. Дорошков В.В. Материально-правовые и процессуальные аспекты частного обвинения: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1997. - 198 с.

129. Еремян А.В. Основания возбуждения уголовного дела: Дис. . канд. юрид. наук. М., - 1993. - 206 с.

130. Катькало С.И. Особенности судопроизводства по делам частного обвинения (на материалах Ленинграда и Ленинградской области): Дис. . канд. юрид. наук. Л., - 1970. - 331 с.

131. Корнелюк О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: Дис. . канд. юрид. наук. Ниж. Новгород, - 2003. - 256 с.

132. Меретуков В.Г. Мировые суды в Российской Федерации. Дис. . к.ю.н. -Краснодар. 2003. 216с.

133. Петрова Н.В. Частное и субсидиарное обвинение: Дис. . канд. юрид. наук. Самара. - 1999. -213 с.

134. Савинов В.Н. Потерпевший в уголовном процессе: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Харьков. -1978. - 28 с.

135. Седаш Е.А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов. — 2000. — 183 с.

136. Сверчков В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения): Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ниж. Новгород, -1997.-25с.

137. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. Дис. . к.ю.н.-М., 2003.-С. 198.

138. Научные статьи и материалы периодической печати

139. Александров А. Специфика разбирательства уголовных дел. // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 39-40.

140. Афанасьев С.Ф. История и современность мирового суда // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2

141. Багаутдинов Ф. Возбуждение дел частного обвинения // Законность. 2001. №3. С. 16 20.

142. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 33-34.

143. Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 41-42.

144. Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего //Российская юстиция. 1994. № 1 С.47-49.

145. Божьев В.П. Примирение норм уголовно процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения.// Советская юстиция. 1992. № 15-16

146. Борлаков М., Шкобенева Г. Замена мирового судьи на время его отсутствия //Российская юстиция. 2001. № 6

147. Борисов Г. Хапилин А. От мировых судей к мировым судьям// Российская юстиция. 2002. № 3

148. Быков В. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года//Российская юстиция. 1994. № 8. С. 8-10.

149. Вербицкая JI. Создаются условия для успешной работы мировых судей// Российская юстиция. 2002. № 5.

150. Володина JI.M. Цели и задачи уголовного процесса //Государство и право. 1994. № 11. С. 131-132.

151. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправление// Российская юстиция. 1995. № 7.

152. Власов И. Как происходит назначение на судейскую должность в различных странах. // Советская юстиция. М. 1993. № 14

153. Грабовская Н.П., Солодкин И.И., Элькинд П. С. К вопросу о делах частного обвинения // Уч. Зап. ЛГУ. 1956. № 202. С. 174-176.

154. Головачук О.С. О субъектах права на подачу жалоб по делам частного обвинения // Российский юридический журнал. 2000. № 4. С. 80-83.

155. Гранкин К., Сушинских А. Определения подсудности по уголовным делам// Российская юстиция. 2001. № 11

156. Дорошков В. В. Проблемы частного обвинения // Российская юстиция. 1996. №4. С. 48-50.

157. Дрожжин В. Суд царя Ивана Грозного // Российская юстиция. 1996.6.

158. Зайцев А.И. Статус мирового суди: ожидания и действительность // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2.

159. Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 24-26.

160. Кальницкий В. О порядке назначение (избрания) мировых судей // Уголовное право. 1999. № 4.

161. Колбая Г.Н. Законодательная инициатива о мировых судьях // Журнал Российского права. 2000. № 7.

162. Коненко В. Мировой суд как зеркало судебно правовой реформы // Российская юстиция. 1998. № 11.

163. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция . 2001. № 9.

164. Ковтун Н.Н. Александров А.С. Апелляционное произволство в уголовном процессе России: проблемы и решение // Государство и право. 2001. № 1.

165. Ковтун Н.Н. Александров А.С. Основание к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции // Государство и право. 2001. № 10.

166. Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 8. С. 44-52.

167. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. 1995. №9. С. 10 12.

168. Лебедев В. Становление судебной власти и судебной власти России: проблемы достижения перспективы // Уголовное право. 1998. № 1.

169. Лонская С. О статусе мировых судей // Российская юстиция. 1996.1.

170. Марков О. Нравственные начала судейской профессии // Российская юстиция. 2001. № 11.

171. Максимов В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Журнал Российского права. 2001. № 9.

172. Мировая юстиция //Юридический вестник. 2001. № 13. С. 4.

173. Нестеров В. Альтернативный порядок подачи заявлений по делам частного обвинения // Российская юстиция. 2002. № 1. С. 41-42.

174. Никольюк В.В. Суды для несовершеннолетних: История и опыт организации // Советское государство и право. 1991. № 5

175. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997. № 8. С. 77-83.

176. Орлова А. Производство по делам частного обвинения // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 39-40.

177. Пашин С.А. Нам нужен мировой судья // Аргументы и факты. 2002. № 8. 2002. С. 4

178. Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становление// Государство и право. 2001. № 3

179. Петрова Н. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере//Российская юстиция. 2001. № 6. С. 37-38.

180. Разумов С. Производство по уголовным делам у мирового судьи // Российская юстиция. 2000. №11.

181. Румянцев А. Рассмотрение дел частного обвинения // Советская юстиция. 1989. № 21. С. 20-24.

182. Сарычев А.Н. Мировым судьям предстоит большая работа // Юрист. 1997. № 4.

183. Сидоренко В.М. Проблемы становление мировых судов в России// Российский юридический журнал. 2000. № 2.

184. Смыкалин А. Формирование судебной системы в период абсолютизма // Российская юстиция. 2001. № 1.

185. Сомов С. Развитие института мировых судей и баланс интересов Федерации и регионов// Российская юстиция. 2002. № 1.

186. Степанов В. Мировые судьи дали клятву народу и приступили к работе // Российская юстиция. 2000. № 10.

187. Стуканов А. Мировые суды в России: проблемы и перспективы // Законность. 2001. № 1.

188. Судебная статистика за первое полугодие 2005 г. // Российская юстиция. 2004. № 1.С. 28-32.

189. Терехин В. Почему «урезана» компетенция// Российская юстиция. 2000. № 10.

190. Тенчов Э. О частных началах в российском уголовном праве // Уголовное право. 2000. № 1. С. 44 46.

191. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падение и взлеты // Государство и право. 1996. № 1. С. 3-4.

192. Ткачев В. Компетенцию мировых судьей следует расширить // Российская юстиция. 2001. № 4.

193. Шабанов Н. Тернистый путь дел частного обвинения //Российская юстиция. 1998. № 5. С. 26 27.

194. Шаркова И. На правовом поле появились мировые судьи // Российская юстиция. 1999. № 5.

195. Шатовкина Р. Мировые судьи: выборы или назначение // Уголовное право. 2001. №2

196. Шейфер С.А. Проблемы реформирования по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе // Государство и право. 1999. №6. С. 51-56.

197. Чепурнова Н. Как сформировать корпус мировых судей? // Российская юстиция. 1999. № 4

198. Черемных Г. Институт мировых судей требует внимание // Российская юстиция. 1997. № 5

199. Якушев B.C. О понятии правового института // Правоведение. 1970. № 6. С. 67 68.

200. Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. 1995. №4. С. 41-44.6. Словари

201. Даль В И. Толковый словарь живого великорусского языка. T.l. А-3. М., 1989. 260 с.

202. Даль В.И. Толковый словарь Живого Великорусского языка. Т. III М., 1998. 862 с.

203. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 15-е. Стереотипное / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984. 589 с.

204. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд. перер. и доп. М., 1998. 621 с.

205. Словарь современного русского литературного языка. Т. 2. М., 1951.384 с.

206. Тихомирова JI.B. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. Тихомирова М.Ю. М., 1998. 675 с.

207. Философский словарь./Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991. 386 с.

208. Юридический энциклопедический словарь. 2-е доп. и изм. / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1987. 236 с.7. Иностранная литература

209. Levasseur G. Vers une proced ere d instruction contradictoirt in, Le nou-veau Code de procedure penale. Paris, 1960, P. 157

210. Etevenon C. Les experiences francaises de mediation. Gazette du Palais, doctr., 1993. 2 Fevr., P.l 19.