Гендерный аспект досуга в современном российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Карабедова, Ирина Сергеевна

• Карабедова, Ирина Сергеевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Карабедова, Ирина Сергеевна

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико - методологические основы изучения гендерного аспекта досуга 18-99

1.1 Понятие досуга и основные теоретико-методологические подходы к его иследованию

1.2. Тендер и тендерный подход как основа социологического исследования проблемы

1.3. Особенности гендерного аспекта досуга в современном российском обществе

Глава 2. Особенности гендерного аспекта досуга россиян в социальных условиях современного общества 99-

2.1. Влияние социального положения человека в российском обществе на досуг

2.2. Досуг и социальное положение женщин в современной

России

2.3 Тендерный аспект проблемы досуга в контексте социальных условий досуговой деятельности населения в среднем российском городе

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гендерный аспект досуга в современном российском обществе»

Введение

Актуальность темы исследования. Россия пережила период радикальных реформ во многих сферах общественной жизни. В контексте современных социокультурных, экономических и политических трансформаций проблемы досуга, а особенно тендерного аспекта досуга, становятся все более актуальными. Изменения, происшедшие в социальной сфере общества, привели к изменению социальной структуры самого общества, и в его рамках произошли изменения в сфере досуга. Проблемы качественного досуга актуализировались в связи с глобальными последствиями экономических и политических реформ, в связи с чем возникла необходимость на основе комплексного социологического подхода понять и исследовать динамику развития тендерного аспекта досуга как важнейшего явления современного российского общества.

Анализ тендерного аспекта досуга необходим не только для адекватного понимания этого явления, но и для нового представления о тендерном аспекте досуге, приращения знания в социологическом знании вообще и для познания человеческой природы, особенности досуговой составляющей человеческой жизни в тендерном контексте.

Современные исследователи понимают под термином «досуг» ту часть жизни человека, которая освобождена от каких-либо обязанностей и которой человек распоряжается по своему усмотрению в зависимости от ценностей, целей и установок. Актуальность темы исследования усиливается в связи с тем, что досуговая деятельность мужчин и женщин включает многие социальные факты, механизмы и закономерности развития личностного творчества в досуговых центрах, деятельность учреждений досуга, индустрию досуга.

В содержательном контексте тендерный аспект досуга рассматривает социальные проблемы досуга в конкретных социальных условиях города,

села, района, предприятия. В этом ключе актуальным становится социологическое исследование, анализирующее тендерный аспект досуга как социальный феномен.

Степень научной разработанности проблемы. Досуг как социальное явление имеет глубокие исторические корни: у истоков его изучения стоят древние греки. В Древней Греции понятие «досуг» означало «серьезную деятельность без давления необходимости», древнеславянское «досуг» происходит от старославянского глагола «досягать», что означает возможность распоряжаться своим временем после труда. Именно в этом значении фокусируется весь спектр современных значений этого слова.

Анализ литературы позволяет констатировать, что проблемы досуга стали предметом исследований многих современных ученых, как западных, так и отечественных.

Исследователи и теоретики досуга (К. Ройек, «Капитализм и теория досуга», 1985 г.)1 обычно выделяли или «личную свободу» проведения досуга по сравнению с трудовыми и семейными обязанностями, или иллюзию свободы. В этом плане выделялись домашние обязанности женщин и связанные с этим ограничения женщин в сфере досуга и особенности общества массового потребления в постиндустриальном обществе. Интерес к досугу ученых, отталкивающихся от теории постиндустриального общества, вырос в 60-80-е годы XX века в связи с увеличением свободного времени и, соответственно, с увеличением его ценности. Ч. Дьюбин2 (1955 г.) даже доказал, что досуг заменил работу, превратившись в «главный жизненный» интерес. Последующие работы посвящались изучению отношений между работой и досугом: Роберте3 (1970 г.), Паркер4 (1971 г.) показали сложную модель отношений между досугом и работой, центральное значение работы. Проблема досуга стала серьезно обсуждаема с

1 Ройек К. Капитализм и теория досуга. М., 1985.

2См.: http://vAvw.onlinedics.ru/slovar/soc/dydosug.html (дата обращения 14.09.2012).

3 Там же.

4 Там же.

позиции двух критических теоретических традиций: марксистского структурализма и культурных исследований. Другие же подходы считают досуг сферой растущего недовольства рыночными, стандартными формами досуга (Холл Джефферсон5, 1976 г., Грюно6, 1983 г., Хорн7, 1987 г.). Затем ученые стали охватывать множество других проблем, поставленных постмодерном и культурой массового потребления.

Отечественные ученные - Ф. С. Махов, А. Т. Куракин, В. В. Фатьянов, Э. Хьюз - отождествляют досуг со свободным временем, JI. К. Баляская, Т.В. Сорокина с внерабочим временем. Ч. Буф исследовал религию как разновидность досуга; Г. Тард отмечал, что «не досуг для работы, а работа для досуга».8

Ж. Дюмазедье9 - один из основоположников теории «цивилизации

досуга» - исследовал массовый досуг, взаимодействующий со всеми сферами

общества, включая отдых, развлечения и саморазвитие личности. Э. М.

Коржева10 в работе «Социология досуга» рассматривает досуг в

социологическом ракурсе, А. С. Орлов анализирует функции досуга,

которые, отмечает он, характеризуют все проявления досуговых

предпочтений людей и влияют от социетального уровня до биологического. 11

Г. Е. Зборовский и А. С. Орлов выделяют специфическую особенность досуговой деятельности, уходящей за пределы непреложных обязанностей. Они выделяют типичные формы этой деятельности: творчество, учеба,

5 См.: http://www.onlinedics.rU/slovar/soc/d/dosug.html (дата обращения04.03.2012).

6 Там же.

7 Там же.

о

Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. М.: Институт психологии РАН; Издательство КСП+, 1999. С. 69.

9 Дюмазедье Ж. На пути к цивилизации досуга //Вестник Московского Университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1993. № 1.

10 Коржева Э. М. Социология досуга //Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

11 Зборовский Г. Е., Орлов Г. П. Досуг: действительность и иллюзии. Свердловск.

1970.

12 Там же.

самообразование, физическое развитие, любительский труд. Б. Г. Маслов типизирует досуг по возрасту, уровню интеллектуального развития, физического развития, умениям, навыкам, времени, месту проведения досуга.

Р. А. Стеббинс14 изучает стили досуга, понимая под ним все свободное время, проводимое по желанию человека, исключая производственную и трудовую деятельность. М. Вебер15 использует понятие «УеЬепзШЪгш^» » как способ ведения и организации жизни, определяющийся понятием времени и экономического положения индивида, т.е. досуг является характеристикой «стиля жизни» человека и определяет его социальное положение. Т. Веблен16 употребил понятие «досуг» для характеристики непродуктивного времени, подчеркивал связь жизненного стиля с социальным и экономическим неравенством. Смелзер анализировал социальный аспект досуга.

В настоящее время российские социологи уделяют большое внимание сфере досуга, увеличивается количество исследований по различным аспектам досуга и культурно-досуговой деятельности.

Понятие культурно-досуговой деятельности вошло в научный обиход с 80-х гг. XX века. В. Т. Лисовский17 рассматривает досуг в зависимости от культурных потребностей личности в познании, творчестве, общении, игре, общественно-политической и религиозной деятельности, спорте, туризме. В. А. Артемов18 исследует влияние досуговой деятельности на создание культурной сферы и положительных человеческих взаимоотношений. В. Д.

1

http://www.dissercatxom/content/formirovanie-umenii-i-navykov-samoorganizatsii-dosuga-podrostkov (дата обращения 07.09.2012).

4Стеббинс P.A. Свободное время: к оптимальномустилю досуга (взгляд из Канады) // Социс №7. 2002.

15 http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Weber/osn_soc.php (дата обращения 14.04.2012).

16 Веблен. Т. Теория праздного класса. М. 1984.

17 Лисовский В.Т, Динамика социальных изменений: опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи //Социс. 1998. № 5.

18 Статистика бюджетов времени трудящихся./ В.А.Артемов, В.И.Болтов, О.В. Вольская и др. М.: Статистика, 1967.

Патрушев19 изучает доминирующие и вторичные функции досуга, создает типологию досуга по факторам и формам досуговой деятельности: содержанию, способам деятельности, частоте и периодичности участия в

ЛЛ

деятельности и временным затратам. Е. И. Сафронкина изучает досуг в

21

сельской местности. Ю. Д. Красильникова, Г. Г. Киселева анализируют досуг в контексте социально-культурной деятельности. Б. Т. Колпаков22 определяет досуговую деятельность как реализацию субъект - объект -

23

субъективных отношений. В. А. Артемов выделяет энергонасыщенные виды досуга. Б. А. Трушин24 исследует игровое начало рекреационно-

25

досуговой деятельности. П. Лавров, Н. Бахтин, Э. Соколов указывают на прямую связь забав с религиозностью. Ч. Гессе , И. Хейзинга изучают досуг в контексте феномена игры, являющимся альтернативой концепций Э. Дюркгейма28, К. Маркса29, М. Вебера30. В. В. Радаев исследовал досуг бедности.

Существенное значение имеют наработки в области тендерных исследований (гендер в информационном обществе) следующих авторов: К. Соренсен, А. Манганелли, Н. Оудсхорн, Л. Фортунати, Л. Канован и другие.

При постановке задач и разработке данной темы использовались работы отечественных ученых, занимающихся теорий и методологией

19 Патрушев В.Д. Использование совокупного времени общества. М.: Мысль, 1978.

20 Досуговая деятельность молодежи. иКЬ://Ьир://гиёос8.ехёа1.согпУёосЛпёех-326052. (дата обращения: 23.02.2012).

21 Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Социально-культурная деятельность. М.: МГУКИ, 2004.

Колпаков Б.Т., Пруденский Г.А. Опыт изучения внерабочего времени трудящихся. В кн.: Социология в СССР, т. 2, М., 1965.

23 Статистика бюджетов времени трудящихся/В.А.Артемов, В.И.Болтов, О.В.Вольская и др. М.: Статистика, 1967.

24 Трушин Б. А. Творческий потенциал свободного времени. М .: Профиздат, 1990.

25 Ь«р://ЫЫМопа.гиМе\у.а8рх?1с1=475793 (дата обращения 12.08.2012).

26 Гессе Г. Избранное: Пер. с нем. М., 1999.

27 Апинян Т. А. Кризис буржуазной культуры и концепция игры Й. Хейзинги // Философские науки. 1982. - № 4. - С. 78-85.

2 Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение/ Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995.

29 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

30 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

гендерных исследований, среди которых С. Г. Айвазова, О. А. Воронина, Р. И. Ерусланова, Е. А. Здравомыслова, Е. М. Зуйкова, И. А. Жеребкина. Т. А. Клименкова, М. М. Малышева, Е. Ю. Мещеркина, Н. Л. Пушкарева, В. А. Рамих, Л. А. Савченко, Г. Г. Силласте, А. А. Темкина, В. И. Успенская, О. В. Хастулатова, 3. А. Хоткина.

В отечественной науке тендерная проблематика оформляется благодаря исследованиям в следующих направлениях: социальной демографии и социологии семьи (Л. С. Николаева, С. И. Голод, О. М. Здравомыслова, Е. Р. Ярская - Смирнова); экономики и социальной структуры (М. Е. Баскакова, М. М. Малышева, Е. Б. Мезенцева, Г. Г. Силласте, С. А. Ушакин, 3. А. Хоткина); социальной философии (Г.А. Брандж, О. А. Воронина, Т. А. Клименкова).

Исследования о мужской и женской проблематике досуга представлены работами М. Месспера, Д. Сойера, М. Фейгена Фасто, Р. Брэннона, Д. Плеха, Р. Коннелла, М. Киммела, И. С. Кона, С. А. Ушакина, С. И. Самыгина, Н. М. Римашевской, Г. Г. Силласте, С. Г. Айвазовой и др.

В большинстве работ перечисленных авторов выделялись отдельные ракурсы, те или иные стороны, аспекты досуга, однако тендерный аспект досуга исследовался недостаточно, поэтому его изучение в настоящее время вполне актуально.

Авторской гипотезой исследования выступает тезис о том, что досуг в тендерном аспекте, как социальное явление, не только включен в процессы глобальных и значимых для социума изменений российского общества, но и то, что досуг в тендерном измерении в социальных условиях современной России, приобрел специфические черты, соединив в себе влияние особенностей исторического пути и трансформации российского общества.

Объектом исследования в данной работе, является тендерный аспект досуга в социальных условиях досуговой деятельности современного российского общества.

Предмет исследования - особенности досуга в существующем гендерном и социальном неравенстве в досуговой сфере.

Целью диссертационного исследования является социологический анализ тендерного аспекта досуга в условиях современного российского общества. Данная цель диссертации реализуется в решении следующих исследовательских задач:

- уточнить социологическую интерпретацию досуга и основные теоретико-методологические подходы к его исследованию;

- выявить и обосновать тендерный подход к проблеме: основные подходы и направления исследования тендера;

- проанализировать сущность и особенности тендерного аспекта досуга в современном обществе;

- эксплицировать содержание и влияние на досуг социального неравенства в период трансформации российского общества;

- проанализировать досуг в контексте социального положения женщин в современной России;

- выявить и исследовать тендерный аспект проблемы досуга в контексте социальных условий и установок досуговой деятельности населения в среднем российском городе.

Теоретико-методологическая база исследования. Для изучения тендерного аспекта досуга в современной России были использованы социально-философские, социологические, социально-психологические, демографические и статистические методы. Методологическую основу исследования составляет комплексное изучение проблемы тендерного аспекта досуга на основе принципов системности, историзма, структурно-функционального анализа, деятельностного и экзистенциального подходов, а также диалектического метода познания действительности. Кроме того, были применены методы интеракционистско-ролевого анализа, феноменологического, прикладные социологические методы (анкетирование и опрос).

Автор опирался на теоретико-методологические положения, изложенные в трудах классиков тендерного социологического подхода, в центре внимания которых - анализ закономерностей дифференциации мужских и женских социальных ролей в аспекте исторически сложившихся

31

неравноправных взаимоотношений мужчин и женщин (М. Перси , Р. Столлер32, Д. Лорбер33, Г.Г. Силасте, И.Ю. Зай34, А.Г. Дугин35, И.С. Кон36 и другие).

В частности, важное теоретико-методологическое значение для данного диссертационного исследования имеет работа М. Перси «Woman on the Edge of Time», в которой автором анализируется система социальной иерархии в аспекте положения и роли в обществе мужчин и женщин, их включенности в деятельность тех или иных социальных институтов.37

Также стоит отметить в контексте данного диссертационного исследования большое теоретико-методологическое значение научных трудов, выполненных в сфере социологии досуга (Т. Веблен , С. Паркер , Ж. Дюмазедье40, М. Каплан41).

31 Piercy М. Woman on the Edge of Time. New York: Fawcett Crest, 1976.

32 Stoller, Robert. Sex and Gender: The development of Masculinity and Femininity. N/Y., 1968.

33 Лорбер Дж. Пол как социальная категория//Альманах "THESIS", 1994. Вып. 6. с. 127-136; Лорбер Дж., Фаррелл С. Принципы тендерного конструирования//Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под ред. Е.Здравомысловой, А.Темкиной. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2000. с. 187-192.

34 Мужская тендерная общность: закономерности и специфика развития / под ред.

Г.Г.Силасте, И.Ю.Зая. М., 2013;

if

Дугин А.Г. Социология пола (Структурная социология) // Структурная социология. М., 2010.

Кон И.С. История и теория «мужских исследований»// Тендерный калейдоскоп. Курс лекций/Под ред. М.М. Малышевой. М.: Academia, 2002.

37 Piercy М. Woman on the Edge of Time. New York: Fawcett Crest, 1976.

38 Веблен Т. Теория праздного класса. Перевод с английского. Вступительная статья кандидата экономических наук С. Г. Сорокиной / Общ. Ред. В. В. Мотылева М.: Прогресс, 1984.

39 Цит. по: Социология: Словарь-справочник / Под общ. ред. Ю.Г. Волкова. Краснодар, 2006. С.239.

40 Dumazedier J., Vers une civilisation du loisir?, P., 1962.

41 Kaplan M., Leisure in America: a social inquiry, N. Y.-L., 1960.

Важный вклад в социологический анализ сферы досуга внесли труды Т. Веблена, который рассматривал досуговые практики индивидов в контексте общества потребления. При этом потребляемые вещи можно рассматривать как статусные характеристики потребителей. Когда потребление людей не связано с их жизненными потребностями, оно служит для подчеркивания статуса человека в глазах круга его общения.42

Особенно следует отметить теоретико-методологическое значение трудов одного из самых известных социологов досуга - Ж. Дюмазедье. По его мнению, современный досуг уже не имеет прикладное значение, не является отдыхом от труда. Досуговые практики людей в настоящее время автономны, они самодостаточны, что говорит о трансформации образа жизни людей, особенно молодого поколения, - свидетельство наступления «цивилизации досуга».43

Теоретической базой исследования также послужили труды по данной проблематике социологов, социальных философов, зарубежных исследователей, данные статистики, демографическая информация.

Эмпирическую базу диссертации составил вторичный анализ социологических исследований, проведенных сотрудниками ИКСИ РАН, ВЦИОМ на тему «Мужчины и женщины, но кто из них равнее?», Патрушевым В.Д. на тему «Свободное время граждан России и США (сравнительный анализ)», отечественными социологами Седовой Н.Н., Кучеренко А.Н., Пиголевым А.И., а также авторского социологического исследования, проведенного в г. Новочеркасск Ростовской области в 2010 г.

Гипотеза исследования. В современной России досуговые практики мужчин и женщин существенным образом различаются, вследствие чего правомерно утверждать об определенном тендерном неравенстве в сфере досуга. Различия в досуговых практиках мужчин и женщин

42 Веблен Т. Теория праздного класса. Перевод с английского. Вступительная статья кандидата экономических наук С. Г. Сорокиной / Общ. Ред. В. В. Мотылева М.: Прогресс, 1984.

43 Dumazedier J., Vers une civilisation du loisir?, P., 1962.

детерминированы социально-экономическим неравенством статуса (у мужчин он, как правило, выше, чем у женщин), что накладывает отпечаток на выбор вида досуга, а также социокультурными и мировоззренческими особенностями мужчин и женщин (женщины в большей мере проявляют склонность к спокойному, «домашнему» характеру досуга, а мужчины - к более активному). Кроме того, женщины в целом значительно больше времени посвящают домашнему труду, чем мужчины, вследствие чего у слабого пола остается значительно меньше времени на досуг, что также является индикатором тендерного неравенства досуговых практик мужчин и женщин в современной России.

Научная новизна диссертационного исследования:

- уточнено понятие досуга и основные теоретико-методологические подходы к его исследованию;

- выявлен и обоснован тендерный подход к проблеме: основные подходы и направления исследования тендера;

- определены сущность и особенности тендерного аспекта досуга в современном обществе;

- эксплицировано содержание и влияние на досуг социального неравенства в период трансформации российского общества;

- сформулированы представления о досуге в контексте социального положения женщин в современной России;

- выявлен и обоснован тендерный аспект проблемы досуга в контексте социальных условий и установок досуговой деятельности населения в среднем российском городе.

Положения, выносимые на защиту.

1. На основе достижений современной социологической науки досуг может быть определен как своеобразная духовно-социальная практика, включающая разные экзистенциальные характеристики человека и его деятельности, различные составляющие элементы (желания, предпочтения, настроения, процессы, состояния, итоги) выступающие как проявление

творческого начала, как критерий социального размежевания различных социальных слоев российского общества в тендерном контексте. Теоретико-методологические подходы, используемые в работе, позволяют выделить значимость и необходимость комплексного исследования в контексте тендерного аспекта досуга в период социальных, культурных, политических и экономических трансформаций российского общества, когда произошло сущностное изменение всех сфер общества и в его рамках досуга.

2. Тендерный подход исследуется на основе трех измерений тендера: индивидуальном, с позиций тендерной идентичности и позиционированием индивидом себя с «женскими» и «мужскими» качествами в процессе социализации; структурном, учитывающем положения мужчин и женщин в структуре социальных институтов, включая экономику, политику, образование, семью и т.д.; символическом или культурном, в котором учитывается понимание тендера с точки зрения истории, образов «настоящий мужчина» и «настоящая женщина» или женственная (-ый), мужественный (ая). В качестве методологического инструмента исследования этой проблемы мы используем концепцию тендерного контракта, который определяет правила, обеспечивающие разделение труда по признаку пола и системы предписаний, в соответствии с которыми оформляется поведение мужчин и женщин в публичной и частной и в том числе досуговой сферах.

3. Тендерный аспект досуга в период социальных трансформаций претерпел преобразования, связанные с изменениями семьи, жизненных стратегий мужчин и женщин, представлений о тендерных различиях в современном обществе. Женщины значительно чаще придерживаются эгалитарных взглядов на тендерные отношения и склонны менять границы, разделяющие гендерно закрепленные сферы досуга. Мужчины придерживаются тендерных границ досуга, определяющих их идентичность. Трансформация тендерного аспекта досуга связана с изменениями, которые произошли в постсоветской России.

Самореализация женщин в профессии и ее трудовая деятельность превратилась в норму современной культуры, что снижает возможность полноценного досуга. Тендерные представления, ядром которых является самореализация женщин и мужчин в сфере досуга, профессии и т.д. достаточно пластичны, реагируют на социальные изменения и обеспечивают способы защиты человека в эпоху потрясений, произошедших в России. Одним из способов адаптации к подобным изменениям выступает неустойчивый компромисс, позволяющий мужчинам и женщинам сохранить ценности самореализации в досуговой деятельности. Мужчины и женщины в сфере досуга ориентируются в соответствии с социальными ролями, положением в обществе и психологическими особенностями, индивидуальными потребностями и стремлениями.

4. Радикальные преобразования в России сопровождались кардинальными изменениями, происходящими в сфере досуга и в рекреационно обслуживании людей. В результате структурных реформ в российском обществе произошел развал советской модели культурно-досугового и рекреационного обслуживания. Макросоциальные процессы трансформации в сфере досуга по-разному отразились на группах и слоях российского общества. Само содержание досуга становится критерием тендерного аспекта и критерием социальной стратификации общества. Обеспеченные мужчины и женщины получили возможность тратить больше средств на досуг. В свою очередь, малообеспеченные лишились полноценного досуга и испытывают трудности в культурно-досуговой сфере, т.к. целый ряд досуговых услуг и проведение свободного времени оказывается недоступными, сужаются или отсутствуют возможности использования развлекательных, развивающих компонентов внедомашнего досуга или отдыха.

5. Труд в общественной сфере вознаграждается деньгами, престижем и властью и соответственно досугом. Домашний же труд незаметен и недооценивается, несмотря на то, что женская бытовая занятость в 2-3 раза

превышает мужскую, что значительно сокращает возможности женщин в активном досуге. Женщины беднее мужчин во всех социальных слоях общества и поэтому они не могут полноценно удовлетворить потребности в одежде, питании, оплатить коммунальные услуги и достойно провести досуг. После кризиса 2008-2009 годов положение женщин ухудшилось, понизился их социальный статус, наблюдалась нисходящая мобильность женщин, большая часть женщин лишилась рабочего места или должностного положения, спустились на низкооплачиваемую работу, ухудшая свои досуговые возможности. Досуг в контексте бедности и домашнего труда женщин становится символом власти мужчин, символом более обеспеченной части населения современной России. Мужчины более активны и быстрее находят работу, а большая часть женщин оказывается в дискриминационном положении, теряет работу, оказывается ущемленной в материальном плане, дома и в сфере досуга.

6. Социальные условия досуга в тендерном аспекте в среднем российском городе характеризуются недостаточностью материальных средств, причем среди исследуемой группы жителей города по уровню дохода, женщины беднее мужчин. Их можно отнести к малообеспеченным жителям города, что предполагает отсутствие достаточных ресурсов для активного, полноценного досуга. Ограничения в минимальном наборе жизненных благ, в питании, в одежде и других видах потребления выступают как своеобразный барьер на пути полноценного досуга. Для относительно обеспеченных жителей города досуговые услуги более доступны (это категория обеспеченных граждан, преимущественно «богатых» мужчин и членов их семей). Следовательно, характер восприятия досуговой деятельности, качество рекреационных услуг, их доступность выявляют тендерную составляющую досуга и становятся чертами принадлежности определенному социальному слою. Социальные установки в сфере досуга показывают, что степень активности индивидов прямо зависит от материального положения и гендерной принадлежности.

Сопоставляя позиции респондентов, можно увидеть, что у мужчин денежных средств для активного досуга гораздо больше, чем у представительниц слабого пола, а женщины более ущемлены в этой сфере. Активный досуг является показателем насыщенной, полноценной жизни индивида. Мужчины активнее в развлекательной сфере досуга, если речь, например, идет о поездках в горы. В посещении театров, отдыхе дома, на даче активнее женщины, которые ориентированы на культурно-развивающие и творческие формы досуга. Но барьером остается недоступность услуг, нехватка времени, загруженность дома, недостаток материальны средств, зачастую минимальное обеспечение жизненных благ, ограничение потребления. В целом, неравенство в социальных условиях рыночного общества приводит к неравенству досуга разных слоев населения, а так как женщины оказываются, в целом, беднее, то и формы качественного досуга менее им доступны, в связи с чем возрастает значение домашнего досуга, коллективных форм проведения досуга, отдыха, праздников, возрастает значение и роль кратковременных форм досуговой деятельности (недельные, трехдневные и однодневные туры выходного дня). Но чем более обеспечен человек, тем больше у него возможностей, и тем более качественно такой человек (мужчина или женщина) проводит свое свободное время. Таким образом, не только тендерные предпочтения, но и социальные условия, психологические особенности мужчин и женщин влияют на досуг в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Карабедова, Ирина Сергеевна, 2013 год

Библиография

1. Абалкин JI. И. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России // Деньги и кредит. 1998. № 5. С.22-29.

2. Абрахамсон П. Социальная эксклюзия и бедность.// Общественные науки и современность. 2001. № 2. С. 158-166.

3. Абубикирова Н. И. Что такое "гендер'У/ Общественные науки и современность. 1996. №6. С. 123-125.

4. Авдеева А. В. "Вовлеченное отцовство" в современной России: стратегии участия в уходе за детьми / А. В. Авдеева // Социологические исследования: Научный и общественно-политический журнал Российской академии наук. 2012. № 11. С. 95-104.

5. Айвазова С. К истории феминизма // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С.153-168.

6. Айвазова С.Г. Тендерные особенности политического поведения россиян в контексте избирательного цикла парламентских и президентских выборов 2011-2012 гг. // Женщина в российском обществе. 2012. № 3. С.3-11.

7. Айвазова С.Г. Модернизация как контекст тендерного равноправия // Модернизация и политика в XXI веке / Отв. ред. Ю. С. Оганисьян; Ин-т социологии РАН. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. С. 319-333.

8. Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1998.

9. Андреенков В. Т. Патрушев В.Д. Показатели использования времени жителями города. М.: ИСИ АН СССР, 1988. Вып. 3. С. 6-17.

10. Антонов А. И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда? // Социс. 1999. №3 С. 80-87.

11. Антонов А. И. Семья - какая она и куда движется // Семья в России. 1999. № 1-2. С.30-40.

12. Антонова О. И. Современная демографическая ситуация в Российской Федерации: материалы Рос. стат. агентства. М., 1999. С. 7-11.

13. Апинян Т.А. Кризис буржуазной культуры и концепция игры Й. Хейзинги // Философские науки. 1982. № 4. С. 78-85.

14. Аргументы и факты. 2004. № 19 (май).

15. Артемов В.А., Болгов В.И., Вольская О.В. Статистика бюджетов времени трудящихся. М., 2006.

16. Бабаян С. Тендер - «вопль женщин всех времен»// Диалог женщин: международный женский журнал. 1999. №7 (23) С.36.

17. Бабаян С. Тендерное состояние трансформирующегося общества. // Женщина и общество: тендерное равноправие в перспективе демократического развития: материалы третьей междунар. конференции. Ереван, 1999. С. 111-116.

18. Балабанова Е. Зависимость женщин: теоретические подходы к изучению. // Тендерные исследования. 2000. № 4. (1). С. 260-277.

19. Балабанова Е.С. Домашний труд как символ тендера и власти // Социс. 2005. №6.

20. Барышев С. В. Досуг пожилых// Социальное обеспечение. 2005.

№21.

21. Басилая А. А. Особенности досуговой деятельности учащейся молодежи в условиях становления рыночных отношений. Екатеринбург, 1999.

22. Баскакова М., Баскаков В. Тендерные аспекты пенсионной реформы в России. // Вопросы экономики. 2000. № 3. С. 103-109.

23. Бебель А. Женщина и социализм. М..: Госполитиздат, 1959. 592 с.

24. Бедность в Росси / под ред. Д. Клугман; Всемир. банк. Вашингтон. 1998. 330 с.

25. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. М., Московский Центр Карнеги. 1998. С. 41-115.

26. Беккер Г. С. Экономический анализ и человеческое поведение // Альманах ТНЕ818. Зима. 1993. Том 1, вып. 1. С. 24 - 40.

27. Бекон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Соч. М., 1971. Т. 1.С. 374-390.

28. Белинский В. Д. Анализ проблем женщин, обращающихся в службу «Телефон - доверия» // Психологический журнал. 1997. № 4. С.90.

29. Белкин А. А. Русские скоморохи. М., 1975.

30. Беляева Л. А. Социальная модернизация в России в конце 20-го века/ ин-т философии. М.: РАН, 1997. - 173 с.

31. Беляева Л. А. Стратегии выживания, адаптации» преуспевания // Социс. 2001. №6. С. 44-53.

32. Бердяев Н. А. Размышления об Эросе. Эрос и личность. М.: Прометей. 1989. - 158 с.

33. Берковченко Е. С. Досуг российских бедных: социологический анализ. Новочеркасск. 2004.

34. Берн Э. Секс в человеческой жизни. М.: Моск. кадровый центр, 1990. 110 с.

35. Богатые и бедные в современной России//Доклад Ин-та комплексных социальных исследований РАН III www.archipelag.ru /text/ doclad-bednost.ru

36. Богомолова Т. Ю., Топилина В. С. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы // Социс. 2001. № 6. С. 32-43.

37. Бойко В. В. Рождаемость: Социально-психологический аспект. М.: Мысль, 1985.-238 с.

38. Бойко В. В. Социально-защищенные и незащищенные семьи в изменяющейся России. СПб, 1999.

39. Бойков В. Э. Бумеранг социального самочувствия // Социс. 1998. № 1. С. 87-90.

40. Бондаренко Л. Ю. Роль женщины: от прошлого к настоящему. // Общественные науки и современность. 1996. № 6. С. 163-170.

41. БрандГ. Природа женщины. Екатеринбург, 1999.

42. Брандт Г. А. Природа женщины как проблема // Общественные науки и современность. 1998. № 2. С.167-180.

43. Булгаков С.Н. Свет невечерний: содержания и умозрения. М.: Республика, 1994.-415 с.

44. Бурматов В. В. Власть. Значимы ли флешмобы для российского политического процесса? // Власть. 2012. №9.

45. Бутенко И. А. Качество свободного времени у богатых и бедных // Социс. 2008. № 7. С. 82-89.

46. Вардиман Е. Женщина в древнем мире. М., Наука, 1990. С. 11 -

180.

47. Василевская М. Спасут ли женщины Россию? // Наука и религия. 2001. №3. С. 6-8.

48. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 9. С. 74-87.

49. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

50. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социс. 1994. № 5. С. 148-152.

51. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 2011.

52. Веблен Т. Теория праздного класса. Перевод с английского. Вступительная статья кандидата экономических наук С. Г. Сорокиной / Общ. Ред. В. В. Мотылева М.: Прогресс, 1984.

53. Вейнингер О. Последние слова. Пол и характер. Мужчина и женщина в мире страстей и эротики: пер.с нем. Минск, 1997. 414 с.

54. Вестник статистики. 1991. № 2. С.53-54.

55. Вишняк А. И., Тарасенко В. И. Культура молодежного досуга. Киев, 1988.

56. Внерабочее время трудящихся / под ред. Г. А. Пруденского. Новосибирск, 1961.

57. Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Нечипуренко В. Н., Попов А. В. Социология: учебник для вузов. М.: Гардарики, 2006. - 512 с.

58. Волчкова JI. Т., Минина В. Н. Стратегии социологического изучения бедности //Социологические исследования. 1999. № 1. С. 49-56.

59. Воронин Г. JI. Социальное самочувствие россиян (1994-1996-1998 гг.) // Социс. 2001. № 6. С. 59-66.

60. Воронина О. Категория пол/гендер в философии феминизма // Философские исследования .1995.№4. С.80-98.

61. Воронина О. О необходимости развития тендерных исследований в России. // Женское движение в контексте Российской истории. М.,1999. С. 27-28.

62. Воронина О., Клименкова Т. Тендер и культура. // Женщина и общество. Тендерное равноправие в перспективе демократического развития: Материалы третьей междунар. конф Ереван. 1999. С. 161-170.

63. Воронина O.A. Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на Западе. // Общественные науки и современность. 2000. № 4. С.9-19.

64. Вулли Ф. Феминистский вызов неоклассической экономической теории // Альманах. Женщина, мужчина, семья. М., 1994. №6. С. 77-100.

65. Галкин А. А. Тенденции изменения социальной структуры // Социс. 1998. № 10. С. 85-91.

66. Гвоздева Г. П. «Модернизация» сферы досуга и свободное время населения // Социальная траектория реформируемой России. Новосибирск. 1999. С. 593-609.

67. Гегель Г.В. Феноменология духа// Соч. в 8 т. М., 1959. Т.1. С.440.

68. Гендерология и феминология: уч. пособие Л.С. Николаева, В.А. Рамих, O.A. Дуброва и др. Новочеркасск: ННМА. 2007. 281 с.

69. Генкин Д. М. Массовые праздники. М., 1975.

70. Генкин Д. М. Экономика и социология труда. М., 2003. - 404 с.

71. Гессе Г. Избранное: Пер. с нем. М., 1999.

72. Гидденс Э. Социология. М., 1999. 665 с.

73. Голенкова 3. Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социс. 1998. № 10. С. 77-84.

74. Горбатова И. И., Каменец А. В. Деятельность клубов: аналитический обзор. М., 1994.

75. Гордон Л. А. Бедность, благополучие, противоречивость: Материальная дифференциация в 1990-е годы //Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 5-21.

76. Гордон Л. А., Клопов Э. В. Потери и обретения в России девяностых. М., 2001. Т. 2. - 512 с.

77. Гордон Л. А., Клопов Э. В. Человек после работы. Социальные проблемы быта и внерабочего времени. М., Наука, 1972.

78. Горшков М. К., Тихонова Н. Е. Богатство и бедность в представлениях россиян // Социс. 2004. № 3. С. 16- 22.

79. Государственный комитет Р.Ф. по статистике// Женщины и мужчины России// Краткий статистический сборник. М., 2000. - 257 с.

80. Готлиб А. С. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности-неуспешности // Социс. 2001. №7. С. 51-57.

81. Гребешок В. П. Публичные зрелища петровского времени и их связь с театром. М., 1976.

82. Гримшоу Д. Идея женской этики // Феминизм: Восток. Запад. Россия: Сборник статей. М.: Наука, 1993.

83. Грушин Б. А. Свободное время. Актуальные проблемы. М., 1967.

84. Давыдова Н. М. Депривационный подход в оценках бедности // Социс. 2003. № 6. С. 88-96.

85. Давыдова Н. М., Седова Н. Н. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных // Социс. 2004. № 3. С. 40-51.

86. Дадаева Т.М. Кто выносит мусор, или парадоксы гендерного разделения труда // Социс. 2005. №6.

87. Дегтярь JI. Процесс трансформации и положение женщин (на примере стран Центральной и Восточной Европы)// Вопросы экономики. 2000. №3. С.66.

88. Демографический ежегодник России. М.: Госкомстат России, 2000. С.50.

89. Демченко А. Возможность российского досуга // Клуб. 1996. №

7.

90. Джери Дж. Большой толковый социологический словарь. В 2. М.: Вече. ACT, 2001. Т. 1. С. 194-195.

91. Дилигенский Г. Г. К проблеме социального актёра в России //Куда идет Россия? Власть, общество, личность/ под общ. ред. Т. И. Заславской. М., 2000. С. 409-418.

92. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания («округлый стол») // Социс. 1998. № 12. С. 48-61.

93. Динамика социоструктурной трансформации в России// Социальное расслоение» и социальная мобильность. М., 1999.

94. Досуговая деятельность молодежи. URL://http://rudocs.exdat.com/doc/index-326052. (дата обращения: 23.02.2012).

95. Дугин А.Г. Социология пола (Структурная социология) // Структурная социология. М., 2010.

96. Дуликов В. 3. Социальные аспекты культурно-досуговой деятельности за рубежом. М. 1999.

97. Душацкий JI. Е. Моделирование повседневности. Эмпирическая типология работающего населения // Социс. 2001. № 6. С. 53-59.

98. Дюмазедье Ж. На пути к цивилизации досуга //Вестник Московского Университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1993. № 1. С. 83-88.

99. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение/ Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995.

100. Жеребин В. М, Римашевская H. М. Проблемы борьбы с бедностью в разработках зарубежных правительственных и международных организаций // Бедность: взгляд ученых на проблему. М.: ИСЭПН РАН. 1994. С. 24-47.

101. Жеребин В. М., Романов А. Н. Уровень жизни населения. Основные категории, характеристики и методы оценки. М., 2002. - 592 с.

102. Зайдлер В. Е. Маскулинности, тела и эмоциональная жизнь / В. Е. Зайдлер // Социологические исследования: Научный и общественно-политический журнал Российской академии наук. 2012. № 11. С. 85-95.

103. Заславская Т. И. Доходы социальных групп и слоев: уровень и динамика // Экономические и социальные перемены. 1996. № 2. С. 7-13.

104. Заславская Т. И. Постсоциалистический трансформационный процесс в России //Вестник рос. гуманитарного науч. фонда. 1998. №3. С. 132-147.

105. Заславская Т. И. Социальная структура современного российского общества //Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 5-23.

106. Заславская Т. И. Социально-трансформационная структура России // Общество и экономика. 1999. №№ 3-4. С. 17-27.

107. Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества. М., 2003. 568 с.

108. Зборовский Т.Е. Социология досуга и культуры. М, 2006.

109. Зборовский Г. Е., Орлов Г.П. Досуг: действительность и иллюзии. Свердловск. 1970.

110. Здравомыслова О.М. Тендерные аспекты современных российских трансформаций: проблемы методологии исследования: автореф. д-ра фил. наук. М., 2008.

111. Золотарев В. С., Слепцов Н. С. и другие. Социальная составляющая экономических преобразований в России. Ростов н/Д., 2003. 252 с.

112. Золотая середина // интервью с директором Всероссийского центра уровня жизни В. Бобковым // Труд. 2004. 24 июня. С. 6.

113. Зуйкова Е. М., Ерусланова Р. И. Феминология: учеб. пособие. М.: Маркетинг, 2001. - 248 с.

114. Ивашиненко Н. Н., Иудин А. А. К вопросу о социально-имущественной структуре // Куда идет Россия? Власть, общество, личность. / под ред. Т. И. Заславской, М., 2000.

115. Казакевич О.С. Женская телесность в телевизионном дискурсе: опыт деконструкции // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. № 4 (18): в 2-х ч. Ч. II.

116. Карабедова И.С. Интерпретация досуговой деятельности в историко-социологическом и теоретико-методологическом аспектах//Социологические науки. 2013. №5.

117. Кирилина А. В. Тендер: лингвистические аспекты. М., Ин-т социологии РАН, 1999.

118. Кирилина А. В. О применении понятия тендер в русскоязычном лингвистическом описании // Филологические науки.2000. №3. С. 18-27.

119. Кириченко В. Н. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт //Рос. экон. журнал. 2001. №№ 1-4.

120. Киселева Т. Г. Теория досуга за рубежом. М., 1992.

121. Киселева Т. Г., Красильникова Ю. Д. Социально-культурная деятельность (история, теоретические основы, сферы реализации, субъекты, ресурсы). М., 2004.

122. Климова С. Г. Изменение ценностных оснований идентификации (80-90-е годы) // Социс. 1995. № 1. С. 59-73.

123. Климова С. Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» // Социс. 2000. № 12. С. 13-22.

124. Климова С. Г., Клемент К. М., Ядов В. А. Практики узаконенных и неформальных правил трудовых отношений на российских предприятиях. Плюсы и минусы // Россия реформирующаяся: Ежегодник -2003 /Отв. ред.Л.М. Дробижева М: Институт социологии РАН, 2003. С.93-126.

125. Колпаков Б.Т., Пруденский Г.А. Опыт изучения внерабочего времени трудящихся. В кн.: Социология в СССР, т. 2, М., 1965.

126. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации, /отв. ред. Ю. П. Орловский. 2е изд. испр. доп. и перераб. с учетом Пост. Пленума Верх. Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2,- М.: Юрид. Фирма «Контракт», изд. Дом «ИНФРА - М», 2005. 1182 с.

127. Кон И.С. История и теория «мужских исследований» // Тендерный калейдоскоп. Курс лекций / Под ред. М.М. Малышевой. М.: Academia, 2002.

128. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М., 1998.140с.

129. Коржева Э.М. Социология досуга //Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

130. Кравченко А.И. Социология. Учеб. Пособие. М.: издат. Центр «Академия», 2002. 325 с.

131. Кронгауз М.А. Sexus, или Проблема пола в русском языке// Русистика. Славистика. Индоевропестика. М., 1996. С. 510-525.

132. Кузнецов Ю.В. Проблемы теории и практики менеджмента. СПб., 1994. С. 454.

133. Куликов В.В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе //Рос. экон. журнал. 1998. № 1. С. 10-20.

134. Культура досуга / В. М. Пича, И. В. Бестужев-Лада, В. М. Димов и др. Киев. 1990.-240 с.

135. Кучеренко А.Н. Культура времени свободного горожанина. Ростов н/Д., 2009.

136. Лагунова М. И. Обряды и праздники на Дону. М., 1988.

137. Левада Ю. А. «Средний человек: фикция или реальность? //Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика/ Под общ. ред. Т. И. Заславской. М., 1998. С. 165-178.

138. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи. СПб., 2000.

139. Лисовский В.Т, Динамика социальных изменений: опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи // Социс. 1998. № 5.

140. Лорбер Дж. Пол как социальная категория //Альманах "THESIS", 1994. Вып. 6. С. 127-136.

141. Лорбер Дж., Фаррелл С. Принципы тендерного конструирования // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под ред. Е.Здравомысловой, А.Темкиной. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2000. С. 187-192.

142. Лоусон Т., Гэррод Д. Социология. А -Я. Словарь-справочник/ пер. с англ. К.С.Ткаченко. М.:ФАИР-ПРЕСС, 2000. 604 с.

143. Лыткина Т.С. Домашний труд и тендерное разделение власти // Социс. 2004. №9.

144. Люмер X. Бедность: ее корни и пути ее устранения. М., 1967. 102

с.

145. Магун В. С. Об изменениях трудовых ценностей российского населения // Куда идет Россия? Власть, общество, личность/ под ред. Т. И. Заславской. М, 2000. С. 439-447.

146. Магун В. Трудовые ценности российского населения //Вопросы экономики. 1995. № 1. С. 33-44.

147. Мазаев А. И. Праздники как социально-художественное явление. М., 1978.

148. Манченко А. П. Социальная модернизация в современной России. М., 2000. 216 с.

149. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

150. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 30 г. Т. 26. ч. 3. Изд.: Полигизд. 2 Т, 1964. 674 с.

151. Мельников Е. Г. Социальная структура российского общества в контексте противоречий переходной эпохи //Вестник Санкт-Петербург, унта. 1996. Серия 6, выпуск 3. С. 46-53.

152. Методологические вопросы изучения бюджетов времени/ под ред. В. А. Артемова. Новосибирск, 1972.

153. Мискевич А. Б. Человек в свободное время. Минск, 1989.

154. Можина М. Бедные: где проходит черта? //Свободная мысль. 1992. №4. С. 17- 25.

155. Мозговой А. В. Социальная сущность досуга //Наука и образование/ Известия Юж. отд. Рос. акад. образования и Рост. Гос. Педагог. Ун-та, 2003. № 2. С. 181-184.

156. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1997. № 6.

157. Мосалев Б. Г. Досуг: методология и методика социологических исследований. М., 1995. 96 с.

158. Мужская тендерная общность: закономерности и специфика развития / под ред. Г.Г.Силасте, И.Ю.Зая. М., 2013;

159. Мужчины и женщины равны, но кто из них равнее?// ВЦИОМ. Пресс выпуск № 644 «Омнибус ВЦИОМ».

160. Ниворожкина JL И. Концепции бедности //Политика доходов и заработной платы. Ростов н/Д., 1997. С. 39-49.

161. Николаева JI.C., Кайгородова Л. А., Сологубова Т.К. Семьеведение. Новочеркасск: НГМА. 2002. С. 108-109.

162. Николаева Л. С., Николаев H. Н. Указ. и соч. С. 108.

163. Николаева JI. С., Рамих В. А., Березина О. В., Дуброва О. А. Логвиненко О. Л. Тендерное измерение общества. Новочеркасск: НГМА. 2006. - 226 с.

164. Николаева Л. С., Рамих В. А., Дуброва О. А. и др. Гендерология и феминология. Новочеркасск: НГМА. 2007. - 281 с.

165. Новаторов В. Е. Культурно-досуговая деятельность: словарь-справочник. Омск, 1992.

166. Оборовский Г. Е., Орлов Г. П. Досуг: действительность и иллюзии. Свердловск, 1970. С. 94-95.

167. Овчарова Л. Н., Прокофьева Л. М. Альтернативные подходы к определению бедности // Куда идет России? Трансформация социальной сферы и социальная политик/ под общ. ред. Т. И. Заславской М., 1998. С. 209-218.

168. Овчарова Л., Турунцев Е., Корчагина И. Бедность: где порог? (Альтернативные оценки уровня малообеспеченности) // Вопросы экономики. 1998. №2. С. 61-72.

169. Организация Северного Крестьянского Хозяйства http://sinsam.kirsoft.com.ru/KSNews_124.htm (дата обращения: 30.04.2013).

170. Орлов A.C. Социология рекреации. М., 1995.148 с.

171. Орлов A.C. Социология рекреации. М., 1995.

172. Патрушев В. Д. Свободное время горожан в 1986 и 1995 гг. // Социс. 2004. № 7. С. 44-50.

173. Патрушев В.Д. Использование совокупного времени общества. М.: Мысль, 1978.

174. Пигалев А.И. Праздник // Культурология. 20век. СПб.: Универ. Книга, 1998. Т. 2. С.134-135.

175. Подшибякина Н. Женщина и профсоюзы // Вопросы экономики. 2000.№3 .С. 122-130.

176. Прокофьева Л., Мурачева О. Профессиональная карьера мужчин и женщин.// Вопросы экономики. 2000. №3. С.74-84.

177. Проценко А. Со мною вот что происходит - ко мне мой старый друг не ходит...// Мегаполис - Экспресс. 1933. № 5. С.21.

178. Радаев В. В. Работающие бедные: велик ли запас прочности?// Социс. 2000. № 8. С. 28-37.

179. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М., 1996. 328с.

180. Ржаницына JI. С. Бедность в России: масштабы, последствия, пути сокращения // Проблемы прогнозирования. 1997. № 5. С.119-126.

181. Ржаницына Л. С. Работающие женщины в России в конце 90-х// Вопросы экономики. 2000. №3. С.46-53.

182. Римашевская H. М. Бедность и маргинализация населения // Социс. 2004. № 4. С. 33-44.

183. Римашевская H. М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социс. 1997. № 6. С. 55-65.

184. Ройек К. Капитализм и теория досуга. М., 1985.

185. Ромашов О. В. Социология труда. М., 2001. 320 с.

186. Российский статистический ежегодник. 1999: стат. сб./ Госкомитет России; Э. Ф. Баранов [и др.]/ изд. офиц. 1999. 231 с.

187. Российский статистический ежегодник. 2000: стат. сб./ Госкомитет России; Э. Ф. Баранов [и др.]/ изд. офиц. 2000. 229 с.

188. Россия, 98. Социально-демографическая ситуация. М.: ИСЭПН РАН, 1999.

189. Румянцев М. А. Социальные аспекты экономической реформы в России // Экономические реформы в России и Китае глазами российских и китайских экономистов. СПБ. - Шанхай, 2000. С. 324-347.

190. Руткевич M. Н. О социальной структуре советского общества // Социс. 1999. № 4. С. 19-28.

191. Руткевич M. Н. Трансформация социальной структуры российского общества//Социс. 1997. № 7. С. 3-19.

192. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. М., 1998.-432 с.

193. Савушкина Н. И., Дмитриев Ю. А. Русские народные городские праздники, увеселения, зрелища. М., 1984.

194. Самарина О. Социальная защита женщин и семейная политика в современной России // Вопросы экономики. 2000. №3. С. 131-143.

195. Сафронкина Е. И. Досуговедение в сельской местности: учеб. пособие для с-в вузов. Новочеркасс: НГМА, 2006. - 155 с.

196. Седова Н. Н. Досуговая активность граждан // Социс. 2009. №

12.

197. Сергеева Н. JI. Опыт работы социокультурной сферы сельских территорий. М., 2004.

198. Силласте Г.Г. Тендерная социология как частная социологическая теория// Социс. 2000. № 11. С. 5-15.

199. Силласте Г.Г. Тендерные исследования: размышления участника международного семинара// Социс. 1992. № 6. С. 26-35.

200. Силласте Г.Г. Женщина как объект и субъект социальной безопасности//Социс. 1998. № 12. С. 62-72.

201. Силласте Г.Г. Изменения социальной мобильности и экономического поведения женщин.// Социс. 2000. № 5. С. 25-34.

202. Смелзер Н. Дж. Социальный контекст досугаУ/Социологические исследования. 1993. № 8.

203. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

204. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

205. Собкин В. С., Скобельцина К. Н., Иванова А. И. Влияние социальных факторов на семейный досуг дошкольника // Социс. 2013. №6.

206. Соколинский В., Исалова М. Социальная политика//Рос. экон. журнал. 1996. № 3. С. 98-104.

207. Сорокин П. А. Социология революции// Человек, цивилизация, общество. М., 1992. 544 с.

208. Социальная статистика / Под ред. И. И. Елисеевой. М.,1997. 376

с.

209. Социальное положение и уровень жизни населения России: стат. сб./ Госкомитет России; редкол.: В. Н. Бобков [и др.] изд. офиц. М., 1999. -453 с.

210. Социальное положение и уровень жизни населения России: стат. сб./ Госкомитет России; редкол.: В. Н. Бобков [и др.] изд. офиц. М., 2000. -487 с.

211. Социальное пространство и время URL:// http://docs.exdat.com/1537.html (дата обращения: 06.04.2012).

212. Социология: краткий тематический словарь/ под общ. ред. Ю. Г. Волкова. Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 320 с.

213. Социология: Словарь-справочник / Под общ. ред. Ю.Г. Волкова. Краснодар, 2006.

214. Специфика образования и досуга в среде богатых и бедных /Богатые и бедные в современной России: доклад инта компл. социальных исследований РАШ/www.archipelag.ru/text/doclad-bednost.ru

215. Статистика бюджетов времени трудящихся/В.А.Артемов, В.И.Болтов, О.В.Вольская и др. М.: Статистика, 1967.

216. Статистический бюллетень// Основные показатели обследования бюджетов в 3 квартале 1998-1999 гг. 2000. №1(64). С. 24.

217. Стеббинс Р. А. Свободное время: к оптимальному стилю досуга взгляд из Канады // Социс. 2000. № 7. С. 64-72.

218. Степин В. Культура и становление цивилизованного рынка в России // Вопросы экономики. 1995. № 7. С. 56-67.

219. Столяренко JI. Д. Трансформация массового сознания россиян в транзитивном обществе: монография Ростов н/Д.: изд-во Рост, ун-та, 2000. 287 с.

220. Стрельцов Ю. А. Культурология досуга. М., 1995.

221. Стрельцов Ю. А. Общение в сфере свободного времени. М., 1991.

222. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М., 2000. 432 с.

223. Суринов А. Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики (краткие методологические пояснения) // Вестник статистики. 1992. № 12. С. 10-15.

224. Сычева В. С. Измерение уровня бедности: история вопроса // Социс. 1996. № 3. С. 141-149.

225. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. М.: Институт психологии РАН; Издательство КСП+, 1999.

226. Теория и практика тендерных исследований URL://http://window.edu.ru/697169 (дата обращения: 29.11.2012).

227. Тимошкина H.A. Формирование нравственных качеств ребенка средствами народных игр URL:// numi.ru/downloadrus.php?id=29335 (дата обращения: 17.03.2013).

228. Тихонова Н. Б. Бедные: образ жизни и стратегии выживания //Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика/ под общ. ред. Т. И. Заславской. М., 1998. С. 199-209.

229. Тихонова Н. Б. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе //Общественные науки и современность. 1997. № 5. С. 5-12.

230. Тихонова Н. Е. На пути к новой стратификации российского общества // Общественные науки и современность. 1998. № 3. С. 24-37.

231. Тихонова Н. Е. Особенности дифференциации и самооценки статуса в полярных слоях населения // Социс. 2004. № 3. С. 22-30.

232. Тощенко Ж. Т., Харченко С. В. Социология настроения. М., 1996.

233. Трофимова Е. И. О концептуальных понятиях и терминах в гендерных исследованиях и феминистской теории // Женщина в российском обществе. 2000. № 4. С. 32-39.

234. Трушин Б. А. Творческий потенциал свободного времени. М .: Профиздат, 1990.

235. Уровень бедности в России // Социс. 2001. № 1. С. 79-81.

236. Уровень жизни населения России: стат. сб. М.: Госкомстат, 1996. С. 24- 96.

237. Ушакин С. Политическая теория феминизма: современные дебаты // Введение в тендерные исследования. 2001.

238. Уэст К., Зиммерман Д. Создание тендера. // Тендерные тетради. Тр. Санкт-Петерб. фил. ин-та социологии РАН. СПб., 1997. Вып. I.

239. Ферри М. М. Феминизм и семейные исследования // Тендерные тетради. СПб. 1999. Вып. 2. С. 60-73.

240. Философия любви. М.: Политиздат, 1990. ч.1. 553 е.; ч.2. 510 с.

241. Флоренский Павел, священник. Детям моим. Воспоминания прошлых дней// Генеалогические исследования. Из соловецких писем. Завещание. М., Московский рабочий, 1992. 560 с.

242. Фонг М.С. Женщина на фоне трансформации российской экономики "Человек и труд". 1995. №9. С. 55-59.

243. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности. М.,1990. - 362 с.

244. Фридан Б. Загадка женственности: Пер с англ. М.: Прогресс,

1994.

245. Фромм Э. Искусство любить/ пер. с англ. М.: Педагогика, 1990. -

157 с.

246. Фромм Э. Человеческая ситуация / пер. с англ. М.; Смысл. 1995. -

240 с.

247. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работа разных лет. М.: 1996.

248. Фурье Ш. Избр. соч. М., 1951. Т. 1. С. 174.

249. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма/ пер. с англ. М.: Новости, 1992. С. 72-105

250. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР: опыт социологического исследования.2-е изд. перераб. и доп. М.: Мысль. 1979. 367 с.

251. Хасбулатова О. А. Социальное настроение и ценностные ориентации женщин и мужчин России (по материалам мониторинга 19912000 гг.). // Женщина в Российском обществе. 2000. № 4. С. 6-26

252. Хлопьев А. Т. Трансформация социальной структуры российского общества //Социально-политический журнал. 1995. № 3. С. 2437.

253. Хорни К. Психология женщины// Собр.соч. М., 1997. Т.1. С. 2830.

254. Хоткина 3. Женская безработица и неформальная занятость в России. // Вопросы экономики. 2000. № 3. С. 85-93.

255. Хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований». М.: МЦГИ- МВШСЭН МФФ, 2001. 368 с.

256. Хубер Дж. Теория тендерной стратификации. Антология тендерной теории. Минск.: Пропилеи. 2000. С. 77-98.

257. Хьюз Э. Работа и досуг //Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

258. Череняк Е. М. Семья глазами студентов. М.,1998. 62 с.

259. Чернина Н. Бедность как социальный феномен российского общества//Социс. 1994. № 3. С. 52-67.

260. Чернова Ж.В. Специфика тендерных отношений молодых взрослых // Социс. 2012. №7. С.118.

261. Чернышевский Н. Г. Русский человек на гепйег-уоиз. // Избр. филос. соч. М., 1974. Т.З. С. 398-422.

262. Черняк Е. М. Социология семьи. 2-е изд., перераб. и доп. М.: изд.-торшвая корпорация "Дашков и Ко". 2003. 229 с.

263. Черняк Е. М., Захаркин В.И, Семья рабочего. М.,1987. 42 с.

264. Чирикова А. Женщина во главе фирмы (проблемы становления женского предпринимательства в России). // Вопросы экономики. 2000. № 3. С. 94-102.

265. Шанин Т. Неформальная экономика. М.: Логос, 1999. Разд. 1. С.9.

266. Шинелева Л. Т. Феминология. Семьеведение. М., 1997. 474 с.

267. Шнейдер Л.Б. Семейная психология: учебное пособие для вузов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2007. с. 736.

268. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М., 1992. 438 с.

269. Щербакова Л. И. Наемные работники в России: опыт социологического анализа. Ростов н/Д., 2001. 214 с.

270. Экономическая безопасность: производство - финансы - банки, /под ред. В. К. Сенчагова. М., 1998.

271. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии.// К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч.: в 30 т. 2-е изд. М.: Госполитизд, 1955. Т.2. С. 213-517.

272. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 30 т. 2-е изд. М.: Госполитизд, 1955. Т.21. С. 23 - 178.

273. Юлина Н. Проблемы женщин: философские аспекты 1988. № 5. С. 137.

274. Юлина Н. Феминистская ревизия философии и возможности и перспективы// Феминизм: Восток. Запад. Россия. М.: Наука. 1993. С. 226-241.

275. Юлина Н.С. Женщина, семья и общество // Вопросы философии. 1994. №9. С. 132- 147.

276. Языком цифр. Сколько в России бедных. // Аргументы и факты. 2001. №28. С. 5.

277. Яковлева Н. В. Производственное поведение как фактор экономического роста //Гуманитарные науки. 1997. № 4.

278. Ярыгина Т. Бедность в богатой России //Общественные науки и современность. 1994. № 2. С. 25-35.

279. http://bibliofond.ru/view.aspx?id=475793

280. http://modemlib.ru/book/rassel_bertran/pohvala_prazdnosti/ (дата обращения: 13.04.2012).

281. http://trudobzor.ru/?p=l 137 (Уровень безработицы в 2009-2010 году. Автор: Даниил)

282. http://wciom.ru/index.php?id=459&uid= 111631

283. http://wciom.ru/index.php?id=459&uid= 111671

284. http://www.Ozdy.ru/sociologiya/sociologiya_dosuga.html (дата обращения: 30.04.2012).

285. http://www.dissercat.com/content/formirovanie-umenii-i-navykov-samoorganizatsii-dosuga-podrostkov

286. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Weber/osn_soc.php

287. http://www.menslife.info/rest/n/613/

288. http://www.onlinedics.rU/slovar/soc/d/dosug.html

289. http://www.raut.ru/article/muzhskoj_otdih_tajni_holostjackih_vecheri nok.html

290. http ://www.rhr.ru/index/j obmarket/russia/russiaarh/6529,0.html (Рынок труда зависит от активности женщин. Е. Кулешова).

291. www.raut.ru/article/muzhskoj_otdih_tajni_holostjackih_vecherinok.ht ml (дата обращения: 12.08.2012).

292. old.jourssa.ru/2004/CB5/3aBosketti.pdf (дата обращения: 13.07.2012)

293. http://www.biblofond.ru/75532 (дата обращения: 23.02.2012).

294. http://family.7ya.com.ua/1252556 (дата обращения:06.06.2012).

295. http://freeusb.narod.ru//Akimova(flaTa обращения: 26.07.2012).

296. http ://1 ib .net/b/23094/ (дата обращения: 11.08.2012).

297. http://lib.net/b/6094/ (дата обращения: 11.08.2012).

298. http://online-e.ru/news/ 1311263815 (дата обращения: 16.08.2012).

299. http://dlist.ru/article/31012008 (дата обращения: 30.09.2012)

300. http:// edu.ru/resource/files/Book 123 (дата обращения: 11.11.2012).

301. A Glossary of Feminist Theory. Ed. by Sonya Andermahr, Terry Lovell and Carol Wolkowitz London: Arnold; New York: Oxford University Press, 2000.

302. Dumazedier J., Vers une civilisation du loisir?, P., 1962.

303. Joan W. Scott. Millennial Fantasies: The Future of "Gender" in the 21st Century. Paper presented on May 6, 2000 at the seminar "Production of the Past", Columbia University, New York.

304. Kaplan M., Leisure in America: a social inquiry, N. Y.-L., 1960.

305. Piercy M. Woman on the Edge of Time. New York: Fawcett Crest,

1976.

306. Stoller, Robert. Sex and Gender: The development of Masculinity and Femininity. N/Y., 1968.

307. M. Weber., Selection from essays in Sociology,// Great books of the Western World, Encyclopaedia Britannica Inc. Chicago. 1993.