Гельминтофауна промысловых рыб в естественных водоемах Волгоградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.11, кандидат ветеринарных наук Федоткина, Светлана Николаевна

• Федоткина, Светлана Николаевна
• кандидат ветеринарных наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат ветеринарных наук Федоткина, Светлана Николаевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. КРАТКАЯ ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДУЕМОГО РЕГИОНА (ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ)

1.2.ПАРАЗИТОФАУНА ПРОМЫСЛОВЫХ РЫБ В ВОДОЕМАХ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

1.3. ЦИРКУЛЯЦИЯ НЕКОТОРЫХ ГЕЛЬМИНТОЗОВ ПРОМЫСЛОВЫХ РЫБ В ВОДОЕМАХ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2 .РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.2.2. СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ГЕЛЬМИНТОВ ПРОМЫСЛОВЫХ РЫБ В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

2.2.3. РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ ГЕЛЬМИНТОЗОВ РЫБ В ЕСТЕСТВЕННЫХ ВОДОЕМАХ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

2.2.3.1. Гельминтозы промысловых рыб Цимлянского водохранилища

2.2.3.2. Гельминтозы промысловых рыб реки Дон

2.2.3.3. Гельминтозы промысловых рыб Волгоградского водохранилища

2.2.3.4. Гельминтозы промысловых рыб реки Волга

2.2.4.ЦИРКУЛЯЦИЯ ОСНОВНЫХ ГЕЛЬМИНТОЗОВ ПРОМЫСЛОВЫХ РЫБ В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

2.2.4.1 Циркуляция возбудителей диплостомоза

2.2.4.2. Циркуляция возбудителей постодиплостомоза

2.2.4.3 Циркуляция возбудителей тетрокотилеза

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

4. ВЫВОДЫ

5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гельминтофауна промысловых рыб в естественных водоемах Волгоградской области»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Россия традиционно является одной из ведущих мировых рыбопромышленных держав. Однако за последние десять лет в рыбном хозяйстве страны сложились условия, негативно влияющие на его динамичное развитие. (Успенский A.B., Горохов В.В. 2007)

Цель, задачи и перспективы развития рыбохозяйственного комплекса определены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года, в основных направлениях деятельности Правительства РФ до 2012 года, утвержденных распоряжениями Правительства РФ от 17 ноября 2008г. №1662-р и №1663-р, а также в Концепции развития рыбного хозяйства РФ на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. №1057-р.[1,34]

Территория Волгоградской области представлена крупнейшими биоресурсами, причем речная сеть области принадлежит бассейнам рек Волги и Дона (Жадин В.И. 1961, Сапункова Н.В. 1994).

В законе Волгоградской области от 09.12.2008 № 1809-ОД «Об областной целевой программе «Развитие агропромышленного комплекса Волгоградской области» (2008-2012) указывается, что важнейшим направлением достижения продовольственной безопасности, укрепления экономики Волгоградской области является развитие рыбохозяйственного комплекса, направленного на выращивание и реализацию прудовой товарной рыбы.

Одной из причин, мешающих рыборазведению и выращиванию рыб в прудовых хозяйствах, а также снижающих качество рыбы, добытой в естественных водоемах, являются гельминты, от которых гибнет много ценных видов. Инвазионные болезни широко распространены и причиняют большой экономический ущерб культурному и промышленному рыбоводству,

препятствуют успешной акклиматизации рыб ценных видов.

(Могауес, Б 1994, Зубков В. 2011)

Убыточность и опасность большинства гельминтозов, обусловливает тот факт, что изучение болезней рыб на сегодняшний день является одной из актуальных проблем рыбоводного хозяйства нашей страны. (Богданова, Е. А. 1961, Изюмова, Н. А. 1957, 1958, Косарева, Н. А. 1965, 1965, 1963, Красильникова, Н. И. 1966, Решетникова, А. В. 1970, Скачкова,С.А. 2006).

Следует отметить, что гельминтофауна промысловых рыб в водоемах Волгоградской области изучалась в 1940-1950 гг. (Изюмова, 1956,1957; Косырева, 1957, 1959; Смирнова, 1954, 1955). В связи с этим изучение на современном этапе гельминтофауны промысловых рыб в условиях Волгоградской области приобретает особую актуальность. Известно, что в циркуляции гельминтозов рыб могут принимать участие промежуточные и дополнительные хозяева (Гусев, А. В. 1952; Смирнова К. В 1967; Беэр, С.А. 2005), но в условиях Волгоградской области этот вопрос изучен недостаточно.

Цель и задачи исследования. Цель - определить гельминтофауну у промысловых рыб и изучить циркуляцию основных возбудителей гельминтозов рыб в естественных водоемах Волгоградской области.

Для реализации намеченной цели были поставлены следующие задачи:

1.Определить фауну гельминтов промысловых рыб на территории Волгоградской области.

2.Изучить распространенность возбудителей гельминтозов промысловых рыб в естественных водоемах Волгоградской области.

3.Изучить циркуляцию возбудителей основных гельминтозов промысловых рыб Волгоградской области.

Научная новизна. Впервые за последние 40 лет, в условиях Волгоградской области, определена гельминтофауна промысловых видов рыб. Установлено, что у них паразитирует 49 видов гельминтов. Выявлено широкое распространение у промысловых рыб диплостомоза, постодиплостомоза и тетракотилеза. Изучена распространенность

гельминтозов промысловых рыб в 4 естественных водоемах

Волгоградской области и наиболее неблагополучным водоемом является бассейн реки Дон. Впервые изучены особенности циркуляции основных возбудителей гельминтозов промысловых рыб в условиях Волгоградской области.

Практическая значимость. Анализ всех полученных данных дает возможность прогнозировать эпизоотическую ситуацию по инвазионным болезням рыб в водоемах Волгоградской области.

Полученные результаты позволят оценить потенциальную опасность гельминтов для рыб и человека и могут быть применены для разработки мероприятий по профилактике паразитарных болезней рыб в Волгоградской области.

По материалам диссертационных исследований разработаны рекомендации «Эпизоотическая ситуация по гельминтозам рыб и меры их профилактики в водоемах и рыбоводных хозяйствах Волгоградской области» (утверждены комитетом ветеринарии Волгоградской области, протокол №6 от 03.04.2013г.).

Результаты исследований вошли в учебно-методическое пособие «Биология и патология рыб и пчел», часть 1.

Ихтиопатология. Раздел. Инвазионные болезни рыб. Практикум/ Сост. А.Н. Шинкаренко, С.Н. Федоткина. - Волгоград: ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ,2012. -112с. (Рекомендовано учебно-методической комиссией зооветеринарного факультета ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ (протокол №4 от 24.11.11г.)).

Реализация результатов исследования. Разработанные практические предложения реализуются при разработке мероприятий по профилактике паразитарных болезней рыб в Волгоградской области ФГБНУ ГосНИОРХ и внедрены в практическую деятельность ветеринарных специалистов Волгоградской области.

Разработанные рекомендации «Эпизоотическая ситуация по гельминтозам рыб и меры их профилактики в водоемах и рыбоводных хозяйствах Волгоградской области» могут быть использованы ихтиопатологами, ветеринарными врачами рыбоводных хозяйств, фермерами, руководителями и специалистами агроформирований в области рыбного хозяйства, преподавателями, магистрантами и студентами факультетов ветеринарной медицины, ветеринарной санитарии, рыбного хозяйства.

Полученные данные исследований вошли в отчет по выполнению межведомственной координационной программы РАСХН фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития АПК РФ на 2011-2015 гг. по проблеме 08.03.01. - ветеринарная паразитология.

Результаты исследований используются в учебном процессе на кафедрах «Аквакультура и водные биоресурсы», «Инфекционная патология и судебная ветеринарная медицина», «Инновационные технологии в АПК» ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный аграрный университете.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и одобрены на международных конференциях «Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих инновационных технологий» (г. Волгоград, 2008); «Ветеринарная медицина. Современные проблемы и перспективы развития» (г. Саратов,2010); «Проблемы патологии, иммунологии и охраны здоровья рыб и других гидробионтов» (п.Борок, Ярославской области, 2011); всероссийской конференции ВОГ РАН «Теория и практика борьбы с паразитарными болезнями» (г.Москва, 2010-2011).

Основные положения, выносимые на защиту:

- Систематический обзор гельминтов промысловых рыб на территории Волгоградской области представлен 49 видами, классов Могк^епеа-19, СеБ1оёа-11, ТгетаШёа-Н, №та1:ос1а-3, АсапЛосерЬа1а-2.

- По распространенности возбудителей промысловых гельминтозов рыб в естественных водоемах Волгоградской области наиболее неблагополучным

является бассейн р. Дон, где экстенсивность инвазии рыб моногениями составляет до 4,31%, трематодами до 14,0%, цестодами до 8,81%, нематодами до 21,35%, аканцефалезами до 5,16%.

- Циркуляция возбудителей основных гельминтозов промысловых рыб Волгоградской области, таких как диплостомоз, постодиплостомоз, тетракотилез происходит с участием брюхоногих моллюсков и рыбоядных птиц (Ardea cinerea, Phalacrocorax carbo).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 13 научных работ, в том числе 3 работы в изданиях, которые включены в Перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 152 страницах компьютерного текста, состоит из введения, обзора литературы, 4 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических предложений. В диссертации приведено 24 таблицы и 16 рисунков. Список литературы включает 151 источников, в том числе 31 иностранных авторов.

Заключение диссертации по теме «Паразитология», Федоткина, Светлана Николаевна

4. ВЫВОДЫ

1. Гельминтсфаука промысловых рыб в естественных водоемах Волгоградской области представлена 49 видами гельминтов различных систематических классов: Monogenea - 19, Cestoda - И, Trematoda - 14, Nematoda - 3, Acanthocephala - 2. Класс Monogenea представлен видами Dactylogyrus similis, D. caballeroin, D. vastator, D. achmerowi, D. extensus, D. aristichthys, D. hypopphthalmichthys, D. difformis, D. dijformoides, D. zandti, D. distinguendus, D. wunderi, D. ctenopharyngodonus, D. lamellatus, Gyrodactylus medius, G. cyprinid, Diplozoon paradoxum, Diplozoon mega, Diplozoon sp. Класс Cestoda представлен Khawia sinensis, Caryophyllaeus laticeps, C. Jimbriceps, C. fennica, Triaenophorus nodulosus, Bothriocephalus acheilognathi, Diphyllobothrium latum, Ligula intestinalis, Proteocephalus percae, Proteocephalus esocis, Proteocephalus dubius. Класс Trematoda представлен Diplostomum spathaceum, D. commutatum, D. heiveticum, D. mergi, Diplostomum sp., Hysteromorpha triloba, Posthodiplostomum cuticola, Posthodiplostomum brevicaudatum, Opisthorchis felineus, Pseudamphistomum truncatum, Paracoenogonimus ovatus, Ichthyocotylurus platycephalus, Ichthyocotylurus pileatus, Ichthyocotylurus variegates. Класс Nematoda представлен Raphidascaris acus, Camallanus lacustris, Camallanus truncatus. Класс Acanthocephala представлен Pomphorhynghus laevis, Pseudoechinorhynchus borealis.

2. По зараженности промысловых рыб гельминтозами, наиболее неблагополучным является бассейн р. Дон, где экстенсивность инвазии рыб моногениями составляет до 4,31%, трематодами до 14,0%, цестодами до 8,81%, нематодами до 21,35%, аканцефалезами до 5,16%. Наибольшей зараженности диплостомозом подвергнуты 11 видов рыб, из которых наибольшая экстенсивность инвазии регистрируется у леща (50,65%), толстолобика (32,85%) и густеры (57,1%); постодиплостомозом - у 9 видоз рыб, с наибольшей экстенсивностью инвазии у толстолобика (30,54%) и густеры (42,8%); параценогонимозом - у 11 видов рыб, с наибольшей экстенсивностью инвазии у леща (51,43%), густеры (66,3%) и красноперка (37,5%); тетракотилезом -у 4 видов рыб, с наибольшей экстенсивностью инвазии судак (40,8%) и окунь (56,55%).

3. В бассейне Цимлянского водохранилища наибольшей зараженности диплостомозом подвергнуты 9 видев. рыб, из которых наибольшая экстенсивность инвазии у плотвы (17,94%) и белого амура (16,6%); постодиплостомозом - у 7 видов рыб, с наибольшей экстенсивности инвазий у плотвы (15,18%) и густеры (19,9%); параценогонимозом - 17 видов рыб, с наибольшей экстенсивностью инвазии у сомов (9,67%), синца (48,57%),лещ (36,6%), плотва (33,28%); тетракотилезо.м - у 4 видов рыб, с наибольшей экстенсивностью инвазии у судака (46,6%) и берша (21,07%).

Менее подвержены заражению карп (ЭИ 0,34%) гиродактилезом; щуки (ЭИ 3,27%) камалянозом и не регистрируется дифиллоботриоз в сравнении с 1940-1950гг.

4. В бассейн Волгоградского водохранилища наибольшей по зараженности диплостомозом подвержены 15 видов рыб, из которых наиболг,ш£я акогенсивкасегь к^вазии отмечается у толстолобика (21,78%), плотва (21,3%)и лещ (20,9%); тетракотилезом, наиболее зараженными являются судак (ЭИ 33,5%), и берш (ЭИ 29,44%); постодиплостомозом - у 13 видов рыб, из которых наибольшая экстенсивность инвазии у густеры (22,0%) и красноперки (12,76%); параценогонимозом - у 17 видов рыб, из которых наибольшая экстенсивность инвазии наблюдается у плотвы (35,4%), красноперки (31,20%) и леща (15,6%); не регистрируется болбофороз и диоктофимоз в сравнении с 1940-1950гг.

5. В бассейне р. Волга наибольшей зараженностью диплостомозом подвержены 15 видов рыб, из которых с наибольшая экстенсивность инвазии отмечена у плотвы (23,49%) и густеры (ЭИ 23,02%); постодиплостомозом - у 13 видов рыб, из которых у плотвы наибольшая экстенсивность инвазии (13,72%); тетракотилезом - у 4 видов рыб, наибольшая экстенсивность инвазии наблюдается у судака (51,9%), в сравнении с 1940—50 гг., не регистрируется апофалез, розикотримоз, болбофороз, диграмоз.

6. Циркуляция диплостомоза в водоемах Волгоградской области происходит по схеме: дефинитивные хозяева рыбоядные птицы —» первый промежуточный хозяин брюхоногие моллюски семейства Lymnaidae: Lymnaea stagnalis (100%), Lymnaea (Radix) auricularia (100%) —> второй промежуточный хозяин промысловые рыбы: щука (10,34%), плотва (22,28%), лещ (29,66%), синец (18,26%), толстолобик (20,35%), густера (16,68%), язь (21,04%), чехонь (20,25%), карп (10,21%) и др. —► Рыбоядные птицы преимущественно баклана составила (31,4%) и серой цапли (18,1%).

7. Циркуляция постодиплостомоза в водоемах Волгоградской области происходит по схеме: дефинитивные хозяева рыбоядные птицы —» первый промежуточный хозяин брюхоногие моллюски Planorbarius comeus (до 100%) —*■ второй промежуточный хозяин промысловые рыбы: плотва (14,36%), толстолобик (15,42%), густера (18,18%), чехонь (11,94%) и др. —> дефинитивные хозяева: преимущественно баклан (83,3%) и серая цапля (37,5%).

8. Циркуляция тегракотилеза происходит по схеме: дефинитивные хозяева рыбоядные птицы —> 1 промежуточный хозяин моллюски Valvata piscinal is (до 92%) —> 2 промежуточные (дополнительные) хозяева пресноводные рыбы: щука (20,63%), сом (51,65%), судак (37,5%), окунь (34,05%), бер-ш (27,03°/° др. в теле которых формируется метацеркарий —► дефииитирщде и баклан (до 27,5%). хозяева: преимущественно серая цапля (4,5%)

5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Полученные данные применяются для разработки мероприятий по профилактике паразитарных болезней рыб в Волгоградской области.

Результаты исследований рыбоядных птиц и их гельминтофауны, паразитофауны рыб необходимо учитывать при проведении рыбохозяйственных мероприятий на водоемах.

Учитывая тесную связь рыбоядных птиц с гельминтами рыб, изучая видовой состав, численность и распределение рыбоядных птиц на водоемах, их можно использовать как тест-объекты ихтиопаразитологической ситуации и прогнозировнии развития зоонозов при изменении видового состава и численности птиц.

Материалы исследований вошли в учебно-методическое пособие «Биология и патология рыб и пчел», часть 1. (Одобрены и рекомендованы к изданию методической комиссией зооветеринарного факультета (протокол №6 от 19.11.10).

Ихтиопатология. Раздел Инвазионные болезни рыб. Практикум/Сост.А.Н.Шинкаренко, С.Н.Федоткина.-Волгограл:ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ,2012.-112с. (Рекомендовано учебно-методической комиссией зооветеринарного факультета ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ (протокол №4 от 24.11.11г.)).

Эпизоотическая ситуация по гельминтозам рыб и меры их профилактики в водоемах и рыбоводных хозяйствах Волгоградской области. Рекомендации/Сост. С.Н.Федоткина.- Волгоград: ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ ,2013.-24с. (Рекомендовано методической комиссией факультета биотехнологий и ветеринарной медицины ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ протокол №9 от 23.05.2013г.) и комитетом ветеринарии

Волгоградской области протокол №6 от 03.04.2013г.).

Результаты исследований используются в учебном процессе на кафедрах «Аквакультура и водные биоресурсы», «Инфекционная патология и судебная ветеринарная медицина», «Инновационные технологии в АПК» Волгоградского государственного аграрного университета.

Полученные данные исследований вошли в отчет по выполнению межведомственной координационной программы РАСХН фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития АПК РФ на 2011-2015 гг. по проблеме 08.03.01. - ветеринарная паразитология.

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ГЕЛЬМИНТОВ ПРОМЫСЛОВЫХ РЫБ В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Проведенные паразитологическне исследования рыб показали, что наиболее часто встречающимися группами гельминтов являются моногении, трематоды и цестоды, обнаруженные у всех 17 видов обследованных рыб. Причем фауна моногений и трематод наиболее разнообразна в видовом отношении, что говорит о наличии в достаточном количестве и разнообразии всех участников жизненных циклов данной группы гельминтов. Видовой состав нематод гораздо беднее. По разнообразию круглых червей лидируют хищные рыбы. Принимая во внимание смену типа питания хищных рыб, то молодь вначале питается планктоном, переходя во взрослом состоянии к хищничеству, можно объяснить видовой состав паразитов со сложными циклами развития.

Систематический обзор гельминтов промысловых рыб водоемах Волгоградской области представлен 49 видами паразитов различных систематических классов Monogenea-19, Cestoda-11, Trematoda-14, Nematoda-3, Acanthocephala-2. Класс Monogenea представлен видами D. similis, D. caballeroin, D. vastator, D. achmerowi, D. extensus, D. aristichthys, D. hypopphthalmichthys, D. difformis, D. difformoides, D. zandti, D. distinguendus, D. wunden, D. ctenopharyngodonus, D. lamellatus, Gyrodactylus medius, G. cyprinid, Diplozoon paradoxum, Diplozoon mega, Diplozoon sp. Класс Cestoda представлен Khawia sinensis, Caryophyllaeus laticeps, C. Jimbriceps, C. fennica, Triaenophorus nodulosus, Bothriocephalus acheilognathi, Diphyllobothrium latum, Ligula intestinalis, Proteocephalus percae, Proteocephalus esocis, Proteocephalus dubius. Класс Trematoda представлен Diplostomum spathaceum,D. commutatum, D. heiveticum, D. mergi, Diplostomum sp., Hysteromorpha triloba,

Posthodiplostomum cuticola, Posthodiplostomum brevicaudatum,

Opisthorchis fclineus, Pseudamphistomum truncatum, Paracoenogonimus ovatus, Ichthyocotylurus platycephalus, Ichthyocotylurus pileatus, Ichthyocotylurus variegates. Класс Nematoda представлен Raphidascaris acus, Camallanus lacustris, Camallanus truncatus. Класс Acanthocephala представлен Pomphorhynghus laevis, P seudoechinorhynchus fccrealis.

РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ ГБЛЪМИНТОЗОВ РЫБ В ЕСТЕСТВЕННЫХ ВОДИМАX ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Гельминтозы промыслевых рыб Цимлянского водохранилища

Наибольший процент зараженности рыб паразитозами в Цимлянском водохранилище отмечен в 2010 году, который составил 25,1%.

По результатам наших исследований наиболее зараженными являются рыбы семейства карповых. В большей степени заболеванию подвержены карась, лещ, плотва, густера и чехонь.

У рыб чаще всего обнаруживали метацеркарии трематод рода Diplostomum в глазах, Posthodiplostomum cuticola на коже и подкожной клетчатке, плероцеркоидов семейства Ligutidae в брюшной полости. Экстенсивность инвазии рыб от 8,4 до 37,5 % при интенсивности инвазии 3-10 гельминтов. У рыб старших возрастных групп экстенсивность и интенсивность ниже. Вспышки диплостомоза, постодиплостомозу и лигулез отмечали в весеннее-летнее время.

За период 2008- 2011 года, значительное место среди паразитозов рыб в Цимлянском водохранилище занимает лигулез, с экстенсивностью инвазии от 20 до 50%, диплостомоз с экстенсивностью инвазии 6,03-38,13%, постодиплостомоз с ЭИ 0,25-26,7%, тетракотилез с ЭИ 2-63,6%.

В 2011 году значительно возросло заражение рыб параценогонимозом, экстенсивность инвазии в 2011 году от 0,30 до 86,3%.

Таким образом, следует отметить, что в 2008г. Цимлянское водохранилище неблагополучно по теракотилезу, диплостомозу, параценогонимозу, лигулезу.

В 2011г. Цимлянское водохранилище неблагополучно по дактилогирозу (ЭИ до 9,67%), диплостомозу (ЭИ до 17,94%), постодиплостомозу (ЭИ до 59,9%), параценогонимозу (ЭИ до 48,57%), лигулезу (ЭИ до 293%), тетракотилезу (ЭИ до 46,6%), не регистрируется дифиллоботриоз в сравнении с 1940-1950 гг.

Гелъминтозы промысловых рыб реки Дон Бассейн р. Дон неблагополучен по большинству гельминтозов промысловых рыб. С периода с 2008г. по 2011г. отмечается увеличение процента зараженности рыб.

Так на 2011г. бассейн р. Дон особенно неблагополучен по дактилогирозу (ЭИ до 28,12%), диплозоонозу (ЭИ до 21,73%), тетракотилезу (ЭИ до 56,55%), постодиплостомозу (ЭИ до 30,54%), диплостомозу (ЭИ до 57,1%), параценогсн (ЗИ до 66.3%), (фото5,б) кавиозу (ЭИ до 14,09%), лигулезу (ЭИ до 71,к% у леша\ итротеофалезу (ЭИ до 8,24%), эхиноринхозу (ЭИ до 15,2%), помфоринхозу (ЭИ до 11,01%), кавиозу (ЭИ до 14,09%).

Гелъминтозы промысловых рыб Волгоградского водохранилища Бассейн Волгоградского водохранилища неблагополучен по ряду гельминтозных заболеваний.

Так за период с 2008-2011гг. произошло увеличение зараженности промысловых рыб диплостомозом (ЭИ до 21,78%), тетракотилезом (ЭИ до 29,44%), постодиплостомозом (ЭИ до 22,0%), гистеоморфозом (ЭИ до 12,76%), параценогонимоз (ЭИ до 35,4%), кавиозом (ЭИ до 20,52%), триенофорозом (ЗИ до ! 7,9%), протеофаяезом (ЭИ до 28,1%), камалянозом (ЭИ до 11,6%),, ; > о м ф о р и и >; г- з о (ЭИ до 12,5%), дактилогирозом (ЭИ до 50,0%), диплозоонозом (ЭИ до 22,5%), рафидаскаридозом (ЭИ до 3,5%), не регистрируется болбофороз и диоктофимоз (Eustrongylites excises) в сравнении с 1940 -1950 годами.

Гелъминтозы промысловых рыб реки Волга Бассейн р. Волга неблагополучен по большинству гельминтозов промысловых рыб.

За период с 2008 по 2011р\ происходит динамика к увеличению зараженности рыб дактилогирозом (ЭИ до 10,0%), диплозоонозом (ЭИ до 12,9%), тетракотилезом (ЭИ до 51,9%), постодиплостомозом (ЭИ до 13,72%), диплостомозом (ЭИ до 23,49%), параценогонимозом (ЭИ до 26,19%), кавиозом (ЭИ до 19,5%), триенофорозом (ЭИ до 17,7%), протеофалезом (ЭИ до 21,4%), камалянозом (ЭИ до 11,2%), помфоринхозом (ЭИ до 29,0%), не регистрируется апофалез, розикотримоз, болбофороз, диграмоз в сравнении с 1940-1950 гг.

ЦИРКУЛЯЦИЯ ОСНОВНЫХ ГЕЛЬМИНТОЗОВ ПРОМЫСЛОВЫХ РЫБ В

ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Циркуляция диплостомоза В условиях Волгоградской области в циркуляции возбудителя диплостомоза участвуют в качестве промежуточного хозяина пресноводные моллюски-Limnae stagnalis, Limnae fragilis product, Limnae (Radix) auricularia.

Наибольшая зараженность Limnae stagnalis личиночными формами Diplostomum отмечается в июне месяце (100%) за все годы исследований. Также наибольшая зараженность Limnae stagnalis личиночными формами Diplostomum наблюдается в мае месяце (100%) 2009 и 2011 годов; июле-сентябре месяце (100%) за 2009-2010 год. Высокая зараженность Limnae stagnalis личиночными формами Diplostomum в летние месяцы объясняется высокой температурой внешней среды и прогреванием воды выше нормы.

Наибольшая зараженность Limnae (Radix) auricularia личиночными форумами Diplostomum отмечается в мае и июне месяце (100%) за 2009-2011 года, наименьшая зараженность Limnae (Radix) auricularia личиночными формами Diplostomum отмечена в сентябре месяце (55,2%) в 2011 году.

Окончательным хозяином на территории Волгоградской области являются рыбы: карась - Carassius auratus gibelio, язь-Leuciscus idus, лещ -Abramis brama, жерех-Aspius aspius,плотва - Rutilus rutilus, сазан- Cyprinus carpió, сом - Ictalurus punctatus,густера - Blicca bjoerkna transcaucasica.

Причем в реке Волга заражены диплостомодами плотва, лещ, толстолобик и чехонь.

Экстенсивность инвазии плотвы от 15% до 29,33%, леща от 12,5 до 25,80%, толстолобика от 9,6 до 34,83%, чехони от 6,66 до 20,8%.У рыб чаще всего обнаруживали метацеркарий трематод рода Diplostomum, видов D. spathaceum ,D. commutatum ,D. heiveticum ,Diplostomum mergi,Diplostomum sp.

Следует отметить, что зараженность диплостомозом толстолобика ведет к увеличению экстенсивности инвазии в 3,6 раза, у щуки наблюдается уменьшение экстенсивности инвазии в 10,5 раз, зараженность плотвы, леща и чехони ведет тенденцию к увеличению на период 2011 года, ЭИ плотвы увеличилась в 1,3 раза, ЭИ леща увеличивается 1,08 раза, ЭИ чехони увеличилась в 3,1 раза по сравнении с 2008 годом.

В Волгоградском водохранилище больше всего заражены диплостомидами следующие виды рыб: щука, плотва, красноперка, лещ, толстолобик, густера, чехонь. Зараженность щуки имеет тенденцию к уменьшению инвазии на 4,4 раза, уменьшение ЭИ у плотвы на 1,2 раза, у красноперки на 6,5 раза, леща на 1,5 раза, карася на 6,3 раза, у судака на 14,2, у окуня на 5,4 раза по сравнению с 2008 годом. У синца зараженность увеличилась по сравнению с 2008 годом на 4,3 раза, у сазана на 1,5 раз, у толстолобика на 2 раза, у чехони на 2,8 раза, у карпа в 1,5 раза и у белого амура на 1,3 раза.

В реке Дон у рыб: сазан, красноперка, карась, язь, сом и берш за годы исследований не было обнаружено возбудителей рода Diplostomum.

У судака и окуня метацеркарии были обнаружены в 2011 годах. ЭИ у судака 23,2% и окуня 23%.

У щуки наблюдалась тенденция к уменьшению ЭИ на 3,6 раза, ЭИ у плотвы увеличилась на 1,8 раз, у леща ЭИ увеличение на 2,2 раза, у толстолобика увеличение ЭИ на 2,1 раз, у густеры увеличение на 1,7 раза, у карпа увеличение на 2,9 раз, у чехони увеличение на 5,9 раз.

В Цимлянском водохранилище у щуки, белого амура наблюдается тенденция к увеличение экстенсивности инвазии на 3,3 раза, у белого амура на 1,1 раза. У плотвы отмечается уменьшение экстенсивности на 2,6 раза, у леща ЭИ увеличилась на 2,6 раза.

Следовательно, циркуляция диплостомоза в водоемах Волгоградской области происходит по схеме: Дефинитивные хозяева рыбоядные птицы серая цапля (Ardea cinerea) и баклан (Phalacrocorax carbo) —► первый промежуточный хозяин брюхоногие моллюски семейства Lymnaidae Rafinesque: Limnae stagnalis (ЭИ 100%), Limnae (Radix) auricularia (ЭИ 100%) —> второй промежуточный хозяин промысловые рыбы: щука (ЭИ 10,34%), плотва (ЭИ 22,28%), лещ (ЭИ 29,66%), синец (ЭИ 18,26%), толстолобик (ЭИ 20,35%), густера (ЭИ 16,68%), язь (ЭИ 21,04%), чехонь (ЭИ 20,25%), карп (ЭИ 10,21%) и др. —> Рыбоядные птицы серая цапля (Ardea cinerea) и баклан (Phalacrocorax carbo).

Циркуляция постодиплостомоза

В условиях Волгоградской области в циркуляции возбудителя постодиплостомоза, участвует первый промежуточный хозяин, которым являются брюхоногие моллюски-катушки Planorbarius comeus, вторым (дополнительным)- рыбы, в основном представители семейства карповых, затем окуневых, щуковых, сомовых и других и дефинитивным (окончательным)- рыбоядные птицы (серая цапля и баклан).

Причем наибольшая экстенсивность инвазии постодиплостомоза (до 83,3%) отмечается у баклана.

В бассейне р. Волга у исследованных лещей и сазанов можно отметить тенденцию к уменьшению экстенсивности инвазии, у леща на 0,2 раза, у сазана на 0,5 раза, у плотвы, красноперки, густеры необходимо отметить, что наблюдается динамика на увеличение по зараженности постодиплостомозом рыбы в 1,2 раза, у чехони также наблюдается увеличение зараженности метацеркариями дигенетического сосальщика из семейства Diplostomidae на 1,13 раза по сравнению с 2008 годом.

В Волгоградском водохранилище у зараженной плотвы, красноперки следует отметить тенденцию к уменьшению экстенсивности инвазии в среднем в 7 раз, экстенсивность инвазии у густеры снизилась в 15 раз, у язи экстенсивность инвазии снизилась на 3,9 раза, у леща ЭИ увеличилась на 2, 5 раза, у синца ЭИ увеличилась на 1Д раза.

В бассейне р. Дон зараженность плотвы в 2011 году увеличилась на 8,14 раза по сравнению с 2010 годом, у лещей с 2008 по 2010 года наблюдается тенденция к увеличению ЭИ на 2,36 раза, а в 2011 году уменьшение на 2 раза по сравнению с 2008 годом, у синца и сазана ЭИ уменьшилась на 1,68 раза, у чехони ЭИ увеличилась на 17,2 раза.

В бассейне Цимлянского водохранилища у плотвы наблюдается увеличение ЭИ на 1,08 раза, у леща ЭИ увеличилась на 4,2 раза, экстенсивность инвазии у толстолобиков увеличилась на 6,57 раза, у чехони ЭИ увеличилась на 9,63 раза.

Следовательно, циркуляция постодиплостомоза в водоемах Волгоградской области происходит по схеме: Дефинитивные хозяева рыбоядные птицы серая цапля. (Ardea cinerea) и баклан (Phalacrocorax carbo) —> первый промежуточный хозяин брюхоногие моллюски Planorbarius comeus (ЭИ до 100%) —> второй промежуточный хозяин промысловые рыбы: плотва (ЭИ 14,36%), толстолобик (ЭИ 15,42%), густера (ЭИ18,18%), чехонь (11,94%) и др. —► дефинитивные хозяева рыбоядные птицы серая цапля (Ardea cinerea) ЭИ 37,5% и баклан (Phalacrocorax carbo) ЭИ 83,3%.

Циркуляция тетрокотилеза

В условиях Волгоградской области в циркуляции возбудителя тетракотилеза в качестве первого промежуточного хозяина является брюхоногий моллюск Valvata piscinalis , вторым (дополнительным)- рыбы, в основном представители »семейства карповых, затем окуневых, щуковых, сомовых и других и дефинитивным (окончательным)- рыбоядные птицы (серая цапля и баклан).

При исследовании рыб в реке Волга на наличие дигенетических сосальщиков, относящихся к семейству Strigeidae , больше зараженными оказались окунь, судак, берш.

В реке Волга у судаков ЭИ увеличилась на 3,2 раза по сравнению с 2008 годом, ЭИ у окуня снизилась на 0,74 раза.

В Волгоградском водохранилище больше всего заражены дигенетическими сосальщиками, относящихся к семейству Strigeidae судаки, причем наблюдается тенденция к увеличению ЭИ у судака на 1,2 раза, ЭИ у окуня снизилась на 1,4 раза.

Степень зараженности берша довольно высокая, так в 2008 году ЭИ была 10,2%, а в 2011 году ЭИ составила 26,9%.

При исследовании рыб обитающих в реке Дон зараженными дигенетическими сосальщиками, относящихся к семейству Strigeidae оказалась: щука, судак, окунь и берш.

Зараженность промысловых рыб в р. Дон дигенетическими сосальщиками, относящихся к семейству Strigeidae очень высокая, так зараженность щук тетракотилезом увеличилась на 4,1 раза, ЭИ у судака за увеличилась на 5,3 раза.

В Цимлянском водохранилище ЭИ у щук увеличилась на 16,6 раз в сравнении с 2008 годом, у судаков ЭИ увеличилась на 1,3 раза.

Следовательно, циркуляция тетракотилеза происходит по схеме: дефинитивные хозяева рыбоядные птицы серая цапля (Ardea cinerea) и баклан

Phalacrocorax carho) —» 1 промежуточный хозяин моллюски Val ;uta" pkci^ali? (ЭИ до 92Уо) —> 2 промежуточные (дополнительные) хозяева пресноводные рыбы: щука (ЗИ 20,63%), сом (ЭИ 51,65%), судак (ЭИ 37,5%), окунь (ЭИ 34,05%), берш (ЭИ 27,03%) и др. в теле которых формируется метацеркарий —> дефинитивные хозяева рыбоядные птицы серая цапля (Ardea cinerea) и баклан (Phalacrocorax carbo).

Список литературы диссертационного исследования кандидат ветеринарных наук Федоткина, Светлана Николаевна, 2013 год

6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авакян, А.Б. Водохранилища и вопросы использования земельных ресурсов /А.Б. Авакян // Тез. докл. Всесоюз. совещ. Вопросы комплексного использования водохранилищ. -Киев, 1971.-С.8-9

2. Авакян, А.Б. Водохранилища гидроэлектростанций СССР /А.Б.Авакян, В. А.Шарапов.- М., 1962.-151с.

3. Авакян, А.Б. Рациональное использование и охрана водных ресурсов /А.Б.Авакян, В.М.Шарапов.-Екатеринбург:Виктор,1994.-320с.

4. Анцышкина, JI.M. Bothriocephalus gowkongensis в условиях Днепровского водохранилища /Л.М.Анцышкина, А.М.Чаплина// Вопросы экологии -Т.8.-С.6-7.

5. Артомошин, A.C. Роль экологический условий в эпидемиологии дифиллоботриоза в районе Волгоградского водохранилища /А.С.Артамошин// Мед.паразитол. и паразит.болезни.-1968.-№2.-С.160-169.

6. Ахмеров, А. X. К изучению паразитофауны рыб оз. Балхаш / А.Х.Ахмеров// Ученые записки Сер. биологические науки/ ЛГУ.-Ленинград, 1941 .-Т.74.-Вып. 18.-С.37-51

7. Ахмеров, А. X. Материалы по иаразитофауне рыб водоемов зоны будущего Сталинградского водохранилища (в районе пойменных озер и р. Ерусщш) /А.Х.Ахмеров, Е.А. Богданова// Изв. ГосНИОРХ/ ГосНИОРХ. -М., 1957.-Т. 42.-С. 146—159.

8. Белявскач, Л. И. Данная фаунз Волгоградского водохранилища в 1959— 1964 гг. / Л.И.$едяЕская// Тр. Саратовск. отд-ния ГосНИОРХ/ Саратовское отделслче ГосНИОРХ.- Саратов, 1965.Т.. 8.-С.62—76.

9. Бачинский, В. П. Бс^'д^цефис.з молоди карпа в Сулинском нерестово-вырастком хозякот?? //В.П.Бачикский// Проблемы паразитологии.-Киев, 1967.- С. 4^.3—444.

Ю.Бачинский, В. П. Новые дефинитивные хозяева

ВоЙтосерЬакю gowkongensis 1сЬ. / В.П.Бачинский// Рыбное хозяйство.-1967.-Вып. 5.-С. 136—137.

11 .Бачипский, В. П. Инвазионные болезни рыб Днепровских водохранилищ /В.П.Бачинский// Вопросы комплексного использования водохранилищ. -Киев, 1971.- С. 97—98.

12.Беэр, С.А. Биология возбудителя описторхоза /С.А. Беэр.-М:Из-во «КМК», 2005-ЗЗбс.

И.Богданова, Е. А. Паразитофауна некоторых промысловых видов рыб Волги до образования Сталинградского водохранилища /Е.А.Богданова// Тр. совещ. Ихтиол, комжс./ АН СССР.-М., 1961.Вып. 10.-С. 169—177.

14.Богданова, Е. А. Паразитофауна рыб р. Волги в районе Волгоградского водохранилища и ее общая характеристика /Е.А.Богданова// Тр. Саратовск. отд-ния ГосНИОРХ/ Саратовский ГосНИОРХ.- Саратов, 1962.-Вып. 7.- С. 260—277.

15.Богданова, Е. А. Паразитофауна рыб р. Волги до зарегулирования стока /Е.А.Богданова, Н.П.Никорльская// Изв. ГосНИОРХ/ ГосНИОРХ.-М., 1965.-Вып. 60.-С. 5—110.

16.Брылева, В.А. Природные условия и ресурсы Волгоградской области /В.А.Брылева.- Волгоград: Перемена, 1995.-264с.

17.Буторин Н. В. Гидрологические процессы и динамика водных масс в водохранилищах Волжского каскада / Н.В.Буторин.- М.—Л., 1969,.-322 с.

18.Быховский, Б. Е. ТгешаШёеБ рыб окрестностей г. Костромы /Б.Е.Быковский// Тр. Ленингр. о-ва естествоиспыт.-Л., 1929.Т. 59.-С.. 13—26.

19.Вендров, С. А. Проблема преобразования и использования водных ресурсов Волги и Каспия. Современные проблемы физической

географии /С, А Вендерс^, Г.Г. Гангарт, С.Ю.Геллер // Матер.

IV съезда Географ, с-га СССР.- Л., 1964.- С. 78—89.

20.Вхсманис, К. Q "Vb^ :?кке вез будите ля- фидометреза карпов Philometra lusiar_3. Wismcv::. (Nematoda, РЬДецзйгккге) /- К.О.Висманис// Симп. по паразитам и болетчям рыб и ^одтатх беспозвоночным -Л., 1966.- С, 10— 11.

21.Byглипский, B.C. П~*тдтие «Водные ресурсы» и его толкование /В.С.Вуглинский// Гидрографические направления в гидрологии.-МД995.-С. 101-104.

22.Гусев, А. В. Моногенетические сосальщики рыб реки Волги /А.В.Гусев// Паразитол. сб. Зоол. ин-та АН СССР/АНСССР.-М., 1952.-Т. 14.-С.164— 180.

23.Гусева М. К.Опыт трехлетней борьбы с дифиллоботриозом в районах бассейна Волгоградского водохранилища (в пределах Волгоградской обл.) и р. Волги / М.К.Гусев, Ю.В. Круглов, И.Г. Лапшина // Мед. паразитол, и паразитар. Болезни.- 1968а.- № 2.- С. 173—178.

24.Джикия, В. В. Лигулез рыб и рыбоядных птиц Тбилисского моря /В.В.Джикия// Материалы научной сессии гельминтологов республик Закавказья. - Тбилиси, 1963. С. 62—66.

25.Догель, В. А. Итоги и перспективы паразитологических исследований в Ленинградском университете / В.А.Догель// Вест. ЛГУ/ ЛГУ.-Л., 1948.Т. 3.- С. 31—39.

26.Догель, В. А. Курс общей паразитологии. Ч. III. Паразитофауна и среда /В.А.Догель// Вопросы зоогеографии паразитов пресноводных рыб.- Л., 1947.- С. 280—287.

27.Догель, В. А. Некоторые итоги работ в области паразитологии /В.А.Догель //Зоол. журн.- 1938.-Т. 17, № 5.-С.889—904.

28.Догель, В. А. Общая паразитология / В.А.Догель.- Л., 1962.- 464 с.

29.Донцов, Ю. С. Об очаге лигулидозов на заливах Волгоградского водохранилища (Куры и Мента) / Ю.С.Донцов// Матер. XXI науч. конф.

Волгоградск. пед. ин-та/ Волгоградский пед.ин-т.-

Волгоград, 1966.-С. 95—98.

30.Дрягин, П. А. Некоторые особенности в процессе образования рыбных ресурсов в Цимлянском водохранилище / П.А.Дрягин// Изв. ВНИОРХ.-М., 1954.-Т. 34.-С.199—204.

31.Дрягин, П. А. Предварительная классификация водохранилищ СССР /П.А.Дрягин// Науч. технич. бюл. ВНИОРХ/ ВНИОРХ.-М., 1957.-С. 28—31

32.Дрягии, П. А. Со^мироЕшше рыбных запасов в водохранилищах СССР /П.А.Дрягин// И?з. ГосЯИОРХ/ ГосНИОРХ.-М, 1961.- T. 50.-С. 382— 395.

33.Жядин В. И. Реки, о'тера, к>дохраянли!да /В.И.Жадин, C.B. Терд .- М., 1961.-599 с.

34.Зубков, В. Рог''-> государства в развитии рыбохозяйственного комплекса России/ В.Зубков// Журнал «Fishnews-Новости рыболовства».- 2011.-№4(25).

35.Кл"1-к>в, В, П. Паразитофауна осетровых Волго-Каспийского бассейна /В.П.Иь^ног// Паразиты животных Волгоградской обл.- Волгоград, 1969.-C.30f;—311.

36.Изюмова, Н. А. Возбудители основных паразитарных заболеваний рыб Рыбинского водохранилища / Н.А.Изюмова// Совещ. по болезням рыб: Тез. докл.- М.—Л., 1957.- С. 42—44.

37.Изюмова, Н. А. О зараженности хищных рыб Рыбинского водохранилища личинками широкого лентеца / Н.А.Изюмова// ДАН СССР.- 1956.-Т. 110.- № 4.- С. 711—712.

38.Изюмова, Н. А. О паразитарных заболеваниях рыб, опасных для человека в зоне водохранилищ / Н.А.Изюмова// Сб. посвящ. 80-летию К. И. Скрябина.- М.—Л 1958в.- С. 139—142.

39.Изюмова, Н. А. Основные закономерности формирования паразитофауны рыб Волжских водохранилищ / Н.А.Изюмова// II конф. по изучению водоемов бас. Волги. Волга-2.- Борок, 1974.- С. 73—76.

40.Изюмова, Н. А. Паразитофауна сеголетков сазана Сусканского залива Куйбышевского водохранилища/ Н.А.Изюмова// Бюл. Ин-та биол. водохр. АН СССР/ АНСССР.-М., 1959ж.- Вып. З.-С. 36—37.

41.Изюмова, Н. А. Паразитофауна рыб Волги в районах Горьковского и Куйбышевского водохранилищ до их заливания /Н.А.Изюмова, А.А.Шигин // Тр. биол. ст. «Борок».- Борок, 1958.-Вып. З.-С. 364—383.

42.Исков, М. П. Паразиты сазана Васильевского нерестово-вырастного хозяйства Каховского водохранилища / М.П.Исков/ /Проблемы паразитологии. Тр. IV науч. конф. паразитол. УССР.- Киев, 1963.-С. 445—447.

43.Куперман, Б. И. Заражение молоди окуней ленточным червем Triaeno-phorus nodulosus / Б.И.Куперман// International association of theoretical and applied limnology.-Leningrad, 1973.-Vol. 1.-Part3.-P. 1697—1704.

44.Каменский, И. В.Эпизоотия тетракотилеза рыб Подмосковных водохранилищ / И.В.Каменский, Л.П. Черткова // Тр. ВИГИС/ ВИГИС.-М., 1968.-Т.14.-С 192—196.

45.Косарева, А. К. К вопросу о темпах роста и развития нематод фило-метра в рыбах малых водохранилищ Волго-Донского канала им. Ленина/ А.К.Косарева// Матер. XVII науч. конф., Волгоградск. пед. инта/Волгоградский пед.ин-т.-Волгоград, 1963 .-С.. 95—97.

46.Косарева, Н. А. Влияние ремнецов на микроструктуру органов рыб /Н.А.Косарева//Матер. XX науч. конф. Волгоградск. пед. инта/Волгоградский пед.ин-т.-Волгоград, 1965.-С. 122—125.

47.Косарева, Н. А. Влияние сооружения Волго-Донского канала им. Ленина на паразитофауну рыб/ Н.А.Косарева// Матер, конф. по вопросам зоогеогр. суши.- Алма-Ата, 1960.-С. 63—64.

48.Косарева, Н. Л. Зависимость состава ихтиогельминтофауны от интенсивности выедания рыбами промежуточных хозяев /Н.А.Косарега // Матер, науч. конф. ВОГ.-М., 1965а.-Ч.4.-С. 101—106.

49.Косарева, Н. А. К парозитофауне рыб Волго-Донского канала им. Ленина /Н.А.Клгз^ева// Тр. Всесотоз. совещ. по биол. основам рыбохозосвоения всдэхр. -М.—Л., 1961а.- С: 178—181.

50.Косарева, Н. А. Некоторые г.опросы формирования паразитофауны водохранилищ Волго-Донского канала им. Ленина /Н.А.Косарева// Вопросы экологии.- Киеп, 1962.-Т. 8.-С. 63—64.

51.Косарева, Н. А. О влиянии некоторых экологических и морфологических факторов на зараженность рыб паразитами /Н.А.Косарева// Вопросы экологии и паразитологии животных. -Саратов, 1965в.- С. 44—50.

52.Косарева, Н. А. О естественном резервуаре лигулеза в зоне малых водохранилищ /Н.А.Косарева// Матер. XVI науч. конф. Волгоградск. пед. ин-та/Волгоградский пед.ин-т.-Волгоград, 1961в.-С. 178—181.

53.Косарева, Н. А. Паразитофауна леща водохранилищ Волго-Донского канала им. Ленина /Н.А.Косарева// Тр. совещ. Ихтиол, комис. АН СССР/АНСССР.-М. 1959.-Вып. 9. -С. 129—133.

54.Косарева, Н. А. Паразитофауна промысловых рыб малых водохранилищ Волго-Донского канала им. Ленина /Н.А.Косарева// Совещ. по болезням рыб: тез. докл.- М—Л., 1957.-С. 56—57.

55.Косарева, Н. А. Эпизоотологическое и эпидемиологическое значение гельминтозов рыб водохранилищ Волго-Дона /Н.А.Косарева// Матер, науч. конф. ВОГ. -М.,1963а.-Ч.1.- С. 157—158.

56.Косарева, Н. А. Особенности паразитофауны рыб нижневолжских водохранилищ /Н.А.Косарева, Ю.С.Донцов// I конф. по изучению водоемов бас. Волги: тез. докл., Тольятти, 1968.- С. 177—178.

57.Косарева, Н. А., Зпштейн В. М. Данные по фауне, динамике численности и патогенности рыбных пиявок водохранилищ Волго-Донского

канала /Н.А.Косарева, В.М.Зпштейн// Матер. I науч.

конф. зоол. пед. вузов РСФСР.- М., 1961.- С. 62—63.

58.Косарева, Н. А.Возрастные и сезонные изменения гельминтофауны леща в водохранилищах Волго-Донского судоходного канала им. Ленина /Н.А.Косарева, Г.С.Марков// Матер, науч. конф. ВОГ.- М., 1962.-Ч.2.-С. 83—85.

59.Косарева, Н. А. Состояние паразитофауны рыб водохранилищ ВолгоДонского канала им. Ленина к седьмому году существования /Н.А.Косарева// Учен, зап. Волгоградск. пед. ин-та// Волгоградский шд чн-т.-Волгоград ,1961.-Вып. 13.-С. 55—68.

60.Кошева, А. Ф. Заражение некоторых видов рыб Средней Волги личинками широкого лентеца и кошачьей двуустки /А.Ф.Кошева// Зоол. журн. 1952.- Т. 31.-Вып. 5.-С. 779—780.

61.Кошева, А. Ф. Эпидемиологическое и эпизоотологическое значение паразитов рыб Средней Волги в условиях нерестово-вырастных хозяйств и водохранилищ Куйбышевской области, связанных с Волгой /А.Ф.Кошева// Тт\ Куйбышевск, мед. ин-та/ Куйбышевский мед.ин-т.-Куйбышев, 1957.-Т. 7.-С. 73—85.

62.ТСрасилышкова, Н. И. О зараженности рыб и водоемов Воронежской области метацеркариями С^зНюгсЫб ГеНпеш/Н.И.Красильникова// Проблемы паратагрлогни. Тр. VII науч. конф. паразитологов УССР. Ч. I. -Киев, 1972.-С. 420—422.

63.Красилышкова, Н. И. Паразиты рыб Верхнего Дона: автореф. дисс. .....канд. биол. наук/Красильникова Н.И.- Л., 1966.- 17 с.

64.Курченко, И.Е. Комплексное использование местного стока/ И.Е.Курченко.- Волгоград, 1969.

65.Лавров, С. Результаты исследования фауны червей р. Волги и пойменных озер Саратова /С.Лавров// Раб. Волжск, биол. ст.-Волгоград, 1968.-Т. З.-Вып. 3.-с. 1—86.

>

66.Лапицкая, Л. И. О степени освоения рыбами кормовой базы Волго-Донских водохранилищ /Л.И.Лапицкая// Тр. совещ. Ихтиол, комис.-М., 1961.-Вып. 11.-С. 159—163.

67.Лапицкий, И. И. Рыбные запасы Цимлянского водохранилища и их промысловое использование /И.И.Лапицкий// Тр. Всесоюз. совещ. по биол. основам рыбохозяйств. освоения водохр.- М., 1961а.- Вып. 11.-С. 223—231.

68.Лапицкий, И. И. Цимлянское водохранилище/И.И.Лапицкий //Изв. ГосНИОРХ/ГосНИРОХ.- Волгоград, 19616.-Т. 50.-С. 102—118.

69.Левашов, М. М. О паразитах ходовой сельди Caspialosa kessleri /М.М.Левашов// Раб. Волжск, биол. ст.- Волгоград, 1921.-Т. 4.-Вып. 2.-С. 1—10.

70.Линстов, О. Ueber zwei neue Entozoa aus Acipenseriden /О.Линстов// Ежегодн. Зоол. музея АН СССР/АНСССР.-М, 1904.-Т. 9.- № 1—2.-С. 17—19.

71.Линстов, О. Zwei neue Distomum aus Lucioperca Sandra /О.Линстов// Ежегодн. Зоол. щзея АН СССР/АНСССР.-М., 1907.-Т. 12.-Вып. 2.-С. 201—202.

72.Липин, А. Н. К вопросу о числе и расположении гонад у Polypodiam hydriforme /А.Н.Липин// Изв. Рус. гидробиол. журн.- 1922.-Т. 1.-№ 2, 3.-С. 41—43, 91-97.

73.Липин, А. Н. К вопросу о числе и расположении гонад у Polypodiam hydriforme /А.Н.Липин// Изв. Рус. гидробиол. журн.- 1922.-Т. I.-№ З.-С. 91-97.

74.Листратова, В. Н. К эпидемиологии дифиллоботриоза в Волгоградской области /В.Н.ЛистратоЕа, А.В.Решетникова //Матер, науч. конф. ВОГ.-М.,1965.-Ч.3.-С. 152-159 .

75.Лю(5зрскд^ О. Д Д;лпz^sr озгрыб Куйбышевского водохранилища /О. ДЛгг барская, И.НДСабии// Матер. II междунар. симп. гельминтол. ип-т-12 Ко-шице - Прага,1970.-С. 1-17. -

76.Ляхов, С. M. Первые этапы формирования бентоса Сталинградского водохранилища /С.М.Ляхов// Совещ. по типологии и биол. обоснованию рыбохозяйств. использования внутр. Водоемов: тез. докл.- Кишинев, 1960.-С. 45—46.

77.Ляхова, А.Г. География Волгоградской области /А.Г.Ляхова, И.М.Панин.- Волгоград, 1963 .-92с.

78.Матевосян Е. М. К гельминтофауне рыб Волги и Цимлянского водохранилища в связи с изучением распространения описторхоза и дифиллоботриоза /Е.М.Матевосян, В.И. Петроченко, Н.Н.Горищская //Тр. Всесоюз. ин-та гельминтологии им. Скрябина/ Всесоюз. Ин-т гельминтологии.- М.Д959.-Т.6.-С.145—155.

79. Мирошниченко, Ю.П. Формирование зообентоса Цимлянского водохранилища /Ю.П.Мирошниченко// Тр. Волгоградск. отд-ния ГосНИОРХ/ Волгогадское от-ние ГосНИОРХ.- Волгоград, 1965.-T. 1.-С. 92—122.

80.Мирошниченко, М. П. Интенсивность развития, распределение, динамика личинок хирономид и олигохет в Цимлянском водохранилище / М.П.Мирошниченко//Тр.Волгоградск.отд-ния ГосНИОРХ / Волгоградское от-е ГосНИОРХ.-Волгоград,1971.Т.5.-С.51-53.

81.Мусаелян, С.М. Поверхностные водные ресурсы Волгоградской области /С.М.Мусаелян, В.Ф.Лобойко, Н.Ю.Петров; ВГСХА.- Волгоград,2002-.92с.

82.Мусаелян, С.М.Использование и охрана водных ресурсов, гидрология регионов: учебное пособие /С.М.Мусаелян, В.Ф.Лобойко; ВГСХА.-Волгоград,2002.-152с.

83.Петелинд, В. К вопросу об эпидемиологическом значении гельминтов рыб Сталинградского плеса Волги /В.К.Петелина// Сб. науч. работ Сталинград, мед. ин-та/ Сталинградмед.ин-т.- Сталинград, 1957.-Вып. 2.-С. 73—75.

84.Пирожников, П. JI. Зоопланктон водохранилищ и его значение дня пктснпя рпб /П.Л.Пирожников //Изв. ГосНИОРХ// ГосНИОРХ.-М,. 1061.-Т. 50 -С. 323—340.

85.Пронина С. 3. Г Оль моле"*- окуня от триенофороза и некоторые

/ i

вопросы реакшг^сгтг тганш печени окуня к плероцер-коидам Triaenophorus nodulcsus /С.В Пронина, Н.М.Пронин// VI Всесоюз. совещ. по болезкгл! и паразитам рыб:тез. докл.-М., 1974.-С. 194—199.

86. Решетникова, А. В Влияние лигулеза на численность леща Цимлянского водохранилшца/А.В.Решетникова// Зоол. журн.- 1967а.- Т. 46.-Вып. З.-С. 404—412.

87.Решетникова, А. В. Влияние уровненного и ветрового режима и температуры роды на численность лигулеза леща в водохранилищах /А.В.Решетникоь?У/ Пробле? ты паразитологии. Тр. науч. конф. паразитол. УССР. Ч. II.- Киев, 1969.-С. 268-271.

88.Решетникова, А. В. Влияние экологических факторов среды на развитие паразитов рыб -Цимлянского водохранилища /А.В.Решетникова// Биологические процессы в морских и континентальных водоемах. -Кишинев, 19706.- С. 319—320.

89.Решетникова, А. В. Заболевание основных промысловых рыб водохранилищ Волго-Донского канала им. В. И. Ленина /А.В.Решетникова// Совещ. по болезням рыб: тез. докл.-М.—Л., 1957.-С. 90—91.

90.Решетникова, А. В. Зараженность рыб Цимлянского водохранилища личинками гельминтов рыбоядных птиц /А.В.Решетникова// Тр. Волгоградск. отделения ГосНИОРХ// Волгоградское отд-е ГосНИОРХ.-Волгоград, 1970а.-Т. 4.-С. 142—148.

91.Решетникова, А. В. Личинки широкого лентеца и описторхид у рыб Волгоградского водохранилища /А.В.Решетникова// Матер, науч. конф. ВОГ. Ч. 4- М., 1965д.- С. 221—223.

92.Решетникова, А. В. О лигулезе леща Цимлянского водохранилища /А.В.Решетникова// X совещ. по паразитарн. проблемам и природно-очаговым болезням: тез. докл. М.—Л., 1959.-Вып. 2.-С. 199—200.

93.Решетникова, А. В. Об условиях, способствующих массовому заражению леща Цимлянского водохранилища ремнецами /А.В.Решетникова // Вопросы экологии.- Киев, 1962.-Т. 8.-С. 93—94.

94.Решетнпкова, А. 3. Паразитарные заболевания сазана в прудах Цимлянского нерестсг > £ырчетного хозяйства и мероприятия по борьбе с шгсш Тр. Волгоград, отд-ния ГосНИОРХ/ ¿о'-гсградскс • ст-е ГосНИОРХ - Волгоград, 1965а.-Т I.-C. 191—200.

95.Рсь:Ьттакоза, А. В. П?ря:"ятсфауна п заболевания рыб Цимлянского водохрзнилищ?/Л.Г, Решетнике вг// ' Тр. Волгоградское' отд-ние ГосНИОРХ/Волгоградское отд-е ГосНИОРХ.- Волгоград, 19656.-Т. I.-C. 201—214.

96.Решетникова, А. В. Первый опыт борьбы с лигулезом леща /А.В.Решетникова// Рыбоводство и рыболовство.-1959а.- № 5.-С. 30— 31.

97.Сгчункова, Н.В. Малые реки Волгоградской области / Н.В.Сапункова// Bo^pocti краег ? д ер з ; -Во л го град:Перемена, 1994.-Вып.З.

98.Сиденко, В. И. Гидрохимический редким Волгоградского водохранилища /В.И.Снденко// Тр. Саратовск. отд-ния ГосНИОРХ/Саратовское от-е ГосНИОРХ.- Саратов, 1971.-Т. 10.-С. 3—22.

99.Сиденко, В. И. Гидрохимический режим Волгоградского водохранилища. Волга-1 /В.И.Сиденко// I конф. по изучению водоемов бас. Волги: тез докл.- Тольятти, 1968.- С. 52—54.

100. Скачкова,С.А. Государственное регулирование использования и охрана рыбных ресурсов на примере Волгоградской области/ С.А.Скачкова, В.В.Калинин // ВГСХА. Современные проблемы

развития АГЖ.Т.2:материалы научно-практической

конференции 1-3 февраля/ ВГСХА.- Волгоград,2006.-С.62-65.

101. Смирнова, К. В. Динамика паразитофауны рыб Цимлянского водохранилища за 5 лет его существования /К.В.Смирнова //Совещ. по болезням рыб:тез.. докл.- М— JL, 1957а.-С. 96—97.

102. Смирнова, К. В. Динамика паразитофауны рыб Цимлянского водохранилища за 5 лет существования /К.В.Смирнова// Тр. совещ. Ихтиол, комис. АН СССР/ АНСССР.-М.,- 1959.-Вып. 9.-С. 123—128.

103. Смирнова, К. В. О циркуляции гельминтов в системе хищник— жортня на побережье Куйбышевского водохранилища /К.В.Смирнова// Паразитол. журн.- 1967.-Т. l.-Вып. 10.-С. 67—72.

104. Смирнова, К. В. Паразитарные заболевания рыб р. Дона в районе Цимлянского водохранилища (до его образования) /К.В.Смирнова// Тр. пробл. совещ. ЗИН АН СССР/ АНСССР.-М, 1954а.- Вып. 4.-С. 61—64.

105. Смирнова, К. В. Паразитофауиа рыб Цимлянского и Манычских водохранилищ /К.В.Смирнова// VIII совещ. по паразитол. проблемам: тез. до:'л., М.—Л., 1955.- С. 138—139.

106. Смирнова, К. В. Паразитофауна рыб Дона и Цимлянского водохранилища /К.В.Смирнова// Изв. ВНИОРХ// ВНИОРХ.М.,-1954 6.Т.. 34.-С. 179—198.

107. Смирнова, К. В. Паразитофауна рыб Цимлянского и Манычских водохранилищ /К.В.Смирнова// Учен. зап. Ростовск. ун-та/ Ростовский ун-т.-Ростов, 1957 6.-Т. 58.-Вып. 4.-С. 103—115.

108. Столяров, В. П. Динамика паразитофауны промысловых рыб Рыбинского водохранилища/В.П.Столяров // Тр. Ленингр. о-ва естествоиспыт. /Ленингрлд.об-во естествоиспыт. -Ленинград, 1954 6.-Т. 72.-Bliii 4.-С. 160—'ЯЧ ■

109. Сто гц] у об, В. V. К гк оф ¿уне рыб Рыбинского водохранилища гЗ.П.Столяров// Тр. Ленингр. о-ва естествоиспыт. Лениград. Общ-во естествоиспыт.- Ленпград, 1952.-Т. 71.-Вып. 4.-С. 261—285.

110. Столяров, В. П. Паразитарные болезни рыб верхней Волги на участке Ярославской и Калининской областей /В.П.Столяров// Учен. зап. Ленингр. с.-х. ин-та/ Ленинградский с.-х. ин-т.-Лениград, 1955.-Вып. 9.-С. 180—201.

111. Столяров, В. П. Формирование паразитической фауны промысловых рыб Рыбинского водохранилища /В.П.Столяров//Тр. Ленингр. с.-х. ин-та/ Ленинградский с.-х. ин-т.-Лениград, 1958.-Вып. 14.-С. 193—217.

112. Столяров, В. П. Эпизоотическое состояние и главнейшие болезни рыб Рыбинского водохранилища по данным исследований за 1942— 1954 гг. /В.П.Столяров// Совещ. по болезням рыб: тез. докл.-М.—Л., 1957.-С. 99—101.

113. Трусов, В. 3. Ихтиофауна водохранилищ Волго-Донского канала им. В. И. Ленина и биологическое обоснование ее реконструкции /В.З.Трусов// Изв. ГосНИОРХ/ГосНИОРХ.- 1969.-Т. 65.-С 11—33.

114. Успенский, A.B. Паразитарная ситуация в России по новым и возвращающимся гельминтозам / A.B. Успенский, В.В.Горохов, В.П.Сергиев// Ветеринария сельскохозяйственных животных.-2007.-№4.-С.8-11.

115. Шигин, А. А. Гельминтофауны чайковых птиц Рыбинского водохранилища/А.А.Шигин// Тр. Дарвинск. гос. зап-ка.-М., 1961.-Вып. 7.-С. 309—362.

116. Шигин, А. А. К вопросу о длительности жизни Diplostomum spathaceum в организме дополнительного хозяина /А.А.Шигин// Тр. Гельминтол. лаб.-М., 1964.-Т. 14.-С. 262—272.

117. Шигин, A.A. Трематоды фауны России и сопредельных регионов. Род Diplostomum. Мариты /A.A. Шигин.-М.: Наука, 1993 -208с.

118. Щербина А.К.Болезни рыб /А.К.Щербина.- Киев:Урожай, 1973.404 с.

119. Экзерцев, В. А. Орастительности

Волгоградского водохранилища / В.А.Экзерцев/ /Информ. бюл. Ин-та бтюл. внутр. еод АН СССР/ Ин-т биол.внутр.вод АНСССР.-М., 1973.- № 17.-С. 75—29.

120 Экзерцеп,3- А.Рл.ст ггзлькость волжских водохранилищ /В.А.Экзерцев, А.П.Белавгкая, Т.Н.Кутова/' Я конф. по изучению вод б: с. Всаги:тез до1ш.-Тольятти, 1968.-С 102—104.

121. Amlacher, Е. Textbook of fish diseases /E.Amlacher// T.F.N. Publications.- 1970.- P.302.

122. Arvy, L. Donnees sur cycle e'volutif de Diplostomulum phoxini (Faust, 1918) (Trematoda,Diplcctomidae) / L.Arvy ,A. Buttner // С r. Acad. sci.-1954.- N 17.- P. 1085-1087.

123. Baer, J.G. Les trematodes parasites de la musaraigne dean, Neomys fodiens (Schreb.) / J.G .Baer. // Bull. Soc.neuchat. sei. matur.- 1943. -Vol. 68.- P. 33-84.

124. Brumpt, E. Recherches biologiqnes diverses concernant le cycle évolutif du trematode Opisthioglypheranae (Plagiorchiidae) / E. Brumpt // Ann. parasitol. hum. et сотр,- 1944-1945.- Vol. 20.- N. 5/6. -P. 209-243.

125. Combes, C. Biologie, ecologie des cycles et biogeographie de Digenes et Monogenes d'Amphibiens dans lest des Pyrenees /C.Combes // Mem. Mus. nat. hist, natur. N.S. A. Zool.- 1968.- N 51. -P. 195.

126. Crawford, W.W. Colorado trematode studies. I. A further contribution to the life history of Crepidostomumfarionis (Muller) /W.W.Crawford // J. Parasitol.- 1943. Vol. 29.- N 6. -P. 379-384.

127. Dönges, J. Der Lebenszyklus von Posthodiplostomum brevicaudatum (Trematoda) eines Parasiten vonSusswasserfischen / J. Dönges // Zoologica (Stuttg.).- 1965.- Bd. 40.- N 4. -S. 39.

128. Dönges, J. Der Lebenszyklus von Posthodiplostomum cuticola (v. Nordmann, 1832) Dubois, 1936(Trematoda, Diplostomatidae)/J. Dönges // Ztschr. Parasitenk. -1964. -Bd. 24.- N 2.- S. 169-248.

129. Grabda-Kazubska, B. Studies on abbreviation of life-cycle in Opisthioglyphe ranae (Frohlich, 1791) and O. rastellus (Olsson, 1876) (Trematoda, Flagiorchiidae) / B.Grabda-Kazubska //Ibid.- 1968/1969. -Vol. 16.-fasc. 20/27. -P.249-2G9.

130. Koie, M. 1991. Swimbladder nematodes (Anguillicola sp.) and monogeneans (Pseudodactylogyrus spp.) parasitic on the European eel (Anguilla anguilla), J. cons. int. /M.Koie// Explor Mer.-1991.- Vol. 47. P. 391-398.

131. Kolman, H. Influence of investation with Diplostomum spp. on nonspecific immunity response of Siberian sturgeon (Acipenser baeri Brandt) /H, Kc-lman, R.Kol —n E.Dzika //II The 18* Congress of the Polish Parasitologica. Society - W^rshava, 1998. -P. 343. .

132. Kozicka, J. ? ^/-'.izzrzviio. of Apatsmon annuligerum (Nordmann, 1832) Odening, 1970 and metacercariaof Apatemon sp. (= Tetracotyle sp. 1 Kozicka, 1958) from the brain and occurence in the Mazurianlakes /J.Kozicka // Ibid. 1972. -Vol. 20.- fasc. 44. -P. 509-515.

133. Kozicka, J. Niewiadomska K. Studies on the biology and taxonomy of tr rdiodes genus Tylo^C-physDies., 1850 (Diplostomatidae) / J.Kozicka // Ibid- 1960b. - Vol» fasc. 25. -P. 379-401.

134. Mazzanti, C.. Observations on antigenic activity of Pseudodactylogyrus anguill^e (nKuc^sn*?) on the European eel (Anguilla anguilla) / CMazzanti, G.Mcinni, A.M.// C?gneiti Varriale A.M Bulletin of EAFP.-1999.- Vol. 19.-N. 2.P. 57-59.

135. Moravec, F. Parasitic nematodes of freshwater fishes of Europe / FMoravec, Praha, 1994.-475p.

136. Odening, K. Trematodenliste der DDR / K Odening, // Ibid.- 1978b.-Bd. 19.- S. 58-62; 168-186.

137. Odening, K. Der Lebenszyklus des Trematoden Cotylurus variegatus im Spree-Havel Seengebiet / K.Odening , J.Bockhardt // Biol. Zentr.-Bl.-1971.-Bd. 90.-N l.-S. 49-84.

l

138. Odening, K. Status und Lebenszyklus des Trematoden Cotylurus platycephalus / K.Odening, T.Mattheis , I.Bockhardt // Angew. ParasitoL.- 1969.- Bd. 10.- N 2.- S. 76-80.

139. Olson, R.E. The life cycle of Cotylurus erraticus (Rudolphi, 1809) Szidat, 1928 (Trematoda,Strigeidae)/ R.E Olson //J. ParasitoL.- 1970.- Vol. 56.-N l.-P. 55-63.

140. Rahkonen, R.Cestode larvae Diphyllobothrium dendriticum as a cause of heart disease leading to mortality in hatchery-reared sea trout and brown trout. J. / R. Rahkonen, J.Aalto J., P.Koski, J.Sarkka ,K. Juntunen // Diseases of aquatic organisms.-1997.- Vol.25.-P. 15-22.

141. Rahkonen, R. Infection of Brown Trout with Diphyllobothrium dendriticum Procercoids /R. Rahkonen, E.T. Valtonen// International Journal for Parasitology. -1997.-Vol. 27. -N. 11.- P. 1315-1318.

142. Rahkonen. R. Role of water temperature on the size, migration activity and pathogenity of Diphyllobothrium dendriticum (Cestoda) plerocercoids in brown trout Salmo trutta m. lacustris (L.). / R.Rahkonen, E.T.Valtonen E.T.// Ann. Zool. Fennici.-1998.-Vol.35-P. 107-113.

143. Rees, F.G. The adult and diplostomulum stage Diplostomulum phoxini (Faust) of Diploctamum pelmatoides Dubois and experimental demonstration of part of the life cycle /F.G. Rees // ParasitoL.-195 5. -Vol. 45.-P. 295-312.

144. Reshetnikova, A. V. On the influence Digramma interrupta on the Abramis brama, of the Cymlansk Reservoir, Abstracts communications /A.V. Reshetnikova//Limnol. Conventus.-1971.- P. 93.

145. Thapar. G.S.The morphology and the systematic position of a new trematode from the intestic of the golden orfe, Leuciscus idus, with a note on the classification of the family Allocreadiidae /G.S. Thapar, J.Dayal // J.Helointhql- 1934. -Vol. 12.-N. 3. -P. 127-136.

146. Valtonen, E.T.Aspects of the biology of diplostomid metacercarial (Diger.ea) populations occurring in fishes in different localities of northern

© /

Finland / E.T.Valtonen,D. Gibson D.// Ann. Zool. Fennici.-

1997.-Vol.34/-P. 47-59.

147. Valtonen, E.T. Seasonality of two gill monogeneans from two freshwater fish from an oligotrophic lake in Northeast Finland / E.T.Valtonen., M.Prost, R.Rahkonen// International Journal for Parasitology. -1990.-V61. 20.-N. l.-P. 101-107.

148. Valtonen. E.T. Triaenophorus nodulosus and T.crassus in Fish from Northern Finland/ E.T.Valtonen ,P. Rintamaki ,M. Lappalainen// Folia Parasitologica.-1989.-Vol.36.-P.351-371/

149. Wisniewski, W.L. The development cycle Postodiplostomum brevicaudatum (v. Nordmann, 1832) Kozicka, 1958 /W.L. Wisniewski //Ibid. -1958. -Vol. 6.- P. 251-271.

150. Yamaguti, S. Synopsis of digenetic trematodes of vertebrates Tokyo . /S.Yamaguti// Keigaku publ.- 1971. -Vol. II.P/1074 ; Vol. II.-p.349.

151. Yamaguti, S. Systema helminthum. 1. The digenetic trematodes of vertebrates / S.Yamaguti.-N.Y.: Wiley, 1958.-1575 p.