Г. И. Челпанов как философ и его курс "Введение в философию" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Верховцева, Евгения Вадимовна

• Верховцева, Евгения Вадимовна
• кандидат философских наук
• 2000

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Г. И. Челпанов как философ и его курс "Введение в философию"»

философию»

Специальность 09.00.03. - История философии

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель -Доктор философских наук Профессор А.Т.Павлов

Москва-2000

Содержание.

Введение. - 3.

I. Г.И.Челпанов как философ, педагог и организатор философского образования.

1. Г. И. Челпанов и образовательный процесс в России. Чел панов об университетском философском образовании. ~ 8.

2. Краткий очерк жизни и деятельности Г.И. Челпанова. - 21.

3. Исходные позиции философского мировоззрения Г.И. Челпанова. — 41.

II. Учебный курс «Введение в философию».

1. «Введение в философию» в контексте философско-пропедевтической литературы в России. Челпанов о задаче философии. - 62.

2. Гносеологическая проблематика Введения. - 81.

3. Онтологическая и космологическая проблематика. — 93.

4. Основные типы философских построений. — 114.

5. Этическая и философско-религиозная проблематика. — 122.

Заключение. - 140. Литература. - 143.

Введение.

Георгий Иванович Челпанов (1862-1936) - русский философ, психолог, ученый, педагог, профессор Московского Императорского университета, известен прежде всего как основатель московского Психологического института, разработавший его план и техническую и научную организацию, много сделавший для развития экспериментальной психологии в России. Осмысление места Челпанова не только в отечественной психологии, но и в философии прошло долгий путь от полного забвения (в период с 20-х по 50-е гг. его работы вообще не цитировались и тем более не изучались в отечественной историографии), до постепенного освоения как его наследия, так и фактов биографии. В 50-е гг. официальной характеристикой Челпанова было упоминание о нем, а также о Лосском, Шпете, Аскольдове как «отъявленных идеалистах» (оборот говорит сам за себя), которые держали психологию «в плену у идеалистической философии»(50, 442). Деятельность Челпанова совпала со сложным историческим периодом революционных и идеологических потрясений в России. Уничижительная оценка (а фактически, лишь идеологический штамп), которая давалась в советской литературе этому периоду, и позднее была весьма недвусмысленной. Как, например, писали авторы «Истории философской мысли в Московском университете» о преподавателях кафедры философии в конце XIX - начале XX века Н.Я.Гроте, Л.М.Лопатине,

С.Н.Трубецком, Г.И.Челпанове и других, вся эта «реакционно настроенная профессура выступала против материалистических, атеистических и социалистических теорий, противопоставляя им разного рода идеалистические и откровенно религиозно-мистические идеи» (37, 52; 107,43).

В отношении наследия Челпанова наблюдается своеобразный «параллелизм» изучения его психологических и философских взглядов. Если психологическая «линия» уже получила достаточное освещение, параллельно идущая философская рассматривается весьма отрывочно. Судьба философского наследия Челпанова такова, что поскольку его ярчайшая организаторская, преподавательская и методологическая роль в психологии не могла быть обойдена вниманием психологов и историков психологии, она затмевает философскую сторону его творчества, отчего делались выводы, что «влияние Челпанова в области философии было незначительным в то время как экспериментальные исследования созданного им института психологии имели известное положительное значение для развития психологической науки»(37, 64). (Показателен и тот факт, что в справочных изданиях Челпанова представляли иногда только как «известного русского психолога» (8, 157)). Таким образом, философская часть не получила какого бы то ни было систематического изложения и до 90-х годов затрагивалась, как правило, в психологических статьях и исследованиях. В статье С.А.Богданчикова, под точно характеризующим ситуацию названием «Неизвестный Челпанов», написанной к 1993 г., автор с сожалением отмечал, что «еще нет специальных исследований, диссертаций, посвященных Челпанову, не написана его научная биография, что само по себе симптоматично на фоне многочисленных диссертаций и монографий, посвященных жизни и творчеству В.М.Бехтерева, П.П.Блонского, В.А.Вагнера, М.А.Басова, К.Н.Корнилова, Н.Н.Ланге и др. Совершенно незамеченным прошел 100-летний юбилей ученого в 1962 г.»(6, 28). Все же в 90-е гг. в связи с признанием и высокой оценкой деятельности Челпанова на посту директора Психологического института, а также в связи с попытками прояснить ситуацию в период установления марксизма в послереволюционной России, исследователями началась серьезная проработка фактологической стороны, идет работа в архивах, публикуется эпистолярное наследие. Однако к этому можно с сожалением добавить, что в архиве Московского университета фактически утеряны материалы о нем.

В 90-е годы началось переиздание книг Челпанова. В 1994 г. был переиздан его известный Учебник логики, рекомендованный Комитетом по высшей школе Миннауки России в качестве учебного пособия для вузов. В том же году первой в серии «Философско-психологическая библиотека» была переиздана знаменитая книга «Мозг и душа» «выдающегося ученого, философа и психолога, профессора Московского университета Г.И.Челпанова» (88, 5) и также была рекомендована Ученым советом Психологического института Российской Академии образования в качестве учебного пособия для высших учебных заведений. В свое время эта книга получила высокую оценку В.В.Зеньковского как «лучшая не только в русской, но и в мировой литературе книга по критике метафизического материализма» (29, 243). В резкой критике по поводу сборника «Из истории русской философии», выпущенной кафедрой истории русской философии философского факультета МГУ (1951г.), где Челпанов, Лопатин и другие философы были охарактеризованы как «забытые русским народом идеалисты», Зеньковский указывал: «о том, как русские ученые и философы критиковали материализм, в указанной книге нет ни одного слова: ничего нет, напр., о книге Г.И.Челпанова «Мозг и душа», где материализм анализируется во всех своих утверждениях и блистательно опровергается.» (29, 247-248). В 2000 г. исполняется 100 лет с первого ее издания.

В 1999 г. в серии «Психологи отечества» вышла книга избранных трудов Челпанова, подготовленная Психологическим институтом РАО к своему 85-летию и посвященная памяти основателя института (101). Книга содержит его работы по проблемам образования, психологии, а также отрывок из 2-й части исследования «Проблема восприятия пространства» (почему-то озаглавленный «О психологии познания»). Издание работ Челпанова планировалось в серии «Из истории отечественной философской мысли» (55, 187).

Происходит второе открытие Челпанова, которое предсказывал В.В.Зеньковский: «Когда для России вновь вернется возможность свободного философского творчества, вновь восстанет философская культура, имя Г.И.Челпанова, как неутомимого борца и деятеля философской культуры, будет всегда поминаться с любовью и благодарностью» (88, 9).

Данная работа представляет попытку систематизировать и проанализировать основные моменты философского мировоззрения Челпанова. Также автор постарался показать, в каком контексте складывалось мировоззрение, протекала философско-педагогическая деятельность Челпанова. Психологические взгляды затрагиваются только в связи с его философскими воззрениями. Также не разбираются его социально-исторические воззрения, что объясняется тем, нто, во-первых, они уже были представлены в публикациях о Челпанове, во-вторых, они не были им изложены специально, а затрагивались в лекционных курсах (См. «Дополнительный курс логики»). Не рассматривается подробно его отношение к марксизму: эта тема также обстоятельно излоежна в публикациях. Однако в отношении философского мировоззрения Челпанова автор постарался раскрыть не только его гносеологические взгляды, но и обозначить метафизическую позицию, о которой практически нигде не упоминается. При работе над темой автор

Заключение диссертации по теме «История философии», Верховцева, Евгения Вадимовна

Заключение.

Подводя итоги, можно утверждать, что, кроме заслуг в области психологии, несомненно значение и философско-педагогической деятельности Челпанова. Отсутствие систематизированного изложения его философских взглядов, однобокая оценка их приводили к неполному и одностороннему пониманию его позиции. Однако, учитывая значение Челпанова для отечественной культуры, важно полнее раскрыть все стороны его деятельности и, в частности, его философское мировоззрение. Последнее дает возможность не только составить представление о Челпанове как философе, но и о спектре тех направлений мысли, тех тем, которые характеризовали науки и философию на рубеже столетий, тех ответов, которые давались на основные философские вопросы. Если Зеньковский утверждал, что в русской мысли не было «стихийного» движения к материализму (30), то на рубеже веков, по мнению Челпанова, в русском обществе наблюдались колебания, которые он и другие стремились остановить на идеалистической позиции. Особенно это касалось молодежи, к которой были обращены книги Челпанова. Конечно, его Введение в философию может быть отнесено к сочинениям, утратившим, (если судить по некоторым сделанным в нем выводам, которые касались обсуждаемых в то время философских идей и научных теорий), свою актуальность, но, как уже отмечалось, Введение в философию - это особый жанр философской литературы, который отражает то, как были представлены философские процессы в образовательных программах того времени и какую направленность в целом имело философское просвещение. С другой стороны, Введение может служить основой для реконструкции философских взглядов Челпанова, а также, несмотря на некоторые излишества в изложении философской полемики и не всегда ясно очерченный вывод из нее, может быть полезно даже современному читателю в качестве книги, дающей представление об основных философских проблемах вообще. Челпанов, пытавшийся сочетать в своих философских размышлениях идеализм и реализм, выступал прежде всего против узости упрощающего все примитивно-материалистического взгляда на мир. Однако на восприятие его как философа влияла не только его философская сдержанность, но и характерное для него стремление объединять крайние позиции, в конечном счете приводившее к весьма расплывчатым формулировкам и выводам. Возможно, с этим связано и то, что при сложности вычленения высказываний, относящихся к его собственному мировоззрению, некоторые принимали за них общие суждения-констатации (как, возможно, Тимирязев, критиковавший Челпанова якобы за одобрение религиозного культа). Челпанову также было свойственно выражать свое мировоззрение больше порядком изложения теорий (последняя из которых и признавалась за правильную), чем излагать его отдельно.

Введению в философию» Челпанова можно давать весьма неоднозначные оценки. С одной стороны, эта книга была предназначена для тех, кто стремится развивать свое философское мышление, с другой - в ней, в целом, была выражена «официальная» идеалистическая линия преподавания философии, не противоречившая и официальному вероучению, так как признавая основой действительности нечто духовное, Челпанов в объяснении единства мира приходил к антропоморфическому теизму. Как философ, Челпанов, повидимому, тяготел к системам (Канта, Лейбница) в их изначальном, лишенном позднейших наслоений виде, стремился выявить их подлинный смысл. Однако если учение Канта представлено у него очень обстоятельно, то о его лейбницианских взглядах приходится судить лишь по небольшому фрагменту. Но в целом, как уже отмечалось, именно Введение позволяет составить представление о философском мировоззрении Челпанова.

Челпанов проделал огромную работу по ознакомлению русской публики с современными западными философскими теориями, их авторами и вообще с идейной атмосферой того времени, что, в свою очередь, можно отнести к достоинствам и его Введения. Его ориентация на Запад во многом может быть объяснена и тем, что в русской философии многие проблемы не ставились и не разрабатывались так, как в западной. И, наконец, главная задача - создание отечественной литературы и, следовательно, основы философской образованности, нашла во Введении свое достойное выражение. Как писали ученики Челпанова, «мы видим в нем пример сознания долга перед наукой и философской культурой Родины» (105, П). Той культурой, которая должна основываться на свободе мышления, свободе философского творчества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Верховцева, Евгения Вадимовна, 2000 год

1. Асмус В.Ф. Избранные философские труды. М., 1969 г., Т. 1.

2. Асмус В.Ф. Философия в Киевском университете в 1914-1920 гг.//Вопросыфилософии. 1990 г., № 8.

3. Бердяев H.A. Самопознание. М., 1990 г.

4. Блонский П.П. Мои воспоминания. М., 1971 г.5 ,Богдан чиков С. А. Научно-организационная деятельность Челпанова. //

5. Вопросы психологии, 1998 г., № 2.

6. Богданчиков С.А. Неизвестный Челпанов. // Вопросы психологии, 1994 г., № 1.

7. Богданчиков С.А. Почему был уволен Челпанов? // Вопросы психологии, 1 996 г., № 1.

8. Большая советская энциклопедия. В 65 тт.; М., 1934 г.

9. Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991 г.

10. Введенский А.И. Опыт построения теории материи на принципах критической философии. 4.1, СПб., 1888 г.

11. Введенский А.И. Современное состояние философии в Германии и Франции. М., 1894 г.

12. Введенский А.И. Философские очерки. СПб., 1901 г.

13. Вектор взаимодействия (опыт возрождения Челпановских чтений) // Человек, 1995 г., № 2.

14. Виндельбанд В. Прелюдии.//Избранное: дух и история. М., 1995 г.

15. Водзинский Е.И. Русское неокантианство конца XIX начала XX в. Марксистско-ленинская критика онтологии и гносеологии. Л., 1966 г.

16. Вундт В. Введение в философию. СПб., 1903 г.

17. Вундт В. Лекции о душе человека и животных. // Философская хрестоматия. СПб., 1907 г.

18. Вундт В. Очерк психологии. М., 1897 г.

19. Вундт В. Система философии. СПб., 1902 г.

20. Геффдинг Г. Современные философы. СПб., 1907 г.

21. Н.Я.Грот в очерках, воспоминаниях, письмах товарищей, учеников, друзей и почитателей. СПб., 1911 г.

22. Грот Н.Я. Нравственные идеалы нашего времени. Ф.Ницше и Лев Толстой. М., 1893 г.

23. Грот Н.Я. Рецензия на соч. Челпанова «Проблема восприятия пространства» // Вопросы философии и психологии. 1896 г., № 35.

24. Грот Н.Я. Философия и ее общие задачи. СПб., 1904г.

25. Джемс У. Зависимость веры от воли. СПб., 1904 г.

26. Ерузалем В. Введение в философию. М., 1914 г.

27. Ждан А.Н. Георгий Иванович Челпанов. // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология, 1994 г., № 2.

28. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х тт. Париж, 1948-1950 гг., т. 2.

29. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х тт. (4 кн.), Л., 1991 г., Т.2, 4.1.

30. Зеньковский В.В. О мнимом материализме русской науки и философии. Мюнхен, 1956 г.

31. Зеньковский В.В. Русская педагогика в XX веке. Париж, 1960 г.

32. Зеньковский B.B. Современное состояние психофизической проблемы. Киев, 1905 г.

33. Ивановский В.Н. Введение в философию. Казань, 1909 г.

34. Ивановский В.Н. Предметная система в наших университетах и ее применение к философским наукам. СПб., 1908 г.

35. Из истории русской психологии (Воспоминания Г.А.Леман-Абрикосова) // Вопросы психологии, 1992 г., № 3-4.

36. Из переписки Г.И.Челпанова и А. М. Щербины (публикация Р.Л.Золотницкой) // Психологический журнал, 1991 г., Т.12, № 5.

37. История философской мысли в Московском университете. М., 1982 г.

38. Корнелиус Г. Введение в философию. М., 1905 г.

39. Кюльпе О. Введение в философию. СПб., 1901 г.

40. Кюльпе О. Современная немецкая философия. СПб., 1904 г.4 1. Лопатин J1.M. Положительные задачи философии. М., 1886 г., Ч. 1.

41. Лопатин Л.М. Понятие о душе по данным внутреннего опыта. // Вопросы философии и психологии, 1896 г., № 32.

42. Лопатин Л.М. Спиритуализм как психологическая гипотеза // Вопросы философии и психологии, 1 897 г., № 32.л л -л тт л л т СОЗНАТЕЛЬНОМ „ ,, г,

43. Лопатин Л.М. 1 еоретические основы нравственной жизни. // Вопросы философии и психологии, 1890 г., № 5.

44. Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. М., 1911 г.; М., 1995 г.

45. Лосский Н.О. Введение в философию. Петроград, 1918 г. (2-е изд.).

46. Маковельский А.О. Введение в философию. Казань, 1915 -1917 гг. (2-е изд.), Ч. 1-2.

47. Марцинковская Т.Д., Ярошевский М.Г. Неизвестные страницы творчества Г.И.Челпанова // Вопросы философии, 1999 г., № 6.

48. Московский университет в воспоминаниях современников. 1755-1917. М., 1989 г.

49. Московский университет и развитие философской и общественно-политической мысли в России. М., 1957 г.

50. Навиль Э. Что такое философия? М., 1896 г.

51. На переломе. Философские дискуссии 20-х гг. М., 1990 г.

52. Паульсен Ф. Введение в философию. М., 1 894 г.

53. Паульсен Ф. Основы этики. М., 1906 г.

54. Пашкова A.A. Философская мысль в Киевском университете в дооктябрьский период.// Философские науки, 1984 г., № 5.

55. Первый Московский госуниверситет за первое советское десятилетие (1917-1927) М„ 1928 г.

56. Петражицкий Л.И. Университет и наука. СПб., 1907 г., Т.1,2; (Т.1).

57. Проблемы современной психологии. М.-Л., 1926 г. Т.1-6, (Т. 2)

58. Психология и марксизм. Л., 1925 г.

59. Письма к Шпету // Логос, 1992 (1), № 3.

60. Радзиховский Л.А. Г.И.Челпанов как организатор Психологического института // Вопросы психологии. 1982 г., № 5.

61. Риль А. Введение в современную философию. СПб., 1904 г.

62. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., 1995 г.

63. Русская философия. Словарь. М., 1995 г.

64. Русская философия: философия как специальность в России. М., 1992 г., Вып. 1,2.

65. Словарь по этике. М., 1989 г.

66. Соловьев Вл. Кризис западной философии. М., 1990 г., В 2-х тт., Т. 2. 7 1 . А. А.Тахо-Год и. Лосев (ЖЗЛ). М., 1997 г.

67. А.А.Тахо-Годи. А.Ф.Лосев и Г.И.Челпанов // Начала, 1994 г., № 1

68. Тимирязев К.А. Наука в современной жизни // Летопись, 1916 г., № 1.

69. Трубецкой С.Е. Минувшее. М., 1991 г.

70. Умрихин В.В. «Идеогенез» и «социогенез» науки в творчестве Г.И.Челпанова // Вопросы психологии, 1994 г., № 1 .

71. Учеб ные планы историко-филологического факультета Имп. Московского университета. М., 1907 г.

72. Философы России. М., 1995 г.

73. Челпанов Г.И. Дополнительный курс логики, читанный в Императорском

74. Вопросы психологии, 1992 г., № 5-6. 92.Челпанов Г.И. О необходимости учреждения в России Академии научнойпедагогики. ОР РГБ, Ф. 326, п.37, е.х.72. 93.Челпанов Г.И. О памяти и мнемонике. СПб., 1900 г.

75. Челпанов Г.И. Об отношении философии к психологии // Вопросыфилософии и психологии. Кн. 89, 1907 г. 95.Челпанов Г.И. Обзор новейшей литературы по психологии. Учение о душе. Киев, 1899 г.

76. Челпанов Г.И. Психология. М., 1909 г.

77. Челпанов Г.И. Психология. Философия. Образование. М.-Воронеж, 1999г.

78. Челпанов Г.И. Указатель литературы по вопросу о материализме. Киев, 1896 г.

79. Челпанов Г.И. Учебник логики. М., 1946 г.

80. Челпанов Г.И. (ред.) Философские исследования, обозрения и проч. Киев, 1904-1908 г.; Т.1, Вып. 1-2, Киев, 1904 г.

81. Г.И.Челпанову от участников его семинариев в Киеве и Москве. 18911916 г.: статьи по философии и психологии. М., 1916 г.

82. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX в. М., 1980г.