Философские взгляды Г. И. Челпанова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Гладкова, Ирина Витальевна

• Гладкова, Ирина Витальевна
• кандидат философских наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат философских наук Гладкова, Ирина Витальевна

Введение

Глава 1. Интеллектуальная биография Г.И. Челпанова.

1.1. Начало научной деятельности (1862-1892)

1.2. Киевский период (1892-1907)

1.3. Московский период (1907-1936)

Глава 2. Проблемное поле Челпанова-философа.

2.1. Историко-философские взгляды. Кант и Челпанов

2.2. Гносеологические идеи

2.3. Философия и психология

2.4. «Моральная философия»

З аключение"

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философские взгляды Г. И. Челпанова»

Актуальность темы исследования. Обращение к истории, к генезису человеческой мысли и культуры, актуально всегда. Без осмысления прошлого нет не только настоящего, но и будзщЛего. Изучение наследия русских мыслителей, внесших вклад в формирование и развитие отечественной науки, особенно важно в последнее время, когда, наконец, есть возможность приоткрыть завесу «запрещенных» имен, уничтожить «белые пятна» на карте нашей истории. Современная социокультурная ситуация характеризуется сложными, еще не до конца осмысленными процессами пересмотра прежних научных стандартов, переоценки событий в нашей науке. «Демифологизация» нашей истории дает возможность возвратить несправедливо забытые имена, снять «печать молчания» с прошлого науки в советский период ее развития. Н. Вавилов, М. Бахтин, Н. Кольцов, А. Чаянов, П. Флоренский - этот перечень, как справедливо отмечает A.B. Петровский, можно было бы продолжить. В него также следует включить русского философа, психолога, логика, профессора Московского университета - Георгия Ивановича Челпанова (1862-1936).

Сфера научных интересов Г.И. Челпанова чрезвычайно богата и многообразна. Он обладал широчайшей эрудицией и трудно найти область философского и психологического знания, в которой ученый не оставил бы своих исследований: история философии, теория познания, онтология, этика и проблемы логики. Высокую историческую оценку получила его общественная и организаторская деятельность как реформатора философско-психологического образования. Ее итогом стало основание первого в России Психологического института. Общепризнанным был и педагогический талант Челпанова - профессора Киевского, а с 1907 по 1923 год -Московского университета. В ближайший круг его научного общения входили как отечественные, так и зарубежные мыслители - Н. Грот, П.

Ланге, Л. Лопатин, В. Вундт, Э. Титченер. В числе его учеников блестящая плеяда философов и психологов, прославивших русскую науку: Н. Бердяев, П. Блонский, С. Булгаков, В. Зеньковский, К. Корнилов, А. Лосев, Н. Рыбников, А. Смирнов, Л. Шестов, А. ЩАербина, Г. Шпет, В. Экземплярский и др.

Анализ творческой деятельности Челпанова актуален не только в связи с возвращением из забвения еще одного незаслуженно забытого имени. Главная тема его философских и психологических исканий - тема души и духовности, чрезвычайно важна для нашего времени. Она становится фундаментальной и определяющей на рубеже третьего тысячелетия, так же как была при переходе к веку двадцатому. И сегодня ученые вновь призывают «вернуть Дух из изгнания» и начать, а скорее «продолжить прерванные исследования духовной деятельности, духовных слоев и пластов сознания. В мировоззрении и трудах В. Вундта, У. Джеймса, Г.И. Челпанова большое место занимали проблемы души и духовности. Не потому ли мы все снова и снова возвращаемся к их трудам» (Зинченко В.П. Культурно-историческая психология: опыт амплификации// Вопросы психологии. - 1993. - № 4. - С. 19).

Тем не менее, до сих пор нет обобщающей работы, посвященной жизни и творчеству Г.И. Челпанова, анализу его философских взглядов и всей многогранной деятельности. А. Никольская в 1994 году писала: «Анализа деятельности Г.И. Челпанова и его роли в развитии русской науки до сих пор не существует. В общем контексте изложения истории русской психологии его имя упоминается в отрицательном смысле как имя откровенного противника материализма вообще и марксизма в частности. Позитивная роль Г.И. Челпанова сводится лишь к организации Психологического института. К счастью, в настоящий момент существует возможность осветить истинную роль Г.И. Челпанова в истории отечественной науки» (Никольская A.A.

Психолого-педагогические взгляды Г.И. Челпанова// Вопросы психологии. -1 9 9 4 . С . 37).

В том же году С.А. Богданчиков в статье «Неизвестный Челпанов» отмечает, что еще нет специальных исследований, диссертаций, посвященных Челпанову, не написана его назАчная биография, «что само по себе симптоматично на фоне многочисленных диссертаций и монографий, посвященных жизни и творчеству В.М. Бехтерева, П.П. Блонского, В.А. Вагнера, М.А. Басова, К.Н. Корнилова, Н.Н. Ланге и т.д. Соверптенно незамеченным прошел 110-летний юбилей ученого.» (Богданчиков С.А. Неизвестный Г.И. Челпанов// Вопросы психологии. - 1994. - № 1. - С. 28).

Причина этого - «идеалистические» взгляды ученого, возглавлявшего «враждебный» марксизму лагерь В.В. Рубцов в предисловии к избранным психологическим трудам Г.И. Челпанова пишет о крайне «снисходительном» упоминании о нем мемуаристов, резком осуждении «за идеализм» официальных идеологов, когда «курьезными» воспринимались признания таких ученых, как АФ. Лосев, об определяющей роли Г.И. Челпанова в формировании их научного мировоззрения. (Рубцов В.В., Червяков А.Д. Предисловие //Челпанов Г.И. Психология. Философия. Образование. - М. -1999.-С. 5).

Современный взгляд на «идеализм» Челпанова мы находим у В.П. Зинченко: «Как нам сейчас недостает таких «идеалистов» во главе наших институтов и не только психологических! Мало того. Идеалист Челпанов ведь писал не только о душе. Он издал первый в нашей стране учебник экспериментальной психологии. Он научил К.Н. Корнилова, сменившего его на посту директора института, измерять время реакции человека, а тот решил, что в этом вся психология, и попытался создать свое учение о ней, назвав это реактологией. Не вина Челпанова, что К.Н. Корнилов не усвоил уроков о душе» (Цит. по: Левитин К.Е. Личностью не рождаются. - М., 1990. - С. 82-83).

Сегодня уже очевидна недостаточность рассмотрения истории любой науки, а тем более - философии и психологии только сквозь призму принадлежности к тому или иному идеологическому направлению. «Вряд ли продуктивно определять науку по принципу одной из философских систем или идеологий,. - отмечает М.Г. Ярошевский, - тем не менее, историческая реальность такова, что «нашу» психологию отделяли от «не нашей», буржуазной, классово чуждой, на том основании, что она де является марксистской» (Выготский и марксизм: Круглый стол //Психологический журнал. - 1994. - Т. 15. - № 1. - С. 116). Только сегодня мы пришли к пониманию того, что тщательные историко-научные изыскания помогут нам разрешить многие «накопившиеся парадоксы и противоречия в освещении взглядов Челпанова. и реконструировать такое нужное нам сейчас прошлое» (Богданчиков С.А. Неизвестный Г.И. Челпанов //Вопросы психологии. - 1994. - № 1. - С. 30).

Одним из первых воззрения Челпанова изложил В.В. Зеньковский в своей «Истории русской философии», вышедшей в 1948-50 г.г. в Париже. В этой работе уже есть указание и на причины забвения имени ученого и одностороннего толкования его теории в советский период: «.до конца дней своих Челпанов боролся за подлинную психологию - сначала против упрощенных и поспешных построений А.П. Нечаева и его последователей, а после 1917 года - против грубого материализма таких «психологов», как Бехтерев, Корнилов и др.» (Зеньковский В.В. История русской философии. -Т. 2, 4.1.-С. 244).

Начало века в России характеризовалось широким поворотом в академических и университетских кругах «от позитивизма и материализма к философскому идеализму». Ученик Челпанова Г. Шлет говорил об этой эпохе как «лучшей из когда-либо бывших»: «.безнадежное время изжито, материалистическая эра завершена» (Шлет Г.Г. Явление и смысл. - М., 1914. - С. 7). И именно Челпанов играл деятельную роль в этом «повороте». Еще в

1903 году он заметил: «Впечатление такое, как будто перед обществом поставлен настоятельный вопрос - где истина, в идеализме или позитивизме? Но общество еще не готово к ответу. Еще не распахана та нива, на которой семя идеализма могло бы принести обильные плоды. Этим воспользуется позитивизм, чтобы удержать за собой господство» (Цит. по: Поливанов М.К. О судьбе Г.Г. Шпета //Вопросы философии. - 1990. - № 6. - С. 161).

Многие деятели науки и культуры того времени шли не только «от идеализма к марксизму», как это утверждалось во всех официальных источниках, но и «от марксизма к идеализму». Так Г. Шпет в предисловии к своей книге «История как проблема логики» пишет: «Мы вступали в университет, зачарованные радикализмом и простотой того решения

U С» U с» исторической проблемы, который обещал заманчивый тогда исторический материализм. Более углубленное изучение истории. наглядно обнаруживало ту бедность и ограниченность, которые вносились в науку кажущейся простотой его схем» (Шпет Г.Г. История как проблема логики Материалы. М., 1916. - Ч. 1.- С. Ш.).

Челпанов не был физически уничтожен, подобно многим из его современников, не был репрессирован или сослан в глухую провинцию. Однако после революции по «проискам» своего же ученика, как это нередко бывало в то время, был уволен из созданного им же Психологического института, отстранен от любимой работы - дела всей его жизни. В письме к A.M. Щербине Г. Челпанов писал: «Вы, конечно, интересуетесь, как это произошло, что нас изгнали из Института. Произошло это таким образом. Когда правительство объявило, что психология должна, подобно всем наукам, разрабатываться в духе марксизма, нас обвинили в том, что мы как метафизики и идеалисты для дальнейшей работы не годимся. Мы пытались доказать, что мы как психологи совершенно нейтральны, стоим на строго эмпирической точке зрения и в качестве таковых не можем быть ни идеалистами, ни материалистами. Но никого убедить не в состоянии.

Главные наши изгнатели - это Корнилов и Блонский. Разумеется, они сами не в состоянии ничего сделать. Но грустно подумать, что они разрушат все то, что создавалось с таким огромным трудом.» (Из переписки Г.И. Челпанова и A.M. Щербины //Психологический журнал. - 1991. - № 5. - Т. 12.-С. 90).

В конце 20-х годов об этом же писал А.Ф. Лосев: «На наших глазах совершается крайне озлобленное нападение «объективистов» на «субъективистов». Так, в психологии разные «объективисты» напали на «субъективистов», поколотили их, выгнали из университетов и научных институтов и заняли их места. Во многих местах и при многих обстоятельствах о субъекте нельзя заикаться под страхом обвинения в бандитизме» (Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М. - С. 119).

Только в 90-е годы XX в. происходит осознание этих процессов. В частности, В.В. Умрихин говорит о том, что в истории советской науки «можно выделить два случая тотальной ломки системы научных знаний, идеалов и норм исследования: перестройка психологических знаний на основе марксизма (20-е годы) и на основе физиологической концепции Павлова (50-е годы)». Он же указывает на «неконструктивность» таких «перестроек», «насильственную ломку естественной логики» развития науки в целом (Кольцова В.А., Олейник Ю.Н. Исторический путь психологии: пропшое, настояш;ее, будущее. Информация о конференции //Психологический журнал. - 1993. - Т. 14. - № 1. - С. 176).

На рубеже 30-х годов «присяга на верность марксизму» стала условием самого существования человека науки. Все прежние психологические школы, как отмечает М.Г. Ярошевский, были объявлены «совращенными» либо идеализмом, либо механицизмом. В число «отступников» попал не только И.П. Павлов, считавший свое учение не имеющем ничего общего с диалектическим материализмом (и осудивший П.К. Анохина за попытку «марксоидной» оценки условных рефлексов), но и представители других направлений. «Со школами было покончено, поскольку истинно научной могла быть только одна школа: Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина» (см. Выготский и марксизм: Круглый стол// Психологический журнал. - 1994. - № 1.-С. 117).

Не удивительно, что во всей научной литературе советского периода как философские, так и психолого-педагогические взгляды Челпанова рассматривались в соответствии с этим обш;им подходом: он характеризовался как последователь В. Вундта, неокантианец и психолог-идеалист, который до революции боролся против материализма, а после революции —против марксизма. «В качестве несомненного, позитивного и неизбежного историками рассматривался факт поражения Челпанова в 20-е годы в борьбе с психологами-марксистами (К.Н. Корниловым, П. П. Блонским и др.)» (Богданчиков С.А. Неизвестный Г.И. Челпанов //Вопросы психологии. - 1994. - К» 1. - С. 27).

Подобные оценки можно было встретить в нашей литературе еш;е 20 лет назад. Так, например, Л.А. Радзиховский в статье посвяп1;енной 70-летию Психологического института писал о Челпанове как о «психологе-эмпирике вундтовской ориентации», избравшем путь, который, «как показала реальная история психологии, вел в тупик» (Радзиховский Л.А. Г.И. Челпанов -организатор Психологического института// Вопросы психологии. - 1982. - № 5. - С. 58). Но даже при таком подходе, когда единственной «теоретической альтернативой» всем «чуждым» взглядам признавалась «философия марксизма, на основе которой идет все последующее развитие советской психологической науки», нельзя было не признать, что «организационно-научная» деятельность Челпанова «при всей ограниченности и даже ошибочности его теоретической платформы (а эта ограниченность могла быть преодолена лишь при обращении к диалектическому материализму) дала важные результаты» (Там же. - С. 59).

Сложность рассмотрения взглядов ученого связана с тем, что его философские воззрения были неразрывно связаны с психологическими. Но именно эта взаимосвязь чрезвычайно актуальна, поскольку сегодня «иссякли продуктивные диалоги между философией и конкретной наукой, диалоги, которые, как учит исторический опыт, являются непременным катализатором прогресса». Необходима достоверная реконструкция этого опыта без нигилистического и апологетического отношения к нему (См.: Выготский и марксизм// Психологический журнал. - 1994. - № 1. - С. 117).

Степень научной разработанности проблемы. Изучение научного наследия Г.И. Челпанова и критических публикаций, посвяш;енных его творчеству показывает, что личность ученого не являлась объектом серьезного внимания в историко-философской литературе. Сложился некий штамп в оценке его научной и обш;ественной деятельности: «идеалистические» взгляды подвергались резкой, а порой уничижительной критике, в заслугу ставилось только основание Психологического института. В учебной литературе по истории философии и истории психологии его имя до последнего времени даже не упоминалось.

Первые критические работы, в которых содержалась оценка философских взглядов зЛеного, относятся к началу 30-х годов. В них рассматривается позиция Челпанова в полемике с К.Н. Корниловым по вопросу марксизма в психологии. К этим работам относятся статья Л.С. Выготского «Психологическая наука», партийная резолюция «Итоги дискуссии по реактологической психологии» и работа К.Н. Корнилова «Современное состояние психологической науки».

Изложение научных взглядов Челпанова мы находим в историко-философских исследованиях В.В. Зеньковского «История русской философии», А.Ф. Лосева «Русская философия», Э.Л. Радлова «Очерк истории русской философии», Б.В. Яковенко «Тридцать лет русской философии». в «юбилейных» историко-психологических статьях 50-60 годов затрагиваются отдельные аспекты теоретических воззрений Челпанова. Отметим статьи A.A. Смирнова «Советская психология за 40 лет» и «К 50-летию советской психологии»; Б.М. Теплова «Борьба К.Н. Корнилова в 19231925 гг. за перестройку психологии на основе марксизма»; H.A. Рыбникова «Как создавался Психологический институт».

Среди исследований 60-70-х годов, в которых освещалась деятельность Челпанова в широком историческом контексте, можно назвать работы A.B. Петровского «Из истории русской психологии»; И.Я. Щипанова «Из истории русской философии»; Б.А. Чагина «Борьба за исторический материализм»; М.Г. Ярошевского «Психология в XX столетии».

В исследованиях Е.А. Будиловой «Борьба материализма и идеализма в русской психологической науки II пол. XIX - нач. XX в.» и «Философские проблемы в советской психологии» высказывания о научно-педагогической и общественной деятельности Челпанова не лишены предвзятости, а оценочные суждения носят тенденциозный характер.

В 80-90-е годы значительное число публикаций о Челпанове связано с 80-летим Психологического института. Особо отметим статьи А.Н. Ждан, A.A. Никольской, В.В. Умрихина. Работы заказанных авторов отличает современный взгляд на проблему, отход от традиционной трактовки вопросов истории.

Особый интерес представляют издававшиеся в разные годы воспоминания учеников Челпанова - П.П. Блонского, Г.О. Гордона, В.В. Зеньковского, А.Ф. Лосева, H.A. Рыбникова, а также опубликованные в последние годы письма Челпанова к Г.Г. Шпету и A. M. Щербине.

Возрожденные в 90-е годы Челпановские чтения собирают за «круглым столом» для обсуждения актуальных научных проблем современных ученых - философов, историков, психологов, педагогов. Среди зд1астников философско-психологических семинаров Б.С. Братусь, A.B. Брушлинский, В.В. Давыдов, В.П. Зинченко, A.A. Мелик-Пашаев и многие другие.

Из диссертационных исследований, посвященных научным взглядам Челпанова, укажем две историко-психологические работы: Богданчиков С.А. История проблемы «Психология и марксизм» (1993); Дубровина Л.А. Г.И. Челпанов и его вклад в психологическую науку (1995), а также единственную историко-философскую работу В.И. Оникова «Критический анализ философии Г.И. Челпанова» (1983). С выводами этой работы трудно согласиться, поскольку автор ставит перед собой задачу «изобличить», «показать бесплодность стремлений Челпанова». (См.: Оников В.И. Автореф. дисс.С. 3).

В заключение этого краткого обзора еще раз укажем на отсутствие специального исследования, посвященного философско-психологическим взглядам замечательного русского зАеного.

Цели и задачи исследования. Главной целью работы является историко-философская реконструкция научных взглядов Г.И. Челпанова. Это определяет репгение ряда исследовательских задач:

- воссоздать интеллектуальную биографию ученого, выявить истоки его HajAiHoro творчества;

- показать историко-философские основания взглядов Челпанова на примере его отношения к учению Канта;

- проанализировать основные гносеологические идеи Челпанова;

- дать содержательный анализ представлений мыслителя о связи философии и психологии;

- изложить подходы Челпанова к проблеме свободы воли и критике пессимизма.

Методологические основания исследования. Общетеоретические методы, использованные в работе, определены целями, задачами и самой спецификой историко-философского анализа, в основе которого - принцип историзма и целостности, взаимосвязи исторического и логического.

Данные методы реализуются в конкретно-историческом анализе, позволяя проследить эволюцию философских взглядов Г.И. Челпанова, особенности становления и развития научно-теоретической мысли в России начала XX века.

В связи с этим в работе используются также методы историко-биографического анализа: воссоздается интеллектуальная биография Г.И. Челпанова, выделяются основные периоды его научной деятельности. Использование этих методов позволяет проанализировать генезис философских взглядов мыслителя в культурно-историческом контексте.

Метод сравнительного анализа научных текстов применяется при обращении к философским трудам Челпанова, дискуссиям и полемикам рассматриваемого периода.

Таким образом, многообразие аспектов изучаемого предмета обусловливает комплексный характер методологии, в основе которой лежит принцип диалектического подхода к анализу исследуемых явлений.

Научная новизна исследования. Впервые предпринята попытка целостного рассмотрения философских взглядов Г. И. Челпанова в их неразрывной связи с психологическими идеями ученого.

В исследовании тфедставлена интеллектуальная биография мыслителя, для воссоздания которой были проанализированы работы Челпанова, привлечены архивные материалы, позволяющие проследить эволюцию его философских идей.

Составлен наиболее полный список опубликованных трудов Челпанова, в который вошли работы, не упоминающиеся в справочно-библиографической литературе.

Источниковую базу исследования составили назЛные труды Челпанова: книги, статьи, посвященные философско-психологическим проблемам, учебные пособия, речи и выступления на съездах, письма и архивные материалы.

Научно-практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования, документальных материалов и теоретических обобщений в преподавании истории философии и чтении спецкурсов. Выводы, изложенные в работе могут быть включены в соответствующие учебники, методические пособия и научные биографии.

Научно-практическую ценность имеет представленный в диссертации список опубликованных трудов Челпанова.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях и выступлениях на научных конференциях:

1. О значении философско-психологических взглядов Г.И. Челпанова в современном педагогическом процессе// Музыкально-эстетическое образование в социокультурном развитии личности: Тезисы докладов. -Екатеринбург, 2000. - С. 104-106.

2. Критика материализма в философско-психологических взглядах Г.И. Челпанова// Русская философия XX века: национальные особенности, течения и школы, политические судьбы. - Екатеринбург, 2000. - С. 35-41.

3. Философско-педагогический аспект современного образования// Музыкально-эстетическое образование в социокультурном развитии личности: Тезисы докладов. - Екатеринбург, 2001. - С. 9-12. В соавторстве.

4. Свобода воли в философии Г.И. Челпанова и проблема формирования всесторонне развитой личности// Эстетическое образование: проблемы, перспективы, развитие: Тезисы докладов. - Екатеринбург, 2001. С. 44-46.

Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры истории философии философского факультета Уральского государственного университета им. А.М. Горького.

Структура и объем работы. Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «История философии», Гладкова, Ирина Витальевна

Заключение

Итогом диссертационного исследования являются следующие положения, содержащие научную новизну и выносимые на защиту:

1. Впервые представлена интеллектуальная биография Челпанова-философа. Она содержит два основных периода. В «Киевский» период (18921907) Челпанов сформировался как ученый, педагог, общественный деятель. В эти годы написаны магистерская и докторская диссертации на тему «Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и-врожденности». Опубликована книга «Мозг и душа». Выходят в свет первые учебники Челпанова: «Лекции по психологии», «Введение в философию», «Учебник психологии», «Учебник логики».

В этот период раскрылся педагогический талант Челпанова. Его учениками в Киевском университете были В. Зеньковский, П. Блонский, Г. Шпет, А. Щербина и др. Организация Психологического семинария стала первым шагом к совершенствованию философско-психологического образования.

Таким образом, в «Киевский период» творчества Челпанова-проявились и получили развитие все направления его научно-педагогической деятельности.

Московский» период (1907-1936) характеризуется своей практической направленностью. В 10-е - 20-е годы ученый выступает с докладами на психолого-педагогических съездах, а также принимает участие в полемиках по философским и педагогическим вопросам. Итогом его реформаторской деятельности в системе образования стала организация первого в России Психологического института. Челпанову принадлежит заслуга основания научного психологического журнала («Психологическое обозрение»).

Он участвовал в дискуссии по вопросу о перестройке психологии на основе марксизма, выступал против рефлексологической и реактологической теорий. Время показало правоту Челпанова. Критикуемые им теории оказались исторически несостоятельными.

Интеллектуальная биография демонстрирует разносторонность научных интересов мыслителя, эволюцию его философско-психологических воззрений.

2. Проанализированы историко-философские взгляды Челпанова. Рассмотрение любой теоретической проблемы в научных трудах ученого начиналось с исторического экскурса, с анализа истоков и процесса становления вопроса. В работах ученого видна широта его историко-философских взглядов. Челпанов был систематизатором в этой области философского знания. Ему принадлежит учебник по истории философии. («Введение в философию», 1905) многократно переиздававшийся. Историко-философские работы ученого имеют не только историческую ценность, они и сегодня представляют научный интерес.

3. Исследован вопрос об отношении Челпанова к учению И. Канта. Интерес и внимание к философии немецкого мыслителя имели свои основания. Кант занимает особое место в сложном процессе развития философии в России. Кантианство было неким интеллектуальным пластом, историко-философской традицией, пронизывающей все культурное пространство, той парадигмой мышления, которую Челпанов естественно, воспринял как и многие его современники. При этом внимание к Канту выразилось не только в безусловном приятии, в изложении его взглядов, в анализе философской системы мыслителя, но и в критическом отношении к отдельным положениям его теории.

Челпанов расходился с Кантом в решении вопроса происхождения и восприятия пространства, ученый утверждал, что является противником трансцендентального идеализма. В связи с этим указывается, что, вопреки сложившемуся в исследовательской литературе мнению, Челпанов не был последовательным кантианцем. Интерес к Канту являлся этапом в эволюции философских взглядов ученого.

4. Гносеология для Челпанова была всеобщим основанием, важнейшим фактором в решении методологических проблем, основным разделом его философии. Он исследовал происхождение познания, его природу, возможности и предпосылки, формы и средства «истинного знания», психофизическую проблему.

Челпанов не считал себя идеалистом. Ученый заявлял, что в гносеологии он был сторонником критического реализма и противником всех видов гносеологического идеализма.

Челпанов утверждал, что ни материализм, ни идеализм как монистические учения не в состоянии отразить всю широту проявлений физического и духовного мира. Причину противостояния двух основных систем в истории философии ученый видел в «догматичности» и ограниченности как материализма, так и идеализма. Он стремился найти «третий путь», соединяющий в себе противоположности материалистического и, как он сам называл, «спиритуалистического» направлений.

Поэтому дуалистическая теория психофизического параллелизма была для Челпанова путем решения гносеологических проблем.

5. Вопрос о взаимосвязи и взаимообусловленности философии и психологии являлся центральным в воззрениях Челпанова. Ученый называл себя «философом в психологии».

Обращенность к человеку, к его душе, внутреннему миру - важнейшая особенность русской философии. Антропологизм русских мыслителей и обусловил близость философии и психологии.

Челпанов указывал, что если под философией понимать теорию познания, то связь ее с психологией будет означать необходимость исследования понятий субстанции, причины, воздействия, различия между психическими и физическими явлениями. Ученый считал связь психологии с теорией познания очевидной, потому что описание психических процессов и явлений в исследованиях психологов-эмпириков всегда сопровождается объяснением этих явлений, что может быть возможно только при помощи гносеологически обработанных понятий.

Таким образом, для Челпанова философия всегда имела определяющее значение в постановке психологических проблем. Это давало возможность психологии войти в область человекознания, до сих пор доступную лишь философии, где только и возможна постановка вопроса о предельных ценностях и смыслах.

Проблема взаимосвязи философии и психологии не была для ученого чисто теоретической, умозрительной, она имела выход в реальную практику.

6. Рассмотрены проблемы этики или «моральной философии» в научном мировоззрении Челпанова. Ученый особое внимание уделял историко-философскому аспекту этических проблем. Он рассматривал вопросы возникновения, становления и развития моральной философии, анализировал основные типы этических построений. В его лекциях, статьях, многочисленных полемиках поднимались вопросы морали долга, веры и знания, ценности жизни, свободы воли.

Сегодня заслуживает внимания челпановская трактовка вопроса свободы воли, его вывод о том, что только при понимании свободы воли как причинно обусловленного явления, человек приобретает сознание самоподчиненности своих действий, сознание, возвышающее его личность на степень существа, играющего самостоятельную роль в исторической и мировой жизни. Такое сознание, считал ученый, приводит человека к вере в способность самостоятельного творчества идеалов, имеющих целью «пересоздать» жизнь и мир.

7. Актуальными для современного педагогического процесса являются идеи Челпанова о философском образовании. Ученый считал философию основой для изучения гуманитарных, точных и естественных наук, т.к. каждая наука в своем развитии подходит к постановке общих философских проблем.

Челпанов выступал за введение философской пропедевтики в средней школе, обосновывая свое мнение тем, что философия имеет важное значение для формирования мировоззрения учащихся. Его проект реформы школьного образования был тесным образом связан с вопросом постановки преподавания философии в университете, где изучение философских дисциплин должно, по его мнению, преследовать не общеобразовательные, а научные цели.

Несомненная заслуга Челпанова в том, что он активно формировал научную среду как необходимое условие развития науки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Гладкова, Ирина Витальевна, 2001 год

1. Мозг и мысль (Критика материализма) //«МБ». СПб. - 1896. - № 1. -С. 28-48; №2.-С. 124 и сл.

2. О ценности жизни (Критика пессимизма) //«МБ». СПб. - 1896. - № 11.-С. 88-108; № 12.-С. 62-82.

3. Курс лекций по логике, читанных приват-доц. Г.И. Челпановым в Университете св. Владимира в весеннем полугодии 1897 г. Киев. - 1897. -16с.

4. История основных вопросов этики. Курс публичных лекций, чит. Г.И. Челпановым в Университете св. Владимира в весеннем полугодии 1897 г. Под ред. Лектора. Киев. - 1897. - 140 с.

5. Философские воззрения Э. дю Буа-Реймона //«МБ». СПб. - 1897. -№ 2.- С. 73-80.

6. Обзор новейшей литературы по психологии (1890-1896) //Изв. Киев, ун-та. Киев. - 1897. - № 7. - С. 1-45.

7. К вопросу о материализме (Ответ на возражения) //«МБ». СПб. -1897. - № 8. - С. 1-22; № 9. - С. 55-70.

8. Еще раз к вопросу о материализме //«МБ». СПб. -1897. - № 10. - С. 52-61.

9. О свободе воли //«МБ». СПб. -1897. - № 11. - С. 1-24; № и. - С. 4265.

10. К вопросу о восприятии пространства //ВФиП. М. - 1897. - Кн. 37 (П).-С. 276-287.

11. Обзор новейшей литературы по вопросу о восприятии пространства (1895-1898). Киев. - 1898. - 44 с. (Отт. из Изв. Киев, ун-та. - 1898. - № 4 - С. 1-44).

12. Обзор новейшей литературы по психологии (1894-1898). Киев. -1898. - 39 с. (OTT. из Изв. Киев, ун-та. - 1898. - № ?).

13. Обзор новейшей литературы по теории познания (1890-1898): Авенариус и его школа. Киев. - 1898. - 44 с. (Отт. из Изв. Киев, ун-та.1898. -№ 10.-С. 115-158).

14. Об измерении психических явлений //«МБ». 1899. - № 1,2.

15. Обзор новейшей литературы по теории познания. Учение о природе геометрических аксиом. Киев. - 1899. - 40 с. (Отт. из Изв. Киев, ун-та. -•1899. -№7.-С. 153-192).

16. Обзор новейшей литературы по психологии. Учение о душе. Киев. - 1899. - 44 с. (Orr. из Изв. Киев, ун-та. -1899. - № 8. - С. 191-235).

17. Учение о локализации умственных способностей: Историческое и современное состояние //«МБ». 1899. - № 9,10.

18. Избранные главы из психологии. Критика материализма в психологии. Курс публичных лекций, читанных проф. Г.И. Челпановым в Университете св. Владимира в осеннем полугодии 1898 г. Стеногр. отчет под ред. лектора. Вып. 1-2. Киев. -1898-1899.

19. Ч. 1.-Киев.-1898.-191 с. Ч.2.-Киев.-1899.-218 с.

20. Моральная система утилитаризма: Изложение и критика //«МБ».1900. -№10,11.

21. Обзор новейшей литературы по теории познания. Учение об априорности числа, пространства, времени и причинности. Киев. - 1900. -44 с. (Отг. из Изв. Киев, ун-та. -1900. - № 1. - С. 1-44).

22. Обзор литературы по трансцендентальной эстетике Канта (18721900). Киев, 1900. - 39 с. (Отг. из Изв. Киев, ун-та. -1900. - № 5. - С. 1-40).

23. Мозг и душа. Критика материализма и очерк современных учений о душе. Публ. Лекции, чит. В Киеве в 1898-1899 гг. СПб. - «МБ». - 1900. -366 с. (Выдерж- 6 изданий - поел, в 1918 г.).

24. О памяти и мнемонике. Популярный этюд Г. Челпанова. СПб. -" «МБ». -1900. - 117 с. (Выдерж. 2 изд.)

25. Очерк современных учений о душе //ВФиП. М. - 1900. - Кн. 52 (II), -С. 287-333.

26. Критика моральной философии Ницше. Киев. -1901.

27. Курс лекций по логике, читанных проф. Г.И. Челпановым в Университете св. Владимира в весеннем полугодии 1900-1901 гг. Киев. -1901.-V.-163 с.

28. Философия Канта: 1. Теоретическая философия. 2. Теоретическая философия. 3. Моральная философия. 4. Эстетика и учение о" целесообразности //«МБ». СПб. - 1901. - № 3 - С. 1-23; № 4. - С. 165-187; № 5 .-С. 55-80; № 6. - С. 84-107.

29. Об априорных элементах познания (понятие числа) //ВФиП. М.1901. Кн. 59 (IV). - С. 529-559; Кн. 60 (V). - С. 699-747.

30. О современных философских направлениях. Публичные лекции, чит. Г. Челпановым в осеннем полугодии 1902 г. Изд. Г. Шпет. Киев. - 1902. -108 с.

31. Обзор литературы по теории познания (Имманентная школа) //Изв. Киев, ун-та. Киев. - 1902. - № 7. - С. 43-81.

32. Эволюционный и критический метод в теории познания //«МБ». -СПб. -1902. № 7.

33. Неогеометрия и ее значение для теории познания //ВФиП. М.1902. Кн. 62 (II). - С. 934-953; Кн. 63 (III). - С. 1137-1157; Кн. 64 (IV). - С. 1221-1247; Кн. 65 (V). - С. 1379-1408.

34. Психология и теория познания //ВФиП. М. - 1903. - Кн. 66 (I). - С. 97-124; Кн. 67 (II). - С. 167-189; Кн. 68 (III). - С. 231-255.

35. Отчет о деятельности Психологической семинарии за 1897-1902 гг. //Труды Психологической семинарии при университете св. Владимира: Философские исследования. Киев. - 1904. - Т. 1, вып. 1. - С. 1-11.

36. Об имманентной философии //Там же.

37. Авенариус и его школа //Труды Психологической семинарии при университете св. Владимира: Философские исследования. Киев - 1904. - Т. 1, вып. 2.

38. Основные направления в современной теории познания: Наивный реализм и гносеологический идеализм //«МБ». -1904. № 8.

39. Трансцендентальный идеализм и реализм: Имманентная школа //«МБ». 1904. - № 9.90. 2-ой международный философский конгресс в Женеве //ВФиП. М. 1904. Кн. 74 (IV). - С. 579-599.

40. Введение в философию. Киев. - 1905. - Изд. 1-ое. - 532 с. (выдерж. 7 изд. - поел, в 1918 г.).

41. О постановке преподавания философской пропедевтики в средней школе //Педагогическая мысль. Кн. 2. - Киев. - 1905.950 преподавании философской пропедевтики в Германии. //Педагогическая мысль. Кн. 3. - Киев. -1905.

42. О постановке преподавания психологии в средней школе //ВФиП. -М. -1906. Кн. 83 (III). - С. 311-325.

43. Учебник логики. Киев; Одесса. - 1906. - 196 с.

44. Отчет о деятельности Психологической семинарии за 1902-1906 гг.//Труды Психологической семинарии при университете св. Владимира: Философские исследования. Киев. -1907. - Т. 1, вып. 4. - С. 1-11.

45. Рецензия на сочинение И.С. Продана «О памяти» //Там же.

46. Об отношении психологии к философии //ВФиП. М. - 1907. - Кн. 89 (1У).-С. 309-323.

47. Об уме животных //ВФиП. М. -1908. - Кн. 91 (I). - С. 45-79.

48. О предмете психологии //ВФиП. М. - 1908. - Кн. 93. - С. 228-250.

49. Психология. Основной курс, чит. в Моск. ун-те в 1908-1909 гг. М. -1909.-Ч. 1-2.

50. Дополнительны курс логики, чит. в Моск. ун-те в 1908-1909 гг. М. -1909.- 112 с.

51. Об экспериментальном исследовании высших умственных процессов //ВФиП. М. -1909. - Кн. 96. - С. 1-30.

52. Задачи современной психологии //ВФиП. М. - 1909. - Кн. 99. - С. 285-308.

53. Нужны ли психологические лаборатории. (ответ А. П. Нечаеву) //ВФиП. М. -1909. - Кн. 100. - С. 811-814.

54. Лекции по экспериментальной психологии. Курс 1909-1910 гг. -Ч.1-2.

55. Современная индивидуальная психология и ее практическое значение. //ВФиП. М. -1910. - Кн. 103. - С. 306-330.

56. Джемс как психолог //ВФиП. М. - 1910. - Кн. 104. - С. 437-456.

57. Место ли психологии в средней школе //Там же. С. 256-258.

58. Место ли в средней школе психологии? Доклад, чит. В заседании Московского Психологического общества 25 сентября 1910 г. М. - 1910. -13 с.

59. Что нужно знать педагогу из психологии. //ВФиП. М. -1911. - Кн. 106.-С. 38-69.

60. Письмо в редакцию //ВФиП. 1911. - Кн. 106 (I). - С. 121.

61. Об американских психологических институтах //ВФиП. М. - 1911. -Кн. 108.-С. 234-258.

62. Памяти проф. Н.Я. Грота //Николай Яковлевич Грот в очерках, воспоминаниях и письмах товарищей и учеников, друзей и почитателей. -Спб.-1911.-С. 185-196.

63. О положении психологии в русских университетах //ВФиП. М. -1912.-Кн.114.-С. 211-223.

64. О прикладной психологии в Германии и Америке //ВФиП. М. -1912.-Кн. 115.-С. 399-434.

65. Проблема измеримости психических явлений/ Философский сборник. Льву Михайловичу Лопатину к тридцатилетию научно-педагогической деятельности. От Московского Психологического Общества. 1881-1911. М., 1912. - С. 265-282.

66. Об экспериментальном методе в психологии //Новые идеи в философии. Сб. 9. - Методы психологии. - Вып. 1. - СПб. - 1913.

67. К вопросу об отношении между психофизиологическими методами. М. 1914. //Психологические исследования. Труды Психологического института. -1 (1,2).

68. Введение в экспериментальную психологию. М. - 1915. - 294 с.

69. Элементарный курс философии. М. - 1918. - Изд. 10.

70. Демократизация школы: (По поводу проекта Гос. Комитета по народному образованию). М. -1918. - 60 с.

71. Психология труда (Краткое изложение доклада проф. Челпанова, -читанного 19 декабря 1920 г.)// Организация труда. 1921. - № 1. - С. 99-100.

72. Психология труда (Краткое изложение доклада проф. Челпанова, читанного 19 декабря 1920 г.) //Организация труда. 1921. - № 1. - С. 99-100.

73. Ближайшие задачи психологии труда //Труды Первой Всероссийской Инициативной конференции по научной организации труда и производства 20-27 января 1921 г. Вып. V. - Секция 4. («Рефлексология труда»).

74. Психология и марксизм. М. -1924. - 24 с.

75. Биологическая точка зрения в психологии. Сборник,-посвященный 40-летию научной, врачебной и педагогической деятельности Г.И. Россолимо. - М. -1925.

76. Объективная психология в России и Америке (Рефлексология и психология поведения). М. - 1925. - 78 с.

77. Очерки психологии. М. - Л. -1926. - 256 с.

78. Психология или рефлексология?: Спорные вопросы психологии. -М. Изд. Русский книжник. - 1926. - 58 с.

79. Социальная психология или «условные рефлексы». М. - Автор. -1926.-38 с.

80. Спинозизм и материализм (Итоги полемики о марксизме в психологии). М. - Автор. -1927. - 47 с.1. Список литературы

81. Абрамов А.И., Суслова Л.А. Кант в России// Русская философия. Словарь/ Под ред. М.А. Маслина. М.: Терра, 1999. - С. 212-217.

82. Алексеев А.П. Философы России XIX-XX столетий: Биографии. Идеи. Труды. 3 изд. - М.: Книга и бизнес. - 1993. - 221 с.

83. Алексеев В.А., Маслин М.А. Русская социальная философия конца XIX начала XX века. Психологическая школа. - М. - 1992. - 230 с.

84. Асмус В.Ф., Соловьев B.C. Опыт философской биографии// Вопросы философии. 1988. - №6. - С. 70-89.

85. Асмус В.Ф. Философия в Киевском университете в 1914-1920 годах //Вопросы философии. 1990.-№ 8. - С. 90-108.

86. Барабанов Е.В. Русская философия и 1физис идентичности //Вопросы философии. 1991. - № 8. - С. 102-116.

87. Бехтерев В.М. Обоснование объективной психологии/ Бехтерев В.М. Проблемы развития и воспитания человека. М.-Воронеж. - 1997. - С. 35-72.

88. Бехтерев В.М. Психика и жизнь/ Бехтерев В.М. Избранные труды по психологии личности в 2-х томах. Т. 1. - Спб. - 1999. - С. 30-60.

89. Биневская A.A. Идеалистическая гносеология русского" «академического» неокантианства конца XIX начала XX вв. (Критическийанализ): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М., 1982. -19 с.

90. Благодарственное письмо Г.И. Челпанову от участниц психологической семинарии на Высших Женских Курсах (ОР Научная библиотека им. Горького. Фонд Челпанов. К. 1, он. 1, ед. хр. 11).

91. Благодарственное письмо Г.И. Челпанову от участниц историко-филологической комиссии при Московских Высших Женских Курсах (ОР Научная библиотека им. Горького. Фонд Челпанов. К. 1, оп. 1, ед. хр. 11).

92. Блонский П.П. Мои воспоминания. М.: Педагогика, 1971. - 175 с.

93. Боровский В. Метафизика в сравнительной психологии. //Под знаменем марксизма. 1927. - № 78.

94. Богданчиков С.А. История проблемы «психология и марксизм» (Дискуссия между К.Н. Корниловым и Г.И. Челпановым в отечественной психологии 20-х г.г.): Автореф. дис. канд. психол. наук. М. - 1993. - 18 с.

95. Богданчиков С.А. Неизвестный Г.И. Челпанов //Вопросы психологии. 1994. - № 1. - С. 27-35.

96. Боцманова М.Э., Гусева Е.П., Равич-Щербо И.М. Психологический институт на Моховой: (Исторический очерк). М. - 1994. - С. 167.

97. Будилова Е.А. Борьба материализма и идеализма в русской психологической науке II пол. XIX нач. XX в. - М.: Изд. Акад. наук СССР-1960.-С. 112-340.

98. Будилова Е.А. Об актуальных проблемах исследования истории отечественной психологической науки //Вопросы истории общей и прикладной психологии /Под ред. А.В. Петровского. Ростов-на-Дону. -1978.-С. 5-12.

99. Будилова Е.А. Философские проблемы в советской психологии. М. -Наука- 1972.-С. 32-81.

100. Бухвалова Т.Б. Философские взгляды П.Д. Юркевича: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. МГУ им. Ломоносова. М., 1995. -21 с.

101. Валевский A.A. Биография в контексте философского анализа //Философская и социальная мысль. 1984. - № 8.

102. А.И. Введенский, А.Ф. Лосев, Э.Л. Радлов, Г.Г. Шпет. Очерки истории русской философии. 1991. - Свердловск. - Изд. Урал, ун-та. - 592 с.

103. Вектор взаимодействия. Опыт возрождения Челпановских чтений //Человек. 1995.-№2-5.

104. Вильсон А. Биография как история. М.: Наука, 1970. 15 с.

105. Вильсон А. Научная биография вид исторического исследования. - -М.-1981.

106. Виноградов Н.Д. Краткий очерк деятельности Московского психологического общества за 25 лет. //ВФиП. 1910. - № 103.

107. Во Всесоюзную Академию Наук. Отзыв о Челпанове //ОР РГБ. Ф. 326.-П. 37,ед.хр. 3.

108. Водзинский Е.И. Русское неокантианство конца XIX начала XX веков. Марксистско-ленинская критика онтологии и гносеологии. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1966. - 79 с.

109. Л.С. Выготский и марксизм в советской психологии//. Психологический журнал. 1994. - Т. 15. - № 1. - С. 115-126.

110. Вышеславцев Б.В. Вечное в русской философии/ Философы России XIX-XX ст. М. - 1995. - С. 67-91.

111. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIX в.в. -2-е изд.-Л. 1989.-715 с.

112. Гоготишвили Л.А. Ранний Лосев //Вопросы философии. 1989. - № 7.-С. 132-159.

113. Гордон Г.О. Из воспоминаний о Г.И. Челпанове //Вопросы психологии. 1995. - № 1. с. 84-96.

114. Грот Н.Я. Еще о задачах журнала// Вопросы философии и психологии. 1891. - Кн. 6. - С. П-Х.

115. Грот Н.Я. Г. Челпанов. Проблема восприятия пространства. Ч. I. Представление пространства с точки зрения психологии (Обзор книг) //ВФиП. 1896. - Кн. 35 (У). - С. 651-656.

116. Гусева Е.П. Московский благотворитель и меценат Сергей Иванович Щукин один из создателей Психологического института// Вопросы психологии. - 1992. - № 3-4. - С. 47-49.

117. Давыдов В.В. Психологическая наука в СССР и школа //Вопросы психологии. 1982. - № 6. - С. 21-31.

118. Дмитриева Т., Чубарова И. Библиографические сведения о Г.И. Челпанове //Логос. М. - 1996. - № 7. - С. 204-211.

119. Дубровина Л.А. Г.И. Челпанов и его вклад в психологическую науку: Автореф. дне. на соиск. науч. степ. канд. психол. наук (Моск. пед. гос. ун-т им. В.И. Ленина). М., 1995. - 15 с.

120. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия серебряного века: Курс лекций. Екатеринбург. - Изд. УрГУ. - 1995. - 284 с.

121. Емельянов Б.В. Три века русской философии (ХУШ-ХХ вв.). -Екатеринбург. Изд. УрГУ. - 1995. - С. 134-150.

122. Емельянов Б.В. Очерки русской философии начала XX века: Учебное пособие. Екатеринбург. - Изд Урал, ун-та. - 1992. - 100 с.

123. Емельянов Б.В. Очерки русской философии начала XX века. -Екатеринбург. Изд УрГУ. - 1996. - 95 с.

124. Ермичев A.A. Трансцендентализм «Логоса» и его место в истории русского идеализма начала XX века. //Вестник СПб ГУ. Сер. 6. - 1986. -Вып. 6.

125. Ермичев А. А. О самоопределении философии в «русском духовном ренессансе» //Вестник СПб ГУ. Сер. 6. - 1993. - Вып. 3.

126. Ждан А.Н. Георгий Иванович Челпанов //Вестник Московского университета. Сер. 14. «Психология». 1994. - № 2. - С. 67-73.

127. Ждан А.Н. Изучение традиции и научных школ в истории советсткой психологии. М. - 1988.

128. Ждан А.Н. История психологии. От античности к современности. -М. : Педагогическое общество России. 1999. - 512 с.

129. Ждан А.Н. Московское Психологическое Общество (1885-1922) //Вопросы психологии. 1995. - № 4. - С. 82-92.

130. Ждан А.Н. Преподавание психологии в Московском университете //Вопросы психологии. 1993. - № 4. - С. 80-93.

131. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. Изд-во Сиб. ун-та. - 1999. С. 209-367.

132. Зеньковский В.В. История русской философии. Л. - 1991. - Т. II - ч. 1-е. 243-245.

133. Зинченко В.П. Культурно-историческая психология и психологическая теория деятельности: живые противоречия и точки роста //Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. - 1993. - № 2. - С. 41 -51.

134. Зинченко В.П. Культурно-историческая психология: опыт амплификации //Вопросы психологии. 1993. - № 4. - С. 5-19.

135. Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Проблема объективного метода в психологии// Вопросы философии. 1977. - № 7. - С. 109-125.

136. Зов бытия: философско-психологический семинар памяти Г.И. Челпанова//Человек. 1996. - № 2,357. Из автобиографии Рыбникова - одного из первых сотрудников

137. Психологического института //Вопросы психологии. 1994. -№ 1.-С. 11-13.

138. Из истории русской психологии //Вопросы психологии. 1992. - № 5-6.-С. 41-44.

139. Из переписки Г.И. Челпанова и A.M. Щербины //Психологический журнал. 1991. - Т. 12. - № 5. - С. 86-92.

140. Кольцова A.B. Идеологические и научные дискуссии в истории советской психологии. М. - 1995.

141. Кольцова A.B., Олейник Ю.Н. Исторический путь психологии: прошлое, настоящее, будущее //Психол. журн. 1993. - Т. 14. - № 1. - С. 172184.

142. Корнилов К.Н. Реактология и марксистская психология (контртезисы) //Вопросы психологии. 1994. - № 2. - С. 25-27.

143. Корнилов К.Н. Современное состояние психологии в СССР //Под знаменем марксизма М. 1927. - № 10-11.

144. Куразов И.Ф. Предмет рефлексологии в свете диалектики //Вопросы изучения и воспитания личности. 1928.-№ 3-4.

145. Ланге H.H. Ответ г. Г. Челпанову //ВФиП. 1891. - Кн. 3 (7).

146. Ланге Н. Элементы воли //ВФиП. 1890. - Кн. 4. - С. 1-25.

147. Ланге Н. Ответ г. Е. Челпанову //ВФиП. 1890. - Кн. 4 (8).

148. Левитин К.Е. Личностью не рождаются. М. - 1990. - 203 с.

149. Левицкий C A. Очерки по истории русской философии. М. -Канон.-1996.-192 с.

150. Леонтьев А.Н. Борьба за проблему сознания в становлении советской психологии// Леонтьев А.Н. Избранные психологические труды. М. -«Педагогика». - 1983. - С. 22-31.

151. Ломов Б.Ф., Никольская A.A. Смирнов как ученый и организатор психологической науки// Смирнов A.A. Избранные психологические труды: -В 2- томах. - М. - «Педагогика». - 1987. - Т. 1. - С. 8-24.

152. Лопатин Л.М. Положительные задачи философии. М. - 1896. - Ч. 1.-С. 1-148.

153. Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. М.: Academia, 1995.-327 с.

154. Лосев А.Ф. Диалектика мифа //Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М. - Политиздат. - 1991. - С. 93-255.

155. Лосский Н.О. Воспоминания. Жизнь и философский путь //Вопросы философии.-1991.-№ 11.-С. 116-190.

156. Лосский Н.О. История русской философии. М. - Прогресс. - 1994. -456 с.

157. Лосский Н.О. Характерные черты русской философии //Философы России XIX XX ст. - М. - 1995.

158. Мамардашвили М. Кантианские вариации. М. - Аграф. - 2000. -320 с.

159. Мотрошилова Н.В. Памяти Профессора //Вопр. филос. 1988. - № 6. - С . 67-70.

160. На переломе: Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. М., Наука - 1990. - 309 с.

161. Неретина С.С. Бердяев и Флоренский: о смысле исторического //Вопросы философии. 1991. - № 3. - С. 67-83.

162. Нечаев А.П. К вопросу о взаимоотношении педагогики и психологии //Русская школа. 1899. - № 3.

163. Нечаев А.П. К вопросу о съезде по педагогической психологии и комментариях Г.И. Челпанова //ВФиП. 1909. - Кн. 100 (V). - С. 805-810.

164. Нечаев А.П. Об организации психологических наблюдений. //Русская школа. 1902. - № 2.

165. Никольская А.А. Задачи разработки истории психологии в России //Вопр. психол. 1989. - № 6. - С. 14-22.

166. Никольская A.A. Институт психологии в составе Московского университета //Вестник Московского университета. Сер. «Психология».1982. № 3 . - С . 66-76.

167. Никольская A.A. Основные этапы развития научной деятельности Психологического института //Вопросы психологии. -1982.-№5.-С. 5-12.

168. Никольская A.A. Психолого-педагогические взгляды Г.И. Челпанова //Вопросы психологии. 1994. - № 1. - С. 36-42.

169. Оников В.И. Критический анализ философии Г.И. Челпанова: Автореф. дне. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М.: Изд-во МГУ.1983. 18 с.

170. Павлов И.П. Мозг и психика. Избр. психол. труды. М. - 1996.

171. Петровский A.B. Об основных направлениях в русской психологии в начале XX века //Из истории русской психологии. М. - 1961. - С. 258-438.

172. Петровский A.B. Возвращаясь к Вагнеру //Психологический журнал.- 1993. Т. 14.-№ 2.-С. 95-104.

173. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. -Изд. «Феникс». Ростов-на-Дону. - 1996. - В 2-х т. - Т. 1. - С. 179-270.

174. Петровский A.B. История советской психологии. Формирование основ психологической науки. М. - 1967. - 368 с.

175. Письма к Густаву Шпету //Логос. 1992 (I). - № 3. - С. 241-250.

176. Письмо от комиссии по учреждению стипендии имени Челпанова в МУ в связи с 25-летием его научно-педагогической деятельности. 1916 г., марта 23 //ОР Научн. библ. им. Горького. Фонд Челпанов. К. 1, он. 1, ед. хр. 12.

177. Поливанов М.К. О судьбе Г.Г. Шпета //Вопросы философии. 1990.- №6.-С. 160-164.

178. Приветствие от русских учителей по случаю 25-летия научно-педагогической деятельности Челпанова. 1916 //ОР Научн. библ. им. Горького. Фонд Челпанов. К. 1, оп. 1, ед. хр. 12.

179. Психологический институт: реминисценции //Вопросы психологии. 1994.-№2.-С. 32-54.

180. Психология и личность: философско-психологический семинар (памяти Г. Челпанова) //Человек. М. - 1995. - № 6.

181. Психологический институт: реминисценции //Вопр. психол. 1994. -№ 2 . - С . 32-53.

182. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. Под ред. А. Брушлинского. - М. - 1997.

183. Пухир В.М. Г.И. Челпанов //Русская философия. Словарь (Под ред. М.А. Маслина). М. - 1999. - С. 605-606.

184. Радзиховский Л.А. Г.И. Челпанов организатор Психологического института //Вопросы психологии. - 1982. - № 5. - С. 47-61.

185. Радлов Э. Георгий Иванович Челпанов //Энциклопедический-словарь. Издание Ф.А. Брокгауз, И.А. Эфрон. - Спб. - 1903. - Т.76. - С. 488-489.

186. Речи и приветствия на торжественном открытии Психологического института им. Л.Г. Щукиной при Императорском Московском университете. М.-1914.

187. Рубинштейн СЛ. Принципы и пути развития психологии. М. -1959.-352 с.

188. Рыбников H.A. Как создавался Психологический институт //Вопросы психологии. 1994. - № 1. - С. 6-11.

189. ПО. Саводник В. Несколько замечаний по поводу книги г. Челпанова «Проблема восприятия пространства» //ВФиП. 1896. - Кн. № 35 (V). - С. 641-650.

190. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. М. - 1947.

191. Слепович Е.С, Масюкова H.A. Возвращаясь к Челпанову //Человек. -1996.-№2.-С. 186-188.

192. Смирнов A.A. К 50-летию советской психологии //Избранные психологические труды в 2- томах. М. - «Педагогика». - Т. I. - С. 119-145.

193. Смирнов A.A. Развитие и современное состояние психологической науки в СССР. М. - 1975. - 352 с.

194. Смирнов A.A. Советская психология за 40 лет. В кн.: Избранные психологические труды в 2- томах. - М. - «Педагогика». - Т. I. - С. 63-119.

195. Соколов М.В. Вопросы психологических теорий на русских съездах по педагогической психологии (1906-1909) //Вопросы психологии. 1956. -№6.-С.

196. Соколов М.В. Критика методов тестов на русских съездах по экспериментальной педагогике //Вопр. психол. 1956. - № 6. - С. 16-28.

197. Соловьев Э.Ю. Биографический анализ как вид историко-философского исследования // Вопросы философии. 1981. - № 8-9.

198. Таланкин A.A. О реактологическом искажении марксизма в области психологии //Вопросы психологии. 1994. - № 2. - С. 22-24.

199. Теплов Б.М. Борьба К.Н. Корнилова в 1923-1925 гг. за перестройку психологии на основе марксизма //Теплов Б.М. Вопросы психологии личности. М. - 1960. - С. 8-20.

200. Теплов Б.М. Значение труда И.М. Сеченова «Рефлексы головного мозга» для развития материалистической психологии //Теплов Б.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий. М.-Воронеж. -1998.-С. 386-405.

201. Теплов Б.М. Основные идеи в психологических трудах H.H. Ланге //Теплов Б.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий. -М.-Воронеж. 1998. - С. 486-499.

202. Трубецкой СЕ. Минувшее. М. - Изд. ДЭМ. - 1991. - 328 с.

203. Психологические исследования института им. Л.Г. Щукиной при Императорском Московском университете. М. - 1914. - Т. 1. - Вып. 1-2.327 с.

204. Умрихин B.B. Георгий Иванович Челпанов //Русская философия. -МЭС. М. - Наука.- 1995.

205. Умрихин В.В. «Идеогенез» и «социогенез» науки в творчестве Г.И. Челпанова //Вопросы психологии. 1994. - № 1. - С. 17-26.

206. Умрихин В.В. «Начало конца» поведенческой психологии в СССР //Репрессированная наука. Л. - Наука. - 1991. - С. 136-145.

207. Умрихин В.В. Развитие советской школы дифференциальной психофизиологии. М. - Наука. - 1987. - С. 2-98.

208. Умрихин В.В. «Храм психологической науки» в драмах Российской истории //Психологический журнал. 1994. - Т. 15. - № 6. - С. 3-15.

209. Филиппов Л.И. Неокантианство в России //Кант и кантианцы. М. - 1978.-С. 286-317.

210. Флоренский П.А. Философская антропология. В кн: Флоренский П.А. У водоразделов мысли. - Т. 2. - М., 1990.

211. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. М.-Новосибирск. -Книжное издательство.-1991.— 181с.

212. Франк СЛ. Сущность и ведущие мотивы русской философии //Философы России XIX-XX ст. М. - 1995.

213. Франкфурт Ю .В. В защиту революционно-марксистского взгляда' на психику //Проблемы современной психологии. Л. - 1926. - С. 202-244.

214. Ценности, смыслы, поступки. Философско-психологический семинар (Памяти Г.И. Челпанова) //Человек. 1995. - № 4. - С. 3-22.

215. Г.И. Челпанову от участников его семинариев в Киеве и Москве, 1891-1916, статьи по философии и психологии. М. - 1916.

216. Чернов A.n. Первый русский институт Экспериментальной психологии (люди, факты, события) //Психологический журнал. 1983. - Т. 4.-№2.-С. 117-127.

217. Шкуринов П.С Позитивизм в России XIX века. М. - 1980. - С.

218. Шпет Г.Г. История как проблема логики. Ч. 1. Материалы. - М. -1916 с.

219. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии //Шпет Г.Г. Сочинения. М. - Правда. - 1989. - 601 с.

220. Шпет Г.Г. Профессор Г. Челпанов. Мозг и душа //ВФиП. 1903. -Кн. 3(69).-С. 876-882.

221. Шпет Г.Г. Философское наследие П.Д. Юркевича. М. - 1915. С.

222. Шпет Г.Г. Явление и смысл: Феноменология как основная наука и ее проблемы. Томск: Водолей. - 1996. - 191 с.

223. Шпет Г.Г. Явление и смысл. М. - 1914. С.

224. Экземплярский В.М. Георгий Иванович Челпанов //Вопросы психологии. 1992. - № 3-4. - С. 49-50.

225. Яковенко Б.В. Тридцать лет русской философии (1900-1923). //Философские науки. 1991. - № 10. - С. 57-97.

226. Ярошевский М.Г. История психологии. М. - Мысль. - 1985. - 575с.

227. Ярошевский М.Г. История психологии от античности до середины XX века. М. - Academia. - 1997. -410 с.

228. Ярошевский М.Г. К вопросу о возникновении психологии как самостоятельной науки //Вопр. психол. 1956. - № 4. - С. 34-45.

229. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. 2-е изд. - М. - 1974. -С. 319-371.

230. Ярошевский М.Г. Сеченов и мировая психологическая мысль. М. -Наука.-198 1.-392 с.