Проблемы истории философии в трудах А.А. Козлова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Петухова, Ирина Александровна

• Петухова, Ирина Александровна
• кандидат философских наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат философских наук Петухова, Ирина Александровна

науку

§1. Период формирования представлений A.A. Козлова об истории

философии

§2. Период актуализации проблем истории философии в трудах

А.А.Козлова

§3. Период обращения к панпсихизму как теоретико-методологическому основанию в изучении истории философии

Глава 2. Особенности историко-философского знания в трудах

А.А.Козлова

§1. Проблема предмета философии в контексте историко-философского

исследования в трудах A.A. Козлова

§2. Принцип монизма как стремление к единой истории философии в

трудах A.A. Козлова

§3. А.А.Козлов о нравственных основаниях истории философии

Заключение

Литература

164

Проблемы истории философии в трудах А.А.Козлова

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы истории философии в трудах А.А. Козлова»

Введение

В современном обществе необходимо отстаивать традиции истории философии как науки, мировоззренческая функция которой выявляет значимость и проблематичность социально-гуманитарного знания, необходимого для самоидентификации и самореализации личности. Эта задача была одной из основных в работах русского философа A.A. Козлова (1831-1901 гг.), главным мотивом творческого поиска которого была убежденность в наличии нравственного потенциала историко-философского знания.

Актуальным является изучение традиций отечественной истории философии как науки в свете поиска национальной идеи и в процессе укрепления российской государственности. Изучение философии А.А.Козлова открывает новые яркие страницы истории русской философии.

Осознание в социуме опасности господства технократических представлений с их унификацией личностных и общественных потребностей, сведением их к «идеалам чистой науки» и «технологическим императивам» делает актуальным присутствующий в трудах A.A. Козлова и противоположный сциентизму поиск нравственного начала в самой науке.

Вопрос о нравственном потенциале историко-философского знания, о его значении в воспитании человека и гражданина - важнейший в творчестве A.A. Козлова, не утратил своей актуальности и в современном образовании.

Основополагающей для современной гуманитарной эпистемологии является центральная проблема историко-философского поиска A.A. Козлова: как возможно знание в философии, и как научное знание соотносится с самим человеком - субъектом историко-философского процесса? Ответ на эти вопросы включает рассмотрение критериев и разработку методологии историко-философского исследования, определение

специфики истории философии как самостоятельной области социально-гуманитарного знания. Определяя предмет философии как науки и ее структуру, A.A. Козлов анализировал генетико-эволюционные процессы развития её идей и тщательно выверял терминологию, уделяя внимание проблеме философских категорий.

Изучение методологии историко-философского исследования в отечественной философии представляется актуальным еще и потому, что в современном социально-гуманитарном знании эта проблема, несмотря на её значимость, недостаточно исследована.

Актуальность данного исследования заключается также в том, что философское наследие A.A. Козлова мало изучено, прежде всего, в аспекте его деятельности как историка философии. Его исследования в области истории философии, направленные на реализацию общественно-значимых целей и опирающиеся на положения собственной историко-философской концепции, вызывают научный интерес в наши дни. Изучение его творчества позволяет восполнить определенный пробел в историко-философском процессе, определить место и роль идей данного философа в истории отечественной философской мысли и истории философии как науки.

Степень разработанности темы исследования.

Творчество A.A. Козлова мало изучено, отсутствуют фундаментальные работы о нем как об историке философии. Его современники, историки русской философии XX века и современные исследователи рассматривали его труды в контексте школы персонализма, а также с точки зрения преемственности и развития в его философии идей западных философов.

Можно условно выделить позиции, с которых в разное время научным сообществом рассматривалось труды А.А.Козлова: первая - анализ теоретических источников влияния на творчество А.А.Козлова; вторая -оценка его как самостоятельного философа, подкрепляемая характеристикой его историко-философских идей; третья - выявление нравственного и педагогического значения его творчества.

Первая позиция. Е.А. Бобров, ученик и последователь A.A. Козлова, отметил серьезное влияние на творчество своего учителя идей плюрализма, рационализма и априоризма Платона, которые легли в основу идеалистической теории панпсихизма A.A. Козлова.1

Современник A.A. Козлова В.В. Чуйко в 1895 году, анализируя его идею «безвременного развития», увидел в ее природе внутреннюю связь с «безвременным» истинно-сущим Г. Гегеля и детерминизмом Г. Лейбница.2 Называя A.A. Козлова философом с самостоятельным образом мысли на фоне общего заимствованного характера русской философии3, В.В. Чуйко включил его в число тридцати виднейших отечественных мыслителей наряду с В. Кудрявцевым и В. Соловьевым.

Исследователи русской философии Б.В. Яковенко, Н.О. Лосский и В.В. Зеньковский считали A.A. Козлова одним из ярких представителей философской мысли в России второй половины XIX века. Каждый из них давал высокую оценку его трудам, рассматривая его как философа-персоналиста и последователя Г.Лейбница и Г.Тейхмюллера. Среди основных источников влияния на творчество А.А.Козлова Б.В. Яковенко и В.В. Зеньковский называли также критицизм И. Канта.4

Б.В. Яковенко относил A.A. Козлова к философам, в работах которых был очевиден «конкретный, творческий и идеалистический реализм», присущий гегельянству,5 однако, причислял данного философа к лейбницианцам. В своей книге «История русской философии» он писал, что панпсихизм A.A. Козлова имеет три основных источника. Прежде всего, это критицизм И.Канта, в котором он почерпнул идею субъективности категорий пространства и времени. Влияние персоналиста Г. Тейхмюллера на

1 Бобров Е.А. Философия в России. Изд. 2-е, исправленное. - Казань, 1900, с.10.

2 Чуйко В.В. Русская философия.//Кирхнер Ф. История философии с древности до настоящего времени. -СПб.: 1895, с.376.

3 См.: Чуйко В.В. Русская философия.//Кирхнер Ф. История философии с древности до настоящего времени. -СПб.: 1895, с. 374-376.

4 См.: Яковенко Б.В. История русской философии: Пер. с чеш- М.: Республика, 2003, с.266; Зеньковский В.В. История русской философии. - M.: Академический проект, Раритет, 2001. - 880 с, с. 605-608; Лосский Н.О. История русской философии.- М.: Академический проект, 2007. - 551 е., с. 207-209.

5См.: Яковенко Б.В. История русской философии: Пер. с чеш. - М.: Республика, 2003,с. 247.

формирование взглядов A.A. Козлова проявилось в том, что русский философ у него «заимствовал понятие разнообразных, личных и сознательных субстанций как основных элементов и принципов бытия и познания».1 А метафизика воли А. Шопенгауэра, по мнению Б.В. Яковенко, помогла A.A. Козлову сформулировать понятия действия и взаимодействия субстанций.

Обращаясь к «внутренней диалектике» развития русской философской мысли, В.В. Зеньковский выделял факт переплетения религиозных идей и философских исканий в мировоззрении A.A. Козлова. Он назвал A.A. Козлова философом, оказавшим значительное влияние на распространение лейбницианства в России. Рассматривая мир как нечто целое и единое, в котором происходит взаимодействие множества субстанций, A.A. Козлов, по мнению В.В. Зеньковского, стоит ближе к учению Г. Лотце, чем взглядам Г. Лейбница.

В философских трудах XX века о символизме A.A. Козлова и о его исследованиях понятий «сознание» и «знание», о преемственности его идей с западноевропейской философией Э. Гартмана, А. Шопенгауэра и Г. Лейбница в разное время упоминали Э. Радлов и С.А. Левицкий.3

Среди немногочисленных современных авторов, обратившихся к творчеству А.А.Козлова, можно выделить З.А. Каменского, Н. Ильина (Мальчевского) и Л.А. Авдееву, автора статьи в энциклопедии «Русская философия». По мнению Л.А. Авдеевой, этические взгляды A.A. Козлова близки взглядам А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, А. Бергсона. 4 З.А. Каменский определил A.A. Козлова как последователя Гегеля по характеру его историко-философских взглядов.3

1 См.: .Яковенко Б.В.История русской философии: Пер. с чеш. - М.: Республика, 2003. - 510 с, с.266.

2 Зеньковский В.История русской философии. - М., Академический проект, Раритет, 2001, с. 608

3 См.: Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. - М.: 1996; Радлов Э. Очерк истории русской философии. - СПб.: 1912. с. 22-24.

4 См: Ильин Н. П. От отца к сыну. О русской философской традиции// Аскольдов С.А. А.А.Козлов. - М.: 1912, Спб.: 1997; Ильин Н.П. Трагедия русской философии - М.: Айрис-пресс, 2008. - 608с.; Русская философия: Энциклопедия / Под общ, ред. М.А.Маслина - М.: Алгоритм, 2007, с.253-255.

5 См.: Каменский З.А. История философии как наука в России Х1Х-ХХ вв. — М., 2001, с. 112-117.

Вторая позиция. Философские взгляды A.A. Козлова постоянно находились в центре критического внимания его современников. Так, философ-персоналист П.Е. Астафьев высказал сомнение относительно точки зрения A.A. Козлова на непосредственную данность нашего «я» в первоначальном сознании. А в философском разделе Энциклопедического словаря Брокгауза и Эфрона1, который вел В. Соловьев, была помещена статья Я. Колубовского о A.A. Козлове, подвергавшая критике его понимание времени. Ответом A.A. Козлова была протестующая и разъясняющая статья в журнале «Свое Слово»2.

В.В. Зеньковский в «Истории русской философии» в разделе «Период систем» относил A.A. Козлова к числу русских философов, перед которыми стояла «задача органического синтеза всего того, что было высказано в отдельных построениях предыдущих мыслителей, - но синтеза именно в форме «системы».3 К таковым он относил В. Соловьева, а также В. Несмелова, М. Тареева, Б. Чичерина.

Серьезное исследование взглядов A.A. Козлова содержит книга «Алексей Александрович Козлов», написанная в 1912 г. его сыном и последователем С.А. Алексеевым (Аскольдовым). Используя метод интеллектуальной биографии, автор проанализировал процесс становления A.A. Козлова как философа-персоналиста и представил психологический портрет своего отца как глубокого мыслителя и целеустремленного исследователя.4

Оценивая вклад A.A. Козлова в развитие истории философии как науки, исследователи его творчества, прежде всего, отмечали высокое качество и актуальность его критических статей историко-философской направленности. Б.В. Яковенко, С.А. Алексеев и В.В. Зеньковский большое

1 См.: Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон, Энциклопедический словарь. Том XVa, С-Петербург: 1895, с. 605. ( электронный ресурс http://www.runivers.ru/bookreader/bookl016l/#page/135/mode/lup').

2 См.: П.Е.Астафьев. Рецензия на «Свое Слово» №1 А.А.Козлова. // Московские ведомости. - М.: 1888. Челпанов Г.И. Проблема восприятия пространства. - Киев: 1896.

J Зеньковский В.В. История русской философии. - M.: Академический проект, Раритет, 2001, с. 449.

4 См.: Аскольдов С.А. Алексей Александрович Козлов. - Спб.: 1997, с. 216, 224.

значение придавали «детальной и значительной» критике A.A. Козловым материализма и позитивизма, тем более ценной, что влияние этих направлений было испытано A.A. Козловым на себе. Они также упоминали важность его теоретических исследований в области теории истории философии. 1

В.В. Зеньковский выделил принцип монизма в творчестве A.A. Козлова и подчеркнул второе название его системы взглядов -плюралистический монизм.2

Н. Ильин (Мальчевский) и JI.A. Авдеева характеризуют A.A. Козлова как философа, сумевшего в 60-70-е годы XIX века вырваться из власти модного тогда позитивизма и построить собственную персоналистическую систему взглядов - панпсихизм. Относя А.А.Козлова к «классикам русской философии», Н. Ильин (Мальчевский) ключевым в его творчестве считает понятие самосознания, называя его «доминантой» русского философствования. Вклад A.A. Козлова в развитие русской национальной философии позволяет отнести его к числу тех мыслителей, «благодаря которым русский народ в сравнительно короткое время стал народом с

о

собственной метафизикой». Н. Ильин также отмечает роль A.A. Козлова в развитии «русского типа христианской философии».

О роли A.A. Козлова в утверждении научного статуса философии и истории философии писал З.А. Каменский. Он дал положительную оценку теоретическим разработкам А.А.Козлова в вопросах о предмете и методах философии как науки 4

Третья позиция. Педагогическую значимость теоретических исследований А.А.Козлова в области философии и психологии отметил С.А. Алексеев (Аскольдов). Он особо выделил просветительскую деятельность

1 См.: Яковенко Б.В. История русской философии.: Пер. с чеш. - М.: Республика, 2003. - 510 с, с.266; Аскольдов С.А. Алексей Александрович Козлов. - Спб.:1997; Зеньковский В.В. История русской философии. - М.: Академический проект, Раритет, 2001. - 880 с, с. 449.

2 См.: Зеньковский В.В. История русской философии. - М.: Академический проект, Раритет, 2001, с. 605.

3 Ильин Н.П. Трагедия русской философии. - М.: Фэйрис-пресс, 2008. - 608 е., с. 12.

4См.: Каменский З.А. История философии как наука в России XIX-XX вв. —М.: 2001, с. 112-117.

мыслителя, назвав его «одним из первых педагогов русской философской мысли» и даже «основателем христианской философии в России».1

Исследователи творческого наследия A.A. Козлова отмечали его заслугу как создателя первого в России философского журнала «Философский трёхмесячник» (1885-1887 гг), продолжением которого в 1888 году послужил журнал «Своё слово».2 Данные издания имели просветительские цели и наполнялись, главным образом, статьями A.A. Козлова историко-философского содержания.

Анализ степени изученности философского наследия A.A. Козлова показывает, что специальных исследований, направленных на изучение его вклада в развитие истории философии как науки, до сих пор не существует, что определяет актуальность и новизну исследовательской задачи.

Цели и задачи диссертации. Цель работы состоит в исследовании проблем истории философии как науки в трудах A.A. Козлова.

Более конкретно представленная цель реализуется путем решения следующих исследовательских задач:

- выявить основные периоды в формировании и эволюции историко-философских взглядов A.A. Козлова;

- проанализировать период актуализации проблем истории философии как науки в трудах A.A. Козлова;

- выявить особенности панпсихизма как теоретического основания истории философии как науки в творчестве A.A. Козлова;

- исследовать проблему предмета философии как центральную в историко-философском наследии A.A. Козлова;

' См.: Ильин Н.П. Трагедия русской философии. - М.: Фэйрис-пресс, 2008. - 608с., с. 12, с. 237, 247.

2 См.: Яковенко Б.В. История русской философии: Пер. с чеш. - М.: Республика, 2003, с.266; Лосский Н.О. История русской философии. М.: Академический проект, 2007. - с. 207-209; Зеньковский В.В. История русской философии. - М.: Академический проект, 2001. - с. 607-608, Аскольдов С.А. Алексей Александрович Козлов. -Спб.: 1997; Русская философия: Энциклопедия / Под общ. ред. М.А.Маслина- М.: Алгоритм, 2007, с.253-255; Лысцов Г.И. Персоналистическая философия А.А.Козлова. - М.: 1999, с. 14.

рассмотреть принцип монизма, определяемый A.A. Козловым как фундаментальное основание единства философского знания в истории мысли;

- исследовать представления A.A. Козлова о нравственных основаниях истории философии и её нравственном потенциале.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в достижении следующих теоретических выводов, имеющих существенное историко-философское значение:

- выделены и проанализированы основные периоды эволюции историко-философских представлений A.A. Козлова: период становления, период актуализации историко-философской рефлексии, период обоснования панпсихизма как основы изучения истории философии;

- исследован период актуализации проблем истории философии в трудах A.A. Козлова, что позволило выделить особенности его взглядов на историю философии: история философии как источник и способ формирования нравственных качеств человека, проблематика имманентных целей истории философии, холистический взгляд на мир как основа единства философского знания, экзистенциальная природа познания мира;

- выявлен телеологизм панпсихизма как системного основания концепции истории философии и историко-философской методологии A.A. Козлова;

- изучены представления A.A. Козлова о соотношении предмета философии (мир в целом) и предмета истории философии (поиск истины средствами философии), о целях и формах историко-философского исследования, о природе философского знания;

- исследован монистический принцип как базовое начало единого философского процесса в историко-философских построениях A.A. Козлова;

- выделено и исследовано отношение A.A. Козлова к истории философии как науке, изучение которой способно изменить нравственные качества человека и общества.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение работы состоит в том, что она обращена к малоисследованной области истории русской философии второй половины XIX и призвана восполнить существующий пробел в историко-философском знании. Полученные результаты позволяют понять цельность и оригинальность разработанной историко-философской концепции A.A. Козлова, увидеть сложную социально-философскую и духовную динамику формирования и развития базовой системы панпсихизма, уточнить содержание основных его понятий и содержательных разделов.

Выводы и результаты исследования способствуют снижению уровня методологической неопределенности в отечественной историко-философской мысли, развивают и дополняют ряд разделов истории философии, эпистемологии, методологии истории философии. Практическая значимость работы состоит в том, что полученные выводы могут найти применение при решении конкретных исследовательских задач в области истории философии. Результаты данного исследования могут быть использованы в учебных курсах по истории философии, этике, эпистемологии социально-гуманитарного знания. Теоретико-методологическая основа исследования.

Данное исследование проводилось с использованием метода историко-философской реконструкции основных этапов жизненного пути А.А.Козлова. Основанием для выделения периодов его творчества послужило последовательное применение метода интеллектуальной биографии в рамках историко-философского анализа.

Метод единства исторического и логического позволил проанализировать основные тенденции развития и формирования историко-философских идей A.A. Козлова в контексте социокультурных процессов, происходивших в российском обществе второй половины XIX века.

Сравнительно-исторический метод послужил основой для выявления особенности каждого периода: в период становления в определенных

социокультурных условиях A.A. Козлов выступает реформистом-западником; в период актуализации определяется убеждённость его в возможности решения нравственных задач посредством изучения истории развития философских идей; в период обоснования панпсихизма он приходит к оценке панпсихизма как теоретико-методологической основы истории философии как науки.

В процессе написания диссертации был проведен герменевтический анализ философских трудов A.A. Козлова, а также биографических и философских работ его идейных предшественников и последователей.

Применение методов системности и реконструкции способствовали изучению историко-философского творчества A.A. Козлова, а также определению места и значения его философского наследия в истории русской философии. Положения, выносимые на защиту.

1. В творческом наследии A.A. Козлова выделяются три периода формирования его историко-философских взглядов: первый период (18311870 гг.) - становления философских воззрений А.А.Козлова, второй период (1871-1886 гг.) - актуализации проблем истории философии, третий период (1887-1901 гг.) - исследования панпсихизма как теоретико-методологического основания изучения истории философии.

2. Период актуализации проблем истории философии в творчестве A.A. Козлова характеризовался его убежденностью в возможности использования нравственного потенциала историко-философского знания в социальном преобразовании общества, пониманием истории философии как науки, определением экзистенциальной природы философского знания, осмыслением особой роли личности историка философии.

3. Третий период в творчестве A.A. Козлова характеризовался построением теории панпсихизма, идейными основаниями обращенной к монадологии Г. Лейбница. Панпсихизм или плюралистический монизм определялся A.A. Козловым как системное основание в изучении истории

философии, как фундаментальное положение историко-философской методологии.

4. A.A. Козлов различал предмет философии - мир в целом и предмет истории философии - изучение поиска истины в истории философской мысли. Он рассматривал историко-философский процесс как историческую преемственность систем, созданную усилиями личностных субстанций, множественность которых обусловливает множество философских концепций, а единство цели определяет единую направленность их развития.

5. A.A. Козлов определял монистический принцип в историко-философском процессе как проявление телеологического стремления субстанций к единой нравственной цели - поиску истины. Монистический принцип в изучении истории философии он реализовывал через единый категориальный аппарат и собственную методологию. Для этого им были выделены основные категории истории философии как науки - «бытие», «субстанция», «деятельность», «действительность». Главным методом историко-философского исследования философ считал диалектический метод, реализуемый в соответствии с сократической традицией как диалогический метод.

6. A.A. Козлов определял историю философии как науку, способную развить интеллектуальные способности, воспитать духовность, удовлетворить нравственные запросы личности. В достижении этих общих целей он видел возможность сближения философии, науки и религии. Высокое предназначение истории философии как науки определило и нравственную ответственность историка философии.

Апробация результатов исследования. Результаты данного историко-философского исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях, проводимых на базе Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования - 2008, 2009, 2010, 2011, 2013г.г. и в Московском государственном областном университете - 2010 г. По теме диссертационного исследования были

сделаны доклады на заседаниях кафедры истории и философии образования и науки Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования. Диссертация обсуждалась на кафедре истории и философии образования и науки Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования.

Основное содержание и выводы диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора: Статьи в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК:

1. Петухова И.А. Эволюция идеи духовно-нравственного развития личности в историко-философской концепции A.A. Козлова (последняя четверть XIX века) // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки» - № 1. - 2010 . - М.: Изд-воМГОУ. с. 102-107.

2. Петухова И.А. Предмет философии как науки и проблемы истории философии в трудах A.A. Козлова. // Известия Волгоградского педагогического университета. Серия «Социально-экономические науки и искусство» - №8. - 2010. - Волгоград: Изд-во «Перемена», с.39-42.

3. Петухова И.А. A.A. Козлов о духовно-нравственном потенциале историко-философского знания. // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки» - № 3. - 2012 . - М.: Изд-во МГОУ. с. 125-132.

Статьи, опубликованные в других научных журналах:

4. Петухова И.А. A.A. Козлов как историк философии.//Философия современного образования и научная педагогическая мысль: от исследований к практике: материалы XI междисциплинарной научно-практической конференции аспирантов и соискателей. -М.: АПКиППРО, 2008. -с. 70-76

5. Петухова И.А. Диалог как основной историко-философский метод A.A. Козлова.//Философия современного образования и научная педагогическая мысль: от исследований к практике: материалы XII междисциплинарной научно-практической конференции аспирантов и соискателей. - М.: АПКиППРО, 2008. -с.80-85.

6. Петухова И.А. Идея поиска единого духовного начала в истории философии в трудах A.A. Козлова.//Философия современного образования и научная педагогическая мысль: от исследований к практике: материалы XI междисциплинарной научно-практической конференции аспирантов и соискателей. - М.: АПКиППРО, 2010. - с.86-90.

Заключение диссертации по теме «История философии», Петухова, Ирина Александровна

Основные выводы диссертации. ^ 1. В творческом наследии A.A. Козлова выделяются три периода формирования его историко-философских взглядов: первый период (1831

1870 гг.) - становление философских воззрений А.А.Козлова, второй период (1871-1886 гг.) - актуализация проблем истории философии, третий период

1887-1901 гг.) - исследование панпсихизма как теоретико-методологического основания изучения истории философии.

В результате применения метода интеллектуальной биографии было выявлено, что в творчестве А.А.Козлова переходы от периода к периоду знаменуются большими эмоциональными потрясениями, саморефлексией и переменами в его философской, педагогической, общественной, литературной и издательской деятельности.

В период становления философских воззрений A.A. Козлова (18501870 гг.) влияние разночинной молодежи, свободного и разнообразного чтения постепенно превратило его в типичного шестидесятника. Свой интерес к философии в студенческие годы он мог реализовывать только в самостоятельном изучении интересующих его работ, поскольку с 1850 по 1863 годы по приказу Николая I были закрыты философские кафедры во всех русских университетах. При этом А.А.Козлов испытал на себе влияние всех модных направлений западноевропейской мысли, весьма распространенных среди русской интеллигенции благодаря статьям Н.Г. Чернышевского и Д.И. Писарева. Антропологический материализм Л. Фейербаха убедил русского мыслителя в могуществе разума и в несовместимости религии и философии. Сила влияния материалиста Л. Бюхнера была, скорее, в его новаторском для того времени насыщенном примерами и аргументами стиле и интересе к научным достижениям. Существенным оказалось влияние английского позитивизма и эволюционизма. Данные увлечения превратили A.A. Козлова в свободомыслящего западника, а изучение утопического социализма Ш. Фурье стало причиной его заключения в Петропавловской крепости и заставило коренным образом изменить собственную жизнь.

Своими взглядами на историческую судьбу России он в первый период своего творческого пути был близок к П.Я. Чаадаеву. Общение со славянофилами A.C. Хомяковым, братьями Аксаковыми и Ю.Ф. Самариным способствовало зарождению идеи о нравственном развитии человеческой личности посредством усиления роли философии в образовательном процессе, что определило направление его дальнейшего историко-философского поиска. Тогда же состоялось первое знакомство A.A. Козлова с немецким идеализмом и первое пробуждение философских интересов.

A.A. Козлов был автором сатирических статей под псевдонимом К. Злов. Он выразил намерение преобразовать общественную жизнь с помощью экономических и социальных теорий: в научном направлении - написал кандидатскую диссертацию по экономике; в педагогическом пропагандировал социалистические идеи в своей педагогической практике.

Таким образом, было положено начало дальнейшей историко-философской деятельности A.A. Козлова и определены её общественно-значимые цели - духовно-нравственное развитие личности и общества.

2. Период актуализации проблем истории философии в творчестве A.A. Козлова характеризовался его убежденностью в возможности использования нравственного потенциала историко-философского знания в социальном преобразовании общества, пониманием истории философии как науки, определением экзистенциальной природы философского знания, осмыслением особой роли личности историка философии.

Данный период (1871-1886 гг.) отражает процесс формирования A.A. Козлова как историка философии, выработки основ его историко-философской концепции. Умственное и нравственное воспитание личности рассматривается A.A. Козловым как одна из задач истории философии.

Книга Э. фон Гартмана «Философия бессознательного» (1873 г.), затронувшая положение философии в современной культуре, послужила толчком к историко-философской рефлексии ряда русских философов. Среди них были: A.A. Козлов, издавший перевод-изложение данной книги под названием «Сущность мирового процесса или философия бессознательного Э. фон Гартмана» (1873-1875 гг.); B.C. Соловьев, обсуждавший в своей диссертации «Кризис западной философии. Против позитивистов» (1874 г.) мысль Э. Гартмана о слабости позиции философии как вида познавательной деятельности; H.H. Страхов (1828-1896 гг.), который основное значение книги Э. Гартмана увидел в привлечении внимания читателя к творчеству А. Шопенгауэра, учение которого могло стать опорой для философского осмысления религий. Точка зрения последнего оказалась особенно близкой A.A. Козлову в третьем периоде его творчества. Мысль B.C. Соловьева о невозможности дальнейшего развития философии как отдельной и самостоятельной науки A.A. Козлов принял как вызов и вступил с ним в «диалог». Таким образом, позиция B.C. Соловьева послужила толчком к системному исследованию A.A. Козловым предмета философии и истории философии.

A.A. Козлов в книге «Философские этюды. Часть I» (1876 г.) проанализировал генетико-эволюционные процессы развития философских идей, тщательно выверяя терминологию, уделяя особое внимание проблеме категорий.

Рассматривая вопрос о возможности познания «мира в целом», A.A. Козлов разрабатывал идеи И. Канта и А. Шопенгауэра. Соглашаясь с тем, что при изучении предметного мира нельзя понять сущности явления, т.е. «вещи в себе», A.A. Козлов в своей книге «Два основных положения философии Шопенгауэра» (1877 г.) принимает рассматриваемый А. Шопенгауэром путь познания мира «как бы через подземный ход», т.е. через сознание человека, в котором происходит встреча действительного (трансцендентного) мира с миром вещей. A.A. Козлов назвал личность тем центром, где сходятся три стороны сознательной жизни человека: наука, философия и религия. Это подчеркивает экзистенциальную природу историко-философского знания.

Качественно новым шагом в данном поиске можно считать его книгу «Очерки из истории философии» (1885-1887 гг.). В ней A.A. Козлов уделил серьезное внимание изучению историко-философского процесса и историко-философской методологии. Предметом истории философии как науки он назвал поиск истины. Отстаивая статус философии как науки, A.A. Козлов рассматривал проблему демаркации предмета философии и предмета истории философии как области научного знания. Он назвал задачей философии ответ на вопрос: «что такое мир в целом», т.е. выражение в суждениях и понятиях общей связи вещей и групп вещей. А задачей истории философии - искание (изучение) истины средствами философии.

A.A. Козлов рассматривал два традиционных подхода к изучению истории философии. Первый - исторический подход, состоящий в хронологическом делении истории философии по этапам ее развития. A.A. Козлов разделил историю философии на древнюю («от Фалеса до падения новоплатоновской школы») и новую («от Бэкона и Декарта до настоящего времени»), а эпохи Средневековья и Возрождения назвал переходными.

Второй подход - деление историко-философского процесса на два основных течения: материалистическое и идеалистическое - A.A. Козлов ставил под сомнение. Он предложил свести все существующие системы к философии абсолютного бытия или абсолютной перемены, где первое -абсолютное сущее начало, а второе - феноменальное бытие в абсолютной перемене. Будущее философии A.A. Козлов видел за тем направлением, которое признает «абсолютное начало бытия» в области духа.

Значение герменевтического подхода в работах A.A. Козлова по истории философии особенно очевидно в определении им качеств настоящего историка философии: это должен быть нравственно и интеллектуально развитый человек, опирающийся в своих исследованиях на собственную систему взглядов как основу изучения истории философии. Это, по A.A. Козлову, необходимо для того, чтобы в философии стало меньше случайных людей, в то время как эта наука всегда была и будет «особенно трудною», но не станет никогда «особенно хлебною».1

Вопросы генезиса философии, многообразия философских направлений привели A.A. Козлова к мысли о необходимости выработать единую систему философского знания, способную объединить множественность идей и течений в поиске общих оснований мира.

1 Козлов A.A. Очерки из истории философии. - Киев: 1887, с.20.

3. Третий период в творчестве A.A. Козлова характеризовался построением теории панпсихизма, идейными основаниями обращенной к монадологии Г. Лейбница. Панпсихизм или плюралистический монизм определялся A.A. Козловым как системное основание в изучении истории философии, как фундаментальное положение историко-философской методологии.

К концу 80-х годов XIX века A.A. Козлов окончательно сложился как настоящий историк философии, имеющий собственную систему философских взглядов - панпсихизм, которая сформировалась в русле"1 западноевропейской философской мысли под влиянием учений Г. Лейбница, И. Канта, А. Шопенгауэра, Э. Гартмана, Г. Лотце и Г. Тейхмюллера. A.A. Козлов выстроил свою историко-философскую концепцию, опираясь на понимание истории философии как науки, предметом исследования которой является истина. Её поиск раскрывает экзистенциальную природу философского знания.

Построение и принятие системы панпсихизма явилось результатом стремления философа структурировать историко-философское знание. Он искал понятийный аппарат для логического осмысления личного экзистенциального опыта, саморефлексии, и нашел его, прежде всего, в понятии духовной субстанции Г. Лейбница. Теория панпсихизма становится основой формирования методологии и категориального аппарата историко-философской концепции A.A. Козлова.

Монистическим центром бытия A.A. Козлов называл сознание человека. Понятие бытия для своего учения он заимствовал у немецкого персоналиста Г. Тейхмюллера, последователя Г. Лейбница и своего современника. Деятельность субстанции осуществляется, по A.A. Козлову, в реальном трансцендентном мире, знание о «деятельности» и «содержании деятельности» субстанции содержится в сознании человека. Результатом этой деятельности становятся события в материальном (отраженном) мире, в котором вступают в силу законы пространства и времени, материи и причинности. С.А. Аскольдов назвал такое понимание бытия «трихотомией бытия», т.к. оно содержит три составляющих: идейное, реальное и субстанциональное бытие. Последнее является основанием и объединяющим центром двух других. Понимание сознания человека как поля, где формируются смыслы, сближает взгляды A.A. Козлова с идеями об опыте познающего сознания Э. Гуссерля и его феноменологическими методами.

Персонализм теории панпсихизма обусловлен центральной ролью личности историка философии в построении собственной историко-философской концепции. В таком контексте очевидно влияние творчества историка философии на развитие мысли.

A.A. Козлов отстаивал онтологическое единство личностной субстанции. Однако, заявляя, что корень наук и философии содержится в разуме, а корень религии - в вере, признавал правомерность существования различных точек зрения, составляющих плюрализм идей в мире в целом, и, прежде всего, в истории философии. Это множество идей в истории развития философской мысли объединяет телеологическое стремление к единой цели - философской истине, содержащейся в Верховной Субстанции. Второе название панпсихизма A.A. Козлова - плюралистический монизм - отражает то, чем обусловлено единство истории философии, и что стало фундаментальным положением его историко-философской методологии. Это название подчеркивает значение диалектического метода в исследовании истории философии и определяет место религии в историко-философском знании. О целостном религиозном сознании A.A. Козлов говорит как о разновидности философского мышления.

4. A.A. Козлов различал предмет философии - мир в целом и предмет истории философии - изучение поиска истины в истории философской мысли. Он рассматривал историко-философский процесс как историческую преемственность систем, созданную усилиями личностных субстанций, множественность которых обусловливает множество философских концепций, а единство цели определяет единую направленность их развития.

В начале своих историко-философских исследований A.A. Козлов полагал философию как отдельную науку, методологическая функция которой способна урегулировать спорные межпредметные вопросы взаимодействия других наук. В «Философских этюдах» (1876-1878 гг.) он определил предмет философии как «мир в целом», онтологической единицей которого выступает человеческое сознание. В работе «Очерки по истории философии» (1885-1887 гг.) предметом истории философии он назвал поиск философской истины, раскрывая её в духе лейбницианства. Истина воплощена в Верховной Субстанции в виде блага или нравственности. К истине стремятся в своем самопознании и осознанном творчестве живые личностные субстанции.

А.А.Козлов называл человеческое сознание монистическим центром мира, утверждая, что понятие «бытие» шире понятия «мир», т.к. включает в себя это понятие. Сложность понятия «бытие» была обусловлена, по его мнению, свойствами человеческого сознания как личностной субстанции, которая едина во множестве состояний и действий и самотождественна при постоянной их изменчивости. Таким образом, каждая личность, являясь субстанцией, имеет собственную экзистенцию, что позволяет ей выстраивать представления о мире в целом и об истории познания философской истины. Изучая историю человеческой мысли, A.A. Козлов стремился понять историю человечества, основной целью и стремлением которой он считал нравственность, воплощенную в Верховной Субстанции.

Философскую истину А.А.Козлов рассматривал не в смысле отражения объекта познающим субъектом, а как Абсолютную истину, начало всех начал. Он выстраивал историко-философский процесс как историческую преемственность систем, опираясь на панпсихизм и подчеркивая центральное положение человеческого сознания в постижении мира. Наличие множественности личностных субстанций, участников исторического процесса, предполагает наличие множества точек зрения на развитие истины. Такое абсолютное доверие к экзистенциальному опыту человеческой личности приводит A.A. Козлова к определению основного критерия истины, которую он называет предметом истории философии как науки. Этот критерий - личностный.

Взгляд A.A. Козлова на материальный мир как мир отраженный, производный от деятельности и взаимодействия идеальных личностных субстанций в трансцендентном мире, утверждает творческую природу человеческого сознания, его способность интерпретации. Эта позиция сближает его с Ф. Ницше, который считал, что человек конструирует окружающий мир вещей. Способность личности направленно и творчески создавать материальный мир на основании трансцендентного опыта, описанная A.A. Козловым, предвосхищает появление термина интенциональность (как центральное свойство человеческого сознания), который получил развитие в феноменологии Э. Гуссерля. Такая деятельность является результатом «внутреннего диалога» человеческой личности в процессе самопознания.

Идея неограниченной активности человеческой воли роднит позицию A.A. Козлова с учениями А. Шопенгауэра и Ф. Ницше. А методологический подход к изучению истории философии в рамках панпсихизма тесно перекликается с научно-исторической программой диалога мировоззрений Т. Карл ей ля.

5. A.A. Козлов определял монистический принцип в историко-философском процессе как проявление телеологического стремления субстанций к единой нравственной цели - поиску истины. Монистический принцип в изучении истории философии он реализовывал через единый категориальный аппарат и собственную методологию. Для этого им были выделены основные категории истории философии как науки - «бытие», «субстанция», «деятельность», «действительность». Главным методом историко-философского исследования философ считал диалектический метод, реализуемый в соответствии с сократической традицией как диалогический метод.

A.A. Козлов искал в истории философии те основания, которые позволили бы выстроить систему взглядов, соответствующую принципу монизма, в котором любая форма познания «идет из одного источника и добывается тождественными процессами».1

Поиск единого личностного начала, к которому A.A. Козлов шел, движимый логикой философской мысли, привел его к созданию панпсихизма, который является по своей природе телеологическим. A.A. Козлов верил в высшую целесообразность мироустройства и устройства всех организмов на земле, где каждая отдельная часть органично приспособлена к задачам мира в целом. «Внутренним ядром» панпсихизма он называл монадологическую систему Г. Лейбница и использовал его понятие духовной субстанции как монистического центра бытия.

Изучение функций человеческого сознания, а также различных форм и методов познания мира сформировало представление A.A. Козлова о личности человека, его сознании как центре взаимодействия действительного и отраженного миров. Состояния и действия сознания русский философ рассматривал с трех точек зрения: «метафизической, психологической и физической».

Метафизической философ называл ту сторону жизни субстанции, которая относится к идеальному (действительному) миру, и считал её главной. Отражающееся в нашем сознании метафизическое движение A.A. Козлов соотносил с историческими системами, в которых единичные явления (события) во времени примыкают одно к другому. Каждый элемент такой системы индивидуален и деятелен. Сравнивая гармоничную систему с симфонией, он уточнял, что действуют эти элементы соответственно общему содержанию произведения, созданного композитором.

Психологическое движение становится, по А. А. Козлову, «первым для нас», данным нам непосредственно в сознании. Он считал, что объяснить

1 Козлов A.A. Г. Влад. Соловьев как философ. // Знание. 1875, вып.2, с. 3. природу движения не могут ни физика, ни математика. Это могут, с одной стороны, теория познания с метафизикой, а с другой стороны - психология.

Понятие физического движения для A.A. Козлова условно, так как его совершают вещи, явления, которые существуют только в нашем представлении. Таким образом, одной из задач философии как науки он называет объяснение связи реального метафизического движения и перемены в явлениях нашего сознания.

Личность во всех этих деятельностях осуществляет свою основную нравственную потребность - стремление к единой цели - постижению философской истины. Плюрализм идей в учении панпсихизма A.A. Козлова предполагает множество путей к её познанию, но истина одна, и она воплощена в единой Верховной Субстанции, которая взаимодействует со всеми субстанциями и в то же время соотносится с миром в целом «как бесконечное с конечным» (A.A. Козлов). Философ развивал эту мысль в последние годы своей жизни, сближаясь с христианской традицией.

В этой связи становится особо значимым общение субстанции с другими субстанциями, т.к. собственные убеждения не приходят готовыми, а, возбужденные общением, вырабатываются собственными усилиями мышления, чувств и воли. Такой внутренний диалог служит для развития личностной субстанции.

Представление A.A. Козлова о «мире в целом» очень близко к философии всеединства B.C. Соловьева и сформировалось созвучно взглядам современного ему философа Н. Н. Страхова (1828-1896 гг.), считавшего, что именно в человеке мир обретает свою целостность.

Идеи панпсихизма определили собственную концепцию истории философии с системой категорий и методов, которые A.A. Козлов ^ разрабатывал в третьем периоде своей жизни. В соответствии с монистическим принципом он определил основные категории истории философии как науки. Это понятие бытия для цельного рассмотрения человека и мира, их отношений, и понятие личностной субстанции как монистического центра мира. Категории действительности и деятельности также рассматриваются как основные. Категории пространства и времени A.A. Козлов рассматривает как производные человеческой (субстанциальной) деятельности. Понятие деятельности сближает его с И.Г. Фихте, у которого оно приравнивается к нравственности.

В соответствии с монистическим принципом в изучении истории философии как науки предпочтительным для A.A. Козлова стал диалектический метод, реализуемый в философии как метод диалога.

6. A.A. Козлов определял историю философии как науку, способную развить интеллектуальные способности, воспитать духовность, удовлетворить нравственные запросы личности. В достижении этих общих целей он видел возможность сближения философии, науки и религии. Высокое предназначение истории философии как науки определило и нравственную ответственность историка философии.

В историко-философских исканиях A.A. Козлова наиболее отчетливо проявлялся его интерес именно к нравственной стороне учений, оценке человеческой жизни в рамках того или иного философского или религиозного мировоззрения. Он отрицательно относился к модным в то время теориям утилитаризма и эвдемонизма и отрицал представления о природности моральных влечений человека, опирающихся на идею борьбы.

A.A. Козлов в последний период философской деятельности рассматривал этику как учение об идеале, в котором основным понятием является «должное» или «долженствующее быть», и где идеал является вечным миропорядком, связующим бытие мира в безусловное единство. Такой подход раскрывает нравственный потенциал истории философии как науки.

Провозглашая в конце своей жизни синтез религии, философии и науки, философ рассматривал две важнейшие этические категории, которые имеют отношение и к философии, и к религии - любовь и справедливость. По своему обыкновению он обратился к многообразию смыслов слова любовь» и отверг рассмотрение этого понятия с психологической и метафизической точек зрения. Сам он рассматривал любовь как нашу собственную деятельность, ограниченную невозможностью проникнуть в другое существо. Таким образом, субстанции, по A.A. Козлову, могут взаимодействовать лишь на уровне функций. Любовь как общечеловеческую ценность и божественный дар A.A. Козлов также не принимал. В его этике, как утверждает С. Аскольдов, любовь рассматривается, прежде всего, как деятельность, которая, развиваясь, способна расширять и повышать уровень человеческого сознания, его нравственность. Деятельная любовь, по A.A. Козлову, преобразует человека.

В учении A.A. Козлова истина, воплощенная в Верховной Субстанции, является необходимым условием духовно-нравственного развития человека. Мотивацией личности в этом процессе является нравственная потребность в постижении истины, которая реализуется в процессе изучения истории философии.

На основании данных опыта, полученных и обработанных сознанием, у личности формируются собственные мысли, соединенные с чувствами и волей, и сознание проходит путь от бессознательного бытия к знанию, убеждению. Любая информация, получаемая от взаимодействия (диалога) с другими субстанциями, поступает в область первичного сознания, и процесс ее осознания зависит от степени готовности чувств и желаний данной сущности принять и развить это знание или убеждение, сделав его ясным и понятным. Деятельность, направленную на создание «ясности сознания», A.A. Козлов считает задачей «всякого усовершенствования субстанции».

Признание множественности личностных субстанций в теории A.A. Козлова объясняет существование множества идей и мнений и лежит в основе идеи синтеза науки, философии и религии. Он призывал к осознанию степени нравственной ответственности личности, оказывающей влияние на формирование мировоззрения человека: педагогов и воспитателей, ученых и философов, т.е. тех, кого называют учителями.

A.A. Козлов указывал на наличие нравственного потенциала историко-философского знания, значимого для достижения цели - духовно-нравственного образования личности. Для осуществления данной цели он разработал собственную методологию изучения истории философии (с преимущественным использованием метода диалога) в рамках идей панпсихизма.

Заключение

Данное исследование проводилось с использованием метода исторической реконструкции основных этапов жизненного пути А.А.Козлова. Основанием для выделения периодов его историко-философского творчества послужило последовательное применение метода интеллектуальной биографии в рамках историко-философского анализа.

Метод единства исторического и логического позволил проанализировать основные тенденции развития и формирования историко-философских идей A.A. Козлова в контексте социокультурных процессов, происходивших в российском обществе во второй половине XIX века.

Сравнительно-исторический метод послужил основой для выявления особенностей каждого периода: период становления, когда в определенных социокультурных условиях A.A. Козлов становится реформистом-западником; период актуализации, когда определяется убеждённость A.A. Козлова в возможности решения нравственных задач посредством изучения истории развития философских идей; период обоснования панпсихизма как основы общей теории философии.

В процессе написания диссертации был проведен герменевтический анализ текстов философских трудов A.A. Козлова, а также биографических и философских работ его идейных предшественников и последователей.

Применение методов системности и реконструкции способствовали изучению историко-философской деятельности A.A. Козлова в целом, а также определению места и значения его философского наследия в истории русской философии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Петухова, Ирина Александровна, 2013 год

Список использованной литературы

1. Августин. О бессмертии души / Блаженный Августин. - М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 511 с.

2. Абросимова JI.B. Историко-философский анализ концепций диалогизма XX века (М. Бубер, О. Розеншток-Хюсси, М. М. Бахтин): автореф. дис. на соискание степени кандидата философских наук: 09.00.03 / Абросимова Людмила Викторовна. - М., 2008, - 26 с. (Электронный ресурс http://www.avtoref.mgou.ru/ar/ar219.pdf)

3. Алексеев С.А. Мысль и действительность. - М.: тип. Русская Печатня, 1914.-387 с.

4. Алексеев С.А. Сознание как целое. Психологическое понятие личности. -М.: 1918.-54 с.

5. Аристотель. Политика / Аристотель; пер. С.А. Жебелева, М.Л. Гаспарова. - М.: ACT, 2005. - 393 с.

6. Аскольдов С. (Алексеев С.А.) Основные проблемы теории познания и онтологии. - СПб.: тип. И.Н. Скороходова, 1900.- 181 с.

7. Аскольдов С. А. Алексей Александрович Козлов. Сост. и предисл. Н. П. Ильин (Мальчевский).- СПб.: РХГИ, 1997.- 272 с.

8. Аскольдов С. Алексей Александрович Козлов.- М.: Путь, 1912. - 219 с.

9. Астафьев П.Е. «Свое Слово» А.А.Козлова.// Вопросы Философии и психологии. Кн.5. -М.: 1890.-е. 107-116

10. Астафьев П.Е. Новый труд профессора A.A. Козлова // Московские ведомости. 1888. №278. с. 34-39.

11. Астафьев П.Е. Рец.: Свое слово. - Киев, 1888-1889. Вып. 1-2 // Русское обозрение. 1890. №1. с. 449-462

12. Бахтин М.М. Философская эстетика 1920-х годов. Собрание сочинений, т.1. -М.: Русские словари, 2003. - 958 с.

13. Бердяев Н. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. - М.: Мысль, 1990. - 205 с.

14. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической метафизики. - М.: Республика, 1995. - 375 с.

15. Бердяев H.A. Философия свободы; Смысл творчества. - М.: Правда, 1989.-607 с.

16. Бердяев Н.А.Самопознание: Сочинения. - М.: ЭКСМО, 1998. - 624 с.

17. Бобров Е. А. Философия в России. Материалы, исследования, заметки. Выпуск 1. - Казань: Типо-литография императорского университета, 1899.-48 с.

18. Бобров Е. А. Философия в России. Материалы, исследования, заметки. Выпуск 2. - Казань: Типо-литография императорского университета,

1899.-255 с.

19. Бобров Е. А. Философия в России. Материалы, исследования, заметки. Выпуск 3. - Казань: Типо-литография императорского университета,

1900.-256 с.

20. Бобров Е. А. Философия в России. Материалы, исследования, заметки. Выпуск 4. - Казань: Типо-литография императорского университета,

1901.-264 с.

21. Бобров Е. А. Философия в России. Материалы, исследования, заметки. Выпуск 5. - Казань: Типо-литография императорского университета. 1901.-208 с.

22. Бобров Е. А. Философия в России. Материалы, исследования, заметки. Выпуск 6. - Казань: Типо-литография императорского университета, 1901.-48 с.

23. Бобров Е.А. О понятии бытия. Учение Г.Тейхмюллера и А.А.Козлова. -Казань: типо- литография Императорского университета, 1898. - 76 с.

24. Бобров Е.А. Рецензия на «Свое слово», издаваемое проф. А.А.Козловым (№5, 1898г.) - Казань: типо- литография Императорского университета, 1899.-с. 37

25. Бондарева Я.В. Теоретико-методологические основы русской религиозной философии: историко-философский анализ: автореф. дис. на

соискание степени докт. филос. наук: 09.00.03 / Бондарева Яна Васильевна. - М.: 2011.-49 с.

26. Соловьев B.C. Кризис Западной Философии. -М.: 1874г., с. 124.

27. Гартман Эдуард фон. Сущность мирового процесса или философия бессознательного. / Пер. и изложение - Козлов A.A. - М.: Тип.-литогр. Т-ва И. Н. Кушнерев и К, 1902. - 440 с.

28. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии: Книга третья. - СПб.: Наука, 1994. - 582 с.

29. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа / Пер. под ред. Э.Л. Радлова. - СПб.: 1913. (Труды С-Петербургского философского об-ва, вып. VIII.) - 376 с.

30. Гегель Г.В.Ф. Философия религии: В 2-х томах. Т. 2. — М.: Мысль, 1977. с.337- 498.

31. Грот Н.Я. Памяти Н.Н.Страхова. К характеристике его философского мировоззрения // Вопросы философии и психологии. Кн. 32. - М.: 1896. -с. 135-172.

32. Грот Н.Я. Философские этюды. Сочинения A.A. Козлова. Критический очерк // Грот Н.Я. Философия и ее общие задачи. Сб. статей. - СПб.: 1904.

- с. 10-29

33. Джагарова Г. М. "Имена" П.А. Флоренского: опыт разработки ономатологии: монография - М.: Изд-во ВТУ, 2009. - 162 с.

34. Джагарова Г. М. Истина имени во имя Истины: тема имени в творчестве П.А. Флоренского. -М.: Изд-во МГОПУ, 2005. - 165 с.

35. Дырин А. И. Философия и история философии: исторические типы философии. - М.: Издательство МГОУ, 2008. - 73 с.

36. Емельянов Б. В. Книга, которая нужна и которой... нет / Б. В. Емельянов // Известия Уральского государственного университета. - 2007.

- № 54. -с. 205-211

37. Емельянов Б. В., Русаков В. М. Методология истории философии: анализ обретений и... потерь // София: Рукописный журнал Общества

ревнителей русской философии Выпуск 9, 2006 г. (электронный ресурс: http://virlib.eunnet.net/sofia/09-2006/text/0909.htmn

38. Ермишин О. Т. Русская историко-философская мысль (Конец XIX -первая треть XX в.). - М.: Гуманитарий, 2004. - 160 с.

39. Зеньковский В.В. История русской философии. - М.: Академический Проект, Раритет, 2001. - 879 с.

40. Зеньковский В.В. Собрание сочинений в 2 томах. - М.: Русский путь, 2008.-Т 1.С.448.Т. 2. -528 с.

41. Ильин И.А. Пути России / Иван Ильин; сост. А.Д. Путинцев. - М.: Вагриус, 2007.-512 с.

42. Ильин И.А. Путь духовного обновления / И.А. Ильин. - М.: ACT, 2003. -365 с.

43. Ильин Н.П. От отца к сыну. О русской философской традиции// Аскольдов С.А. А.А.Козлов. -М.: 1912; -Спб.: 1997. - 272 с.

44. Ильин Н.П. Трагедия русской философии - М.: Айрис-пресс, 2008. -608 с.

45. История философии в кратком изложении / Пер. с чеш. И.И. Богута. -М.: Мысль, 1997.-590 с.

46. Каменский 3. А. Культурно-исторические типы или единство историко -философского процесса // Вопросы философии. 1995. - № 2. - С. 61 - 67.

47. Каменский 3. А. Методология историко-философского исследования. -М.:ИФ РАН, 2002,- 371 с.

48. Каменский З.А. История философии как наука в России XIX-XX вв. — М.: Издательство «Эслан», 2001. — 332 с.

49. Кант И. Критика практического разума. - СПб.: Изд. В. И. Яковенко, 1908.- 167 с.

50. Кант И. Критика способности суждения / Пер. с нем. - М.: Искусство, 1994.-367 с.

51. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. Лосского,- СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1907.- 464 с.

52. Кант И. О форме и началах мира чувственного и умопостигаемого. -СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1910. - 119 с.

53. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. - М.: Тип.-литогр. Т-ва И. Н. Кушнерев и К, 1905. - 174 с.

54. Кант И. Религия в пределах только разума. - СПб.: Изд. В. И. Яковенко. 1908.-203 с.

55. Карсавин Л.П. О началах. Опыт христианской метафизики. - Берлин: Обелиск. 1925.- 184 с.

56. Карсавин Л.П. Философия истории. - Берлин: Обелиск. 1923. - 358 с.

57. Козлов А. А. Густав Тейхмюллер / А. А. Козлов // Вопросы философии и психологии. - М.: Типо-литография Т-ва И.Н.Кушнеров и К. 1894. - кн. 24.-с. 523-536; кн. 25.-с. 661-681.

58. Козлов A.A. Владимир Соловьев как философ // Знание. 1875. № 1. Критика и библиография. С. 1-18. № 2. Критика и библиография. С. 1-29.

59. Козлов A.A. Беседы с Петербургским Сократом //Свое слово. Вып. 1. -Киев: Типография Университета св. Владимира, 1888г. - 144 с.

60. Козлов A.A. В.Лесевич. Опыт критического исследования основоначал позитивной философии. - СПб., 1877. - 237 с.

61. Козлов A.A. Генезис теории пространства и времени И.Канта. - Киев: Типография Университета св. Владимира, 1884 - 264 с.

62. Козлов A.A. Гипнотизм и его значение для психологии и метафизики. -Киев: Типография Университета св. Владимира, 1887. - 42 с.

63. Козлов A.A. Два основных положения философии А.Шопенгауэра. Пробная лекция приват-доцента А.А.Козлова. - Киев: Типография Университета св. Владимира, 1877. - 92 с.

64. Козлов A.A. Джордано Бруно. - Киев: Типография Университета св. Владимира, 1885. - 64 с.

65. Козлов A.A. Замечание на статью г. Иванцова «Отношение между философией и наукой» Вопросы философии и психологии. Кн.5. - М.: Типо-литография Т-ва И.Н.Кушнеров и К, 1890.- 310 с.

66. Козлов A.A. Исторические письма П.Л.Миртова. СПб, 1880 //Знание. Ежемесячный научный и критико-библиографический журнал. - СПб, 1871, №2.-с. 123-143.

67. Козлов A.A. Критический этюд по поводу книги г. Николая Грота: «Психология чувствований» - Киев: Типография Университета св. Владимира, 1881. - 59 с.

68. Козлов A.A. Откупные очерки. Целовальник. Соч. К.Злова (псевд.) -СПб.: тип. А.Якобсона, 1859. - 74 с.

69. Козлов A.A. Очерки из истории философии. Понятие философии и истории философии. Философия восточная. - Киев: Типография Университета св. Владимира, 1887. - 140 с.

70. Козлов A.A. П.Е. Астафьев как философ (некролог). // Вопросы философии и психологии. 1893. Кн. 18. - 123 е..

71. Козлов A.A. Беседы с Петербургским Сократом. // Свое слово. Вып. 2. -Киев: Типография Университета св. Владимира, 1889. - 158 с.

72. Козлов A.A. Беседы с Петербургским Сократом. // Свое слово. Вып. 3. -Киев: Типография Университета св. Владимира, 1890. - 162 с.

73. Козлов A.A. Беседы с Петербургским Сократом. // Свое слово. Вып. 4. -СПб: Типография и фототипия В.И.Штейна, 1892. - 168 с.

74. Козлов A.A. Беседы с Петербургским Сократом. // Свое слово. Вып. 5. - СПб: Типо-литография М.П. Фроловой, 1898. - 166 с.

75. Козлов А. А. Религия графа Л. Н. Толстого, его учение о жизни и любви. 2-е изд. - СПб.: 1895. - 297 с.

76. Козлов A.A. Современные направления философии // Заграничный вестник, - СПб: Издатель редактор В. Ф. Корш, 1882. - с. 24-41.

77. Козлов A.A. Тард (G.Tarde) и его теория общества. - Киев: Типография Университета св. Владимира, 1887. - 83 с.

78. Козлов A.A. Философия действительности Дюринга. - Киев: Типография Университета св. Владимира, 1878. - 174 с.

79. Козлов A.A. Философия как наука. - Киев: Типография Университета св. Владимира, 1877. - 114 с.

80. Козлов A.A. Философские этюды, ч. I. - СПб: тип. тов-ва «Общественная польза», 1876. - 140 с.

81. Козлов A.A. Философские этюды, ч. II. - Киев: Типография Университета св. Владимира, 1880. - 203 с.

82. Козлов A.A. Философский трехмесячник, №1 - Киев: Типография Университета св. Владимира, 1885. - 98 с.

83. Козлов A.A. Философский трехмесячник, №2 - Киев: Типография Университета св. Владимира, 1886г. - 110 с.

84. Козлов A.A. Философский трехмесячник, №3 - Киев: Типография Университета св. Владимира, 1886г. - 105 с.

85. Козлов A.A. Философский трехмесячник, №4 - Киев: Типография Университета св. Владимира, 1887г. - 104 с.

86. Козлов A.A. Что это такое? Юморо - сатирический калейдоскоп К.Злова (псевд.).-М., 1859, вып. 1,2.

87. Козлов А. А. Анализ последнего произведения гр. Л.Н.Толстого: «Хозяин и работник» // Вопросы филсофии и психологии. - М., 1895, кн.28. с.323-330.

88. Козлов А. А. Густав Тейхмюллер // Вопросы философии и психологии. -М., 1894, кн.24,с.523-536; кн.25. с.661-681.

89. Козлов А. А. Некролог П.Е.Астафьева // Вопросы философии и психологии. - М., 1893, кн. 18. с.122-126.

90. Козлов А. А. Новейшее исследование о Платоне. // Вопросы философии и психологии. - М., 1892, кн.11. с.46-59.

91. КозловА. А. Очерк жизни и философии Лейбница по сочинению Мерца. // Вопросы философии и психологии. - М., 1889, кн. 3. с.36-64.

92. Козлов А. А. Письма о книге Л.Н.Толстого «О жизни» // Вопросы философии и психологии. Кн.5. -М., 1889-1890 , с.1-33.

93. КозловА. А. Письма о книге Л.Н.Толстого «О жизни» // Вопросы философии и психологии. Кн.6. -М., 1889-1890. с. 68-96.

94. Козлов А. А. Письма о книге Л.Н.Толстого «О жизни» // Вопросы философии и психологии. Кн.7. -М., 1889-1890. с.69-102.

95. Козлов А. А. Письма о книге Л.Н.Толстого «О жизни» // Вопросы философии и психологии. Кн.8 -М., 1889-1890. с. 77-109.

96. Козлов А. А. Позитивизм Конта. // Вопросы философии и психологии, кн.15. - М., 1892. с.53-73.

97. Козлов А. А. Позитивизм Конта. // Вопросы философии и психологии, кн.16. - М., 1892. с. 41-70.

98. Козлов А. А. Размышления, вызывные неожиданным голосом из области естествоведения // Вопросы философии и психологии. Кн. 1. - М., 1890. с.51-82.

99. Козлов А. А. Рецензия: // Вопросы философии и психологии. - М., 1889, кн. 1. с.45-60.

100. Козлов А. А. Рецензия: Archiv fur Geschichte der Philosophie. I.Band. 1888 // Вопросы философии и психологии. - M., 1890, кн. 1. с.45-60.

101. КозловА. А. Рецензия: K.Uphues. Ueber die Erinnerung. Untersuchunden zur empirischen Psychologie. Lpz. 1889 II Вопросы философии и психологии. - M., 1890, кн. 4. с. 109-118.

102. Козлов А. А. Рецензия: W.Lutoslavski/ Su rune nouvelle methode pour determiner la chronologie de dialogues de Platon. Paris. 1896 // Вопросы философии и психологии. - M., 1892, кн. 34. с.472-474.

103. КозловА. А. Рецензия: В.Серебренников. Учение Локка о прирожденных началах знания и деятельности. Спб. 1892 // Вопросы философии и психологии. -М., 1892, кн. 13. с.49-59.

104. КозловА. А. Рецензия: Замечания на статью г. Иванцова: «Отношение между философией и наукой» // Вопросы философии и психологии. -М., 1890, кн. 5. с.124-136.

105. Козлов А. А. Рецензия: И.С.Андреевский. Генезис науки, ее принципы и методы. 4.1. -М.: 1890 // Вопросы философии и психологии. -М, 1891, кн. 7. с.56-62.

106. КозловА. А. Рецензия: М.Гюйо. Происхождение идеи времени. Пер. с франц. А.И.Е-ва. - Смоленск: 1891 // Вопросы философии и психологии. - М., 1891, кн. 9. с.88-93.

107. Козлов А. А. Рецензия: Письмо в редакцию // Вопросы философии и психологии. -М., 1891. кн. 6, с.59.

108. Козлов А. А. Сознание Бога и знание о Боге. Воспоминание об онтологическом доказательстве бытия Божия. // Вопросы философии и психологии. Кн. 29 - М, 1895. с.445-460.

109. Козлов А. А. Сознание Бога и знание о Боге. Воспоминание об онтологическом доказательстве бытия Божия. // Вопросы философии и психологии. Кн.30 - М., 1895. с. 558-567.

110. Козлов А. А. Теория искусства с точки зрения Тейхмюллера (Е.Бобров. О понятии искусства. Умозрительно-психологическое исследование. Юрьев. 1894) // Вопросы философии и психологии. - М., 1895, кн.27. с.178-189.

111. Козлов А. А. Французский позитивизм (Тэн, Рибо, Полан).// Вопросы философии и психологии. Кн.19- М., 1893. с.55-93.

112. Козлов А. А. Французский позитивизм, Полу позитивисты. I. Альфред Фуллье // Вопросы философии и психологии. Кн.21 - М., 1894. с.8-35.

113. Козлов А. А. Французский позитивизм. Полу позитивисты. II. Гюйо и Тард. // Вопросы философии и психологии. Кн.22 - М., 1894. с. 121-140

114. Колубовский Я. Козлов A.A. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Т. ХУа,- СПб., 1895. с. 605-606.

115. Конт О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении) - Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. - 256 с.

116. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. - М.: Канон. 1996.-336 с.

117. Лейбниц Г-В. Монадология // Собр. Соч. в 4-х тт. т.1 - М.: Мысль, 1982.-636 с.

118. Лесевич В. О чем поет кукушка / Этюды и очерки. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича. 1886. -407 с.

119. Лосев А.Ф. История античной философии. - М.: ЧеРо. 1998 - 192 с.

120. Лосев А.Ф., Тахо-Годи A.A. Платон. Жизнеописание. - М.: Детская литература, 1977. - 224 с.

121. Лосский Н.О. Воспоминания: жизнь и философский путь. - Спб.: Изд-во С. -Петербургского ун-та, 1994. - 360 с.

122. Лосский Н.О. История русской философии. - М.: Академический проект, 2007. - 551 с.

123. Лосский Н.О. Козлов и его панпсихизм. // Вопросы философии и психологии. №3.-М.: 1901.-е. 181-204.

124. Лосский Н.О. Обоснование интуитивизма. Пропедевтическая теория знания. - СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1906. - 368 с.

125. Лосский Н.О. Свобода воли. // Лосский Н.О. Избранное.- М.: Правда, 1991.- 624 с.

126. Лысцов Г. И. Персоналистическая философия А. А. Козлова: автореф. дис. на соискание степени кандидата философских наук: 09.00.03 / Г. И. Лысцов; Г. Рос. гос. гуманитар, ун-т. —М., 1999. 16 с.

127. Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercatxom/content/filosofskie-osnovy-kulturno-istoricheskikh-vozzrenii-la-tikhomirova#ixzz2cj9KcJyX.

128. Махлин В. Л. «Диалогизм» М.М.Бахтина как проблема гуманитарной культуры XX века. // Бахтинский сборник. - М.: 1990. Вып. 1,- с. 107-129;

129. Махлин В. JI. Диалог как способ нового мышления: культурологическая концепция М. М. Бахтина и современность. // Человек в зеркале культуры и образования. - М.: 1988. - с. 82-91.

130. Махлин В.Л. Я и Другой: к истории диалогического принципа философии XX века. - М.: Лабиринт, 1997. - 247 с.

131. Микешина Л. А. Диалог когнитивных практик. Из истории эпистемологии и философии науки - М.: РОССПЭН, 2010. - 575 с.

132. Микешина Л.А. Философия науки: учебное пособие. - 2-е изд. -М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2006. -440 с.

133. Микешина Л.А. Философия познания. Проблемы эпистемологии гуманитарного знания. - М.: «Канон+», 2009. - 560 с.

134. Нерсесянц B.C. Сократ. -М.: ИНФРА-М- НОРМА,1996. - 312 с.

135. Нижников С.А. Философия И.Канта в отечественной мысли: Монография. - М.: Изд-во РУДН, 2005. - 234 с.

136. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. К генеалогии морали. Рождение трагедии. Воля к власти. Посмертные афоризмы. - Минск: ХАРВЕСТ, 2005,- 1037 с.

137. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Стихи. Афоризмы. -Калининград: ГИПП «Янтарный сказ», 1999. - 520 с.

138. Новейший философский словарь / сост. А. А. Грицанов. - Минск: изд. В.М. Скакун, 1998. - 896 с.

139. Ольхов П.А. Эпистемология исторического знания (историко-философский анализ): автореф. дис. на соискание степени докт. филос. наук: 09.00.03 / Ольхов Павел Анатольевич. - М.: 2012. - 26 с.

140. Платон. Диалоги: Пер.с древнегреч. / Платон. - М.: ACT, 2004. -384 с.

141. Путь в философию. Антология. - М.: ПЕР СЭ; - СПб.: Университетская книга, 2001. - 445 с.

142. Радлов Э. Очерк истории русской философии. - СПб.: 1912. - 67 с.

143. Русская философия: Энциклопедия / Под общ, ред. М.А.Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П.Поляков. - М.: Алгоритм, 2007. - 736 с.

144. Семаева И.И. Поиск идентичности: русская религиозная философия XX века и ее духовные основания. - Балашиха: ВТУ, 2004. -220 с.

145. Соловьев B.C. Исторические дела философии. // Собрание сочинений в 10 томах, Т.2 - СПб.: Просвещение, 1911 -1913.-413 с.

146. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал. // Сочинения в 2 томах. T.I Сост., общ. ред. А.Ф. Лосев- М.: Мысль, 1990. - 892 е.,

147. Соловьев B.C. Три разговора. / Сочинения в 2 томах. Т.П. Сост., общ. ред. А.Ф. Лосев. - М.: Мысль, 1988. - 822 с.

148. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания // Сочинения в 2 томах. T.I / Сост., общ. ред. А.Ф. Лосев- М.: Мысль, 1990. - 892 е., с. 126-321.

149. Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве. - М.: Аст,2004. - 252 с.

150. Спиноза Б. Избранное. - Минск: Попурри, 1999. - 592 с.

151. Спиноза Б. Краткий трактат о боге, человеке и его блаженстве. -Л.: Прибой, 1929.-206 с.

152. Столович Л.Н. История русской философии. Очерки. - М.: 2005. -495с.

153. Страхов H.H. Главная черта мышления // Философские очерки. -СПб.: тип. Бр. Пантелеевых, 1895г., с. 15-121

154. Страхов H.H. Мир как целое. - СПб: тип. Бр. Пантелеевых. 1892, -582 с.

155. Страхов H.H. О вечных истинах (Мой спор о спиритизме). - СПб: тип. Бр. Пантелеевых. 1887.

156. Страхов H.H. О задачах истории философии.// Философские очерки. - СПб: тип. Бр. Пантелеевых, 1895. - 530 с.

157. Страхов H.H. Шопенгауэр// Философские очерки. СПб. 1895, 430 с.

158. Тейхмюллер Г. Бессмертие души. Философское исследование. -Юрьев: Типография К. Маттинсена, 1895. - 159 с.

159. Тейхмюллер Г. Дарвинизм и философия. - Юрьев: Типография К. Маттинсена, 1894. - 214 с.

160. Трубецкой E.H. Смысл жизни. - М.: ACT, 2000. - 656 с.

161. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Энциклопедический словарь. Том XVa. - С-Петербург: 1895, с. 605. (Электронный ресурс http://www.runivers.ru/bookreader/bookl 016 l/#page/l 35/mode/l up).

162. Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2003. -576 с.

163. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи / Павел Флоренский. - М.: ACT, 2007. - 633 с.

164. Франк С.Л. Непостижимое.-М.: ACT, 1990.-512 с.

165. Чаадаев П.Я. Философические письма - М.: ACT, 2006. - 254 с.

166. Челпанов Г.И. Проблема восприятия пространства. - Киев: Типография Университета св. Владимира, 1896. - 136 с.

167. Чуйко В.В. Русская философия. // Кирхнер Ф. История философии с древности до настоящего времени. - СПб.: Издание книгопродавца В. И. Губинского, 1895. с. 376.

168. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности / Л.Шестов. - М.: ACT, 2004, -221 с.

169. Шилкарский B.C. Типологический метод в истории философии (опыт обоснования). Т.1. - Юрьев: Типография К. Маттинсена, 1916. -446 с.

170. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Афоризмы и максимы. Новые афоризмы. -Мн.: Литература, 1998. - 1407 с.

171. Щедрина Т.Г. Архив эпохи: тематическое единство русской философии. - М.: РОССПЭН, 2008. - 291 с.

172. Эмерсон Р. Нравственная философия. - Мн.: Харвест, М.: ACT. 2001.-384 с.

173. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. - М.: «Канон+», 2009, - 1248 с.

174. Юм Д. Исследование о человеческом разумении. Моя жизнь -СПб.: изд-во П.П. Сойкин. 1904. - 54 с.

175. Юм Д. Трактат о человеческой природе. - Юрьев: Типография К. Маттинсена, 1906. - 266 с.

176. Яковенко Б.В. История русской философии: Пер. с чеш. / Общ. Ред. и послесл. Ю.Н.Солодухина. - М.: Республика, 2003, - 510 с.

177. Paul Lodge. Leibniz and His Correspondents. - Cambridge University Press, 2004. (Электронный ресурс http://users.ox.ac.uk/~mans 1095/Lz%20&%20Correspondents Intro.pdf)

178. Paul Raymont. Leibniz's Distinction Between Natural and Artificial Machines. - University of Toronto (Электронный ресурс http://www.bu.edu/wcp/Papers/Mode/ModeRaym.htm)