Функционирование традиции в прозе ГДР и ФРГ 60-80-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.05, доктор филологических наук Фортунатова, Вера Алексеевна

• Фортунатова, Вера Алексеевна
• доктор филологических наук
• 1995

Оглавление диссертации доктор филологических наук Фортунатова, Вера Алексеевна

1.1. Коммуннкативная (функция героя в современной немецкой проз®.

1.2. Нибелунговский the героя*

1.2.1. Символическая интерпретация классических образ ов.

1.2.2. Стратегия рецептивной теш в романнш творчестве Г.Белля.

1.2.3. Древний эпос и рождение "нового человека" в проз» ГДР.

1.3. Симплицианекий тип героя.

1.3.1. Диалог разных сознаний в прозе ФРГ.

1.3.2. Семантически! уровень рецепции и модель героя.•.•••••••.••«.

1.3.3. Самоутверждение личности в прозе ГДР.

1.4. Фаустовско-вертеровский тип героя*

1.4.1. Фауст и коллективное сознание.

1.4.2. Фауст и проблема индивидуального выб ора.

1.4.3. ВертеровскиЗ конфликт с обществом.

1.5. Романтический тип героя.

ГЛАВА 2. ПОЭТИКА ТРАДИЦИОННОГО СЮЖЕТА

2.1. Классический ешет в структуре нового произведения.

2.2* Коллизия нравственных: сил*.

2.3. Метафоризация сюжетных ситуаций.,

2.4. Структурно-соотнвсенное развитие- сюжета.

2.5. Рецептивный сюжет как история характера.183

2.5.1. Самораскрытие героя в соотнесении с классическим образом.

2.5.2. Уровень фигуративно! манифестации.

2.5.3. Ассоциативная организация событийного ряда.

2.6. Пародийный диалог с классикой. К постановке проблемы.

2.6.1. Актуализация на основе пародии.

2.6.2. Общность пародийного подтекста.

2.6.3. Современность как "кривое зеркало" классики.

2.6.4. Искусство обнаженного приема.

ШВА 3. ЦИТАТНОСТЪ КАК iOPMA. ХУДОЖЕСТВЕННОГО ШШГММ

3.1. К постановке проблемы.*

3.2. Символически-знаковый вид цитирования.

3.3* Нерифразный тин цитаты.

3.3.1. Цитатный диалог как организующий фактор.

3.3.2» Посреднические ^нкцш цитата.

3.4. Коллажная техника.

3.5» Метонимическая рецепция.

3.5.1. Принцип структурирования: персонаж-персонаж.

3.5.2. Метонимически® взаимосвязи: с литературной и внелитературной действительностью.••

3.5.3. Метонимия в контексте сюжетной ситуации.

3.6. Лвйтмотивный цитатный образ

3.7» Цитата как $орма рефлексии героя.

3.7.1. Рецептивны! образ и познающее сознание.

3.8. Игровое начало в цитатной рецепции. «

Заключение диссертации по теме «Литература народов Европы, Америки и Австралии», Фортунатова, Вера Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Классика как некая константа, с е@ определенностью, конкретной идейно-образной устойчивостью, четкими образными контурами, дает редкую возможность проследить сам процесс функционирования первоисточника в новом контексте, т.е. явление, недостаточно изученное ни в общтеоретическом, ни в аналитическом планах.

В нашу задачу входила не столько фиксация элементов книжною©:'.происхождения, сколько изучение их взаимосвязей с образным строем современного произведения,, их истолкование в твор- 1 ческом аспекте труда писателя. Поэтому акцент перенесен нами ■ -на кропотливый, анализ системы нового произведения, где элемент классического наследия, не утрачивая своих: связей с первоисточником, приобретает дополнительные зкспрессивно-смысловые зна- / чения, так как становится признаком нового художественного образования.

Наблюдения свидетельствуют о том, что некоторые общие в типологическом отношении: достижения прозы ФРГ и ГДР /например, в области жанра, хронотопа» характерологии, структурообразующих средств/ вызваны часто повышенным интересом писателей к творческому освоению именно национального классического наследия.

Прежде всего обращают на себя внимание многогранность свя~ зей между произведениями нынешнего времени и литературой прошлого и многообразие способов рецепций: от использования классического сюжета, образа-персонажа, параллелизма концепций до введения в художественную ткань кратких упоминаний литературного первоисточника, прямой или перифразной цитаты, опоры на отдельную подробность и т.п. Диапазон средств здесь, как мы могли убедиться, чрезвычайно обширен. В одном случав - насыщенное в сюжетно-образном отношении обращение к классическому источнику, в другом - отрывочная сегментация; в одном — отчетливо выраженное соотнесение предшествующего и нового текстов, в другом - тщательно скрытая параллель.

В каждом конкретном случае традиция выполняет разные функции. В свете наших анализов не вполне оправданной представляется мысль о том, что глубтсо "спрятанные" следи литературного влияния свидетельствуют о боле® высоком уровне освоения национального наследия, чем это происходит в случав прямой "консервации" старого художественного опыта. Скрытые и явные приметы зависимости от классического образца связаны с разными способами воздействия на читательское сознание. Однако прежде всего важна степень художественности, т.е. органичности их пребывания и эффективности их функционирования в структуре нового произ- . ведения.

В рецепции наследия с особенной отчетливостью вырисовывается важная проблема взаимоотношещя старого и нового идеалов. Творческое прочтение писателями классики обнаруживает в ней не устанавливавшиеся прежде связи с современностью, а совмещение литературно—знакомого с жизненно узнаваемым создает особую выразительность и остроту поставленных, проблем. Парадоксальность ситуации заключается в том, что рецепция классики становится способом обнаружения автором своей индивидуальности, своего "я,г.

Характерно, что этот процесс находит .различные проявления в обеих немецких литературах и даже в каждой из них. Значение переакцентировки наследия здесь очень велико. Формулы:; "Каждая эпоха по-своему читает великие произведения", - в таких случаях уже явно недостаточно, так как сама "эпоха", во-первых, распадается на противоположные, даже прямо противополагаемые мировосприятия, порой взаимоисключающие друг друга /ФРГ и 1ДР/, а во-вт©рых, в пределах одного мировосприятия встречаются разные прочтения классического источника. Авторы одной и той же идеологической: системы /Э.Штриттматтер или Г.Кант/ включают различные "регистры" при художественной интерпретации определенного классического произведения, например, "Симплициссимуса": один комик о-драматичесшй, другой - напряженно-трагедийный; один: соотносит героя одновременно с простодушным чудаком и с Фаустом, другой — перерабатывает под своим углом зрения образ Симплиция и Фалъкера-шпильмана, т.е. совмещают в одном лиц® разных героев или образы различных источников. Подобные расхождения в авторской позиции и стиле обнаруживают себя и в проз© ФРГ. Г.Грасс по своей травестийной манере отличен от Г.Белля при обращении к "Шбелунгам"; при переработке "Симпли-циссимуса" —■ от Г.Кюппера. Последний структурирует свой персонаж - Симплиция образца 1945 года, — одновременно вводя в него черты гриммельсгаузенского героя и шиллеровских Карла и Франца Мооров; Грасс же вольно интерпретирует материал романа Гриммельсгаузена, сводя его в общей картине с фактами жизнеописаний автора и с документально воспроизводимым стилем поэзии и риторики времен Тридцатилетней войны*

Весьма симптоматично, что, резко отличаясь в индивидзуаль-но-творческой манере рецепции, авторы ФРГ и ГДР идут в русле отчетливо выраженных идеологических направлений, характерных, с одной стороны, для Восточной, с другой - для Западной Германии. В ГДР все подчинено утверждению торжества "нового человека" и "первого на немецкой .земле" социалистического государства /ощутимый диссонанс в официальную мифологшу вносят 70-е годы' с произведениями оппозиционно настроенных писателей/. В ФРГ господствует иная философия'истории и общества, давая.себя знать одновременно в осмыслении и современности, и классического наследия.

Сравняй ельцов исследование прозы ФРГ и ГДР существенно обо. гащает знание о диалектике мировоззренческих, и собственно э'стетических., художественных проблем творчества, А это один из центральных вопросов поэтики: взаимосвязь субъекта творчества /автора/ и объективного плана изображения. Отчетливо проявляющаяся тенденциозность — свойство прозы ГДР, Однако у многих западногерманских писателе! столь ж@ выражено противоположное стремление - завуалировать сво® позицию, скрыть авторскую точку зрения, что нередко становится определяющей чертой стиля, едва ли не одной из главных художественных задач. Но за любым литературным героем или сложнейшими перипетиями сюжета всегда стоит тень их создателя, выяснив точку зрения которого на классический первоисточник, подвергнутый рецепции, мы начинаем лучше понимать и все произведение в целом, и тщательно скрытую авторскую концепцию того или иного персонажа, той или. иной сюжетной ситуации и т.п. Подобные исследования дают объективны® свидетельства о выражении философских, идеологических, взглядов писателя, заключенных в самой системе художественного произведения.

Так, в различных типах рецепции наследия обращает на себя внимание одно важное, даже драматическое в историко-литературном процессе ГДР обстоятельство: условие писательской несвободы. Даже такие автора, как Криста Вольф, отчетливо ориентированны® в 70-е годы на критику существующего порядка, могли' творить только в рамках, которые им были отведены. В условиях тотальной слежки, когда писатели имели основание опасаться за свою судьбу, к официальной цензуре присоединялась еще и автоцензура, Поэтому, вступая на путь отрицания или осуждения действительности., автор нередко использовал рецепцию классики в виде удобного способа высказать то, что невозможно было высказать в обстановке бееконечных запретов. Если не учитывать указанное обстоятельство, картина литературного движения в ГДР возникает неточная, односторонняя - в виде глубокого и всеохватывающего конформизма, чего нельзя утверждать, если принять во внимание ряд выступлений писателей, в особенности в 70-80-е годы;. Своеобразие интерпретации классики такими прозаиками, как К*Вольф, Г.де Бройн, Ф.Браун, подтверждает мысль о том, что литература 1ДР разрушала "внутреннюю стену" значительно раньше, 1 чем пала внешняя

С другой стороны:, условия цензурного и идеологического прессинга приводили к тому, что писательская критика действительности 1ДР нуждалась в "посредничестве" классики, на которую всегда можно было опереться как на высший авторитет. В таких случаях писатель был внутренне настроен на повторение /с известной долей вариативности/ наследия, а не на свободную и критическую его интерпретацию, ибо подобный акт художнической воли в отношении классики трактовался в ГДР, как "разрушение идеалов". Для прозы ФРГ, естественно, таких ограничений не существовало: критическая ее направленность' "обоюдоостра", она одновременно пронизывает и изображение действительности, и взгляд на классику, так как везде абсолют подвергается сомнению и поверяется скепсисом, юмором или сарказмом /Г.Белль, Г.Грасс, М.Вальзер/.

Подвергнутые нами исследованию пути освоения национального наследия и особенности его функционирования в новой худо

I» Gruaenberg Antenia. Aufbruoh der Inner en Mauer: Pell-Ilk und Kultur In der DDE I97l~I990#-lre®eaiEd# Тешея*1990. 3*221. явственной системе позволяют определить некоторые собственно эстетические:, а не только идеологические координаты в прозе ФРГ и ГДР, Здесь свое место занимают важнейшие категоришжанр, сюжет, характерология. Так, момент отчуждения, определяющий субъект творчества в его отношении к наследию, оказался, как мы отмечали, в ГДР под сильнейним идеологическим давлением. Идентифицировать "счастливую" действительность, скажем, с эпохой мрачного средневековья было в принципе невозможно, а потому от писателей требовалось разрабатывать единственно приемлемый путь рецепции - осуждающего или осторожного "избирательного сродства", если воспользоваться выражением' Гете., Памятник существовал в отношении сюжета и: характерологии нового произведения если не отвергнутым* то под знаком "минус".

Литература ФРГ открывала в том же классическом тексте глубину и многогранность познавательной перспективы, существенной для постижения обстоятельств именно нынешнего времени. За позицией отчуждения стоит внутренняя идентификация пережитого и накапливаемого военного и послевоенного драматического опыта западных немцев с трагической, эпохой своих далеких предков» Влияние классического текста здесь не ограничивается узкими рамками, а является многообразной и всеохватывающей художественной мерой современности». Кроме того, в прозе ФРГ отношение к традиции отчетлив© выявляет разрабатываемую уже с 60-х годов проблему политической, ангажированности, которая выражалась в том, что герой западногерманской прозы: переносит на себя' боль и трагедию всех времен в истории своего народа»

В произведениях прозаиков ФРГ мир современности воспринимается не только как "реальность", имеющая в самой cede интерес для' читателя, схваченная в ее многообразии и противоречивости, н© одновременно как равноправный субъект в диалоге с классическим текстом». Художественно изображенная действительность существует в своем собственном, часто лихорадочном, динамическом движении эпического повествования» но эта динамика отражает в себе характерологический, конфликтный, пространственно-временной и т.п. ритм классического первоисточника. Это широкое, а главное, свободное поле для экспериментирования» Поэтому и возникает такое богатство многоплановых отношений с традицией, наблюдаемое в структурировании как отдельных элементов, так: и в общей эпической системе.

Бесспорны, с точки зрения полученных данных:, типологически общие достижения прозы ГДР и ФРГ в области жанрообразования при рецепции национального наследия. Главная закономерность, наблюдавшаяся нами в различных ее проявлениях, высказанная в кратком выводе, звучит несколько парадоксально» Использование классической традиции приводит не к закреплению канонических жанровых форм, а к жанровым новациям в прозе ФРГ и ГДР.

Казалось бы, должно случиться обратное. Художественный образец высокого совершейства должен подчинить своему влиянию воображение писателя. Но этого-то как раз и не происходит. Возникает диалектическое по своему характеру явление: усвоение-отталкивание, устойчивая жанровая данность и ее модификации, преображения, так как литературная традиция становится частью нового художественного опыта»

Предложенный нами метод текстуально-аналитического рассмотрения рецепции, традиции в прозе ГДР и ФРГ 60-80-х годов ставит себе целью не каталогизацию разновидностей рецептивных приемов, а стремление проникнуть в суть актуальных творческих, явлений. Становится ясным, что благодаря обращению к классике складываются оригинальные новообразования в немецкой прозе послеррих десятилетий, своеобразные сюжетные, жанровые, стиле-•ВЫ© №шологизмыи.

Литературная традиция входит в таких случаях в произведение не в качестве орнаментального момента, а как структурообразующий фактор нового повествования» Так, есть основания, как мы показали, говорить о романе, сложившимся в прозе ФЕТ в 60-х годах, несколько поеднее - в прозе ГДР, но уходящем корнями в национальную традицию барокко. Здесь дает себя знать широкий спектр влияний* в который попадает множество побочных историй, литературные пародии и точные литературные цитаты /стихотворные и прозаические/, тексты документов и тексты или стилизации ученых трудов, вставки веселых острот и пространные фрагменты с виртуозной игрой слов. Здесь обнаруживаются черты пикаро, повышенный интерес к стилевым пластам карнавального толка и вместе с тем к книжности с ее философичностью, к взаимному обогащению сюжетного и вербального комизма* Здесь соседствует миф, сказка, древненемецкий эпос, гротесковые грубореалистические пассажи и тонкое интеллектуально®; жонглирование терминами и понятиями нравственно-философского свойства. Повествование часто географически разрастается, пути героев пролетают через разные страны, не говоря уже о самых фантастических изменениях хронотопа. Мысль свободно перемещается в пространствах, немецкой и мировой культуры. Такова в жанрово-композиционном исполнении проза Гюнтера Грасса, Германа Канта, Кристы Вольф, Юрия Врезана. .

Важно, что классический сюжет, образ, входя в иную структуру, не просто ассимилировался ею, а расширял арсенал ее выразительных средств: в одних случаях вследствие рецепции усиливается философская концептуальность произведения, в других -публицистический подтекст или появляется на основании рецепции рефлексия остросовременного звучания по отношению именно к нынешнбй действительности., сочетание комедийных: элементов с трагическими:, фантастичности сюжетных положений с. ощущением документализма, прямой цитатностж и т.п. Благодаря рецепции происходило, таким образом, не просто сближение разных художественных явлений, а их взаимопроникновение, не механическое их совмещение, а рождение новых систем, своего рода диффузия стилей. •

Вопреки мнению критики ГДЕ, решительно отказывавшейся видеть в работах писателей соцреализма влияние литература "потока сознания", проза ГДР вступила на этот путь, создав в 6070-е годы эпос исповедального плана со слабо выраженной сюжетностью /Ф.Фюман, Г.Кант/, а затем с совершенной размытостью сюжета, чистую,медитацию, ^освобожденную от "плена сюжетности" /К.Вольф/. Причем роль рецепции классики, как показывают анализы, в этом процессе была очень велика.

Предпринимавшиеся до сих пор попытки "подверстать" некоторые романные формы 60-80-х годов под некую общую идеологическую рубрику представляются неудачными;. Например, такая дефиниция, как "антифашистский роман", не схватывала художественного своеобразия произведений, а имела в виду исключительно темато-логический план или идеологические конструкции, а не план художественно-эстетический. Это вполне отвечало политике СШГ, требовавшей от искусства решения неотложные общественных, задач, но не соответствовал©1 действительно яркому и самобытному опыту, достижениям самой литературы.

В отличие от высокого уровня новаций в области структуро-образования при освоении национальной традиции, где проза ГДР успешно выдерживала соперничество с прозой ФРГ, самой болезненной сферой деятельности' художников ГДР была, характерология. Писатели Западной и Восточной Германий, обращаясь к недавнему трагическому прошлому, часто проверяли нравственную суть своих произведений великим национальным: опытом. История немецкой литературы давала многочисленные примеры сходных с современностью проблем., этических коллизий, конфликтов, как бы создающих параллельный ряд ситуаций. Но разрабатывались эти возможности в личностном, характерологическом плане в литературе ГДР и ФРГ различно, общность некоторых приемов лишь подчеркивает разно-направленность персонажных рецепций*

Над литературой ГДР десятилетиями довлела навязанная ей идея "нового человека", в котором хотели видеть реальность социалистической Германии. Идеальная модель превращалась в колодки для живого образа, классика приспосабливалась к догматическим требованиям. Не случайно писатели ГДР в 70-е Годы забили тревогу по поводу "нового человека", ибо такое преображение было не под силу ни жизни, ни искусству.

Опора на немецкую национальную традицию оказалась более надежной, чем на идеологизированные концепции. Возможно,, именно этим: обстоятельством, к которому добавилось разочарование в действительности, упорно отказывавшейся следовать насильственным "преобразовательным" идеям, определяется отличительная черта прозы: 1ДР 70-80-х годов — особенно интенсивное использование немецкого наследия, когда система межконтекстных отношений ориентирована на классику в той же мере, если не больше, что и на реальность, так как воздействие традиции здесь исключительно велико* Даже в области характерологии:, в сухих лицах-схемах с их очевидной прямолинейностью нередко "играла кровь", обнаруживались живые и яркие краски - следствие отражения в новом персонаже свойств и черт классического первообраза.

В таких случаях, требуется особенно тщательное изучение диалогических: связей старого и нового контекстов, ибо они часто оказываются скрыты, не выявлены самим автором, а без учета рецепции национальной традиции смысл содержания тех или иных образов-персонажей, сюжетных ситуаций или целостной концепции произведения порой оказывается крайне субъективно истолкованным*

Другой важный момент, заметно отличающий прозаиков ГДР и ФРГ - еамоирония и самокоррещия художника в его диалоге с традицией. Писатели ФРГ, во-первых, оказались свободны от "обязательного для всех" подхода к классику как к высшему и непререкаемому авторитету. Во-вторых, они чаще всего используют не дедуктивный, а индуктивный метод и через личность, ее психологию подводят читателя к необходимости осмысления конкретных проблем бытия на уровне^ универсальных художественных явлений. Здесь доминирует не момент подчинения классике, а диалогичность отношения с ней.

Однако отмеченный характерологический дефект прозы 1ДР не следует абсолютизировать. Литературный герой в 70—х годах ломает устойчивые схемы. Так,-у,К.ВоЛьф сознание героя есть не прветв преодоление им прежних его взглядов» мучительное его прощание с прошлым, а постоянное чувство неудовлетворенности собой и обществом, ощущение трагического тупика вместо бравурных перспектив роста» Даже романы Г.Канта, как уже отмечалось, видного литературного функционера, не так безоблачны, как может Показаться на первый взгляд^, а сдобрены значительной долей желчи, иронии, даже сарказма при изображении уродливых: гримас "новой действительности", резко оттеняемых литературной традицией» Стало быть, даже поддерживая идею новой государственности, писатели ГДР ее же отрицают, следуя за объективной логикой самого художественного процесса.

Необходимо отметить еще один стереотип рецептивного творчества в прозе ГДР. Основной типологический принцип использования традиции здесь достаточно прост: доминирует высокий нравственный идеал классика, его художественные концепции, его приемы* Рецепция традиции происходит как бы в пределах самой традиции. Это, с одной стороны, известная статика в отношении . , наследия, а с другой - желание-обратить классика в свою веру. Критика всецело устремлена лишь на действительность, притом в весьма осторожных пределах. Сам же классик с системой его образов и его идей не подвергается оомнению, становится объективной мерой растерянности, противоречий, свойственных реальной жизни.

Прозаики ФРГ избирают иной путь. Апологетический тон в рецепции наследия здесь не только не единственный, но, главное, V не доминирующий*.

Определенные "разночтения" отмечаются также и в использо— ваниж писателями 1ДР и ФРГ различных способов цитатной рецепции. Например, метонимические способы рецепции, как и скрытый имитационный принцип в области сюжета и характерологии, в прозе ГДР приобретают порой особенный, специфический оттенок, которого нет в литературе ФРГ. Эта специфика заключается в том, что писатель не может не прибегать к иносказаниям, недомолвкам, намекам, так как в противном случае, образно говоря, ему не позволят сказать ни слова: в ГДР всегда существовал ряд запретных тем во всем, что касалось оппозиции к "статус кво". Рецепция наследия в таких случаях часто открывала возможность писателю затронуть опасную тему* скрывшись за плечами классика, используя его текст, его образы, его идеи. Авторам в таких случаях благоприятствовало то, что культурологическая память их цензоров была ослаблена, однонаправленностью ориентиров. Обращение к классике воспринималось как свидетельство благонадежности, хотя "Натан. ОДудрый" Лессинга мог нести идею мировоззренческой терпимости и мысль о необходимости единения двух Германий, а Вертер и Фауст становились отрицанием обывательской ограниченности на всех ступенях общественной иерархии и требованием уважения прав личности. Таким образом, рецепция не только активизировала сознание читателя, но и самих авторов, приобретала момент скрытой оппозиционности»

Наблюдения свидетельствуют о том, что принципы цитатной рецепции национальной классики имеют типологически общий характер для прозы ГДР и ФРГ, так как отвечают природе определенного художественного явления» Например, цитата в разных ее формах оказывается не просто вторжением чужого слова, а категоржей нового смыслообразования, Даже оставаясь фрагментом чужой речи, она используетея как выражение движения иного сознания /авторского, или персонажного, или в моментах слияния "я" автора и "я" героя и т.п./. Одна и та же цитата может быть интерпретирована разными сознаниями, появляться в иных тональностях, Одновременно она может соединяться с темой, имеющей свое содержание, чтобы пойти с ней рядом при новых, повторениях. Последнее обстоятельство весьма существенно, так как цитата нередко становится строительным материалом для некоторых структурных образований: она может служить "маркировкой" сюжетных или смысловых кульминаций, выполнять роль связок для отдельных частей произведения, т.е, от содержательного момента переходить в качество структурообразующего фактора*

Своеобразная закономерность, даже некоторая парадоксальность наблюдавшегося нами функционирования таких построений состоит в том, что на их основе создается ощущение свободной композиции, между тем как цитатность способствует созданию упорядоченности художественной системы»

Б отличие от прямой или перифразной цитатности метонимические приемы рецепции ориентированы на более обширные пласты классического текста, рождают эффект литературно—художественного пространства, чувство перспективы. Текст дает импульсы воображению в виде опущенных, но подразумевающихся подробностей, художественных сущностей классического источника. Писатель обращается к читателю, который в состоянии воссоздать недостающие звенья, уловить мысль, высказанную пунктирно, неполно, как намеки на то,, что должно быть реконструировано уже воспринимающим сознанием*

Вместо событий и лиц; даются своеобразны© сигналы, их замещающие и требующие от читателя восстановления полной картины уже благодаря работе собственного воображения. Имя героя вызывает представление о классическом персонаже, сюжете; прямая ориентация или скрыто® упоминание ситуации классического источника освещает дополнительным светом, ситуативный момент нового произведения и т.п. Такая сопряженность дает возможность не только определить эрудицию автора, литературную или культурологическую многоаспектность его рецептивной творческой манеры, но вместе с тем - эрудицию читателя, так как подобные образные цепи в соотнесении старого и нового текстов не всегда оказываются замкнутыми. Последнее слово здесь остается за воспринимающим сознанием.

Метонимически выраженный классический текст входит в новую систему, отдает ей свою смысловую и образную энергию. Новый же контекст не просто ассимилирует эти краски, а накладывает на них свои, связанные со своей сюжетной самобытностью, своей конфликтностью, своими характерами.

Творческие поиски писателей ГДР и ФРГ свидетельствуют также о том, что литературная традиция таит в себе большие возможности в области структурообразования. Этот вопрос до сих пор недостаточно изучен. Между тем осмысление данного опыта может существенно обогатить теорию литература, подвергнуть сомнению ложные версий, глубже понять неповторимо-индивидуальные особенности авторского стиля, наконец» выявить некоторые общие закономерности функционирования классической традиции в новой идейно-образной системе.

Например, попытка рассматривать "композиционный" уровень в произведении; как "окжетослагающий" Ч бесспорно, не учитывает всех сложностей художественной структуры. Ясно, что пространственно-временные и ассоциативные связи, исследованные нами в явлениях рецепции классики, часто идут совершенно другими путями: здесь свои кульминации, свои драматические перипетии, акцентирующие связи рецептивных элементов едва ли не в большей степени, чем сами эти элемент /скажем, опорная цитата в меняющемся обрамлении, метонимические эффекты, ассоциативность и т.п./. Более того, обычная ориентированность на сюжет при обращении к прозе не дает даже самой возможности выявить многообразные способы выражения авторских: концепций, в том числе и рецептивные.

Одна из характерных закономерностей, наблюдаемых в прозе ГДР, - высокий уровень структурности при одновременной отчетливой опоре на классику. Свойство рецептивного мышления писателей ГДР, отмечавшееся нами: некоторая рациональность, логи-зированность построений, - рождает, как следствие, строгую уравновешенность формы в частностях ;и в целом, ее структурную замкнутость, определенность. То, что внешне оставляет впечатление хаоса, неустойчивости, алогизма, в действительности часто скрывает в себе жесткую логику, заключенную в повторяемости компонентов с использованием рецепции классики. Такая организация художественной системы произведения рождает новую смысловую содержательность, не высказанную прямо, в авторских определениях, а выраженную в упорядоченной образной структуре.

1. Уэллек Р. И Уоррен 0. Теория литера туры.-М. :Прогресс,1978. С.250.

В этом отношении проза; ГДР демонстрирует даже большую отчетливость подобных построений, нежели проза ФРГ, где эта определенность с опорой на классику несколько сглажена, смягчена, не выводится на первый план, не акцентируется, остается в дымке; литературной памяти.

Общей для прозаиков ФРГ и IJP? является коллажная техника, а также приемы,, создающие своеобразный метатекст, выходящий за пределы только художественной действительности. Пространство "беллетристического существования" в таких случаях соотносится с реальным пространством, а диалогическая система выходит за пределы литературных явлений, обращается к самой действительности, к многоаспектным представлениям о личности классика, о фактах его биографии, о его ближайшем окружении, о его "местопребывании", о культурологических проблемах. Следует отметить, что этот художественно значимый феномен прозы ФРГ и ГДР 60-80-х годов не подвергался научному рассмотрению.

Классическая традиция как система константных: явлений от-. крывает возможность постижения одного из сложнейших в опыте XX столетия эстетических факторов развития искусства — ассоциативных принципов организации литературного произведения. Прежде всего обращает на сейя внимание разнообразие функций ассоциаций. При общей их черте - активизации работы воспринимающего сознания - нами выделено два различных рецептивных типа ассоциаций: 1/ в локальном эпизоде и 2/ построение ассоциативной цепи на больших пространствах повествования. К последнему типу V относятся также повторяющиеся структурные единства, построенные на основе опорных: образов, где важную роль играют различныв способа рецепции классического источника. Рождаются интенсивные потоки идей: читатель часто оказывается на их пересечении, сопрягает их между собой, выясняет для себя состояние персонажа, эволюцию того или иного характера, смысл сюжетной коллизии, развитие определенной художественной мысли. Важно, что писательское "я" в таких случаях, выражается не в прямых: декларациях., не в дидактик®, а имплицитно, в самой организации ас социативных связей, в их. становлении, в их развитии.

В картине литературного развития ФРГ и ГДР, в особенности в 70-80-е годы, заметна характерная общая черта. Писатели часто используют ассоциативность таким образом,, что сюжет перестает играть в произведении главенствующую роль. Нарушается фундаментальнейшая литературная традиция или, во всяком случае, она весьма усложняется: повествование движется толчками, носит импульсивно-прерывистый характер, дробится на пестрые, разрозненные фрагменты. Единство возникает за счет внутренних, структурных соотнесений, а не за счет последовательного движения событий.

Становится очевидным, что ассоциации, использующие классическую традицию, даже при всей, своей подвижности, вариативности играют важную роль структурирующего фактора. Они не разрушают, не расшатывают, а именно цементируют художественную систему, являются опорой для центральных идей произведения, получают сквозное развитие, выполняют функции своеобразных скреп, соединяющих отдельные части произведения между собой, перебрасывают арки образных: связей на значительные пространства повествования. Рецепция дает возможность увидеть - благодаря устойчивости классического текста - закономерности построения ассоциативной цепи, обычно теряющиеся, трудно анализируемые в вариативных, изменчивых ее сочленениях. Стало быть, подобные наблюдения позволят сделать существенный вклад в общую теорию литературы и в методику конкретных анализов*

В рецвпции немецкой классики следует также отметить черту, свойственную постмодерну с его ярко выраженным тяготением к синтезу искусству Национальная культура прошлого берется писателями в более широком аспекте,, чем только литературное наследие, требуя от автора элементов искусствоведческого, широкого культурологического подхода к традиции. Художник устанавливает уникальность своего "я" не только с житейским, практическим или историческим опытом, как это преобладало в соцреализме, но прежде всего с опытом духовным. Литература оказывается в круге других видов художественно-творческой деятельности и обогащает читательское восприятие этими дополнительными связями. Большой материал по данной проблеме обнаруживают произведения прозаиков ФРГ /В.Кеппен, Г.Белль, Г.Грасе, Э.Плес-снер, Г.Воман/, В 70-е годы, т.е» возникая несколько позднее, подобного рода тенденция отмечается также в произведениях писателей ГДР /Б.Рейман, К.Вольф, К.Зеварт, К.Гюнцель/.

Анализы особенностей художественного освоения традиции приводят к выводу о том, что прозаики ГДР вопреки железному занавесу и давлению официальной идеологии шли в русле общеев ропейских. литературных поисков, добиваясь в рецепции национальной культуры высоких художественных результатов.

Весьма симптоматично, что немецкая проза последних десятилетий настойчиво включала в себя круг вопросов, которые можно определить как размышления над техникой писательского мастерства. Иными словами, то, что присуще жанру публицистических выступлений, самоанализов, эсс®, мемуаров, лирических миниатюр автобиографического характера, становится частью эпического, часто даже романного повествования. Это парадоксально. Ведь роман долженпоказывать событие, а не средства, которыми достигается его художественное воплощение. Однако не случайно в палитре прозаиков ФРГ и ГДР 60-80-х годов поиски оригинальных выразительных средств идут рука об руку с попытками осмыслить пути писательского творчества. Гегель называл такое самоопределение художника в мире искусства "знающим мышлением", т.е. предварительно препарирующим классические произведения, чтобы найти в них. формулы всеобщих истин и сделать эти истины не "чуждым языком, а своим" \ Обращаясь к литературе прошлого,, современный немецкий автор ищет в ней ответы на вопросы, интересующие людей его времени, а вводя знакомый литературный материал в новую художественную систему, устанавливает такие диалогические отношения с наследием, которые дают дополнительные эффективные импульсы и его творящему сознанию. Можно с уверенностью сказать, что кропотливые изыскания в литературе прошлого открыли и продолжают открывать многим выдающимся немецким художникам путь к собственной писательской интонации, в которой особенно ярко дают себя знать отголоски национальной литературной традиции*

Осмысление подобного опыта в творчестве прозаиков ФРГ и ГДР может существенно обогатить не только практику, но и теорию

1. Гегель Георг Виль. Фридрих, Эстетика. В четырех томах. Т.4. М.:Искусство,1973. С.130. писательского мастерства.

Наконец* исследование разнообразных и весьма продуктивных способов, путей освоения национальной традиции прозаиками ФРГ и ГДР 60-80-х годов дает основание ставить вопрос о необходимости нового направления в литературоведении - рецептивной .поэтики, занимающейся изучением закономерностей художественно воплощенной традиции в новом тексте. Она имеет такое же право на существование, как и рецептивная эстетика.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Фортунатова, Вера Алексеевна, 1995 год

1. JBOii H. SpracHe als Hort der Freiheit. - Koln,1.6l. - 148 S.

2. Boll H. Frankfurter Vorlesungen. Koln,Berlin:Kiepenheuer und Witsch, 1966. - 110 S.

3. Boll H. Frauen vor FluBlandsehaft.Roman in Dialogen und Selbstgespracben. «• KolnjKLepenheuer-Witsch,1985. 254 S.

4. Braun Volker. Das ungezwungene Leben Easts. Berlin u. Weimar :Aufbau, 1979 • «192 S.5» Sraun Volker. Berichte von Hinze und Kunze. Halle-Leipzig: Mitteldeutscher Verl.,1984. - 82

5. Brezan Jurij. Krabat oder Verwandlung der Welt. Berlin: Neues Leben, 1976. - 552 3.

6. Bruyn Gtinter de. Buridans Esel. Halle:Mitteldeutscher Verl., 1968. - 247 S.

7. Blitz aus beiterem Himmel. Rostock:Hinstorff,1975. - 284 S. .9. Cibulka Hanns. Sanddornzeit. Tagebuchbiatter von Hiddensee.

8. Halle,Leipzig:Mitteldeutsober Verl.,5971. 128 S. 10.Cibulka Haims. Das Buch'Ruth. - Halle,Leipzig:Mitteldeutscher Verl.,1978. - 159 S. II.FUhmann Iran». Erzahlungen 1955-1975. - Rostock:Hinstorff, 2. Aufl.,1980. - 551 S.

9. Kant Hermann. Die Aula. II Aufl. ~ Berlin:Rutten-Loening, 1970. 464 S.

10. Iant Hermann. Das Impressum. 3 Aufl., Berlin:Rutten-Loening, 1973. -478 S.

11. Kant Hermann. Der Aufenthalt. Berlin:Rutten-Loening, 1977.600 S.

12. Kant Hermann. Zu den Unterlagen. Publieistik 1957-1980. Auswakl Leonore Krenzlin. Berlin u. Weimar: Aufbau,1981. - 415 S.

13. Foil Dieter. Die Abenteuer des Werner Holt. Roman einer Ju -gend. Berlin u. Weimar: Aufbau, 1971. - 544 S.

14. Plenzdorff Ulrich. Die neuen Leiden des jungen W# Rostock: Hinstorff, 1973. - 108 S.

15. Reimann Brigitte. Pranriska Linkerband. Berlin: Heues Leben, , 1974. - 584 S.

16. Richter H. W. Die Flucbt nach Abanon. Muncbens Nymphenburger Verl.,1980. - 169 S.

17. Schneider Rolf. Der Tod des Nibelungen. Rostock: Hinstorff,1970. 381 S.

18. Seghers Anna. Steinzeit. Wiederbegegnung. Zwei|Erzalilungen. -Berlin-Weimar: Aufbau, 1977. 123 S*

19. Strittmatter Erwin. Ole Bienkopp. Berlin u. Weimar: Aufbau,1971. 428 S.

20. Strittmatter Erwin. Ochsenkutscher. Berlin u, Weimar: Aufbau, 1978. - 372 S.

21. Strittmatter Erwin. Der Wundert&ter. Berlin u. Weimat: Aufbau, Bd.I, 1975. - 562 S.j Bdf 2, 1977. - 439 S.,Bd.3, I979-- 387 3.

22. Strittmatter Erwin. Wahre Geschichten aller Ard(t). Aus Ta-gebtichern. Berlin u. Weimar: Aufbau,1982. - 212 5.

23. Strittmatter Erwin, Selbstermunterungen. Berlin u, Weimar: Aufbau, 1982. - 122 S.

24. Timm Uwe. Heifier Sommer, Mtinchen:Bertelsmann,Autoren Edition, 1974. - 311 S.34» Wohmann Gabriele. Paulinchen war allein au Hause. Darmstadt» Hermann Luchterhand Yerl.,1974. - 235 S.

25. Wolf Christa. Der geteilte Hiramel.- Berlin u* Weimar: Aufbau, 1975. 272 3.

26. Wolf Christa. Nachdenken Uber Christa I. Halle(Saale): Mitteldeutscher Verl.,1974. - 223 S.

27. Wolf Christa. Kindheitsmuster. — Berlin u. Weimar: Aufbau, 1978. 534 S.

28. Wolf Christa. Kein Ort. Mirgenda. Berlin u.Weimar :Aufbau, 1980. - 174 3.

29. Wolf Christa. Die Dimension des Autors. Aufsatae. Essays. Gespr&che.Reden, Berlin u. Weimar:Aufbau, 1986, Bd.I, - 470 3., Bd. II. - 492 S.40* Albrecht P. Motive im Schaffen von Max Walter Schulz // Weimarer BeitrSge, 1981,10, S.20-49.

30. Ansichten.Aufsatze sur Literatur der DDR.Klaus Walther/Hptl.^ Halle(Saale)sMitteldeutscher Verl.,1976. - 478 5.

31. Auer Annemarie. Erleben etfahren - schreiben. Werkprozess und Kunstverstand. - Halle(Saale):Mitteldeutscher Verl,,1977. « 406 S,43 .Auskttnfte-2. Werkstattgesprache mit DDR-Autoren. Berlin u, WeimarsAufbam,1984. - 448 S,

32. Balluseck Lothar von. Die gut en und die bosen Deutschen. Das Preund Peind - Bild im Sehrifttum der DDR. - Bonn,IS71. - 47 S.

33. Bense Max. Programmierung des Schonen: Allgemeine Texttheorie und Textasthetik. Baden-Baden: Krefeld,I960. - 128 S.

34. Berger Ch, Vemeinte Heilden in der Prosaliteratur der DDK // Weimarer Beitrlige, 1981, 9. S.123-138.

35. Be t raclrtungen zum Werk Juri;j Brezans. Zusammenstellung Joai 'chim Keil. BautzeniDomovina, 1976. - 328 S.

36. Bock Sigrid. Cbrista Wolfs Kindheitsmuster // Weimarer Bei^ trage, 1977,S.102-130,

37. Bredella I». Das Verstehen literarischer Texte. Stuttgart etc.sKohlhamneer,1980. - 228 S,

38. Brettschneider W. Zorn und Trauer; Aspekte deutscher Gegen-wart sliteratur. В.: Smidt,1979.- 246 S.

39. Breuer R, Literaturj Entwurf einer kommunikationsorientier-ten ffheorie des sprachlichen Xunstwerks.- HeidelbergsWinter, 1984. 214 S.

40. Burger p. TTaeorie der Avantgarde. Frankfurt a.M.,1974.-174 S*

41. Brezan Juri;j. Ansichten und Einsichten.Aus der literarischen Werkstatt. BerlinsUeues Leben,I976.- 216 S,56* Breean Jurij. Herkunft und Standort. Bautz en iDomowina, 1981. - 96 S.

42. Brettschneider ¥. Zorn und Trauer: Aspekte deutscher Gegen-wart slit eratur. Berlin:Schmidt, 1979. - 219 S.

43. Breuer R. literature Entwurf einer kommunikationsorlentier-ten Iheorie des sprachlichen Kunstwerks. Heidelberg» Winter, 1984. - 214 S.

44. Czechowski Heinz. Spruch und Wiederspruch. Aufssitze und Besprechungen. Halle(Saale):Mitteldeuts*her Verl. ,1974.-161 S.

45. Dau Eudolf. Zum Erbe in Wissenechaft und Praxis // Weimarer Beitrage, 1971, I» S. 159-174.

46. Der deutsche Schelmenroman im europaischen Kontext: Rezeption, Interpretation, Bibliographic. Hrsg. von Hoffmeister G. Amsterdam: Rodopi,1987» - 205 S.

47. Der deutsche Bildungsroman in komparatistischer Sicht // Ak-ten des 6. Internationalen Germanistenkongress, Basel,1980,

48. Теit 3. 3ern,I98I. 312 S., 357 S.

49. Deutsche Gegenwartsliteratur: Ausgangspositionen und aktuelle Entwicklungen. Hrsg. M.Dursak. Stuttgart: Reсlam jun.,1981.-688 S.

50. Deutscher Schriftstellerkongress IX. Berlin,1983.Rede und Diskussion. Berlin:Aufbau,1984. - 313 S.

51. Dichtung ist deine Welt. Selbstaussagen und Versuche zum Werk Georg Maurers. Hrsg. Gerhard Wolf. Halle(Saale):Mitteldeutscher Verl.,1973. - 375 S.

52. Durzak Manfred. Der deutsche Roman der Gegenwart: Entwicklungs-teraussetzungen und Tendpnzen. Stuttgart:Kohlhammer,1979. ~ 522 S.

53. Erbe und Gegenwart. Eine Anthologie zur schonen Literatur.-Leipsigt Enzyklopadie, 1967. 455 S.

54. Erworbene Tradition. Studien zu Werken der sozialietischen deutschen Literatur. Berlin u. Weimar: Aufbau, 1977.- 347 S.

55. Pischer H.-J. Euckgriff auf Goethei Grundlagen einer Krit. Bezeptionsforschung.- Frankfurt a.M.,Bern:Lang,I983.-I4I S.

56. Formen der Literatur: In Einzeldarstellungen.Hrsg.0.Knorrich. Stuttgart«ICroner ,1981. - 450 S.

57. Franke Konrad. Die Literatur der Deutschen Demokratischen Republik. -Miinchen, Zurich: Kindle r Yerl.,1971. 622 S.

58. Freund W. Die Literarische Parodie.Saxnmlung Meteler» Heali-en zur Literatur. Bd.200, Abteilung: E-Poetik. Stuttgart:!£etz-ler,I98l. - 133 S.

59. Fuhmann Franz. Erfahrungen und Widerspruche.Versuche iiber Literatur. Eostock:Hinstorfff1975. - 223 S.

60. Fuhmann Franz. Essays,Gesprache,Aufsatze I964-I98I. Eostock: Einstorff,1983. - 528 S.

61. Funktion und Wirkung. Soziologische Untersuchungen zur Litey *ratur und Kunst. Berlin u. Weimar: Aufbau,1978. - 571 S.

62. Garde B. "Selbst wenn die. Welt imterginge,wUrden deine We.ibergeschichten nicht aufhoren" : Zwischen "Butt". und "Rattin". Frauen und Fraue nb ewegung bei Glinter Grass. Frankfurt a.M. eto.;bang,1988. - 305 S.

63. Geisler Ж. Problems sozlalistischer Weltliteratur // Zeit-schrift fur Slawistik, 1984,Hf.5, S. 665-673.

64. Gentry I.G. "Mort" Oder "Untriwe" ? "Nibelungenliet'1 mid "Nibelungennot" //Ergebnisse und Aufgaben der German!stik am Ende des 20. Jahrhunderts. Hildensheim,1989. S.302-323.

65. Geschichte der deutecben Literatur. Von den Anfangen bis zur Gegenwart. Hrsg. H.-S. .u.a., Id.II. Berlin: Yolk und Wissen, 1976. - 9©8 S.

66. Gesellsehaft Literatar - besen: Literaturrezeption in

67. The©retiseher Si@ht. Y©а. Жашшт M.,Selberstedt D. ,Barek К» , Kliche D., 2.Aufl. lerlia-WeiaarsAufbau,1975. - 584 S.

68. Glaser Hermann. Literatur des 20. Jahrhunderts in Motiven.-Mtinchen, 1978-1979» Bd.I-2. 606 3.

69. Glaeer A. ,Lehmaim J»,Lafeoe A. Wege der deutsehen Literatur.-Frankfurt a.M»,Bonn:Ullstein GmbH, 1985. 511 3.86, Goethe J.W. Die Leiden des jungen Werther: leu hrsg.Hit Do1.amenten u. laterialen. Wertheriana u. Wertheriadea von Buch

70. B.GH. Berlin:Wagenbaeh, 1982. - 25*. S* i87. 'Asm* ©Sater. Aufsatse zur Literatur. Datmstadt und Ifeu-wied, I960. - 270 3.88, Grelner Bernhard. Literatur der DDR in neuer Sicht: Studien und Interpretatlonen. Frankfurt a*M.ibang, 1986.- 272 3.

71. Grelner Bernhard. Sentimental®r Stoff und fantastisehe form: Zur Erneuerung friihromantischer Tradition im Roman der DDR //

72. DDE-loman uni Li t еraturges e11schaft. Hrsg.von Jos Hoogeveen und Gerd Labroisse. Amsterdamer Beitrage zur JEJeueren Germanistik, Bd. 11/12. -JLHsterdamslaiv.,1981, S.249-328.

73. Geiner-Ytgel I* Goethes Faust: Daa Menschheits-Drama der Gegenwart, Basel,Bern: Goetheaniim Dorna'ch,I982. - 335 S.

74. Grenzverschiebimg. Neue Tendfenzen in der deutschen Literatur der 60-er Jahre. Hryg. Senate Matthaei. K61n,Berlin:Kiepen-heuer-Witsch, 1970. - 342 S. .

75. Habermas J. Zur Logik der Sozialwis s enschaft. -Tiibingen, 1967. 195 3.97# Hager K. Tradition und Fortsehritt // Sinn und Form.- B., 1985,Hf.3» S.438-456.

76. Hartmann Horst. Gedanken dee Erbesin der allgemeinbildenden polytechnisohen Oberschule // Weimarer Beitrage, 195 0, I, S.205-2X1. у 99. Haug W. (Hg.) Formen und Funktionen der Allegorie. Stuttgart, 1979. - 342 S.

77. Hegel und wir.Hrsg.Erhard Lange. -Berlin:Deutscher Yerlagder Wissenschaften, 1970. 203 S.

78. Hirdina Karin. Giinter de Bruyn. Leben und Werfc. Berlin* Volk und Wissen, 1983. - 164 S.

79. Hoffmeister G. Goethe und die europSische Bomantik. -Mtinchen:Francke, 1984. 261

80. Horn A. Literarische Modalitat: Das Erleben von Wirklich-keit, Moglichkeit und Notwendigkeit in der Literatur.- Heidel-berg:Winter,1981. 146 S.

81. Impulse. Aufsatze. Que lien. Berivhte zur deutschen Klassik und Romantik. Folge I. Berlin u. Weimar:Auf bau,1978. - 414 iS«

82. Im Querscimitt Werner Heiduczek. Pr о ea. Stiicke. No tat e. -Halle(Saale)sMitteldeutscber Verl.,1976. 441 S.

83. Intertextualitat: Formen,Funktionen,anglistische Fallstudi-en. Hrsg. von Broich. U.,Pfister M. Unter Mitarb. von Schulte-Middelich B. Tubingen:Niemeyer,I985. - 373 S.

84. Iser Wolfgang.Der Implizite Leser.Kommunikationsformen des Romans von Bunyan bis Beckett. MunchensFinJc,1972. - 42©

85. Iser Wolfgang. Der Akt des Lesens: Theorie asthetiscber Wirkung. Mtinchen,I976. - 357 S.

86. JSckel Giinter. "Grunde rlebnis s e " in poetischer Pragnanz: Tiindenzen und Strukturen in der Kurzprosa der DDR-biteratur zwischen 1965 u. 1977. Wroclaw: Wyd-wa Univ.Wroclawskiego, 1980, - 251 S,

87. J&ckel Gtinter. Roiech Ursula, Struktur und Symbol. Schrift-steller von Weltruf in der Analyse. Halle(Saale):Mitteldeut-scher Verl. ,1973» - III S.

88. Japp TJ, Literatur und Modern!tat, Frankfurt a.M.:ELoster-mann, 1987. - 368 S.

89. Jarmatz Klaus-r Forschungsfeld Realismus, Iheorie, Geschich-te. Gegenwart, Berlin u. Weimar:Aufbau, 1975- - 311 S.

90. Jauss H.R. Ursprung und Bedeutung der Ich-Form im "baza-rillo de Tromes"// Romantisehes Jahrbuch. Hamburg,8 (1957). 3. 20-311.

91. Jauss H.R. Literaturgeschichte als Provokation. Jtrankfurt a.M, - 1970. - 289 S.

92. Jens Walter, Deutsche Literatur der Gegenwart.Themen. Stile. Tendenzen, Munchen:Deutscher Taschenbueh, 1964. - 137 3.

93. Jilg G. Die Collision von Gefiihl und Verstand: Vom geistli-chen Charakter des Selbstbewustsein und der Ропшга seiner lite-rarischen Dokumentation , Bern, Frankfurt a.M. ilaag, 1983.-204 S,

94. Jurgenson M. Deutsche Prauenautoren der Gegenwarti Bachmann, Beinig, Wolf,Wohmann,Struck,leutenegger,Schweiger, -Bern:Francke, 1983. 342 S,

95. KaiBer Gerhard. Einfuhrung in die vergleichende Literatur-wissenschaft: Forschungestand Kritik - Azfgaben. - Darmstadt,160. 237 S.

96. Kaiser W« Entstehung und Krise des modernen Romans, -Stuttgart, 1963. 192 S.

97. Kaufmann E. Pragen der Komposition: Pabel,Su;jet, Motiv // Problem» der Literaturinterpretation. Autorenkollektiv. Ltg. f.Herden. Leipzig, 1978. - 371 S.

98. Kaufmann Eva, Kaufmann Hans. Erwartung und Angebot,Studien zum gegenwartigen Yerhaltnis von Literatur und Gesellschaft in der DDE, Berlin tAkademie,1976, - 238 S.

99. Kaufmann H. Yersuch uber das Erbe, Leipzig: Philipp Еесlam, 1980, - 269 S.

100. Kemper Hans Georg . Angewandte Germanistik: Materialien zu einer kasuistischen Dialektik. Munehen,I974. - 427 S.

101. Kesting Marianne. Entdeckung und Destruktion. Zur Strukturumwandlung der Kiinste, liinclienII97Q. - 344 S*1.9« Kreuzer Helmut. Veranderungen des Literaturbegriffes: Punf

102. Beitrage zu aktuellen Problemen der Literaturwissenschaft. « Gottingen,1975, 127 S.

103. Klein Johannes. Geschichte der deutschen Novelle von Goethe bis zur Gegenwart. Wiesbaden, 1954. - 527 S# —

104. Enauth K.A, Invarianz und Yariabilitat literarischer Texte, Aae'feerdams Griiner, 1981. - 296 S.

105. Kohlschmidt Werner. Dichter,Tradition und Zeitgeist: Gesam-melte Studien zur literaturgeschichte. Bern,Munchen,I965. « 390 S.

106. Konig B. Die Wichtigkeit, ein Premder. zu sein. Der Schriftsteller und die Distanz. Wiesbaden,I§79. - 12 S.r

107. I34,Kraus J. Hans Erich Hossak. Miinchen: Be с к, 19 81. - 127 S.

108. Krause W. Grundprobleme der Literaturwissenschaft. Zur Interpretation literarischen Werke. Hamburg, 1968, - 236 2.

109. Krenzlin L. Hermann Kant. Leben und Werk.~ BerlinjYolk und Wissen, 1981. 264 S.

110. Kreuzer H. (Hg.) Montage // Zeitschrift fiir Literaturwissenschaft und Linguistik, GSttingen, 1982, 12. - 127 S«

111. Ktitik 77. Rezensionen zur DDR-Llteratur, Hrsg. E.Gunther u,a. Halle,LelpzigsMitteJLd^utscher Yerl.,1978. - 240 S.

112. Kritik 82. Rezensionen zur DDE-Literatur. Hrsg von Gubther E. u.a. Halle,Leipzig:Mitteldeutscher Verl.,1983* - 243 S*

113. Kritik in der Zeit. Literaturkritik der BDR 1945-1975. Doku-mentation. Haile,Leipzig:Mitteldeutscher Verl.,1978, Bd.I.-453 S. j Bd, 2 - 485 S.

114. Krumbholz M. Ironie im zeitgenSssisvhen Ich-fioman: Grass-Walser-Boll, Miinchent Jink,1980. - 126 3,

115. Krummacher H.-H. Weltflucht und Sinnenlust: Die deutsche Barockliteratur als Modell des Yerstehens von Literatur // Gel-stewissenschaften wozu ? - Stuttgart,Wiesbaden,1988, S.I03-I22.

116. Kunert Giinter. Warum schreiben? Notizen zur Literatur. -Berlin u. Weimar: Aufbau, 1976. 298 S.

117. Kurz Paul Konrad, tJber moderne Literatur, Frankfurt a.M.: Knecht, I979.Bd.I. - 253 S.

118. Kurz Paul Konrad. Die Neuentdeckung des Poetischen: Zwischen \ Entfremdung und Utopie. Frankfurt a.M., 1975. - 181 S.

119. Lang P.Ch. Hermeneutik,Ideologiekritik, Asthetik: t)ber Gadam-вдаг u. Adorno sowie Fragen einer aktuellen Asthetik. -Kohigstein,1981. 207 S.147» Leibfried E. Kritische Wissenschaft vom Text. Stuttgart,1970. 327 S.i

120. Leistner Bernd. Unruhe um einen Klassiker. Zum Goethe-Be zug in der neueren DDR-Literatur. Halle,Leipzig! Mittel-deutsoher Yerl.,1978. - 324 S. / ,

121. Liebes und andere Erklarungen. Schriftsteller tiber Schriftsteller.- Berlin u. Weimar:Aufbau,1974. - 420 S.

122. Liersch Werner. Dichters Ort: Ein literarischer Reieefuh1rer. Rudolfstadt: Greifenve rlag,1985. - 384 S.151* Link H. Rezeptionsforschung. -Stuttgart/Berlin/lTo ln/Me inz,1976. 327 S.

123. Literatur der Deutsohen Demokratischen Hepublik. Einzel-darstellungen. Hrsg. H.J.Geerdts. Berlin:Yolk und Wissen, 1976. Bd.I. - 608 S.r 1979, Bd.2. - 624 S.

124. Literatur und Geschichtsbewufltsein. Entwicklungstendenzen der DDR-Literarur in den sechziger und siebziger Jahren.Hrsg. M,Liersch und W. Hartinger. Berlin u. Weimar: Aufbau,1976. -296 S.

125. Meier lenz* Dieter p. Heinrich Heine Wolf Biermann. Deutschland. Zwei lintегтёгchens Ein Werkvergleich. ~ Bonn: Bouvier Verl.,1977. - 158 S.

126. Meyer H. Zitat in der Erzahlkunst. Zur Gesch.ich.te und Poetik des europaischen Romans. Stuttgart,1961. - 309 S.

127. Me lclier t Monika. Epischer Spielraum im Roman. Am Beispiel von Christa Wolfs "Kindheitsmuster" // Weimarer Beitage, 1982, 7. S. 101 116.

128. Methodenfragen der deutschen literaturwissensohaft. Hrsg.von Grimm R.,Hermand J. Darmstadt, 1973. - 553 3.

129. Migner K. Theorie des modernen Romans. Stuttgart,1970.-343 S.

130. Muller Joachim. Epik Dramatik - Lyrik. Analysen und Essays zur deutsffihsprachigen Literatur. - Halle(Saale): Max Niemeyer, 1974. - 452 S.

131. Malewski Ы.".die deine Zei.t des Mensohenrechts": Aspekte der Kriegsdatstellung bei Pranz luhmahn // Weimarer Beitrage, 1987, I. S. 17 u. fl.

132. Neubert Werner. Literatur, Geschichte, Wehrmotiv: Essays > u. Rez. Berlin: Militarverlag, 1982. - 151 S.

133. Neumann B. Identitat und Rollenzwng: Zur Theorie der Autobiographies Frankfurt a. M.,1970. - 200 S.

134. Neumann M. [e-mail] Llteratur - Lesen. Literatur-rezeption In Theoretischer Sicht. - Berlin u. Weimar, 1973.268 S.

135. Neumann M. Blick punkt Leser. Literatur-Theoretische Aufsatze. - Leipzig: Volk u. Wissen, 1984. - 235 S.

136. Neumeister S. Бег Dichter als Dandy: Kafka, Baudelaire, Thomas Bernhard, MtLnchen, 1973. - 134 S.

137. Neutsch Erik. Past die Wahrheit. Ansichten zur Literatur.-Berlin: TribtLne, 1979. 280 S.

138. New approaches to children©! literature: Spec. iss. Ed.by Jack Zipes. Washington: Heldref, 1988. - 55 p.173» Oldani L. literary language and postmodern theories of semiotics // Semiotic themes . Ed. by De George R.T.Lawrence, I981, p.95 108.

139. Plavius Heinz. Kriterien und Ktitik. Rostock:Hinstorff, 1977- - 160 3.

140. Ratz N. Der ld*ntitatsroman: Eine Strukturanalyse. -Tubingen: Niemeyer, X988. 153 S.

141. Revoite und Experiment: Die deutsche Literatur der sech-ziger Jahre in Ost und West. Hrsg. von Wolfgang Paulsen. -Heidelberg: Stiehm, 1972. 234 S.

142. Rezeption des Altertums in modernen literarischen Werken. Hrsg. Horst Gericke. Halle (Saale): Martin-Luther-Univ,, 1980. - 92 S.

143. V 178. Richter Hans. Werke und Wege: Kritik©n,Aufs&tze,Reden.

144. Halle,Leipzig:Mitteldeutscher Verl.,1984. 168 S. 179. Richter Hans Werner. Im Etablissement der Schmetterlinge.

145. Einundswanzig Portraits aus der Gruppe 47. Munchen,Wieni Carl Hanser, 1986. - 285 S.

146. Riha K. Gross-Reading und Gross-Talking, Zitat-Collagen.-Stuttgart, 1971. 296 S.

147. Romantheorie: Dokumentation ihrer Geschichte in Deutsoh-land seit 1880. Hrsg. Lammert E., 2.Aufl. Konigstein:Atheneum, 1984. - 455 S.

148. Russakowa Antonina. "Krabat" und wir // Weimarer Beitrage, 1980, 8. 3 S.

149. Rutschky M. Erfahrungshunger: Ein Essay iiber die siebziger Jahre. Ко In, 1981. - 272 S.

150. Sang Jurgen. Reflektierte Rollenspiele. Untersuchungen zur Gegenwartsliteratur. BernFrankfurt a.M.:Lang,1975. -.163 S.

151. Sang J. Fiktion und AufklSrung: Werkskizzen. Bern, Frankfurt a. M.: Lang, 1980. - 264 S.

152. Schandera G. Kommunikative Funktion des ErzShlens in neu-rer DDR-Prosa // Weimarer Beitrage, 1986, 2. S. 196-220.

153. Scharenberg M. Franz Fuhmann "Der Geliebte der Morgenrote". Zu Fuhmanns Arbeit rnit dem Mithos // Weimarer Beitrage, 1987, I. S. 18 39.

154. Sehmeling M. Der4 labyrintisohe Diskurss Yon Mythos zum Erz&hlmodell. frankfurt a.M.s Athen&um,I987. - 358 S.

155. Sehober R. Rezeption und Realismus // Weimarer Beitrage, 1982, I. S. 5-48.

156. Sehober R. Abbild. Sinnbild.Wertung: Aufs&tze zur Theorie und Praxis literariseher Kommunikation. Berlin,WeimarsAufbau, 1982. - 440 S.

157. Schriftsteller und literarisches Erbe. Zum fraditions-verh&ltnis sozialistiseher Auturen. Hrsg. Hans Richter.

158. Berlin u. Weimars Aufbau, 1976. 400 S.

159. Schriftsteller : Ja-Sager oder Nein-Sager ? Das Hamburger Streitgespreich deutscher Autoren aus Ost und West. Das vollst&ndige Tonbandprotokoll. Hamburg: Riitten-Loening, 1961. - 156 S.

160. Schriftsteller tiber Kleist. Eine Dokumirntation. Berlin u. Weimar: Aufbau, 1976. - 682 S.

161. SohrSder Winfried. Brauchen wir eine neue "Theorie des Erben® ? » // Dialog uber Tradition und Erbe. Berlins Yolk u. Wissen, 1976. S.I47 - 174.

162. У 199. Selbmann fritz. Diese Art zu leben. tlber das VerhSltnisvon Ha^ht und Geist. Halle(Saale)s Mitteldeutscher Yerl., 1978. - 220 S.

163. Selbsterfahrung als Welterfahrung: DDK-Literatur in den siebziger Jahren. Hrsg. von Nalewski H.u. Sohuhmann K.

164. Berlin, Weimar: Aufbau, 1981. 262 S.

165. Selzer B. Wertungskriterien in Meinrieh Heines "Die Ro-mantische Schule". Irankfurt a.M* etc.: Lang, 1987. - 264 S.

166. Sorg B, Das lyrisohe Ich, Tiibingen: Niemeyer, 1984. -193 S.

167. Staiger E. Srunibegriffe der Poetik. 5 Aufl. Ziirieh: Atlantis, 1968. - 256 3.

168. Stephan A. Ohrista Wolfs Leben und Werk. Munehen:Be©k, 1976. - 143 S.

169. Strittmatter Ervin. Lebenszeit: Ein Brevier. Berlin, Weimar: Aufbau, 1987. - 191 S.

170. Strittmatter Erwin. Analyses, Er<5rterungen,Gesprii©he, -Berlins ToIk u. Wissen, 1980. 262 S.

171. Tendenzen der deutschen Literatu» seit 1945. Irsg. von Thomas Koebner. Stuttgart; Кгбпег, 1971. - 559 S.

172. Tendenzen und Beispieles Zur DDR-Literatur in den siebziger Jahren. Hrsg. Hans Kaufmann. Leipzig: Reclam jua.t 1981,- 269 S.

173. Texte und Kontextes Studies zur deutsehen und verglei-ohenden Literaturwissenschaft, Hrsg. von M.Durzak. Bern,1. Miinchen, 1973. 336 S.

174. Text + Kritlk 1991. Literatur in der DDR, Rttckblicke. Sonderband. - 257 S,

175. Theorie, Methoden гшd Ergebnisse literaturbezogener Wirkungsforschung. Hrsg. Dietrich Sommer. Halle(Saale):- 143 S.

176. Thiers W., Kliehe D. DDR-Literaturwissenschaft in den siebziger Jahren: Bemerkungen zur Entwicklung itirer Position u. Methoden // Weimarer Beitrage, 2. S.267-368.

177. Tcjpelmann 3. Autoren, Figuren, Entwicklungen. Zur erzSh-lenden Literatur in der DDR. Berlin u. Weimar: Aufbau, 1975. - 362 S.

178. Totten Monika. Zur Aktualitat der Romantik in der DDR. // Zeitschrift fur Deutsche Philologie. Bd.IOI, 1982. S.244-262.

179. Tr&ger C. Studien zur Erbetheorir und Erbeaiaeignung. » Frankfurt a.M.,1982. 318 S.

180. Trager C. Geschichte und Romantismus, B. :Akad.-Verl., 1984. - 106 S.

181. Victor Walter. Goethe gestern und morgen. Gedanken, Gedenken, Gedichte. - Berlin u. Weimar: Aufbau, 1970. - 274 S.

182. Vormweg H. Schreiben und Leben. Wiesbaden: Frank Steiner, 1983. - 120 S.

183. Waidson Herbert Morgan. The modern German novel. A midtwentieth centry survey. By l.M.Waidson. London: Oxford univ.press,1959. - 131 p.

184. Wais K. Europaische Literatur im Yergleich. Tubingen: Niemeyer, 1983. - 400 S.

185. Walser Martin. leschreibung eiher Form, Miinchen,I96l.-156 S.

186. Wangenheim Inge von. Die Geschichte und unsere Geschich-ten. Gedanken eines Schriftstellers auf der Suche nach den

187. Fabeln seiner Zeit. Halle(Saale)jMitteldeutscher Verl.,1966. - 123 S.

188. Werlich E. Worterbuch der Textinterpretationen. -Dortmund, 1970. 478 S.

189. Werner Hans-Georg. Zum Erbe in Wissensehaft und Praxis // ' Wemarer Beitrage, 1971, 2. S.170-182.

190. Werner Hans-Georg. Romantische Traditionen in epischen Werken der neueren DDR-Literatur // Zeitschrift fur Germanis*tik, 1980, Hf.4, S.39S-4I6.229» Wiese Benno von. Die deutsche Sfovelle von Goethe bis Kafka: Interpretation. Dusseldorf, 1958. - 303 S.

191. Wittstock Uwe. tfber die P&higkeit zu Trauem: Das Bild der Wand lung im Prosawerk von Christa Wolf und Franz Piihmann. -Frankfurt a.M.:Athenaum,I987. 218 S.

192. Wolf Christa. Materiallenbuch. Hrsg. von Klaus Sauer.-Darmstadt: Luchterhand, 1981. 172 S.

193. Wolf Christa. Rede auf Schiller // Sinn und Form, 1984, Hf.4, S.704-714.

194. Zutshi M.E. literary theory in Germany: A study of genre a. evalution theories, 1945-1965. -Bern: Lang,I98I. 196 p.

195. Абрагам Петер. Залпы Ноева ковчега или о путях-дорогах моего непутевого друга Венслова.-М.:Мол.гвард.,1975. 399 с.

196. Андерш А. Избранное. М.:Радуга, 1987. - 624 с.

197. Белль Г. Собрание сочинений. В 5-ти т. Т.1.-М.:Худ.лит., 1989.- 703 е.; Т.2, 1990.- 719 с.

198. Браун Ф.йзбранное. Сост. и пред.А.Гугнина.-М.:Радуга, 1991. 511 с.

199. Брезан Юрий.Портрет отца. М.:Радуга, 1985.-204 с.

200. Брезан Юрий. Избранное.- М.:Радуга,1987.- 511 с.

201. Бройн Понтер де. Избранное.-М.:Прогресс,1982. 559 с.

202. Вальзер М* Повести. Лред.И.Ш1вчиной.-М.:Рад1уга,1985.-232 с.

203. Вольф Криста. Избранное.-М.:Радуга, 1988. 559 с.

204. Вольф Криста. Образы детства.-М.:Худ.лит-ра,1989.-431 с.

205. Вольф Криста. От первого лица.-М.:Прогресс,1991.- 416 с.

206. Встреча: Повести и эссе писателей 1ДР об эпохе "Бури и натиска" и романтизма. Пер. с нем.- М.:Радуга,1983. 622 с.

207. Гайдучек Вернер.Прощание с ангелами.-М.:Прорреес,1973.-413 с,

208. Герлих Понтер. Извещение в газете.-М.:Прогресс,1982.-261 с. У 250. Грасс Гюнтер. Кошки-мышки. Под местным наркоз ом. Встреча в

209. Тельгте.-М.:Радуга,1985. 416с.

210. Граср Гюнтер.Из дневника улитки. .-Е. :0лимп,1993.-368 с.

211. ЗаковскиЛ Хельмут. Даниэль Друскат.-М.:Прогресс,1979.-346 с.

212. Кеппен В. Голуби в траве.Теплица.Смерть в Риме.-1.'.Прогресс, 1972. 505 с.

213. Кант Герман. Актовый зал. Прогресс „1974.-383 с.

214. Кант Герман.Выходные данные.-М.:Мол.гвард., 1974.-414 с.

215. Кант Герман. Остановка в пути.- М.; Радуга, 1987. 456 с.

216. Кант Герман. Рассказы и размышления.-М.: Раду га, 1984.-^352 с.

217. Каашщ Мария Луиза. Мартовский ветер.««М.:1уд.лит., 1985.334 е.

218. Кюппер Г. Симплициссимус,1945.-М.:Мол.гвард. ,1972.-272 с.

219. Новотный Иоахим.Избранная проза.~М.: Худ. литера, 1988.-383 с.

220. Новелла ГДР,70-е годы.-М.:Прогресс, 1980.- 560 с.262* ^твр.Нрикжчв.ния^Вврнвр? Дол$т$ .,Кн *» М. :изд. иностр.лит.,1962-1963. Кн.1— 544 е., Кн.2.- 445 с.

221. Нолль Дитер. Киппенберг.-М.:Прогресс, 1981.560 с.

222. Но ссак Ганс Эрих. Избранное. Сост. А.В.Ка рель ский.-М.: Радуга, 1983. 624 с.

223. Обрести человека.Повести и рассказы писателей ГДР. М.: Прогресс,1975. 479 с.

224. Повести и расеказы писателей ГДР.-М.:Худ. лит.>1973, Т.1 542 е. , Т.2. 463 с.

225. Рейман Бригитта. Франциска Линкерханд.-М.:Прогресс,1981.-544 с.

226. Современная повесть ГДР : 70-е годы.- М.:Прогресс,1979.-511 с.

227. Современная повесть ГДР: 70-80-е годы.^М.:Радуга,1984.-464 с.

228. Тимм У.Жаркое лето,- М,:Мол.гвард., 1978.-240 с.

229. Зюман ф. Избранное.^М.:Радуга,1989. 544 с.

230. Фюман Ф. Иоловин^ийзнн.Избранная проза .-М.:Радуга,1982. 672 с.

231. Штриттматтер Э. Романы в стенограмме.~М.:Прогресс,1978. «►,252 с.

232. Штриттматтер Э. Чудодей. М.:изд.иностр.лит.,1960.-518 с»

233. Штриттматтер Э. Избранное,-М.:Радуга,1984. 606 с.

234. Жульц Макс^Вальтер. Избранное.-М.:Худ.лит.,Г??.-655 е.

235. Шюц X. ,Кольхаазе В.Дофман Ф. Повести и рассказы писателей ФРГ. * М, Прогресс,1981 496 с»

236. Актуальные проблемы семиотики культуры. Ред.Ю.М.Лотман. Тарту:Тарт.гос.ун-т, 1987. * 150 е.

237. Ауэрбах Эрих* Мимесис.- М.:Прогресс,2976. * 556 е.

238. Арнольд И«В. Проблема интертекстуальности // Вестник0.«Петербургского ун-та.Сер.2 /История,языкознание,литературо-ведение /. СпбД992, вып.4, С.53-61. 1

239. Банфи А. Философия искусства.-М.:Искусство, 1989. 384 с. 282. Васин Е.Я. Семантическая философия искусства.-М.:Мысль, 1973. « 216 с.

240. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского, изд. 2~ое.~М.: Сов.пие., 1963. 362 с.

241. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. <* М;: Искус ~ ство, 1979. 424 с.

242. Барашкова С.Н.Делобцова С.Ф. Стиле образующие функции внутреннего монолога в рассказе К.Вольф "Кассандра" // Стилистические исследования художественного текста.«Якутск: изд.пед.ин^та, 1988. С.69-74.

243. Барахов В.С.Литературный портрет. Истоки,поэтика,жанр.-I. :Наука,1985. 312. с.

244. Барт Р. Избранные работы.Семиотика.Поэтика. М. ;Универс, 1994. - 616 с.288* Белобратов А.В.Роберт йфзиль. Метод и роман.-Л. :ЛГУ, 1990.- 160 с.

245. Березина А.Г. Герман Гессе.- Л.:ЛГУ,1976. 127 с.

246. Березина А.Г. Принципы художественного преображения действительности в романе Э.Штриттматтера "Оле Бинкоп" // Проблемы истории зарубежных литератур.Вып.1.- Л.:ЛГУ,1979. С.134-148*

247. Бернштейн И.А. Эпос обновления жизни.Роман в литературах социалистических стран 60-70-х годов.*:Сов.пис., 1982.342 с*

248. Блауберг И.В»,Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.** М. tНаука» 1973* 27Q с.

249. Бойчук A.M. Романы йрмтрауд Моргнер.Автореферат . канд. филол. наук. С.-Петербург,1992. - 46 с.

250. Ботникова А.В. Освоение классических традиций в литературе ГДР 70-х годов .У.Пленцдорф "Новые страдания юного В." // Реализм и художественные искания в зарубежной литературе Х1Х-ХХ веков.-Воронеж:изд. ун®та,1980. С.55-65.

251. Бушмин А, Преемственность в развитии литературы.-Л.:Худ.лит-ра,1978. 224 с.

252. Вейман Роберт. История литературы и мифология.-М.:Прогресс ,1975. 344 е.

253. Верли MaKG. Общее литературоведение.-М.:изд.иностр.лит., 1957. 243 с.

254. Веселовский А.Н. Историческая поэтика.-М.:Высшая школа, 1989. 406 с*

255. Владимирова Н.Г. Проблема традиции в прогрессивной критике // Литературная традиция и современность.«.Ташкент,2989. С.75-81.

256. Волкова Е.В. Произведение искусства предмет эстетического анализа.-М.:МГУ,1976. 286 с.

257. Волкова Е.В. Произведение искусства в мире художественной культуры. М.:Искусство, 1988. 240 с.

258. Волошина Г.К. Реминисценция как ключ к пониманию поэтического текста // Вестник С.-Петербургского ун-та.Сер. 2. История,языкознание,литературоведение .Вып. 2/J69/, 1993. С. 91-94.

259. Вольф К.,Вольф Г. Исследовать суть человеческого бытия // Вопросы литера туры»1988, *9. С. 152-173.

260. Вторичные моделирующие системы. Сб.статей.Отв.ред.Ю*М* Лотман.-Тарту:Тарт. ун«уг,1979. 116 с.

261. Вулис А.З. Литературные зеркала.-М.:Сов.пис., 1991.-480 с.

262. Гачев Г. Национальные образы мира.-М.:Сов.пис.,1988.-447 с.

263. Гегель Г.В.Ф.Эстетика в 4-х т.Т.4,-М.:Искусство, 1973.676 с»

264. Гете И*В.Собрание сочинений в 10-и томах.-М.:Худ,лит., Т.1.,1975.-528 е.; Т.2.т1976. 510 с.

265. Герой художественной прозы.Социалистические страны Европы, М.:Наука,1973. - 398 с.

266. Гинзбург Лидия. Литература в поисках реальности,- Л.: Сов,пис,,1987,- 400 с.

267. Гинзбург Л*Я. О литературном герое,-Л.:Сов.пис.,1979,-221 с.

268. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе.-Л»:1уд.лит,, 1977,411 с.313* Гиршман М.М. Литературное произведение:теория и практика анализа.- М.:Высшая школа, 1991. 160 с.

269. Гловиньский М. Поэтика и нелитературные тексты // Славяноведение, М.,1993, Jfcl. С.35-43.

270. Григорян А.Р. Анализ структуры литературного произведения Ереван:изд. АН 1ССР,1984. 186 с.316. 1^бман Б.Л. Смысл истории:очерки современных западных концепций.** М.:Наука, 1991. » 189 с»

271. Гугнин А.А* Переоценка традиций и проблема культурного наследия в литературе ГДР первых послевоенных лет //Выбор пути. Литература европейских социалистических стран в первыепослевоенные годы.-М.:Прогрвсс,1987, С. 3-92.

272. Гулыга А.В. Принципы эстетики.-М.:Политизд.,1987.-286 с.

273. Голосовкер Я.Э. Логика мифа,- М.:Наука,1987.-217 с.

274. Григорьев В.П. Поэтика слова.- М. Наука, 1979.-343 с.

275. Гуров П.А. История и современность в художественной и эс сеистической прозе Кристы Вольф 70-80-х годов. Автореферат. канд,филолол,наук,- М,,1993. 21 с.

276. Джебраилова С.А. Человек и время в западногерманской литаратуре,- Баку:Азернешр,1991. * 171 е.

277. Дима Александр. Принципы сравнительного литературоведения. М.:Прогресс,1977.~ 229 с.

278. Днепров В. О единой точки зрения. Литературно-эстетические очерки. М.:Сов.пис.,1989. - 375 с.

279. Дьякова Т.А. Пародирование как эстетический стимул обновления культурно-художественной традиции. Автореферат . канд.философ.наук. М.:МГУ,1993. 23 с.

280. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика.Стилистика.-Л.:Наука,1977.- 407 с.

281. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение.Восток и Запад.- I.:Наука, 1979. 493 с.

282. Жирмунский В.М. Гете в русской литературе.-*Л.:Наука, 1982.- 558 е.

283. Жовнирук З.Л. Формы репродукции чужой речи и их стилистическое функционирование в современной немецкой литературе. На материале произведений Г.Канта, К.Вольф,Э.Нейча. Автореферат дисс. канд.филол.наук.-Львов:изд. ун-та,1985.- 20 с.

284. Зарубежное литературоведение 70-х годов.Направления, тенденции,проблемы.* М.:Наука,1984. 360 с.

285. Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ вв.Трактаты, статьи, эссе. М.: МГУ,1987. - 511с.

286. Затонекий Д. Художественные ориентиры XX века.-М.:Сов. пис.,1988. 415 с.

287. Зиеь А.Я. Философское мышление и художественное творчество.-М.: Искусство, 1987. 255 с.

288. Ингарден Р. Исследования по эстетике.-М.: изд.иностр.лит.,1962. 572 с.

289. История литературы ГДР.Отв.ред.А.Л.Дымщиц.-М.:Наука, 1982. ** 543 с.

290. ЗЗб.Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения.- М.: Наука.Д986." 335 с.

291. Карельски! А. От героя к человеку. Два века западноевропейской литера туры.-М.:Сов.пис.,1990.-4QS с.

292. Ка$фман 1.0. Формирование художественного характера в рассказах Г.Канта // Проблемы характера в литературе зарубежных стран.-Свердловск:изд.пед.инта,1988. С.108-115.

293. Контекст 1984. Литературно-теоретические иселедованния.-М.:Наука,1986. 236 с.

294. Контекст 1986. Литературно-теоретические исследования.-М.:Наука,1987.- 252 с.

295. Коркмасов З.М. Проблема традиции и новаторства в крестьянских романах ЭЛИтриттматтера. Автореферат. канд.филоло.наук. М.:МГУ,1979. - 19 с.

296. Корнилова Е.Н. К теории традиционных литературных сюжетов и образов // Познавательная традиция: философско-методологи-ческий анализ. М., 1989. С. 166-186.

297. Клаус Георг. Сила слова.-М.:Прогресс,1967.-215 с.

298. Классическое наследие и современность.-Л.:Наука,1981.-309 с.

299. КНИП0ВИЧ Е. Жизнь и память.-М.:Сов.пис.,1983.-336 с.

300. Крепак Е.М. Проза Пэнтера Грасса 70-х годов.Автореферат дисс. . канд.филол.наук.- Л.:ЛГУ,1988. 15 с*

301. Криггер В.Ф. Поэтическое своеобразие прозы Э.Штриттматтера. Автореферат дисс. . канд.филол.наук.-М*: МГУ, 1979. 19 с.

302. Кудашова Н.Н. Проблема становления нового человека в прозе ГДР 60-70-х годов /Д.Нолль,Г.Кант,Б.Рейман/.Автореферат дисе. . канд.филол.наук.~Л.:ЛГУ,1981. 15 с,

303. Кудрявцев Ю.Г. Трехкруговой анализ художественного творчества // Вестнии МГУ , сер.7 /философия/,1988,Ш.С.34-45.

304. Кузнецов A.M. От компонентного анализа к компонентному синтезу*- М.:Наука, 1986. 125 с.

305. Кургинян М.С. Человек в литературе XX века.-М. : Наука» 1989» 244 с.

306. Кучннский Г. М. Психология внутреннего диалога.-Минск:изд. ун-та,1988. 206 с.

307. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя.- ДЦ:Худ.лит., 1974. 285 с*

308. Левитан Л.,Цилевич Л. Основы изучения сюжета.-Рига:Звайг-зне,1990. 187 с.

309. Лейтес Н.С. Черты поэтики немецкой литературы нового времени. Пермь:изд. ун-та,1980.- 90 с»

310. Лейтес Н.С. Роман как художественная система.*Пермь:изд. ун-та,1935.~ 79 с.

311. Ленсу Е.Я. Художественная идея и образный мир литературного произведения*Чйинск:Выща школа, 1986. 94 с»

312. Литература в контексте культуры.*» М.:МГУ, 1986.-172 с.

313. Литература и искусство в системе культуры.06.статей АН СССР. Отв.ред.Б.Б.Пиотровский .-М.:Наука, 1988. 501 с.

314. Литературный процесс. «► М. :МГУ,1981 237 с.

315. Литературоведение и литературная критика 1ДР 1960-1970-х годов.-М.:Худ.лит-ра,1983, 407 с.361* ЛИханев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы, 1968, Л8« С,75-86.

316. Лихачев Д.G. Литература» реальность « литература.-Л.: Сов.пис.,1984. 272 с.

317. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство.-* М*:Искусство, 1976. * 367 с,

318. Лосев А.Ф. Философия. Мифология культуры.-М.:Политиздат, 1991. 525 с.

319. Лотман Ю.М.Структура художественного текста.Искусство, 1970. 384 с.

320. Лотман Ю.М. и тартусско-московская семиотическая школа. М.:Енозие,1994. 560 с.

321. Лошакова Г.А. Рассказы Эрвина Штриттматтера.Проблематика и поэтика. Автореферат дисс. . канд. филол. наук. *чЛ»:ЛЕЗГ, 1982. • 18 с *

322. Медведева Н.Г. Художественная условность и проблемы сю-жетосложения // Филологические науки, М. ,1992,J45-6.С. 10-18.

323. Мейлах Б.С. Процесс творчества и художественное восприятие.*^. Искусство, 1985. *\318 с.

324. Мелетинский Е.М. Средневековый роман.Происхождение и классические формы.-М.: Наука, 1983.- 304 с.

325. Млечина Ирина» Жизнь романа.О творчестве писателе! ГДР 1949«*1980»-М*!Сов»пис.^1984* 368 с.

326. Млечина И*В. Типология романа ГДР.- М.:Наука, 1985.-304 е.

327. Модификация художественных форм в историко-литературном процессе. Сб»статей. Свердловск, изд. ун»та, 1988. «» 142 с»

328. Науман Манфред.Литературное произведение и история литературном. Радуга,1984. • 423 с*

329. Общие закономерности и национальная специфика в литературах европейских социалистических стран /проза 60-70-х гг./.-М.: МП,1986. ~ 272 с»

330. Павлова Н.С» Типология немецкого романа 1900-1945. М»: X Наука,1982 » * 277 с.387» Палиевский П.В. Литература и теория.Изд.2-е.-М»:Современник, 1978. * 284 с»

331. Петров Е.Б. Проблема художественного времени в романе Макса Вальтера Шульца "to не пыль на ветру".К традиции Томаса Манна // Традиции и взаимодействия в зарубежной литературе I1X-2X веков,-Пермь: из д. ун-та,1988. С.139-150.

332. Винский Л.Е. Магистральный сюжет. М.,1989. 314 с.

333. Подран O.K. Рассказы Г.Канта 60-70-х гг. Автореферат дисс. . канд.филол.наук.- М.Д989. 17 е.

334. Поляков В. В мире идей и образов.Историческая поэтика и теория жанров.- М.:Сов*пис.» 1983. 369 с.

335. Поляков М. Вопросы поэтики и художественной семантики.-М»:Сов.пис.,1986. 479 с.

336. Стадиальное развитие европейских литератур.-М. :Худ.лит., 1988. 208 с. '

337. Плахов В.Д. Традиции и общество. Опыт философско-социо-логического исследования,- М.: Мысль, 1982. 220 с*

338. Проблемы изучения культурного наследия. М.:Наука; 1985. ~ 398 с*

339. Проблемы метода и жанра в зарубежной литература.Вып.7. Под ред.Н.П.Михальской,-М.:МИШ, 1982. 177 с*

340. Проблемы литературной типологии и исторической преемственности. Отв.ред.Ю.М. Лотман.- Тарту:Тарт.ун-т,1981.- 115 с.

341. Пронин В,А. Поэзия Генриха Гейне.Генезис и рецепция. Автореферат . доктора филол.наук.-М.:М1ШУ, 1994. 26 с»

342. Ратгауз Г.И. Проблемы художественной традиции и новаторства в поэзии 1ДР.Автореферат .♦. канд.филол.наук.-М.:МГУ, 1978. 18 с*

343. Русакова А.В. Томас Манн.-Л.:изд.ЛГУ,1975. 183 с*401* Реизов Г.С, История и теория литературы. Сб. статей.-JL: Наука,1986.- 311 с.

344. Риффатер М. Формальный анализ и история литературы // Новое литературное обозрение, M.,1992,№1. С.20-41»

345. Руцкая Г.С. Гетевская традиция в романе В.Баумерта "Полет сокола"// Традиции и взаимодействия в зарубежной литературе Х1Х-ХХ веков.- Пермь,1992. С.102-110:.

346. Рымарь Н.Т. Введение в теорию романа.-Воронеж: из д. ун-та,1989. 269 с»

347. Рымарь Н.Т. Поэтика романа.- Куйбышев: изд.Саратов.ун-та,1990. 253 с.

348. Самосознание европейской культуры XX века .Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе.- М.: ПолйтиздатД991. 366 с.

349. Семиотика» Сб.статей под рвд.Ю.С^Степанова.-М.:Радуга, 1983. 636 с.

350. Семиотика и искусетвометрия.Сб.статей под ред.Ю.М.Лотма-на.-М»:Шр,1972. 364 с.

351. Сидорова О.й. Немецкая романтическая литература в художественном опыте К*Зольф. Автореферат канд филол.наук.-СиЙ9тербург,1991. IS с.

352. Соловьева В*В, Своеобразие художественной прозы Франца Романа. Автореферат . канд.филол.наук.-М.: МГУ» 1982.-18 с,.

353. Стариков В.В. Философско- художественная проблематика романа Ю.Брезана "Крабат,или преображение мира".Автореферат . канд. филол .наук. -Л.: ЛГУ ,1986. 18 с.

354. Теории ,школы,концепции /Критические анализы/. Художе-твенная рецепция и герменевтика.-М.:Наука,1985.- 205 с.

355. Теории,школы,концепции /Критические анализы/.Художвет4iaвенная коммуникация и семиотика.- М.:Наука,1986.- 231 с.

356. Теория и методы. М.:Наука,197®.- 308 о.

357. Теракошш I. Параллели и пересечения. Современная проза: герои ^проблемы, конфликты.- М.: Худ. лит. ,1984. 367 с.

358. Томашевский Б. Теория литературы.Поэтика.6-е изд.-М.-Л.: В®, 1931. 232 с.

359. Топер П. Овладение реальностью.-М.:Сов.пис.,1980.- 472 с.

360. Традиция в истории культуры. М.:Наука,1978, - 279 с.

361. Типология культуры .Взаимное воздействие культур. Отв. ред. Ю.М.Лотман.- Тарту:Тарт.ун~т,1982. 160 с.

362. Тынянов Ю. Поетика.История литературы.Кино. М.:Наука, 1977. - 574 с*

363. Федоров А.А. Зарубежная литература Х1Х-ХХ веков.Эстетика и художественное творчество.» М.: МГУ,1989. -» 254 с.

364. Федоров В.В. 0 природе поэтической реальности,-М,:Сов*. пис.,1984. 206 с.

365. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях.-М.:Прогресс, 1993. 324 с.434* Хованская 3. Принципы анализа художественной речи и литературного произведения.-Саратов:изд. ун~та,1975.- 429 с.

366. Художественная традиция в историко-литературном процессе. 06. статей. -I. :ЖГШ, 1988. 140 с*

367. Чернец Л.В. Литературные жанра: проблемы типологии и У поэтики. М.:МГУ, 1982. - 192 с.

368. Чикал Ж. А» Концепция личности и пространственно-временная организация романа К.Вольф "Пример одного детства" //

369. Проблемы метода ж поэтики в зарубежной литературе Х1Х-ХХ вв.-Пермь:изд.ун<*та»1987. С.90-101.

370. Шеетаков В.П* Гармония как эстетическая категория.-М.: Наука»1973. 256 с*

371. Шгегбль Фридрих, Эстетика Философия .Критика.В 2-х тт,-М.:Искусство. Т.1, 1983.-479 е.; Т.2. 448 с.

372. Элиот Т.О. О классике.Из литературно-критического наследия // Вопросы литературы* 1988,Л8. С. 160-208.

373. Юнг К.Г. Соб.сочинений в 19-и тт. Т* 15. Феномен духа в искусстве и науке,«41.:Ренессанс,1992,- 311 с.

374. Якобсон Роман.Работы но поэтике„-М,:Прогресс,1987.-464 с.

375. Ясперс К. Смысл и назначение истории.-М.:Полит.,1991.-418 с,