Творчество И.С. Шмелева в контексте традиций русской литературы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Дзыга, Ярослава Олеговна

• Дзыга, Ярослава Олеговна
• доктор филологических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор филологических наук Дзыга, Ярослава Олеговна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ «И.С. ШМЕЛЕВ И ТРАДИЦИИ» В

СОВРЕМЕННОМ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ.

1.1. Традиция как историко-литературное понятие и формы ее усвоения.

1. 2. Литературные традиции И.С. Шмелева в оценке эмигрантской критики и трудах историков литературы.

Выводы по первой главе.

Глава И. ОБЩЕЛИТЕРАТУРНЫЕ ТРАДИЦИИ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ НАСЛЕДИИ И.С. ШМЕЛЕВА.

2.1. Изображение быта в творчестве И.С. Шмелева.

2. 1. 1. Бытописание в контексте традиций.

2. 1.2. Описания быта в «Истории любовной».

2. 2. Типология женских образов в произведениях И.С. Шмелева.

2.3. Традиции русской натуральной школы в творчестве И.С. Шмелева.

2.4. Нигилизм и нигилисты в художественном отражении

И.С. Шмелева.

2. 4. 1. Жанровая классификация антинигилистических романов.

2. 4. 2. Типологические признаки антинигилистической литературы в романе «Пути небесные».

2. 4. 3. Н.С. Лесков и И.С. Шмелев.

2. 5. «Чужое слово» в творчестве И.С. Шмелева.

Выводы по второй главе.

Глава III. ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ТВОРЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ

И.С. ШМЕЛЕВА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XIX ВЕКА.

3. 1. A.C. Пушкин и И.С. Шмелев.

3. 1. 1. Пушкинский вектор в прозе писателя.

3. 1.2. Пушкинские реминисценции в творчестве И.С. Шмелева.

3. 1.3. Образ метели в одноименной повести А.С.Пушкина и рассказе

И.С. Шмелева «Глас в нощи».

3. 2. Н.В. Гоголь и И.С. Шмелев.

3. 3. И.С. Тургенев и И.С. Шмелев.

3. 3. 1. И.С. Тургенев в творческом сознании писателя.

3. 3. 2. Первая любовь глазами И.С. Тургенева и И.С. Шмелева.

3. 3. 3. Отголоски И.С. Тургенева в романе И.С. Шмелева «Пути небесные»

3. 4. И.А. Гончаров и И.С. Шмелев.

3. 4. 1. Литературная цитата в творчестве И.А.Гончарова и И.С. Шмелева.

3. 4. 2. Повествовательная структура романов «Обрыв» И.А. Гончарова и

Пути небесные» И.С. Шмелева.

3. 5. Ф.М. Достоевский и И.С. Шмелев.

3. 6. Л.Н. Толстой и И.С. Шмелев.

3.6. 1. Трагедия войны в «Севастопольских рассказах» JI.H. Толстого и «Суровых днях» И.С. Шмелева.

3. 6. 2. Философия жизни и смерти в произведениях «Смерть Ивана Ильича»

Л.Н. Толстого и «Росстани» И.С. Шмелева.

3. 7. B.C. Соловьев и И.С. Шмелев.

3. 7. 1. Философия любви B.C. Соловьева в творчестве И.С. Шмелева.

3. 7. 2. Историософия B.C. Соловьева и И.С. Шмелева.

Выводы по третьей главе.

Глава IV. ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И.С. ШМЕЛЕВА С ЛИТЕРАТУРНЫМ ПРОЦЕССОМ XX ВЕКА.

4.1. М. Горький и И.С. Шмелев.

4. 1. 1. Художественные идеи натуральной школы в «Супругах Орловых» М. Горького и «Гражданине Уклейкине» И.С. Шмелева.

4. 1.2. Богопознание против богостроительства («Мать» М. Горького и «Человек из ресторана» И.С. Шмелева).

4. 1.3. «Бывшие люди» в творчестве М. Горького и И.С. Шмелева.

4. 2. Л.Н. Андреев и И.С. Шмелев.

4. 3. И.А. Бунин и И.С. Шмелев.

4. 3.1. И.А.Бунин и И.С. Шмелев в литературе Русского зарубежья.

4.3.2. Народная Россия в творчестве И.А. Бунина и И.С. Шмелева.

4. 3. 3. И.А. Бунин и И.С. Шмелев о любви.

4. 4. Б.К. Зайцев и И.С. Шмелев.

4. 5. К.Д. Бальмонт и И.С. Шмелев.

4. 5. 1. Образ солнца в художественном наследии К.Д. Бальмонта и

И.С. Шмелева.

4. 5.2. Образ России в эмигрантском творчестве К.Д. Бальмонта и

И.С. Шмелева.

Выводы по четвертой главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Творчество И.С. Шмелева в контексте традиций русской литературы»

Творчество И.С. Шмелева, долгие годы исследовавшееся лишь в одной, дооктябрьской его части, в последнее десятилетие все чаще становится объектом научного изучения во всем объеме. Кроме монографий и диссертаций, творчеству писателя посвящен ряд содержательных статей. Несмотря на это, пока нет оснований говорить о всесторонней изученности художественного наследия Шмелева.

Пристальное внимание литературоведов обращено на православные основы произведений писателя. Эта коренная особенность его творчества, замалчиваемая в советском литературоведении, в последнее время выдвинулась в разряд важнейших.

Исследователи ставят и решают вопросы жанрового своеобразия, художественного метода, поэтики и мифопоэтики, духовных и национальных основ прозы Шмелева. Однако целостная концепция творчества писателя еще не сформировалась, многие вопросы по-прежнему остаются открытыми. Это касается такой важнейшей особенности художественного облика прозаика, как связь с предшествующими и современными ему литературными истоками. Проблема места и роли традиций в формировании самобытной творческой индивидуальности Шмелева является одной из малоизученных как с точки зрения разработки фактического материала, так и в теоретико-методологическом плане.

Художественные достижения одного из самых ярких представителей эмиграции «первой волны», творчески претворившего в своем опыте каноны русской литературы XIX века, опыт философско-эстетических и этических концепций своего времени, представляют интерес как пример продолжения традиций русской классической литературы в XX веке.

Актуальность исследования определяется, с одной стороны, устоявшимся в литературоведении мнением относительно укорененности творчества писателя в традициях, а с другой — практическим отсутствием специальных монографических исследований, посвященных данной проблеме.

Изучение творчества Шмелева с этой точки зрения отражает общий интерес к художественному миру писателя, к проблеме восстановления целостности литературного процесса XX века. Таким образом, изучение наследия Шмелева в избранном аспекте входит в число актуальных вопросов современного литературоведения.

Предметом исследования являются традиции русской литературы в творчестве Шмелева.

Объектом диссертационной работы является художественная и публицистическая проза писателя (романы «Няня из Москвы», «История любовная», «Лето Господне», «Пути небесные»; повести «Человек из ресторана», «Росстани», «Стена», «Неупиваемая Чаша», «Богомолье»; рассказы дореволюционного и эмигрантского периодов; очерки; публицистические выступления); эпистолярий - переписка И.С. Шмелева с И.А. Ильиным и O.A. Бредиус-Субботиной, К.Д. Бальмонтом, М. Горьким.

Целью предпринятого исследования является выявление различных типов связей творческого наследия Шмелева с традициями русской литературы, изучение художественного своеобразия произведений писателя в ракурсе обозначенного подхода.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- выявить контекстуальный аспект творчества Шмелева и определить его роль в формировании самобытного художественного мира писателя;

- рассмотреть бытование общелитературных традиций в прозе Шмелева на жанровом, сюжетно-композиционном, образном и стилистическом уровнях;

- на основе наблюдений над текстами сделать обобщение о видах, способах включения и характере функционирования реминисценций в художественных произведениях писателя;

- проследить динамику обращения прозаика к традициям русской классической литературы;

- определить влияние идей B.C. Соловьева и творческих принципов символизма на становление человеческой и творческой индивидуальности Шмелева;

- охарактеризовать художественное взаимодействие писателя с литературным процессом XX века;

- исследовать конкретные малоизученные и по-новому прочитать ставшие известными произведения прозаика через их соотесение с литературным контекстом;

- обобщить инновации Шмелева, утвердившиеся как следствие творческого усвоения традиций.

Научная новизна работы обусловлена тем, что проблема изучения творчества Шмелева в контексте традиций до сих пор остается на периферии интересов исследователей. В настоящей работе предпринято целостное рассмотрение шмелевского наследия в историко-литературном контексте, выявлен генезис идей и формально-поэтических традиций в произведениях писателя. Изучение проблемы традиций как важного звена поэтики Шмелева позволяет уяснить характер эволюции его творчества.

Диссертационная работа основана на гипотезе, что исследование литературных традиций является важным этапом создания целостной концепции творчества Шмелева, выявления закономерностей поэтики, обусловленных духовной и культурно-исторической преемственностью. Круг связей творчества Шмелева с литературным опытом предшественников и современников составляет определенный контекст, позволяющий глубже осмыслить характер и результаты художественных исканий писателя, выявить их генезис и значение в становлении индивидуального творческого сознания.

В работе впервые системно рассматривается вопрос о месте и значении литературных традиций для творческого облика Шмелева, характеризуется художественная специфика взаимодействия прозаика с опытом писателей-современников, утверждается мысль о продолжении «золотого века» русской литературы в наследии Шмелева.

В основу критериев отбора произведений для сопоставительного анализа выдвигается степень проявленности традиции на интертекстуальном, жанровом, сюжетно-образном, повествовательном и миросозерцательном уровнях. Несмотря на то, что исследовательский интерес работы обращен на выявление наиболее значимых творческих взаимосвязей, их анализ в каждом конкретном случае приобретает локальный характер в контексте более широкой и многоаспектной проблемы, которая неизбежно потребует дальнейшего изучения. Исследование обозначенных в диссертации художественных сближений направлено на концептуальное осмысление ведущих тенденций и принципов взаимодействия прозы Шмелева с предшествующим и современным писателю литературным опытом. При этом рассмотрение одних традиций не отрицает важности других, поскольку сущностной особенностью творческой природы прозаика является разноплановое усвоение литературного наследия.

Методы предпринятого исследования основываются на комплексном подходе, включающем использование биографического, генетического, сравнительно-исторического, типологического, структурного методов.

Теоретико-методологической базой работы послужили труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные проблемам преемственности и новаторства в литературе (А.Н. Веселовского, М.М. Бахтина, Д.Д. Благого, A.C. Бушмина, В.В. Кожинова, Ю.Б. Борева, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Г.Н. Поспелова, В.Е. Хализева и др.); теоретические наработки ведущих ученых по проблемам поэтики и художественного метода (Г.А. Бялого, В.М. Жирмунского, В.В. Виноградова, Б.В. Томашевского, В.А. Келдыша, С.Т. Ваймана).

Основу диссертационного исследования также составили фундаментальные работы по истории литературы Русского зарубежья (Г.П. Струве, А.Г. Соколова, О.Н. Михайлова, Ж. Нива, Л.А. Смирновой, А.Н. Николюки-на, В.В. Агеносова, H.H. Примочкиной); труды русских религиозных мыслителей (B.C. Соловьева, И.А. Ильина, H.A. Бердяева, В.В. Розанова, Н.О. Лосского).

Работа включает опыт изучения проблематики и поэтики творчества Шмелева, представленный в исследованиях О.Н. Сорокиной, М.М. Дунаева, А.П. Черникова, A.M. Любомудрова, Е.А. Осьмининой, В.Т. Захаровой, Н.М. Солнцевой, Л.А. Спиридоновой, C.B. Шешуновой и др.

Продуктивными для решения поставленных в диссертации задач оказались исследования, посвященные творчеству писателей, вовлеченных в художественное взаимодействие с прозой Шмелева. Это работы Л.П. Гроссмана, В.И. Кулешова, В.А. Воропаева, Г.Б. Курляндской, Ю.В. Манна, B.C. Непомнящего, О.В. Сливицкой, В.Б. Томашевского, А.Г. Цейтлина и др.

Теоретическое значение исследования состоит в углублении знаний о содержании и художественном значении «традиционализма» Шмелева. Результаты диссертации расширяют представление об особенностях творческого облика прозаика, неповторимость которого преемственно связана с открытиями писателей XIX века и современным для Шмелева художественным опытом. Работа служит выработке целостной концепции творчества писателя и осмыслению роли традиций в литературном процессе XX века.

Практическое значение диссертации. Результаты исследования могут применяться в ходе дальнейшей разработки вопроса о духовных и художественных традициях русской классики в литературе эмиграции, при решении проблемы «русская литература и православие», в процессе формирования объективной, научно обоснованной картины русской литературы XX века.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке вузовских курсов истории русской литературы, в спецкурсах и семинарах по творчеству Шмелева, в научной работе исследователей русской литературы XIX и XX веков, при написании учебных пособий для высших и средних учебных заведений, в практике школьного преподавания гуманитарных дисциплин.

На защиту выносятся следующие положения:

- обращение к открытиям предшествующих литературных эпох является одной из важнейших особенностей художественного сознания Шмелева, самобытный творческий облик которого сформировался в опоре на художественно-философский опыт писателей-предшественников;

- связь прозы Шмелева с литературными традициями прослеживается на протяжении всего творческого пути, в условиях эмиграции интерес писателя к ценностям национальной культуры усилился;

- наряду с общелитературными, в художественном наследии прозаика различимы персональные традиции XIX и XX веков;

- взаимодействие прозы Шмелева с литературным опытом прошлого осуществлялось как в форме традиции, так и в форме влияния;

- связь творчества писателя с литературной традицией A.C. Пушкина, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, И.А. Гончарова происходила по линии эти-ко-художественной преемственности;

- взаимодействие произведений Шмелева с миром И.С. Тургенева, JI.H. Толстого, Н.С. Лескова преимущественно ориентировано на формально-эстетическую сферу;

- приоритетным для писателя был опыт русской классической литературы;

- характер восприятия традиций в прозе художника опосредован культурной атмосферой рубежа XIX-XX веков;

- связь творчества Шмелева с наиболее значимыми художественными традициями в синхронии осуществлялась, главным образом, на уровне тематическом, сюжетно-композиционном и мотивно-образном; богостроительство М. Горького и богоборчество Л.Н. Андреева были для писателя чуждыми;

- исследование характера бытования традиций в произведениях Шмелева способствует выработке целостной концепции его творчества и вносит вклад в восстановление картины литературного процесса XX века.

Апробация работы осуществлялась в форме научных докладов, прочитанных на всероссийских и международных научных конференциях, семинарах и симпозиумах, а также посредством участия в сборниках научных трудов, посвященных проблеме функционирования традиций в русской литераи туре: «Шмелевские чтения» (Алушта, 1996, 1998; Москва, 2000, 2009, 2011); «Пушкинские чтения» (Севастополь, 1996; Симферополь, 1997); «Русская литература XX века: проблемы изучения и преподавания» (Москва, МГУ, 1998); «Пасхальные чтения» (Санкт-Петербург, ИР ЛИ РАН, 2001); «Зайцев-ские чтения» (Калуга, 2003, 2005); «Панковские чтения» (Москва ГИРЯ им. A.C. Пушкина, 2005, 2007, 2008); «Пушкинские чтения» (Москва, ГИРЯ им. A.C. Пушкина, 2005, 2013); «Наследие Н.С. Лескова и проблемы литературоведения в изменяющейся России» (Орел, 2006); юбилейная конференция, посвященная 190-летию со дня рождения И.С. Тургенева (Москва, 2008; Орел, 2008); «Виноградовские чтения» (Москва, МГЛУ, 2005, 2007), «Бере-зинские чтения» (Москва, МГЭИ, 2008); «Ручьевские чтения» (Магнитогорск, 2007); «Нижегородский текст русской словесности» (Нижний Новгород, 2009); «Орловский текст российской словесности» (Орел, 2009); «Словесное искусство Серебряного века и русского зарубежья в контексте эпохи» (Москва, МГОУ, 2008, 2009, 2011); «А.П. Чехов, И.А. Бунин и русская литература» (Москва, МГПУ, 2010); «Русское литературоведение на современном этапе» (Москва, МГГУ, 2010, 2011); «Неореализм в русской литературе конца XIX - первой трети XX века» (Москва, МГПУ, 2011); «Традиции в русской литературе» (Н. Новгород, НГПУ, 2011, 2012) и др.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии. Объем диссертации - 445 стр. Список литературы включает 540 наименований.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Дзыга, Ярослава Олеговна

Выводы по четвертой главе

Актуальные для литературы «вечные» темы и образы нашли отражение в творчестве Шмелева. Тематически и сюжетно связанные с традицией, в художественном мире писателя-эмигранта они прочитываются по-новому, согласно условиям времени, авторскому замыслу и самобытной писательской индивидуальности.

Исследование следов влияния русской натуральной школы в рассказах «Гражданин Уклейкин» Шмелева и «Супруги Орловы» Горького показало, что обновление идей и принципов предшествующей литературной традиции в анализируемых произведениях происходит по-разному. Единомышленники в наследовании вершинных достижений школы, Шмелев и Горький расходятся тогда, когда начинается проявление самобытной творческой индивидуальности. «Маленький человек» в рассказе Горького близок открытому писателем типу «босяка», тогда как в аналогичном образе Шмелева акценты смещены с социального на духовное.

Несмотря на совпадение в развитии сюжета и опору на агиографический канон, «Мать» Горького и «Человек из ресторана» Шмелева демонстрируют принципиальное различие в характере разрешения главного конфликта, связанного с характером эволюции и итогами духовных обретений главных героев. В случае со Шмелевым революционная правда побеждается величием рилигиозной истины, тогда как персонажи Горького утверждают торжество идей богостроительства.

Различия в трактовке темы «бывших людей» Горьким и Шмелевым обусловлены как особенностями миросозерцательных и художественных позиций писателей, так и временем создания произведений, оказавшим влияние на характер литературной преемственности.

Художественные решения военной темы у Шмелева оказываются при-частны к традициям русской классической литературы и экспрессионистической «стихии» Серебряного века. Толстовская идея о безумии войны находит художественное воплощение в рассказе Шмелева «Это было», обнаруживающем неожиданное сходство с повестью Андреева «Красный смех». Произведения объединяет тема, сюжетные решения, концептуальные мотивы и образы, характер повествования, авторская сверхзадача и общая ориентация на традиции классической литературы. Различия в прочтении военной темы обусловлены, с одной стороны, характером фактического материала, с другой, особенностями этико-эстетических позиций художников. Герои Андреева лишены благодати веры, тогда как иерархия ценностей шмелевских персонажей подчинена духовной вертикали.

Проблема типологических «схождений» творчества Шмелева с наследием представителей Русского зарубежья продолжает оставаться актуальной для исследователей в силу своей недостаточной изученности. Особенный интерес представляет сопоставительный анализ творческих и личных отношений Шмелева и Бунина.

Несовпадение художественных и человеческих доминант ведущих представителей эмиграции «первой волны» Шмелева и Бунина обеспечили им особое место в литературном процессе эпохи. Даже объединяющая писателей любовь к России и классической литературе покоилась на различных основаниях. Своеобычный статус художников обеспечивали также характер творческого акта, независимость литературной и социально-политической позиции.

Принципиально разнились взгляды двух писателей на характер русского народа. Бунинской концепции противоречивости народной души противостояла вера Шмелева в здоровый национальный инстинкт и богоносную сущность простого человека. Однако любовь к утраченной Родине и ее национальному идеалу, а также художественные пророчества в отношении будущего России служили объединяющим началом для Шмелева и Бунина.

Самобытность художественного видения сказалась в прочтении темы первой любви у писателей-эмигрантов. Укорененное в православии цельное чувство шмелевского Тоника противостоит гибельной страсти бунинского Мити, чистые желания первого подчеркивают разрушительность власти пола, одолевшей второго. Погруженность обоих героев в стихию мировой литературы высвечивает их принципиальное различие, связанное с концептуальным несовпадением представлений о любви Шмелева и Бунина.

Актуальность образа Москвы в литературе зарубежья связана с общими для писателей-эмигрантов внелитературными факторами, оказавшими влияние на формирование поэтики указанного образа. Художественная память компенсировала вынужденную удаленность от любимого города, питала силы и надежды изгнанников, воссоздающих облик столицы на страницах своих сочинений. Ключевые в «московских» произведениях Шмелева и Зайцева образы храмов являются земным воплощением духовного потенциала главного города России и залогом бессмертия Святой Руси. Однако расстановка художественных акцентов выдает человеческие и творческие приоритеты писателей-эмигрантов. Для коренного москвича Шмелева памятны подробности «укладливого» московского быта, Зайцеву Москва больше дорога как часть духовной и культурной традиции.

Сравнительный анализ образа солнца в творчестве Шмелева и Бальмонта в аспектах поэтики и функционирования показал, что в творчестве поэта это сложный символический образ с многозначными мифологическими и литературно-философскими проекциями, тогда как у Шмелева он связан с народно-поэтической и православной традициями. Однако в эмиграции солярный образ у Бальмонта претерпевает определенную трансформацию, сопрягаясь в концептуальной значимости с духовными ценностями православия. Эти изменения происходят не без косвенного участия Шмелева.

Образы России у Шмелева и Бальмонта периода эмиграции во многом перекликаются. Главными сопрягающими элементами здесь являются любовь к утраченной Родине, условия эмиграции и дружеское общение художников. Изменения, происходящие с образом России в творчестве автора «Богомолья», могут расцениваться как усиление национального начала. Память, питавшая ностальгические настроения эмигрантов, возрождала в душе патриотически настроенного Шмелева и имевшего репутацию космополита Бальмонта схожие впечатления, связанные с восприятием дореволюционной и пореволюционной Москвы. Образы религиозного содержания в творчестве Бальмонта во многом питались общением со Шмелевым и объединяющей двух художников верой в воскресение России на началах православной духовности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение творчества Шмелева в контексте русской литературы подтвердило неправомерность выделения в его наследии дореволюционного и эмигрантского периодов как противоположных друг другу. Художественные поиски и открытия писателя на протяжении всей жизни были связаны с творческим усвоением традиций, однако условия эмиграции стимулировали интерес прозаика к ценностям национальной культуры. Вписанное в общие для литературы Русского зарубежья притяжения к традициям русской классики и идеям Серебряного века, традиционное начало у Шмелева конкретизуется в акте творческого самоопределения, выражающем литературную позицию писателя. Наряду с общелитературными, в художественном наследии прозаика различимы персональные традиции XIX и XX веков.

Многие темы и сюжеты (жизнь и смерть, война, любовь, «московский текст»), образы, к которым обращался Шмелев, были традиционными для русской литературы. Писатель внес свой вклад в общелитературную традицию, предложил собственный вариант прочтения привычных тем, нашел свой ракурс видения и новые формы их выражения.

Ориентация на традиции русской литературы XIX века — важный аспект литературной позиции Шмелева. Об этой приверженности писателя красноречиво свидетельствуют его художественные произведения, а также публицистические выступления и эпистолярное наследие, содержащее немало персональных упоминаний о русских классиках. Восприятие и творческое претворение традиций литературы XIX века - важнейшая особенность поэтики произведений писателя.

При этом художественный опыт «золотого века» русской литературы осваивался прозаиком по-разному. Взаимодействие с миром Пушкина, Гоголя, Достоевского и Гончарова, отвечающее концептуальному процессу творческого самоопределения Шмелева, может рассматриваться как литературная традиция, тогда как обращение к произведениям Толстого, Тургенева и Лескова, преимущественно ориентированное на сферу формально-эстетической преемственности, можно считать литературным влиянием. Последнее связано с родством тем, мотивов, образов, событийных ходов, композиционных схем, обращением к «чужому слову» и т.д. Изображение пути человека к Богу и процесса его духовного преображения становится смыслообразующим центром творчества Шмелева, обусловившим интерес писателя к житийной литературе и произведениям русской классики, посвященным проблеме духовного становления личности.

Попытка создания положительного героя (героини) — значительная веха в русской романной традиции (ближайший предшественник Шмелева в этом смысле - Достоевский). Как и в литературе XIX века, у Шмелева положительный герой отмечен чертами тенденциозности и программы, обусловленными его дидактической ролью. И так же, как в предшествующей традиции, его образ восходит к житийным типам.

В поисках морально-нравственного идеала писатель обращается к изображению человека «простого сознания», делая акцент на духовности как основе народного характера. Не ускользают от внимания Шмелева и болезненные противоречия загадочной русской души, в исследовании причин которых он сопрягается с опытом литературы XIX века и поисками писателей-современников. Православная концепция личности позволяет прозаику прозревать образ Божий в героях-грешниках, которым не закрыт путь к раскаянию и очищению.

Жанровые новации Шмелева в эмиграции связаны с осуществлением опыта «духовного романа». Однако обновление жанровой системы писателя происходило и до вынужденного изгнания. Вслед за Толстым прозаик создал военный цикл, творчески претворивший черты рассказа, очерка и репортажа.

Шмелеву довелось стать не только продолжателем утвердившихся в истории русской словесности реалистических традиций, но и зачинателем новых, получивших развитие в литературе XX и XXI веков. На творчество прозаика повлияла атмосфера порубежной эпохи, отмеченная интенсивными религиозно-философскими поисками и художественными новациями. Немаловажную роль в становлении писателя сыграли принципы символизма и экспрессионизма. Несмотря на опосредованный характер усвоения модернистских влияний, их черты в произведениях Шмелева явственно различимы.

Увлеченность философией B.C. Соловьева, воспринятой во многом сквозь призму творчества «младосимволистов», отразилась в системе женских образов прозаика, в осмыслении связей между земными и небесными началами, в понимании «смысла любви», взглядах на сущность и перспективы исторического процесса. Однако стремление к «обожению» литературы и тяготение к классическим корням художественного творчества у Шмелева возобладали над соловьевско-символистскими влияниями, что особенно заметно в поэтике последнего романа писателя «Пути небесные».

Воздействие воззрений Соловьева на философские и эстетические идеалы Шмелева не ограничилось обозначенными аспектами, идеи мыслителя оказали разностороннее влияние на творческое сознание прозаика. Представляет интерес художественное освоение Шмелевым концепций философа, изложенных в трудах «Духовные основы жизни» (1882-1884), «Русская идея» (1888), «Общий смысл искусства» (1890), «Оправдание добра» (1894), «Три разговора» (1900) и др. Писателю импонировал интерес Соловьева к вопросам веры и природе нравственности, близкая славянофильской концепция человека, понимание искусства как формы духовного творчества человечества, решение проблемы востока и запада. Перспективным направлением литературоведческих изысканий является также рассмотрение произведений Шмелева в свете традиций художественного творчества мыслителя («Хоть мы навек незримыми цепями», 1875; «Вся в лазури сегодня являлась», 1875; «Три свиданья», 1876; «О, как в тебе лазури чистой много», 1881; «Под чуждой властью знойной вьюги», 1882; «На заре туманной юности», 1882 и др).

Попытка сравнения прозы Шмелева с наследием писателей XX века, в том числе представителей Русского зарубежья, обусловлена прежде всего их включенностью в общее русло развития русской литературы (эмиграция первой волны», шире — литературный процесс XX века), а также биографическими и творческими контактами. Художественное взаимодействие автора «Богомолья» с писателями-современниками ограничивается преимущественно формально-эстетическим уровнем, религиозно-философские поиски и этические установки современников, как например, богостроительство Горького или богоборчество Андреева, остаются для него чуждыми. В то же время пребывание в общем поле культуры Серебряного века, впоследствии — эмиграции «первой волны» способствует возникновению тематических, мо-тивно-образных, идейно-философских перекличек творчества Шмелева с писателями начала XX века. Ностальгическая память о «старой» России, благоговейное отношение к русской культуре и ценностям православия, творческие и биографические контакты дают основания для конструктивных сопоставлений произведений Шмелева с наследием Бунина, Зайцева и Бальмонта.

Перспективным направлением литературоведческих изысканий представляется изучение форм и характера освоения Шмелевым классической литературной традиции в сопоставлении с писателями-современниками (к примеру, толстовская традиция у Шмелева и Бунина; взаимодействие Шмелева и Зайцева с миром Тургенева; традиции автобиографического повествования у Бунина, Зайцева, Набокова и Шмелева и др.), а также исследование жанровых, стилевых и повествовательных трансформаций, возникающих в этой связи.

Большие возможности для постижения художественного метода Шмелева открывает изучение его произведений в контексте традиций русского символизма, этико-эстетические открытия которого в качественно обновленном виде воплотились в прозе писателя.

Уникальная творческая система Шмелева сформировалась в опоре на практику наиболее продуктивных и значимых художественных традиций как в синхронии (восприятие опыта современной писателю литературы), так и на уровне диахронии (опора на достижения литературы XIX века).

Сложный характер усвоения разнородных литературных влияний проливает дополнительный свет на характер творческого метода автора «Лета Господня», новаторски претворившего наиболее значимые тенденции времени, прошлый опыт и индивидуальные этико-эстетические установки. Изменения в художественном методе писателя можно квалифицировать как движение к «духовному реализму».

Подобное прочтение творчества Шмелева дает возможность его изучения в соотнесении с художественными поисками одной эпохи. Проведенный анализ открывает возможности для формирования более глубоких знаний о целостности литературного процесса XX века через обращение к художественной самобытности автора «Лета Господня».

Исследование творчества Шмелева не исчерпывается анализом материала в избранном аспекте. В целях обеспечения максимальной полноты представлений о характере усвоения прозаиком опыта русской классической литературы целесообразно сопоставление его произведений с традициями М.Ю. Лермонтова, М.Е. Салтыкова-Щедрина, А.Н. Островского, а также с наследием тех из находившихся в Советском Союзе писателей, в творчестве которых ярко проявились традиции русской классики (А. Белый, К.Г. Паустовский, Б.А. Пильняк, М.М. Пришвин, A.C. Серафимович, М.А. Шолохов). Перспективным направлением исследований является также изучение прозы Шмелева с точки зрения усвоения духовных традиций и опыта древнерусской литературы.

Конструктивным представляется также сопоставляение шмелевского наследия с художественными достижениями писателей, чьи творческие установки покоились на концептуально близких идейно-эстетических основаниях. Новые возможности для исследований открывает сравнительный анализ творчества И.С. Шмелева и В.А. Никифорова-Волгина с точки зрения духовно-нравственной преемственности и генезиса художественных принципов. Изображение мира русского православия, извечных устоев народной жизни, картин дореволюционной и послереволюционной России — далеко не полный перечень точек сопряжения двух писателей, чающих воскресения Святой Руси.

Укорененное в национальной культурной и духовной традиции творчество Шмелева оказало влияние на русскую литературу XXI века, определив тенденции развития современной прозы в аспектах духовно-нравственной тематики и проблематики, образной системы, обращения к агиографическим жанровым канонам, традициям древнерусской литературы (Л.И. Бородин, В.Н. Крупин, В.В. Личутин, A.C. Старостин и др.).

Несмотря на очевидность взаимодействия Шмелева с литературным опытом предшественников и современников, квалифицировать характер этого взаимодействия окончательно невозможно. И дело не только в сложной трансформации, которой подвергались традиции в художественном сознании прозаика, но и в неоднозначности этико-эстетических доминант творческих миров тех писателей, с которыми Шмелеву довелось соприкоснуться.

В целом характер усвоения традиции обусловлен как ее природой, так и художественными задачами писателя, своеобразием его литературного дарования, социально-политической и литературной позиции. Типологическая близость творчества Шмелева с общелитературными и персональными традициями XIX века, с одной стороны, и взаимодействие с литературным процессом века XX, с другой, представляет широкие возможности для дальнейшего изучения его наследия.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Дзыга, Ярослава Олеговна, 2013 год

1. Еременко Л.И., Карпова Г.И. Поэтика рассказов И.С. Шмелева: учебное пособие. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. — 104 с.

2. Зайцев Б.К.: Библиографический указатель / Сост. В.А. Дьяченко; вступ. ст. А.П. Черникова. Калуга: ООО «Полиграф-Информ», 2001. — 84 с.

3. История русской литературы XIX в.: в 5 т. // Под ред. Д.Н. Овсянико-Куликовского. М.: Мир, 1910. - Т. 4. - С. 373 с.

4. История русской литературы конца XIX начала XX в.: в 2-х т. / Под ред. В.А. Келдыша. - М.: Академия, 2007. - Т. 1. - 288 с.

5. История русской литературы конца XIX начала XX в.: в 2-х т. / Под ред. В.А. Келдыша. - М.: Академия, 2008. - Т. 2. — 352 с.

6. История русской литературы XX века: в 4 кн. Кн. 2. 1910 1930-е годы. Русское зарубежье / Под ред. Л.Ф. Алексеевой. - М.: «Студент», 2012. -328 с.

7. Казак В. Лексикон русской литературы XX века. М.: Культура, 1996. — 491 с.

8. Компанеец В.В. Иван Шмелев // Литература русского зарубежья (1920— 1990): учеб. пособие / Под общ. ред. А.И. Смирновой. М.: Флинта: Наука, 2006. - С. 64-79.

9. Краткая литературная энциклопедия: в 9 тт. / Гл. ред. A.A. Сурков. — М.: Советская энциклопедия, 1962—1978.

10. Литература русского зарубежья («первая волна» эмиграции: 1920—1940 годы): Учебное пособие: В 2 ч. Ч. 1 / А.И. Смирнова, A.B. Млечко,

11. B.B. Компанеец и др. Под общ. ред. д-ра филол. наук А.И. Смирновой. — Волгоград: Изд-вл ВолГУ, 2003. 244 с.

12. Литература русского зарубежья («первая волна» эмиграции: 1920-1940 годы): Учебное пособие: В 2 ч. Ч. 2 / А.И. Смирнова, A.B. Млечко,

13. C.B. Баранов и др. Под общ. ред. д-ра филол. наук А.И. Смирновой. -Волгоград: Изд-вл ВолГУ, 2003. 232 с.

14. Литературная энциклопедия Русского Зарубежья: 1918-1940. Писатели русского зарубежья / Гл. ред. А.Н. Николюкин. М.: РоссПЭН, 1997. -Т. 1.-560 с.

15. Литературная энциклопедия Русского Зарубежья: 1918-1940. Книги / Гл. ред. и сост. А.Н. Николюкин. М.: РоссПЭН, 1997. - Т. 3. - 712 с.

16. Михайлов О.Н. Иван Сергеевич Шмелев // Литература русского зарубежья, 1920-1940. Сб. ст. / Сост. и отв. ред. О. Н. Михайлов. М.: Наследие: Наука, 1993. - С. 229-254.

17. Мышалова Д.В. Иван Сергеевич Шмелев / Очерки по литературе русского зарубежья. Новосибирск: Наука, Сиб. изд. фирма РАН: ЦЭРИС,-1995.-С. 31-44.

18. Новейшая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2010.

19. Писатели русского зарубежья (1918-1940). Справочник: в 3 ч. М.: РАН ИНИОН.- 1995.-Ч. 3.-321 с.

20. Полуэктова И.А. Жанрово-тематическое своеобразие прозы (И. Бунин, Б. Зайцев, И. Шмелев, В. Набоков): учебное пособие. — Борисоглебск: БГПИ, 2007. 69 с.

21. Русская литература конца XIX начала XX в. 1908-1917. - М.: Наука, 1972.-736 с.

22. Русская литература рубежа веков (1890-е начало 1920-х годов). Книга

23. ИМЛИ РАН. М.: «Наследие», 2000. - 960 с.

24. Русская литература рубежа веков (1890-е — начало 1920-х годов). Книга

25. ИМЛИ РАН. М.: «Наследие», 2001. - 768 с.

26. Словарь современного русского литературного языка: в 17т./ Под ред. В. И. Чернышева.-М., Л.: Изд-во АН СССР, 1961.-Т. 12.- 1675 с.

27. Смирнова Л.А. Иван Алексеевич Бунин: жизнь и творчество: Кн. для учителя. -М.: Просвещение, 1991. 192 с.

28. Смирнова Л.А. Реализм Ивана Бунина: Учебное пособие к спецкурсу. -М.: МОПИ им. Н.К. Крупской, 1984. 94 с.

29. Смирнова Л.А. Русская литература конца XIX начала XX века:' Учеб. для студентов пед. ин-в и ун-тов. - М.: Лаком-книга, 2001. - 400 с.

30. Смирнова Л.А. Творчество Л.Н. Андреева. Проблемы художественного метода и стиля: Учебное пособие. М: МОПИ им. Н.К. Крупской, 1986. -94 с.

31. Соколов А.Г. Судьбы русской литературной эмиграции. М.: МГУ, 1991.-182 с.

32. Теория литературы в 4-х томах. Литературный процесс. — М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001. Т. 4. - 624 с.

33. Тюпа В.И. Анализ художественного текста: учебное пособие для студентов филологических вузов. 2-е изд. - М.: Академия, 2008. — 336 с.

34. Хализев В.Е. Теория литературы: учебник для студентов высших учебных заведений. М.: «Академия», 2009. 432 с.

35. Хализев В.Е., Шешунова C.B. Цикл Пушкина «Повести Белкина»: Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1989. - 80 с.

36. Христианство и новая русская литература XVIII-XX веков. Библиогр. указ., 1800-2000 / Под ред. В. А. Котельникова. СПб.: Наука, 2002. -891 с.

37. Черников А.П. Иван Шмелев // Черников А.П. Серебряный век русской литературы. Калуга: Гриф, 1998.-С. 120-174.

38. Черников А.П. Шмелев // Литература русского зарубежья, 1920—1940 / Отв. Ред. О.Н. Михайлов. Вып. 2. М.: ИМЛИ, «Наследие», 1999. С. 5184.

39. Щедрина Н.М. Б.К. Зайцев // История русской литературы XX века: в 4 кн. Кн. 2. 1910-1930-е годы. Русское зарубежье / Под ред. Л.Ф. Алексеевой. -М.: «Студент», 2012. С. 125-143.

40. Художественные произведения

41. Авенариус В.П. Бродящие силы. — СПб.: Тип. Министерства Внутренних дел, 1867.-452 с.

42. Андреев Л.Н. Собр. соч.: в 6 т. М.: Худ. лит., 1990-1995.

43. Антология русского советского рассказа (30-е годы) / Сост., вступ. статья и примеч. С.Г. Боровикова. М.: Современник, 1986. - 508 с.

44. Бальмонт К.Д. Собр. соч.: в 7 т. М.: Книжный Клуб Книговек, 2010.

45. Блок A.A. Полн. собр. соч.: в 20 т. М.: Наука, 1997-2003.

46. Бунин И.А. Собр. соч.: в 4 т. М.: Правда, 1988.

47. Бунин И.А. Собр. соч.: в 9 т. М.: Худ. лит., 1965-1967.

48. Бунин И.А. Стихотворения; Рассказы; Окаянные дни; Темные аллеи. — М.: Олма-Пресс, 2004. 512 с.

49. Гаршин В.М. Сочинения. М.: Худ. лит., 1983. - 415 с.

50. Гоголь Н.В. Полн. собр. соч.: в 14 т. М.; Л.: АН СССР, 1937-1952.

51. Гончаров ИА. Собр. соч.: в 6 т. М.: Правда, 1972.

52. Горький М. Полн. собр. соч. Письма: в 24 т. М.: Наука. - 1995

53. Горький М. Полн. собр. соч. Худ. произв. в 25 т. М.: Наука, 1968-1976.

54. Горький М. Полн. собр. соч.: в 30 т. М.: Худ. лит., 1949-1956.

55. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: в 30 т. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1972-1987.

56. Зайцев Б.К. Собр. соч.: в 5 т. М.: Русская книга, 1999.

57. Крестовский Вс. Кровавый пуф. СПб.: Типогр. М.О. Эттингера, 1875. — Т. 1-4.

58. Куприн А.И. Полн. собр. соч.: в 10 т. М.: Воскресенье, 2006

59. Лесков Н.С. Собр. соч.: В 12 т. М.: Правда, 1989.

60. Лесков Н.С. Честное слово. М.: Сов. Россия, 1988. — 345 с.

61. Наши, списанные с натуры русскими. Изд. Я.А. Исакова. М.: Книга, 1986.- 177 с.

62. Писемский А.Ф. Собр. соч.: в 9 т. М.: Правда, 1959.

63. Пушкин A.C. Полн. собр. соч.: в 17 т. -M-JI.: АН СССР, 1937-1959.

64. Телешов Н.Д. Избр. соч.: в 3 т. М.: Гослитиздат, 1956.

65. Толстой JI.H. Полн. собр. соч.: в 90 т. М.: Худ. лит., 1928-1958.

66. Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: в 30 т. Сочинения в 12 т. — М.: Наука, 1978-1986.

67. Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: в 30 т. Письма: в 18 т. — М.: Наука, 1981-1986.

68. Чехов А.П. Полн. собр. соч. и писем: в 30 т. Сочинения: в 18 т. — М.: Наука, 1974-1983.

69. Чехов А.П. Полн. собр. соч.: в 30 т. Письма: в 12 т. М.: Наука, 19741983.

70. Шмелев И.С. Собр. соч.: в 5 т. М.: Русская книга, 2001.

71. Шмелев И.С . Собр. соч.: в 12 т. М.: Сибирская Благозвонница, 2008.

72. Литературно-критические, теоретико- и историко-литературные работы

73. Абашев В.В. Литературная цитата в прозе И.С. Шмелева // И.С. Шмелев. Мир ушедший мир грядущий. Материалы II Крымских Междунар. Шмелевских Чтений. - Алушта, 1993. - С. 18-20.

74. Абашева М.П. Поэтика позднего И.С. Шмелева (Повесть «Няня из Москвы») // И.С. Шмелев. Мир ушедший — мир грядущий. Материалы II Крымских Междунар. Шмелевских Чтений. Алушта, 1993. - С. 20-22.

75. Абишева У.К. «Вечно творимая жизнь»: К проблеме неореализма в рассказах И.С. Шмелева 1910-х гг. // XIII Ершовские чтения. Матер, межд. научно-метод. конф. Ишим : Изд-во ИГПИ им. П.П. Ершова, 2003 — С. 4-17.

76. Авдеева Е.А. Традиции русской литературной баталистики в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон»: автореф. дис. канд. филолог, наук: 10. 01. 01 / Сургутский гос. пед. ун-т. Сургут, 2011. - 20 с.

77. Адамович Г.В. Иван Шмелев. «Пути небесные» // Последние новости. — 1937.- 13. 05.-С. 3.

78. Адамович Г.В. Литературные беседы: в 2 т. СПб.: Алетейя, 1998. -Кн. 2. - 506 с.

79. Адамович Г.В. Одиночество и свобода. СПб.: Азбука-классика, 2006. -288 с.

80. Алексеева Л.Ф. К.Д. Бальмонт // Бальмонт К.Д. Стиховорения / Сост., вступ. ст. Л.Ф. Алексеева. М.: Звонница-МГ, 2005. - С. 5-32.

81. Алексеева Л.Ф. Идеи B.C. Соловьева в художественном отражении И.С. Шмелева // Поэзия русской жизни в творчестве И.С. Шмелева. Матер. межд. конф. 2007 и 2009 гг. -М.: ИМЛИ РАН, 2011. С. 246-253.

82. Альгазо Хасан. Нравственное становление личности в автобиографической прозе русского Зрабежья: И.А. Бунин И.С. Шмелев, Б.К. Зайцев, А.И. Куприн: автореф. дис. канд. филолог, наук: 10. 01. 01 / Рос. ун-т дружбы народов. — М., 2005. — 16 с.

83. Амфитеатров A.B. Записная книжка // Одесские новости. 1912. — 19 мая (№ 8724).

84. Амфитеатров. A.B. Свирепые больные // Возрождение. Париж, 1927. — 6 апреля.

85. Амфитеатров A.B. Святая простота // Возрождение. — 1937. 20 марта.

86. Амфитеатров A.B. Шмелев и Мэри // Возрождение. 1928. 18 декабря.

87. Ангарский Н. (Н. Клестов). Иван Сергеевич Шмелев // Творчество.— 1920.-№4.-С. 39-40.

88. Андреев Л.Н. Ив. Шмелев. Суровые дни // Русская воля. 1917. — № 8, 9 января.

89. Арбан Д. «Порог» у Достоевского (Тема, мотив и понятие) // Достоевский. Материалы и исследования. — Л.: Наука, Ленингр. отд., 1976. — Т. 2.-С. 19-29.

90. Арсентьева Н.Н. Проблемы нравственного самосознания личности в творчестве Леонида Андреева // Леонид Андреев: Материалы и исследования. М.: Наследие, 2000. - С. 175-194.

91. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: в 3 т. —М.: Индрик, 1994. Т. 1. - 800 с.

92. Бальмонт К.Д. Горящее сердце // Духовный путь Ивана Шмелева: Статьи, очерки, воспоминания / Сост., предисл. A.M. Любомудрова. М., 2009. - С. 370-379.

93. Батюто А.И. Антинигилистический роман 60-70-х годов // История русской литературы: в 4 т. Л: Наука, Ленингр. отд., 1982. - Т. 3. - С. 279314.

94. Батюто А.И. Тургенев и некоторые писатели антинигилистического направления // Тургенев и его современники / Отв. ред. акад. М.П. Алексеев— Л.: Наука. Ленингр. отд., 1977. С. 49-72.

95. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. — М.: Худ. лит., 1975. — 504 с.

96. Бахтин М.М. Дополнения и изменения к «Рабле» // Вопросы философии. 1992.-№ 1.- С. 134-164.

97. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Худ. лит., 1986. — 543 с.

98. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Худ. лит., 1972. — 468 с.

99. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979. — 424 с.

100. Безобразов П. Усталость // Одесский листок. — 1912. 22 марта (№ 68).

101. Белова Т.Д. Образ российской провинции в творчестве И.С. Шмелева и М. Горького 1900-1910-х гг. // Поэзия русской жизни в творчестве

102. И.С. Шмелева. Матер, междунар. научных конф. 2007 и 2009 гг. М.: ИМЛИ РАН, 2011. - С. 50-56.

103. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993. — 383 с.

104. Бердяев H.A. О русских классиках. М.: Высшая школа, 1993. — 368 с.

105. Благасова Г.М. Двуединое начало в бунинской концепции любви// Творчество И. Бунина и русская литература XIX — XX веков. Белгород, 2000:- Вып. 2. - С. 15-20.

106. Благова Г.Ф. Пословица в повести «Капитанская дочка» // Русская речь. 1999.-№6.-С. 93-97.

107. Благой Д.Д. О традициях и традиционности // Традиция в истории культуры. М: Наука, 1978. - С. 28-36.

108. Богоявленская И.М. Пушкин — Чехов — Шмелев // От Пушкина до Чехова. Чеховские чтения в Ялте. Симферополь: Таврия-Плюс, 2001. -Вып. 10.-С. 145-157.

109. Бонгард-Левин Г.М. Из «Русской мысли». СПб.: Алатейя, 2002.232 с.

110. Борев Ю.Б. Художественные взаимодействия как внутренние связи литературного процесса // Теория литературы: в 4 т. М.: ИМЛИ РАН «Наследие», 2001. - Т. 4. - С. 45^7.

111. Борисова Л.М. На изломах традиции: Драматургия русского символизма и символистская теория жизнетворчества. Симферополь: «Крым-Фарм-Трейдинг», 2000. - 220 с.

112. Борисова Л.М., Дзыга Я.О. Продолжение «золотого века: «Пути небесные» И.С. Шмелева и традиции русского романа. — Симферополь: «Крым-Фарм-Трейдинг», 2000. — 144 с.

113. Боханов А.Н. Русская идея. От Владимира Святого до наших дней. — М.: Вече, 2005.-400 с.

114. Бронская Л.И. Концепция личности в автобиографической прозе русского зарубежья (И.С. Шмелев, Б.К. Зайцев, М.А. Осоргин). Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та. 2001. — 140 с.

115. Бронская Л.И. Русская идея в автобиографической прозе русского зарубежья: И.С. Шмелев, Б.К. Зайцев, М.А. Осоргин. — Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2000. 100 с.

116. Брызгалова E.H. Дореволюционные рассказы И.С. Шмелева и проза са-тириконцев // Наследие И.С. Шмелева: проблемы изучения и издания. Матер. Межд. научных Шмелевских чтений. М.: ИМЛИ РАН, 2007. — С. 233-237.

117. Буланов A.M. Две бездны («Обрыв» И.А. Гончарова и «Бесы» Ф.М.Достоевского // Матер, межд. конф., 1994 г. — Ульяновск: Северный Венец, 1995.-С. 15-17.

118. Булгаков С.Н. Что дает современному сознанию философия Владимира Соловьева? // Книга о Владимире Соловьеве / Сост. Б.В. Аверин, Д.В. Базанова. -М.: Советский писатель, 1991. С. 389-447.

119. Бунин И.А. и его окружение: к 140-летию со дня рождения писателя / Ассоц. «Бунинское наследие»; рук. Проекта В.А. Пречисский; сост. Т.М. Бонами и др.. М.: Русский импульс, 2010. — 304 с.

120. Бунин И.А. Письма 1905-1919 годов. М.: ИМЛИ РАН, 2007. - 832 с.

121. Бурнакин А. «Человек» («Человек из ресторана») // Новое время. 1912.- 24 февраля. № 12914. - С. 5.

122. Бушмин A.C. Преемственность в развитии литературы. Л.: Наука, 1975.- 158 с.

123. Бушмин A.C. Преемственность литературного развития // Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. — Л.: Наука. Ле-нингр. отд., 1974. С. 126-167.

124. Былины / Сост., вступ. ст., подгот. текстов и коммент. Ф.М. Селиванова.- М.: Сов. Россия, 1988. 576 с.

125. Быстрова О.В. Облик Москвы в творчестве И.С. Шмелева // Москва и «московский текст» в русской литературе XX века. Матер. VIII Вино-градовских чтений. М.: МГПУ, 2005. - С. 55-64.

126. Бычков В.В. Эстетика Владимира Соловьева как актуальная парадигма // История философии. 1999. - № 4. - С. 3^43.

127. Вайман С.Т. Драматический диалог. М.: Едиториал УРСС, 2003. -208 с.

128. Васильев Б.А. Духовный путь Пушкина. М.: Sam & Sam, 1995. - 360 с.

129. Ваховская A.M. И.С. Шмелев (1873-1950) // История русской литературы XX века: в 4 кн. Кн. 2. 1910-1930-е годы. Русское зарубежье / Под ред. Л.Ф. Алексеевой. М.: Высшая школа, 2005. — С. 201-222.

130. Венок Шмелеву: Сб. ст. / Ред.-сост. Л.А. Спиридонова, Е.Н. Чавчавадзе. -М.: Аванти, 2001.-352 с.

131. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. -408 с.

132. Ветрова М.В. Проза Бориса Зайцева: наследие Серебряного века и духовный реализм: автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 01. 02 / Таврический национальный ун-т. — Симферополь, 2009. 26 с.

133. Вехи. Из глубины / Сост. и подгот. текста А.А. Яковлева. М.: Правда, 1991.-606 с.

134. Вилков Д.В. Москва как сакральный топос в эмигрантском творчестве И.С. Шмелева и А.И. Куприна // Поэзия русской жизни в творчестве И.С. Шмелева. Матер. Межд. научных Шмелевских чтений. — М.: ИМ-ЛИ РАН, 2011. С. 370-376 .

135. Вишняк М. Современные записки // Новый журнал. — Париж, 1948. -№20.

136. Вильчинский В.П. Л.Андреев и И.Шмелев // Русская литература. -1971.- №4. -С. 129-141.

137. Владимир Соловьев и культура Серебряного века: К 150-летию Вл. Соловьева и 110-летию А.Ф. Лосева. М.: Наука, 2005. - 631 с.

138. Влащенко В.И. Загадка «Метели» // Русская словесность. — 2000. — № 1. С. 43^9.

139. В мире Лескова. Сб. ст. / Сост. В.А. Богданов. М.: Сов. писатель, 1983.-368 с.

140. Воропаев В.А. Николай Гоголь: Опыт духовной биографии. — М.: Православный паломник, 2008. 318 с.

141. В поисках новой идеологии: Социокультурные аспекты русского литературного процесса 1920-x-l930-х годов / Отв. ред. O.A. Казнина. — М.: ИМЛИ РАН, 2010. 608 с.

142. Габдуллина В.И. Трансформация мотива блудного сына в романе И.С. Тургенева «Дворянское гнездо» // Культура и текст — 2005. Матер, междун. конф.: в 3 т. СПб.; Самара; Барнаул: Изд-во Барнаульского гос. пед. ун-та, 2005. - С. 140-148.

143. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. -М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 472 с.

144. Галанина O.E., Захарова В.Т. Духовный реализм И. Шмелева: лейтмотив в структуре романа «Пути небесные». Н. Новгород: НГПУ, 2004. - 116 с.

145. Гальперина Р.Г. Петербургские мосты Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. — СПб.: Наука, 1996. — Т. 13. — С. 222-226.

146. Гачева А.Г. «Нам не дано предугадать, Как слово наше отзовется.» (Достоевский и Тютчев). М.: ИМЛИ РАН, 2004. - 640 с.

147. Гачева А.Г. Философия истории Ф.М. Достоевского в контексте русской философской мысли XIX начала XX века // Русская словесность. -2002.-№5.-С. 11-16.

148. Гачева А.Г., Казнина O.A., Семенова С.Г. Философский контекст русской литературы 1920-1930-х годов. М.: ИМЛИ РАН, 2003. - 400 с.

149. Гейро Л.С. Из истории создания романа И.А. Гончарова «Обрыв» (К эволюции образов Веры и Марка Волохова) // Институт русской литературы. Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского дома на 1973 г. — Л.: Наука. Ленингр. отд., 1976. С. 51-73.

150. Гейро JI.C. Роман Гончарова «Обрыв» и русская поэзия его времени // Русская литература. 1974. - № 1. - С. 61-73.

151. Гейро Л.С. «Сообразно времени и обстоятельствам.» (Творческая история романа «Обрыв») // И.А. Гончаров. Новые материалы и исследования. М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2000. - Т. 102. - С. 83-184.

152. Герчикова Н.А. Роман И.С. Шмелева «Пути небесные»: Жанровое своеобразие: дис. канд. филол. наук: 10.01.01 / С.-Петерб. гос. ун-т. — Санкт-Петербург, 2004. 173 с.

153. Гончаров И.А. Новые материалы и исследования / Отв. ред. С.А. Макашин, Т.Г. Динесман. М.: ИМЛИ РАН: Наследие, 2000. -Т. 102.-735 с.

154. Горбачев Г.Е. Реалистическая проза 1910-х годов и творчество Ив. Шмелева // Шмелев Ив. Забавное приключение. М.-Л.: Гос. изд-во, 1927.-С. 3-15.

155. Горский А.К., Сетницкий Н.А. Сочинения. -М.: Раритет, 1995.-448 с.

156. Горюнова P.M. Жанровая специфика эпопеи И.С. Шмелева «Солнце мертвых» // Филологические науки. М., 1991. - № 4. - С. 25-32.

157. Гофман М. Русская литература в эмиграции // Возрождение. 1957. -№70.-С. 5-20.

158. Грек А.Г. Православный быт Замоскворечья от Великого Понедельника до Пасхи (по страницам «Лета Господня» И.С. Шмелева) // Русская литература XX века в контексте мировой культуры. Материалы межд. конф. Алушта, 1997. - С. 77-78.

159. Грознова Н.А. Проблемы преемственности в советской литературе (Некоторые теоретические аспекты) // Классическое наследие и современность / Под ред. Д.С. Лихачева. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1981. -С. 266-274.

160. Громова A.B. Жанровая система творчества Б.К. Зайцева: литературно-критические и художественно-документальные произведения: автореф. дис. докт. филол. наук: 10.01.01 / Ленингр. гос. ун-т им. A.C. Пушкина. -Орел, 2009. 46 с.

161. Громова A.B. Б.К. Зайцев во Франции. Орел: Картуш, 2007. - 212 с.

162. Громова A.B. Образы испанской культуры в творчестве Б.К. Зайцева // Русско-испанские сопоставительные исследования: теоретические и методические аспекты. Мат. межд. конф. — Гранада, 2011. С. 353-358.

163. Гроссман Л.П. Н.С. Лесков. Жизнь — творчество поэтика. — М.: Гослитиздат, 1945. — 320 с.

164. Гуминский В.М. «Лето Господне» И.С. Шмелева и концепция «Москва — Третий Рим» // Венок Шмелеву. М.: ИМЛИ РАН, 2001. - С. 116-127.

165. Давыдова Т.Т. Русский неореализм: идеология, поэтика, творческая эволюция (Е. Замятин, И. Шмелев, М. Пришвин, А. Платонов, М. Булгаков и др). М.: Флинта: Наука, 2006. - 336 с.

166. Дакварт-Баркер В. Иностранец о Шмелеве // Возрождение. — 1954. -№36.-С. 165-169.

167. Дальние берега. Портреты писателей эмиграции. Мемуары / Сост. В. Крейд. М.: Республика, 1994. - 383 с.

168. Демкина С.М. «Это основа нашей культуры»: пушкинский диалог И. Шмелева И. Ильина // Наследие И.С. Шмелева: проблемы изучения и издания. Материалы Международных научных Шмелевских чтений. — М.: ИМЛИ РАН, 2007. - С. 122-128.

169. Дерман А. И.С. Шмелев // Русские записки. 1916. - № 6. - С. 74-95.

170. Дзыга Я.О. Влияние Льва Толстого в романе И.С. Шмелева «Пути небесные» // Ученые записки Симфероп. гос. ун-та. Симферополь, 2000. - Т. 13 (№ 1). Филологические науки. - С. 20-27.

171. Дзыга Я.О. Достоевский и Шмелев: «духовный роман» и агиографическая литература // Культура народов Причерноморья. Симферополь, 1998.-№5.-С. 203-207.

172. Дзыга Я.О. Мотив пути у Шмелева и Достоевского // И.С. Шмелев и литературный процесс накануне XXI века. Мат. межд. конф Симферополь: Таврия-Плюс, 1999. - С. 65-69.

173. Дзыга Я.О. Понятие «прелесть» в романе И.С.Шмелева «Пути небесные» // Ученые записки Симфероп. гос. ун-та. Симферополь, 1999. — № 10 (49). Филология. - С. 46-49.

174. Дзыга Я.О. Проблема земного рая у Достоевского и Шмелева // Культура народов Причерноморья. 1999. - № 2. — С. 202-206.

175. Доронченков А.И. Эмиграция «первой волны» о национальных проблемах и судьбе России. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. - 214 с.

176. Достоевский Ф.М. и Православие. Сб. ст. / Сост. А.Н. Стрижев. — М.: Отчий дом, 1997. 318 с.

177. Дудина Л.Н. Образ красоты в повести И.С. Шмелева «Богомолье» // Русская речь. 1991. - № 4. - С. 20-25.

178. Дунаев М.М. Достоевский и Шмелев // Достоевский. Материалы и исследования-Л.: Наука. Ленингр. отд., 1978. — С. 216-221.

179. Дунаев М.М. Православие и русская литература. — М.: Христианская литература, 1996-2000.-Т. 1-6.

180. Дунаев М.М. Работа И.С. Шмелева над повестью «Человек из ресторана» // Филологические науки. 1978. — № 1. — С. 74-81.

181. Дунаев М.М. Своеобразие творчества И.С. Шмелева (К проблеме «бытовизма» в произведениях писателя) // Русская литература. — 1978. — № 1. С. 163-175.

182. Дунаев М.М. Творчество И.С.Шмелева периода первой русской революции // Русская литература. 1976. - № 1. - С. 173-181.

183. Духовный потенциал русской классической литературы: сб. науч. тр. / Моск. гос. обл. ун-т. М.: Русскш Mipi>, 2007. - 592 с.

184. Духовный путь Ивана Шмелева. Статьи, очерки, воспоминания / Сост. предисл. A.M. Любомудров. -М.: Сибирская Благозвонница, 2009. 510 с.

185. Духовный труженик. A.C. Пушкин в контексте русской культуры. — СПб.: Наука, 1999. 552 с.

186. Дырдина Н. Русская классика в церковном сознании. Митрополит Вениамин (Федченков) о живописании христианских душ у И.С. Тургенева // Литература и культура в контексте Христианства. Матер, междун. конф. Ульяновск: УлГУ, 2008. - С. 41^15.

187. Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Цитата. Реминисценция, мотив, сюжет, жанр: сб. ст. — Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1994. 2008.

188. Евдокимов A.B. «Пути небесные» Ивана Шмелева и Андрея Платонова // И.С. Шмелев и литературный процесс XX-XXI вв.: итоги, проблемы, перспективы. Тез. докл. X Международных Крымских Шмелевских чтений. М.: Российский Архив, 2004. - С. 82-90.

189. Евдокимова О.В. Принцип «живописности» в структуре произведений Н.С. Лескова (повесть «Запечатленный ангел») // Вопросы художественной структуры произведений русской классики. Владимир, 1983. -С. 37-44.

190. Елкин В.Г. «Повести Белкина». Скрытые смыслы пушкинского повествования // Истоки, традиция, контекст в литературе: Межвуз. сб. научных трудов. Владимир: ВГПИ, 1992. - С. 96-110.

191. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. — Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1995. 288 с.

192. Есаулов И.А. Пасхальность в русской словесности. М.: Кругъ, 2004. — 560 с.

193. Есаулов И.А. Праздники. Радости. Скорби: Литература русского зарубежья как завершение традиции // Новый мир. 1992. - № 10. — С. 232242.

194. Ефимова Е.С Священное, древнее, вечное. Мифологический мир «Лета Господня» // Литература в школе. 1992. - № 3/4. - С. 36-42.

195. Жаравина Л.В. A.C. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь. Философско-религиозные аспекты литературного развития 1830-1840-х годов. -Волгоград: Перемена, 1996. — 215 с.

196. Желтова Н.Ю. «Наша красота не красота, как Бог, а Бог как красота»: поэтика «радостной святости» в «Неупиваемой Чаше» И.С. Шмелева // Русская словесность. 2004. - № 8. - С. 18-25.

197. Желтова Н.Ю. «Неупиваемая Чаша» И.С. Шмелева: поэтика русской красоты (К 130-летаю со дня рождения И. С. Шмелева) // Вестник ВГУ. Серия Гуманитарные науки. — 2005. — № 1. — С. 238-248.

198. Жирмунский В.М. Гете в русской литературе. Л.: Наука, 1981. - 558 с.

199. Жирунов П.Г. Н.В. Гоголь и Н.С. Лесков: влияние или традиция. К постановке проблемы // Ученые записки Орловского гос. ун-та: Лесков-ский сборник 2007. - Орел: Изд-во Орловского гос. ун-та, 2006. -С. 198-207.

200. Завгородняя Г.Ю. Народная песня в «Вечерах на хуторе близ Диканьки» Н.В. Гоголя // Русская речь. 2009. - № 6. - С. 99-102.

201. Завгородняя Г.Ю. Повесть И.С. Шмелева «Неупиваемая Чаша»: диалог с Н.С. Лесковым // Русская словесность. 2009. — № 2. - С. 25-29.

202. Завельская Д.А. Поэтика очерков И.С. Шмелева о первой мировой войне // Поэзия русской жизни в творчестве И.С. Шмелева. Материалы Международных научных Шмелевских чтений. М.: ИМЛИ РАН, 2011. -С. 113-117.

203. Зайцев К.И. Бунин // Россия и славянство. — 1931, 2 мая.

204. Зайцев К.И. И.А. Бунин. Жизнь и творчество. Берлин: Парабола, 1934. — 267 с.

205. Зайцева JI.E. Религиозные мотивы в позднем творчестве И.С. Шмелева: 1927-1947 гг.: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.01.01 / Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. — М., 1999. — 29 с.

206. Замотана И.И. Тенденциозная беллетристика 60—70-х годов // История русской литературы XIX века: в 5 т. / Под ред. Д.Н. Овсянико-Куликовского. М.: Мир, 1910. - Т. 4. - С. 129-160.

207. Захарова В.Т. Идея созерцания в русской философии начала XX века и творчество И.С. Шмелева (к постановке проблемы) // Поэзия русской жизни в творчестве И.С. Шмелева. Материалы Международных научных Шмелевских чтений. М.: ИМЛИ РАН, 2011. - С. 35^4.

208. Захарова В.Т. Импрессионистические тенденции в русской прозе начала XX века. М.: Московский педагогический ун-т, Нижегородский гос. педагогический ун-т, 1993. - 162 с.

209. Захарова В.Т. Проза М. Горького Серебряного века. Н. Новгород: НГПУ, 2008. - 82 с.

210. Зеньковский В.В. Окаменевшее нечувствие (У истоков агрессивного безбожия) // Православная мысль: Труды Православного Богосл. ин-та в Париже. — Париж, 1951. —С. 35-41.

211. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей. Париж: YMSA-press, 1955. — 278 с.

212. Зеньковский В.В. Смысл православной культуры. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2007. — 272 с.

213. Иван Шмелев: долгий путь домой, 1950-2000. М.: Рос. фонд культуры, 2000.-23 с.

214. Иванов А.И. Первая мировая война и русская литература 1914-1918 гг.: этические и эстетические аспекты: автореф. дис. докт. филол. наук: 10. 01.01/ Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького РАН. М., 2005. - 42 с.

215. Иванова И.Е. Народные приметы, обычаи, верования и обряды в романе И.С. Шмелева «Лето Господне» // Наследие И.С. Шмелева: проблемы изучения и издания. Материалы Международных научных Шмелевских чтений. М.: ИМЛИ РАН, 2007. - С. 105-110.

216. Иезуитова Л.А. Леонид Андреев и Вс. Гаршин // Вестник Ленингр. унта. 1964. - Вып. 2. -№ 8. - С. 97-109.

217. Иезуитова Л.А. Леонид Андреев и литература Серебряного века: Избранные труды. СПб.: Петрополис, 2010.-738 с.

218. Из переписки И.С. Шмелева с П.Б. Струве и К.И. Зайцевым // Мосты. — 1958.-№ 1.-С. 399-415.

219. Ильин В.Н. Религия революции и гибель культуры. — Париж: Ymca-Press, 1987.- 136 с.

220. Ильин И.А. О тьме и просветлении. Книга художественной критики. Бунин Ремизов - Шмелев // И.А. Ильин. Собр. соч.: в 10 т. - М.: Русская книга, 1996.-Т. 6.-Кн. 1.-С. 183-406.

221. Ильин И.А. Собр. соч.: Переписка двух Иванов (1927-1934) / Сост., вступ. ст. и коммент. Ю.Т. Лисицы. М.: Русская книга, 2000. — 560 с.

222. Ильин И.А. Собр. соч.: Переписка двух Иванов (1935-1946) / Сост. и коммент. Ю.Т. Лисицы. М.: Русская книга, 2000. — 576 с.

223. Ильин И.А. Собр. соч.: Переписка двух Иванов (1947-1950) / Сост. и коммент. Ю.Т. Лисицы. М.: Русская книга, 2000. - 528 с.

224. Ильин И.А. Художество Шмелева // И.А. Ильин. Собр. соч.: в 10 т. М.: Русская книга, 1996.-Т. 6.-Кн. 2.-С. 140-168.

225. Калениченко О.Н. Судьбы малых жанров в русской литературе конца XIX начала XX века (святочный и пасхальный рассказы, модерйист-ская новелла). - Волгоград: Перемена, 2000. - 232 с.

226. Калугин В.В. Исповедь земле у Ивана Шмелева // Русская речь. 2000. — №4.-С. 76-80.

227. Карташев A.B. Лик Пушкина // Пушкин в русской философской критике. М.: Книга, 1990. - С. 302-308.

228. Каскина Ю.У. «Неупиваемая Чаша» Ивана Шмелева и традиции русской литературы // И.С. Шмелев и литературный процесс XX-XXI вв.: итоги,, проблемы, перспективы. Материалы X Международных Крымских Шмелевских чтений. М.: Российский Архив, 2004. — С. 35-41.

229. Каскина Ю.У. Яков и Иов (Образ страдающего праведника в повести И.С. Шмелева «Человек из ресторана» // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2003. - № 3. - С. 84-88.

230. Като Ж. Пространство и время в романах Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1978. — Т. 3. — С. 41-54.

231. Келдыш В.А. О «серебряном веке» русской литературы: Общие закономерности. Проблемы прозы. М.: ИМЛИ РАН, 2010. - 512 с.

232. Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века. — М.: Наука, 1975. — 279 с.

233. Кибальник С.А. Тема случая в творчестве Пушкина // Пушкин. Исследования и материалы. СПб.: Наука, 1995. — Т. 15. - С. 60-75.

234. Кичатов Ф. Христианские мотивы в творчестве A.C. Пушкина // Балтийский филологический курьер. Калининград, 2005. - С. 187-207.

235. Кияшко JI.H. Житийные традиции в повести И.С. Шмелева «Неупивае-мая чаша» // Русская литература и российское зарубежье: параллели и пересечения. Материалы V Международных Крымских Шмелевский чтений. — Алушта, 1996. — С. 24—27.

236. Кларк К. Советский роман: история как ритуал / Пер. с англ.; Под ред. М.А. Литовской. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. — 262 с.

237. Климов Е. Наброски портрета: Иван Шмелев // Литературная Россия. — 1994.-13 мая.

238. Книга о Владимире Соловьеве / Сост. Б.В. Аверин, Д.В. Базанова. М.: Советский писатель, 1991. — 512 с.

239. Кожинов В.В. О литературных традициях // В.В. Кожинов. Размышления о русской литературе. М.: Современник, 1991. — С. 267-278.

240. Кознова H.H. Мемуары русских писателей-эмигрантов первой волны: осмысление исторического пути России. — Белгород: Изд-во БелГУ, 2009.-252 с.

241. Кознова H.H. Типология форм повествования в мемуарах писателей-эмигрантов первой волны. — Белгород: Изд-во БелГУ, 2010.-168 с.

242. Колтоновская Е.А. «Кто мы?» // Речь. -1912.-14 мая (№ 130).

243. Колтоновская Е.А. Отстоявшееся (Война и деревня) // Русская мысль. — 1916.-№9.-С. 92-98.

244. Кондратьев A.C. «Повести Белкина» A.C. Пушкина: Проблемы смирения и духовный смысл // Православие в контексте отечественной и мировой литературы. Арзамас: АГПИ, 2006. - С. 196-203.

245. Константин Бальмонт Ивану Шмелеву. Письма и стихотворения 1926— 1936 / Сост., вступ. ст., ком. Л.М. Азадовского, Г.М. Бонгард-Левина. — М.: Наука; Собрание, 2005. - 431 с.

246. Конышев Е.М. Базаров и Ставрогин // Пушкин и Тургенев: Матер. Меж-дун. научной конф. СПб., Орел, 1998. - С. 69-70.

247. Коробка Н.И. И.С. Шмелев // Вестник Европы. 1914. - № 3. - С. 338356.

248. Коршунова Е.А. Поэтика прозы И.С. Шмелева: традиции и интертекстуальность: автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 01. 02 / Харьковский нац. ун-т. Харьков, 2010. - 19 с.

249. Кошелев В.А. Пушкинская речь И.С. Шмелева 1937 года // Венок Шмелеву.-М.: Аванти, 2001.-С. 172-178.

250. Кошемчук Т.А. Русская литература в православном контексте. — СПб.: Наука, 2009. 278 с.

251. Крайний А. Литераторы и литература // Русская мысль. — 1912. — № 5. Отд. III.-С. 26-31.

252. Крамской И.Н. Письма: в 2 т. М.: Искусство, 1966. - Т. 2. - 529 с.

253. Краснов Г.В. Сюжеты русской классической литературы. Коломна: Б.и., 2001.-141 с.

254. Краснощекова Е.А. И.А. Гончаров: Мир творчества. СПб.: Пушкинский фонд, 1997. - 492 с.

255. Краснощекова Е.А. Роман воспитания. ВПёш^БГотап на русской почве: Карамзин, Пушкин, Гончаров, Толстой, Достоевский. — СПб: Изд-во Пушкинского фонда, 2008. — 478 с.

256. Краснощекова Е.А. И.А. Гончаров: Мир творчества. — СПб.: Пушкинский фонд, 1997.-492 с.

257. Красушкина А.В. Художественное единство «человек-вещь» в сборнике «Физиология Петербурга»: становление поэтики натуральной школы: автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 01. 01 / Волгогр. гос. пед. ун-т. — Череповец, 2008. — 22 с.

258. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог, роман // Вестник МГУ, филология. — 1995.-№ 1.-С. 97-124.

259. Кристева Ю. Разрушение поэтики // Вестник МГУ, филология. — 1994. — №5.-С. 44-62.

260. Ксенофонтов И.В. «И имя ему Лев». Духовно-религиозный опыт Л.Н. Толстого в творческом осмыслении И.С. Шмелева // Тез. докл. междун. конф. Калуга, 2005 г. Калуга: Ин-т повышения квалификации работников образования, 2005. - Вып. 5. - С. 290-293.

261. Куда мы идем? Настоящее и будущее русской интеллигенции, литературы и искусства: Сб. ст. и ответов литераторов, ученых и обществ, деятелей на поставленные им вопросы / П. Боборыкин, А. Волынский, А. Кизеветтер, И. Озеров и др. М.: Заря, 1910. - 177 с.

262. Куделько H.A. И.С.Тургенев и русская литература XX в. (Б.Зайцев, К. Паустовский, Ю. Казаков). Орел: ОГИИК, 2001.-189 с.

263. Кузичева А.П. О философии жизни и смерти // Чехов и Лев Толстой / Под ред. Л.Д. Опульской, З.С. Паперного, С.Е. Шаталова. М.: Наука, 1980.-С. 254-264.

264. Кузнецова-Чапчахова Г.Г. И.С. Шмелев в постдостоевском литературном пространстве // Поэзия русской жизни в творчестве И.С. Шмелева. Материалы Международных научных Шмелевских чтений. — М.: ИМ ЛИ РАН, 2011.-С. 64-71.

265. Кузнецова-Чапчахова Г.Г. Парижанин из Москвы. Роман об И.С. Шмелеве. -М.: ПОЛИФОРМ, 2010.-192 с.

266. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX в. — М.: Просвещение, 1965. -298 с.

267. Кулыгина А.Г. Гармония духовного и материального как организующее начало художественного мира «Повестей Белкина» A.C. Пушкина // Православие в контексте отечественной и мировой литературы. — СПб.: Арзамас: АГПИ, 2006. С. 203-210.

268. Кулыгина А.Г. Феномен простоты в «Повестях Белкина» A.C. Пушкина (Роль детали в раскрытии смысла) // Жизнь провинции как феномен духовности. -Н. Новгород: Вектор ТиС, 2006. — С. 104—108.

269. Кульман Н. Ив. Шмелев. «Лето Господне» // Россия и славянство. Париж, 1933. -1 июня.

270. Куплевацкая JI.A. Символика хронотопа и духовные движения героев в романе «Братья Карамазовы» // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1992. - Т. 10. - С. 90-100.

271. Куприяновский В.П., Молчанова H.A. К.Д. Бальмонт и его литературное окружение. Воронеж: ФГУП ИПФ «Воронеж», 2004. - 198 с.

272. Куприяновский П.В., Молчанова H.A. Поэт Константин Бальмонт. Биография. Творчество. Судьба. Иваново: Изд-во «Иваново», 2001. — 469 с.

273. Курляндская Г.Б. И.С. Тургенев. Мировоззрение, метод, традиции. — Тула: Гриф и К0, 2001. 229 с.

274. Курляндская Г.Б. Эстетический мир И.С. Тургенева. Орел: Изд-во Гос. телерадиовещат. компании, 1994.— 341 с.

275. Кутырина Ю.А. Иван Сергеевич Шмелев. — Париж: Изд-во рус. научного ин-та при Рус. Акад. группе в Париже, 1960. 101 с.

276. Кутырина Ю.А. Из переписки К.Д. Бальмонта и И.С. Шмелева (к годовщине кончины К.Д. Бальмонта) // Возрождение. 1960. - № 108. -С. 36-38.

277. Кутырина Ю.А. «Пути небесные». Заметки к третьему ненапечатанному тому // Возрождение. 1957. -№ 70. - С. 59-72.

278. Левидов М.Ю. Писатель без человека // Журнал журналов. — 1915. —№ 6. С. 5-7.

279. Левин Ю.Д. «Двойное время» и русская литература (К проблеме художественного времени) // Достоевский. Материалы и исследования. — СПб.: Наука, 1997. Т. 14. - С. 297-300.

280. Лексина О.В. Автобиографические произведения И.С. Шмелева: Литературные герои и их прототипы // Наследие И.С. Шмелева: проблемы изучения и издания. Материалы Международных научных Шмелевских чтений. М.: ИМЛИ РАН, 2007. - С. 338-342.

281. Леонид Андреев: Материалы и исследования. М.: Наследие, 2000. — 415 с.

282. Лесскис Г.А. Пушкинский путь в русской литературе. М.: Худ. лит., 1993.-524 с.

283. Линков В.Я. Мир и человек в творчестве Л. Толстого и И. Бунина. М.: Изд-во МГУ, 1989.- 174 с.

284. Липилина Е.Ю. Традиции древнерусского жанра хождений в повести И.С. Шмелева «Богомолье» // Поэзия русской жизни в творчестве И.С. Шмелева. Материалы Международных научных Шмелевских чтений.-М.: ИМЛИ РАН, 2011. С. 153-158.

285. Литературное наследство. Горький и Леонид Андреев. Неизданная переписка. М.: Наука, 1965. - Т. 72. - 630 с.

286. Литературное наследство. Иван Бунин: в 2 кн. М.: Наука, 1973. - Т. 84.- Кн. 2. 552 с.

287. Литературное наследство. Неизданный Лесков. — М.: Наследие, 1997. -Т. 101.-Кн. 1.-654 с.

288. Литературное наследство. У Толстого. 1904-1910. «Яснополянские записки» Д.П. Маковицкого. М.: Наследие, 1979. - Т. 90. - Кн. 1. - 1904-1905.-544 с.

289. Лихачев Д.С. Литература реальность - литература. - Л.: Сов. писатель, 1984.-271 с.

290. Лихачев Д.С. Прошлое будущему: Статьи и очерки. - Л.: Наука, 1985.- 576 с.

291. Лосская-Семон М.В. Несколько замечаний по поводу религиозного призвания русской литературы // Русская литература. 1995.- № 1. -С. 27-34.

292. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. - 432 с.

293. Лотман Ю.М. Избранные статьи. Таллинн: «Александра», 1992. — Т. 1.- 479 с.

294. Львов-Рогачевский В.Л. И.С. Шмелев // Львов-Рогачевский В.Л. Новейшая русская литература. Изд. 7-е, перераб. М.: Мир, 1927. — С. 275276.

295. Львов-Рогачевский В.Л. Художественная литература революционного десятилетия. М.: Мир, 1927. - 60 с.

296. Львов-Рогачевский В.Л. Художник обездоленных // Современный мир. — 1912.-№ 11.-С. 308-320.

297. Любомудров A.M. Биографические загадки героев «Путей небесных» // И.С. Шмелев и литературный процесс накануне XXI века. Материалы VII Международных Крымских Шмелевских чтений Симферополь: Таврия-Плюс, 1999. - С. 42-46.

298. Любомудров A.M. Духовный реализм в литературе русского зарубежья: Б.К. Зайцев, И.С. Шмелев. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2003. - 272 с.

299. Любомудров A.M. Зайцев Б.К., Шмелев И.С. в жизни и творчестве. М.: Русское слово, 2012. — 160 с.

300. Любомудров A.M. И.С. Шмелев и философия Владимира Соловьева // Наследие И.С. Шмелева: проблемы изучения и издания. Материалы Международных научных Шмелевских чтений. М.: ИМЛИ РАН, 2007. -С. 19-28.

301. Любомудров A.M. Николай Гоголь и Иван Шмелев. Путь спасения как художественная задача // Поэзия русской жизни в творчестве И.С. Шмелева. Материалы Международных научных Шмелевских чтений. — М.: ИМЛИ РАН, 2011. С. 228-238.

302. Любомудров A.M. Оптинские источники романа И.С. Шмелева «Пути небесные» // Русская литература. 1993. - № 3. - С. 104-111.

303. Любомудров A.M. Православное монашество в творчестве и судьбе И.С. Шмелева // Христианство и русская литература / Отв. ред. В.А. Котельников. СПб.: Наука, 1994. - Вып. 1. - С. 364-394.

304. Любомудров A.M. Церковность как критерий культуры // Христианство и русская литература. СПб.: Наука, 2002. — С. 87-109.

305. Люкевич В.В. Сюжетосложение в «Гражданине Уклейкине» И.С. Шмелева // И.С. Шмелев и литературный процесс накануне XXI века. Материалы VII Крымских Международных Шмелевских чтений. — Симферополь-Алушта: Таврия-Плюс, 1998. С. 31-35.

306. Маевская Т.П. Идеи и образы русского народнического романа (70-80-е гг. XIX века). Киев: Наукова думка, 1975. - 208 с.

307. Майорова О.Е. Литературная традиция в творчестве писателя (на материале произведений Н.С. Лескова): автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 01. 08 / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 1985.-21 с.

308. Макаров Д.В. Преображающая сила любви: Идеи и художественное воплощение (от Соловьева и Достоевского к Шмелеву) // Вестник Моск. гос. ун-та культуры и искусств. Химки, 2007. — № 1. — С. 34-36.

309. Макаров Д.В. Преображение человека: от религии к художественной литературе (И.С. Шмелев, А.А. Блок). Ульяновск: УлГТУ, 2005. - 160 с.

310. Макарова Л.А. Воцерковленная Россия в художественном изображении И.С. Шмелева: Малые жанры прозы: автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 01.01/ Моск. гос. обл. ун-т. М., 2007. - 28 с.

311. Макарова Л.А. Характеры церковников в рассказе И.С. Шмелева «По приходу» // Малоизвестные страницы и новые концепции истории русской литературы XX века. Матер, межд. конф. М.: Водолей Publishers, 2006. - Вып. 3. - Ч. 2. - С. 33-39.

312. Макеев В.М. Роман Б.А. Тимофеева «Чаша скорбная» в аспекте религиозно-философских взглядов И.А. Ильина // Словесное искусство Серебряного века и Русского зарубежья в контексте эпохи. Матер, межд. конф. М.: ООО «Юниакс», 2012. -Ч. 1. - С. 239-242.

313. Макогоненко Г.П. Творчество А.С. Пушкина в 1830-е годы. — Л.: Худ. лит., 1974.-151 с.

314. Максимов Д.Е. Поэзия Лермонтова / Отв. ред. Г.М. Фридлендер. М.; Л.: Наука, 1964.-266 с.

315. Малиновский А.А. Лесков о нигилизме и нигилистах // Литература в школе. 1996. - № 1. - С. 19-24.

316. Малышев A.A. Художественная баталистика в русской литературе второй половины XIX века: кампании 1853-1856 и 1877-1878 гг.: автореф. дис. канд. филолог, наук: 10. 01. 01 / Тверской гос. ун-т. Тверь» 2006. — 21 с.

317. Мальцев Ю.В. Бунин. Frankfurt/Main - Moskau: Посев, 1994. - 432 с.

318. Манн Ю.В. Натуральная школа // История всемирной литературы: в 8 т. М.: Наука, 1983-1994. - Т. 6. - 1989. - С. 384-396.

319. Манн Ю.В. Творчество Гоголя: смысл и форма. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 744 с.

320. Манн Ю.В. Философия и поэтика натуральной школы // Проблемы типологии русского реализма. М.: Наука, 1969. - С. 241-305.

321. Маркович В.М. «Повести Белкина» и литературный контекст // Пушкин: Исследования и материалы. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1989. — Т. 13. — С. 63-87.

322. Маркович В.М. И.С. Тургенев и русский реалистический роман XIX века (30-50-е годы). Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - 208 с.

323. Марченко Т.В. «Пути небесные» И.С.Шмелева и русская романная традиция // И.С.Шмелев и русская литература XX века. Материалы III Крымской научной конференции. Алушта, 1994. - С. 11-12.

324. Марченко Т.В. Традиции Гоголя в творчестве И.С. Шмелева // Культурное наследие российской эмиграции: 1917—1940. В двух книгах. — М.: Наследие, 1994. Кн. 2. - С. 155-160.

325. Махновец Т.А. Концепция мира и человека в зарубежном творчестве И.С. Шмелева. Йошкар-Ола: Марийский гос. ун-т, 2004. - 144 с.

326. Мащенко А.П. Ф.М. Достоевский и И.С. Шмелев // И.С. Шмелев и русская литература XX века. Материалы III Крымских Шмелевских чтений.- Алушта, 1994. С. 43-44.

327. Медриш Д.Н. Литература и фольклорная традиция. Вопросы поэтики. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. — 175 с.

328. Мельник В.И. Гончаров и православие: духовный мир писателя. Москва : ДАРЪ, 2008. - 541 с.

329. Мельник В.И. И.А. Гончаров и русская литература (Фольклор, литература средневековья, литература XVIII в.). — Ульяновск: Ульян, гос. техн. ун-т, 1999. 86 с.

330. Меркулов И.М. Поэтика света и тени в лирике К.Д. Бальмонта: автореф. дис. канд. филол. наук / МГОУ. М., 2011. - 22 с.

331. Мерцалова О.С. Художественная объективация цветового восприятия в произведениях И.С. Шмелева и Б.К. Зайцева: 1920-1930-х гг.: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.01.01 / Орлов, гос. ун-т. — Орел, 2007. — 21 с.

332. Мескин В.А. Любовь в прозе И.А. Бунина: диалог с предшественниками и современниками // Русская словесность. — 2005. — № 5. С. 20-26.

333. Минаев Д.Д. Невинные заметки // Дело. 1871. - № 11. - С. 54-75.

334. Минералова И.Г. «Неупиваемая чаша» И.С. Шмелева: стиль и внутренняя форма // Литература в школе. 2003. — № 2. — С. 2-8.

335. Михайлов О.Н. Иван Сергеевич Шмелев // И.С. Шмелев. Лето Господне.- М: Молодая гвардия, 1991. С. 5-22.

336. Михайлов О.Н. Страницы русского реализма. М.: Современник, 1982. -288 с.

337. Моисеенко M.B. Пушкин в творчестве И.А. Ильина // Вестник Рос. ун-та дружбы народов. Сер. Философия. М., 2004-2005. - № 1. - С. 62-70.

338. Морозов Н.Г. Мечта о счастливой России в «весенней сказке» А.Н. Островского «Снегурочка» и в повести И.С. Шмелева «Лето Господне» // "Снегурочка" в контексте драматургии А.Н. Островского: Мат. научно-практ. конф. Кострома, 2001.-С. 113-116.

339. Моторин A.B. Духовные направления в русской словесности первой половины XIX века. — В. Новгород, 1998. 212 с.

340. Мочульский К. Владимир Соловьев. Жизнь и учение. Paris: YMCA-Press, 1936.-268 с.

341. Мочульский К. Ив. Шмелев. Лето Господне. Праздники // Современные записки. 1933. - № 52. - С. 458^59.

342. Мочульский К. О Шмелеве // Звено. 1927. - № 225. - С. 291-294.

343. Недзвецкий В.А. Романы И.А. Гончарова. — М.: Изд-во МГУ, Просвещение, 1996.-112 с.

344. Недзвецкий В.А. Эпистолярный жанр в творчестве и в жизни Гончарова // И.А. Гончаров. Новые материалы и исследования. — М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2000. Т. 102. - С. 327-335.

345. Непомнящий B.C. Поэзия и судьба: Над страницами духовной биографии Пушкина. — М: Советский писатель, 1987. 398 с.

346. Непомнящий B.C. Пророк. Художественный мир Пушкина и современность // Новый мир. 1987. - № 1. - С. 132-152.

347. Непомнящий B.C. Пушкин. Избранные работы 1960-х-1990-х гг. — М.: Жизнь и мир, 2001 Кн. 2. - 496 с.

348. Никитин E.H. Первая книга И.С. Шмелева и русская литературная традиция // Поэзия русской жизни в творчестве И.С. Шмелева. Материалы Международных научных Шмелевских чтений. — М.: ИМ ЛИ РАН, 2011. -С. 100-106.

349. Николаева Е.В. Пути небесные русского романа // Литература в школе. — 2003.-№2.-С. 9-12.

350. Николаева О. Женщина против женщины. Русская религиозная традиция и проблемы феминизма // Слово. Православный образовательный портал. Режим доступа: http://www.portal-slovo.ru/philology/37269.php (Дата обращения: 20.10.11).

351. Никольский A.A. Русский ориген XIX века Вл. Соловьев. — СПб.: Наука, 2000.-421 с.

352. Ничик H.H. Семантическая многоплановость слова тайна в повести A.C. Пушкина «Метель» // Литература и религия. Материалы Шестых Крымских Пушкинских междун. Чтений. Симферополь: Крымский Архив, 1996.-С. 33-35.

353. Ничипоров И.Б. Поэзия темна, в словах не выразима. Творчество И.А. Бунина и модернизм. — М.: Метафора, 2003. 256 с.

354. Новикова Н.В. «Солнце мертвых» И. Шмелева и традиции русской литературы (образно-тематический аспект) // Русская литература XX века в контексте мировой культуры. Материалы VI Крымских Междун. Шмелевских чтений. Алушта, 1997. — С. 62-65.

355. Норина Н.В. Поэтика трагического в прозе И.С. Шмелева 1920-х — 1930-х годов: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.01.01 / Пермский гос. нац. исслед. ун-т. Пермь, 2012. — 21 с.

356. Одесская М.М. Трактат Толстого «Что такое искусство?» в контексте крушения идеалистической эстетики // Филологические науки. — 2009. — № 2. С. 20-29.

357. Оляндэр JI.K. Традиция и интертекстуальность: проблема взаимоотношений (На материале польской, русской и украинской литератур) // Традиции в русской литературе: межвуз. сб. научных трудов / Отв. Ред. В.Т. Захарова. Н. Новгород: НГПУ, 2011. - С. 23-30.

358. Островская С.Д. Проблемы национального и общечеловеческого в переписке Горького и Шмелева // Наследие И.С. Шмелева: проблемы изучения и издания. Материалы Международных научных Шмелевских чтений. М.: ИМЛИ РАН, 2007. - С. 238-246.

359. Осьминина Е.А. «Для очистки и отчистки с жизнью» // Москва. — 1994. — № 9. С. 111-113.

360. Осьминина Е.А. Последний роман // Шмелев И.С. Собр. соч.: в 5 т. — М.: Русская книга, 1998. Т. 5. - С. 3-14.

361. Осьминина Е.А. Проблема творческой эволюции И.С. Шмелева: Авто-реф. дис. канд. филол. наук: 10. 01. 01 / Московский гос. пед. ин-т. -М., 1994.-21 с.

362. Осьминина Е.А. Роман о первой любви // Москва. 1994. - № 7. - С. 5758.

363. Осьминина Е.А. Песнь песней смерти // Изв. АН Сер. лит. и яз. 1994. — Т. 53.-№3.-С. 63-69.

364. Отрадин М.В. Проза И.А. Гончарова в литературном контексте. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та., 1994. - 168 с.

365. Пак Н.И. Древнерусская культура в художественном мире Б.К. Зайцева и И.С. Шмелева. М.: Б.и., 2006. - 232 с.

366. Панарин А. Н.В. Гоголь как зеркало русского странствия по дорогам истории: Публицистика // Москва. — 2003. № 6. - С. 145—166.

367. Панченко A.M. Пушкин и русское православие // Русская литература. -1990.-№2.-С. 32-43.

368. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. JL: Наука: Ленингр. отд., 1984. — 206 с.

369. Пасевич З.В. Русские классики в литературной критике дальневосточной эмиграции: автореф. дис. канд. филолог, наук: 10. 01. 01 / Дальневосточный гос. ун-т. Владивосток, 2008. — 25 с.

370. Пахомова Л.Е. Лиза Калитина: молитва в жизни героини («Дворянское гнездо» И.С. Тургенева) // «Поэтика» литературных гнезд: филология, история, краеведение. Матер. Всерос. конф. Тула: «Гриф и К°», 2005. — С. 24-31.

371. Перзеке А.Б. Поэма «Медный всадник» в русской литературе XIX и XX века: функции национального мифа в постреволюционную эпоху (1917— 1930-е годы). Кировоград: ПВЦ Мавик, 2011. - 467 с.

372. Песков A.M. «Русская идея» и «русская душа»: Очерки русской историософии. -М.: ОГИ, 2007. 104 с.

373. Петрова Т.Г. Литературная критика русской эмиграции первой волны (Современные отечественные исследования): Аналит. обзор. — М.: РАН ИНИОН, 2010.- 136 с.

374. Петрунина Н.Н. Проза Пушкина (Пути эволюции). Л: Наука, 1987. — 335 с.

375. Пинаев С.М. «Суровые дни» России в восприятии И. Шмелева и М. Волошина // И.С. Шмелев и литературный процесс XX—XXI вв.: итоги, проблемы, перспективы. Материалы X Международных Крымских Шмелевских чтений. М.: Российский Архив, 2004. - С. 74-81.

376. Пискунов В.М. Чистый ритм Мнемозины. М.: Альфа-М, 2005. - 608 с.

377. Платонова О.А. И.С. Шмелев и А.П. Чехов: творческий диалог: автореф. дис. канд. филолог, наук: 10. 01. 01 / Тверской гос. ун-т. — Тверь, 2008. — 22 с.

378. Поволоцкая О .Я. «Метель»: Коллизия и смысл // Москва. 1989. - № 6. -С. 188-195.

379. Поволоцкая О .Я. Целомудрие как эстетический принцип (О поэтике «Повестей Белкина») // Московский пушкинист. — М.: Наследие, 2000. — T. VII.-С. 105-117.

380. По двигана Н.Б. Индивидуально-авторское своеобразие языковой картины мира И.С. Шмелева: на материале религиозной лексики произведения «Лето Господне»: автореф. дис. канд. филолог, наук: 10. 02. 01 / Воронеж. гос. ун-т. — Воронеж, 2010. 18 с.

381. Поддубная Р.Н. «Космическое чувство» в художественной прозе «Дневника писателя» // Достоевский и современность: Тез. выступлений на «Старорусских чтениях». Новгород, 1988. - С. 84-87.

382. Позов А.С. Метафизика Пушкина. М.: Наследие, 1998. - 315 с.

383. Полонский В. Уходящая Русь: статьи об интеллигенции. 1920-1924. — М.: Красная Новь, 1924. 198 с.

384. Полторацкая C.B. Мотив "потерянной" России в эмигрантском творчестве И.А. Бунина и И.С. Шмелева: автореф. дис. канд. филол. наук:1001.01 / Моск. гос. открытый пед. ун-т им. М.А. Шолохова. Москва, 2006. - 22 с.

385. Пономарев Е. Россия, растворенная в вечности. Жанр житийной биографии в литературе русской эмиграции // Вопросы литературы. 2004. — № 1.-е. 84-111.

386. Попова JI.H. Алуштинские прототипы произведений И.С. Шмелева // Русская литература XX века в контексте мировой культуры. Материалы VI Международных Крымских Шмелевских чтений. — Алушта, 1997. — С. 102-106.

387. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. — М.: Высшая школа, 1972. 351 с.

388. Потапова Е.Г. А.П. Чехов и творчество И.С. Шмелева эмигрантского периода: автореф. дис. канд. филолог, наук: 10. 01. 01 / Моск. гос. ун-т. им. М.В. Ломоносова. М., 2008. - 26 с.

389. Православие в контексте отечественной и мировой литературы: Сб. ст. / Отв. ред. Г.А. Пучкова. Арзамас: АГПИ, 2006. - 696 с.

390. Примочкина H.H. Горький и писатели русского зарубежья. М.: ИМЛИ РАН, 2003.-361 с.

391. Примочкина H.H. Символистские мотивы в повести И.С. Шмелева «Неупиваемая Чаша» // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2006. — Т. 65.-№3.-С. 54-59.

392. Прокофьев Н.И. Древнерусские хожения и литература путешествий нового времени: К вопросу о преемственной связи жанров // Актуальные проблемы литературы. Ростов-на-Дону, 1971. - С. 164-173.

393. Пропп В Л. Поэтика фольклора. М.: Лабиринт, 1998. — 351 с.

394. Проскурина Ю.М. Жанровые разновидности антинигилистического романа 1860-х годов // Проблемы стиля и жанра в русской литературе XIX века. Екатеринбург: Уральский рабочий, 1994. — 115 с.

395. Проскурина Ю.М. Натуральная школа в свете эволюции и типологии классического реализма: Монография. Екатеринбург: АМБ, 2001. — 73 с.

396. Пруцков Н.И. Мастерство Гончарова-романиста / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушк. Дом). М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1962. - 230 с.

397. Путнин Ф.В., Красовская И.Р. С.Н. Сергеев-Ценский и И.С. Шмелев // И.С. Шмелев и русская литература XX века. Материалы III Крымских Шмелевских чтений. Алушта, 1994. - С. 73-74.

398. Пушкин в русской философской критике: Конец XIX — первая половина XX в. М.: Книга, 1990. - 527 с.

399. Пушкинский сборник памяти С.А. Венгерова. Под ред. Н.В. Яковлева. -М.; Пг.: Госиздат, 1923. 362 с.

400. Пяткин С.Н. Пушкинская традиция в поэме С.А. Есенина «Анна Снеги-на» // Русская литература. 2007. - № 2. - С. 157-173.

401. Радомская Т.Н. Символ Дома в русской классической литературе и национальная духовная традиция // Духовный потенциал русской классической литературы: сб. науч. тр. М.: Русски! М1ръ, 2007. - С. 344-352.

402. Резников В.А. Размышления на пути к вере: ключевые проблемы бытия в творчестве A.C. Пушкина. М.: Лепта, 2006. - 328 с.

403. Реквием. Сб. памяти Леонида Андреева / Под ред. Д.Л.Андреева и В.Е. Беклемишевой. -М.: Федерация, 1930. — 283 с.

404. Репина Т.С. Проза крупных форм И.С. Шмелева конца 1920-1930-х годов: эволюция нравственно-эстетического идеала в свете православного вероучения: автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 01. 01 / Моск. гос. обл. ун-т.-М., 2005.-29 с.

405. Рошаль A.A. К типологии антинигилистического романа (Образы вождей революционной демократии в романе А.Ф. Писемского «Взбаламученное море») // Уч. зап. АПИ языков им. М.Ф. Ахундова. Серия XII. Язык и литература. — Баку. — 1971. № 1. — С. 105-116.

406. Руднева Е.Г. Диалог традиций в повести И.С. Шмелева «Неупиваемая Чаша». М.: МАКС-Пресс, 2007. - 67 с.

407. Руднева Е.Г. Заметки о поэтике И.С. Шмелева. М: изд. ООО «Ивент Маркетинг», 2002. - 128 с.

408. Руднева Е.Г. «Магия словесного разнообразия» (О стилистике И.С. Шмелева) // Филологические науки. 2002. - № 4. - С. 60-65.

409. Руднева Е.Г. «Я не думал о религиозном тогда.» (О жанре «Неупи-ваемой Чаши» И.С. Шмелева) // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. - 2007. - № 1. - С. 74-81.

410. Русская агиография. Исследования. Публикации. Полемика / Отв. ред. С.А. Семячко. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2005. — 787 с.

411. Русская идея. -М.: Республика, 1992.-496 с.

412. Русская литература в эмиграции / Сб. ст. под ред. И. Полторацкого. — Питсбург: Отдел славянских языков и литератур Питсб. ун-та, 1972. — 410 с.

413. Русские философы о войне. Сб. ст. / Сост. И.С. Даниленко. М.; Жуковский: Кучково поле, 2005. - 496 с.

414. Русская цивилизация и соборность. Сб. ст. / Под ред. Е.С. Троицкого. — М.: АКИРН, 1994.-250 с.

415. Русские эмигранты о Достоевском. Сб. ст. / Вступ. ст., подгот. текста и примеч. C.B. Белова. СПб.: Андреев и сыновья, 1994. -42? с.

416. С двух берегов. Русская литература XX века в России и за рубежом. — М.: ИМЛИ РАН, 2002. 824 с.

417. Сараскина Л.И. Достоевский в созвучиях и притяжениях (от Пушкина до Солженицына). М.: Русский путь, 2006. — 608 с.

418. Сасаки Т. От Онегина к Базарову: проблемы русского нигилизма // Пушкин и Тургенев: Матер. Междун. научной конф. СПб., Орел, 1998. -С. 17-20.

419. Седых А. Далекие, близкие. — New York: Новое русское слово, 1962. — 265 с.

420. Селиванов Ф.М. Богатырский эпос русского народа // Былины. М.: Сов. Россия, 1988. - Т. 1. - С. 5-24.

421. Семенова С.Г. Николай Федоров. Творчество жизни. М.: Советский писатель, 1990. - 384 с.

422. Сергеева А.Г. «Пути небесные» И.С. Шмелева как духовный роман: дис. канд. филолог, наук: 10. 01. 01 / Рос. ун-т дружбы народов. М., 2004. — 176 с.

423. Сердюкова О.И. Гончаров-романист. Самара: Изд-во СамГПУ, 1994. — 112 с.

424. Симачева И.Ю. Сатирическая традиция Н.В. Гоголя в прозе символистов (А. Белый, Ф. Сологуб): автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 01. 01 / Моск. обл. пед. ин-т. — М., 1989. 15 с.

425. Синельникова Г.П. «Неупиваемая Чаша» И.С. Шмелева как житийное произведение // Текст: проблемы и методы исследования. Межвуз. сб. научных ст. / Отв. ред. Э.П. Хомич. Барнаул: Изд-во Барнаульского гос. пед. ун-та, 2005. - С. 184-193.

426. Сквозников В.Д. Пушкинская традиция. М.: ИМЛИ РАН, 2007. - 216 с.

427. Склейнис Г.А. Русский антинигилистический роман второй половины XIX в.: в 3 ч. Магадан: Междунар. пед. ун-т, 1996. - Ч. 1. - 34 с.

428. Склемина С.М. «Неупиваемая Чаша» И.С. Шмелева: поэтика жанра и традиции русской классики XIX века: автореф. дис. канд. филолог, наук: 10. 01. 01 / Моск. гос. гуманит. ун-т им. М.А. Шолохова. М., 2007. — 20 с.

429. Слапыгина Л.Н. Алуштинские прототипы персонажей в «Солнце мертвых» И.С. Шмелева // Русская литература и российской зарубежье: параллели и пересечения. Материалы V Международных Крымских Шме• левский чтений. Алушта, 1996. — С. 63-65.

430. Сливицкая О.В. «Повышенное чувство жизни»: мир Ивана Бунина. — М.: Российский гос. гуманит. ун-т, 2004. — 270 с.

431. Смирнов И.П. Порождение интертекста (Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б.Л. Пастернака). СПб.: Издательский отдел Языкового центра СПбГУ, 1995. - 193 с.

432. Смирнова А.И. «Солнце мертвых» И.С. Шмелева и «Окаянные дни» И.А. Бунина: опыт сравнения // Поэзия русской жизни в творчестве И.С. Шмелева. Материалы Международных научных Шмелевских чтений. — М.: ИМЛИРАН, 2011. -С. 310—318.

433. Смирнова Е.А. Поэма Гоголя «Мертвые души». — Л.: Наука. Ленингр. отд., 1987.-200 с.

434. Смирнова Л.А. Золотой сон души: О русской литературе рубежа XIX-XX вв. М.: Водолей, 2009. - 392 с.

435. Соболев Н.В. Тема творчества в повести И.С. Шмелева «Неупиваемая чаша» // Евангельский текст в русской литературе ХУШ-ХХ веков : цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Петрозаводск, 2005. -Вып. 4. - С. 596-604.

436. Соколов А.Г. Судьбы русской литературной эмиграции 1920-х гг. М.: Изд-во МГУ, 1991.- 180 с.

437. Солнцева Н.М. И.С. Шмелев: Аспекты творчества. М.: КРУГЪ, 2006. -256 с.

438. Солнцева Н.М. Иван Шмелев. Жизнь и творчество. Жизнеописание. — М.: Эллис Лак, 2007. 512 с.

439. Соловьев B.C. «Неподвижно лишь солнце любви.» Стихотворения. Проза. Письма. Воспоминания современников / Сост. A.A. Носова. — М.: Московский рабочий, 1990. 444 с.

440. Соловьев B.C. Соч.: в 2 т. М.: Мысль, 1988.

441. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. — М.: Искусство, 1991. 704 с.

442. Соловьевские исследования. Периодический сборник научных трудов. Специальный выпуск. К 10-летию Соловьевского семинара / Гл. ред. М.В. Максимов. — Иваново: ГОУВПО «Ивановский гос. энергетич. ун-т им. В.И. Ленина», 2008. 400 с.

443. Сорокин Ю.С. Антинигилистический роман // История русского романа: в 2 т. М.; Л.: Наука, 1964. - Т. 2. - С. 97-148.

444. Сорокин Ю.С. К историко-литературной характеристике антинигилистического романа (Дилогия Вс. Крестовского «Кровавый пуф») // Доклады и сообщения филологического факультета МГУ. — М., 1947. — С. 79-87.

445. Сорокина О.Н. Московиана: Жизнь и творчество Ивана Шмелева. — М.: Московский рабочий, Скифы, 1994. 400 с.

446. Сохряков Ю.И. Ильин религиозный мыслитель и литературный критик. - М.: ИМЛИ РАН, 2004. - 252 с.

447. Сохряков Ю.И. Русская цивилизация: Философия и литература. Отв. ред. О. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2010. — 720 с.

448. Спасская Е.К. Ключевые слова как отражение русского национального характера: На материале прозы И.С. Шмелева: автореф. дис. канд. фи-лол. наук: 10. 02. 01 / Рос. ун-т дружбы народов. М., 2005. - 18 с.

449. Спиридонова Л.А. В русле «духовного русского потока» (И.С. Шмелев и русская классика) // Художественный мир И.С. Шмелева и традицииславянских литератур. Материалы XIII Международных Крымских Шмелевских чтений. Алушта, 2004. - С. 3-9.

450. Спиридонова JI.A. «Всем нам живется невесело»: (Из переписки И. Шмелева и А. Куприна) // Родина. М., 2000. - № 10. - С. 65-68.

451. Спиридонова JI.A. И.С. Шмелев в современном литературном процессе // И.С. Шмелев и литературный процесс накануне XXI века. Материалы VII Международных Крымских Шмелевских чтений. Алушта, 1998. — С. 6-9.

452. Спиридонова JI.A. И.С. Шмелев и традиции русской литературы // И.С. Шмелев и русская литература XX века. Материалы III Крымских Шмелевских чтений. — Алушта, 1994. С. 3—10.

453. Спиридонова JI.A. Историческая память как эстетическая и нравственная категория в творчестве И. Шмелева / Материалы V Крымских Шмелевских чтений. — Алушта, 1996. С. 3-5.

454. Спиридонова JI.A. К вопросу о творческом методе И.С. Шмелева // Наследие И.С. Шмелева: проблемы изучения и издания. Материалы Международных научных Шмелевских чтений. М.: ИМЛИ РАН, 2007. -С. 3-10.

455. Спиридонова JI.A. Максим Горький: Новый взгляд. М.: ИМЛИ РАН, 2004.-262 с.

456. Спиридонова Л.А. Повесть Горького «Мать» как Евангелие новой веры // Литература, культура и фольклор славянских народов. К XII Международному съезду славистов. — М., 2002. — С. 157—174.

457. Спиридонова Л.А. Славянофильство Пушкина как выражение национального самосознания // Пушкин и славянский мир. Материалы V Крымских Пушкинских Международных чтений. Симферополь, 1995. -С. 18-19.

458. Станюкович Н.В. Ив. Шмелев. «Свет вечный» // Возрождение. — 1969. -№210.-С. 113-118.

459. Старыгина H.H. Малые литературные формы в структуре антинигилистического романа // Жизнь и судьба малых литературных жанров. -Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1996. С. 116-134.

460. Старыгина H.H. Роман Н.С. Лескова «На ножах»: человек и его ценностный мир. М.: Прометей, 1995. - 114 с.

461. Старыгина H.H. Тишайший и христианнейший образ Лизы (Содержание и структура образа героини романа "Дворянское гнездо" И.С. Тургенева) // Пушкин и Тургенев: Матер. Междун. научной конф. СПб., Орел, 1998.-С. 42-43.

462. Старыгина H.H. Художественное воплощение концепции человека в русском «полемическом» романе // Жанр и стиль литературного произведения. Йошкар-Ола: Марийский гос. пед. ин-т им. Н.К. Крупской, 1994.-С. 49-56.

463. Струве Г.П. Русская литература в изгнании. Опыт исторического обзора зарубежной литературы. — Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1956. 408 с.

464. Судьбы русского реализма начала XX века. Сб. ст. / Под ред. К.Д. Муратовой. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1972. - 283 с.

465. Суматохина Л.В. Образ Москвы и мифологема «женщина-город» в цикле очерков И.С. Шмелева «Сидя на берегу» // Москва и «московский текст» в русской литературе XX века. Материалы X Виноградовских чтений. М.: МГПУ, 2007. - С. 21-27.

466. Суровова Л.Ю. Живая старина Ивана Шмелева: Из истории создания «Лета Господня». М.: Совпадение, 2006. — 304 с.

467. Таянова Т.А. Творчество Ивана Шмелева как феномен религиозного типа художественного сознания в русской литературе первой трети XX века: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.01.01 / Магнитогорский гос. ун-т. Магнитогорск, 2000. — 23 с.

468. Терапиано Ю. И.С. Шмелев: К девяностолетию со дня рождения. — Русская мысль. 1963. — 31 октября.

469. Терлецкий А.Д. И.С. Шмелев о Достоевском // Проблемы художественного метода русской литературы конца XIX начала XX веков: Жизнь и творчество И.С. Шмелева. Материалы I Международных Крымских Шмелевский чтений. - Симферополь, 1990. - С. 89-106.

470. Тихомирова Е.В. «Мещанский роман» Ивана Шмелева // Новый мир. -1995.-№6.-С. 227-229.

471. Толстой Л.Н. Философский дневник. 1901-1910. М.: Известия, 2003. -543 с.

472. Томашевский Б.В. Пушкин читатель французских поэтов // Пушкинский сборник памяти С.А. Венгерова. Под ред. Н.В. Яковлева. — М.; Пг.: Госиздат, 1923. - С. 210-213.

473. Топоров В.Н. Странный Тургенев. -М.: РГГУ, 1998. 192 с.

474. Топтыгина О.Н. Церковно-славянская по происхождению языковая единица в художественном пространстве И.С. Шмелева: автореф. дис. канд. филолог, наук: 10. 02. 01 / Моск. гос. обл. ун-т. М., 2003. - 23 с.

475. Трубина Л.А. «Постоянный действователь истории». Проблема «Россия — народ» в историческом сознании М. Горького // Литература в школе. —2000.-№6.-С. 43-52.

476. Трубицына М.Ю. На пути к Лету Господню: Онтология веры в художественной эволюции И.С. Шмелева: автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 01.01/ Череповецкий гос. ун-т. Череповец, 1998 — 21 с.

477. Тузков С.А., Тузкова И.В. Неореализм: Жанрово-стилевые поиски в русской литературе конца XIX начала XX века. - М.: Флинта: Наука, 2009.-336 с.

478. Туниманов В.А. Достоевский и русские писатели XX века. СПб.: Наука, 2004. - 380 с.

479. Туниманов В.А. Рассказчик в «Бесах» Достоевского ) // Исследования по поэтике и стилистике. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1972. - С. 87—162.

480. Тынянов Ю.Н. История литературы. Критика. — СПБ: Азбука-классика,2001.-503 с.

481. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. -М.: Наука, 1977. — 576 с.

482. Устами Буниных: Дневники Ивана Алексеевича и Веры Николаевны и другие архивные материалы / Под ред. М. Грин: в 3 т. — Франкфурт-на-Майне, 1972-1982.

483. Ухина Е.А. Жанровая специфика прозы И.С. Шмелева: 1918-1950: авто-реф. дис. канд. филол. наук: 10. 01. 01 / С.-Пётерб. гос. ун-т. Санкт-Петербург, 2011 — 23 с.

484. Фаресов А.И. Против течений. Н.С. Лесков, его жизнь, сочинения, полемика и воспоминания о нем. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1904. - 411 с.

485. Фарниева Э.К. Идейно-художественные функции образа Солнца в раннем творчестве И.С. Шмелева // Русское литературоведение на современном этапе. Матер. Междун. конф.: в 2 т. М.: РИЦ МГГУ им. М.А. Шолохова, 2007. - С. 133-136.

486. Фигнер Вера. Студенческие годы (1872-1876). М.: Голос труда, 1924. -212 с.

487. Филипповский Г.Ю. Динамическая поэтика русской литературы. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2008. 420 с.

488. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. — 445 с.

489. Хайнади 3. Искусство и метафизика смерти. Лев Толстой и Мартин Хайдеггер: философско-поэтический опыт сравнительного изучения // Вопросы литературы. 2009. - № 5. - С. 304-332.

490. Хализев В.Е. Ценностные ориентации русской классики. М.: Гнозис, 2005.-432 с.

491. Хван А.А. Метафизика любви в произведениях А. Куприна и И. Бунина. М.: Ин-т худож. творчества, 2003. — 103 с.

492. Хоц А.Н. Структурные особенности пространства в прозе Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. — СПб.: Наука, 1994. — Т. 11. -С. 51-81.

493. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М.: Худ. лит., 1977. - 446 с.

494. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе (Русский физиологический очерк). М.: Наука, 1965. - 318 с.

495. Цейтлин А.Г. Сюжетика антинигилистического романа // Литература и марксизм. 1929. - № 2. - С. 33-74.

496. Червоненко С.М. Праздники детской любви в художественном освещении И.С. Шмелева и А.Н. Толстого // Поэзия русской жизни в творчестве И.С. Шмелева. Материалы Международных научных Шмелевских чтений. М.: ИМЛИ РАН, 2011. - С. 394-399.

497. Черева Е.А. Мифопоэтика романной прозы И.С. Шмелева: автореф. дис. канд. филолог, наук: 10. 01. 01 / Магнитог. гос. ун-т. Магнитогорск, 2006. - 22 с.

498. Чередниченко Л.В. Проблема нигилизма в русской литературе нач. 70-х годов XIX века (Н.С. Лесков «На ножах», Ф.М. Достоевский «Бесы»): автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 01. 01 / Моск. пед. ун-т. -М., 1996. -24 с.

499. Черников А.П. Жизнь и смерть Данилы Лаврухина: концепция бытия в повести И. Шмелева «Росстани» // Поэзия русской жизни в творчестве И.С. Шмелева. Материалы Международных научных Шмелевских чтений.-М.: ИМЛИ РАН, 2011.-С. 197-206.

500. Черников А.П. И.С. Шмелев и И.А. Бунин: По материалам переписки // Русская литература. 1980. - № 1. — С. 169-175.

501. Черников А.П. И.С. Шмелев и русская классика // Художественный текст и культура: Матер. Междун. научной конф. — Владимир: ВГПУ, 2004.-С. 10-16.

502. Черников А.П. Л.Н. Толстой в творческом сознании И. Шмелева// Традиции в русской литературе: сб. ст. Нижний Новгород: НГПУ, 2002. -С. 153-163.

503. Черников А.П. Лики жизни: Калужские страницы творческой биографии И .С. Шмелева. Калуга: Гриф, 2002. - 152 с.

504. Черников А.П. Онтология быта в ранней прозе И. Шмелева // Поэзия русской жизни в творчестве И.С. Шмелева. Материалы Международных научных Шмелевских чтений. М.: ИМЛИ РАН, 2011. - С. 14-19.

505. Черников А.П. Проза И.С. Шмелева: концепция мира и человека. Калуга: Калужский обл. ин-т усоверш. учит., 1995. - 344 с.

506. Черников А.П. Проза И.С. Шмелева: концепция мира и человека: Авто-реф. дис. д-ра филол. наук: 10. 01. 01 / Калужский гос. пед. ун-т им. К.Э. Циолковского. М., 1996.-40 с.

507. Чернов Н.М. Повесть И.С. Тургенева «Первая любовь» и ее реальные источники // Вопросы литературы. М., 1973. - № 9. - С. 225-241.

508. Черный Ю.Ю. Философия пола и любви Н.А.Бердяева. М.: Наука, 2004.-132 с.

509. Чистякова Н.А. Рассказ И.С. Тургенева «Живые мощи» (Православный аспект анализа текста) // Православие в контексте отечественной и мировой литературы. Арзамас: АГПИ, 2006. — С. 280-286.

510. Чумакевич Э.В. Духовно-нравственное становление личности героя в дилогии И.С. Шмелева «Богомолье» и «Лето Господне»: дис. канд. филол. наук: 10. 01. 01.-Минск, 1993.-196 с.

511. Шешунова C.B. «Голос зари» И.С. Шмелева и мусульманский текст русской литературы // Поэзия русской жизни в творчестве И.С. Шмелева. Материалы Международных научных Шмелевских чтений. М.: ИМЛИ РАН, 2011.-С. 264-269.

512. Шешунова C.B. Изображение быта в отечественной классике (на материале романа И.А. Гончарова «Обрыв») // Классика и современность. Под. ред. П.А. Николаева и В.Е. Хализева. — М.: Изд-во МГУ, 1991. — С. 188-194.

513. Шешунова C.B. Национальный образ мира в русской литературе (П.И. Мельников-Печерский, И.С. Шмелев, А.И. Солженицын): автореф.дис. д-ра филол. наук: 10. 01. 01 / Петрозавод. гос. ун-т. Дубна, 2006. -42 с.

514. Шешунова C.B. Православный календарь в романах И.С. Шмелева // Наследие И.С. Шмелева: проблемы изучения и издания. Материалы Международных научных Шмелевских чтений. М.: ИМЛИ РАН, 2007. -С. 58-67.

515. Шешунова C.B. Образ мира в романе И.С. Шмелева «Няня из Москвы».- Дубна: Междунар. ун-т природы, общества и человека "Дубна", 2002. -99 с.

516. Шешунова C.B. Сказочные мотивы в романе И.С. Шмелева «Няня из Москвы» // И.С. Шмелев и литературный процесс XX-XXI вв.: итоги, проблемы, перспективы. Материалы X Международных Крымских Шмелевских чтений. М.: Российский Архив, 2004. - С. 56-63.

517. Шмелев И.С. Переписка с O.A. Бредиус-Субботиной // Роман в письмах: в 2 т. М.: РОССПЭН, 2003. - Т. 1. - 760 с.

518. Шмелев И.С. Переписка с O.A. Бредиус-Субботиной // Роман в письмах: в 2 т. М.: РОССПЭН, 2004. - Т. 2. - 856 с.

519. Шмелев И.С. Переписка с O.A. Бредиус-Субботиной // Неизвестные редакции произведений. М.: РОССПЭН, 2005. - Т. 3 (доп.). - Ч. 1. -792 с.

520. Шмелев И.С. Переписка с O.A. Бредиус-Субботиной // Неизвестные редакции произведений. М.: РОССПЭН, 2006. - Т. 3 (доп.). - Ч. 2. -1096 с.

521. Шмид В. Проза Пушкина в поэтическом прочтении: «Повести Белкина».- СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. 371 с.

522. Щеблыкин И.П. Мотив «греховности» и вины в романе И.А. Гончарова «Обрыв» // Мат. межд. конф., посвященной 180-летию со дня рождения А.И. Гончарова. Ульяновск: Стрежень, 1994. - С. 204-212.

523. Щукина Д.А. Пространство в художественном тексте и пространство художественного текста. СПб.: СПГГИ, 2003. — 218 с.g) ^

524. Эпштейн M.H. Природа, мир, тайник Вселенной.»: Система пейзажных образов в русской поэзии. — М.: Высшая школа, 1990. — 304 с.

525. Юнггрен М. Русские писатели в борьбе за Нобелевскую премию // На рубеже веков. Российско-скандинавский литературный диалог на рубеже веков / Сост. М.М. Одесская. М.: РГГУ, 2001. - С. 5-15.

526. Яковлева М.В. Эпическое сознание A.C. Пушкина в «Повестях Белкина». Статья вторая // Проблемы метода и жанра. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983. - Вып. 10. - С. 112-122.

527. Яхненко Е.В. Древнерусские традиции в повести Н.С. Лескова «Очарованный странник» // Литература в школе. 2003. - № 2. - С. 19-21.

528. Aschenbrenner M. Iwan Schmeljow. Koningsberg - Berlin, 1937. - 284 p.

529. Literary exil in XX century / Tucker. NY: Western Greenwood Press, 1991. -855 p.

530. Schriek W. Ivan Shmelev. Die religiose Weltsicht und ihre dichterische Umsetzung. -Munhen, 1987. IV. Работы по теории и истории литературы. -321 s.