Политический механизм формирования и реализации идеологии общественного развития современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Грищенко, Михаил Юрьевич

• Грищенко, Михаил Юрьевич
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Грищенко, Михаил Юрьевич

Введение.

Глава 1. Теоретические проблемы социально-политической идеологии.

1.1. Идеология как научная категория и социальное явление.

1.2. Основные виды и особенности современных социально-политических идеологий.

1.3. Содержание и специфика идеологии общественного развития современной России.

Глава 2. Политический механизм формирования и реализации идеологии общественного развития Российской Федерации в начале XXI века.

2.1. Политико-идеологическая деятельность и деятельность современных институтов государственной власти России.

2.2. Место и роль институтов гражданского общества в выработке и реализации идеологии общественного развития в современных российских условиях.

2.3. Основные направления совершенствования механизма формирования и реализации идеологии общественного развития в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политический механизм формирования и реализации идеологии общественного развития современной России»

Динамичные и одновременно достаточно трагические события последних двух десятилетий прошлого столетия поставили на повестку дня (либо четче обозначили) множество злободневных вопросов, на которые наука только формулирует возможные варианты ответов. Действительно, распад биполярного мира, социалистической системы и самого крупного по территории государства (СССР) сопровождался фактически невиданным до настоящего времени и весьма противоречивым процессом нациестроительства. Внезапная потеря столь обширного пространства — крайне редкое для государства явление в новейшей истории. Многими политиками и учеными был сделан поспешный вывод о завершении эры империй и века идеологий.

В результате длительных (по времени преобразований) в Российской Федерации была сформирована политическая система, которую по формальным основаниям вполне можно назвать антиидеологической, поскольку основному политическому институту — государству — Конституцией России отказано в праве иметь собственную идеологию. С одной стороны, понятна логика принятия такого решения, так как прежний тоталитарный режим в своей основе имел весьма жесткую идеологическую основу. Но в то же время и политическая элита нашей страны, и население России, и часть международного сообщества все в большей степени понимают ущербность состояния нации, при котором отсутствуют идеологические приоритеты в государственной политике. Прежде всего, такие приоритеты, которые бы одновременно разделялись большинством населения и реализовывались в деятельности органов государственной власти.

Научному сообществу становится все понятнее, что стране нужна новая идеология, которая способна обеспечить устойчивое развитие России в XXI столетии. В процесс формирования основы будущей идеологии России' в настоящее время активно включаются все новые и новые субъекты. Среди них - экспертно-аналитическое сообщество, конфессии, бизнес-структуры и часть политической элиты.

Таким образом, процесс формирования в российском обществе понятной большинству населения и политической власти новой идеологии общественного развития России имеет ярко выраженный политический характер и поэтому активно обсуждается в российском обществе.

Актуальность обращения автора к исследованию содержания и механизмов реализации идеологии общественного развития современной России обусловлена целым рядом обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие.

1. Важным условием общественного развития является гражданское согласие, сотрудничество различных социально-политических сил и консолидация общества в целом. Однако обеспечить это согласие и гражданский мир можно только на основе широкого консенсуса в обществе по разнообразному кругу базовых идей и ценностей. Вырабатывать же те или иные интересы, ценности и нормы способны лишь зрелые социально-политические субъекты и/или создаваемые ими политические институты. В первую очередь таким субъектом является политическая власть и институты государственной власти. Именно от их политической воли и желания во многом зависит эффективность предлагаемых и осуществляемых преобразований, социальное самочувствие населения и его реагирование на или иные действия государства.

2. Поскольку современная Российская Федерация не входит в число динамично развивающихся стран, она остро нуждается в идеях, способных обеспечить уважение и авторитет среди ведущих государств мира. Однако сделать это только на основе разработки богатейших природных ископаемых вряд ли удастся, поскольку добывающая и одновременно мобилизационная экономика в принципе на это не способна. В настоящее время как никогда актуальными становятся способность экономики и политической системы интегрироваться с другими социумами, использовать новейшие достижения науки и техники, современные информационные технологии и т.п.

3. В настоящее время в Российской Федерации еще не сформирована устойчивая и эффективная политическая система, способная обеспечить эффективную реализацию заложенных в Конституции России демократических принципов. Пока политическое руководство нашей страны только продекларировало необходимость борьбы с коррупцией, преодоление бедности и решение основных социальных проблем населения. Выстроенной так называемой «вертикали власти» еще только предстоит продемонстрировать свою высокую социальную эффективность. По всей видимости, без конструктивного диалога органов государственной власти с институтами гражданского общества сделать это будет весьма проблематично.

4. Многими исследователями отмечается духовно-идеологический кризис в России. В то же время государство, имеющее самую большую в мире территорию, важнейшее геополитическое положение, противоречивую ис-торию.ли многонациональный состав, просто обязано иметь некую основу идентичности. Иначе само существование единой социально-политической общности оказывается под сомнением. Очевидно, что нашей стране в настоящее время не подходят ни либерализм, ни коммунизм, но в то же время и евразийство пока не берется реальными политическими силами в современной Российской Федерации в качестве основы для практической политики.

5. В существенном изменении нуждаются индивидуальное и массовое сознание населения России. Это вызвано резкой сменой социальной парадигмы, коренной ломкой мировоззренческих и поведенческих стереотипов, идейной дезориентацией. Механическое же перенесение в нашу страну правовых, политических и моральных норм зарубежных государств лишь усугубляет процесс дробления интересов и не способствует формированию российской идентичности. Хотя одновременно с этим надо признать, что в целом наукой еще не раскрыта в полной мере сущность феномена политической идеологии.

Степень научной разработанности проблемы.

По идеологической проблематике диссертантом изучены работы

A.Г.Воржецова, В.Е.Гончарова, Е.Г.Дьяковой, Н.А.Евдокимова, К.К.Иманалиева, А.Е.Калинина, П.В.Лощилова, А.В.Митрофанова,

B.М.Родачина, Н.Д.Сагадиева, Б.Г.Тикунова, Н.В.Шеляпина, А.М.Щеглова, М.В.Юрченко и ряда других авторов.

Все они в той или иной степени развивают классические положения основателей политической теории (Н.Макиавелли, Ш.Монтескье, К.Маркса, Ф.Энгельса, В.Ленина, Г.Плеханова, Ф.Ницше, М.Вебера, Р.Даредорфа) и современных зарубежных авторов: Манхейма, Альтюссера, Арендта, Маркузе, Хабермаса, Рикёра, Герца, Шмитта. Из отечественных авторов интерес для данного исследования представляют идеологические воззрения И.Ильина,

B.Острогорского, Н.Устрялова, а также Т.А.Алексеева, В.В.Ильина, Б.Г.Капустина, С.Г.Кара-Мурзы, А.П.Кочеткова, И.К.Пантина,

A.С.Панарина, А.В.Чадаева, А.И.Яковлева и некоторых других ученых. Отдельным блоком диссертантом выделяются исследования, касающиеся проблем общественного развития современной России. Среди них выделяются научные труды А.И.Антонова, С.Л.Афанасьева, О.А.Белькова,

C.Д.Валентея, М.К.Горшкова, Т.И.Заславской, В.А.Касамары, Н.Н.Моисеева,

B.В.Рыжкова, А.И.Селиванова, С.С.Сулакшина, М.Ю.Урнова и других авторов.

В ходе анализа имеющихся научных работ по идеологической проблематике диссертант пришел к выводу, что исследование политических аспектов идеологии в основном сводилось к нескольким аспектам.

Чаще всего в научных работах изучались процессы формирования и особенности реализации так называемых классических идеологий1. В них до

1 См.: Аванов А.В. Судьбы либерализма. - М.: Консалтбанкир, 2000; Андреев АЛ., Селиванов А.И. Русская традиция. - М.: Алгоритм, 2004; Гончаров В.Э. Концепции идеоловольно основательно и подробно рассматриваются различные проблемы того или иного идеологического направления в политике в исторической ретроспективе или в современном социуме.

Второй аспект, также достаточно основательно разработанный в отечественной научной мысли, связан с теоретико-методологическими основами формирования и реализации тех или иных идеологических доктрин, концепций и положений1.

Третий аспект можно вывести из необходимости выработки нового идеологического направления . В этих работах, как правило, анализируется гии и современная российская политика: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - СПб., 1999; Дегтярева М.И., Кирьянов И.К., Мартин А.А. и др. Исторические метаморфозы консерватизма. - Пермь: Пермский гос. ун-т, 1998; Евдокимов Н.А. Классическая марксистская идеология: Либеральные аспекты: Автореф. дис. . канд. полит, наук. — Уфа, 2001; Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. — М.: Центрполиграф, 1994; Макаренко В.П. Главные идеологии современности. - Ростов/н/Д: Феникс, 2000; Омелъ-ченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности. — СПб.: Изд-во Русс, христиан, гуманит. ин-та, 1996; Поликарпова Е.Д. Идеология народничества в России. - М.: Профобразование, 2001; Устрялов Н.В. Национал-большевизм. - М.: Экс-мо, 2003 и др.

1 См.: Идеология экономической политики России: проблемы и механизмы формирования: Материалы научного семинара / Под ред. С.С.Сулакшина. - М.: Фонд развития политического центризма, 2005; Калинин А.Е. Современный духовно-идеологический процесс в обществе: сущность, тенденции, особенности: Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М., 1992; Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. - М.: Алгоритм, 2002; Родачин В.М. Идеология и современные военно-политические процессы: Дис. . докт. филос. наук. -М., 1995; Тикунов Б.Г. Проблемы методологии в исследовании идеологического процесса: Автореф. дис. . канд. социол. наук. - М., 1990; Юрченко М.В. Современная парадигма политической идеологии: Автореф. дис. . канд. полит, наук. — Ростов/н/Д, 1999; Яковлев А. И. Государственная идеология. - Калуга: ГУП Облиздат, 2001 и др.

2 См.: Колесников А., Привалов А. Новая русская идеология: хроника политических мифов, 1999-2000 гг. - М.: ГУ ВШЭ, 2001; Кочетков А.П., Кочетков А.А. Нужна ли России идеология в XXI веке? - М.: ЭДАС-Информ, 2004; Кузнецов В.Н. Российская идеология 21: Опыт социологического исследования формирования российской идеологии XXI века. - М.: Книга и бизнес, 2004; Митрофанова А.В. Политические концепции альтернативных движений: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 1998; Национальная идея России / Под ред. Б.А.Аникина. - М.: Дашков и К0, 2002; Новая парадигма развития России в XXI веке / Под ред. В.А.Коптюга. - М.: Academia, 2000; Рейнман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. — 2001. - № 3. - С. 17-28; Российский патриотизм. Истоки, современность, проблемы возрождения и развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — социально-экономическое положение нашей страны и на основе этого анализа предлагаются возможные модели решения существующих проблем государства.

В последние годы также появилось немалое количество фундаментальных исследований, посвященных анализу возможностей и перспектив социально-политического развития России. В них развитие общества и государства рассматривается не только как цель государственной политики, но и как средство решения многих социально-политических проблем1.

Однако диссертант обратил внимание на тот факт, что институциональная сторона процесса формирования и реализации будущей идеологии общественного развития фактически не является ни объектом, ни предметом профильных научных исследований.

Исходя из этого, автором сформулированы объект, предмет, цели и задачи исследования.

Объект исследования — политико-идеологический процесс в современном Российском государстве.

Предмет исследования — особенности и институциональная составляющая политического механизма формирования и реализации идеологии общественного развития современной России.

М.: Росвоенцентр, 2004; Саква Р. Путин: Выбор России / Пер. с англ. В.Львова, В .Яковлева, Д.Налепиной. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004 и др.

1 См.: Айзятов Ф.А. Устойчивое развитие: состояние, модель, стратегия: методологический и философско-экологический анализ. - Саранск, 1998; Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. — М., 1995; Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема: Глобальный контекст и российская ситуация. - М., 1999; Во-ржецов А.Г. Парадигмы современного общественно-политического развития: Запад и Россия: Автореф. дис. . докт. филос. наук. - Казань, 1996; Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. — М.: Альпина Паблишер, 2003; Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигмы, модели, стратегия. — М.: Academia, 2001; Новая парадигма развития России в XXI веке / Под ред. В.А.Коптюга. - М.: Academia, 2000; Россия в поисках стратегии. Общество и власть: социальная и социально-политическая ситуация в России в 1999 г. /Под ред. Г.В.Осипова и др. - М.: ИСПИ РАН, 2000; Социально-политическое развитие России: проблемы, поиски, решения. — Ижевск, 1996; Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г.Гранберга и др. — М.: Экономика, 2002; Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы

Цель исследования - осуществить институциональный анализ процесса формирования и реализации идеологии общественного развития России в начале XXI века.

Задачи исследования:

1. Уточнить теоретические проблемы идеологии как социального явления и категории политической науки.

2. Осуществить анализ основных видов и особенностей современных социально-политических идеологий.

3. Выявить и рассмотреть основное содержание идеологии общественного развития современной Российской Федерации.

4. Проанализировать политико-идеологическую деятельность современных институтов государственной власти Российской Федерации, а также особенности участия в ней отечественных институтов гражданского общества.

5. Определить основные направления совершенствования механизма формирования и реализации идеологии общественного развития в современной России.

Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных исследователей - политологов, философов, правоведов, государственных деятелей, а также материалы дискуссий, научно-практических конференций международного и национального масштабов, многочисленные теоретические труды, авторефераты и материалы диссертаций, публицистические материалы, материалы многочисленных политологических и социологических сайтов Интернет.

Исследование опирается на положения и выводы, а также категориальный аппарат политологии, философии, юриспруденции и социологии. Особое внимание было уделено научному анализу соответствующих положений Конституции Российской Федерации, российского законодательства, посвяформирования национальной стратегии. - Владивосток, 1997 и др . щенных актуальным проблемам политико-идеологического процесса.

Методологической основой рассмотрения проблем диссертации явились методы системного, структурно-функционального и институционального анализа. Для решения поставленных задач использовались социологические методы, а также методы прогнозирования и моделирования. Автором активно использовались текущие материалы нескольких сайтов Интернет (www.ytro.ru, www.romir.ru,www.imperativ.net,www.kreml.org, www.profile.ru,www.minjust.ru,www.fom.ru,www.vciom.ru,www.spb.org.ru, www.dumai.ru и другие).

Эмпирическую базу диссертации составили результаты социологических и политологических исследований, проведенных как государственными органами и учреждениями, так и профессиональными социологическими центрами (ВЦИОМ, РОМИР, Фонд «Общественное мнение», «Левада-центр»), а также средствами массовой информации (журналы «Власть», «Профиль»).

Диссертация состоит из введения, двух глав (по три параграфа каждая), заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Грищенко, Михаил Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации был рассмотрен политико-идеологический процесс в современном Российском государстве через призму особенностей и институциональной составляющей политического механизма формирования и реализации идеологии общественного развития современной России. Также были сформулированы основные направления совершенствования механизма ее формирования и реализации в нашей стране в начале XXI столетия. Системный, структурно-функциональный и институциональный анализ, осуществленный в диссертационном исследовании, позволил сделать несколько основных принципиальных выводов.

В результате теоретического анализа категории «идеология» диссертант пришел к выводу, что она как ранее, так и в настоящее время является чрезвычайно сложным социально-политическим феноменом. Как явление она представляет собой совокупность социально окрашенных идей и процесса реализации этих идей. Фактически же можно утверждать, что идеологией ^ является социальное движение от интересов и потребностей к идеям, установкам и ценностям, которые затем могут реализовываться в политике. Независимо от желаний политических акторов, идеология в обществе существует и будет существовать объективно.

Как категория политической науки, идеология является совокупностью идей, мнений, концепций и представлений о будущем устройстве обществе и основных путях, способах и методах достижения будущего устройства социума. Из такого понимания органично следует дефиниция политической идеологии, суть которой составляет процесс реализации интересов властной элиты, ее идей, установок и ценностей. Основным объектом влияния и регулирования любой политической идеологии являются политические (властные) отношения в социуме и их влияние на все сферы общественной жизни.

Диссертанту представляется очевидным, что для эффективного развития любой страны, социальной группы и политических субъектов необходима четкая, ясная и понятная идеология, отражающая объективную реальность и направленная только в будущее. Она должна описывать, с той или иной степенью детализации и достоверности, это будущее социума и намечать основные ориентиры и способы его достижения. В разных странах и в условиях функционирования конкретных политических режимов на различных исторических этапах функционируют и различные идеологические системы.

В диссертации отмечено, что идеологии бывают как всеобщими (функционирующими фактически во всем мире), так и региональными, и национальными. Также зафиксировано, что идеологии в «чистом виде» встречаются очень редко (данный термин применяется условно, так как идеального ничего нет, но к этому желательно стремиться). Но в теории рассматриваются несколько завершенных идеологических систем, которые тщательно разработаны и поддаются научному исследованию. В современном идеологическом процессе в диссертации кратко охарактеризованы основные социально-политические концепции, в совокупности составляющие самый широкий идеологический спектр. Среди них отмечены как достаточно традиционные идеологии, так и актуализировавшиеся для мировой и национальной политики сравнительно недавно.

Среди традиционных идеологий проанализированы особенности либерализма, консерватизма и социал-демократии. Также диссертант уделил немало внимания рассмотрению фундаментализма и исламизма, являющихся в современных условиях достаточно агрессивными идеологиями и способными нарушить общественное согласие и стабильность. В диссертации отмечается, что в тех или иных современных государствах также имеют место проявления идеологии национализма, реваншизма, расизма и неофашизма.

Наиболее общими особенностями идеологических концепция являются претензии на описание идеального будущего устройства социума, а также систематизация средств, способов и методов достижения этого будущего.

Диссертант пришел к выводу: чтобы та или иная идеология овладела массами, в первую очередь необходимо, чтобы ее решили активно поддерживать и использовать, прежде всего, политические элиты и политический класс. После этого идеология, как правило, становится основой государственной политики и/или политической оппозиции.

Проведенный в диссертации анализ реальной политической практики современных государств показывает, что попытки выработки и внедрения инновационных идеологических положений в политическую жизнь происходит постоянно. В настоящее время фактически ни у кого в современной Российской Федерации не возникает сомнений в необходимости обеспечить устойчивое развитие российского социума. Теоретические же споры и научные дискуссии возникают в отечественном научном сообществе, как правило, по вопросам определения субъектов и направлений этого развития и, кроме того, по поводу объема национальных ресурсов, необходимых для обеспечения развития социума.

В результате проведенного анализа диссертант пришел к выводу о том, что в России исторически все социальные реформы и политические модернизации, как правило, осуществлялись «сверху», то есть инициаторами всегда являлась политическая власть. В настоящее время только политическая власть (элиты и политический класс) может быть субъектом политического, экономического, духовного и иного развития российского общества (прежде всего, потому, что гражданское общество находится в стадии формирования). Политическое руководство Российского государства готово проводить реформы, однако, по всей видимости, сама система институтов государственной власти и качество государственных служащих (в первую очередь, профессионализм и готовность) не позволяет на практике осуществить это развитие. Специалисты и руководство среди причин, объективно мешающих этому процессу, также называют высокую степень бюрократизированное™ государственной власти, коррупцию, неразвитость гражданского общества и слабость среднего класса в России.

Также диссертант в своей работе определил, что российские граждане, в подавляющей своей массе, довольно четко могут определить свои основные чаяния, мечты и предпочтения. В наибольшей степени россиян волнуют вопросы здоровья и образования, качество их жизни, материальный достаток, семейные проблемы и некоторые другие социальные вопросы. Но в связи с неразвитостью гражданского общества большинство россиян преимущественно пассивно ожидают либо существенной помощи от государства, либо вообще надеются, что большинство проблем за граждан полностью решит государство. Таково объективное состояние политической психологии россиян в настоящее время.

В результате проведенного анализа диссертант пришел к выводу о том, что среди высших органов государственной власти нашей страны создателями новой идеологии общественного развития могут выступить Федеральное собрание, Правительство или Президент Российской Федерации. Полагаем, что эта идеология должна включать не только и, может быть, не столько набор позитивных идей, но и обязательно механизмы государственного контроля за выделением и расходованием выделяемых на их реализацию национальных ресурсов.

Осуществлять эффективный контроль за реализацией идеологии общественного развития, как показал проведенный в диссертации анализ, могут в настоящее время только контрольные органы государства во главе с институтом Президента, либо общественные организации, независимые от государственной власти. К контрольным органам государственной власти диссертант относит кроме прокуратуры еще и собственно политические институты государства - Администрацию Президента и Совет безопасности (не относящиеся формально ни к одной ветви государственной власти). Созданные решениями главы государства, эти структуры предназначены для всестороннего обеспечения эффективной деятельности института президентства.

Получается, что институт президенства в нашей стране выступает основным субъектом формирования и реализации идеологии общественного развития. Как показывает анализ современной политической практики, именно президентские структуры обеспечивают научно-идеологическую разработку национальных проектов и они же контролируют процессы их реализации институтами других ветвей государственной власти и/или региональными органами Российского государства. Хотя, конечно, ситуация, при которой один и тот же институт является заказчиком и исполнителем идей, не кажется диссертанту оптимальной.

В этой связи в диссертации была рассмотрена эффективность институтов гражданского общества в процессе выработки и реализации идеологии общественного развития. Выявлено немало препятствий, которые в настоящее время не способствуют активному участию институтов гражданского общества в социально значимой деятельности в Российской Федерации, очевидно, что в политической сфере — это преобладание бюрократии и неразде-ленность политической власти и собственности; в социальной - относительная слабость среднего класса; в экономической - относительно невысокая эффективность частной собственности. Кроме того, исторически сложилось так, что в нашей стране большинство важнейших для населения вопросов традиционно решало именно государство. Обществу же государственная власть обычно не доверяла.

По всей видимости, современное политическое руководство Российского государства меняет свои взгляды на проблему взаимодействия государственной власти и общественных институтов. Официальные заявления политического руководства государства (в первую очередь, Президента России) свидетельствует о том, что политическая элита понимает необходимость активного участия общественных институтов в политической жизни. Однако пока диссертанту представляется маловероятным, что созданные самой государственной властью институты (такие как, например, Общественная палата) окажутся в полной мере жизнеспособными и эффективными. В первую очередь, это касается, например, вопросов представительства интересов различных социальных групп в политической системе, вопросов политического участия.

Кроме того, диссертант пришел к выводу о том, что инициаторами повышения роли гражданского общества в современной России могут стать интеллектуальное и/или экспертно-аналитическое сообщество, а также мозговые центры, фонды и другие организации специалистов и/ или профессионалов в той или иной сфере общественной жизни (но не государственной службы, то есть не чиновники). Во всяком случае, в западных странах в настоящее время именно с этими институтами, в первую очередь, считается политическое руководство при выработке и реализации национальной политики. Именно специалисты и структуры в сфере политической аналитики, экспертные сообщества разрабатывают большинство социально значимых проектов и программ в большинстве стран мира.

Диссертант полагает, что только гражданское общество может составить социально-политическую конкуренцию государству и помочь ему эффективно выполнять свои основные социальные функции. В нашей же стране пока вместо гражданского общества конкуренцию Российскому государству де факто составляет международное сообщество, что нельзя признать полностью приемлемым. Поэтому только гражданское общество может создать внутренние ресурсные условия, в которых государственным структурам будет выгодно отчитываться перед обществом о своей деятельности, поскольку занятые реализацией собственных не политических интересов граждане активно поддержат только эффективное государство.

Диссертант в своей работе пришел также к выводу о том, что обеспечить устойчивое развитие современного российского общества можно только при реализации ряда базовых условий. Основными для России могут быть следующие.

Во-первых, это создание в нашей стране такой политической системы, которая эффективно сможет обеспечить высокую роль общественных организаций в политической жизни Российской Федерации. Для диссертанта очевидно, что в настоящее время Россия объективно нуждается в этом. Пока этому препятствует возрожденная в нашей стране так называемая «вертикаль власти», при которой органы государственной власти и принимаемые ими решения фактически выведены из под влияния общественного контроля.

Во-вторых, необходимость на практике обеспечить реальное (а не только формальное) разделение властей пока остается неким идеальным пожеланием, но не политической практикой. Пока, к сожалению, в нашей стране в системе государственной власти преобладают исполнительная власть и стоящий над всеми ветвями власти институт президентства. По-прежнему довольно высок политический вес военно-силовых структур и таких неконституционных органов, как Администрация Президента и Совет безопасности.

В-третьих, в нашей стране еще только должна быть сформирована широкая и эффективная экспертная система, включающая аналитические центры, фонды и научно-исследовательские организации, способные выполнять экспертно-аналитическое обеспечение государственной политики. Очевидно, что сама по себе она не появится. Диссертант надеется, что со временем в нашей стране такая система сформируется и потому основным условием ее появления может являться заинтересованность в этом вопросе высшего политического руководства Российского государства. Кроме того, в государственной и политической поддержке нуждается система общероссийских и региональных социологических центров, являющихся реальными механизмами обратной связи между политической властью и населением нашей страны.

В-четвертых, с учетом исторических традиций предстоит урегулировать участие в социально-политической жизни нашей страны религиозных организаций. В первую очередь это касается Русской православной церкви и мусульманских организаций, влияние которых на общество постепенно возрастает. Во всяком случае, российские традиционные религиозные организации (Русская православная церковь, мусульманская, буддистская и иудаист-ская конфессии) уже являются сформировавшимися институтами гражданского общества. Поэтому в настоящее время Российское государство не может не считаться с усиливающимся религиозным фактором в политике.

В-пятых, государственной власти и обществу в России еще предстоит сделать процесс подготовки и принятия тех или иных социально значимых решений максимально прозрачным для институтов гражданского общества. Диссертант полагает, что сделать это будет довольно нелегко. Скорее, в последние годы наблюдается обратный процесс: государственная власть сделала фактически все возможное для изолирования этого процесса от общественного контроля и только благодаря средствам массовой информации многие социально значимые решения активно обсуждаются в социуме.

В целом диссертант считает, что те или иные идеологические, обычно латентные установки политического руководства государства реализуются в политике Российского государства. Вместе с тем, эта реализация чаще всего носит форму фактически абсолютного администрирования. При этом государственная власть в нашей стране пока не демонстрирует адекватной ситуации готовности решать проблемы России преимущественно политическими способами. Если же к процессу выработки и реализации идеологии общественного развития не будут в ближайшее время привлечены институты гражданского общества, государственная власть, как представляется диссертанту, не сможет обеспечить на практике устойчивое поступательное развитие России в XXI веке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Грищенко, Михаил Юрьевич, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. - М.: ACT АСТРЕЛЬ, 2004. —62 с.

2. Аванов А.В. Судьбы либерализма. М.: Консалтбанкир, 2000. — 336с.

3. Айзятов Ф.А. Устойчивое развитие: состояние, модель, стратегия: методологический и философско-экологический анализ. Саранск, 1998. — 264 с.

4. Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. — М.: Алгоритм, 2004. 320 с.

5. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. -М.: Грааль, 2000. 416 с.

6. Афанасьев СМ. Будущее общество: ведущие социально-экономические тенденции современности. М.: Изд-во МГТУ, 2000. - 568 с.

7. Бе Гю Сонг. Концепция евразийства в России: истоки и современность: Автореф. дис. . канд. полит, наук. — М., 1997. — 21 с.

8. Бугай Н.Ф., Гонов A.M. Северный Кавказ: новые ориентиры национальной политики (90-е годы XX века). — М.: Новый хронограф, 2004. -388 с.

9. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. — М., 1995. 139 с.

10. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема: Глобальный контекст и российская ситуация. М., 1999. - 220 с.

11. Власюк В.И. Идеализм современного материализма: основы теории общественного развития. М.: ИПА, 1994. - 311 с.

12. Воржецов А.Г. Парадигмы современного общественно-политического развития: Запад и Россия: Автореф. дис. . докт. филос. наук. -Казань, 1996.-42 с.

13. Восленский М.Н. Номенклатура. — М.: Захаров, 2005. — 662 с.

14. Гончаров В.Э. Концепции идеологии и современная российская политика: Автореф. дис. . канд. полит, наук. — СПб., 1999. 16 с.

15. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность, 1992-2002: Социологический анализ. М.: РОССПЭН, 2003.-384 с.

16. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы». — М.: Российский государственный военный историко-культурный центр при Правительстве РФ, 2005. 60 с.

17. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. — М.: Альпина Паблишер, 2003. 592 с.

18. Дегтярева М.И., Кирьянов И.К., Мартин А.А. и др. Исторические метаморфозы консерватизма. — Пермь: Пермский гос. ун-т, 1998. 247 с.

19. Делягин М.Г. Россия после Путина. М.: Вече, 2005. - 413 с.

20. Дьякова Е.Г. Семнозис идеологии (Макросемиотический анализ): Автореф. дис. канд. полит, наук. Екатеринбург, 1993. — 18 с.

21. Евдокимов Н.А. Классическая марксистская идеология: Либеральные аспекты: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Уфа, 2001. - 22 с.

22. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. — М.: Центрполиграф, 1994. 338 с.

23. Идеология экономической политики России: проблемы и механизмы формирования: Материалы научного семинара / Под ред. С.С.Сулакшина. М.: Фонд развития политического центризма, 2005. - 116 с.

24. Калинин А.Е. Современный духовно-идеологический процесс в обществе: сущность, тенденции, особенности: Автореф. дис. . канд. филос. наук. — М., 1992.-20 с.

25. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. М.: Алгоритм, 2002. -256 с.' ' 152 '."'■■. . ■■■.■■

26. Кара-Мурза С.Г. Манипуляции сознанием в России сегодня. — М.: Алгоритм, 2001. 544 с.

27. Карлсон А. Общество — Семья Личность: Социальный кризис Америки: Альтернативный социологический подход /Пер с англ. под ред. А.И.Антонова. - М.: Грааль, 2000. - 288 с.

28. Куда идет Россия?: Формальные институты и реальные практики / Под общей ред. ТЖЗаславской: М,: МВШСЭН^ 20021 - - 196 с.

29. Кузнецов ВН. Российская? идеология 21: Опыт социологического исследования формирования российской идеологии XXI века. — М.: Книга; и бизнес, 2004. — 552 с.

30. Лаврентьев А.В. Гражданский контроль над вооруженными, силами: и разведывательными: службами; в США (по американским источникам). М.: МГОУ, 2005. - 132 с.

31. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигмы, модели, стратегия. — М.: Academia, 2001. 176 с.

32. Лощилов П.Г. Формирование системы общенациональных ценностей и идеологических ориентиров современной России: проблемы и основные тенденции: Дис. . канд. полит, наук. — М., 2001. — 146 с.

33. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов/н/Д: Феникс, 2000.-473 с.

34. Межуев В:М. Ценности современности в контексте модернизации и глобализации. М., 2001. - 324 с.

35. Митрофанова А.В. Политические концепции альтернативных движений: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 1998. 24 с.

36. Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем' России. — М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997. — 210 с.

37. Национальная идея России / Под ред. Б.А.Аникина. М.: Дашков и К0, 2002. - 326 с.41'. Новая парадигма развития России в XXI веке / Под ред.

38. B.А.Коптюга. М.: Academia, 2000. - 397 с.

39. Нилус Г.Н. Гражданское общество в России: социально-философский анализ: Автореф. дис. .канд. филос. наук. -М., 2003. — 14 с.

40. Общественная идеология: опыт социологического исследования в Республике Татарстан. — Казань: АН Татарстана, Ин-т соц.-эк. и правовых наук, 2002.- 115 с.

41. Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности. СПб.: Изд-во Русс, христиан, гуманит. ин-та; 1996. - 550 с.

42. Пантин И.К. В чем же заключается выбор россиян? // Политические исследования. 2003. - № 6. - С. 156-162.

43. Переходные и стабильные экономики мира: современные проблемы взаимоотношений: Материалы научного семинара / Под ред.

44. C.С.Сулакшина. М.: Фонд развития политического центризма, 2005. -150 с.

45. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. — М.: Логос, 1998. 280 с.

46. Повестка дня для России / Под ред. А.В.Никонова. М.: Единство во имя России, 2004. - 468 с.

47. Поликарпова Е.Д. Идеология народничества в России. М.: Профобразование, 2001. - 288 с.

48. Политическая социология / Под ред. Д.П.Зеркина. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 412 с.

49. Политическаясоциология / Под. ред. В.А.Тишкова. — М.: ЮНИТИ, 2002. 362 с.

50. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 2000. - 56 с.

51. Прозрачность власти: иллюзия или' реальность? / Под ред. А.А.Игнатенко. М.: НИИ'социальных систем МГУ, 2000. - 26 с.

52. Резниченко О.В. Государственно-конфессиональная политика в современной России: теория и практика: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 2004.-24 с.

53. Рейнман Л.Д. Информационное общество. и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. 2001. - № 3. -С. 17-28.

54. Родачин В.М. Идеология и современные военно-политические процессы: Дис. . докт. филос. наук. — М., 1995. — 326 е.

55. Родичев Л.Г. Гражданское общество в. России: предпосылки, перспективы развития: Автореф. дис. . .канд.филос. наук. — М., 2001. 16 с.

56. Российский патриотизм. Истоки, современность, проблемы возрождения и развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: Росвоенцентр, 2004. - 263 с.

57. Россия в поисках стратегии. Общество и власть: социальная и социально-политическая ситуация в России в 1999 г. /Под ред. Г.В.Осипова и др. М.: ИСПИ РАН, 2000. - 472 с.

58. Сагадиев Н.Д. Политика и идеология как факторы экономического реформирования в Республике Казахстан: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -Алматы, 1995.-20 с.

59. Саква Р. Путин: Выбор России / Пер. с англ. В.Львова, В .Яковлева, Д.Налепиной. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. - 480 с.

60. Соловьев А.И., Туронок C.F. Государство1 на старте тысячелетия: проблемы управления и власти // Власть. 2003. — № 11. — С. 46-52.

61. Социально-политическое развитие России: проблемы, поиски, решения. Ижевск, 1996. - 208 с.

62. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г.Гранберга и др. М.: Экономика, 2002. - 414 с.

63. Теневая экономика и публичная власть: российские иллюстрации: Материалы научного семинара / Под ред. С.С.Сулакшина. М.: Фонд развития политического центризма, 2005. — 187 с.

64. Терин В.П. Массовая коммуникация. М.: Изд-во института социологии РАН, 1999. - 286 с.

65. Тикунов Б.Г. Проблемы методологии в исследовании идеологического процесса: Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 1990. -22 с.

66. Тишков В.А. Кризис понимания России // Эксперт. 2005. — № 13. -С. 80-88.

67. Урнов М.Ю., Касамара В.А. Современная Россия: вызовы и-ответы. — М.: Экспертиза, 2005. 240 с.Т

68. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. — Владивосток, 1997. -306 с.

69. Устрялов Н.В. Национал-большевизм. — М.: Эксмо, 2003. 656 с.12Хобта В.В. Евразийство как явление российской политическойкультуры: Дис. . канд. полит, наук. -М., 2001. 144 с.

70. Цзян Е. Политическая идеология периода перестройки: Автореф. дис. канд. филос. наук. Минск, 1993. - 22 с.

71. Чадаев А.В. Путин. Его идеология. М.: Европа, 2006. - 231 с.

72. Шеляпин Н.В. Российская государственная идеология (социологический аспект): Автореф. дис. . канд. социол. наук. СПб., 2000. -18,с.

73. Шмитт К. Политическая теология: Сборник / Пер. с немецкого, заключительная статья и составление А.Филиппова. М.: КАНОН-ПРЕСС-Ц, 2000.-336 с.

74. Щеглов A.M. Концепция идеологии К.Маннгейма и динамика российского идеологического процесса: Дис. . канд. социол. наук. М., 1998.- 154 с.

75. Юрченко М.В. Современная парадигма политической идеологии: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 1999. - 23 с.

76. Яковлев Ai/.Государственная идеология. — Калуга: ГУЛ Облиздат, 2001.-315 с.