Функциональный подход при формировании адаптивной структуры управления промышленным предприятием тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гребенюк, Любовь Николаевна

• Гребенюк, Любовь Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гребенюк, Любовь Николаевна

Введение.

Глава 1. Методологическая основа функционального подхода при исследовании структуры управления промышленного предприятия.

1.1. Функциональный подход как механизм исследования функций управления и их позиционирования в структуре управления предприятием.

1.2. Оценка адекватности организационной структуры управления предприятием изменениям внешней и внутренней среды.

1.3. Методология функционально-стоимостного анализа для оценки функций и построения адаптивной структуры управления предприятием.

Глава 2. Формирование информационной базы для адаптивного управления предприятием.

2.1. Подходы к организации внутрифирменного управленческого учета, ориентированного на управление.

2.2. Информационные потоки оперативного планирования для гибкого управления предприятием.

2.3. Коммуникационный процесс в системе управления предприятием и роль контроллинга в его осуществлении.

Глава 3 Разработка механизма реализации функций контроллинга в структуру управления промышленным предприятием.

3.1.Механизм диагностики, мониторинга и моделирования структуры адаптивного управления предприятием.

3.2. Декомпозиция функций в структуре управления промышленного предприятия как инструмент реагирования на изменения внешней и внутренней среды.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функциональный подход при формировании адаптивной структуры управления промышленным предприятием»

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. На пути преобразований российской экономики промышленные предприятия столкнулись с реальными проблемами, продиктованными зарождающимся механизмом рынка. Поскольку объективная необходимость развития хозяйствующих систем связана с тем, что изменения внешней среды закономерно требуют адекватных действий по реагированию на колебания в части организации и управления производственными и хозяйственными процессами на предприятии, в противном случае оно терпит значительные убытки и обречено на банкротство. Поэтому важно использовать механизм, который обеспечит адекватное управление предприятием и позволит функционально осуществлять раннюю диагностику для оперативного решения проблем.

Новые условия ведения бизнеса потребовали изменения взглядов на сущность и содержание основных функций, выполняемых специалистами для обеспечения ритмичной и прибыльной работы предприятия. Кроме того, чтобы предприятие достигло цели, нужно разработать механизм взаимосвязи между управленцами, чтобы предприятие работало как отлаженная система без дублирования функций, излишних действий и без запаздывания реагирования на изменения.

Этим объясняется необходимость использования функционального подхода для адаптации структуры управления предприятием к современным условиям хозяйствования. Он позволяет наилучшим образом обосновать интеграцию процессов: планово-учетных, аналитических, контрольно-регулирующих, на основе формирования и использования информационных потоков, способствующих выработке: своевременных, обоснованных управленческих решений и обеспечивающих поступательное развитие предприятия.

Таким образом, поиск рационального механизма сочетания функций управления и координации, интеграции между ними на основе функционального подхода необходим для адаптации структуры управления промышленного предприятия, оптимального использования имеющихся возможностей, объективной оценки сильных и слабых сторон деятельности, своевременного и эффективного реагирования на изменения рынка, исключительно актуален в настоящее время.

Предпосылки становления функционального подхода прослеживаются в экономических трудах К. Маркса, А. Файоля, Л.Урвика, П.Ф. Друкера, Т.Парсонса, Г. Гантта, Д. Муни, П. Слоуна.

Существенный вклад в исследование понятия функций управления и их анализ внесли ученые: А.Р. Бриль, И.Б. Бухман, B.C. Васеленок, Р. Г. Влчек, Е.А. Грамп, М.Г. Карпунин, А.Я. Кибанов, О.В. Козлова, В.А. Лебеденко, Б.И. Майданчик, Н.К. Моисеева, А.И. Фредкин и др.

Однако, учитывая, что современное управление предприятием предполагает адаптацию, требующую формирования адекватной структуры управления предприятием, способной обеспечить производительность, динамичность, гибкость производства к разнообразным требованиям рынка. Этот механизм в литературе описан с недостаточной степенью систематизации. Это выражается, прежде всего, в различных восприятиях целей и содержания управления через его функции. В этой связи возникает необходимость разработки механизма адаптации структуры управления, посредством функционального подхода и использования функционально-стоимостного анализа для обоснования преобразований в системе управления предприятия, что обусловлено происходящими в российской экономике процессами.

Актуальность проблемы функционального подхода при формировании адаптивной структуры управления промышленным предприятием, недостаточная степень ее разработанности обусловили выбор темы диссертации, определили цель и задачи, а также основные направления исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке механизма адаптации структуры управления промышленным предприятием к рыночным изменениям посредством функционального подхода.

В соответствии с поставленной целью исследование направлено на решение следующих задач:

- обобщить сложившиеся подходы к исследованию процесса управления предприятием и предложить методику функционального подхода для оценки и значимости функций управления, способствующую выявлению дефектных зон в управлении, сдерживающих процесс оперативного реагирования на изменения;

-предложить механизм создания единой информационной базы на основе управленческого учета, позволяющий оперативно формировать информационные потоки для решения задач оперативного управления промышленным предприятием в соответствии с намеченными целями;

- разработать функциональные модели адаптации структуры управления предприятием с выделением функций контроллинга, способствующие в нестабильной экономической среде обеспечению координации и интеграции всей системы управления предприятием на достижение поставленных целей оптимального использования имеющихся возможностей, объективной оценке сильных и слабых сторон деятельности во избежание кризисной ситуации.

Объектом исследования являются промышленные предприятия Омской области, обладающие разной степенью адаптации к рынку.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические аспекты функционального подхода к формированию адаптивной структуре управления промышленным предприятием

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования является зарубежная и отечественная теория и практика, методологические и инструктивные материалы по разработке функций и их реализации в реальном секторе экономики, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, а также методические материалы по изучаемым проблемам, правовые и нормативные акты РФ.

При разработке и решении поставленных задач применялись следующие методы: группировка и сводка, детализация, сравнение, обобщение, метод научной абстракции, метод сравнений и аналогий. При решении конкретных задач использовались общенаучные методы исследования, методы логического, функционального и системного анализа.

Информационной базой исследования являются статистические данные, материалы отечественной и зарубежной литературы, данные первичного, оперативного, финансового, управленческого учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Эмпирической базой является практический материал ряда промышленных предприятий Омской области.

Основные теоретические положения и выводы по декомпозиции функций управления и внесения изменений в структуру управления предприятием базируются на результатах обобщения мирового и отечественного опыта его использования в сфере управления промышленным предприятием.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретических, методических и прикладных положений, связанных с использованием механизма функционального подхода при формировании адаптивной структуру управления предприятием.

Основные результаты, определяющие научную новизну исследования:

1. Обоснована необходимость использования функционального подхода в процессе формирования адаптивной структуры управления предприятием.

2. Раскрыта методика позиционирования функций управления и выделения функций контроллинга для обобщения сложившейся на предприятиях практики реагирования на изменения и необходимости преобразования их структуры управления.

3. Выявлена зависимость между инструментальной поддержкой, перечнем полномочий и ответственностью в системе управления.

Установление этой зависимости позволяет на основе функционального подхода обосновать необходимость декомпозиции функций, их позиционирования в структуре управления предприятием.

4. Выявлены факторы, сдерживающие процесс качественного выполнения функций управления на предприятиях, и определены пути их преодоления посредством функционально-стоимостного анализа, позволяющего выявить и обосновать необходимость устранения дефектных зон в управлении.

5. Предложен механизм создания единой информационной базы для построения управленческого учета на основе комплексного нормативного метода учета затрат на предприятии (стандарт - директ костинг). Создание механизма способствует организации процесса анализа отклонений в разрезе центров финансовой ответственности и позволяет сформировать информационные потоки для решения задач оперативного управления промышленным предприятием через службу контроллинга.

6. Разработаны функциональные модели адаптации структуры управления предприятием с выделением функций контроллинга, способствующие в нестабильной экономической среде обеспечению координации и интеграции всей системы управления предприятием, направленные на достижение целей оптимального использования имеющихся возможностей, объективной оценке сильных и слабых сторон деятельности во избежание кризисной ситуации.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в использовании результатов исследования промышленными предприятиями в формировании адаптивной структуры управления. Содержащиеся в диссертации положения доведены до уровня методических разработок, что позволило использовать их при формировании системы управленческого учета на исследуемых предприятиях и адаптации системы контроллинга в структуру управления одного из предприятий - ООО СП «Полет-Фрис». Основные положения и выводы, сформулированные автором в ходе проведенного исследования, использованы в преподавании учебных курсов «Управленческий учет» и «Экономический анализ», а также «Экономика предприятия» в Институте экономики и финансов ОмГАУ, в ВЗФЭИ филиале г. Омске.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были доложены и получили одобрение на научно-практической конференции, посвященной 45-летию филиала ВЗФЭИ «Проблемы развития экономики Омского Прииртышья в переходный период» (г. Омск, апрель 2000г.), организованной совместно: ГУ ЦБ по Омской области, Сибирским отделением Академии наук РФ, Институтом экономики и организации промышленного производства, научно-практической конференции «Состояние и проблемы денежного обращения» (г. Омск, октябрь 2001г.), а также на совместной научно-практической конференции, организованной: ГУ ЦБ по Омской области и Комитетом по делам науки и высшей школы Администрации Омской области «Управление банковским персоналом: опыт, проблемы, перспективы» (г. Омск, декабрь 2002г.).

Положения и выводы диссертации нашли отражения в учебно-методических разработках и апробированы среди студентов: ВЗФЭИ филиала в г. Омске, Института экономики и финансов ОмГАУ, филиала МИСИ в г. Омске, а также среди профессиональных бухгалтеров, аудиторов и управленцев в НОУ Центре непрерывного образования.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано семь печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих основные результаты исследования, заключения, списка используемой литературы, включающего 119 источников и приложений. Работа изложена на 188 страницах, содержащих 26 рисунков, 28 таблиц; 13 приложений представлены на 54 страницах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гребенюк, Любовь Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Исследования проведены в диссертации по проблеме формирования адаптивного механизма структуры управления промышленным предприятием для его устойчивого функционирования в условиях рыночных изменений.

Объективная необходимость преобразований структуры управления, сущность и содержание этого механизма в рыночной экономике, представляют собой многофакторный и многоуровневый процесс, требующей обоснования:

1. Использования функционального подхода в процессе формирования адаптивной структуры управления предприятием.

Современные условия хозяйствования характеризуются коренными изменениями, связанными с переходом российской экономики к рыночному механизму, что влечет за собой объективную необходимость в новых методах управления, вызванных повышенными требованиями к гибкости реагирования на требования рынка. Развитие рынка и практика работы предприятий выявили широкий поток новых явлений, которые наряду с новыми представлениями, правилами функционирования, потребовали пересмотра функций управления предприятием. Это обуславливает применение функционального подхода для исследования структуры управления предприятием. Учитывая, что каждая функция требует решения в рамках процесса, состоящего из серии взаимосвязанных действий, то для них необходима коммуникация, т.е. обмен информацией для принятия управленческих решений. От того, как обеспечена их взаимосвязь коммуникацией, зависит качество управления. Особенно сегодня, когда экономическая среда нестабильна, а научно-технический прогресс и динамика внешней среды заставляют современные предприятия превращаться во все более сложные системы, повышаются требования к гибкости управления, чему способствуют функции контроллинга. Поэтому функциональный подход сегодня необходим не только для оценки качества функций управления, сложившихся на предприятии, но и, для выделения функций контроллинга, которые нацелены на обеспечение коммуникационной взаимосвязи между функциями управления посредством поставки необходимой информации, ускоряющей и обосновывающей процесс принятия управленческих решений для достижения поставленных целей. Но необходимость функционального подхода вытекает не только из процессного подхода, но и системного, т.к. изменение одной из функций управления влечет необходимость корректировки в структуре управления. Предприятие является системой, - и с развитием рынка усложняется процесс управления этой системой. Это требует выявления в этой системе функций, которые сдерживают процесс динамичного развития предприятия, а также введение функций способных отслеживать изменения как внутри системы, так и за ее пределами, влияющими на систему, т.е. функций контроллинга поддержки управления. О необходимости выделения функций контроллинга в структуре управления предприятия говорили еще «классики»: А.Файоль (создание штабов, которые не обладают правом руководства, а осуществляют подготовку к будущему и выявляют возможные способы совершенствования предприятия) и Л.Урвик (при возрастании сложности управления требуется помощь руководителю в координации деятельности). Отсюда вытекает связь системного подхода с ситуационным подходом, заключающаяся в выделении функций управления и наличии связующего звена между ними, соединяющего их в единую динамично развивающуюся в одном направлении систему. Для этого важно учитывать, что изменение среды обитания предприятия (ситуации) влечет за собой необходимость адаптации для сохранения эффективности функционирования. Анализ статистических данных позволил выявить нарастающую динамику в промышленности доли убыточных предприятий. Для преодоления стоящих перед предприятиями машиностроения трудностей, возрастает значение подходов, которые позволяют осуществлять раннюю диагностику и более обоснованно и целенаправленно принимать управленческие решения. В этой связи для декомпозиций функций управления, посредством функционально-стоимостного анализа и реструктуризации структуры управления предприятия также может быть использован функциональный подход для адаптации предприятия к рыночным изменениям.

2. Раскрыта методика позиционирования функций управления и выделения функций контроллинга для обобщения сложившейся на предприятиях практики реагирования на изменения и необходимости преобразования их структуры управления.

В основе функционального подхода лежат не просто функции управления, но механизм их позиционирования в структуре управления, а также взаимосвязи, взаимозависимости, обеспечивающие комплексное влияние функций на адаптивность управления предприятием в соответствии с рыночными условиями. Из классических и неоклассических экономических учений вытекает следующая последовательность в исследовании экономики предприятий: функции - затраты - результаты управления. Это позволило обосновать необходимость начинать процесс адаптации с исследования функций управления, существующих на предприятиях. Кроме того, функциональная направленность исследований вытекает из того, что контроллинг является функционально обособленным направлением в экономической работе на предприятии, связанным с реализацией финансово-экономической комментирующей функции в менеджменте, т.е. по своей экономической сущности контроллинг должен интегрировать между собой процессы: планово-учетные, информационные, аналитические и контрольно-регулирующие. Основные методологические элементы исследования функций управления, можно представить в форме, позволяющей определить наличие и оценить качество их осуществления на предприятии, а затем обосновать необходимость декомпозиции функций и направления их структурирования в системе управления. Реализация предложенного механизма для исследования функций управления позволила выявить, что в отношение перечня функций контроллинга нет единого мнения у различных ученых. Манн Р., Майер Э., Ананькин Е.А. выделяют функции контроля и планирования; Хан Д. - информационное обеспечение, ориентированное на результаты управления; Купер Н., Вебер Д., Зунд А. - координирующую функцию системы менеджмента; Лабзунов П., Попов Р. — функцию контроля в управлении затратами. По своей сути контроллинг - это набор методик, направленных на совершенствование управленческой практики предприятий, исходя из финансовых критериев успешности функционирования предприятия. Отсюда следует, что контроллинг - это система, включающая в себя набор инструментов для достижения цели, стоящей перед предприятием. Эти инструменты формируют механизм контроллинга, способствующий выполнению его функций. Служба контроллинга не замещает руководителей в процессе планирования, не ведет учет затрат вместо других подразделений и не накапливает контрольно-аналитическую информацию для собственных нужд. Контроллинг проводит методическую, организационную, координационную и консультационную поддержку процессов: планирования, учета, контроля и анализа с целью обеспечения руководителей необходимой информацией для эффективного управления структурными подразделениями, создавая условия для устойчивого функционирования предприятия в условиях рынка. Благодаря чему выявляется степень системности осуществления функций управления посредством контроллинга. Кроме того, функциональный подход заключается в том, что потребность рассматривается как совокупность функций, которые нужно выполнить для ее удовлетворения. Поэтому исследуются функции управления как конкретные формы целенаправленного воздействия на систему с учетом реальных ситуаций с целью получения определенного конкретного результата. С этих позиций рассматриваются функции управления, методологической основой которых является процесс трансформации анализируемого объекта, выраженного в конкретной форме, в такую его форму, которая характеризуется комплексом функций с определением и выделением функций контроллинга, что достигается посредством применения методики функционально-стоимостного анализа. ФСА — это метод системного, комплексного исследования функций, их значимости в управлении и оценки затрат на реализацию, направленный на поиск и предложение лучшего, или принципиально нового, способа выполнения функций через их декомпозицию в структуре управления, т.е. устранение функций ненужных, излишних, дублируемых и выделения функций контроллинга. В целом ФСА способствует повышению эффективности (за счет снижения затрат) и устойчивости, за счет ранней диагностики и гибкого реагирования на внутренние проблемы предприятия и внешние изменения на рынке.

Поэтому, важным этапом формирования адаптивной системы является построение рациональной организационной структуры управления предприятием, способной решать весь спектр проблем и не дублировать функции друг друга. Для выработки и осуществления целостной политики предприятия и концепции управления, важно воспользоваться в рамках функционально-стоимостного анализа механизмом оценки наличия функциональных связей и функциональной зависимости между структурными подразделениями предприятия. Другими словами, данный подход особо акцентирует внимание на функциях управления и подчеркивает тенденции возрастания значения функционально-стоимостного анализа как неотъемлемой составляющей механизма адаптации системы контроллинга к структуре управления в конкретный период, обусловленный происходящими в это время объективными экономическими процессами.

3. Предложен механизм создания единой информационной базы для построения управленческого учета на основе комплексного нормативного метода учета затрат на предприятии (стандарт - директ костинг). Создание механизма способствует организации процесса анализа отклонений в разрезе центров финансовой ответственности и позволяет сформировать информационные потоки для решения задач оперативного управления промышленным предприятием через службу контроллинга.

Для внедрения системы контроллинга, следует места возникновения затрат обособить в учете таким образом, чтобы обеспечить необходимый минимум информации для проведения внутрифирменного сравнительного анализа затрат и осуществления режима экономии в отдельных подразделениях предприятия. Это станет возможным, если создать единое информационное пространство, основанное на функциональном подходе, поскольку:

- под деятельностью любого предприятия понимаются его специфические функции, которые выполняют работники этого предприятия в процессе своей деятельности. Именно отсюда вытекает целесообразность классификации затрат по видам деятельности;

- в основе учета затрат по видам деятельности лежит концепция движения продукта на предприятии, как генератора затрат (cost - drivel), т.е. в своем движении внутри предприятия продукт потребляет различные виды деятельности структурных подразделений предприятия, и тем самым порождает затраты.

Такой подход позволит руководству предприятия определить то, какие функции работников или целых структурных подразделений нуждаются в декомпозиции, в ходе которой выявляются внутренние резервы снижения затрат: для этого необходима соответствующая организация управленческого учета. Сформировать единую информационную базу на предприятии позволяет внедрение комплексного нормативного метода учета (SAC стандарт — директ - костинг). Этот вывод был сделан исходя из исследования преимуществ и недостатков применяемой учетной технологии предприятиями промышленности, т.е на основе методов учета: фактического, нормативного и комплексного.

Традиционная система учета затрат, применяемая на практике исследуемыми предприятиями, обладает следующими основными недостатками:

- просто констатирует определенный уровень прибыли, а не дает ответа на вопрос, за счет чего он достигнут;

- неправильно распределяет затраты на продукты, услуги или бизнес — процессы, что приводит к завышенным или заниженным расчетным ценам а, следовательно, к неправильному определению доли каждого продукта, услуги или бизнес — процесса в суммарной прибыли предприятия. Таким образом, продукты, услуги или бизнес — процессы с высоким объемом выпуска дотируют продукты с меньшим объемом производства, а система учета скрывает эти дотации;

- дает недостоверную информацию о рентабельности продуктов, услуг или бизнес — процессов, что, влечет за собой ошибочное представление о стратегическом развитии предприятия и путях достижения устойчивого конкурентного преимущества. Отчетные показатели прибыли не отражают истинного положения дел.

В отличие от традиционного - метода учета затрат, комплексный нормативный метод учета затрат позволяет:

- подробно анализировать накладные расходы, что имеет большое значение для управленческого учета;

- более точно определять затраты на неиспользуемые мощности для периодического их списания на счет прибылей и убытков;

- оценивать стоимость единицы продукции, которая является наилучшей финансовой оценкой потребленных ресурсов, т.к. учитывает сложные альтернативные способы определения связей между продукцией и использованием ресурсов;

- косвенным образом оценивать уровень производительности труда: отклонение от количества потребленных ресурсов, а следовательно, от выпуска или сравнения фактического уровня распределения затрат с тем объемом, который мог бы быть возможным при реальном обеспечении ресурсами;

- не только сформировать новую информацию о затратах, но и генерировать ряд показателей нефинансового характера, в основном измерителей объема производства и определение производственных мощностей предприятия;

- затраты по отдельным операциям и количество объектов распределения затрат представляют индивидуальные измерители производительности; в совокупности они могут дать коэффициенты распределения затрат, которые могут служить в качестве измерителей производительности каждого вида деятельности, контроля со стороны руководящего персонала.

Предприятие становится способным при использовании информационной базы оперативно разработать и применить жизнеспособную стратегию на рынке за счет определения истинной себестоимости отдельных видов продукции, а также стоимости бизнес — процессов, управления ассортиментом выпускаемой продукции и формирования конкурентоспособных цен на продукты.

4. Выявлены факторы, сдерживающие процесс качественного выполнения функций управления на предприятиях, и определены пути их преодоления посредством функционально-стоимостного анализа, позволяющего выявить и обосновать необходимость устранения дефектных зон в управлении

Изучение практики выполнения функций контроллинга на предприятиях Омской области позволило выявить, что российские предприятия и в частности предприятия промышленности г. Омска оказывают серьезное сопротивление при внедрении современных форм и методов управления. Методология проведения оценки функций управления позволила выявить пути совершенствования функционирования промышленного предприятия и его системы управления, через механизм распределения функциональных обязанностей с выделением функций контроллинга. Было установлено, что возможность и скорость внедрения системы контроллинга в структуру управления промышленного предприятия зависят от следующих факторов: а) от степени финансового благополучия предприятия и его стратегии. Так высокорентабельное ООО СП «Полет-Фрис» со стратегией расширения производства и укрепления позиций на рынке нацелено на использование преимуществ системы контроллинга в управлении предприятием. Цель ГУЛ

Инструментальный завод» - обеспечить комплектующими головное предприятие, и оно не намерено менять сложившуюся систему учета, планирования, анализа и контроля, носящие ретроспективный характер, несмотря на то, что бизнес является низкорентабельным; б) от организационной структуры предприятия и стиля управления. Все исследуемые предприятия имеют организационную структуру, в которых упор делается на централизацию и функциональные обязанности, что усиливает бюрократизацию и приводит к отсутствию согласованности между функциональными и управленческими звеньями, порождает излишние дублируемые функции, способствует росту непроизводительных затрат. Требуется декомпозиция функций, основанных на делегировании полномочий, с выделением функций контроллинга, как связующего звена в системе управления предприятием; в) от степени автоматизации. Должным образом обеспечено коммуникационными системами только СП «Полет — Фрис», а потому процесс внедрения системы контроллинга на нем является вполне реальным; г) от наличия и характера организации управленческого учета на предприятиях, его возможности использования для решения контроллинговых задач. В экономике большинства стран контроллинг используется достаточно широко, - и он тесно связан с управленческим учетом. К сожалению, в отечественной экономике управленческий учет находится в стадии становления, а потому механизм внедрения контроллинга на сегодняшний момент должен идти параллельно. Контроллинг, используя данные управленческого учета, формирует информацию, способную учитывать прошлое состояние предприятия, оценивать настоящее и предвидеть будущее.

5. Выявлена зависимость между инструментальной поддержкой, перечнем полномочий и ответственностью в системе управления. Установление этой зависимости позволило на основе функционального подхода обосновать необходимость декомпозиции функций, их позиционирования в структуре управления предприятием.

Исследования показали, что для обеспечения основных функций контроллинга совсем не обязательно менять организационную структуру предприятия. Каждое предприятие с большей или меньшей интенсивностью занимается процессами планирования и контроля и снабжено определенными информационными системами. Вместе с тем предприятия имеют некоторую организационную структуру, которая определяет пространственные границы и поведение отдельных участников или звеньев организации, в том числе распределение полномочий и ответственности. Поэтому функции контроллинга могут быть реализованы на предприятии в форме расширения и, в первую очередь, совершенствования осуществляемой деятельности во всем ее разнообразии. Речь идет, прежде всего, о внедрении инструментов контроллинга, методов и приемов, создании интегрированных информационных систем, совершенствовании процессов учета, планирования, анализа, контроля и регулирования. Что касается функциональности контроллинга, то целесообразно обеспечить функциям контроллинга институциональную поддержку. На практике это означает создание такой системы контроллинга, которая при наличии соответствующих полномочий позволит решить заранее определенные комплексы задач. Исходя из этого, предлагается для выполнения своих функций сектор контроллинга на предприятии наделить основными полномочиями: интеграционным, координационным, информационным и консультационным. Любые права, в свою очередь, влекут за собой и систему ответственности за правильность применения методов, методик, инструментов, позволяющих получить достоверную и объективную информацию об эффективности деятельности предприятия и его подразделений. Внедрение на предприятии процесса контроллинга включает в себя последовательность работ по его позиционированию.

Исследования показали, что на практике многообразие факторов, оказывающих влияние на формирование организационных структур (размеры предприятия, стиль руководства, область предпринимательства, информационные технологии), вызывает появление множества организационных различных вариантов устройства сектора контроллинга. Так, сектор контроллинга может иметь штабную (аппаратную) или линейную форму организации. Каждая из них обладает как достоинствами, так и недостатками. К достоинствам штабной формы устройства относится «освобождение» сектора от исполнительной деятельности и более высокая степень нейтральности, к недостаткам — вероятность возникновения напряженности в отношении между штабом (аппаратом) и менеждерами линейных участков, что может спровоцировать невыполнение функций контроллинга. Линейная форма организации предполагает более активный «перенос» ответственности в сектор контроллинга и более высокие компетенции функций контроллинга. Возможный недостаток: сектор хуже «просматривается» сверху, что обычно приводит к преобладанию ориентации на оперативные вопросы.

Поэтому практическое решение организационного устройства сектора контроллинга можно найти, если придерживаться предложенной методологии исследования функций.

6. Разработаны функциональные модели адаптации структуры управления предприятием с выделением функций контроллинга, способствующие в нестабильной экономической среде обеспечению координации и интеграции всей системы управления предприятием, направленные на достижение целей оптимального использования имеющихся возможностей, объективной оценке сильных и слабых сторон деятельности во избежание кризисной ситуации.

Предложена методика на основе функционально-стоимостного анализа (шесть этапов) для обоснования формирования системы контроллинга и за счет нее адаптации структуры управления промышленным предприятием к рыночным изменениям.

1 Информационно — подготовительный этап: нацелен на сбор, подготовку и систематизацию имеющейся на предприятии информации о функциональных обязанностях управленческого персонала, в том числе о функциях контроллинга, определение специфических особенностей их выполнения, оценку результатов деятельности, с выделением положительных и отрицательных сторон. В ходе исследований выявлена общая закономерность в том, что на предприятиях отсутствует служба контроллинга, а присущие ей функции выполняются экономистом по планированию и носят ретроспективный характер. Если эта служба присутствует, то выполняет функции внутреннего аудита, а не интегрирующую и координирующую роль в управлении.

2 Аналитический этап: затрагивает построение функциональной модели служб управления, оценку значимости функций контроллинга в ней, расчет затрат по функциям, выявления дефектных функциональных зон. Проведенные исследования позволили формализовать организационно-функциональную структуру управления, определить функциональные обязанности и характер взаимосвязи между структурами управления. В результате установлено, что некачественное выполнение функций контроллинга порождает наличие излишних, ненужных дублируемых функций и затрат, а также запаздывание в реагировании на изменения.

3 Творческий этап: определяет идеи вариантов осуществления функций управления и способов функционирования службы контроллинга. Оценка и отбор наиболее целесообразных и реальных вариантов опирается на форму организационной структуры системы контроллинга, соответствующей корпоративной культуре и стратегии, используемым технологиям и квалификации работников, рынку и производимой продукции. Для исследования был использован морфологический анализ и определен характер позиционирования системы контроллинга в структуре управления, предусматривающий, выделение службы контроллинга в обособленное структурное звено или делегирование полномочий и распределение функций контроллинга среди менеджеров, возглавляющих структурные подразделения предприятия.

4 Исследовательский этап: предусматривает экспертную проработку отобранных вариантов. Для ее проведения на основе аналитических моделей был использован критериальный выбор вариантов по принципу минимизации приведенных затрат для эффективного функционирования объекта. Выбор альтернативного варианта функционирования промышленного предприятия основан на ранжировании совокупных затрат, выявленных в процессе проведения ФСА по каждому варианту. Вариант внедрения системы контроллинга на предприятии также обосновывается посредством использования ряда математических формул. Это необходимо, поскольку, вопрос о формировании любой структуры управления будет зависеть от того, каково сочетание в ней функционального и координирующего уровней, от степени загрузки руководителя, принимающего решения. Результаты исследования позволяют обосновать вариант структуры управления. Далее решается вопрос о формировании состава подразделений на уровнях в пределах выбранной структуры, т.е. целесообразности того или иного варианта функционирования системы контролллинга в структуре управления предприятия.

5. Рекомендательный этап носит технический характер, так как на нем готовится и рассматривается пакет документов, регламентирующих: изменения в положении о структуре управления предприятия; цели, задачи и функции его структурных звеньев; характер взаимодействия между подразделениями предприятия; права и сферу ответственности.

6 Этап внедрения системы контроллинга призван адаптировать деятельность промышленного предприятия. Но такие преобразования затрагивают и требуют пересмотра психологии менеджеров и изменения критериев оценки их работы. Здесь для руководства предприятия важно не просто передать им больше полномочий в принятии оперативных решений, снабдив их соответствующими инструментальными средствами, но и сформировать чувство ответственности, высокую мотивацию к творческой деятельности, всячески поощряя проявление инициативы, генерацию новых идей, стремление самостоятельно анализировать задачи и разрабатывать пути их решения.

Чтобы создать и поддерживать адаптивную структуру управления предприятием в работе используется механизм моделирования для оценки характеристик сложных систем. Это позволило определиться с основными структурными элементами модели управления. В совокупности эти элементы образовали полный и непротиворечивый набор моделей, характеризующий все базовые компоненты контура управления. Применительно к задаче адаптивного управления предприятием данный набор элементов модели управления трансформируется в систему, включающую:

- модель учетно-аналитической системы (Приложение 2). Цель ее разработки - формализация алгоритма формирования системы управленческого учета, выполняющего функции: организации, сбора, обработки и представления информации, необходимой для принятия корректных управленческих решений. На основе этой модели на предприятии формируется структура внутренней отчетности, ориентированной на под держание процесса управления — систему контроллинга;

- модель интегрированного (стратегического и оперативного) планирования (Приложения 3, 4). Цель разработки модели: формализация аналитической функции контроллинга, обеспечивающей стратегическое и оперативное управление предприятием на основе информации, полученной от учетно-аналитической системы. Структура и содержание модели переложены на алгоритм автоматизации процесса планирования в системе контроллинга (Приложение 4);

-модель функционирования предприятия (рисунок 10). Целью построения модели является формализация алгоритма генерации управленческих решений и управляющих воздействий, необходимых для целенаправленного изменения и построения адаптивной структуры управления предприятием. Для этого используется усовершенствованный механизм функционально-стоимостного анализа.

Результаты исследований показали, что от адекватности функциональной модели напрямую зависят качество и результаты функционирования предприятия. На практике модели (учетно-аналитическая, плановая и функциональная) строятся в интерактивном режиме при постоянном согласовании и корректировке их параметров. В целях развития и поддержания адекватности системы управления изменяющимся условиям функционирования проводится корректировка системы управления. Необходимость корректировки системы управления может быть обусловлена: обратной связью, т.е. воздействием результатов функционирования объекта управления (в частности, расхождением нормативных и фактических параметров объекта), а также необходимостью пересмотра целей, методов и процессов, реализуемых системой управления, или развитием программно-технических средств и прогрессивных методов управления. Корректировка системы управления реализуется непосредственно системой управления, самокорректирующейся (самоорганизующейся) в ответ на изменения условий функционирования, если качественно выполняются функции контроллинга.

Таким образом, хорошо работающие системы коммуникации (три модели) позволяют гибко реагировать на все изменения, следовательно, повышают адаптивность структуры управления промышленным предприятием к внешним и внутренним трансформациям среды.

Осуществленные исследования позволили установить, что задачу роста эффективности функционирования бизнеса, исследуемые предприятия вначале пытались решить традиционными методами, но отсутствие функциональной взаимосвязи между отдельными звеньями, порождающее излишние, дублируемые, ненужные функции, а значит и затраты, не гарантировало успешного решения задач. Это побудило руководство предприятий на основе выработанных рекомендаций подкрепленных расчетами экономического эффекта, полученными в результате проведения работ по ФСА, приступить к внедрению предложенной методики. На исследуемых предприятиях были разработаны проекты по позиционированию системы контроллинга в их организационно-функциональную структуру и рекомендации по оптимальному распределению функций контроллинга. Реализация предложенных проектов позволит: наладить четкий механизм взаимодействия подразделений и адекватно, оперативно и эффективно реагировать на изменения благодаря механизму контроллинга, являющемуся неотъемлемой частью спроектированной системы управления.

Как показывает практика, при внедрении системы контроллинга происходит значительное уменьшение затрат, снижение себестоимости и рост результативности бизнеса. Применение контроллинга, основанного на функциональном подходе, показывает его высокую экономическую эффективность, однако скорость его внедрения, стабильность получаемой отдачи сдерживаются: неудовлетворительной системой управленческого учета, сложившейся на предприятии и требующей коренной перестройки, а также отсутствием информационной технологии (программно-технических средств, локальных программных пакетов).

Решение выше названных проблем возможно, при наличии квалифицированных специалистов, обладающих знаниями методики контроллинга и в том числе ФСА. Достигнуть этого можно через обучающие процессы в системе: Института профессиональных бухгалтеров и курсов повышения квалификации управленцев высшего звена, проводимых при ВУЗах

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гребенюк, Любовь Николаевна, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ; 4.2 Федеральный закон от 26.01.1996г. № 14-ФЗ.

3. Приказ Минфина РФ № 43н от 6.07.1999г. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99).

4. Приказ Минфина РФ № 11н от 27.01.2000г. Положение по бухгалтерскому учету «Информация по сегментам» (ПБУ 12/2000).

5. Приказ Минфина РФ № 60н от 28.06.2000г. О методических рекомендациях о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации.

6. Приказ Минфина РФ № 94н от 31.10.2000г. Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению

7. Альтшуллер Г.С. Алгоритмы изобретения. — М.: Московский рабочий, 1973.

8. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. -М.: Прогресс, 1985.

9. Ансофф И.Стратегическое планирование: Пер. с англ./Под ред. Евенко Л.И. -М.: Экономика, 1989.

10. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. -М.: Ось-89, 1996.

11. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. — М.: Финансы и статистика, 1999.

12. Балакришная А.В. Прикладной функциональный анализ. М.: ЮНИТИ, 1999.

13. Басовский Л.Е. Теория экономического анализа. М.: ИНФРА — М, 2001.

14. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Пер. с англ./Под ред. Соколовой М.И. -М.: Финансы и статистика, 1996.

15. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия.- М. ИНФРА М, 2001.

16. Бланк И.А. Управление прибылью. К.: Ника-Центр, 1998.

17. Богданов К.Л. Системы и механизм их построения. М.: Прогресс, 1986.

18. Бороненкова С.А., Бондарь Ю.Г. Экономический анализ основа поиска резервов. -М.: Финансы и статистика, 1998.

19. Боумен К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ. /Под ред. Зайцева Л.Г. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

20. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. -М.: Финансы и статистика, 1998.

21. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: в 2-х т.: Пер. с англ. / Под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997. — Т 1, Т. 2

22. Бриль А.Д. Определение затрат изготовления новых изделий на основе функционально-стоимостного анализа. Л.: ЛДНТП, 1986.

23. Бриль А.Д. Функциональный подход при экономической оценки технического перевооружения производства. — Рига: Лиесма, 1987.

24. Бриль А.Д. Функционально-стоимостной анализ в экономических расчетах. -Л.: Ленинградский университет, 1982.

25. Бухман И.Б. Функционально-стоимостной анализ и методика его проведения. — М.: Колос, 1982.

26. Буш Г. В. Методические основы научного управления. — Рига: Лиесма, 1974.

27. Бахрушина М.А. Внутрипроизводственный учет и отчетность. М.: АКДИ «Экономика и жизнь», 2000.

28. Бахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет. — М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000.

29. Веллиройтер X. Функционально-стоимостной анализ в рационализации производства. — М.: Экономика, 1998.

30. Винсент Дж. Лав. Пособия Эр ист энд Янг. Как понимать и использовать финансовую отчетность. Пер. с англ. /Под ред. Елисеевой И.И. -М.: Финансы и статистика, 1996. с.352

31. Влчек Р. Функционально-стоимостной анализ в управлении. М.: Экономика, 1986.

32. Вэйтилингем Р. Руководство по использованию финансовой информации. — М.: Финансы и статистика, 1999.

33. Гаррисон Д.Ч. Стандарт-кост. Система нормативного учета себестоимости. Л.: Союзоргучет, 1933.

34. Гиляровская Д.Т. Экономический анализ. — М.: ЮНИТИ, 2001.

35. Глезер В.А., Васеленок B.C. Опыт организации функционально-стоимостного анализа в электротехнической промышленности. — М.: Информэлектро, 1978.

36. Голденберг И.Л. Функционально-стоимостной анализ и его влияние на эффективность производства. -М.: ЦНИИТЭИ, 1980.

37. Горлова Л.П., Крыжановская Е.П. Организация функционально-стоимостного анализа на предприятии. М.: Прогресс, 1982.

38. Грам Е.А., Салтыкова О.П. Применение функционально-стоимостного анализа в ФРГ. М.: Информэлектро, 1973.

39. Грам Е.А. Организация и проведение функционально-стомиостного анализа в электротехнической промышленности. М.: Информэлектро, 1977.

40. Грам Е.А., Сорокина Л.М. Опыт использования функционально-стоимостного анализа в промышленности США (Новые методы анализа и классификации функций). М.: Информэлектро, 1978.

41. Гуц Д.О. Банкротство — инструмент исполнения денежных обязательств. -М.: Приор, 1998.

42. Данилочкина Н.Г. Контроллинг как инструмент управления предприятием. М.: ЮНИТИ, 2002.

43. Дворецкий В.И., Майданчик Б.И. Методы проведения и организации фнкционально-стомиостного анализа. -М: ЦНИИТЭИ, 1984.

44. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг. М.: Высшая школа, 1995.

45. Донцова JI.B., Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской отчетности. М.: Дело и сервис, 1998.

46. Дресслер Г. Управление персоналом. М.: «Издательство Бином», 1997. -432с.

47. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. Пер. с англ. /Под ред. С.А. Табалиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1984.

48. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 1999.

49. Журко В.Ф., Пантелеев В.Д. Анализ хозяйственной деятельности в условиях АСУП. -М.: Экономика, 1987.

50. Зденек Сид Блага, Ирена Йиндржиховска. Как оценить состояние финансового здоровья фирмы.// Финансовая газета, 1998. -№№ 37-51; 1999. -№№ 1,5,8, 9-11.

51. Ивлева В.А., Попова Т.И. Что такое Функционально-стоимостной анализ процессов и систем? М.: ЮНИТИ. 1999.

52. Ирвин Д. Финансовый контроль: Пер. с англ. /Под ред. Елисеевой И.И., -М.: Финансы и статистика, 1998.

53. Карлин Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник, М.: ИНРА-М, 1999.

54. Карпунин М.Г. Функционально-стоимостной анализ эффективный механизм снижения затрат. -М.: Информэлектро, 1978.

55. Карпунин М.Г., Василенок B.C. Цель — снижение затрат. Опыт функционально-стоимостного анализа в электротехнической промышленности. -М: Информэлектро, 1978.

56. Кевеш П. Теория индексов и практика экономического анализа. Пер. с венг. /Под ред. Ершова Э.Б. М.: Финансы и статистика, 1990.

57. Кибанов А.Я. Функционально-стоимостной анализ: новые возможности в условиях хозрасчета. -М.: Знание, 1990.

58. Кибанов А.Я. Управление машиностроительным предприятием на основе функционально-стоимостного анализа. М.: Знание, 1991.

59. Кибанов А.Я. Функционально-стоимостной анализ. — М.: ЮНИТИ, 1996.

60. Ковалев А.П., Моисеева Н.К., Сысун А.Д. Справочник по ФСА. — М.: Финансы и статистика, 1988.

61. Козлова О. В. Теория управления промышленным предприятием. — М.: Экономика, 1989.

62. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. 2-е изд. М.: Центр экономики и маркетинга, 1997.

63. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика, 1998.

64. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — М.: Проспект, 2000.

65. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. — М.: Финансы и статистика, 2001.

66. Ковригин П.Н., Муравицкий Ю.Я. Практическое применение функционально-стоимостного анализа. — JL: Ленинградский финансово-экономический институт, 1990.

67. Конторович Л.В. Функциональный анализ. М.: Дело и сервис, 1995.

68. Корчагина Л.М. Управленческие аспекты бухгалтерского учета на предприятии. // Бухгалтерский учет, 2000, №7.

69. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. -М.: ИКЦ «ДИС», 1997.

70. Косьмин А.Д. Цены и ценообразование. М.: Экономика, 2003.

71. Ластовецкий Е.В. Учет затрат по факторам производства и центрам ответственности. -М.: Финансы и статистика, 1998.

72. Лебеденко В.А. Организация функционально-стоимостного анализа на промышленных предприятиях. Киев: Техника, 1984.

73. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа: Учебно-справочное пособие. — М.: БЕК, 1996.

74. Лихачева О.Н. Финансовое планирование на предприятии. — М.: Проспект, 2003.

75. Менеджмент /под ред. М.М. Максимцова, М.А. Комарова. — М.: ЮНИТИ, 2002.

76. Маркс К. Капитал // Маркс. К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. т. 23.

77. Манатейкин Г.А. О некоторых проблемах внедрения функционально-стоимостного анализа и расширении сферы его применения. — М.: ЦНИИТЭИ, 1984.

78. Майданчик Б.И., Карпунин М.Г. Основы функционально-стоимостного анализа. -М.: Энергия, 1980.

79. Майданчик Б.И., Карпунин М.Г. Функционально-стоимостной анализ в отраслевом управлении эффективностью. -М.: Экономика, 1983.

80. Майер Э. Контроллинг как система мышления и управления. Пер. нем. /Под ред. А.А. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997.

81. Майданчик Б.И., Карпунин М.Г. Справочник по функционально-стоимостному анализу. -М.: Финансы и статистика, 1998.

82. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций), раздел 4 Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия: Приказ Минэкономики РФ от 1 октября 1997 г. №118 //Экономика и жизнь. 1998. - №2.

83. Миддлтон Д. Бухгалтерский учет и принятие управленческих решений. — М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

84. Моисеева Н.К. Функционально-стоимостной анализ: теория и практика. — М.: ЦНИИ «Электроника», 1984.

85. Моисеева Н.К., Карпунин М.Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа. М.: Высшая школа, 1998.

86. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. — М.: Высшая школа, 1997.

87. Нестеров В., Важнов А. Управленческий учет как основа для принятия эффективных решений. // Экономика и жизнь, 1998, №31.

88. Нейман P.P., Хайзе Г.Й. Азбука рационального предпринимательства. -Омск: Фирма «Лео», 1998.

89. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «директ-костинг»: теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1993.

90. Николаева С.А. Принципы формирования и калькулирования себестоимости. -М.: Аналитика-пресс, 1997.

91. Осипов Л.А. Функционально-стоимостной анализ производственных структур и технологий. — М.: НИИ Энергомаш, 1984.

92. Положение об организации и проведении функционально-стоимостного анализа в электротехнической промышленности. — М.: Информэлектро, 1978.

93. Пунин Е.И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях в условиях рыночной экономики. -М.: Международные отношения, 1993.

94. Рахман Э., Шеремет А.Д. Бухгалтерский учет в рыночной экономике. — М.: Инфра-М, 1999.

95. Райан Б., Андерсен X., Колдуэля Д. Стратегический учет для руководителей. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.

96. Савицкая Г.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. — Минск: ООО «Новое Знание», 1999.

97. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. — М.: Перспектива, 1999.

98. Самочкин В.Н., Тимофеева А.Л. Учет риска при принятии управленческих решений на этапе формирования бюджета. //Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №3.

99. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. М.: ЮНИТИ, 2002.

100. Сибиряков В.Г. Технология прогнозирования систем с помощью ТРИЗ. М.: Прогресс, 1982.

101. Соколов Я.В., Пятов М.Л. Бухгалтерский учет для руководителей. — М.: Проспект, 2000.

102. Стоун Д., Хитчинг К. Бухгалтерский учет и финансовый анализ. — М.: СИРИН, 1998.

103. Управление организацией, /под ред. А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А.Саламатина М.: ИНФРА -М, 2000.

104. Финансовый менеджмент: теория и практика. /Под ред. Стояновой Е.С. —. -М.: Перспектива, 1998.

105. Фрайнберг Ф. Финансовый контроллинг, концепция финансовой стабильности фирмы // Финансовая газета, 1999, №13. с. 13)

106. Френкин А.И. Применение функционально-стоимостного анализа в европейских социалистических странах. М.: Электропром, 1978.

107. Хаммер М., Чанги Дж. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе. СПб., 1997.

108. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. /Под ред. А.А. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. — М.: Финансы и статистика, 1997.

109. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ. /Под ред. Соколова Я.С. — М: Финансы и статистика, 1995.

110. Шим Дж.К., Сигел Джоэл Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат. М.: Филинъ, 1996.

111. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. — М.: Финансы и статистика, 1996.

112. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. -М.: Дело и сервис, 2001.

113. Эберт X., Томас К. Анализ затрат на основе потребительской стоимости. Новые методы рационализации. /Пер. с нем. — М.: Экономика, 1975.

114. Ansoff I. Corporate Strategy. New-York.: Mc. Gram Hill, 1965.

115. Barfield J.T., Railborn C.A., Dalton M.A. Cost Accounting: Traditions and Innovations. St. Paul - New-York — Los Angeles — San Francisco, " West Publishing Company" ,1991.

116. Cherrington J. Owen, Habbard E.D., Luthy D. H. Cost Accounting: a Managerial Approach US," West Publishing Company", 1995.

117. Kotler Ph. Marketing management: Analysis, Planning, Implementation and Control, 1994.

118. Nelson Charles R. Applied Time Series Analysis for Managerial Forecasting -San Francisco, "Holden-Day Inc", 1972.

119. Kupper, H. U.; Weber, J. & Zund, A. (1990): Zum Verstandnis und Selbstyersttandnis des Controlling. The- sen zur Konsensbildung, in: Zeitschrift fur Betriebswirtschaft 60, 281 - 293 ( On the Notion of "Controlling". The- ses for a Consensus).