Функционально-смысловая сфера любовь в дискурсивном поле христианской культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Батталова, Айгуль Римнуровна

• Батталова, Айгуль Римнуровна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Батталова, Айгуль Римнуровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. МЕТОДОЛОГИЯ КОГНИТИВНОГО И ЭЙДЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА В РАМКАХ ПОЛИПАРАДИГМАЛЬНОГО ПОДХОДА СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКИ

1.1. Полипарадигмальный подход в современной лингвистике

1.2. Когнитивные основы изучения языка

§1.2.1. Базовые свойства концепта

§1.2.2. Проблемы репрезентации концепта

§1.2.3. Концепт «любовь» в семантическом пространстве языка: когнитивная интерпретация

1.3. Синергийно-онтологические основы изучения языка

§1.3.1. Мировоззренческие альтернативы лингвофилософского осмысления языка

§1.3.2. Лингвофилософская категория как инструмент языкового моделирования. Базовые принципы русского отнологического учения о языке

1.4. Логико-онтологический подход к исследованию концепта. Принцип эйдетической дополнительности

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ I

ГЛАВА II. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СМЫСЛОВАЯ СФЕРА ЛЮБОВЬ КАК ЯЗЫКОВАЯ ПРОЕКЦИЯ ДИСКУРСИВНОГО ПОЛЯ ХРИСТИАНСКОЙ КУЛЬТУРЫ

2.1. Теоретические основы изучения дискурсивного поля христианской культуры

2.2. Проблемы языковой объективации дискурсивного поля культуры. Функционально-смысловая сфера любовь

§2.2.1. Лингвистические интерпретации эйдетической сущности слова

§2.2.2. Лингвистическая модель функционально-смысловой сферы

любовь

2.3. Вербально-смысловые изоглоссы любовь в религиозном дискурсе

2.4. Вербально-смысловые изоглоссы любовь в художественном дискурсе

2.5. Вербально-смысловые изоглоссы любовь в сказочном дискурсе

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функционально-смысловая сфера любовь в дискурсивном поле христианской культуры»

ВВЕДЕНИЕ

Любовь с такою же необходимостью следует из познания Бога, с какою свет лучится от светильника и с какою ночное благоухание струится от раскрывшейся чашечки цветка: «познание делается любовью»

Павел Флоренский

Настоящее диссертационное исследование посвящено комплексному анализу функционально-смысловой сферы любовь, объективирующей в языке фрагмент духовного мира человека в культурном, историческом, религиозном, философском, социальном контексте. Работа выполнена в русле интегральной парадигмы современного полипарадигмального языкознания. Язык рассматривается в функционально-когнитивном, структурном, историко-этимологическом, культурном, синергийно-онтологическом и дискурсивном аспектах. Концепция данной работы может быть определена как движение от когнитивной лингвистики к лингвистике онтологической (от концепта к эйдосу), где площадкой для эмпирических исследований служит дискурсивное поле культуры.

Проблема репрезентации знаний в языке особенно остро стоит при анализе этико-философских феноменов, таких как любовь, добро, зло, красота, жизнь, смерть и т. д., вопрос о языковом представлении которых выходит за пределы системного описания языка. Причины подобной языковой многосложности названных феноменов могут крыться в самой экзистенциальной природе данных явлений, что вызывает интуитивное обращение носителя языка к эйдетическому слою языка. Слова, пронизанные подобными, ценностно-нагруженными эйдосами, обладают особой силой воздействия и отличаются высокой смысловой потенцией, иными словами, обладают зарядом смыслообразующей и суггестивной энергии. Моделирование комплекса языковых проекций в дискурсивном поле культуры может осуществляться в сферической системе координат, где на плоскости языка реализуется глубина смысла и отражается объём накопленных знаний.

Актуальность работы обусловлена тем, что она отражает общую тенденцию к интегральным междисциплинарным исследованиям и комплексному описанию языкового материала, а также возросший в связи с этим интерес к синергетике языка. Отсюда возникает необходимость методологического обоснования возможности синтезировать процедуры когнитивного и эйдетического анализов, которые направлены на решение фундаментальных проблем языкознания: укрупнение единиц языкового анализа, представляющих мировоззренчески значимые ценности культуры, и выявление принципов их описания.

Концепт «любовь» не раз становился объектом лингвистических, лингвокультурологических, когнитивных, философских исследований. Так, в ряде работ выявляются способы объективации концепта «любовь» (Лобкова, 2005; Нуждова, 2008; Балашова, 2008; Евдокимова, 2011), проводится сопоставление содержания концепта «любовь» и его языковых воплощений на материале двух и более языков, выявляется этнокультурная специфика концепта (Вильмс, 1997; Воркачёв, 2003; Балашова, 2004; Есико, 2005); исследуются особенности идиостилей отдельных писателей (Данькова, 2000; Широкова, 2006; Попов, 2008; Ревенко, 2008; Соловьёва, 2009; Фомина, 2009; Головач, 2012; Русинова, 2012); в некоторых работах описывается историческая и этимологическая эволюция (Степанов, 1997; Вал. А. Луков, Вл. А. Луков, 2008; Толстая, 2012; Павенков, 2013). Однако в рамках функционально-смысловой сферы любовь как неотъемлемой части пространства дискурсивного поля христианской культуры словесные образы любви, существующие в русском языковом сознании, ещё не анализировались. Концепт «любовь», равно как и формирующий его одноимённый эйдос, будучи важными аксиологическими элементами русской духовной культуры, являются диссипативными структурами и нуждаются в многоаспектном изучении, что подтверждает актуальность избранной темы.

Объектом предпринятого исследования стали языковые реализации дискурсивного поля христианской культуры.

В качестве предмета изучения выступает функционально-смысловая сфера любовь как репрезентативный фрагмент дискурсивного поля христианской культуры в русском языке.

Целью данного исследования является построение модели функционально -смысловой сферы любовь как основной единицы дискурсивного поля христианской культуры, совмещающей в себе эйдетические и когнитивные параметры.

Для достижения поставленной цели в работе формулируются следующие задачи:

•обосновать необходимость привлечения эйдетических ресурсов для расширения методологической платформы когнитивных исследований;

•определить аутентичную методологию и методику исследования функционально-смысловой сферы любовь в русском языке;

• выявить особенности репрезентации концепта «любовь» в русском языке; на основе полученных данных осуществить когнитивное моделирование концепта «любовь» путём выявления и структурирования когнитивных признаков;

• наметить возможные решения проблемы языковой реконструкции эйдоса любовь;

• продемонстрировать устройство функционально-смысловой сферы любовь в русском языке;

• ввести лингвистически релевантное понятие дискурсивного поля культуры и описать структуру дискурсивного поля христианской культуры;

•отработать приёмы выявления и описания вербально-смысловых изоглосс, представляющих функционально-смысловую сферу любовь в русском языке на эмпирическом материале различных дискурсов; на основе полученных данных осуществить моделирование дискурсивного поля христианской культуры, одного из ключевых для русского языкового сознания.

Основными методами исследования, применёнными для решения поставленных задач, явились общенаучные методы конструирования и моделирования идеальных объектов (концептов), метод «тренированной

интроспекции исследователя» (А. Вежбицкая), методы семантико-когнитивного анализа языка, элементы компонентного, этимологического, эйдетического анализов, а также методы анализа словарных дефиниций, сплошной выборки единиц исследования из лексикографических источников.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в рамках интегрального подхода предпринимается попытка смоделировать и описать функционально-смысловую сферу любовь на материале русского языка в её синергийном проявлении в дискурсивном пространстве, характеризующем христианскую культуру.

Теоретическая значимость определяется научной новизной и актуальностью данной работы и заключается в разработке способов описания объёмных структур, представляющих взаимодействие элементов группы «язык -культура - дискурс - концепт - эйдос». Описывается структура и содержание дискурсивного поля христианской культуры, существующего в русском языковом сознании. Вводится понятие вербально-смысловой изоглоссы как структурного сегмента функционально-смысловой сферы языка, задаются параметры его исследования.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности применения общих теоретических положений и выводов в курсах лекций по общему языкознанию, лингвофилософии, когнитивной лингвистике, лингвокультурологии, современному русскому языку. Кроме того, материалы работы могут составить содержание различных спецкурсов и спецсеминаров, а предложенные схемы найти применение при описании концептов и анализе текстов; основные положения и выводы диссертации могут быть использованы при написании учебников, адресованных изучающим русский язык как иностранный.

Положения, выносимые на защиту:

1. Несмотря на расхождение теоретико-методологических систем когнитивной науки и реалистической лингвофилософии, считаем, что

конструирование ментально-языковых структур должно осуществляться с учётом принципов эйдетического анализа.

2. Корреляция разножанровых текстов с архетекстом в культурно-историческом пространстве и их ситуативная соотнесённость с фрагментами действительности отражается в понятии «дискурсивное поле культуры».

3. Дискурсивное поле христианской культуры имеет иерархически организованную структуру и состоит из следующих компонентов: библейские тексты; агиографическая литература; проповеди; тексты книг религиозных философов; религиозная публицистика; художественные произведения; искусствоведческие анализы религиозных артефактов; фольклорные тексты и литературный фольклор.

4. Функционально-смысловая сфера в русском языке как один из репрезентантов дискурсивного поля христианской культуры - это лингвистическая структура, учитывающая содержание концепта и организующая его языковые репрезентации, она отражает диффузное, рассеянное проникновение эйдетического слоя языка в текстовые массивы и организуется по принципу сферы.

5. Лежащие в основе слова эйдетические пласты и смыслопорождающие программы в концентрированном виде представлены в таких конституирующих культуру элементах, как вербально-смысловые изоглоссы, которые характеризуются многообразием индивидуальных интерпретаций, превалированием образности и метафоричности над конкретным тяготением к текстовому развёртыванию. Одним из способов выявления вербально-смысловой изоглоссы является обнаружение её языковых эквивалентов в функционально-смысловом поле концепта.

Материалом исследования послужили тексты Нового Завета, проповеди В. Ф. Войно-Ясенецкого, житие Петра и Февронии, роман Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы», русская народная сказка «Перышко Финиста ясна сокола», сказка С. Т. Аксакова «Аленький цветочек».

Источником языкового материала стали данные картотеки, составленной на основе функционально-когнитивного словаря «Концептосфера внутреннего мира человека» В. И. Убийко (1998), материалов к комплексному функционально -когнитивному словарю «Симптоматика внутренних состояний, отношений и качеств человека в современном русском языке» В. И. Убийко, С. В. Овчинниковой (2004); «Словаря сочетаемости слов русского языка» под редакцией П. Н. Денисова и В.В.Морковкина (1983), 4-томного «Толкового словаря живого великорусского языка» В. И. Даля (1996), 4-томного «Словаря русского языка» под редакцией А. П. Евгеньевой (1986), «Фразеологического словаря русского языка» под редакцией А. И. Молоткова (1978), «Словаря антонимов русского языка» под редакцией Л. А. Новикова (1988), «Словаря синонимов» под редакцией А. П. Евгеньевой (1975), 2-томного «Словообразовательного словаря русского языка» А. Н. Тихонова (1985), «Толкового словаря русского языка» под редакцией Д. В. Дмитриева (2003), 4-томного «Толкового словаря русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1996), «Большого толкового словаря русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова (2000), данных Национального корпуса русского языка. Объём картотеки диссертационного исследования составил 1220 языковых единиц.

Теоретической базой исследования послужили работы специалистов в области лингвофилософии (С. Н. Булгаков, А. Ф. Лосев, П. А. Флоренский, Л. А. Гоготишвили, В. Р. Тимирханов), когнитивной лингвистики (З. Д. Попова, И. А. Стернин, Е. С. Кубрякова, В. И. Убийко), лингвокультурологии (Ю. С. Степанов, Н. Ф. Алефиренко, С. Г. Воркачёв, В. И. Карасик, В. А. Маслова, Е. В. Бобырева, О. А. Дмитриева) и психолингвистики (А. А. Залевская).

Апробация работы.

Основные положения предпринятого исследования были изложены на всероссийской научной конференции с международным участием «Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства» (23-24 марта 2012 г., Уфа), на международных научно-практических конференциях «Когнитивный и коммуникативный аспекты дискурсивной деятельности» (11-12

декабря 2012 г., Уфа), «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. XIII Кирилло-Мефодиевские чтения» (15 мая 2012, г. Москва), «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. XIV Кирилло-Мефодиевские чтения» (14 мая 2013, г. Москва), на международной интернет-конференции «Славянские этносы, языки и культуры в современном мире» (9 марта 2012, Уфа - Велико Тырново (Болгария), а также на международном конгрессе по когнитивной лингвистике (22-24 мая 2014, г. Челябинск).

Автор имеет 16 публикаций, в том числе 4 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего также перечень лексикографических источников, и приложения.

Во Введении раскрывается актуальность избранной проблемы, формулируются цели и задачи работы, представлены предмет и объект исследования, демонстрируется научная новизна и теоретическая значимость, определяются методы исследования.

В Главе I «Методология когнитивного и эйдетического анализа в рамках полипарадигмального подхода современной лингвистики» характеризуются релевантные в свете предпринятого исследования парадигмы современного лингвистического знания; формируется научный аппарат исследования, формулируются основные теоретические положения, в русле которых выполняется работа.

В Главе II «Функционально-смысловая сфера любовь как языковая проекция дискурсивного поля христианской культуры» освещаются основные положения, связанные с моделированием функционально-смысловой сферы (на материале русского языка) в дискурсивном поле христианской культуры, задаются параметры систематизации компонентов функционально-смысловой сферы любовь в русском языке. Определяются пути лингвистической реконструкции эйдоса, устанавливается набор эйдетических компонентов

функционально-смысловой сферы любовь. Анализируется и систематизируется дискурсивное поле христианской культуры в его лингвистически обусловленном измерении (функционально-смысловая сфера); выявляются и исследуются вербально-смысловые изоглоссы любовь, проводится анализ языковых экспликаций исследованных вербально-смысловых изоглосс в религиозном, художественном, сказочном дискурсах.

В Заключении кратко излагаются итоги и перспективы исследования, в обобщенном виде формулируются основные выводы.

Глава I. МЕТОДОЛОГИЯ КОГНИТИВНОГО И ЭЙДЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА В РАМКАХ ПОЛИПАРАДИГМАЛЬНОГО ПОДХОДА СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКИ 1.1. Полипарадигмальный подход в современной лингвистике

Прояснить вопрос о современном состоянии лингвистики помогает понятие научной парадигмы. Оно призвано в самом широком смысле охарактеризовать те вопросы и проблемы, которые стоят перед исследователями в определённый период становления науки, пути и методы их решения, что в конечном счёте должно привести исследователя к цельному видению теоретико-методологической и эмпирической картины научного среза, названного парадигмой. Понятие парадигмы было введено американским историком и философом науки Т. Куном. «Пристальное историческое исследование данной отрасли науки в данное время открывает ряд повторяющихся и типичных (quasistandard) иллюстраций различных теорий в их концептуальном, исследовательском и инструментальном применении, - писал Кун. - Они представляют собой парадигмы того или иного научного сообщества, раскрывающиеся в его учебниках, лекциях и лабораторных работах» [Кун 2003: 73].

Куновская теория смены парадигм и научной революции была сформулирована с опорой на историю развития научной мысли в физике, биологии, химии, и, конечно же, должна была быть переосмыслена применительно к гуманитарным наукам. Так, в частности, языкознание, в отличие от естественных наук, не всегда предполагает резкую смену системы знания, которая, например, может произойти вследствие научного открытия мирового значения. Л. Б. Карпенко замечает, что «лингвистические направления развиваются не по принципу динамической куновской лестницы с претерпевающими ломку ярусами <...>, а веерно, но не разрозненно. Разные лингвистические направления, и даже те, которые имеют более длительную научную традицию, не являются несовместимыми в куновском понимании, они сосуществуют во времени и развиваются, взаимодействуя и обогащая друг друга» [Карпенко 2012: 92].

Исследователь критически относится к термину «научная парадигма», имеющему множество интерпретаций в лингвистике, и считает, что данный термин не способен отразить всё многообразие лингвистических направлений и течений, специфику объектов и методы их описания, значение сложившихся традиций и динамизм самого процесса добывания знаний [Там же, 91].

Е. С. Кубрякова высказывает мнение о том, что кумулятивный характер науки о языке отнюдь не лишает её революционных концепций, и в качестве примера приводит «хомскианскую революцию», которая положила начало генеративной парадигме, пришедшей на смену структуральной. «И здесь дело не в неких релятивистских скачках, а в выдвижении таких идей, которые действительно преобразуют облик науки и ее главные установки <...> Странно было бы, например, полагать, что в лингвистике как науке гуманитарной наращивания знаний вообще не существует и что новые знания опровергают старые», - заключает профессор Е. С. Кубрякова [Кубрякова 1995: 162]. Пониманию «новых данных» в естественных науках соответствует «новая интерпретация фактов» в языкознании, а новые подходы способствуют обнаружению самих новых реальностей [Там же, 163]. Более того, в лингвистике обращение к прошлому - обязательный этап в выдвижении новой гипотезы и в разработке методологии исследования, в обосновании постулатов, на которых строится та или иная концепция. Так, теоантропокосмическую парадигму (об этом подробнее см.: [Постовалова, 1995]) можно расценивать как возрождение лингвофилософских идей, звучавших ещё в начале XX века; сердцевиной антропоцентрической парадигмы (об этом подробнее см.: [Маслова 2008]) являются гуманистические воззрения на мироустройство, которые никогда не теряли актуальность в работах по филологии; когнитивно-дискурсивная парадигма (об этом подробнее см.: [Кубрякова 2004]) вырастает из вопросов познания и из проблемы языка и мышления, поставленных ещё первыми языковедами.

Понятие парадигмы в лингвистике не конкурирует с другими понятиями, характеризующими структуру научного знания, скорее всего, оно создаёт цельное

представление о состоянии науки в конкретный период её развития, включая в самом общем виде все методологические нюансы. Этому способствует сама архитектоника парадигмы, включающая, по мнению Е. С. Кубряковой, три звена: 1) установочно-предпосылочное, 2) предметно-познавательное, 3) процедурное («техническое»). Существующие классификации научных парадигм базируются на предпочтении того или иного звена. При этом классификация, основанная на принципе установочно-предпосылочного понимания языкознания, образует парадигму высокого порядка, которая может содержать более мелкие парадигмы [Кубрякова 1995: 167 - 171]. Парадигмальное ранжирование с опорой на логическую структуру парадигмы может стать выходом из сложившейся ситуации неоднозначной оценки научного знания в лингвистике и его концептуальной размытости, так как позволяет в непротиворечивой форме представить современный и исторический облик науки о языке в виде крупных блоков мировоззренческих установок.

Выделение в парадигме структурных составляющих заставляет по-иному взглянуть и на историографию лингвистики. Здесь в неявном виде может выражаться ориентир на парадигмальное представление учебного материала. Е. М. Позднякова, исследуя принципы построения вузовских учебников по истории языкознания, приходит к выводу, что в целом изложение исторического материала в них происходит в соответствии с предложенной Е. С. Кубряковой трёхчленной структурацией парадигмы, несмотря на то что сам термин «научная парадигма» авторами учебных курсов не используется [Позднякова 2008: 53]. В связи с этим Е. М. Позднякова предлагает переосмыслить историю языкознания, применив парадигмальный подход для освещения научных изменений в области языкознания, «чтобы новые поколения лингвистов не рассматривали историю языкознания как утомительную фактографию и хронологию, а с помощью ведущих специалистов смогли бы ощутить преемственность и революционность в развитии идей научного сообщества» [Там же, 62]. Историография в лингвистике - это не только хронологическое изложение значимых для развития языка событий, перечисление школ и описание взглядов их представителей, но и фундамент, на котором вырастают теоретические построения нового толка.

Перенос понятия парадигмы из категориального аппарата теоретической лингвистики в учебно-методическую среду свидетельствует о том, что данное понятие укрепляет свои позиции в языкознании. При этом следует помнить, что парадигма, изначально призванная дать рамочное представление научного знания, может ограничить исследовательский потенциал при описании современного состояния науки. «В одних случаях методы перестают работать так, как предсказывает парадигма; в других - анализируемые языковые факты не вкладываются в прокрустово ложе методологии существующей парадигмы; в третьих - новые факты и аспекты их изучения не поддаются исследованию ранее предписанными методами и приемами» [Алефиренко, 2012: 17]. Зачастую исследователи внедряют в свои работы «модные» термины только для того, чтобы «придать своим изысканиям риторику новой парадигмы» без их должной адекватной оценки [Там же, 21]. Не следует пренебрегать и идеями предшествующих парадигм. В целом же видный лингвокультуролог и когнитивист Н. Ф. Алефиренко не отказывается от понятия парадигмы, лишь призывает относиться критически к принятой научным сообществом парадигме и к продиктованному данной парадигмой набору правил и предписаний.

Несмотря на то, что понятие парадигмы некоторыми исследователями не признаётся или принимается лишь с оговорками, пожалуй, можно говорить о том, что оно закрепилось в лингвистике и получило эпистемологическое обоснование. На следующем этапе освоения названного понятия возникает необходимость определения парадигмальных границ языкознания.

Обращаясь к научному прошлому, Е. С. Кубрякова, Н. Ф. Алефиренко, В. А. Маслова и иные члены научного лингвистического сообщества единодушно выделяют две парадигмы, которые можно в общем виде назвать сравнительно-исторической и системно-структурной парадигмами [Кубрякова 1995; Алефиренко 2005; Маслова 2008].

Со сравнительно-исторической парадигмы начинается оформление языкознания как отдельной науки со своим категориальным аппаратом и частным сравнительно-историческим методом. На протяжении XIX века эта парадигма

была господствующей в лингвистике и во многом повлияла на её развитие. Общей установкой для сравнительно-исторической парадигмы была ориентация на изучение изменений языка во времени, и эти изменения можно проследить посредством сравнительных процедур на материале различных языков и языковых диалектов. Именно в это время проводится скрупулёзная работа по реконструкции праязыков, потребовавшая от исследователей освоения языкового материала на всех уровнях языковой системы. Так формируется идеологическая почва для синхронного изучения языка.

Системно-структурная парадигма рассматривает язык как систему, её основной интерес связан с изучением отношений внутри этой системы, с уровневой организацией структурных элементов. Системно-структурная парадигма была ориентирована на статическое описание языка, с тем чтобы дать строгое и чёткое представление о языке по образцу точных наук. В рамках данной парадигмы был разработан понятийно-терминологический аппарат языкознания, утвердилась аксиоматика теоретического знания, был расширен запас исследовательских приёмов.

Помимо двух вышеназванных парадигм, В. А. Маслова выделяет антропоцентрическую парадигму, которая оформилась в результате перемещения фокуса с языковой системы на субъекта-носителя языка. Язык существует для человека, он существует только потому, что человек говорит на нём, изменяет его облик, способствует динамике развития языка. «Антропоцентрическая парадигма выводит на первое место человека, а язык считается главной конституирующей характеристикой человека, его важнейшей составляющей <...> Человеческий интеллект, как и сам человек, немыслим вне языка и языковой способности как способности к порождению и восприятию речи» [Маслова 2008: 16]. Антропоцентрическая парадигма базируется на следующих положениях:

1. Исследуется то, как представления человека о себе отображается в языке. В связи с этим активно используются понятия «языковая картина мира», «наивная языковая картина мира», «научная языковая картина мира». 2. Внимание сосредоточивается на человеке говорящем (homo loquens) и коммуникативной

функции языка 3. Исследователи ставят перед собой цель узнать то, как язык существует в человеке (внутрисубъектная лингвистика). 4. Антропоцентрическая парадигма выясняет роль языка в познании мира человеком [Кущева 2006: 155]. В русле данной парадигмы формируются новые подходы к пониманию и описанию языка, которые, по своей сути, интегральны, дву- и полинаправлены.

Е. С. Кубрякова склонна видеть в антропоцентризме лишь некий принцип исследования языка, который наряду с экспансионизмом, функционализмом и экспланаторностью (об этом подробнее см.: [Кубрякова 1995]) в условиях интенсивного поиска новых подходов к описанию языковых объектов сохраняет общность современных представлений о языке, оформленных когнитивно-дискурсивной парадигмой. Когнитивно-дискурсивная парадигма предписывает исследовать языковые объекты с учётом того, какую роль они выполняют в процессах познания и актах речевого общения, т.е. рассматривает их с точки зрения реализации когнитивной и коммуникативной функций языка. «Научное исследование любого языкового явления может, естественно, принимать либо форму когнитивно-ориентированного анализа, либо форму анализа прагматически или же коммуникативно (дискурсивно) ориентированного, но требование такого раздельного описания может быть понято только как условность описания. Теоретически же, конечно, явно предпочтительно такое описание языковой формы, которое учитывает и её содержание, и её конкретную «упаковку» [Кубрякова 2012: 33]. Т. В. Белошапкова признаёт правомерность выделения когнитивно-дискурсивной парадигмы, объясняя это тем, что названная парадигма объединяет на базе общего методологического аппарата три различных течения когнитивной лингвистики. В рамках когнитивно-дискурсивной парадигмы работают Волгоградская, Тамбовская, Белгородская, Воронежская теоретико-лингвистические школы [Белошапкова 2012: 33 - 34].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Батталова, Айгуль Римнуровна, 2017 год

Список литературы

1. Аверинцев, С. С. Собрание сочинений. София-Логос: словарь. / С. С. Аверинцев / под. ред. Н. П. Аверинцевой, К. Б. Сигова. - Киев: ДУХ I Л1ТЕРА, 2006. - 912 с.

2. Аксаков, С. Т. Избранные сочинения / С. Т. Аксаков - М.: Современник, 1982. - 847 с.

3. Алефиренко, Н. Ф. Лингвокультурология: ценностно-смысловое пространство языка: учеб. пособие / Н. Ф. Алефиренко. - М.: Флинта: Наука, 2010. - 224 с.

4. Алефиренко, Н. Ф. Научные парадигмы в лингвистике: pro et contra // Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: Сборник статей участников Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета и 30-летию памяти И. П. Распопова, 23 - 24 марта 2012 г. / Н. Ф. Алефиренко // Отв. ред. В. Р. Тимирханов, Е. П. Кислова. - В двух томах. - Т. 1. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2012. - 336 с. - С. 16 - 23.

5. Алефиренко, Н. Ф. Смысл как лингвофилософский феномен / Н. Ф. Алефиренко // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2013. - № 1 (21). - С. 5 - 14.

6. Алефиренко, Н. Ф. Современные проблемы науки о языке: уч. пособие / Н. Ф. Алефиренко. - М.: Флинта: Наука, 2005. - 416 с.

7. Алефиренко, Н. Ф. Спорные проблемы семантики / Н. Ф. Алефиренко. - М.: Гнозис, 2005. - 326 с.

8. Апресян, Р. Г. Слова любви: eros, philia, agape / Р. Г. Апресян // Философия культуры. - 2012. - № 8 (56). - С. 27 - 40.

9. Аракава Есико Концепт «любовь» в русском языке на материале русских романсов в сопоставлении с японским романсом (какеку): автореф. дис. ... канд. филол. наук. - СПб., 2005. - 26 с.

10. Арутюнова, Н. Д. Дискурс // ЛЭС / под ред. Ярцевой В. Н. - М.: Языкознание. Большой энциклопедический словарь. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 685 с. - С. 136 - 137.

11. Аскольдов С. А. Концепт и слово / С. А. Аскольдов // Русская словесность: От теории словесности к структуре текста: Антология. - М.: Academia, 1997. - С. 267 - 279.

12. Бабенко, Л. Г. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и практика: Учебник; Практикум / Л. Г. Бабенко, Ю. В. Казарин. - М.: Флинта: Наука, 2005. - 496 с.

13. Баймуратова, У. С. Элементы религиозного дискурса в художественной картине мира: лексический аспект (на материале произведений И. Шмелева и В. Бахревского): автореф. дис....канд. филол. наук. - Самара, 2009. - 20 с.

14. Балашова, Е. Ю. Концепт любовь в христианском дискурсе (на материале текстовых источников / Е.Ю.Балашова // Известия Волгоградского Государственного Педагогического Университета. Серия «Филологические науки». - 2008. - №10 (34). - С. 25-28.

15. Балашова, Е. Ю. Любовь и ненависть / Е. Ю. Балашова // Антология концептов / под ред. В. И. Карасика, И. А. Стернина. Том 1. - Волгоград: Парадигма, 2005. - С. 150 - 174.

16. Батталова А. Р. Дискурсивное поле: структура и категории (на примере дискурсивного поля христианской культуры) // Вестник Башкирского университета. - Уфа, 2015. - Т. 20. - №4. - С. 1299 - 1303.

17. Белошапкова, Т. В. Когнитивно-дискурсивная парадигма в кругу лингвистических парадигм современного отечественного языкознания / Т. В. Белошапкова // Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: Сборник статей участников Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета и 30-летию памяти И.П. Распопова, 23 - 24 марта 2012 г. / Отв.

ред. В. Р. Тимирханов, Е. П. Кислова. - В двух томах. - Т. 1. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2012. - 336 с. - С. 31 - 37.

18. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета (любое издание)

19. Бобырева, Е. В. Религиозный дискурс: ценности и жанры / Е. В. Бобырева. // Проблемы филологии, культурологи, искусствоведения. - М.: Знание. Понимание. Умение. - 2008. - №1. - С. 162 - 167.

20. Бобырева, Е. В. Религиозный дискурс: ценности, жанры, языковые характеристики: монография / Е. В. Бобырева. - Волгоград: Перемена, 2007. -385 с.

21. Бугаева, И. В. Язык православной сферы: современное состояние, тенденции развития: автореф. дис. ... док. филол. наук. - М.: 2010. - 48 с.

22. Булгаков, С. Н. Первообраз и образ: сочинение в двух томах. - Т.2. - Философия имени. Икона и иконопочитание / С. Н. Булгаков. - СПб.: ООО «ИНАПРЕСС», М.: Искусство, 1999. - 448 с.

23. Булгаков, С.Н. Свет невечерний / С. Н. Булгаков. - М.: Республика, 1994. - 415с.

24. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание / Анна Вежбицкая. - М.: Русские словари, 1996. - 416 с.

25. Вильмс, Л. Е. Любовь / Л. Е. Вильмс // Антология концептов / под ред. В. И. Карасика, И. А. Стернина. - Т1. - Волгоград: Парадигма, 2005. -С. 138 - 150.

26. Витгенштейн, Л. Философские работы. Часть I. / Людвиг Витгенштейн / пер. с нем. М. С. Козловой, Ю. А. Асеева. - М.: Гнозио, 1994. -612 с.

27. Воркачев, С. Г. Сопоставительная этносемантика телеономных концептов «любовь» и «счастье» (русско-английские параллели): монография / С. Г. Воркачев. - Волгоград: Перемена, 2003. - 164 с.

28. Вотякова, И. А. Словообразовательный аспект в анализе концепта радость (на материале русского и испанского языков) / И. А. Вотякова //

Вестник Удмуртского университета. История и Филология. - 2011. - Вып.2. -С. 53 - 58.

29. Гоготишвили, Л. А. Непрямое говорение / Л. А. Гоготишвили. - М.: Языки славянских культур, 2006. - 720 с. - (БШ&а рЫ1о1о§юа).

30. Головач, К. Ю. Особенности концептуализации любви в индивидуально-авторских картинах мира А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Архангельск, 2012. - 18 с.

31. Гречко, В. А. Теория языкознания: Учеб. Пособие / В. А. Гречко. -М.: Высш. шк., 2003. - 375 с.

32. Гудков, Д. Б. Теория и практика межкультурной коммуникации / Д. Б. Гудков. - М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 288 с.

33. Данькова, Т. Н. Концепт «любовь» и его словесное воплощение в индивидуальном стиле А. Ахматовой: автореферат дис. ... кандидата филологических наук. - Воронеж, 2000. - 22 с.

34. Дмитриева, О. А. Лингвокультурные типажи России и Франции XIX в.: монография / О. А. Дмитриева. - Волгоград: Перемена, 2007. - 307 с.

35. Дмитриева, Р. П. Повесть о Петре и Февронии / Р. П. Дмитриева. -Ленинград: Наука, 1979. - 338 с.

36. Достоевский, Ф. М. Полное собрание сочинений: В 30 т. / Ф. М. Достоевский. - Л.: Наука, 1976. - Т. 14. - 512 с.

37. Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы XIX и XX вв.) / М. Я. Дымарский. - СПб: Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена, 1976. - 306 с.

38. Евдокимова, А. А. Способы объективации концепта любовь в русской языковой картине мира / А. А. Евдокимова // Вестник Удмуртского университета. История и Филология. - 2011. - Вып. 2. - С. 8 - 12.

39. Евдокимова, Е. В. Когнитивно-эйдетические аспекты изучения творчества семьи Аксаковых / Е. В. Евдокимова, В. Р. Тимирханов, В. И. Убийко, А. Р. Батталова // Когнитивный и коммуникативный аспекты дискурсивной деятельности: Материалы Международной научно-практической

конференции (11-12 декабря 2012 г.) - Т1. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2012. - С. 198 -207.

40. Залевская, А. А. Языковое сознание: вопросы теории / А. А. Залевская // Вопросы психолингвистики. - №1. - 2003. - С. 30 - 34.

41. Звегинцев, В. А. Очерки по общему языкознанию / В. А. Звегинцев.

- М.: Издательство Московского ун-та, 1962. - 385 с.

42. Зусман, В. Г. Концепт в культурологическом аспекте / В. Г. Зусман // Межкультурная коммуникация: учеб. пособие. - Нижний Новгород, 2001. -С. 38 - 53.

43. Иванова, И. А. Концепт любовь и его концептосфера в истории русского языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Москва, 2006. - 25 с.

44. Ильин, В. И. Потребление как дискурс: уч. пособие / В. И. Ильин. -СПб.: Интерсоцис, 2008 - 446 с.

45. Ионина, Н. А. Сто великих картин / Н. А. Ионина. - М.: Вече, 2002.

- 512 с. - С. 357 - 361.

46. Камчатнов, А. М. Введение в языкознание: уч. пособие /

A. М. Камчатнов, Н. А. Николина. - М.: ФЛИНТА: Наука, 2011. - 232 с.

47. Камчатнов, А. М. К философии фонемы / А. М. Камчатнов // Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: Сборник статей участников Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета и 30-летию памяти И.П. Распопова, 23 - 24 марта 2012 г. / Отв. ред. В. Р. Тимирханов, Е. П. Кислова. - В двух томах. - Т. 1. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2012. - 336 с. -С. 63 - 85.

48. Карасик, В. И. Языковые ключи / В. И. Карасик. - М.: Гнозис, 2009.

- 406 с.

49. Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс /

B. И. Карасик. - Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

50. Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов. - М.: Издательство ЛКИ, 2010. - 264 с.

51. Караулов, Ю. Н. Язык и мысль Достоевского в словарном отображении / Ю. Н. Караулов, Е. Л. Гинзбург // Словарь языка Достоевского. Идиоглоссарий. -Т.1. - А - В / под ред. чл.-корр. РАН Ю. Н. Караулова. - М.: Азбуковник, 2008. - 962 с. - С. 870 - 909.

52. Карпенко, Л. Б. Современное отечественное языкознание: векторы развития и парадигмы / Л. Б. Карпенко // Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: Сборник статей участников Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета и 30-летию памяти И.П. Распопова, 23 - 24 марта 2012 г . / Отв. ред. В. Р. Тимирханов, Е. П. Кислова. -В двух томах. - Т. 1. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2012. - 336 с. - С. 85 - 92.

53. Кацнельсон, С. Д. Категории языка и мышления: Из научного наследия / С. Д. Канцельсон. - М.: Языки славянской культуры, 2001. - 864 с.

54. Кильдибекова, Т. А. Функционально-когнитивный словарь русского языка: (Сфера двигаться) / Т. А. Кильдибекова, Г. В. Гафарова. - Уфа: РИЦ БашГУ, 1998. - 122 с.

55. Кобозева, И. М. Лингвистическая семантика: Учебное пособие. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 352 с.

56. Кобрина, Н. А. Исторические предпосылки и закономерность становления когнитивного направления в лингвистике / Н. А. Кобрина // Studia lingüistica XVIII. Актуальные проблемы современного языкознания: Сборник. -СПб.: Политехника-сервис, 2009. - С. 59 - 68.

57. Колоколова, Л. П. Идеографический словарь функционально-когнитивной сферы «Материальное состояние» (фрагмент) / Л. П. Колоколова // Лексикографические штудии 2014: международная коллективная монография / Под ред. Н. В. Пятаевой; Стерлитамакский филиал ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет». - М.: Издательство Московского университета, 2015. - 356 с. - С. 234 - 259.

58. Корепова, К. Е. Русская сказка «Финист ясный сокол» и ее сюжетные параллели / К. Е. Корепова // Вопросы сюжета и композиции. -Горький: Издание ГГУ, 1982. - С. 3. - 12.

59. Косырева, М. С. Деривационно-фреймовая парадигма как единица когнитивного описания системных отношений на уровне словообразования / М. С. Косырева // Вестник Челябинского государственного университета. Серия «Филология. Искусствоведение». - 2008. - № 30 (131). - Вып. 26. - С. 58 - 67.

60. Красных, В. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? / В. В. Красных - М.: ЙТДГК «Гнозис», 2003. - 375 с.

61. Кубрякова, Е. С. В поисках сущности языка: Когнитивные исследования / Е. С. Кубрякова // Ин-т. языкознания РАН. - М.: Знак, 2012. -208 с. - (Разумное поведение и язык. Language and Reasoning).

62. Кубрякова, Е. С. Категоризация / Е. С. Кубрякова, В. З. Демьянков, Ю. Г. Панкрац, Л. Г. Лузина / Краткий словарь когнитивных терминов. - М.: Филол. фак. МГУ, 1997. - С. 42. - 45.

63. Кубрякова, Е. С. Концепт / Е. С. Кубрякова, В. З. Демьянков, Ю. Г. Панкрац, Л. Г. Лузина // Краткий словарь когнитивных терминов. -Филол. фак. МГУ, 1997. - С. 90 - 93.

64. Кубрякова, Е. С. О когнитивной лингвистике и семантике термина «когнитивный» / Е. С. Кубрякова // Вестник ВГУ. Серия «Лингвистика и межкультурная коммуникация». - 2001. - С. 4 - 10. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.philologv.ru/linguistics1/kubrvakova-01a.htm/ (дата обращения: 19. 12. 2016).

65. Кубрякова, Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) / Е. С. Кубрякова // Язык и наука конца 20 века / под ред. Ю. С. Степанова. - М.: Рос. гос. гуманитар. ун-т, 1995. - 432 с. - С. 144 - 238.

66. Кубрякова, Е. С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Е. С. Кубрякова. - М.: Языки Славянской Культуры, 2004. - 560 с.

67. Кузнецова, Л. Э. Любовь как лингвокультурный эмоциональный концепт: ассоциативный и гендерный аспекты : автореферат дис. ... кандидата филологических наук. - Волгоград, 2005. - 22 с.

68. Кун, Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Т. Кун // сост. В. Ю. Кузнецов. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 605 с.

69. Кущева, О. Ю. Антропоцентрическая парадигма в современной лингвистике / О. Ю. Кущева // Вестник Адыгейского государственного университета. - 2006. - №4. - С.155 - 156.

70. Лингвокультурный концепт: типология и область бытования / под ред. С. Г. Воркачева. - Волгоград: ВолГУ, 2007. - 400 с.

71. Лобкова, Е. В. Образ-концепт «любовь» в русской языковой картине мира: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Омск, 2005. - 21 с.

72. Лосев, А. Ф. Бытие - имя - космос / А. Ф. Лосев // сост. А. А. Тахо-Годи. - М.: Мысль, 1993. - 958 с.

73. Лосев, А. Ф. Миф - Число - Сущность / А. Ф. Лосев // сост. А. А. Тахо-Годи; Общ. ред. А. А. Тахо-Годи и И. И. Маханькова. - М.: Мысль, 1994. - 919 с.

74. Лосев, А. Ф. Философия. Мифология. Культура / А. Ф. Лосев. - М.: Мысль, 1991. - 527 с.

75. Лосский, Н. О. Достоевский и его христианское миропонимание / Н. О. Лосский. - Нью-Йорк: Издательство имени Чехова, 1953. - 412 с.

76. Лосский, Н. О. История русской философии / Н. О. Лосский. - М.: Советский писатель, 1991. - 480 с.

77. Луков, Вал. А. Константы мировой культуры в вузе XXI века: концепт «любовь» / Вал. А. Луков, Вл. А. Луков // Знание. Понимание. Умение. - 2005. - №4. - С. 32 - 40.

78. Макшанцева, Н. В. Концепт любовь в русском языке / Н. В. Макшанцева // Филология. Вестник Университета Российской академии образования. - 2008. - №1. - С. 112 - 116.

79. Маслова, В. А. Когнитивная лингвистика: Учебное пособие / В. А. Маслова. - Мн.: ТетраСистемс, 2004. - 256 с.

80. Маслова, В. А. Когнитивная лингвистика: Уч. пособие / В. А. Маслова. - Минск: ТетраСистемс, 2008. - 272 с.

81. Мечковская, Н. Б. Социальная лингвистика: Пособие для студентов гуманит. вузов и учащихся лицеев / Н. Б. Мечковская - М.: Аспект Пресс, 1996. - 207 с.

82. Мечковская, Н. Б. Язык и религия: Пособие для студентов гуманитарных вузов / Н. Б. Мечковская. - М.:Агентство «ФАИР», 1998. - 352 с.

83. Митрополит Сурожский Антоний Воскресные проповеди / А. Б. Блум. - Таганрог: Издатель Е.А.Сухова, 2003. - 232 с.

84. Митрополит Сурожский Антоний Труды. Книга первая / А. Б. Блум. - М.: «Практика», 2012. - 1112 с.

85. Мухамедова, Э. В. Религиозный дискурс как смыслогенерирующий источник библейских фразеологизмов / Э. В. Мухамедова // Язык. Коммуникации. Гуманитарные исследования. - Астрахань: «АГУ», 2011. - №1 (37) . - С. 50 - 51.

86. Народные русские сказки А. Н. Афанасьева: В 3 т. - Т2 / Издание подготовили Л. Г. Бараг, Н. В. Новиков. - М.: Издательство Наука, 1985. -463 с.

87. Национальный корпус русского языка. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.ruscorpora.ru/ (дата обращения: 19. 12. 2016).

88. Новый завет Господа Иисуса Христа (любое изд.)

89. Нуждова, Е. Н. Лексическая репрезентация концепта «любовь» в переводах лирики А. С. Пушкина на английский и французский языки: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Москва, 2008. - 21 с.

90. Павенков, О. В. Эволюция концепта любви в философской антропологии: от восточной патристики к русской религиозной философии / О. В. Павенков. - СПб.: СПбГУКиТ, 2014. - 166 с.

91. Песина, С. А. Язык как объект исследования в феноменологии / С. А. Песина // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Философия. - 2013. - №2 (10). - С. 98-108.

92. Позднякова, Е. М. Парадигмы научного знания в лингвистике и современное лингвистическое образование / Е. М. Позднякова // Парадигмы научного знания в современной лингвистике (Сб. науч. трудов / РАН. ИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ. исслед. Отд. Языкознания / Редкол.: Кубрякова Е. С., Лузина Л. Г. (отв. ред.) и др. - М., 2008. - 184 с. - С. 49 - 63.

93. Попов, О. В. Концепт «любовь» в эмоциосфере сборника рассказов К. Х. Селы «Сноп сказок без любви» / О. В. Попов // Вестник ВГУ. Серия «Лингвистика и межкультурная коммуникация». - 2008. - №2. - С. 27 - 30.

94. Попова, З. Д. Когнитивная лингвистика / З. Д. Попова, И. А. Стернин. - М.: АСТ: Восток-Запад, 2007 . - 314, [6] с. - (Лингвистика и межкультурная коммуникация. Золотая серия).

95. Попова, З. Д. Очерки по когнитивной лингвистике / З. Д. Попова, И. А. Стернин. - Воронеж: Истоки, 2001. - 191 с.

96. Попова, З. Д. Семантико-когнитивный анализ / З. Д. Попова, И. А. Стернин. - Воронеж: Истоки, 2007(а). - 250 с.

97. Постовалова, В. И. Наука о языке в свете идеала цельного знания /

B. И. Постовалова // Язык и наука конца 20 века / под ред. Ю. С. Степанова; РАН, Ин-т. языкознания РАН. - М.: Рос. гос. гуманитар. ун-т, 1995. - 432 с. -

C. 342 - 420.

98. Православный молитвослов. - М.: ДАРЪ, 2012. - 448 с.

99. Ревенко, И. В. Интенсивные единицы как средство вербализации концепта «любовь» в военной прозе В.П.Астафьева / И. В. Ревенко // Вестник КГПУ им. В. П. Астафьева. - 2008. - № 2. - С. 104 - 109.

100. Ревзина, О. Г. Дискурс и дискурсивные формации /О. Г. Ревзина // Критика и семиотика. - Новосибирск, 2005. - Вып. 8. - С. 66 - 78.

101. Русинова, Л. В. Концепт любовь в современной женской прозе (на материале текстов В. Токаревой, Л. Улицкой и Н. Горлановой): автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Москва, 2012. - 32 с.

102. Русская живопись. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.artsait.ru/ (дата обращения: 19. 12. 2016).

103. Святитель Лука (Войно-Ясенецкий) Проповеди годового круга / В. Ф. Войно-Ясенецкий. - М.: Неугасимая лампада, 2013. - 622 с.

104. Словикова, Е. Л. Перспективы исследования смысловой синергии / Е. Л. Словикова // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная лингвистика. - 2009. - Вып. 1 - С. 38 - 42.

105. Слышкин, Г. Г. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов / Г. Г. Слышкин. - М.: Academia, 2000. - 141 с.

106. Соколов, Б. М. Духовные стихи / Б. М. Соколов // Литературная энциклопедия в 11 т. - Т. 3. - М.: «Ком. Акад.», 1930. - С. 607 - 613.

107. Соловьёв, Вл. С. Смысл любви / Вл. С. Соловьев // Русский Эрос, или Философия любви в России. / Сост. В. П. Шестаков. - Москва: Прогресс, 1991. - C. 19 - 76.

108. Соловьева, Т. В. Концепт «Любовь» и его лингвистическая репрезентация в лингвокультурном аспекте: на материале лирических и драматургических произведений К. Скворцова: диссертация ... кандидата филологических наук. - Челябинск, 2009. - 173 с.

109. Степаненко, В. А. Слово / Logos / Имя - имена - концепт -слова: сравнительно-типологический анализ концепта «Душа. Seele. Soul» (на материале русского, немецкого и английского языков): диссертация ... доктора филологических наук: 10.02.04 Иркутск гос. лингвистич. ун-т.- 2006. - 384 с.

110. Тимирханов, В. Р. Идея слова в реальном единстве и многообразии ее бытийного осуществления / В. Р. Тимирханов //Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: Сборник статей участников Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета и 30-летию памяти И.П.

Распопова, 23 - 24 марта 2012 г. / Отв. ред. В. Р. Тимирханов, Е. П. Кислова. -В двух томах. - Т. 1. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2012. - 336 с. - С. 121 - 140.

111. Тимирханов, В. Р. Имяславие и лингвистика корня / В. Р. Тимирханов. - М.: МАКС Пресс, 2007. - 248 с.

112. Тимирханов, В. Р. Категории языковой синергии: декларативные и сущностные характеристики / В. Р. Тимирханов // Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты. Материалы Международной школы-семинара (VII Березинские чтения). - Вып. 18. - М.: ИНИОН РАН, АСОУ, 2011 (а). - С. 280 - 285.

113. Тимирханов, В. Р. К вопросу о принципе эйдетической дополнительности как ресурсе когнитивного анализа языка / В. Р. Тимирханов,

A. Р. Батталова // Вестник ВГУ. Серия «Филология. Журналистика». - 2016. -№3 - С. 87 - 89.

114. Тимирханов, В. Р. Основы филологии: учебное пособие /

B. Р. Тимирханов. - М.: Флинта: Наука, 2016. - 160 с.

115. Тимирханов, В. Р. Русская лингвофилософия: онтологические модели языка (лингвистические позиции русского имяславия) /

B. Р. Тимирханов. - LAP Lambert Academic Publishing, 2011. - 484 с.

116. Токарев, Г. В. Использование семиотических методов в лингвистике / Г. В. Токарев // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. - 2015. - № 1. - С. 117 - 121.

117. Толстая, С. М. Заклинание / С. М. Толстая // Славянские древности: Этнолингвистический словарь: В 5 т. / под общ. ред. Н. И. Толстого. - Т. 4: П (Переправа через воду) - С (Сито) - М.: Международные отношения, 2009 . -656 с. - С. 258 - 260.

118. Толстая, С. М. Лики любви в зеркале славянских языков /

C. М. Толстая // Смыслы, тексты и другие захватывающие сюжеты: сб. в честь 80-летия И. А. Мельчука. - М., 2012. - С. 587 - 597.

119. Топоров, В. Н. О некоторых теоретических аспектах этимологии / В. Н. Топоров // Этимология. - М.: Наука, 1986. - 255с. - С. 205 - 211.

120. Топоров, В. Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Том 1. Первый век христианства на Руси / В. Н. Топоров. - М.: Гнозис - Школа «Языки русской культуры», 1995. - 875 с.

121. Трубецкой, Е. Н. «Иное царство» и его искатели в русской народной сказке / Е. Н. Трубецкой // Литературная учеба. - 1990. - №2. - С. 100 -118.

122. Трубецкой, Е. Н. Три очерка о русской иконе / Е. Н. Трубецкой. -Новосибирск: Сибирь XXI век, 1991. - 112 с.

123. Тургенев, И. С. Первая любовь. Повести / И. С. Тургенев. - М.: Эксмо, 2006. - 640 с.

124. Убийко, В. И Симптоматика внутренних состояний, отношений и качеств человека в современном русском языке: Материалы к комплексному функционально-когнитивному словарю. Учебное пособие / В. И. Убийко, Убийко, С. В. Овчинникова - Уфа: РИО БашГУ, 2004. - С. 70 - 79.

125. Успенский, Л. А. Богословие иконы православной церкви / Л. А. Успенский. - Переславль: Издательство братства во имя святого князя Александра Невского, 1997. - 656 с.

126. Федотов, Г. П. Собрание сочинений в 12 т. - Т.8. Святые Древней Руси / Г. П. Федотов. - М.: Мартис, 2000. - 268 с.

127. Флоренский, П. А. Столп и утверждение Истины / П. А. Флоренский // Русский Эрос, или Философия любви в России / Сост. В. П. Шестаков. - Москва: Прогресс, 1991. - С. 293 - 306.

128. Фомина, С. Д. Концепт «Любовь» в идеосфере Л. Н. Толстого: на материале публицистических произведений, писем, дневников: диссертация ... кандидата филологических наук. - Елец, 2009. - 185 с.

129. Хомутова, Т. Н. Научные парадигмы в лингвистике / Т. Н. Хомутова // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. - 2009. - Вып. 37. - № 35. - С. 142 - 151.

130. Чехов, А. П. Собрание сочинений: В 12 т. - Т8. Повести и рассказы / А. П. Чехов. - М.: Гос. изд-во худ. лит-ры, 1962 - 575 с.

131. Чурилина, Л. Н. Концепт «любовь» как фрагмент коллективной и индивидуальной картины мира: ассоциативный аспекта / Л. Н. Чурилина // Актуальные проблемы лингвистики: учеб. пособие для студентов, аспирантов, преподавателей-филологов / сост. Л. Н. Чурилина. - М.: Флинта: Наука, 2010. -416 с. - С. 219 - 232.

132. Шалев, М. Впервые в Библии / Меир Шалев; пер. с иврита Р. Нудельмана, А. Фурман. - М.: Текст: Книжники, 2010. - 413 с. - С. 11 - 44.

133. Широкова, И. А. Эмоциональный концепт «любовь» в идиостиле А. С. Пушкина (на примере стихотворных произведений и их переводов на немецкий язык): автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Тюмень, 2006. - 25 с.